Y. 11. XXXVI.

Y.P.F. S.A. c/ Enargas - resols. 421/97 y

478/97.

Procuracin General de la Nacin

S u p r e m a

C o r t e:

- I YPF S.A. interpuso recurso extraordinario contra la

sentencia de fs. 242/247, de la Cmara Nacional de Apelaciones
en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala III), que
rechaz su pretensin tendiente a que se declare la nulidad de
los arts. 11, 91 y 10 de la resolucin n.1 421/97 del Ente
Nacional Regulador del Gas (t.o. por res. n.1 478/97). El
primero, porque incluye en la figura de "comercializador"
-prevista en el art. 14 de la ley 24.076- a los productores
que compren gas natural de la produccin de terceros o su
transporte para luego venderlo, y los restantes, porque atentan contra el principio de legalidad (fs. 250/262).
Sostuvieron los jueces, en esencia, que las disposiciones atacadas no vulneran el principio de legalidad, porque los arts. 52, inc. , 71 y 72 de la ley 24.076 facultan al
Ente

Nacional

Regulador

del

Gas

(en

adelante

ENARGAS) a

reglamentar el procedimiento para la aplicacin de sanciones,

asegurando el principio del debido proceso, y los arts. 91 y 10
de la resolucin cuestionada slo aplican penas a conductas u
omisiones contrarias a la ley o a su reglamento, al tiempo que
utiliza criterios similares a los previstos en el citado art.
71.
En cuanto a la inclusin de los productores en el
concepto de comercializador de gas que prev el art. 14 de la
ley antes mencionada, desestimaron las objeciones de YPF S.A.
-consistentes en que la ley slo contempla en dicha categora
a los que compran "por cuenta" de terceros y no a los que
tambin lo hacen "por s", como equivocadamente lo hace la
resolucin que impugna-, porque si se admitiera una interpretacin estrictamente literal de aquella disposicin se des-1-

virtuara la intencin que tuvo el legislador al sancionarla,

segn concluyeron luego de examinar las intervenciones de los
distintos diputados y senadores que participaron del debate
parlamentario en donde se discuti y sancion la ley.
Por otra parte, consideraron que la actividad de YPF
S.A., cuando compra gas a terceros y luego lo vende, tiene las
mismas caractersticas que las que de un comercializador y
difiere de la conducta tpica de un productor, de ah que
aplicar un rgimen jurdico distinto a situaciones anlogas no
slo violara el principio de igualdad, sino que tampoco
respetara la defensa de la libre concurrencia para evitar
distorsiones

en

los

mercados,

que

tambin

es

un

valor

constitucional (arts. 16 y 42, segundo prrafo de la Ley Suprema) pues, de otro modo, aquella actividad no tendra ninguna regulacin, dado que no est contenida cabalmente en la
figura del productor ni en la de ningn otro sujeto de la ley.
Asimismo,

estimaron

que

no

hay

inconvenientes

en

que

un

productor tambin revista la condicin de comercializador.

- II El recurrente sostiene que el fallo vulnera los

principios de jerarqua normativa y de legalidad, al tiempo
que conculca los derechos constitucionales de ejercer libremente el comercio y de inviolabilidad de la propiedad.

En sntesis, sus agravios consisten en: a) que la

resolucin impugnada vulnera los arts. 18 y 19 de la Constitucin Nacional, porque, al asimilarlo a la figura del comercializador, lo sujeta a un rgimen sancionatorio en donde las
penas estn determinadas por un acto administrativo y torna
ms gravosa su actividad econmica, toda vez que le impone una
serie de requisitos inconstitucionales que podran, incluso,

-2-

Y. 11. XXXVI.
Y.P.F. S.A. c/ Enargas - resols. 421/97 y
478/97.

Procuracin General de la Nacin

llegar a suspender sus operaciones, dado que el art. 10
confiere al ENARGAS la facultad de sancionar con la "suspensin temporal o definitiva de la actividad" llevada a cabo
por los sujetos comprendidos en su rgimen; b) pese a que el a
quo defini correctamente a la figura del "comercializador",
se equivoca cuando, en vez de averiguar si YPF S.A. compra y
vende gas natural por cuenta de terceros, se interna en el
anlisis del debate parlamentario. En su concepto, dilucidar
aquella cuestin es determinante para resolver la cuestin, ya
que no intermedia en el mercado de gas natural; c) la Cmara
omiti tratar su agravio relativo a que el ENARGAS carece de
competencia para reglamentar el art. 14 de la ley 24.076, pues
ello es facultad del Poder Ejecutivo Nacional; d) la sentencia
prescindi de la primera fuente de interpretacin de la ley
-su letra- y no corresponde recurrir a otras fuentes cuando su
texto es claro, tal como sucede en el caso. Insiste en que no
acta como comercializador, en los trminos legales, porque
todas las compras y ventas de gas que realiza son a su propio
costo

por

su

exclusiva

cuenta;

e)

el

anlisis

del

tratamiento legislativo del proyecto de ley que luego se

convirti en la 24.076 no parece indicar la conclusin final a
la que arrib el a quo, porque las comisiones parlamentarias
que intervinieron en su examen, restringieron la figura del
comercializador a quien compra y vende gas natural por cuenta
de terceros -de manera distinta a la opinin del Senado,
cercana

la

que

postula

el

ENARGAS-,

sin

que

la

mera

intervencin de dos diputados cuando se discuta el proyecto

en la Cmara de Diputados modifique esta conclusin; f) el a
quo tambin se equivoca cuando afirma que la actividad de YPF
S.A. -cuando compra gas de terceros y luego lo vende- tiene
las caractersticas propias de un comercializador y deja de
ser

productor,

porque

realizar

aquella
-3-

actividad

no

es

suficiente para estar comprendido en el art. 14 de la ley

24.076, dado que de otro modo, nunca se podra determinar
cundo YPF acta como productor y cundo como comercializador,
ya que una vez que el gas natural ingresa a su dominio se
confunde con el de su propia produccin. Por otra parte, la
compra y venta por cuenta de terceros no es una situacin
anloga a la compra y posterior venta, ya que son actividades
econmicas distintas, pues el riesgo y la recompensa son
diferentes; g) los jueces no pueden legislar ni extender los
conceptos legales, ya que si la actividad no se encuentra
regulada,

aqullos

no

pueden

incluirla

en

una

otra

categora.

- III El recurso extraordinario es formalmente admisible,

pues en autos se discute la inteligencia de normas federales
(art. 14 de la ley 24.076 y resolucin 421/97 [t.o. res.
478/97] del ENARGAS) y la decisin del superior tribunal de la
causa es contrario a los derechos que el apelante funda en
ellas (art. 14, inc. 31 de la ley 48 y Fallos: 319:2602, entre
otros).

- IV As planteada la cuestin, cabe recordar que la ley

24.076 diferencia entre los sujetos de la industria del gas
natural y los comprendidos en el citado cuerpo normativo (art.
91) y, al definir a estos ltimos, seala que aquel que "compra
y vende gas natural por cuenta de terceros" se considera
comercializador (art. 14). En tales condiciones, el thema
decidendum consiste en determinar si el productor que compra
gas natural de terceros o su transporte para luego venderlo se
encuentra comprendido en aquella figura.

-4-

Y. 11. XXXVI.
Y.P.F. S.A. c/ Enargas - resols. 421/97 y
478/97.

Procuracin General de la Nacin

Desde mi punto de vista, la respuesta es negativa,
porque aqul compra para s, de tal forma que el gas que adquiere ingresa en su patrimonio y se confunde con el propio,
sin que pierda esta ltima condicin porque despus lo venda.
El comercializador, en tanto, no adquiere el producto para s,
sino que compra y vende por cuenta de terceros, sin que sea un
obstculo para ello el hecho de que acopie o acumule gas para
luego venderlo.
El texto legal, a mi modo de ver, es claro en cuanto
al requisito que se debe cumplir para estar incluido en la
categora de comercializador: comprar y vender gas por cuenta
de terceros, situacin en la que -tal como lo reconoce el a
quo- no se encuentra el apelante, pese a que, en su carcter
de productor, tambin adquiere gas de terceros. Por ello,
resulta aplicable la jurisprudencia del Tribunal a cuyo tenor
la primera fuente de interpretacin de la ley es su letra, de
la que no cabe apartarse cuando ella es clara (doctrina de
Fallos: 314:1018; 315:1256), pues de otro modo se podra llegar a una inteligencia que, sin declarar la inconstitucionalidad de la disposicin legal, equivaliese a prescindir de su
texto (Fallos: 316:1247; 318:198 y 441).
Por otra parte, si bien es cierto que, en el caso,
no existe plena coincidencia entre los dictmenes previos de
las comisiones legislativas que examinaron el proyecto de ley
y las intervenciones de los legisladores que participaron en
su discusin parlamentaria, es pertinente recordar que, desde
antiguo, V.E. ha sealado que el valor de las ltimas son
"simples manifestaciones de opinin individual de las personas

que las pronunciaron, y que no fueron establecidas o admitidas

claramente en el texto de la ley que se discuta" (Fallos:
77:319, cons. 71) y, en tales condiciones, mantiene vigencia el
aludido principio general en materia de interpretacin de la
-5-

ley.
En otro orden de ideas, considero que asiste razn
al apelante cuando seala que no puede ser incluido en la
figura de comercializador solamente porque su actividad no
est contenida cabalmente en la de productor, ya que es claro
que tampoco est comprendida en la primera de aqullas. Es que
no se debe extender los alcances del precepto legal ms all
del mbito natural que surge de sus trminos, porque no se
trata de incluir forzosamente actividades en una categora,
sino de aplicar el texto tal cual est concebido.
Atento a lo expuesto, estimo que la resolucin administrativa impugnada, en cuanto incluye en el concepto de
comercializador al productor que compra gas de terceros para
su venta posterior, carece de sustento legal, es ilegtima y,
por lo tanto, que resulta innecesario examinar las quejas
relativas al rgimen de penalidades que establece.

- V Opino, por ello, que corresponde revocar la sentencia de fs. 242/247 en cuanto fue materia de recurso extraordinario.
Buenos Aires, 26 de diciembre de 2002.Fdo.: Nicols Eduardo Becerra
Es Copia

-6-

Y. 11. XXXVI.
Y.P.F. S.A. c/ Enargas - resols. 421/97 y
478/97.

Corte Suprema de Justicia de la Nacin

Buenos Aires, 31 de mayo de 2005.

Vistos los autos: AY.P.F.

S.A. c/ Enargas - resols.

421/97 y 478/97".
Considerando:
Que esta Corte comparte los fundamentos y conclusiones del dictamen del seor Procurador General de la Nacin,
al que se remite en razn de brevedad.
Por ello, se declara procedente el recurso extraordinario
y se deja sin efecto la sentencia apelada. Vuelvan los autos
al tribunal de origen para que, por quien corresponda, se
dicte nueva sentencia con arreglo a la presente. Notifquese y
devulvase.

ENRIQUE

SANTIAGO

PETRACCHI

(en

disidencia)-

AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - CARLOS S. FAYT (en disidencia)ANTONIO BOGGIANO - JUAN CARLOS MAQUEDA (en disidencia)- E.
RAUL ZAFFARONI - ELENA I. HIGHTON de NOLASCO - CARMEN M.
ARGIBAY.
ES COPIA
DISI -//-

-7-

-8-

Y. 11. XXXVI.
Y.P.F. S.A. c/ Enargas - resols. 421/97 y
478/97.

Corte Suprema de Justicia de la Nacin

-//-DENCIA DEL SEOR PRESIDENTE DOCTOR DON ENRIQUE SANTIAGO

PETRACCHI Y DE LOS SEORES MINISTROS DOCTORES DON CARLOS S.
FAYT Y DON JUAN CARLOS MAQUEDA
Considerando:
1) Que los antecedentes de la causa y la procedencia
formal del recurso extraordinario interpuesto por la parte
actora, han sido tratados por el seor Procurador General en
los acpites I a III de su dictamen, a cuyas consideraciones
cabe remitirse en razn de brevedad.
2) Que, en consecuencia, corresponde examinar si ha
sido correcto el alcance que el tribunal a quo atribuy al
art. 14 de la ley 24.076, con sustento en el contenido del
debate parlamentario que dicha norma suscit. La conclusin a
la que se llegue sobre este punto, determinar si la resolucin impugnada en esta causa Cresolucin ENARGAS 421/97, en su
texto ordenado por la resolucin

ENARGAS 478/97C traduce,

como alega la recurrente, un exceso reglamentario que vulnera

el art. 31 de la Constitucin Nacional y, un vicio en la competencia del rgano que reglament la ley.
3) Que aquella norma en su redaccin vigente establece: "Se considera comercializador a quien compra y vende
gas natural por cuenta de terceros".
4) Que el Poder Ejecutivo Nacional envi al Congreso
Nacional un proyecto de ley sobre "Produccin, transporte y
distribucin de gas natural y privatizacin de Gas del Estado@
en cuyo art. 10 se estableca: ASe considera intermediario a
quien, como corredor o comercializador, dispone por compra u
otro

ttulo

de

gas

natural

lo

vende

solamente

distribuidores y/o grandes consumidores" (Diario de Sesiones,

Cmara de Senadores de la Nacin, pgs. 4084/4096). Al ser
tratado este proyecto en la Cmara de Senadores, el dictamen

-9-

conjunto

de

las

comisiones

parlamentarias

que

tomaron

intervencin aconsej la aprobacin del proyecto con algunas

modificaciones, entre ellas, la del artculo que se examina,
que qued redactado as: "Art. 14.- Se considera comercializador a quien dispone por compra u otro ttulo gas natural y
lo vende a terceros" (dem. cit. ant., pg. 4075).
5) Que aquel proyecto del Senado obtuvo media sancin en la reunin celebrada el 14 de noviembre de 1991 (dem.
cit. ant., pg. 4125) y al ser elevado y tratado por las
comisiones de Energa y Combustibles, de Obras Pblicas, de
Legislacin General y de Presupuesto y Hacienda de la Cmara
de Diputados de la Nacin, en el dictamen elaborado por stas
se

aconsej

la

aprobacin

de

dicho

proyecto

con

nuevas

reformas. Entre ellas, se propuso la siguiente redaccin del

art. 14: "Se considera comercializador a quien compra y vende
gas natural por cuenta de terceros". Segn se expres en dicho
informe "En el artculo 14 se modific la definicin del
comercializador, restringindolo a quien compra y vende gas
por cuenta de terceros" (Diario de Sesiones, Cmara de Diputados de la Nacin, pgs. 6354/6355 y 6365).
Al producirse el tratamiento en particular de

este

artculo en la Cmara de Diputados, el diputado por la provincia de Tucumn, Fernando Lpez de Zavala, plante una
concreta observacin a aquella norma en los siguientes trminos: "...este artculo...presenta una modificacin respecto al
de la sancin del Senado. En el actual se considera comercializador a quien compra y vende gas natural por cuenta de
terceros. Literalmente, para que cumpla lo establecido por el
artculo debe tratarse de quien compra y vende por cuenta de
terceros. Me pregunto qu pasar con el que compr por cuenta
propia y vende luego a terceros. Es algo que debiera tenerse
en cuenta para que no quede una incongruencia con lo dispuesto
-10-

Y. 11. XXXVI.
Y.P.F. S.A. c/ Enargas - resols. 421/97 y
478/97.

Corte Suprema de Justicia de la Nacin

por

el

artculo

12".

(dem

cita

ant.

pgs.

6546).

Esta

observacin fue respondida por el diputado de la Provincia de

Santa Fe, Gualberto Edgardo Venesia Cquien respondi en nombre
de la comisin A...a cada uno de los diputados que formularon
observaciones al Captulo I"C, en trminos contundentes: "Con
respecto a la interpretacin que la comisin daba al artculo
14, sta acepta el criterio de que aqulla debe ser para ambos
casos".

Este

texto,

Acon

las

modificaciones

propuestas

aceptadas por la comisin..." es el que el Presidente de la

Cmara de Diputados somete a votacin de los diputados y
resulta aprobado en la misma sesin (dem cit. ant. pgs.
6549/6550).
Por ltimo, el proyecto vuelve en revisin a la
Cmara de Senadores, oportunidad en la que el miembro informante, senador por la Provincia de Chubut, Csar Mac Karthy
propone aprobar "Los cambios realizados por la Honorable Cmara de Diputados...", aunque, al momento de resear esos
cambios omite toda mencin del art. 14. En consecuencia, sin
que se debatiera el texto de dicho artculo, la Cmara de
Senadores sancion definitivamente el proyecto de ley (Diario
de Sesiones, Cmara de Senadores de la Nacin, pgs. 528/529 y
549).
6) Que lo expuesto permite percibir con claridad una
falta de concordancia entre la definicin de comercializador
que Cen su literalidadC contiene el art. 14 de la ley 24.076 y
la expresa voluntad del legislador que qued plasmada en el
debate

con

la

exposicin

del

diputado

Gualberto

Edgardo

Venesia, miembro de la comisin que realiz el estudio y

despacho del proyecto y que, en el recinto de diputados, fue
quien Csin que mediara la intervencin de otros miembros de la
comisin ni de otros diputadosC respondi en nombre de sta
las observaciones formuladas con el objeto de aclarar
-11-

el

alcance de la disposicin en examen.

7) Que, entonces, es pertinente recordar lo sostenido reiteradamente por el Tribunal en el sentido de que es
propio de la tarea judicial indagar sobre el espritu de las
leyes ms que guiarse por el rigor de las palabras en que
ellas estn concebidas (Fallos: 323:2117). En efecto, no es
siempre mtodo recomendable, atenerse estrictamente a las
palabras de las leyes, ya que el espritu que las informa es
lo que debe rastrearse en procura de su aplicacin racional
(Fallos: 312:802; 314:1042 y el all citado; 320:521). En
palabras de esta Corte, no es el espritu de la ley el que
debe subordinarse a las palabras sino stas a aqul (Fallos:
322:1699)
En especial, esto es as en el sub examine, pues si
bien es cierto que las palabras o conceptos vertidos en el
seno del congreso con motivo de la discusin de una ley, son
en general simples manifestaciones de la opinin individual de
los legisladores que los pronuncian (Fallos: 77:319), no puede
decirse lo mismo de las explicaciones, aclaraciones o informes
de las comisiones parlamentarias encargadas del estudio de los
proyectos que despachan, puesto que debe suponerse que ellas
efectan un examen minucioso y detenido del fondo y la forma
de dichos proyectos y, en consecuencia, constituyen una fuente
legtima de interpretacin (ver Fallos: 318:676, disidencia
del juez Petracchi, considerando 12 y los all citados; 100:51
y 337; en especial 114:298 y 115:186).
8) Que, en consecuencia, es pertinente atender a la
voluntad expresa del legislador en el sentido de comprender en
el

concepto

de

comercializador

tanto

quien

compra

gas

natural por cuenta propia y posteriormente lo vende, cuanto a

quien lo hace por cuenta de terceros, interpretacin que, por
otra parte, es la que ms se compadece con el propsito
-12-

Y. 11. XXXVI.
Y.P.F. S.A. c/ Enargas - resols. 421/97 y
478/97.

Corte Suprema de Justicia de la Nacin

declarado en la ley de promover

"...la competitividad de los

mercados de oferta y demanda de gas natural..."; "proteger

adecuadamente los derechos de los consumidores" y de facultar
a

la

autoridad

de

aplicacin

para

"prevenir

conductas

anticompetitivas, monoplicas o indebidamente discriminatorias

entre los participantes de cada una de las etapas de la
industria..." Cart. 2, incs. a y b; art. 52, inc. d, de la
ley 24.076C.
9) Que as definido el concepto de comercializador
por el art. 14 de la ley 24.076, no cabe asignar a la resolucin administrativa impugnada la configuracin de un exceso
reglamentario prohibido por el art. 31 de la Constitucin
Nacional o un vicio de incompetencia en el ejercicio del poder
reglamentario, pues el alcance de dicho concepto Csegn se
seal precedentementeC no proviene de una indebida explanacin contenida en la reglamentacin, sino de la propia figura creada por el legislador.
Tampoco resulta atendible el agravio relativo a que
la obligatoriedad de inscripcin en el Registro de Comercializadores y de Contratos de Comercializacin y el pago de un
derecho de inscripcin de dos mil pesos ($ 2.000) dispuestos
por la resolucin ENARGAS 421/97, t.o. por la resolucin
478/97 (que reposa en el ejercicio de facultades que conceden
a ese ente, la ley 24.076, en el art. 52, incs. d, x y t)
Cver, por remisin de este ltimo, los arts. 75 y 78 de la ley
17.319C y el decreto 1738/92, anexo I, art. 38), vulnera el
art. 14 de la Constitucin Nacional, en tanto nicamente se
basa en la escueta alegacin de que tal previsin "...comporta
una indebida restriccin a la libertad de comerciar, que slo
podra haber sido dispuesta por el Congreso Nacional..." (fs.
253).
10) Que, sentado lo anterior, deben ser rechazadas
-13-

las impugnaciones relativas a la inconstitucionalidad del

rgimen de penalidades previstos por la resolucin del ENARGAS
421/97

(texto

ordenado

por

la

resolucin

del

mismo

ente

478/97), pues en tanto remiten a la hiptesis de la eventual

aplicacin de una sancin, constituyen un cuestionamiento
abstracto que provocara la intervencin de esta Corte en un
simple carcter consultivo (doctrina de Fallos: 307:531 y
1656; 310:211; 316:687; 321:221, entre muchos otros).
Por lo expuesto, habiendo dictaminado el seor Procurador
General, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto y

se

confirma la sentencia recurrida. Las costas corrern por su

orden, en atencin a la complejidad de la cuestin planteada
(art. 68, prrafo segundo, del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin). Notifquese, regstrese y, oportunamente,
devulvase. ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - CARLOS S. FAYT - JUAN
CARLOS MAQUEDA.
ES COPIA

-14-