Anda di halaman 1dari 5

Descartes en la cubeta

Se afirma que el argumento escptico de los cerebros en una cubeta remeda


algunos de los argumentos clsicos ofrecidos por Ren Descartes en la Primera
Meditacin. Aqu intentaremos mostrar que el argumento posee elementos
centrales comunes con los del sueo y del Genio Maligno formulados por
Descartes, y que las diferencias entre ellos se refieren a los tipos de escepticismo
que expresan y no slo al dualismo que extrae de su argumentacin el autor del
Mtodo.
Amrico Schvartzman

El escepticismo responde negativamente a la pregunta Es posible el conocimiento?.


Filosficamente hay dos estilos de escepticismo respecto del conocimiento emprico, y
se diferencian bsicamente entre s en que mientras uno de ellos pretende mostrar que es
posible un error masivo en nuestras creencias por ejemplo, que no sabemos si todo
lo que creemos percibir no es ms que una ilusin , otros apuntan a sealar que an si
no estuviramos masivamente equivocados, no hay forma de saber cules de nuestras
creencias son verdaderas y cules falsas.
En sus Meditaciones Metafsicas, Ren Descartes desarrolla tres argumentos con los
que asegura que pondr en cuestin todas sus creencias previas, en uso de lo que se dio
en llamar la duda metdica, un ejercicio hiperblico de escepticismo, que sin embargo
no es tan radical como podra parecer a primera vista. Por el contrario su esfuerzo tiene
en su origen la actitud optimista de quien espera poder llegar a un conocimiento que
posea certeza. Su motivacin es despojarse de todo prejuicio o conocimiento atacable
para llegar a establecer un sistema de pensamiento que se funde sobre conocimientos
indudables.
En ese camino va guiando al lector por una primera etapa en la que recorre tres
argumentos:
- el de la ilusin: los datos que nos proporcionan los sentidos son engaosos y es
propio de la prudencia no confiar jams enteramente en los que nos han
engaado una vez.
- el del sueo: si no es posible saber si estoy despierto, menos podr saber sobre el
mundo que me circunda;
- el del Genio Maligno: no hay Dios, sino un cierto espritu astuto y poderoso, que
emplea todas sus potestades en mantenerme engaado. En ese engao, me hace
creer que me rodea un mundo creando ilusiones de personas, sonidos, etc.
No existen indicios concluyentes ni seales lo bastante ciertas por medio de las cuales
pueda distinguir con nitidez la vigilia del sueo, escribe Descartes respecto del
argumento del sueo (Meditaciones Metafsicas, AT, IX, 15). Me considerar a m
mismo como sin manos, sin ojos, sin carne, sin sangre; como falto de todo sentido, pero
en la creencia falsa de tener todo esto, dice en relacin a su recurso argumental del
Genio Maligno (Meditaciones Metafsicas, AT, IX, 17).

Por su parte, Hilary Putnam refiere de este modo la propuesta de cerebros en cubetas:
Su cerebro, querido lector, ha sido extrado del cuerpo y colocado en una cubeta de
nutrientes que lo mantienen vivo. Las terminaciones nerviosas han sido conectadas a
una computadora supercientfica que provoca en esa persona la ilusin de que todo es
perfectamente normal. Parece haber gente, objetos, cielo, etc.; pero en realidad todo lo
que la persona (usted) est experimentando es resultado de impulsos electrnicos que se
desplazan desde la computadora hasta las terminaciones nerviosas. Hilary Putnam,
Razn, Verdad e Historia, Madrid, Tecnos, 1988 pp. 19-20).
No slo en lo superficial ambos artefactos argumentales son coincidentes. El argumento
de los cerebros en cubetas aparece como una versin actual de los que elaborara
Descartes porque comparte el elemento central, que lo convierte en un argumento
fuerte: la imposibilidad de afirmar ninguna proposicin tal que si fuera verdadera,
implicara necesariamente que no estamos en la situacin propuesta (soando,
engaados por un genio maligno, o siendo cerebro en una cubeta).
Quizs lo que permite que este artificio argumental nacido en el siglo XVII, sea
reactivado en el XX y analizado desde el XXI, es que aparece como menos inconcebible
dada la evolucin tecnolgica contempornea1. La verosimilitud de la factibilidad del
engao a partir de la sofisticacin de la tecnologa abre una brecha con el Genio
Maligno: aqul (sin explicitar los mecanismos) poda engaarnos y hacernos creer que
todo era ilusin. Este cientfico maligno de cerebros en cubetas puede proporcionarnos
datos con mucha mayor eficacia. El salto tecnolgico en medio de ambos parece
establecer una diferencia en el contexto: la falta de detalles sobre cmo el Genio
Maligno poda ser capaz de engaarnos lo converta en un argumento de escepticismo
global (todo el conocimiento estaba en cuestin); las precisiones del sabio loco que nos
puso en una cubeta no atacan nuestra posibilidad de conocer, que ni siquiera est en
duda, sino que localiza una zona del conocimiento que est fuera de nuestro alcance.
Entre otros aspectos, por eso Dancy encuentra dificultades para catalogar ese
argumento.
En qu trminos el Genio Maligno constituye escepticismo general o global?
Dancy propone tres distinciones entre tipos de escepticismo. La primera de las
distinciones tiene que ver con diferenciar lo que denomina escepticismo local
(imposibilidad del conocimiento en un rea determinada, aunque pueda ser posible en
otras) del global (sobre el conocimiento en general), aunque tambin seala que
habitualmente aquel se expande hacia un escepticismo general. La segunda distincin se
refiere a aquellas posiciones que cuestionan la nocin de conocimiento pero no atacan
otras vinculadas, como la de creencia justificada. Finalmente, la tercera distincin (y la
principal, segn el autor) discrimina entre aquellos argumentos escpticos que aceptan
1

De hecho, diversas piezas de ciencia ficcin literaria y cinematogrfica han postulado


construcciones similares en donde se inducen directamente al cerebro recuerdos
ajenos, informacin vital o un completo mundo virtual (temas presentes en la novela
Simulacron 3 (1964), de Daniel Galouye en la que se inspir la pelcula Nivel 13; el
relato Recuerdos al por mayor (1966) de Philip K. Dick, que dio origen a la pelcula
Total Recall; y por supuesto, la famosa The Matrix, de los hermanos Waschowsky,
donde no hay cerebros en cubetas, pero casi: humanos hibernando que viven una
simulacin virtual en lugar de una vida real).

que podemos comprender las proposiciones cuya verdad no podemos conocer; y los que
afirman la imposibilidad de comprenderlas.
Siguiendo estas distinciones, los argumentos cartesianos pueden ubicarse en el
escepticismo global, ya que atacan centralmente la posibilidad de conocer con certeza
tanto en el caso del sueo como en el recurso del Genio Maligno. En este sentido
conviene marcar que el enfoque escptico puede aplicarse libremente en cualquier
contexto de conocimiento, como lo seala Alejandro Tomasini Bassols. No es necesario
que el argumento manifieste una coherencia externa al caso en que se aplica, basta que
sea lgicamente posible para que reclame la respuesta destinada a desbaratar su
argumentacin, o en caso de que ello no sea posible, a obstaculizar gravemente el
desarrollo de la propuesta a la que se le opuso como objecin. Por eso seala que el
escepticismo ha sido una importante va para el debate filosfico al obligar a responder
y debatir sus argumentos. En este sentido distingue entre dos formas de escepticismo,
que tienen conexiones con los dos estilos ya mencionados: hay un escptico razonable y
uno insensato, afirma. Este ltimo tiene una funcin destructiva, pero el primero es
sumamente til: obliga a pulir argumentos, a refinar las posiciones sostenidas, etc. La
duda razonable es progresista en el sentido en que hace avanzar el conocimiento, en
cambio la duda insensata es conservadora: contribuye a mantener el status quo, a que
todo quede igual. 2
Desde esa ptica, Descartes utiliza el escepticismo en una modalidad de practicidad y
utilidad: se transforma en escptico radical en tanto ello le permite desarrollar su lnea
discursiva, pero abandona esa posicin en cuanto cree haber logrado su objetivo,
racionalista y fundacionista, de estructurar un conocimiento sin fisuras, sin supuestos y
con certeza plena.
Podra uno preguntarse si el argumento de los cerebros en cubetas hubiera sido til al
razonamiento cartesiano. De haber introducido Descartes ese argumento en lugar del
2

Dancy trae adems el argumento de David Hume del cajn, que le permite a aquel
filsofo mostrar que no hay razn alguna en favor de creencias sobre sucesos que estn
ms all de la experiencia, y por ello no se puede tener conocimiento sobre ellos. Dancy
dice de ese argumento que no es global, dado que slo trata de nuestro conocimiento de
lo no-observado. El argumento ataca claramente tanto la nocin de creencia justificada
como la de conocimiento, en esa precisa rea, al mantener que no podemos extraer de
nuestras observaciones razn alguna en favor de lo que no observamos. No afecta a la
nocin de comprensin; Hume parece aceptar que comprendemos proposiciones sobre
lo que no observamos, aunque argumenta por otros motivos que son, en su mayor parte,
falsas. (Jonathan Dancy, Introduccin a la epistemologa contempornea. Madrid,
Tecnos, 1993, cap. 1, pp. 21-31)
Tomemos momentneamente el argumento del cajn. Qu sucedera si se aadiera en
la actitud del escptico insensato de Tomasini Bassols la posibilidad de que haya un
genio maligno que, cuando no abro el cajn, hace desaparecer el diario que est dentro
de l? (No valen subterfugios tecnolgicos: ni cmaras ocultas ni sensores. El genio
maligno los detecta y cada vez que coloco alguna herramienta de ese tipo, decide que es
lo mismo que abrir el cajn y entonces, ante mi intervencin, no lo hace desaparecer).
La argumentacin est fuera de toda posibilidad de refutacin. El escepticismo como
actitud de esta naturaleza, llevada a un extremo, impedira todo avance del pensamiento.

Genio Maligno, a primera vista parece que el paso siguiente no se hubiera alterado. Sin
embargo, si se sigue el desarrollo de Dancy se concluye que la idea de los cerebros en
cubetas no puede atacarse desde la argumentacin. Esto es as porque si s que estoy
escribiendo en el teclado de mi computadora, tambin s que no soy un cerebro en una
cubeta. Pero el principio de cierre por el cual la transicin desde algo conocido a algo
que se sabe que es una consecuencia de lo conocido no nos lleva ms all del rea
cerrada del conocimiento.
PCs: [ Sap & Sa (p q) ] Saq
Si a sabe que p y que p implica q, entonces a tambin sabe que q
Es decir: s que es verdad una proposicin que s que es consecuencia de una
proposicin que s. Pero por la inversin de los valores del Modus Tollens, est claro
que si no s que no soy un cerebro en una cubeta, tampoco s que no estoy escribiendo
en el teclado de mi computadora. De manera que en el desalentador argumento que
analiza Dancy, no hay posibilidades de saber ninguna otra proposicin tal que si fuera
verdadera, no seramos un cerebro en una cubeta: Por desgracia, parece que, si no
sabemos eso, no hay mucho ms que podamos saber, expresa. (Jonathan Dancy,
Introduccin a la epistemologa contempornea. Madrid, Tecnos, 1993, cap. 1, pp. 2131)
Nada impide aplicar este mismo desarrollo al Genio Maligno o al sueo de Descartes. Si
alguien sabe o pretende saber que est escribiendo el Discurso del Mtodo,
conduciendo un camin o dibujando en su tablero, tambin sabe que no est soando.
Dicho esto, todo indica que el argumento de los cerebros en cubetas estorbara
gravemente los planes cartesianos, que tras ir por el Genio Maligno, necesita regresar
de all para recuperar el Yo pensante (y esto no parece tan fcil de hacer entre las
cubetas de los cerebros).
Dicho de otro modo: el argumento de las cubetas en cerebros no parece posibilitar el
dualismo que se desprende del discurso de Descartes. En su crtica a los problemas que
presenta el pensamiento cartesiano, particularmente al dualismo que inicia su extenso
reinado a partir del cogito, Tomasini Bassols asegura que de la certeza de la
existencia como ser pensante no se desprende de modo directo que el yo tenga un
referente, ni mucho menos que ese referente sea el mismo en cada ocasin en que es
utilizado. Esto es as porque el razonamiento de Descartes, en todo caso, le permitira
decir hay pensamiento, luego hay existencia y no ms que eso. De dnde sale algo
que es yo? Por eso califica al cogito ergo sum como una falacia y no un resultado
aceptable del razonamiento llevado adelante por Descartes.
Esto consolida la inscripcin de Descartes en un escepticismo filosfico constructivo,
slo que como seala este autor, su proyecto tiene un carcter altamente artificial, que
se percibe mejor cuando se analiza la naturaleza de su peculiar escepticismo3. En este

De ser verdaderamente hiperblico o de tratarse de un escptico insensato, podra


haber continuado, por ejemplo, postulando que, ya que no hay Dios sino Genio
Maligno, ste podra ser un ente ideal y todopoderoso, que como tal podra invadir mi
pensamiento, mezclarse con l, dictarme palabra por palabra hacindome creer que
pienso, cuando en realidad es l quien se ha querido encarnar en el yo... y as hasta el
3

sentido me parece que es vlida una observacin que Tomasini realiza respecto de los
contraejemplos de Gettier y de quienes debaten con l: asegura que la clave consiste en
que se pretende imponer un concepto de justificacin que vale en cierto contexto
(lingstico) y no en otro.

Conclusin
El argumento escptico de los cerebros en una cubeta aparece como una versin
contempornea y refinada de los argumentos clsicos ofrecidos por Ren Descartes en
la Primera Meditacin: el del sueo y el del Genio Maligno. En efecto, estos recursos
argumentales comparten elementos centrales en relacin a la imposibilidad de afirmar
una proposicin tal que si fuera verdadera, implicara necesariamente que no estamos en
la situacin propuesta.
Si existen, las diferencias que pueden hallarse entre ellos remiten ms bien a aspectos
externos a los argumentos: al tipo de escepticismo que expresan en su confeccin que
en el caso de Descartes es claramente constructivo, utilizado como un paso en un
proceso ms amplio y de inspiracin ajena a un escepticismo radical o al contexto en el
que se formulan central en Descartes para la construccin de su pensamiento
racionalista y fundacionista, y de otra naturaleza en los cerebros en cubetas, como
ejercicio de escepticismo carente de resultados utilitarios.

infinito. Pero como ya dijimos Descartes no es un escptico radical, sino un racionalista


que en su primera fase de labor echa mano del escepticismo.