Anda di halaman 1dari 6

SENTENCIA2014

EXPEDIENTE

: 01570-2010-0-1706-JR-LA-04

DEMANDANTE

: FRANK BRENER SURITA MERA

DEMANDADO

: DIRECCIN DE RECURSOS HUMANOS DE LA PNP Y OTRO

MATERIA

: IMPUGNACIN DE RESOLUCIN ADMINISTRATIVA

RELATOR

: WILBER CHAYGUAQUE GARAY

PONENTE

: SR. TERN ARRUNTEGUI

RESOLUCION NUMERO TREINTIUNO.Chiclayo, diez de noviembre del dos mil catorce


VISTOS; en audiencia pblica; y, CONSIDERANDO:
1. ASUNTO: Es materia de pronunciamiento por esta Sala Superior los siguientes recursos
administrativos.
1.1. Recurso de apelacin presentado por la parte demandada segn escrito de folio ciento
noventa y ocho, contra la resolucin nmero once, de folios ciento setenta y cuatro a ciento setenta
y seis, que declara infundada la excepcin de incompetencia por razn del territorio, y concedida
sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida mediante resolucin de folio doscientos dos.
1.2. Recurso de apelacin presentado por la Procuradora Adjunta a cargo de los asuntos judiciales
del Ministerio del Interior, segn escrito de folio trescientos sesenta y uno, contra la sentencia
emitida por el Tercer Juzgado de Trabajo de Chiclayo el da diecisis de enero del dos mil trece, de
folios trescientos treinta y uno a trescientos cuarenta y uno, que declara fundada en parte la
demanda sobre impugnacin de resolucin administrativa interpuesta por Frank Brener Surita Mera
contra Inspectora de la Polica Nacional del Per Lambayeque, el Tribunal Disciplinario Nacional
de la Polica Nacional del Per y la Direccin de Recursos Humanos de la Polica Nacional del
Per, nulas las resoluciones impugnadas, dispone su reincorporacin a la situacin de actividad al
demandante, y se proceda a instaurar nuevo procedimiento administrativo sancionador.
2. OBJETO DEL RECURSO DE APELACION: Conforme al artculo 35.2 del Texto nico Ordenado
de la Ley 27584, concordante con los artculos 364 y 365 del Cdigo Procesal Civil, el recurso de
apelacin procede contra las sentencias, autos y dems resoluciones expresamente sealadas por
la ley, y tiene por objeto que el rgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o tercero
legitimado, la resolucin que les produzca agravio, con el propsito de que sea anulada o revocada
total o parcialmente, en garanta del principio de instancia plural, debiendo interponerse con
observancia de los requisitos, presupuestos y condiciones previstos por la Ley Procesal.
3. ABSOLUCION DEL GRADO RESPECTO DE LA APELACION DE LA RESOLUCION NUMERO
ONCE:

3.1. El abogado delegado del Procurador Pblico del Ministerio del Interior a cargo de los asuntos
judiciales de la Polica Nacional seala que el demandante debi interponer la demanda en la
ciudad de Lima, que es el domicilio de la demandada, pues el hecho que el actor radique, viva, o
haya sido destinado para el cumplimiento de sus labores a la ciudad de Chiclayo no signifique que
en dicha ciudad se resolver algn tema de fondo, por lo que no estaba facultado para interponer
la demanda en la ciudad de Chiclayo; por lo que se debe declarar fundada la excepcin de
incompetencia y remitir el expediente al Juzgado competente de la ciudad de Lima.
3.2. Con relacin a los agravios expuestos por el apelante, el artculo 10 del Texto Unico Ordenado
de la Ley 27584 establece que es competente para conocer el proceso contencioso administrativo
en primera instancia, a eleccin del demandante, el Juez en lo contencioso administrativo del lugar
del domicilio del demandado o del lugar donde se produjo la actuacin materia de la demanda o el
silencio administrativo; por lo que la norma otorga al demandante un derecho a escoger ante qu
juez interpondr la demanda, derecho que no puede ser interpretado en forma restrictiva y en
perjuicio del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, pues si se asumiera que la demanda debe
ser presentada en el domicilio en donde se emiti la decisin en ltima instancia, siempre el juez
competente sera el juez de la ciudad de Lima, y con ello se vaciara de contenido la norma.
3.3. Entonces, debe tenerse en cuenta en el caso de autos que si bien el domicilio de la
demandada se ubica en la ciudad de Lima, sin embargo, el demandante radica en esta ciudad y
fue sometido al procedimiento disciplinario en esta localidad, por lo que la actuacin impugnable se
produjo en esta ciudad, por lo que en base al segundo criterio contenido en la norma anteriormente
citada, consecuentemente, debe confirmarse el auto apelado.
4. AGRAVIOS EXPRESADOS POR LA DEMANDADA RESPECTO DE LA APELACION DE LA
SENTENCIA: La parte demandada basa los agravios que le produce la sentencia impugnada en
los siguientes argumentos:
4.1. Seala que el Juzgado ha hecho una interpretacin errnea de los hechos y las normas, no
habiendo tenido en cuenta que para determinar la nulidad del acto administrativo se debe verificar
si contiene alguna de las causas de nulidad previstas por el artculo 10 de la Ley 27444.
4.2. Sostiene que al demandante se le inici un procedimiento administrativo por haberse
ausentado de su servicio como polica en el Penal de San Ignacio por ms de cinco das sin causa
justificada, por lo que corresponde la sancin de pase a la situacin de retiro; y si bien el
demandante justifica su ausencia en que tom conocimiento que su esposa haba dado a luz
mediante un parto distcico, por lo cual fue cesareada, por lo que tanto la salud de su esposa como
la de su hija estaban en peligro, afirmacin que carece de veracidad porque la esposa del
demandante fue atendida en la Clnica Beln y el recin nacido gozaba de buen estado de salud, y

ambos fueron dados de alta en buen estado general, y si bien posteriormente acudieron a una
obstetra por presentar dolor plvico, dolor en herida post operatoria y dolor mamario, este hecho no
es causa de justificacin para que se haya ausentado por ms de veinte das.
4.3. Alega que el demandante pudo haber hecho uso de algunos mecanismos para cumplir con su
rol de cnyuge y padre, como permiso, vacaciones e, inclusive, de licencia por paternidad, por lo
que no existe razn que justifique que se haya ausentado de su centro de trabajo.
5. SOBRE EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:
5.1. Conforme al artculo 148 de la Constitucin Poltica, las resoluciones administrativas que
causan estado son susceptibles de impugnacin mediante la accin contencioso administrativa;
norma que concuerda con el artculo 1 de la Ley 27584, segn la cual el control jurdico por el
Poder Judicial de las actuaciones de la administracin pblica sujetas al derecho administrativo se
realiza a travs del proceso contencioso administrativo.
5.2. El proceso contencioso administrativo se basa en el reclamo de los administrados contra
resoluciones o actos administrativos dictados por la Administracin Pblica, en virtud de sus
facultades regladas, y con las cuales se vulnera un derecho administrativo establecido previamente
a favor del reclamante y busca asegurar el mantenimiento del orden pblico al imponer a la
administracin conducirse dentro del respeto a las reglas jurdicas reguladoras del ejercicio de sus
facultades y prerrogativas y permitir a los afectados por la actuacin pblica a oponerse.
5.3. Tambin debe tenerse en cuenta que el artculo 9 de la Ley 27444 prev el principio de
presuncin de validez, segn el cual todo acto administrativo se considera vlido en tanto su
pretendida nulidad no sea declarada por autoridad administrativa o jurisdiccional, segn
corresponda; por lo que siendo la pretensin de la actora que se declare la nulidad de las
resoluciones administrativas cuestionadas, debe establecerse en este proceso si ha quedado
enervado el principio de presuncin de validez del que se encuentra revistada la actuacin de la
Administracin Pblica.
5.4. Finalmente, es oportuno sealar que el artculo 30 del Texto nico Ordenado de la Ley 27584,
establece que en el proceso contencioso administrativo, la actividad probatoria se restringe a las
actuaciones recogidas en el procedimiento administrativo, salvo que se produzcan nuevos hechos
o que se trate de hechos que hayan sido conocidos con posterioridad al inicio del proceso;
agregando que el artculo 33, que la carga de la prueba corresponde a quien afirma los hechos que
sustentan su pretensin. Sin embargo, si la actuacin administrativa impugnada establece una
sancin o medidas correctivas, o cuando por razn de su funcin o especialidad la entidad
administrativa est en mejores condiciones de acreditar los hechos, la carga de probar
corresponde a sta.
6. ANALISIS DEL CASO CONCRETO:

6.1. De una revisin de autos, se advierte que mediante Resolucin nmero 352-2009-IGPNPDIRINDES/IR.LAMB-INV.E3, del quince de diciembre del dos mil nueve, de folio tres, Inspectora
Regional Lambayeque de la PNP impuso sancin al demandante de pase a la situacin de retiro
por la infraccin muy grave por haber abandonado el servicio desde el trece de octubre del dos mil
nueve hasta el da tres de noviembre del dos mil nueve en que se reincorpor; e interpuesto el
recurso de apelacin, mediante Resolucin del Tribunal Disciplinario Nacional Tercera Sala nmero
014-2010-DIRGEN-PNP/TRIDINAC-3 SALA, del veinticuatro de febrero del dos mil diez, de folio
cinco, se desestim el recurso de apelacin.
6.2. En su escrito de demanda, el actor reconoce que incurri en veintids das de abandono del
servicio, pero que tuvo motivos justificados, debido a que su esposa, quien contaba con dieciocho
aos de edad, dio a luz a su menor hija mediante un parto distcico, por lo que fue cesareada, y si
bien fue dada de alta en buen estado de salud, se vio obligado a contratar los servicios de una
obstetra, quien le indic que no deba dejar sola a su esposa, por lo que la sancin impuesta
deviene en arbitraria, infringiendo los principios de legalidad y el debido proceso por no haber
valorado los medios probatorios presentados oportunamente; y que por su juventud, se alter su
percepcin y no comprendi el carcter de la infraccin disciplinaria.
6.3. Con relacin a lo sealado por el demandante, cabe indicar que de acuerdo al artculo 32 de la
Ley 29356 que regula el rgimen disciplinario de la PNP, el personal de la Polica Nacional del Per
solo puede ausentarse del mbito de la demarcacin territorial policial donde presta servicios con
conocimiento previo de su comando, y el artculo 34 de la misma Ley prev que las infracciones,
segn su gravedad, se clasifican en leves (Anexo I), graves (Anexo II) y muy graves (Anexo III) y
se encuentran tipificadas en las Tablas de Infracciones y Sanciones que forman parte de la
presente Ley.
6.4. En el caso de autos, no existe duda en cuanto a que el anexo II de la ley tipifica como
infraccin grave o muy grave el hecho de faltar por ms de cinco das calendarios en forma
consecutiva al centro de labores sin causa justificada (cdigo MG 27), y la sancin aplicable es la
del pase a la situacin de retiro.
6.5. Con relacin a la causa de justificacin dada por el demandante cabe analizar dos extremos
de la defensa esbozada tanto en el procedimiento administrativo disciplinario como en estos autos.
6.5.1. Por un lado, si la razn dada por el demandante se encontraba debidamente acreditada.
6.5.2. Por otro lado, si la conducta exhibida por el actor califica como una atenuante o
eximente de sancin que la demandada debi tener en consideracin al momento de imponer
la sancin.

6.6. Tal como se ha sealado durante el procedimiento administrativo disciplinario, si bien la


constancia de atencin de folio trece acredita que la esposa del actor fue atendida de parto
distcico, sin embargo, ello no es suficiente para sostener que se encontraba en peligro su vida o
la de su menor hija, pues la misma constancia seala que naci en buen estado de salud; ms an
si como alega el actor, el da diecisis de octubre del dos mil nueve fueron dadas de alta.
6.7. Por otro lado, el informe de la obstetra contratada por el actor de folio quince sostiene que la
esposa del demandante recibi como indicaciones acudir todos los das desde el quince de octubre
al veintids de octubre del dos mil nueve para curacin de herida post operatoria y observacin de
sangrado vaginal, lo cual se contradice con la afirmacin del propio demandante respecto de que a
su esposa se le dio de alta recin el da diecisis, por lo que no se explica cmo es que el da
quince de octubre acudi a la obstetra contratada.
6.8. Tambin, es relevante destacar que el demandante tena conocimiento con mucha anterioridad
del estado de embarazo de su esposa, por lo que pudo adoptar las medidas pertinentes e,
inclusive, si la complicacin en la salud se produjo con posterioridad, pudo comunicar a su
institucin este hecho a fin de que se le otorgue un permiso o una licencia, no encontrndose
justificada su ausencia inmotivada por el hecho de que durante ese lapso de tiempo no envi
comunicacin alguna, ni se encuentra acreditado que haya llevado a su esposa a los controles
dispuestos por la obstetra
6.9. En consecuencia, a criterio de este Colegiado, la ausencia durante veintids das del servicio
no se encuentra justificada, y de acuerdo a la gravedad de la infraccin, la misma que excedi
largamente la prevista por la propia ley, no puede sealarse que la sancin aplicada resulte
arbitraria o desproporcionada, ms an si se toma en cuenta la naturaleza del servicio que
prestaba el demandante y los bienes jurdicos que se ven afectados ante el abandono injustificado
del servicio.
6.10. No puede escapar tampoco al anlisis de esta Sala Revisora, que la sentencia apelada para
estimar la demanda cae en confusin respecto al estado de necesidad invocado por el
demandante, y que como se ha sealado no se encuentra justificado, con el cumplimiento de las
funciones que le corresponde a la Polica Nacional del Per, al sostener que al incurrir en
abandono de su cargo el demandante habra cumplido con los fines de la funcin policial como es
prestar proteccin y ayuda a las personas, lo cual no es el sustento de la defensa que
oportunamente el actor sustent en el procedimiento disciplinario, ni tampoco se compadece con
los fundamentos de la demanda.
6.11. En consecuencia, no habindose acreditado que existi una razn que justifique el abandono
en que incurri el demandante, debe revocarse la sentencia apelada y declararse infundada la
demanda.

7. DECISION:

Por las consideraciones expuestas;


7.1. CONFIRMARON la resolucin nmero once, de folios ciento setenta y cuatro a ciento setenta
y seis, que declara infundada la excepcin de incompetencia por razn del territorio deducida por la
parte demandada.
7.2. REVOCARON la sentencia de folios trescientos treinta y uno a trescientos cuarenta y uno, que
declara fundada en parte la demanda sobre impugnacin de resolucin administrativa interpuesta
por Frank Brener Surita Mera contra Inspectora de la Polica Nacional del Per Lambayeque, el
Tribunal Disciplinario Nacional de la Polica Nacional del Per y la Direccin de Recursos Humanos
de la Polica Nacional del Per, nulas las resoluciones impugnadas, dispone su reincorporacin a la
situacin de actividad al demandante, y se proceda a instaurar nuevo procedimiento administrativo
sancionador; REFORMANDOLA, declararon INFUNDADA la demanda.SRES.:
TUTAYA GONZLES
RODRGUEZ RIOJAS
TERN ARRUNTEGUI