indivisin por el plazo de 4 aos, y establecen que una vez vencido el plazo de 4
aos, el misma ser renovado automticamente, para lo cual los 3 copropietarios dan
su plena conformidad por unanimidad.
Luego de transcurridos los 4 aos, Teresa, cansada de la situacin de copropiedad, le
pide a Mara y Jorge acordar la particin convencional del bien. Sin embargo, estos
se niegan, alegando que si bien ya venci el plazo de indivisin (4 aos), el mismo ha
quedado renovado automticamente, al haberlo as acordado las partes de forma
plena, unnime, consciente y voluntaria.
Teresa lo contrata como abogado para que ingenie una salida legal a este problema.
5. Carlos y Violeta acaban de mantener matrimonio, y han optado por el rgimen de
sociedad de gananciales. Luego de la boda, adquieren un inmueble, el mismo que
inscriben en RRPP a nombre de la sociedad de gananciales. Ante la difcil situacin
econmica que atraviesa la pareja, Carlos decide solicitar un prstamo al Banco, el
cual es garantizado con el 50% de acciones y derechos que, como cnyuge, le
corresponde sobre el inmueble.
Ante el incumplimiento en el pago del crdito, el Banco decide sacar a remate la
cuota ideal hipotecada por Carlos. Violeta pretende oponerse a este remate judicial,
qu puede alegar?
6. Juan es propietario del inmueble X (debidamente inscrito a su nombre en RRPP), y
se lo transfiere a Ramn mediante contrato de fecha 05 de octubre de 2011, luego de
lo cual Ramn inscribe su derecho en RRPP. Una vez que Ramn decide tomar
posesin del bien, se da con la sorpresa que el mismo se encuentra en posesin de
Miguel. Ante ello, Ramn decide interponer una accin reivindicatoria contra Miguel.
En el proceso judicial, Miguel alega que l tambin cuenta con un ttulo de propiedad,
en la medida que Juan le vendi el mismo bien mediante documento privado de fecha
01 de enero de 2009, y que viene poseyendo el bien desde esa fecha. Al respecto,
Ramn alega que l cuenta con derecho inscrito, por lo que su derecho debera
prevalecer sobre el derecho alegado por Miguel.
El Juez resuelve el conflicto sealando lo siguiente:
La accin reivindicatoria es aquella accin judicial que interpone el propietario no
poseedor contra el poseedor NO PROPIETARIO. Es decir, nicamente procede
contra aquella persona que no cuenta con algn derecho sobre el bien. En el
presente caso, Miguel alega tener, al igual que Ramn, un derecho de propiedad
sobre el bien, por lo que la accin reivindicatoria no procede. En todo caso,
corresponde que Ramn interponga, en otro proceso, un demanda de MEJOR
DERECHO DE PROPIEDAD, en el cual se determine cul de los derechos de
propiedad alegados por las partes debe prevalecer
Est Ud. de acuerdo con lo resuelto por el Juez?
7. Juan es propietario del inmueble X (debidamente inscrito a su nombre en RRPP), y
se lo transfiere a Ramn mediante contrato de fecha 05 de octubre de 2011, el mismo
que es inscrito en RRPP. Una vez que Ramn decide tomar posesin del bien, se da
con la sorpresa que el mismo se encuentra en posesin de Miguel. Ante ello, Ramn
decide interponer una accin reivindicatoria contra Miguel. En el proceso judicial,
Miguel alega que l tambin cuenta con un ttulo de propiedad, en la medida que
Carlos le vendi el mismo bien mediante documento privado de fecha 01 de enero de
2009, y que viene poseyendo el bien desde esa fecha. Al respecto, Ramn alega que
Carlos nunca ha tenido ningn derecho sobre el bien, en la medida que se trata de un
vil usurpador. En funcin a ello, Ramn alega que ese contrato de compraventa con
que cuenta Miguel, es un contrato nulo de pleno derecho, en la medida que el
supuesto vendedor (Carlos) nunca fue propietario, y en consecuencia se trata de un
contrato con objeto jurdicamente imposible.
El Juez resuelve el conflicto declarando improcedente la demanda, por los siguientes
fundamentos: Ramn alega que el contrato en el que Miguel sustenta su derecho de
propiedad es nulo, al haber sido otorgado por quien no tena la calidad de propietario.
Sin embargo, a efectos de que la accin reivindicatoria proceda, primero se debe
demandar, en un proceso a parte, la nulidad del contrato de compraventa entre
Carlos y Miguel, y luego de ello, habindose invalidado el ttulo de Miguel, podr
interponerse la accin reivindicatoria.
Cmo fundamentara Ud. el recurso de apelacin?
8. Por escritura pblica del 13 de octubre de 2002 Juan Ferrari vendi de manera
conjunta a Waldir Saenz, Luis Guadalupe y Jefferson Farfn, todos entonces solteros,
4 parcelas de terreno situados en la Lotizacin Semirstica Villasol, del distrito de
Santa Isabel, de la provincia de Barranca. En los referidos lotes exista un huerto de
frutales. El citado instrumento pblico conserva todo su valor y eficacia, al no haber
sido anulado por sentencia judicial, ni resuelto por los interesados.
Fallecido Jefferson Farfn, casado con la demandante, Melissa Klug, con quien tuvo
tres hijos, aqulla por su propio derecho y en representacin de sus menores hijos,
interpuso dos demandas que se han acumulado: una sobre pago de frutos de los
mencionados lotes y la otra sobre particin de los mismos.
La sentencia de primera instancia de fojas 87 ha declarado fundadas las demandas
acumuladas. El demandado Waldir Saenz ha interpuesto recurso de apelacin. Este
demandado contradiciendo ambas acciones sostiene que fue el nico que pag el
precio de los lotes adquiridos en comn con sus dos amigos y que, por consiguiente,
es el nico y verdadero propietario, siendo esa la razn por la que, durante todos
estos aos, ninguno de sus amigos ha tenido injerencia o participacin alguna en la
posesin y explotacin de los bienes. Pero como ya se ha hecho notar, la escritura
pblica del 13 de octubre de 1998 que no ha sido enervada en forma alguna,
comprueba que los referidos lotes de terreno son bienes proindiviso, de manera que
de conformidad con lo dispuesto por el Art. 976 del Cdigo Civil, si el demandado ha
estado poseyendo los lotes debe pagar los frutos correspondientes a la seora y a los
menores hijos de Jefferson Farfn, en la proporcin de una tercera parte, y proceder
a la particin de los mismos inmuebles.
Las alegaciones del demandado resultan desvirtuadas no slo por la escritura pblica
de adquisicin de los lotes de terreno, sino tambin por el mrito del documento de fs.
71 presentado por el mismo, del que aparece que los otros tres condminos que
adquirieron los lotes garantizaron el prstamo que les hizo Claudio Pizarro.
SENTENCIA DE CORTE LA SUPERIOR
Vistos: Declararon confirmar la sentencia de vista de fojas 87; su fecha 3 de julio
ltimo que declaraba fundadas las demandas de fs. 1 y 10 interpuestaS por Melissa
Klug, sobre pago de frutos y particin; y, en consecuencia, ordenaron que Waldir
Saenz reembolse a Melissa Klug y a sus menores hijos Carlos, Mara y Luis Farfn
representados por la demandante, la tercera parte de los frutos de los lotes de
terreno, ubicados en la Lotizacin Villasol, y que fueran evaluados por peritos a partir
del 13 de octubre de 2002 debindose llevar adelante la particin; con lo dems que
contiene; condenaron en las costas del recurso y en la multa de S/. 10,000 a la parte
que lo interpuso; y los devolvieron
CUESTIONARIO
A. Identificar las partes en conflicto y las pretensiones quines han debido ser
considerados como demandados en cada una de las demandas cuyos respectivos
procesos se acumularon?
B. Cules han sido los hechos?
C. Cules son los fundamentos que sustentan cada una de las pretensiones
demandadas?
D. Cules son los fundamentos de la defensa del demandado?
E. Qu se prob en el proceso? Si la escritura de compraventa no seala la
proporcin de cada quien estn probadas las cuotas? cul es su cuanta?
F. A que valor deben restituirse los frutos?
G. Qu tipo de frutos son?
H. Qu comprende la devolucin? estamos hablando del valor mismo de los todos
los frutos obtenidos?
I. Est de acuerdo con la sentencia de la Corte Superior?
J. Qu otros tema pudieron haberse invocado y debatido por cada una de las
partes?
9. Doa Braulia Aguilar Vda. de Arroyo falleci bajo el imperio de su testamento
otorgado por escritura pblica de fecha 3 de octubre de 1993, que corre en copia
certificada a fojas 22. La testadora dej a su hijo poltico, don Leonidas Mendoza, el
quinto de sus bienes e instituy como su nico y universal heredero a su nieto
legtimo Vctor Manuel Mendoza Arroyo.
Segn es de verse del testimonio de fs. 4, por escritura pblica de fecha 30 de mayo
de 1995, don Leonidas Mendoza vende a don Domingo Valdivia la quinta parte del
fundo llamado Rosita que hered de doa Braulia Aguilar Vda. de Arroyo, acto
jurdico cuya nulidad ha demandado don Vctor Manuel Mendoza Arroyo, sosteniendo
que el vendedor legatario de la quinta parte de los bienes de la testadora, no podra
vender una quinta parte de determinado bien.
En virtud del testamento de doa Braulia Aguilar Vda. de Arroyo, don Leonidas
Mendoza tiene la condicin de co-propietario o condmino en una pluralidad de
RESOLUCION SUPERIOR
Lima, dieciocho de mayo del dos mil cuatro.
CONSIDERANDO: Que la facultad que tiene el condmino segn el artculo
novecientos setentitrs del C.C. de vender su cuota abstracta o ideal en los bienes
indivisos, lo est tambin expresamente reconocida por el artculo novecientos
setentiocho del mismo cuerpo de leyes para la venta de un bien determinado del
referido patrimonio indiviso o de una parte material del mismo; y que en todo caso la
enajenacin objeto de la presente controversia no perjudica ni puede perjudicar a
los dems condminos, de acuerdo con el ltimo dispositivo citado desde que el
derecho domini al transmitido queda sujeto a la condicin tcita de ser adjudicado
en la divisin al condmino vendedor, supuesto en el que slo la mencionada
enajenacin es definitiva, sin que entretanto la validez de ella pueda impugnarse,
declararon CONFIRMAR la sentencia de vista de fojas sesentids, su fecha siete de
agosto del dos mil tres, declara improcedente la demanda de nulidad de contrato
interpuesta a fojas siete por don Vctor Mendoza Arroyo contra don Leonidas
Mendoza Mendoza; con lo dems que contiene; y los devolvieron.
RESOLUCIN SUPREMA
1.