AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

QUEJOSO: **********.
PONENTE: MINISTRO SERGIO A. VALLS HERNNDEZ.
SECRETARIO: LUIS JAVIER GUZMN RAMOS.

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da
diecinueve de marzo de dos mil catorce.
Vo. Bo.
Ministro:
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
Cotej:

PRIMERO. Por escrito presentado el once de diciembre de

dos mil doce, en la Oficiala de Partes de la Direccin General de
Asuntos Jurdicos del Tribunal Superior Agrario, **********, por
conducto de ***********, *********** y ***********, en su calidad de
Presidente, Secretario y Tesorero, respectivamente, solicit el
amparo y proteccin de la Justicia Federal, en contra de la
autoridad responsable y el acto reclamado que a continuacin se
indican:
Autoridad responsable:
Tribunal Superior Agrario.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

Acto reclamado:
Sentencia definitiva de veintitrs de octubre de dos mil doce,
dictada en el expediente nmero R.R. **********.
SEGUNDO. El quejoso seal como derechos constitucionales
violados los contenidos en los artculos 14, 16, 17, 27, fraccin VII y
107, fraccin XIII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y expres los conceptos de violacin que estim
pertinentes.
TERCERO. Por acuerdo de once de junio de dos mil trece, la
Magistrada Presidenta del Dcimo Cuarto Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, rgano jurisdiccional al que
por razn de turno correspondi el conocimiento de la demanda de
amparo, la admiti registrndola con el nmero D.A. **********.
CUARTO. Por acuerdo de cinco de julio de dos mil trece, la
Magistrada

Presidenta

del

Tribunal

Colegiado

indicado,

en

cumplimiento a los oficios STCCNO/1314/2009 y STCCNO/1483/2011,

signados por el Secretario Tcnico de la Comisin de Creacin de
Nuevos rganos del Consejo de la Judicatura Federal, remiti los
autos del juicio de amparo y los anexos correspondientes a la Oficina
de Correspondencia Comn del Centro Auxiliar de la Primera Regin,
con residencia en Naucalpan de Jurez, Estado de Mxico, por
conducto de la Oficina de Correspondencia Comn de los Tribunales
Colegiados en Materia Administrativa del Primer Circuito.
QUINTO. Por auto de doce de julio de dos mil trece, el
Magistrado Presidente del Octavo Tribunal Colegiado de Circuito del
2

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

Centro Auxiliar de la Primera Regin, con residencia en Naucalpan de

Jurez, Estado de Mxico, tuvo por recibido el asunto, registrndolo
con el nmero auxiliar A.D. **********.
Luego, en sesin de veintids de noviembre de dos mil trece,
el referido cuerpo colegiado auxiliar dict sentencia en la que resolvi
negar el amparo solicitado.
SEXTO. Inconforme con la sentencia de amparo previamente
identificada, el comisariado quejoso interpuso recurso de revisin
mediante escrito presentado el seis de enero de dos mil catorce, en
la Oficiala de Partes del Dcimo Cuarto Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito.
SPTIMO. Por auto de siete de enero de dos mil catorce, el
Magistrado Presidente del Dcimo Cuarto Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, tuvo por recibido el recurso
de revisin y orden la remisin del expediente de amparo, as como
el original del escrito de agravios a esta Suprema Corte de Justicia de
la Nacin.
Asimismo requiri al Presidente del Tribunal Superior Agrario,
para que a la brevedad remitiera los autos del juicio agrario nmero
**********, del ndice del Tribunal Unitario Agrario del Distrito 9, y del
recurso de revisin **********; requerimiento que tuvo por cumplido en
auto de catorce de enero de dos mil catorce.
OCTAVO. Por provedo de diecisiete de enero de dos mil
catorce, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

orden formar y registrar el recurso de revisin con el nmero

165/2014, sin perjuicio del examen que posteriormente se haga para
determinar si el caso se ajusta al requisito previsto en la fraccin IX,
del artculo 107, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; y dispuso turnarlo al Ministro Sergio A. Valls Hernndez,
integrante de la Segunda Sala de este Alto Tribunal, radicndolo en
sta, en virtud de que la interpretacin constitucional de la instancia
corresponde a la materia de su especialidad.
Asimismo, orden que se notificara por medio de oficio a la
autoridad responsable, a la parte tercero perjudicada y al Procurador
General de la Repblica, por conducto del agente del Ministerio
Pblico Federal adscrito a este Alto Tribunal.
NOVENO. Mediante acuerdo de veinticuatro de enero de dos
mil catorce, el Ministro Presidente de la Segunda Sala, tuvo por
recibidos los autos del amparo directo en revisin nmero 165/2014;
determin que la Sala se avocara al conocimiento del asunto; a su
vez, dispuso que en su oportunidad se remitieran los autos a la
ponencia del seor Ministro Sergio A. Valls Hernndez.

C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, resulta legalmente competente para conocer y resolver
el presente recurso de revisin, de conformidad con los artculos 107,
fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; 83, fraccin V y 84, fraccin II, de la Ley de Amparo,
vigente hasta el dos de abril de dos mil trece; y 21, fraccin XI, de la
4

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin; as como los puntos

Primero, Segundo, fraccin III, en relacin con el punto Tercero del
Acuerdo Plenario 5/2013 en relacin con el punto Primero, fraccin II,
inciso c) y punto Segundo, fracciones IV y V del Acuerdo Plenario
5/1999, puesto que no se ubica en los supuestos sealados para el
conocimiento del Tribunal Pleno y se interpone en contra de una
sentencia dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito en un amparo
directo de trabajo, cuya materia corresponde a la especialidad de esta
Sala.
No pasa inadvertido el hecho de que el tres de abril de dos mil
trece entr en vigor la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artculos
103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el dos del
mes y ao en comento; sin embargo, en el presente asunto se seguir
aplicando la anterior Ley de Amparo, de acuerdo con el artculo
tercero transitorio1 del ordenamiento jurdico citado en primer trmino,
debido a que el juicio de amparo directo en revisin inici con
anterioridad a la entrada en vigor de la nueva Ley.
SEGUNDO. El recurso se present en tiempo, dado que la
sentencia recurrida se notific por lista el jueves cinco de diciembre
de dos mil trece, surtiendo efectos el da hbil siguiente, es decir, el
viernes seis; por lo que el plazo legal de diez das, para la
interposicin del recurso de revisin transcurri del lunes nueve de
diciembre de dos mil trece al mircoles ocho de enero de dos mil
catorce, descontndose los das siete, ocho, catorce y quince de
1

[1] TERCERO. Los juicios de amparo iniciados con anterioridad a la entrada en vigor de la
presente Ley, continuarn tramitndose hasta su resolucin final conforme a las disposiciones
aplicables vigentes a su inicio, salvo lo que se refiere a las disposiciones relativas al
sobreseimiento por inactividad procesal y caducidad de la instancia, as como al cumplimiento y
ejecucin de las sentencias de amparo.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

diciembre de dos mil trece; cuatro y cinco de enero de dos mil catorce,
por ser sbados y domingos, das inhbiles en trminos de los
artculos 23 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin; el uno de enero de dos mil catorce, por ser
inhbil en trminos de los artculos 19 de la Ley de Amparo y 163 de
la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin; as como del
diecisis al treinta y uno de diciembre de dos mil trece, por
corresponder al segundo periodo vacacional, en trminos de lo
dispuesto en el Acuerdo General 19/2007, del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, que establece las condiciones para la actividad
jurisdiccional continua en los Tribunales Colegiados de Circuito.
En esas condiciones, si el recurso de revisin fue presentado el
seis de enero de dos mil catorce, es inconcuso que se hizo valer
oportunamente.
TERCERO. El recurso de revisin se interpuso por parte
legtima, debido a que el escrito de expresin de agravios fue firmado
por ***********, *********** y ***********, en su calidad de Presidente,

Secretario y Tesorero, respectivamente, del **********.

CUARTO. Los elementos necesarios para la resolucin del
presente asunto, son los siguientes:

I.

Antecedentes.

1. **********, demand de **********, de la Secretara de la Reforma

Agraria y del Registro Agrario Nacional: a) la nulidad de la cesin
6

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

de derechos a ttulo gratuito de trece de junio de mil novecientos

ochenta y siete, que otorg ********** como cedente a **********,
como cesionario; y b) la cancelacin del certificado de derechos
agrarios **********, de diez de noviembre de mil novecientos
ochenta y siete, expedido a favor de **********.
Manifestaron en esencia que la cesin de derechos es ilegal,
debido que el cesionario es una persona ajena al ejido, quien
tiene su domicilio en el poblado de Colorines; adems, la
abrogada Ley Federal de Reforma Agraria, prohiba este tipo de
actos.
2. El Tribunal Unitario Agrario del Distrito 9 admiti la demanda,
registrndola con el nmero **********; y el veintinueve de marzo
de dos mil doce, dict sentencia, a travs de la cual resolvi
parcialmente fundada la accin de nulidad de la cesin de
derechos e improcedente la de cancelacin del certificado de
derechos agrarios.
En primer lugar seal que la cesin de derechos resulta
contraria al artculo 75 de la abrogada Ley Federal de Reforma
Agraria, debido a que este numeral prohiba este tipo de actos
jurdicos, al extremo de considerarlos inexistentes, ya que las
tierras

ejidales

eran

inembargables,

inalienables,

imprescriptibles e intransmisibles; razn por la cual declar la

nulidad de la cesin.
En segundo trmino, indic que el certificado de derechos
agrarios **********, fue expedido a favor de **********, con motivo
de la resolucin de cuatro de septiembre de mil novecientos
ochenta y siete, publicada en la Gaceta del Gobierno del Estado
de Mxico, el diecinueve de octubre siguiente, dictada por la

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

extinta Comisin Agraria Mixta del Estado de Mxico, en el juicio

privativo de derechos agrarios y nuevas adjudicaciones,
mediante la cual se decret la privacin de derechos agrarios al
ejidatario **********, por haber abandonado el cultivo personal de
las unidades de dotacin por ms de dos aos consecutivos y,
por la misma razn, se priv de los derechos agrarios sucesorios
a **********, reconociendo as mismo los derechos agrarios y
adjudicando la unidad de dotacin respectiva a **********; de
manera que estim que este ltimo es ejidatario legalmente
reconocido a partir de esa resolucin, sin que la parte actora
hubiera acreditado la ilegalidad del certificado de derechos
agrarios, motivo por lo cual declar improcedente la accin de
cancelacin respectiva.
3. En contra de la resolucin anterior, **********, interpuso recurso
de revisin del cual conoci el Tribunal Superior Agrario, con el
nmero RR-**********, y resolvi mediante sentencia de veintitrs
de octubre de dos mil doce, en el sentido de confirmar la
recurrida.
Por una parte, indic que la cesin de derechos gratuita, al
haberse hecho en contravencin a los artculos 52 y 53 de la
abrogada Ley Federal de Reforma Agraria, jams naci a la vida
jurdica y, por ello, resulta inexistente; motivo por el cual el
Tribunal Unitario no tena por qu declarar su nulidad, si era
inexistente; consideracin insuficiente para revocar la sentencia.
Por otra parte, seal que el Tribunal Unitario Agrario s expres
la razn por la que resultaba improcedente la cancelacin del
certificado de derechos agrarios, esto es, porque del juicio
agrario ********** [mediante el cual ********** demand de

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

**********, la restitucin de la parcela amparada con el certificado

de derechos agrarios **********], ofrecido como prueba por la
actora, surgi que en el juicio privativo de derechos agrarios y
nuevas adjudicaciones de unidades de dotacin, la entonces
Comisin Agraria Mixta del Estado de Mxico, emiti resolucin
el cuatro de septiembre de mil novecientos ochenta y siete, a
travs de la cual fue decretada la privacin de derechos agrarios
a **********, que estaban amparados con el certificado de
derechos agrarios nmero **********, y por ende, de sus
sucesores **********, y se reconocieron y adjudicaron esos
derechos a **********, a quien se le expidi el certificado de
derechos agrarios **********, el diez de noviembre de mil
novecientos ochenta y siete, por el Ejecutivo Federal.
Procedimiento agrario que se llev a cabo conforme a los
artculos 85, 426 al 433 de la abrogada Ley Federal de Reforma
Agraria, y que no le era ajeno al **********, debido a que fue
citado a la audiencia de pruebas y alegatos; de manera que si
no estaba conforme con la resolucin tuvo la posibilidad de
recurrirla en juicio de amparo indirecto, pero como no lo hizo,
debe entenderse que la consinti. Por tanto, la resolucin de la
extinta Comisin Agraria Mixta, mediante la cual fueron
reconocidos y adjudicados los derechos agrarios a **********, se
considera firme.
4. En su contra de esa sentencia, el comisariado quejoso
promueve juicio de amparo directo.
II. Sntesis de conceptos de violacin.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

Primero. La sentencia reclamada transgrede el artculo 14 de la

Constitucin Federal, porque el tribunal responsable deja de
fundar y motivar que la litis descansa en la nulidad de la cesin
de derechos agrarios de trece de junio de mil novecientos
ochenta y siete, y como consecuencia lgica, la cancelacin del
certificado de derechos agrarios resulta procedente.
El ejido quejoso s prob la causa de la cancelacin del referido
certificado, porque con las pruebas testimoniales acredit que
**********, no viva en el ejido.
El tribunal responsable, seala que el tribunal unitario s expres
la razn por la que result improcedente la cancelacin del
certificado de derechos agrarios; sin embargo, es una falacia
que **********, tenga el carcter de ejidatario por resolucin de la
Comisin Agraria Mixta.
La autoridad responsable viola el artculo 16 de la Constitucin
Federal, porque omiti fundar y motivar la sentencia, pues slo
se limita a enunciar los artculos 52 y 53 de la abrogada Ley
Federal de Reforma Agraria.
Debe ordenarse la cancelacin del certificado de derechos
agrarios, porque el ********** adquiri de manera ilegal, debido a
que no pertenece al ejido, sino al poblado de Colorines.
El artculo 52 de la abrogada Ley Federal de Reforma Agraria,
estableca que las tierras seran objeto de adjudicacin entre los
miembros del ejido, y como **********, no forma parte del ejido
debe cancelarse el certificado de derechos agrarios.
S es posible la cancelacin del certificado de derechos agrarios,
porque la abrogada Ley Federal de Reforma Agraria y la Ley
Agraria, lo permiten cuando se celebra una enajenacin sin
otorgar derecho del tanto.
10

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

Es una falacia que la parte quejosa haya ofrecido como prueba

el expediente agrario **********, radicado ante el a quo, sino que
fue la contraparte; sin embargo, lo objetaron de manera parcial.
Segundo. La autoridad responsable viol el artculo 27 de la
Constitucin Federal, en relacin con el artculo 187 de la Ley
Agraria [que se refiere a la carga de la prueba], porque no
advirti que probaron que **********, no vive en el ejido, por lo
cual no tiene por qu ser titular del certificado de derechos
agrarios.
La autoridad responsable aplic inexactamente el artculo 20,
fraccin I, de la Ley Agraria, al sealar que la calidad de
ejidatario se pierde por la cesin legal de derechos parcelarios y
comunes y que slo en este caso es procedente la cancelacin
del certificado; porque deja de apreciar que el artculo 85,
fraccin I, de la abrogada Ley Federal de Reforma Agraria,
estableca que uno de los supuestos para que un ejidatario
perdiera sus derechos sobre la unidad de dotacin, era que no
trabajara la tierra personalmente o con su familia durante dos
aos consecutivos o ms y, en el caso, **********, nunca trabaj
las parcelas 120 y 152 del ejido.
El artculo 20, fraccin I, de la Ley Agraria, permite la cesin
legal de derechos parcelarios y comunes, con la limitante
prevista en el artculo 80 de esta misma ley; es decir, que sea
entre parcelarios a otros ejidatarios o avecinados del mismo
ncleo de poblacin.
Tercero. El Tribunal Superior Agrario, viol el artculo 16 de la
Constitucin Federal, en relacin con el artculo 200 de la Ley

11

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

Agraria, porque omiti resolver en definitiva que procede la

cancelacin del certificado de derechos agrarios.
La autoridad responsable, por un lado, seala que no naci a la
vida jurdica la cesin de derechos y, por otro, declara
improcedente la cancelacin del certificado de derechos
agrarios; lo que no tiene sentido lgico, debido a que no puede
tener vigencia el certificado si la cesin resulta inexistente; de
ah que aqul debe ser cancelado.
********** nunca posey las parcelas 120 y 152, por tanto es un
ejidatario aparente.
Cuarto. La autoridad responsable viol el artculo 107, fraccin
XIII, de la Constitucin Federal, porque al apreciar el agravio IV
del recurso de revisin, donde se indic que el tercero
perjudicado **********, nunca ha vivido en el ejido, ni ha
trabajado las parcelas 120 y 152, dej de aplicar la
jurisprudencia 2a./J. 56/2008, de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
Solicitan suplir la deficiencia de los conceptos de violacin de la
demanda en trminos del artculo 76 bis, fraccin II, de la Ley de
Amparo y pedimos interpretar el artculo 27, fraccin VII, prrafo
cuarto Constitucional.

III.

Sntesis de la sentencia de amparo.

Son infundados los argumentos del primer concepto de

violacin,

porque en el caso no se actualiza la falta, ni la

indebida fundamentacin y motivacin del acto combatido.

12

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

En relacin con la fundamentacin del acto combatido, la

autoridad responsable seal los artculos 27 constitucional; 85,
336, fraccin II, 426, 427, 428, 432 y 433, de la Ley Federal de
Reforma Agraria; as como los artculo 52 y 53 de ese mismo
ordenamiento, correlativos de los artculos 138 y 139 del Cdigo
Agrario de mil novecientos cuarenta y dos; 114 de la Ley de
Amparo, los cuales son aplicables al caso concreto, por una
parte, porque son el sustento para la inexistencia en materia
agraria de aquellos actos que implique privacin total o parcial,
temporal o permanente de los derechos agrarios adquiridos por
las comunidades agrarias; por otra parte, aluden a la suspensin
y el juicio privativo de derechos agrarios individuales y nuevas
adjudicaciones, as como la posibilidad de inconformarse con
relacin a las resoluciones de la Comisin Agraria Mixta.
Respecto a la motivacin, el tribunal agrario responsable
mencion que el contrato de cesin de derechos era inexistente
al haberse suscrito bajo la vigencia de la Ley Federal de
Reforma Agraria, pues entraaba la ausencia total del acuerdo
de voluntades y la carencia absoluta de efectos de derecho, por
lo cual jams naci a la vida jurdica, razn por la cual no era
necesario que el tribunal de primer grado se pronunciara
respecto de su nulidad.
En relacin con la cancelacin del certificado nmero **********,
indic que, como lo resolvi el tribunal primigenio, result
improcedente, porque tuvo a la vista el expediente del juicio
agrario ********** de su ndice, que fue ofrecido como prueba por
la actora y que hizo suya el demandado, donde se demostr la
privacin de derechos agrarios a ********** y sus posibles
sucesores, los que se adjudicaron a **********, a quien se le hizo

13

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

entrega de la dotacin de la unidad en conflicto y del certificado

de derechos agrarios que fue emitido, pero no derivado del
contrato de cesin de derechos, como lo quiso hacer valer el
ejido actor.
Por lo anterior, el tribunal agrario determin que al no haberse
impugnado ni el procedimiento, ni la determinacin de la
Comisin Agraria Mixta sobre la procedencia de la privacin de
derechos agrarios y nuevas adjudicaciones dentro de los
trminos establecidos en ley, esa resolucin caus ejecutoria
por ministerio de ley, por no haberse promovido tampoco juicio
de amparo indirecto; de ah que qued firme la resolucin de la
extinta Comisin Agraria Mixta, donde fueron reconocidos y
adjudicados los derechos agrarios al demandado **********, a
travs del certificado de derechos agrarios **********.
As tambin, en cuanto a la motivacin de la sentencia
reclamada, el Tribunal Superior Agrario resolvi que s fueron
correctamente valoradas las pruebas por el tribunal de primer
grado, ya que se resolvi conforme a las constancias que
obraban en autos.
Con relacin a que el tercero interesado no vive en el ejido y, por
esa razn, no le corresponde tener el certificado que le fue
expedido por la Secretara de la Reforma Agraria, resolvi que
slo en las hiptesis previstas por la Ley Agraria, es procedente
la cancelacin del certificado y que el demandado no se
encuentra en ninguna de las previstas en el artculo 20 de la Ley
Agraria; de ah que dicho agravio lo declar infundado.
Finalmente, resolvi que con el testimonio de los testigos que
dijo el recurrente probaron que el demandado nunca ha vivido
en el ejido y nunca ha trabajado la tierra de las parcelas 120 y
14

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

152, no probaron sus pretensiones referentes a la cancelacin

del certificado en cuestin; con lo anterior, es dable decir que la
responsable

ajust

su

resolucin

las

exigencias

establecidas en el artculo 16 de la Constitucin Federal, por lo

que s se encuentra debidamente fundada y motivada.
Por otra parte, seala que no causa agravio a los quejosos que
el Tribunal Superior Agrario nicamente haya sealado los
artculos 52 y 53 de la Ley Federal de Reforma Agraria, sin
trascribir su contenido.
Tambin

resultan

infundados

los

diversos

argumentos

relacionados con la cancelacin del certificado de derechos

agrarios, porque qued demostrado en el juicio agrario que no
fue procedente esa cancelacin, en virtud de que se demostr
que en el diverso juicio agrario (********** del ndice del Tribunal
Unitario Agrario del Distrito Nueve), ********** adquiri los
derechos amparados por ste, mediante un procedimiento en el
que se decret la privacin de derechos agrarios a ********** y a
sus sucesores y se reconocieron y adjudicaron esos derechos a
aqul; esto es, no tuvo nada que ver el hecho de que el tercero
perjudicado, haya celebrado un contrato de cesin de derechos
o que se haya demostrado o no que viviera en el ejido de
**********.
Por tanto, en el juicio agrario ********** del Tribunal Unitario
Agrario del Distrito Nueve, que dio origen al recurso de revisin
donde se emiti la resolucin que en esta va constitucional se
impugna, se tuvo por acreditado el efecto reflejo de la sentencia
firme dictada en el juicio primigenio de mrito **********, puesto
que aun cuando no se guardaba identidad de las partes en
ambos procesos ni igualdad en la causa, el objeto era el mismo,

15

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

que en este caso fue el reconocimiento de los derechos agrarios

amparados por el certificado ********** a **********.
Por ello, los efectos que tendr la sentencia ejecutoria emitida
en un juicio previo sobre uno posterior, aun cuando no exista la
concatenacin de los elementos personales y objetivos en
ambos procesos, existe una interdependencia en los conflictos
de inters y, en consecuencia, lo resuelto en el fondo dentro de
un proceso anterior es jurdicamente aplicable en uno posterior,
en tanto que resuelve uno de los puntos de litigio en el fondo,
evitando as, como se indic, que se dicten sentencias
contradictorias que vulneren las garantas constitucionales de
seguridad y certeza jurdica de los gobernados.
Cita la tesis de la otrora Tercera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, de rubro: COSA JUZGADA, EFICACIA
REFLEJA DE LA.
Ahora, como lo estableci el Tribunal Superior Agrario, no se
advierte de autos que el tercero perjudicado, se encuentre en
alguno de los supuestos establecidos en el artculo 20 de la Ley
Agraria, a efecto de perder la calidad de ejidatario y con ello
proceda la cancelacin del certificado materia de la litis, por lo
anterior, fue correcta la determinacin alcanzada por el Tribunal
Superior Agrario, al confirmar la resolucin primigenia que
declar improcedente la cancelacin del certificado en conflicto.
Es ineficaz el argumento del quejoso relativo al ofrecimiento del
expediente **********, porque ambas partes estuvieron de
acuerdo en que se tuviera a la vista.
Contrariamente a lo manifestado por el ejido quejoso, s se
valor correctamente la prueba instrumental de actuaciones y la
presuncional legal y humana.
16

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

Es infundado la ltima parte, del segundo concepto de violacin,

pues no se advierte que el Tribunal Superior Agrario, haya
sealado que es procedente la cancelacin del certificado
**********, y que en su segundo resolutivo haya resuelto la
improcedencia del mismo, pues como se ha venido relatando, el
tribunal

responsable,

confirm

la

improcedencia

de

la

cancelacin del certificado en conflicto.

Son infundados los argumentos del tercer concepto de violacin,
pues el Tribunal Superior Agrario, dio cumplimiento al artculo
200 de la referida legislacin agraria.
Es infundado el cuarto concepto de violacin, pues fue correcta
la determinacin de la autoridad responsable al confirmar la
sentencia de primer grado, ya que la improcedencia respecto de
la cancelacin del certificado de derechos agrarios, no tuvo que
ver con el contrato de cesin de derechos, sino por el
procedimiento

de

privacin

de

derechos

nuevas

adjudicaciones que resolvi la entonces Comisin Agraria Mixta

del Estado de Mxico (hoy extinta); de ah que no sea
procedente la aplicacin de la jurisprudencia 2a./J. 56/2008, ya
que no es ajustable al caso concreto.
El tribunal responsable s se ocup de lo alegado en el cuarto
concepto de agravio, ya que **********, no se encuentra en
alguno de los supuestos del artculo 20 de la Ley Agraria, a fin
de que pierda su calidad de ejidatario, la cual le fue reconocida
por la Comisin Agraria Mixta, en el procedimiento que decret
la privacin de derechos agrarios **********, y que actualmente
se encuentran amparados por el certificado de derechos nmero
**********, pues slo estando en alguno de los supuestos se
puede perder la calidad de ejidatario y no por el hecho de que

17

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

no viva en el ejido en cuestin, ya que no se advierte de la Ley

Agraria, que sta sea una forma de hacerlo.
Lo anterior, se concluye, ya que **********, no ha cedido sus
derechos agrarios a persona alguna, no ha renunciado a ellos, ni
si encuentra en algn supuesto por el que se le reclame la
prescripcin negativa de sus derechos, de ah que el tribunal de
segunda instancia haya

declarado infundado el referido

concepto de agravio.
Se niega el amparo.

Sntesis de agravios.
Primero. La autoridad responsable viol en su perjuicio los
artculos 14 y 16 de la Constitucin Federal, porque no existe
adecuacin entre los motivos que se expresaron con las normas
constitucionales aplicables al caso, al no recocer los efectos de
la cesin de derechos.
Se violent el principio de casualidad, porque con las pruebas
testimonial y confesional del tercero perjudicado, probaron que
el seor **********, nunca ha tenido su domicilio en el ejido.
S estaban en tiempo para impugnar cualquier acto o documento
que afectara la propiedad del ejido, para que personas ajenas no
pertenezcan, si no renen los requisitos del artculo 27, fraccin
VII, prrafo cuarto, de la Constitucin Federal, donde el
Constituyente estableci una limitante para que un tercero no
pueda poseer tierras ejidales, ni tener certificado de derechos
agrarios, cuando es de manera ilegal e inconstitucional.
La autoridad responsable viol las formalidades esenciales del
procedimiento, porque no valora las pruebas conforme a los
principios de la lgica-jurdica, debido a que probaron en el juicio

18

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

que el tercero perjudicado nunca ha vivido ni trabajado las

parcelas ejidales nmeros 120 y 152.
Los artculos 52 de la Ley Federal de Reforma Agraria y 20 de la
Ley Agraria no son aplicables al caso, porque se refieren a una
cesin legal de derechos parcelarios, que es diferente a una
cesin de derechos agrarios que es objeto de la litis.
La autoridad responsable, no quiere reconocer la nulidad del
certificado de derechos agrarios, ni su cancelacin, a pesar de
que existe jurisprudencia al respecto; de ah que sea fundado el
primer concepto de violacin, atendiendo el principio pro
persona.
Segundo. El tribunal responsable no le dio pleno valor
probatorio al expediente **********, as mismo, no valor
correctamente la instrumental de actuaciones y la presuncin
legal y humana, porque probaron que el tercero perjudicado
nunca ha vivido en el ejido, ni ha trabajado las parcelas y que el
artculo 53 de la abrogada Ley Federal de Reforma Agraria
prohbe la transmisin de los derechos agrarios.
El tribunal responsable no interpret el artculo 27, fraccin VII,
prrafo IV constitucional.
La autoridad responsable, inaplic el principio de interpretacin
conforme y pro persona negndoles la seguridad jurdica a los
quejosos, pues no se cancel el certificado de derechos
agrarios, a pesar de que ste es originario de Colorines
Municipio de Valle de Bravo, Estado de Mxico.
Tercero. La sentencia omite fundar y motivar los hechos con la
Ley Federal de Reforma Agraria y la Ley Agraria.
La autoridad responsable, viol el artculo 200 de la Ley Agraria
al no dictar una sentencia de manera congruente y lgica.

19

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

Cuarto. No es cierto que se haya dado contestacin a la

jurisprudencia 2a./J. 56/2008 de la Segunda Sala de este Alto
Tribunal.
El tribunal responsable viol el articulo 107, fraccin XIII
constitucional al inaplicar la jurisprudencia 2a./J. 5/2004 de la
Segunda Sala de este Alto Tribunal.
QUINTO. Antes de abordar el estudio de los agravios hechos
valer por el recurrente, resulta necesario determinar si en la especie
se satisfacen los requisitos de procedencia del recurso de revisin.
En primer lugar, es pertinente tener en cuenta lo dispuesto en
los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos; 83, fraccin V, de la Ley de Amparo,
vigente hasta el dos de abril de dos mil trece; 10, fraccin III y 21,
fraccin III, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, los cuales se transcriben a continuacin:
(REFORMADO PRIMER PRRAFO, D.O.F. 6 DE JUNIO
DE 2011)
Artculo 107.- Las controversias de que habla el artculo
103 de esta Constitucin, con excepcin de aqullas en
materia electoral, se sujetarn a los procedimientos que
determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las
bases siguientes:
(...)
(REFORMADA, D.O.F. 6 DE JUNIO DE 2011)
IX.- En materia de amparo directo procede el recurso de
revisin en contra de las sentencias que resuelvan
sobre la constitucionalidad de normas generales,
establezcan la interpretacin directa de un precepto de
esta Constitucin u omitan decidir sobre tales
cuestiones cuando hubieren sido planteadas, siempre
que fijen un criterio de importancia y trascendencia,
segn lo disponga la Suprema Corte de Justicia de la
20

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

Nacin, en cumplimiento de los acuerdos generales del

Pleno. La materia del recurso se limitar a la decisin de
las cuestiones propiamente constitucionales, sin poder
comprender otras;
().
ARTCULO 83. Procede el recurso de revisin:
(...)
V. Contra las resoluciones que en materia de amparo
directo pronuncien los Tribunales Colegiados de
Circuito, cuando decidan sobre la constitucionalidad de
leyes federales o locales, tratados internacionales,
reglamentos expedidos por el Presidente de la
Repblica de acuerdo con la fraccin I del artculo 89
constitucional y reglamentos de leyes locales expedidos
por los gobernadores de los Estados, o cuando
establezcan la interpretacin directa de un precepto de
la Constitucin.
La materia del recurso se limitar, exclusivamente, a la
decisin
de
las
cuestiones
propiamente
constitucionales, sin poder comprender otras.
(...).
ARTCULO 10. La Suprema Corte de Justicia conocer
funcionando en Pleno:
()
III. Del recurso de revisin contra sentencias que en
amparo directo pronuncien los tribunales colegiados de
circuito,
cuando
habindose
impugnado
la
inconstitucionalidad de una ley federal, local, del
Distrito Federal o de un tratado internacional, o cuando
en los conceptos de violacin se haya planteado la
interpretacin directa de un precepto de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, dichas
sentencias decidan u omitan decidir sobre tales
materias, debiendo limitarse en estos casos la materia
del recurso a la decisin de las cuestiones propiamente
constitucionales.
ARTCULO 21. Corresponde conocer a las Salas:
(...)
III. Del recurso de revisin contra sentencia que en
amparo directo pronuncien los tribunales colegiados de
circuito:
21

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

a) Cuando habindose impugnado la constitucionalidad

de un reglamento federal expedido por el Presidente de
la Repblica, o de reglamentos expedidos por el
gobernador de un Estado o por el Jefe del Distrito
Federal, o en los conceptos de violacin se haya
planteado la interpretacin directa de un precepto de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
en estas materias, se haya decidido o se omita decidir
sobre la misma inconstitucionalidad o interpretacin
constitucional;
().
De lo dispuesto en los artculos transcritos, se desprende lo
siguiente:
1. Por regla general, las resoluciones que en materia de amparo
directo pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito, no admiten
recurso alguno;
2. La excepcin a la regla anterior, se da cuando habindose
impugnado la inconstitucionalidad de una norma general (ley federal,
local o del Distrito Federal, un tratado internacional, un reglamento
expedido por el Presidente de la Repblica o reglamentos expedidos
por el Gobernador de un Estado o por el Jefe de Gobierno del Distrito
Federal), o en los conceptos de violacin, se haya planteado la
interpretacin directa de un precepto de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos en estas materias, se haya decidido o se
omita decidir sobre la materia de constitucionalidad; y,
3. La materia del recurso de revisin, en estos casos, se debe
limitar, exclusivamente, a la decisin de las cuestiones propiamente
constitucionales, sin poder comprender otras.

22

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

Entonces, para que sea procedente el recurso de revisin en

este caso, necesariamente debe estarse dentro del supuesto
expresado en el punto 2 (dos) precedente, ya que de otra manera, el
medio de defensa resulta improcedente, por quedar comprendido
dentro de la regla general de las sentencias dictadas en amparo
directo por los Tribunales Colegiados de Circuito.
El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
emiti el Acuerdo 5/1999, publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el veintids de junio de mil novecientos noventa y nueve,
cuyo punto Primero establece que para la procedencia del recurso de
revisin en amparo directo, se requiere que se renan los supuestos
siguientes:
a) Que en la sentencia recurrida se haya hecho pronunciamiento
sobre la constitucionalidad de una norma general (ley, tratado
internacional o reglamento), o se establezca la interpretacin directa
de un precepto constitucional, o que, habindose planteado alguna de
esas cuestiones, en la demanda de amparo se haya omitido su
estudio.
b) Que el problema de constitucionalidad entrae la fijacin de
un criterio jurdico de importancia y trascendencia, a juicio de la Sala
respectiva o del Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin.
En relacin con el segundo de los requisitos antes mencionados,
el propio punto Primero del Acuerdo citado seala que, por regla
general, se entender que no se surten los requisitos de importancia y

23

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

trascendencia cuando exista jurisprudencia sobre el tema de

constitucionalidad planteado, no se hayan expresado agravios o
cuando

stos

sean

ineficaces,

inoperantes,

inatendibles

insuficientes, y no se advierta queja deficiente que suplir.

Los anteriores lineamientos se recogen en las jurisprudencias de
la Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que
a continuacin se identifican:
Registro: 188,101
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XIV, Diciembre de 2001
Materia (s): Constitucional, Comn
Tesis: 2a./J. 64/2001
Pgina: 315
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. REQUISITOS PARA SU
PROCEDENCIA. Los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 83, fraccin V, 86 y 93
de la Ley de Amparo, 10, fraccin III, de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin y el Acuerdo 5/1999, del 21 de junio de
1999, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que
establece las bases generales para la procedencia y tramitacin
de los recursos de revisin en amparo directo, permiten inferir
que un recurso de esa naturaleza slo ser procedente si rene
los siguientes requisitos: I. Que se presente oportunamente; II.
Que en la demanda se haya planteado la inconstitucionalidad de
una ley o la interpretacin directa de un precepto de la
Constitucin Federal y en la sentencia se hubiera omitido su
estudio o en ella se contenga alguno de esos pronunciamientos;
y III. Que el problema de constitucionalidad referido entrae la
fijacin de un criterio de importancia y trascendencia a juicio de
la Sala respectiva de la Suprema Corte; en el entendido de que un
asunto ser importante cuando de los conceptos de violacin (o
del planteamiento jurdico, si opera la suplencia de la queja
deficiente) se advierta que los argumentos o derivaciones son
excepcionales o extraordinarios, esto es, de especial inters; y
ser trascendente cuando se aprecie la probabilidad de que la
resolucin que se pronuncie establezca un criterio que tenga
efectos sobresalientes en materia de constitucionalidad; por el
contrario, deber considerarse que no se surten los requisitos de
24

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

importancia y trascendencia cuando exista jurisprudencia sobre

el tema de constitucionalidad planteado, cuando no se hayan
expresado agravios o cuando, habindose expresado, sean
ineficaces, inoperantes, inatendibles o insuficientes, siempre que
no se advierta queja deficiente que suplir y en los dems casos
anlogos a juicio de la referida Sala, lo que, conforme a la lgica
del sistema, tendr que justificarse debidamente.
Registro: 171,625
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XXVI, Agosto de 2007
Materia (s): Comn
Tesis: 2a./J. 149/2007
Pgina: 615
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. REQUISITOS PARA SU
PROCEDENCIA. Del artculo 107, fraccin IX, de la Constitucin
Federal, y del Acuerdo 5/1999, emitido por el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin en ejercicio de la facultad conferida
por el artculo 94, sptimo prrafo, constitucional, as como de los
artculos 10, fraccin III, y 21, fraccin III, inciso a), de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se advierte que al
analizarse la procedencia del recurso de revisin en amparo
directo debe verificarse, en principio: 1) la existencia de la firma
en el escrito u oficio de expresin de agravios; 2) la oportunidad
del recurso; 3) la legitimacin procesal del promovente; 4) si
existi en la sentencia un pronunciamiento sobre la
constitucionalidad de una ley o la interpretacin directa de un
precepto de la Constitucin, o bien, si en dicha sentencia se
omiti el estudio de las cuestiones mencionadas, cuando se
hubieren planteado en la demanda de amparo; y, 5) si conforme al
Acuerdo referido se rene el requisito de importancia y
trascendencia. As, conforme a la tcnica del amparo basta que
no se rena uno de ellos para que sea improcedente, en cuyo
supuesto ser innecesario estudiar si se cumplen los restantes.

Como se aprecia, esta Segunda Sala ha sustentado el criterio de

que para que en un caso concreto sea procedente el recurso de
revisin en amparo directo, es necesario que rena los siguientes
requisitos: a) La existencia de la firma en el escrito de expresin de
agravios; b) La oportunidad del recurso; c) La legitimacin procesal
del promovente; d) Si existi en la sentencia un pronunciamiento

25

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

sobre la constitucionalidad de una ley o la interpretacin directa de un

precepto de la Constitucin Federal, o bien, si en dicha sentencia se
omiti el estudio de las cuestiones mencionadas, cuando se hubieren
planteado en la demanda de amparo; e) Si conforme al Acuerdo
5/1999 se rene el requisito de importancia y trascendencia; y f)
Cuando no se hayan expresado agravios o cuando, habindose
expresado, sean ineficaces, inoperantes, inatendibles o insuficientes,
siempre que no se advierta queja deficiente que suplir y en los dems
casos anlogos a juicio de la referida Sala, lo que conforme a la lgica
del sistema, tendr que justificarse debidamente.
En la especie, el ocurso mediante el cual se interpuso el recurso
a que este toca se refiere, aparece firmado por el propio quejoso
**********, por conducto de ***********, *********** y ***********, en su

calidad de Presidente, Secretario y Tesorero, respectivamente,

adems el recurso se present oportunamente; lo anterior conforme al
examen que previamente se realiz al respecto.
Por otro lado, segn se advierte de la sntesis de conceptos de
violacin, el ejido quejoso solicit la interpretacin del artculo 27,
fraccin VII, prrafo cuarto, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, y si bien no explic cmo pretenda que se
realizara esa interpretacin, esto no demerita su peticin debido a que
ello deriva del planteamiento general en sus conceptos de violacin, el
que medularmente consisti en que no puede subsistir el certificado
de derechos agrarios **********, expedido a favor de **********, porque
ste nunca ha pertenecido al ejido de **********, condicin necesaria
para que puedan transmitirse los derechos parcelarios.

26

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

Por su parte, el tribunal colegiado nada dijo en relacin con la

peticin de interpretacin constitucional apuntada; con lo cual se
satisface el requisito relativo a que en la sentencia se omiti el estudio
de cuestiones constitucionales.
Finalmente, sobre el tema no existe criterio jurisprudencial.
Ahora bien, los agravios resultan infundados, porque en el
problema de interpretacin constitucional subyace un tema de
legalidad que ya ha sido resuelto y que constituye, incluso, cosa
juzgada, la que no puede modificarse.
Se explica, de acuerdo con los antecedentes que han sido
relatados, el ejido quejoso solicit en el juicio agrario la nulidad de la
cesin gratuita de derechos agrarios de fecha trece de junio de mil
novecientos ochenta y siete, a travs de la cual ********** cedi sus
derechos a **********; y la cancelacin del certificado de derechos
agrarios nmero **********, expedido a favor de este ltimo el diez de
noviembre de mil novecientos ochenta y siete, y que lo acredita como
ejidatario del poblado de **********.
La razn fundamental que se expuso para justificar sus
pretensiones fue que no poda considerarse que **********, tuviera la
calidad de ejidatario del Ejido de **********, debido a que: la cesin de
derechos era nula porque la abrogada Ley Federal de Reforma
Agraria prohiba ese tipo de actos jurdicos; y que **********, nunca
haba pertenecido al ejido, porque no tena su domicilio ah, sino en un
poblado diverso.

27

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

El Tribunal Unitario Agrario del Distrito 9, el Tribunal Superior

Agrario y el Tribunal Colegiado del conocimiento coincidieron en que
la cesin gratuita de derechos agrarios de fecha trece de junio de mil
novecientos ochenta y siete, se haba llevado a cabo en contravencin
a lo dispuesto por el artculo 75 de la Ley Federal de Reforma Agraria
en vigor hasta el veintisis de febrero de mil novecientos noventa y
dos, razn por la cual resultaba inexistente.
En relacin con el certificado de derechos agrarios, los rganos
jurisdiccionales indicados igualmente concordaron en que no proceda
su cancelacin, debido a que el origen de ese documento era la
resolucin de cuatro de septiembre de mil novecientos ochenta y
siete, dictada por la Comisin Agraria Mixta del Estado de Mxico, en
el procedimiento de privacin de derechos agrarios y nuevas
adjudicaciones de unidades de dotacin, a travs del cual se privaron
los derechos agrarios de **********, y se reconocieron derechos
agrarios a **********, a quien se le adjudic la unidad de dotacin.
A partir de esa determinacin, el Tribunal Unitario Agrario y el
Tribunal Superior Agrario sealaron que el certificado de derechos
agrarios no fue expedido con motivo de la cesin de derechos
agrarios de trece de junio de mil novecientos ochenta y siete, de
manera que la inexistencia de ste no poda afectar la validez de
aqul.
Entonces, lo nico que restaba determinar era si exista causa
para ordenar la cancelacin del certificado de derechos agrarios.

28

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

Al respecto, el ejido quejoso ha venido insistiendo en que el

certificado de derechos agrarios debe cancelarse porque no se
actualiza la condicin para considerar ejidatario a **********, la cual
resume en una oracin: l no ha pertenecido al Ejido de **********,
porque no ha establecido su domicilio en ese lugar, sino en un
poblado diverso; ni ha trabajado las parcelas respectivas.
En esta parte, precisamente, se inserta la peticin de la
interpretacin constitucional, porque lo que esta Sala advierte en la
problemtica puesta a discusin es que el ejido quejoso intenta
esbozar que el certificado de derechos agrarios debe cancelarse,
cuando se descubre que su causa generadora no atiende a los
principios

constitucionales

sobre

la

transmisin

de

derechos

parcelarios.
Es decir, pretende decir que si el origen de la transmisin de
derechos agrarios no respeta el postulado relativo a que procede
entre miembros del ncleo de poblacin, como lo establece el artculo
27, fraccin VII, prrafo cuarto, de la Constitucin Federal, la validez
material del certificado quedara desvirtuada y, por tanto, deber
ordenarse su cancelacin.
Ahora bien, el texto de la norma constitucional indica:
Artculo 27. La propiedad de las tierras y aguas
comprendidas dentro de los lmites del territorio
nacional, corresponde originariamente a la Nacin, la
cual ha tenido y tiene el derecho de transmitir el dominio
de ellas a los particulares, constituyendo la propiedad
privada.
()

29

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

VII.- Se reconoce la personalidad jurdica de los ncleos

de poblacin ejidales y comunales y se protege su
propiedad sobre la tierra, tanto para el asentamiento
humano como para actividades productivas.
()
La ley, con respeto a la voluntad de los ejidatarios y
comuneros para adoptar las condiciones que ms les
convengan en el aprovechamiento de sus recursos
productivos, regular el ejercicio de los derechos de los
comuneros sobre la tierra y de cada ejidatario sobre su
parcela. Asimismo establecer los procedimientos por
los cuales ejidatarios y comuneros podrn asociarse
entre s, con el Estado o con terceros y otorgar el uso de
sus tierras; y, tratndose de ejidatarios, transmitir sus
derechos parcelarios entre los miembros del ncleo de
poblacin;
igualmente
fijar
los
requisitos
y
procedimientos conforme a los cuales la asamblea ejidal
otorgar al ejidatario el dominio sobre su parcela. En
caso de enajenacin de parcelas se respetar el derecho
de preferencia que prevea la ley.
().
Un anlisis somero del prrafo cuarto, fraccin VII, del artculo
constitucional en cita, en relacin con el tema que nos atae, permite
advertir que el Constituyente Permanente, estableci que la ley
reglamentaria regular los procedimientos por los cuales ejidatarios
podrn transmitir sus derechos parcelarios entre los miembros del
ncleo de poblacin; es decir, la idea que permea en esa norma de
rango constitucional es que la transmisin de derechos parcelarios se
har entre miembros del ncleo de poblacin.
Sin embargo, como se anticip, en el presente caso el problema
de fondo no es netamente constitucional, sino legal, debido a que el
origen de la transmisin de derechos agrarios a favor de **********, s
se ajusta a lo que ordena el artculo 27, fraccin VII, prrafo cuarto, de
la Constitucin Federal, lo que incluso constituye cosa juzgada.

30

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

En efecto, se coment que el certificado de derechos agrarios se

expidi con motivo de la resolucin de cuatro de septiembre de mil
novecientos ochenta y siete, dictada por la entonces Comisin Agraria
Mixta del Estado de Mxico, en el procedimiento de privacin de
derechos agrarios y nuevas adjudicaciones de unidades de dotacin;
pero esto no resuelve el problema sobre el origen material de la
transmisin de los derechos agrarios a **********, sino que nicamente
resuelve la causa formal, esto es, el certificado formalmente existe
porque as lo orden la resolucin en cita.
Para encontrar entonces la causa material de la transmisin de
los derechos agrarios, que es lo que ha venido cuestionando el ejido
quejoso, habr que conocer la razn por la cual la entonces Comisin
Agraria Mixta del Estado de Mxico, decidi reconocer derechos
agrarios a **********.
As, en el Peridico Oficial del Gobierno Constitucional del
Estado de Mxico Gaceta del Gobierno, publicada el diecinueve de
octubre de mil novecientos ochenta y siete, que constituye documento
pblico, se observa en las pginas cinco y seis, la resolucin de
cuatro de septiembre de mil novecientos ochenta y siete, dictada por
la Comisin Agraria Mixta del Estado de Mxico, en el procedimiento
de privacin de derechos agrarios y nuevas adjudicaciones

de

unidades de dotacin, la que en la parte conducente dice:

RESULTANDO PRIMERO.- Por oficio 05750 de fecha 2 de
julio de 1987, el C. Delegado de la Secretara de la Reforma
Agraria en el Estado de Mxico, remiti a esta Comisin
Agraria Mixta, la documentacin relativa a la investigacin
general de usufructo parcelario practicada en el ejido del
31

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

poblado denominado **********, en esta entidad federativa,

anexando al mismo la Primera Convocatoria de fecha 8 de
junio de 1987 y el Acta de la Asamblea General
Extraordinaria de ejidatarios celebrada el 16 de junio de
1987, de la que se desprende la solicitud para la iniciacin
del Juicio Privativo de Derechos Agrarios en contra de los
ejidatarios y sucesores, que se citan en el primer punto
resolutivo de esta Resolucin por haber abandonado el
cultivo personal de las unidades de dotacin por ms de
dos aos consecutivos; y la propuesta de reconocer
derechos agrarios y adjudicar las unidades de dotacin
de referencia a los campesinos que las han venido
cultivando por ms de dos aos ininterrumpidos y que
se indican en el segundo punto resolutivo de esta
Resolucin.
()
CONSIDERNADO TERCERO.- Que con las constancias
que obran en antecedentes, se ha comprobado que los
ejidatarios y sus herederos han incurrido en la Causal de
Privacin de Derechos Agrarios y Sucesorios, a que se
refiere el Artculo 85 fraccin I, de la Ley Federal de Reforma
Agraria; que quedaron oportunamente notificados los
ejidatarios y sucesores sujetos a juicio; que se han valorado
las pruebas ofrecidas, particularmente: el Acta de Asamblea
General Extraordinaria de Ejidatarios de fecha 16 de junio
de 1987, el acta de desavecindad, los informes de los
comisionados y las que se desprenden de la audiencia de
pruebas y alegatos; y que se siguieron los posteriores
trmites legales, por lo que es procedente Privarlos de sus
Derechos Agrarios y sucesorios y cancelar los
correspondientes certificados de Derechos Agrarios.
CONSIDERANDO CUARTO.- Que los campesinos
sealados segn constancias que corren agregadas al
expediente han venido cultivando las unidades de
dotacin, por ms de dos aos ininterrumpidos y
habindose propuesto su reconocimiento de Derechos
Agrarios por la Asamblea General Extraordinaria de
Ejidatarios, celebrada el 16 de junio de 1987; de acuerdo
con lo dispuesto por los Artculos 72, Fraccin III, 86, 200 y
dems aplicables de la Ley Federal de Reforma Agraria,
procede reconocer sus Derechos Agrarios y con

32

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

fundamento en el Artculo 69 de la citada Ley expedir sus

correspondientes certificados.
Por lo expuesto y con fundamento en los Artculos ya
mencionados de la Ley Federal de Reforma Agraria, se
resuelve:
PRIMERO. Se decreta la Privacin de Derechos Agrarios
en el Ejido del poblado denominado **********, por haber
abandonado el cultivo personal de las unidades de
dotacin por ms de dos aos consecutivos a los CC.
() 4. **********; ().
SEGUNDO.- Se reconocen Derechos Agrarios y se
Adjudican las Unidades de Dotacin de referencia por
venirlas
cultivando
por
ms
de
dos
aos
ininterrumpidos, en el Ejido del poblado denominado
**********, a los CC.: () 5. **********; ().
Como puede observarse, la razn por la cual la entonces
Comisin Agraria Mixta, decidi reconocer derechos agrarios a
**********, fue porque estuvo cultivando las unidades de dotacin por
ms

de

dos

aos

ininterrumpidos

y,

adems,

porque

su

reconocimiento de Derechos Agrarios fue propuesto por la Asamblea

General Extraordinaria de Ejidatarios, del da diecisis de junio de mil
novecientos ochenta y siete.
La anterior resolucin, como inform el Tribunal Superior
Agrario, y retom el tribunal colegiado del conocimiento, no fue
impugnada; razn por la cual la afirmacin de la entonces autoridad
agraria relativa a que ********** cultiv las unidades de dotacin por
ms de dos aos ininterrumpidos y que la Asamblea General
Extraordinaria de Ejidatarios propuso su reconocimiento de Derechos
Agrarios, constituye cosa juzgada que no puede modificarse.

33

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

De manera que la razn en la que el ejido quejoso sostuvo su

pretensin de cancelacin del certificado de derechos agrarios, que ha
venido alegando durante el trmite del juicio agrario, consistente en
que **********, nunca ha pertenecido al ejido, porque no tena su
domicilio ah, sino en un poblado diverso, queda destruida con la
resolucin de mrito, donde se indica que al haber cultivado las
unidades de dotacin por ms de dos aos ininterrumpidos obtuvo el
reconocimiento de derechos agrarios, como lo propuso la Asamblea
General Extraordinaria de Ejidatarios.
Esto significa, entonces, que el origen de la transmisin de
derechos agrarios a favor de **********, fue que form parte del ejido,
en tanto trabaj las unidades de dotacin por ms de dos aos
ininterrumpidos y se hizo acreedor, por tanto, al reconocimiento de
derechos agrarios; lo que se ajusta al postulado contenido en el
artculo 27, fraccin VII, prrafo cuarto, de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos.
As,

como

se

anticip,

el

problema

de

interpretacin

constitucional tiene como referente un tema de legalidad, relativo a

determinar la calidad con la cual ********** adquiri los derechos
agrarios que amparan el certificado correspondiente, lo que se ha
visto ha sido resuelto por la entonces Comisin Agraria Mixta y que
constituye cosa juzgada; de ah que en el caso no se surta la
importancia y transcendencia del asunto.
Por tanto, los agravios deben calificarse como infundados,
porque el ejido recurrente insiste en que acredit, en el juicio agrario,
que ********** no form parte del ejido, para lo cual se duele de una

34

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

indebida valoracin de pruebas; aspectos que inciden en un tema de

legalidad.
En mrito de lo antes expuesto, procede confirmar y negar el
amparo.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO. En la materia competencia de esta Segunda Sala, se
confirma la sentencia recurrida.
SEGUNDO. La Justicia de la Unin no ampara ni protege al
**********, en contra de la autoridad y el acto precisados en el
resultando primero de esta resolucin, en los trminos precisados en
la sentencia recurrida.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin, vuelvan los
autos al Tribunal de su origen y en su oportunidad, archvese el toca
como asunto concluido.
As lo resolvi la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros:
Sergio A. Valls Hernndez (ponente), Alberto Prez Dayn, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Presidente Luis Mara Aguilar Morales. La seora Ministra Margarita
Beatriz Luna Ramos, emiti su voto en contra de consideraciones.
Firman los Ministros Presidente y Ponente, con el Secretario de
Acuerdos que autoriza y da fe.

35

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA

MINISTRO LUIS MARA AGUILAR MORALES

PONENTE

MINISTRO SERGIO A. VALLS HERNNDEZ

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA SEGUNDA SALA

LIC. MARIO EDUARDO PLATA LVAREZ

36

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 165/2014.

En trminos de lo dispuesto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en

su sesin del veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo previsto en los artculos 3,
fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
Gubernamental, as como en el segundo prrafo del artculo 9 del Reglamento de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin y del Consejo de la Judicatura Federal, en esta versin pblica se
suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en
esos supuestos normativos.

37