Pour le salari il n'y a aucun intrt invoquer un vice du consentement (nullit).

En
pratique, c'est l'employeur qui l'invoque. L'existence d'un vice du consentement lui
permet de demander la nullit : le contrat de travail n'a jamais exist donc on carte les
rgles de droit du travail, notamment celles relatives la rupture du contrat de travail.
Ex : le salari m'a menti sur ses capacits, dol du salari lors de la formation du contrat.
La jurisprudence est plutt rticente admettre l'existence d'un dol : L122-45 et L121-6 :

- L122-45 interdit la discrimination, notamment interdit l'employeur de prendre en

considration certaines caractristiques du salari. Si le salari ment sur ces points l, ce
ne sera jamais constitutif d'un dol. (ex : aptitudes physiques diminues, handicap). Cass
21 sept. 2005 : les renseignements sur l'tat de sant du candidat l'emploi ne peuvent
tre confis qu'au mdecin du travail charg de l'examen mdical d'embauche.
L'employeur qui dcide que le salari prendra ses fonctions avant l'examen mdical
d'embauche, ne peut se prvaloir d'un dol s'agissant d'informations que le salari n'a pas
lui rvler. (Ide : faire passer l'examen mdical d'embauche avant la conclusion du
contrat de travail).
NB : L122-45 s'applique la priode d'essai.

- L121-6 : les informations, en dehors de celles qui relvent de L122-45, demande par
l'employeur lors de l'embauche doivent prsenter un lien direct avec l'emploi propos ou
l'examen des aptitudes professionnelles. Le mensonge du salari ne sera pas constitutif
d'un dol. Si lien direct, L121-6 dit que le salari doit rpondre de bonne foi. Son
mensonge pourrait alors tre constitutif d'un dol.
Le silence gard par le salari sur une information dont il savait qu'elle pouvait tre
dterminante pour la conclusion du contrat peut-il tre qualifi de rticence dolosive ?
Non : cass 3 juil. 1990 : c'est l'employeur de demander des informations. L'employeur
qui ne s'informe pas commet une erreur inexcusable.

Question des CV mensongers : cass est trs rticente admettre le dol. Il faut que les
mentions du CV caractrisent une vritable manuvre de la part du salari. Soc 16 fv.
1999 : ne constitue pas une manuvre frauduleuse une information imprcise et
susceptible l'interprtation errone.
Mme si on montre une vritable manuvre, l'employeur doit rapporter la preuve du
caractre dterminant du mensonge. Cass est trs rticente pour admettre le caractre

dterminant. Ex d'admission du dol : soc. 17 oct. 1995 : prof d'une cole de commerce
qui avait menti sur ses diplmes. Cass admet le caractre dterminant.
En pratique, le juge refuse ds lors que malgr le mensonge, le salari avait les
comptences ncessaires pour exercer l'activit.
NB : si le salari a menti, il n'a pas tre puni en tant priv de son droit la formation.
La Cour de Cassation a dj jug ce genre de situation :

"Attendu que les juges du fond ont relev que pendant le dlai de rflexion le salari
avait sollicit en vain des claircissements , ils ont pu en dduire que le consentement du
salari ntait pas libre et clair mme sil avait t donn sans menace de licenciement
et quen consquence lavenant du contrat tait nul pour vice de consentement".(Cass soc
du 02 juillet 2003 n01-40564)

Le dol sentend de lensemble des agissements trompeurs ayant entran le consentement

quune des parties un contrat naurait pas donn, si elle navait pas t lobjet de ces
manuvres (Ch. mixte 8 juin 2007 BICC n667 du 15 sept 2007)

Le dol peut mme tre constitu par le silence dune partie dissimulant son
cocontractant un fait qui, sil avait t connu de lui, laurait empch de contracter (Cass.
3e civ. 15 jan. 1971)

Le juge doit rechercher si lintensit de lvnement a constitu un obstacle insurmontable

lexercice du libre arbitre des salaris qui nont pas os refuser de signer lavenant qui leur a
ainsi t prsent...
RECOURS DU SALARIE
Il appartient donc celui qui prtexte de linvalidit de lavenant, dtablir que sans lerreur, les
manuvres trompeuses ou les pressions, il naurait pas sign... (article 1116 du code civil )
(recours devant le Conseil de Prudhommes) mais il faut en principe agir sans tarder car un
contrat ne peut plus tre attaqu pour cause de violence, si, depuis que la violence a cess, ce
contrat a t approuv soit expressment, soit tacitement, soit en laissant passer le temps de la
restitution fix par la loi.(Article 1115 du code civil)