Escepticismo

Esta postura epistemolgica sostiene que nadie sabe nada, porque nadie puede saber
nada. El conocimiento es imposible, Dancy distingue tres tipos de argumentos escpticos:
Locales o globales: el conocimiento no es posible en un rea determinada, o no es posible
el conocimiento en todo campo de conocimiento; fuertes o dbiles, unos estn contra el
conocimiento, pero aceptan la idea de idea justificada, los otros no. Por ltimo los
argumentos que admiten que podemos comprender sin conocer, y los que no lo admiten.
Aqu surgue el problema de la hiptesis del sueo, que pone en duda la continuidad y hasta
la existencia de la realidad. Esto rome con la lgica de deduccin de la existencia: yo s que
estoy dando clase (p), y yo s que estar dando clase (p) implica que existo (q),
entonces s que existo (q). Pero despus de poner en duda el estado en ese instante del
suejto quedara as: Yo no s que estoy dando clase (p), [por que mi cerebro podra estar
preso en una cubeta o por que estoy soando] y yo s que estar dando clase (p) implica
que existo (q), entonces no s que existo (q). Otro problema que encuentra Dancy es el
argumento del error. Si reconocemos que alguna vez nos hemos equivocado al afirmar que
sabamos que p, ya no puedo saber que p nunca, a no ser que muestre alguna diferencia
relevante entre los dos casos. Justificar los argumentos a partir de la experiencia. Slo hay
una razn para creer que la experiencia hace que la proposicin sea probable si tengo
alguna razn para creer que los sucesos que no he observado son semejantes a los que
he observado.
Despus de esto Dancy nos habla sobre las posturas que intentan escapar del excetisismo
y los que lo acogen. El realista, por ejemplo, que piensa el mundo como algo con respecto
a lo cual slo podemos tener una aprehensin imperfecta. Esto es, que hay verdades que
trascienden toda evidencia posible, estn ms all de nuestra capacidades de
conocimiento. MIentras que el antirrealista no cree en un mundo real que estara detrs
del que podemos conocer, niega que existan verdades o hiptesis que trasciendan toda
evidencia posible.

Conocimiento
El anlisis tradicional del conocimiento define el conocimiento como creencia verdadera y
justificada, mantiene que a sabe que p si y slo si... Pero se plantea el problema; creer que
p no es suficientemente fuerte como para estar seguro de que p (para saber no es
suficiente creer es necesario estar seguro)
Relacin entre verdad y certeza:
1. p
2. a cree que p,
3. La creencia de a de que p est justificada
A esta justificacin se la denomina la definicin tripartita, o el anlisis tripartito, por tener tres
partes. Define el conocimiento proposicional, no define el conocimiento por familiaridad
directa como en Jos conoce a Pedro ni el denominado sabercmo, como ejemplo
pone el saber montar en bicicleta, a no ser que pueda mostrarse que son reductibles al
conocimiento proposicional. Se considera la primera clusula: si a sabe que p , p

es verdadera ,es estipulativa. La segunda clusula: si a sabe que p , a cree que p, parece
ser de contenido mnimo. La tercera: si a sabe que p , su creencia de que p est justificada
Los contraejemplos de Gettier
Para Gettier es posible que alguien no sepa algo, aunque se satisfagan las tres condiciones
de la definicin tradicional. Para Gettier las tres condiciones no son suficientes
Para Gettier alguien puede tener una creencia justificada pero falsa, de la cual infiere la
creencia justificada en algo que de hecho es verdad, llegando as a una creencia justificada
y verdadera que no es conocimient. Dancy pretende refutar estos contraejemplos
encontrando un medio de mostrar que los contraejemplos no funcionan.
2. Aceptar los contraejemplos y buscar algn modo de complementar el anlisis tripartito de
modo que los superemos.
3. Aceptar los contraejemplos y alterar la adecuacin del anlisis tripartito, en vez de
aadirle algo ms.
Para que los contraejemplos funcionen es necesario aceptar:
Una creencia falsa puede estar justificada
Una creencia falsa puede justificar cualquier creencia implicada por ella. (Principio de
Cierre)
(Comentar rechazo elaborado por Tomasini desde la perspectiva wittgensteiniana)
La presencia de la falsedad relevante:
Aadir a la condicin: no puede ser conocido nada que se haya inferido de una creencia
falsa relevante, o de un grupo de creencias entre las que haya una falsa.
Refutabilidad
Aadir la condicin: para que haya conocimiento requerimos que la justificacin no sea
refutable, es decir, que no haya verdades cuya adicin pudiera refutarla.
Fiabilidad
Aadir la condicin: Una creencia justificada puede ser conocimiento cuando se deriva a
partir de un mtodo fiable