Universidad de Caldas

Facultad de ciencias humanas

Departamento de filosofa
Seminario de Kant: el problema del conocimiento
Yobany Serna Castro
Mariana Acevedo Vega
Protocolo de la sesin del 5 de mayo de 2016

Sobre la distincin entre fenmeno y nomeno

El propsito del presente protocolo es reunir los temas que se discutieron en la sesin del
seminario del 5 de mayo de 2016. Tal sesin gir en torno a lectura del captulo tercero de
la doctrina trascendental de la facultad de juzgar (Analtica de los principios) Del
fundamento de la distincin de todos los objetos en general en phaenomena y noumena. La
sesin estuvo compuesta de la siguiente manera: por una parte, una exposicin del texto; y
por la otra, la discusin grupal para aclarar los aspectos ms importantes de esta seccin de
la Crtica de la razn pura.
Kant nos seala, en un primer momento, que la diferencia entre fenmeno y nomeno
radica en que los primeros son entes sensibles, mientras que los segundos son entes
inteligibles. Dir que hay dos formas de entender nomeno: en sentido negativo y en
sentido positivo. En sentido negativo, el nomeno es una cosa en la medida en que no es
objeto de nuestra intuicin sensible [B307]; en sentido positivo, el nomeno es un objeto
de una intuicin no sensible [B307].
Hay un problema que se genera alrededor del sentido positivo del nomeno. Pues nosotros,
como hombres, no tenemos la posibilidad de tener intuiciones que no sean sensibles, y por
tanto, no podemos tener conocimiento de ellas. Este tema fue el que se trat en la esttica
trascendental, que las formas puras de la intuicin, para nosotros, son el espacio y el
tiempo, y slo en ellas los objetos nos afectan. Si hay una intuicin no sensible, esta excede
las posibilidades humanas, por lo cual, se puede decir que el nomeno limita lo que es el
fenmeno, es decir, restringe la zona de lo que tenemos experiencia sensible, y que

podemos conocer, de aquello que est por fuera del campo de la intuicin sensible. De esta
manera, el problema a resolver ser si es posible que las categoras, es decir, los conceptos
puros del entendimiento, puedan tener una significacin con respecto a los nomenos y si
ellas pueden ser una forma de conocerlos.
La respuesta a esta cuestin es negativa. Esto se debe a que el entendimiento reconoce que
slo puede hacer uso de sus categoras cuando hay un objeto de la experiencia posible al
que ellas puedan referirse, pues de otra manera, ellas slo seran reglas del entendimiento
que no tendran ningn uso emprico, y por tanto, no se generara ningn conocimiento.
Kant define pensar como: la accin de referir a un objeto una intuicin dada [B304], por
lo cual, no tener una intuicin del objeto, sera no tener el material necesario para pensar:
los principios del entendimiento puro son solo de uso emprico, pero nunca de uso
trascendental, no pudiendo haber ningn principio sinttico a priori allende al campo de la
experiencia posible [B304]. Las cosas que exceden la experiencia posible tal vez puedan
ser pensadas, pero nunca conocidas; nunca llegan a estar en el mbito del conocimiento,
sino en otros mbitos de la existencia humana.
Kant reconoce que esta distincin entre fenmeno y nomeno, como distincin entre ente
sensible y ente inteligible, puede llegar a generar la impresin de que se est hablando de
una cierta divisin entre un mundo de la sensibilidad y un mundo de la inteligibilidad: a
algunos les pareci bien llamar mundo sensible al conjunto de los fenmenos, cuando es
intuido; y llamarlo mundo inteligible, cuando se piensa en la interconexin de stos segn
leyes universales de entendimiento [B313]. Sin embargo, Kant nunca hace la distincin
entre fenmeno y nomeno como la divisin de dos mundos, lo que quiere lograr el alemn
es mostrar que con respecto a los fenmenos se puede utilizar el entendimiento y la razn,
mientras que estos no tienen ningn uso cuando se habla de nomenos. De esta manera, la
distincin no radica en una cuestin ontolgica, sino en una cuestin epistemolgica. Es
decir, el problema no es por la divisin del mundo, sino de aquello que podemos conocer,
del uso que les podemos dar a nuestras formas puras del entendimiento (categoras); y en
nuestra condicin de hombres, slo podemos conocer los fenmenos, pues los nomenos no
son objeto de nuestra intuicin sensible, y por tanto, estn absolutamente fuera de nuestra
facultad cognoscitiva [B308].

Las categoras son las formas puras del entendimiento y no corresponden a objetos de la
sensibilidad. Sin embargo, su uso emprico siempre est referido a los posibles objetos de la
experiencia. Esto nos aclara la manera en la que se genera la divisin entre fenmeno y
nomeno, pues es cierto que a los entes sensibles les corresponden entes inteligibles, no hay
una divisin ontolgica entre ellos, sin embargo, nuestros conceptos puros del
entendimiento (categoras), como meras formas del pensamiento para nuestra intuicin
sensible, no alcanzan en lo ms mnimo a estos entes inteligibles. Es por ello que ellas
deben limitarse al campo de lo fenomnico:
Los fenmenos, en la medida en que son pensados como objetos segn la unidad de las
categoras, se llaman phaenomena. Pero si admito cosas que son meros objetos del
entendimiento, y que sin embargo, como tales, pueden ser dadas a una intuicin, aunque no
sensible (por tanto coram intuitu intellectuali), entonces tales cosas se llamaran noumena
(intelligibilia) [B309].

Esto significa, como seala Kant, que hay un algo X que desconocemos completamente,
pero que hace parte del objeto. Pues aunque sera posible pensar en un objeto trascendental,
su conocimiento no es posible para nosotros ya que el uso de las categoras siempre debe
estar enmarcado bajo nuestros modos de intuicin. Y es all donde aparece una distincin
fundamental en la filosofa, y se trata del giro en la manera en la que entendemos la
apariencia. Pues, como indica Deleuze:
[Para los griegos] la nocin misma de apariencia remite a una defectuosidad fundamental
en el sujeto () Grosso modo se puede decir que fenmeno era algo como la apariencia.
Lo sensible, lo a posteriori, lo que estaba dado a la experiencia tena el estatuto de
fenmeno o de apariencia, y la apariencia sensible se opona a la esencia inteligible ()
Entonces, puedo decir que toda la filosofa clsica a partir de Platn pareca desarrollarse en
el marco de una dualidad entre las apariencias sensibles y las esencias inteligibles () con
Kant surge una comprensin radicalmente nueva de la nocin de fenmeno. A saber, el
fenmeno no ser del todo apariencia () la aparicin es lo que aparece en tanto que esta
aparece. Un punto es todo. No me pregunto si hay algo detrs, no me pregunto si es falso o
no (pg. 6-7).

Esta nueva nocin de apariencia tiene una importancia fundamental en la distincin entre
fenmeno y nomeno. Pues los sentidos nos representan algo meramente como aparece, y a
partir de all, nuestro entendimiento las piensa. Este es el fenmeno. Sin embargo, tal cosa
tambin debe ser en s misma, un objeto de la intuicin no sensible y de la cual debe haber
un conocimiento en el que no se encuentre sensibilidad alguna, por el cual nos sean

representadlos los objetos tal como son [A249]. El problema es que este excede el uso
emprico de nuestro conocimiento, y por tanto, para nosotros, en condicin de hombres, los
objetos solo pueden conocidos como aparecen a nuestra sensibilidad, es decir, como
fenmenos.
La distincin entre lo fenomnico y lo noumnico de un objeto no significa la ruptura
ontolgica del mismo en un mundo de la apariencia (sensible) y un mundo de la esencia
(inteligible), por el contrario, se trata de una limitacin epistemolgica, que consiste en
mostrar que slo de aquello que aparece, en intuiciones sensibles, puede ser objeto de
nuestro conocimiento, pues las categoras necesitan de un objeto al qu referirse en su uso
emprico. A aquello que no es objeto de nuestra intuicin sensible, no se le pueden aplicar
las formas puras del entendimiento, y por tanto, no puede ser conocido para nosotros. De
esta manera, el conocimiento se limita a los fenmenos, es decir, a lo que se nos aparece.
Tales fueron los temas que aclaramos durante la sesin del seminario del 5 de mayo de
2016. Al finalizar la sesin, el profesor nos formul un problema que qued como tarea
para la siguiente sesin, la cual consiste en pensar la diferencia que hay entre nomeno y
cosa-en-s, y tambin, con relacin a los fenmenos, pensar a qu llamamos objeto
emprico y objeto trascendental.

BIBLIOGRAFA
Kant , I. (2009). Crtica de la razn pura. Mxico D.F, Mxico: FCE.
Deleuze, G. (1978). Cuatro lecciones sobre Kant. Edicin Escuela de filosofa Universidad
ARCIS.