Anda di halaman 1dari 85

RESUMEN DE TEMAS ESPECFICOS

Mtro. Pablo Gonzlez Olachea

TEORA DEL DELITO


ELEMENTOS DEL DELITO Y FACTORES NEGATIVOS

1. ELEMENTOS DEL DELITO Y FACTORES NEGATIVOS

SUJETOS Y OBJETOS. Para que sea posible hablar de la existencia de un delito, es necesaria la
existencia de un sujeto que realice la accin delictiva y otro que la sufra, igualmente de un objeto en
que recaiga la accin delictiva y un inters que est jurdicamente protegido. Estamos hablando, pues,
de los sujetos y objetos del delito.

SUJETOS DEL DELITO


SUJETOS DEL DELITO.Personas cuyos intereses
chocan en la accin delictiva,
uno de ellos ilegtimo que
arremete contra el otro.
Pueden ser determinados o
indeterminados (cuando la ley
exige o no una calidad para el
delincuente o la vctima)

SUJETO ACTIVO.Es la persona


fsica que lleva a
cabo el despliegue
de la conducta
delictiva.

SUJETO PASIVO.Es todo titular de


un inters que se
ve perjudicado con
el delito.

EL
DELINCUENTE

LA VCTIMA
LA SOCIEDAD
EL OFENDIDO

1. ELEMENTOS DEL DELITO Y FACTORES NEGATIVOS

OBJETOS DEL DELITO

OBJETOS DEL DELITO.- Es


la persona, el bien, la cosa
o inters jurdicamente
tutelado por la ley penal.

OBJETO MATERIAL.- Es la persona,


bien o derecho sobre el cual recaen
los resultados de la accin delictiva.
Puede ser el sujeto pasivo o las
cosas animadas o inanimadas que se
afectan con la accin del sujeto
activo.

OBJETO JURDICO.- Es la norma, el


derecho violado por la accin
delictiva.

1. ELEMENTOS DEL DELITO Y FACTORES NEGATIVOS

ELEMENTOS POSITIVOS (PRESENTACIN ESQUEMTICA)


ACTO

1.- CONDUCTA

SIMPLE OMISIN

OMISIN

DOLO

2.- CULPABILIDAD

COMISIN POR
OMISIN
DIRECTO
INDIRECTO
EVENTUAL

Elementos intelectuales y
emocionales

Preterintencin

CULPA

Resultado y relacin de causalidad

CON PREVISIN
SIN PREVISIN

1. ELEMENTOS DEL DELITO Y FACTORES NEGATIVOS

ELEMENTOS POSITIVOS (PRESENTACIN ESQUEMTICA)


3.- TIPICIDAD
PUNIBILIDAD

4.- ANTIJURIDICIDAD
CONDICIONES OBJETIVAS DE
PUNIBILIDAD
5.- IMPUTABILIDAD

1. ELEMENTOS DEL DELITO Y FACTORES NEGATIVOS

Si se renen dichos elementos sin que nada los excluya, entonces estamos
en presencia de un comportamiento punible.

NO

OBSTANTE... PUEDE SUCEDER QUE EXISTIENDO DELITO SE HAYA


EXTINGUIDO LA PRETENCIN PUNITIVA.

CADA

UNO DE ESTOS ELEMENTOS PUEDE SER ELIMINADO POR UNA


CIRCUNSTANCIA O CAUSA EXCLUYENTE.

EXCLUYENTES DE RESPONSABILIDAD. Son las situaciones previstas en la


ley que impiden que una conducta o hecho pueda ser considerado delito
debido a las condiciones que la misma ley seala.

1. ELEMENTOS DEL DELITO Y FACTORES NEGATIVOS

ELEMENTOS NEGATIVOS (PRESENTACIN ESQUEMTICA)


AUSENCIA DE CONDUCTA
ATIPICIDAD (AUSENCIA DE TIPO y AUSENCIA DE TIPICIDAD)
AUSENCIA DE ANTIJURIDICIDAD (CAUSAS DE JUSTIFICACIN)
INCULPABILIDAD
INIMPUTABILIDAD

ELEMENTOS POSITIVOS Y NEGATIVOS DEL DELITO (Gua prctica)


TIPO DE ELEMENTO

ELEMENTO POSITIVO

Forma de representacin

ELEMENTO NEGATIVO

ACCIN
ELEMENTO OBJETIVO

CONDUCTA

OMISIN:

AUSENCIA DE CONDUCTA

- OMISIN SIMPLE
- COMISIN POR OMISIN

ELEMENTO OBJETIVO

TIPICIDAD

TIPO (Descripcin de la conducta o del objeto


material) y TIPICIDAD (Ajuste del hecho con la
descripcin del tipo)

AUSENCIA DE TIPO y AUSENCIA DE TIPICIDAD

ELEMENTO OBJETIVO

ANTIJURIDICIDAD

ANTIJURDICIDAD FORMAL. Implica la transgresin a


una norma establecida por el Estado (oposicin a la
ley) y ANTIJURDICIDAD MATERIAL. Implica la
contradiccin a los intereses colectivos.

CAUSAS DE JUSTIFICACIN

ELEMENTO SUBJETIVO

IMPUTABILIDAD

Condiciones mnimas de salud y desarrollo mental en


el autor, en el momento del acto tpico penal, que lo
capacitan para responder del mismo.

CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD

DOLO (Querer realizar la accin y querer el resultado)

- DOLO DIRECTO

- DOLO INDETERMINADO
ELEMENTO SUBJETIVO

CULPABILIDAD

CAUSAS DE INCULPABILIDAD
- DOLO INDIRECTO
- DOLO EVENTUAL
CULPA (Negligencia, falta de cuidado que produce un
resultado previsible que pudo ser evitado.
- CULPA CONSCIENTE

- CULPA INCONSCIENTE

Forma de representacin
Vis Maior /Caso fortuito

Ejemplo:
EFECTO DEL ELEMENTO NEGATIVO
Evento de la naturaleza
Fuerza externa irresistible, como el temor insuperable
Vis Absoluta
inducido por un agente o bien, la accin de una
NO HAY ACCIN U OMISIN, POR TANTO, NO HAY
persona ms fuerte.
DELITO
Actos y Movimientos Reflejos
Reacciones nerviosas involuntarias
Sueo, Hipnosis y Sonambulismo
Inconsciencia
El activo o el pasivo deben tener alguna caracterstica
Ausencia de la calidad exigida por la Ley en cuanto a
especial: Mujer, hombre, menor, servidor pblico,
los sujetos activo y pasivo.
etctera.
Por ejemplo: No puede privarse de la vida a quien no
Falta del objeto material o el objeto jurdico.
la tiene; no hay estupro contra una persona mayor de
edad, etctera
Falta de las referencias temporales o espacialesPor ejemplo: "En despoblado", "en el domicilio
requeridas en el tipo.
conyugal", "durante su encargo", etctera
LA CONDUCTA NO EST DESCRITA O NO SE
Por ejemplo, cuando el tipo exige que se cometa "por
AMOLDA AL TIPO
No realizarse el hecho por los medios comisivos
medio de violencia fsica o moral", "con engaos"
especficamente sealados en la Ley.
"con escndalo".
Por ejemplo, cuando el tipo exige que se cometa "con
Faltan los elementos subjetivos legalmente exigidos. el propsito de engaar", "a sabiendas de que no
poda defenderse" etctera
Por ejemplo: "Sin motivo justificado", "sin permiso del
No darse la antijuridicidad especial.
propietario", "fuera de los casos en que la ley lo
permita"
Respuesta a una agresin ilegtima, violenta, actual e
Legtima defensa
inminente
Estado de necesidad (si el bien salvado es de mayor Robo de famlico, aborto teraputico, canibalismo en
vala que el sacrificado
un naufragio, etctera
El mdico que amputa un miembro a su paciente para
Cumplimiento de un deber
salvarle la vida
NO HAY DELITO POR FALTA DE INTERS O POR
EFECTO DE UN INTERS PREPONDERANTE
Homicidio y lesiones en el deporte (el boxeador que
Ejercicio de un derecho
noquea a su contrincante); las lesiones leves inferidas
por el padre en el ejercicio de corregir a los hijos.
El profesionista que se niega a revelar el secreto
Impedimento legtimo
profesional; o la persona que niega el auxilio a otra
por atender a una persona ms grave, etctera
El caso del delito cometido por una persona con una
enfermedad mental (psiqitrica) o afectada por una
Estados de insonsciencia (permanentes o transitorios) intoxicacin o embriaguez, por efecto de
estupefacientes, toxiinfeccin, o trastorno mental
patolgico.
NO HAY DELINCUENTE
Tiene carcter psicolgico, por ejemplo el miedo
Miedo grave
insuperable de ser atacada, o de quedarse encerrada
de una persona, las fobias es el ejemplo ms claro.
Por ejemplo: El sordomudo que no escucha los gritos
Sordomudez
de advertencia.
Minora de edad
Inimputabilidad legal
Error (falso conocimiento de la realidad) de hecho
El sujeto cree actuar jurdicamente sin darse cuenta
invencible.
que no es as. Por ejemplo el que tiene relaciones
sexuales con una menor que le ha engaado con un
acta de nacimiento falsa; o el pescador que atrapa un
Ignorancia (ausencia de conocimiento)
pez que no tena posibilidad de saber que era una
especie protegida.
Solo es vlida cuando el subordinado legalmente
tiene el deber de obedecer y no tiene poder de
Obediencia jerrquica
inspeccin sobre la orden recibida. Por ejemplo el
soldado raso que mata a una persona por orden
directa del General.
NO HAY VOLUNTAD / CONOCIMIENTO
Actuar en el error de hallarse esgrimiendo una causa
Eximentes putativas
justificada, sin que ello sea realidad.
La no exigibilidad de otra conducta:
El sujeto que debe cometer un delito para salvar su
- El Temor fundado
vida
La madre que oculta al hijo delincuente o la esposa
- Encubrimiento de parientes y allegados
que no revela el lugar donde guarda el producto de
los robos de su esposo.
- Estado de necesidad tratndose de bienes de una Es el caso del sujeto que mata una res del vecino por
misma entidad
salvar a otra.

TEORA DEL DELITO


CONDUCTA Y AUSENCIA DE CONDUCTA

2. CONDUCTA Y AUSENCIA DE CONDUCTA

2.1. CONDUCTA

EL DELITO ES UNA CONDUCTA HUMANA.


Conceptos asociados:
LA ACCIN. Consiste en actuar o hacer, es un hecho positivo, el cual

implica que el agente lleva a cabo uno o varios movimientos corporales y


comete la infraccin a la ley por s o por medio de instrumentos,
animales, mecanismos o personas.

LA OMISIN.

Consiste en una abstencin o no hacer, es un hecho


negativo que por s solo consiste en la infraccin a la ley.

LA VOLUNTAD. Es el querer, por parte del sujeto activo, de cometer el


delito. Es propiamente la intencin.

2. CONDUCTA Y AUSENCIA DE CONDUCTA

2.1. CONDUCTA

LA ACTIVIDAD. Consiste en el despliegue de la conducta. Es el hecho


positivo o movimiento corporal humano encaminado a producir el ilcito.

EL RESULTADO. Es la consecuencia de la conducta; el fin deseado por el


agente y previsto en la ley penal.

EL NEXO DE CAUSALIDAD. Es el ligamento o nexo que une a la conducta


con el resultado, el cual debe ser material.

EL HECHO. Es la actualizacin (conducta humana positiva o negativa)


susceptible de configurar el supuesto establecido por la ley.

2. CONDUCTA Y AUSENCIA DE CONDUCTA

2.1. CONDUCTA
Solo la conducta humana es importante para el Derecho Penal, ya que solo las personas
manifiestan voluntad para actuar o dejar de actuar. La conducta puede manifestarse de dos maneras:

ACCIN

OMISIN

Movimiento corporal
voluntario encaminado a
la produccin de un
resultado consistente en
la modificacin del
mundo exterior o en el
peligro de que se
produzca

Es la abstencin de
obrar, es dejar de hacer
lo que es debido. La
omisin es una forma
negativa de la accin.

INFRINGE UNA LEY PROHIBITIVA

INFRINGE UNA LEY DISPOSITIVA

2. CONDUCTA Y AUSENCIA DE CONDUCTA

2.1. CONDUCTA

LA CONDUCTA DE OMISIN. Distinguimos entre delitos de omisin simple


u omisin propia, y delitos de comisin por omisin o de omisin impropia.
OMISIN SIMPLE
COMISIN POR OMISIN

Es un no hacer, voluntario o culposo que


viola una norma preceptiva (que establece
un deber de hacer o dar), produciendo con
ello un resultado tpico. Lo anterior no
requiere de un resultado, pues el delito
consiste en s mismo en la omisin.

Consiste en la produccin de un resultado


tpico y material por un no hacer, doloso
(voluntario) o culposo (delitos de olvido),
que viola una norma preceptiva (penal o
de otra rama del derecho) y una norma
prohibitiva. (EJEMPLO: El homicidio de un

(EJEMPLO: Evasin Fiscal, Incumplimiento de


beb dejado en un auto cerrado a pleno sol)
obligaciones familiares)

2. CONDUCTA Y AUSENCIA DE CONDUCTA

2.1. CONDUCTA
ELEMENTOS DE LA CONDUCTA:
ACCIN

Manifestacin de voluntad
Resultado material
Nexo de causalidad
La conducta en derecho penal debe ser
entendida como conducta culpable, porque
al querer realizar la accin se desea
tambin el resultado, sera ilgico pensar
en que se desee el movimiento corporal
sin querer obtener un resultado.

OMISIN

Manifestacin de voluntad
Inactividad
Adems, en los DELITOS DE COMISIN
POR OMISIN se agregan:

Un resultado material
Nexo de causalidad con la abstencin

2. CONDUCTA Y AUSENCIA DE CONDUCTA

2.1. CONDUCTA

LA

CAUSALIDAD EN LOS DELITOS POR OMISIN. Solo podemos hablar de


causalidad en los delitos de comisin por omisin. La clave para entender su
funcionamiento es la accin esperada:

De haberse realizado la accin ordenada, hubiera sido impedido el resultado


que la ley penal desaprueba?

Cuando esta pregunta se responde afirmativamente, la omisin es causal en


orden al resultado.

Ejemplos: Si el operador de la retroexcavadora hubiera tomado la precaucin de asegurarse que no haba

Si el personal de mantenimiento hubiera cerrado la tapa del aljibe, el beb habra cado dentro?

personas en la zanja antes de vaciar en ella la arena, hubieran muerto enterrados los trabajadores?
Si hubiera respetado los sealamientos de vialidad, habra ocurrido el atropellamiento?

2. CONDUCTA Y AUSENCIA DE CONDUCTA

2.2. AUSENCIA DE CONDUCTA

La falta de conducta trae como consecuencia que no se integre el tipo penal, por tanto

el aspecto negativo de la conducta, su ausencia pues, da lugar a la formula nullum crimen


sine actione, misma que se puede presentar en las siguientes formas:

FUERZA MAYOR
naturaleza.

(Vis Maior). Se refiere al resultado generado por la fuerza de la

CASO FORTUITO. Se refiere a un evento ocasional, generalmente repentino e inminente,


ajeno a un origen antropognico.

FUERZA FSICA IRRESISTIBLE o COACCIN DE LA VOLUNTAD GRAVE E INSUPERABLE


(Vis Absoluta). Es ejercida por otro sujeto diverso del activo, pero debe ser fsica o
psicolgicamente cierta y actual. Consiste en que una fuerza humana exterior e irresistible
se ejerce contra la voluntad de alguien, quien en apariencia comete la conducta delictiva.

2. CONDUCTA Y AUSENCIA DE CONDUCTA

2.2. AUSENCIA DE CONDUCTA

ACTOS o MOVIMIENTOS REFLEJOS. Movimientos corporales involuntarios

originados por el sistema nervioso, pero que no pueda evitar, prevenir o


retardar.

SUEO, HIPNOSIS Y SONAMBULISMO. Estado de subconsciencia natural,


provocado voluntariamente o patolgico, respectivamente, bajo los cuales
se comete el delito.

TEORA DEL DELITO


TIPICIDAD Y ATIPICIDAD

3. TIPICIDAD Y ATIPICIDAD

3.1. TIPO y TIPICIDAD.


Para que la conducta sea delictuosa requiere adems, ser tpica.
TIPO. Es la descripcin de la conducta que hace el texto de ley. En ocasiones es la

descripcin (detallada) del delito y en otras es la descripcin del elemento objetivo


(comportamiento).
Ejemplos: (Cdigo Penal de B.C.S.)
ARTCULO 161.- Comete el delito de enriquecimiento ilcito el servidor pblico que, durante su encargo o al concluir

ste, no acredite la legtima procedencia del aumento desproporcionado de su patrimonio o de aquellos bienes
respecto de los cuales se conduzca como dueo, aunque estn inscritos a nombre de otro, tomando en cuenta las
percepciones que legalmente obtuvo y sus declaraciones patrimoniales.

ARTCULO 254.- Comete el delito de homicidio, el que priva de la vida a otro.

TIPICIDAD. Es la adecuacin de una conducta concreta con la descripcin legal.

3. TIPICIDAD Y ATIPICIDAD

3.2. FUNCIN DEL TIPO y LA TIPICIDAD.


La Ley consigna los tipos y castiga con penas las conductas formuladas, por
ser opuestas a los valores que el Estado est obligado a tutelar.

El tipo es la razn de ser de la antijuridicidad toda vez que goza de un

carcter delimitador trascendental por no haber delito sin tipo legal (nullum
crimen sine lege, equivalente a nullum crimen sine tipo).

La tipicidad desempea una funcin predominantemente descriptiva,


que singulariza su valor en el concierto de las caractersticas del delito y se
relaciona con la antijuridicidad por concretarla en el mbito penal. La
tipicidad no slo es pieza tcnica.

3. TIPICIDAD Y ATIPICIDAD

3.3 CLASIFICACIN DE LOS TIPOS


Por su composicin

Por su ordenacin metodolgica

En funcin de su autonoma o
independencia
Por el dao que causan

Normales

Se limitan a hacer una descripcin


objetiva (homicidio).

Anormales

Adems de los factores objetivos contienen


elementos subjetivos o normativos (Estupro).

Fundamentales o Bsicos

Constituyen la esencia o fundamento de otros


tipos (Robo, Homicidio).

Especiales

Se forman agregando otros requisitos al tipo


fundamental, al cual subsumen (Parricidio).

Complementados

Se constituyen al lado de un tipo bsico y una


circunstancia o peculiaridad distinta (Homicidio

Autnomos o Independientes

Tienen vida por s (Robo simple)

Subordinados

Dependen de otro tipo (Homicidio en ria)

De dao o de lesin

Protegen contra la disminucin o destruccin


del bien (Homicidio)

De peligro

Tutelan los bienes contra la posibilidad de ser


daados (Omisin de Auxilio)

Calificado).

3. TIPICIDAD Y ATIPICIDAD
Casusticos

Prevn varias hiptesis; a veces el tipo de


integra con una de ellas (alternativos), por
ejemplo Fraude; otras con la conjuncin de
todas
(acumulativos),
por
ejemplo
Enriquecimiento Ilcito.

Amplios

Describen una hiptesis nica que puede


ejecutarse por cualquier medio comisivo
(Robo) .

Por su formulacin

3. TIPICIDAD Y ATIPICIDAD

3.4. ATIPICIDAD, AUSENCIA DE TIPO y AUSENCIA DE TIPICIDAD


Cuando no se integran todos los elementos descritos en el tipo legal, se

presenta el aspecto negativo del delito llamado atipicidad. La ATIPICIDAD es


la ausencia de adecuacin de la conducta al tipo. Si la conducta no es
tpica tampoco es delictuosa.

Suele distinguirse entre Ausencia de Tipo y Ausencia de Tipicidad, que


parecieran ser sinnimas pero no lo son.

AUSENCIA DE TIPO

AUSENCIA DE TIPICIDAD

La conducta daosa no se Existe el tipo, pero no se


encuentra descrita en la ley. amolda a l la conducta dada.

3. TIPICIDAD Y ATIPICIDAD

Las causas de atipicidad pueden reducirse a las siguientes:


A. Ausencia de la calidad exigida por la Ley en cuanto a los sujetos activo y

pasivo; (Por ejemplo: ser servidor pblico, ser menor de edad, etctera)
B. Si faltan el objeto material o el objeto jurdico; (Por ejemplo: Cuando se trata de
privar de la vida a quien ya no la tiene)

C. Cuando no se dan las referencias temporales o espaciales requeridas en el

tipo; (Por ejemplo: en despoblado, con engao, bajo su resguardo, etctera)


D. Al no realizarse el hecho por los medios comisivos especficamente
sealados en la Ley; (Por ejemplo: por medio de la violencia fsica o moral)
E. Si faltan los elementos subjetivos del injusto legalmente exigidos; (Por ejemplo:
a sabiendas, intencionalmente, con el propsito, etctera) y,
F. Por no darse, en su caso, la antijuridicidad especial. (Por ejemplo: sin motivo
justificado, fuera de los casos en que la ley lo permita, etctera)

TEORA DEL DELITO


ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN

4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN

4.1. ANTIJURIDICIDAD (Lo contrario a la ley)


En principio la antijuridicidad o ilicitud implica

la contradiccin entre el
comportamiento del agente y la norma establecida por la ley penal; es decir
se trata de un contravalor de la conducta socialmente aceptada prevista en la
norma vigente.

La antijuridicidad ocurre cuando el acto realizado se ajusta al supuesto


previsto (f1) en la ley penal. No se vulnera la ley, pero s se quebranta algo
esencial para la convivencia y el ordenamiento jurdico.

EJEMPLO:

Ley Penal = Si f1 entonces G


Donde: f1 = Conducta descrita (Supuesto) = Hecho Jurdico
y G = Consecuencia prevista en la ley

4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN

4.2. ANTIJURIDICIDAD FORMAL y MATERIAL (LA TESIS DE VON LISZT).

Franz Von Liszt ha elaborado una doctrina dualista de la antijuridicidad, que


describe los dos aspectos de la misma:

ANTIJURDICIDAD

FORMAL. Implica la transgresin a una norma


establecida por el Estado (oposicin a la ley).

ANTIJURDICIDAD MATERIAL. Implica la contradiccin a los intereses


colectivos.

Segn

Cuello Caln, hay en la antijuridicidad un doble aspecto: la


rebelda contra la norma jurdica (antijuridicidad formal) y el dao o
perjuicio social causado por esa rebelda (antijuridicidad material).

4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN

4.3. AUSENCIA DE ANTIJURIDICIDAD.


Puede ocurrir que la conducta tpica est en aparente oposicin al Derecho y sin
embargo no sea antijurdica por mediar alguna causa de justificacin. Por tanto, las
CAUSAS DE JUSTIFICACIN constituyen el elemento negativo de la antijuridicidad.

Un

hombre priva de la vida a otro; su conducta es tpica por ajustarse a los


presupuestos del Cdigo Penal, y sin embargo puede no ser antijurdica si se
descubre que obr en defensa legtima, por estado de necesidad o en presencia
de cualquiera otra justificante.

CAUSAS DE JUSTIFICACIN.- Son las condiciones expresamente sealadas por la ley

penal que tienen el poder de excluir la antijuridicidad de una conducta tpica. En


tales condiciones la accin realizada, a pesar de su apariencia, resulta ser conforme a
Derecho.

4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN

4.4. DIFERENCIA CON OTRAS EXIMENTES E IMPORTANCIA DE LA DISTINCIN.


A las justificantes generalmente se les agrupa al lado de otras causas que anulan el

delito, o mejor dicho, impeditivas de su configuracin. Suele catalogrseles bajo la


denominacin genrica de causas excluyentes de responsabilidad, causas de
inincriminacin, etctera.

Nuestro

Cdigo usa la expresin circunstancias excluyentes de responsabilidad,


comprendiendo varias de naturaleza diversa. Ral Carranc y Trujillo utiliza la
denominacin causas que excluyen la incriminacin. Las justificantes no deben ser
confundidas con otras eximentes.

Las causas que excluyen la incriminacin son: ausencia de conducta, atipicidad,


causas de justificacin, causas de inimputabilidad y causas de inculpabilidad.

4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN

4.4. DIFERENCIA CON OTRAS EXIMENTES E IMPORTANCIA DE LA DISTINCIN.


CAUSAS DE JUSTIFICACIN

No hay delito (Por ausencia de inters o por


efecto de un inters prepronderante)

AUSENCIA DE CONDUCTA
AUSENCIA DE TIPICIDAD
CAUSAS DE INCULPABILIDAD
CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD

No hay accin / omisin


La conducta no est descrita o no
se amolda al tipo
No hay voluntad / conocimiento
No hay delincuente

4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN

4.5. LA AUSENCIA DE INTERS y EL INTERS PREPONDERANTE

Dado el doble carcter (material y formal) de la antijuridicidad, slo


puede ser eliminada por una declaracin expresa del legislador.

El

Estado excluye la antijuridicidad que en condiciones ordinarias


subsistira, cuando no existe el inters que se trata de proteger, o
cuando concurriendo dos intereses jurdicamente tutelados, no
pueden salvarse ambos y el Derecho opta por la conservacin del ms
valioso.

Por ello, la ausencia de antijuridicidad se funda en la ausencia de inters


y en funcin del inters preponderante.

4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN

a) Ausencia de inters. Ocurre cuando el Derecho reputa lcita una

conducta originalmente ilcita si el sujeto pasivo otorga su anuencia,


siempre que se trate de un bien o derecho del cual pueda disponer.
En estos casos, al otorgarse el consentimiento, est ausente el
inters que el orden jurdico trata de proteger.

b)

Inters preponderante. Cuando existen dos intereses


incompatibles, el Derecho, ante la imposibilidad de que ambos
subsistan, opta por la salvacin del de mayor vala y permite el
sacrificio del menor.

4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN

4.6. CAUSAS DE JUSTIFICACIN


a. Legtima defensa
b. Estado de necesidad (si el bien salvado

CAUSAS DE JUSTIFICACIN

es de mayor vala que el sacrificado


c. Cumplimiento de un deber
d. Ejercicio de un derecho
e. Obediencia jerrquica (si el inferior
est legalmente obligado a obedecer.
Equiparado al cumplimiento de un
deber)
f. Impedimento legtimo

4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN

4.6.1. LA LEGTIMA DEFENSA


ORIGEN

Doctrina (Luis Jimnez de


Asa)

Cdigo Penal Federal


(Artculo 15, fraccin IV)

Cdigo Penal de Baja


California Sur (Artculo 27,
fraccin IV)

DEFINICIN

ELEMENTOS

Es el rechazo de una agresin antijurdica, actual o inminente, por el


atacado o tercera persona contra el agresor, sin traspasar la ACCIN:
necesidad de la defensa, y dentro de la racional proporcionalidad de El rechazo (defensa, repulsin).
La agresin actual o inminente e ilegtima
los medios.
(antijurdica, sin derecho).
Consiste en la accin de repeler una agresin real, actual o
inminente, y sin derecho, en proteccin de bienes jurdicos propios OBJETO.- La proteccin del propio agredido o
de otra persona o de sus bienes.
o ajenos, siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidad
de los medios empleados y no medie provocacin dolosa, suficiente
e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien se JUSTIFICACIN.- La necesidad de defensa
frente a la ilegitimidad de la agresin.
defiende.
LMITES:
Consiste en la propia defensa que de su persona hace el agredido o
La racionalidad de la defensa
de sus bienes o de la persona o bienes de otro, repeliendo una
La proporcionalidad de los medios empleados
agresin real, ilegtima y actual, de la cual resulte un peligro
para la defensa
inminente, siempre que exista necesidad de la defensa y
La ausencia de una provocacin previa (dolosa,
racionalidad en el dao causado, a no ser que se pruebe que el
suficiente e inmediata) por parte del agredido
agredido provoc la agresin, dando causa inmediata y suficiente
o de la persona defendida.
para ella.

4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN

4.6.1.2. CARACTERSTICAS DE LA AGRESIN Y SUS ELEMENTOS


AGRESIN. Es la conducta que amenaza lesionar intereses jurdicamente protegidos.
ACTUAL. Es decir no debe haberse consumado, debe por tanto ser en tiempo presente al
momento de la defensa.

VIOLENTA. Aunque el legislador no lo dice expresamente, evidentemente no puede existir


una agresin pasiva; la agresin implica fuerza, mpetu, espritu lesivo.

INJUSTA. Obviamente, sin derecho o contra el derecho, antijurdica en otras palabras.


INMINENTE. Se trata de la posibilidad de sufrir un dao (peligro) que resulta ser prximo,
inmediato, muy cercano.

LA AMENAZA DE BIENES JURDICAMENTE PROTEGIDOS. La persona, sus bienes y sus


derechos fundamentales.

4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN


4.6.1.3. PRESUNCIN DE LEGTIMA DEFENSA (Salvo prueba en contrario)
SUPUESTO DE PRESUNCIN

REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD

La penetracin sin derecho de una persona a:


Al hogar del agredido
Al hogar de sus familiares
A cualquiera de sus dependencias

Contar con el deber de defenderlos

A los de un tercero
Al sitio donde se encuentren bienes propios o ajenos
Cuando se sorprenda al agresor escalando o fracturando las entradas,
muros o cercas de la vivienda (o sus dependencias) del defensor. (BCS)

Cuando se encuentre al agresor dentro de alguno de aquellos lugares.

Siempre que se revele la posibilidad de una


agresin (inminencia)

BCS especifica que sea lugar cerrado y


sugiere la existencia de dao.

4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN

4.6.1.4. LA DEFENSA DEL HONOR NO APLICA PARA LA LEGTIMA DEFENSA


La persona que pretende escudar una agresin defendiendo su honor frente a una

ofensa, as sea real, por parte por ejemplo de su cnyuge o de quien guarda una
relacin de carcter afectivo no cumple con los requisitos jurdicos para actualizar
una legtima defensa.

Los actos ajenos, morales o inmorales, no imputables a nosotros mismos, no


pueden afectar nuestro honor.

Independientemente del anterior argumento, desde el punto de vista de la agresin, si


considerramos vlida la lesin al honor, tendramos el problema para colmar el
requisito de actualidad, por ejemplo ante un acto de infidelidad o la corrupcin de una
persona, donde no puede distinguirse entre el momento de la agresin inminente y la
agresin consumada.

4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN

4.6.1.5. EL EXCESO EN LA LEGTIMA DEFENSA


PUNTOS DE VISTA:
Intensificacin innecesaria de la accin inicialmente justificada.
Se configura cuando el agredido va ms all de lo necesario para repeler la
agresin.

HAY EXCESO EN LA LEGTIMA DEFENSA


Cuando no haba necesidad racional del medio empleado.
Cuando el dao que iba a causar el agresor era fcilmente reparable despus por
medios legales.

Cuando el dao que iba a causar el agresor era de notoria poca importancia en
relacin con el causado por la defensa.

4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN

4.6.1.6. CONFLICTOS DE LA LEGTIMA DEFENSA

LEGTIMA DEFENSA Y RIA. Ria es la contienda de hecho y no de palabra entres

dos o ms personas. En la ria los protagonistas se colocan al margen de la ley, al


acudir a las vas de hecho para dirimir sus diferencias y, por lo mismo, las dos
actitudes son antijurdicas, mientras la defensa legtima requiere para su existencia
de una conducta lcita, acorde con el Derecho, frente a una injusta agresin; de ah que
la ria excluya la defensa legtima.

LEGTIMA DEFENSA vs. EXCESO DE LEGTIMA DEFENSA. En este caso aplica el hecho

de que quien primero agrede injustamente provoca la reaccin defensiva, por


tanto contra su exceso no puede hacerse valer, en trminos generales, la
defensa legtima; es decir, no se integra la excluyente si el agredido provoc la
agresin, dando causa inmediata y suficiente para ella; en el caso el primer agresor es,
sin duda, el provocador y quien da causa al exceso.

4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN

LEGTIMA DEFENSA RECPROCA. No es admisible la defensa legtima recproca; para


quedar justificadas las dos actitudes, precisara que con ellas, respectivamente,
se repeliera una injusta agresin y las conductas jurdicas y antijurdicas no
pueden gozar de la misma caracterstica al mismo tiempo.

LEGTIMA DEFENSA DEL INIMPUTABLE. El incapaz, es una persona dotada de instintos y


reacciones vitales a quien la ley debe todas las garantas posibles de proteccin.
Partiendo de la naturaleza objetiva de la antijuridicidad, es admisible la defensa
legtima de parte de quien se encuentra bajo un trastorno mental, transitorio o
permanente, pues su conducta debe ser valorada objetivamente y drsele, en el
caso, el calificativo de justa, en razn de la agresin antijurdica que se repele.

LEGTIMA DEFENSA CONTRA EL INIMPUTABLE. Aun cuando la conducta del inimputable

jams es culpable por faltarle las capacidades de conocimiento y voluntad, s puede


ser antijurdica (la antijuridicidad es objetiva) y dar lugar a una reaccin
defensiva legtima.

4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN

4.6.2. EL ESTADO DE NECESIDAD


Es el peligro actual o inmediato para bienes jurdicamente protegidos, que solo

puede evitarse mediante la lesin de bienes tambin jurdicamente protegidos,


pertenecientes a otra persona.

El Cdigo Penal Federal (Artculo 15, fraccin V), al respecto, seala que habr exclusin de delito

cuando se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno, de un peligro
real, actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro bien de
menor o igual valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros
medios y el agente no tuviere el deber jurdico de afrontarlo.

Por su parte, el Cdigo Penal para el Estado de Baja California Sur (Artculo 27, fraccin V) indica
que es causa excluyente de responsabilidad penal actuar por la necesidad de salvar un bien
jurdico propio o ajeno, de un peligro real, grave e inminente, lesionando otros bienes de menor
o igual valor, siempre que no exista otro medio menos perjudicial y el peligro no haya sido
ocasionado por dolo o culpa grave del agente, ni se trate de un deber a su cargo.

4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN

4.6.2.1. ELEMENTOS DEL ESTADO DE NECESIDAD


ELEMENTO

ANLISIS

La prevalencia de un bien jurdico protegido frente a otro bien


jurdico igualmente protegido.

Dos bienes jurdicos legtimos objetivamente enfrentados (Por ejemplo, la


vida y la propiedad)
Implica el imperativo de hacer una valoracin para determinar la
prevalencia de un bien jurdico sobre el otro, as como considerar las
circunstancias particulares del agente y de la vctima.

El bien jurdico sacrificado debe ser de igual o menor valor que el


prevaleciente.

La existencia de un peligro real, actual o inminente (grave, agrega


BCS)

El bien jurdico prevaleciente debe haberse encontrado objetivamente en


una posibilidad real de perderse en el momento que ocurri la conducta.
La gravedad debe entenderse que versa sobre la inminencia del peligro y
no tanto sobre la valoracin del bien, ya que dicha valoracin debe
hacerse en contraposicin al bien que result lesionado.

La lesin ocasionada no debe haber sido motivada por dolo (o culpa


grave BCS)

Implica que el agente actu sin desear el resultado daoso o en un estado


tal que se coloc voluntariamente en situacin de incurrir en negligencia.

El peligro no debe poder haber sido evitado por otros medios o


sustituido por otro menos perjudicial

Evidentemente esta circunstancia le privara de la caracterstica de


inminencia o gravedad aunque fuere actual.

Que no se trate de un deber a cargo de quien comete la conducta.

Es decir, que el deber de afrontar el peligro no est, por alguna


circunstancia, a cargo del agente que despliega la conducta.

4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN

4.6.2.2. CASOS ESPECFICOS DEL ESTADO DE NECESIDAD


EL ABORTO TERAPUTICO. Enfrenta el derecho a la vida de la madre en peligro de muerte, frente a la

vida del ser en formacin. En tal caso el mdico responsable est obligado a obtener la opinin de
otro mdico para tomar la decisin y, en su caso, prevalecer la vida de la madre por considerrsele
de ms alto inters su proteccin que la del producto. No obstante, el mdico debe tratar de salvar
las dos vidas; su papel no es la supresin de alguna de ellas. De hecho, con cierta frecuencia, contra
autorizadas opiniones, subsisten ambas vidas.

ARTCULO 252.- No se aplicar pena alguna por el delito de aborto, cuando: III.- De no provocarse, la mujer embarazada
corra peligro de muerte o grave afectacin de su salud, a juicio del mdico que la asista y de otro facultativo, siempre
que el segundo dictamen fuere posible y no sea peligrosa la demora.

EL ROBO DE FAMLICO. En este caso existe una colisin de intereses tutelados jurdicamente. Por

una parte, el derecho del necesitado de lo ajeno, que puede ser de tanta importancia como la misma
conservacin de la vida; y, por la otra, el derecho del propietario de los bienes atacados. (Ejemplos: el

caso del nio de la calle o el caso de Carlos Slim en el desierto)


Art. 301 CPBCS.- No se sancionar, por una sola vez, al que se apodere de los objetos estrictamente indispensables para

satisfacer sus necesidades personales o familiares del momento, aunque le sea imputable su estado de necesidad, siempre
que no obre con violencia.

4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN

4.6.2.2. CASOS ESPECFICOS DEL ESTADO DE NECESIDAD


Otros ejemplos:
El caso de los sobrevivientes de un naufragio que sacrifican a un compaero
para alimentarse con ste.

El caso del pasajero que sacrifica a otro para obtener el nico paracadas.
El caso del que abre las compuertas de un presa para evitar una inundacin
de la ciudad pero la corriente arrastra un asentamiento humano.

La persona que rompe la cerradura de una habitacin en la cual ha quedado


encerrado.

4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN

4.6.2.3. CUMPLIMIENTO DEL DEBER / EJERCICIO DE UN DERECHO

La legislacin federal y local definen esta causa de justificacin de la siguiente


manera:

Artculo

15, fraccin VI CPF.- La accin o la omisin se realicen en


cumplimiento de un deber jurdico o en ejercicio de un derecho, siempre que
exista necesidad racional del medio empleado para cumplir el deber o
ejercer el derecho, y que este ltimo no se realice con el solo propsito
de perjudicar a otro.

Art. 27, fraccin VI CPBCS.- Obrar en cumplimiento de un deber jurdico o

en ejercicio legtimo de un derecho, siempre que exista racionalidad en el


medio y los resultados y el derecho no se ejercite solo para perjudicar a
terceros, sin utilidad alguna para su titular.

4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN

CUMPLIMIENTO DEL DEBER / EJERCICIO DE UN DERECHO / IMPEDIMENTO LEGTIMO

ELEMENTOS:
El deber o el derecho a ejercitar. Necesariamente debe tratarse de

una obligacin o de un derecho en sentido jurdico, es decir reconocido


expresamente en la ley.

El uso de un medio racional. Es lmite de la excluyente, es decir, el


cumplimiento del deber o el ejercicio del derecho debe llevarse a cabo
siguiendo los procedimientos y utilizando las herramientas adecuadas.

Ausencia de nimo de perjudicar. No debe mediar el dolo, aunque obre


la conciencia de ocasionar el dao.

4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN

CUMPLIMIENTO DEL DEBER / EJERCICIO DE UN DERECHO / IMPEDIMENTO LEGTIMO

EJEMPLOS:

El mdico que se ve obligado a amputar un miembro a su paciente o a


hacerle una incisin para salvarle la vida. (Cumplimiento del deber)

El boxeador que provoca el knock out a su contendiente. (Homicidio y


lesiones en los deportes / Ejercicio de un derecho)

El polica que al cumplir una orden de aprehensin o en flagrancia

lcitamente, para capturar a un delincuente se ve en la necesidad de


golpearlo o herirlo. (Cumplimiento del deber)

4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN

CUMPLIMIENTO DEL DEBER / EJERCICIO DE UN DERECHO / IMPEDIMENTO LEGTIMO

EJEMPLOS:
El

Bombero que destroza la puerta de una casa para rescatar a sus


habitantes durante un incendio. (Cumplimiento del deber)

El padre que lesiona al ejercer el derecho de corregirlo (lesiones que tarden


en sanar menos de 15 das y no pongan la vida en peligro)

La persona que omite el deber de auxilio por atender a otra ms gravemente


lesionada (Impedimento legtimo)

El profesionista que se niega a declarar en contra de un colega para no


develar el secreto profesional. (Impedimento legtimo y cumplimiento de un

deber)

TEORA DEL DELITO


IMPUTABILIDAD E INIMPUTABILIDAD

5. IMPUTABILIDAD DE INIMPUTABILIDAD

5.1. CONCEPTUALIZACIN

Para ser culpable un sujeto, precisa primeramente ser imputable. Para

que el individuo conozca la ilicitud de su acto y quiera realizarlo, debe tener


capacidad de entender y de querer. La aptitud intelectual y volitiva
constituye el presupuesto necesario de la culpabilidad.

La imputabilidad, es la capacidad de obrar en Derecho Penal, es decir, de

realizar actos referidos al Derecho Penal que traigan consigo las


consecuencias penales de la infraccin.

Es imputable todo aqul que posea, al tiempo de la accin, las condiciones

psquicas exigidas, abstracta e indeterminadamente por la ley para poder


desarrollar su conducta socialmente.

5. IMPUTABILIDAD DE INIMPUTABILIDAD

5.2. IMPUTABILIDAD (Definicin)

La imputabilidad es el conjunto de condiciones mnimas de


salud y desarrollo mental en el autor, en el momento del acto
tpico penal, que lo capacitan para responder del mismo.

5.3. LA RESPONSABILIDAD.
Es el deber jurdico en que se encuentra el individuo imputable de dar

cuenta a la sociedad por el hecho realizado. Slo son responsables quienes


habiendo ejecutado el hecho, estn obligados a responder de l.

5. IMPUTABILIDAD DE INIMPUTABILIDAD

5.4. SENTIDOS DE LA RESPONSABILIDAD.


1. En un sentido, el sujeto imputable tiene obligacin de
responder concretamente del hecho ante los tribunales.
Con esto se da a entender la sujecin a un proceso en donde
puede resultar condenado o absuelto.
2. Por otra parte, responsabilidad significa la situacin jurdica
en que se coloca el autor de un acto tpicamente contrario
a Derecho, si obr culpablemente.

5. IMPUTABILIDAD DE INIMPUTABILIDAD

5.5. ACTIONES LIBERAE IN CAUSA.


En ocasiones el sujeto, antes de delinquir, voluntaria o culposamente se coloca en una

situacin fisiolgica o mentalmente inimputable y en esas condiciones produce el delito.


A estas acciones se les llama liberae in causa (libres en su causa, pero
determinadas en cuanto a su efecto).

Tal es el caso de quien decide cometer un homicidio y para darse nimo bebe con
exceso y ejecuta el delito en estado de ebriedad. Aqu, sin duda alguna, existe la
imputabilidad; entre el acto voluntario (decisin de delinquir) y su resultado, hay
un enlace causal.

Si se acepta que al actuar el sujeto careca de la capacidad necesaria para entender y

querer, pero tal estado se procur dolosa o culposamente, encontramos el


fundamento de la imputabilidad en la accin o acto precedente.

5. IMPUTABILIDAD DE INIMPUTABILIDAD

5.6. LA INIMPUTABILIDAD.

La inimputabilidad constituye el aspecto negativo de la imputabilidad.

Las causas de inimputabilidad son todas aquellas capaces de anular o


neutralizar, ya sea el desarrollo o la salud de la mente, en cuyo caso
el sujeto carece de aptitud psicolgica para la delictuosidad.

Las causas de inimputabilidad de naturaleza legal son las siguientes:


a. Estados de inconsciencia (permanentes y transitorios);
b. El miedo grave; y,
c. La sordomudez.

5. IMPUTABILIDAD DE INIMPUTABILIDAD

5.6.1. ESTADOS DE INCONSCIENCIA:


TRASTORNOS MENTALES PERMANENTES. Los actos de un alienado, aun

cuando sean tpicamente antijurdicos, no constituyen delito por falta del


elemento subjetivo de culpabilidad; todo demente se halla, por lo mismo,
exento de responsabilidad penal y slo cabe aplicarle medidas de
seguridad, y no penas.

TRASTORNOS

MENTALES TRANSITORIOS. Se trata de estados de


inconsciencia provocados por intoxicaciones generadas totalmente
involuntarias, inclusive forzadas por un agente externo, as como por
medicamentos, agentes toxiinfecciosos, o trastornos mentales de origen
patolgico.

5. IMPUTABILIDAD DE INIMPUTABILIDAD

5.6.2. MIEDO GRAVE / COACCIN INSUPERABLE


El miedo puede producir inconsciencia o un verdadero automatismo y por
ello constituye una causa de inimputabilidad; afecta la capacidad o aptitud
psicolgica.

La coaccin insuperable funciona de manera similar al miedo o puede,


incluso, incluirla como parte fundamental del mecanismo coactivo.

En ambos casos debe existir un agente externo que obligue al autor de la

conducta a llevar a cabo la comisin del delito. En tal caso, siempre ser
importante definir si dicho agente externo es real (otra persona) o bien, si
se trata de un estado psicolgico, caso en el cual estaramos hablando de un
estado de inconsciencia.

5. IMPUTABILIDAD DE INIMPUTABILIDAD

5.6.3. SORDOMUDEZ
Esta causal se ha convertido en arcaica, inclusive ha desaparecido en la legislacin

federal y debiera considerarse desaparecerla de la legislacin local, pues asume que la


sordomudez constituye un estado parecido a los estados de inconsciencia, pues supone
que el sordomudo al tener disminuidas sus capacidades de escuchar y hablar, no
cuenta con las mismas oportunidades de educacin y cultura que el resto de la
poblacin, de manera tal que ello le ocasiona incapacidad para comprender las
consecuencias de sus actos.

Inclusive

la ley no distingue entre los sordomudos de nacimiento y los que con


posterioridad han adquirido tal condicin. En todo caso es una causal actualmente
inaceptable como tal. En todo caso requerir de una pericia que de manera
indubitable establezca la inimputabilidad derivada directamente de dicho estado.

5. IMPUTABILIDAD DE INIMPUTABILIDAD

5.6.4. LA MINORA DE EDAD


Comnmente se afirma que en nuestro medio los menores de 18 aos son
inimputables y, por lo mismo, cuando realizan comportamientos tpicos del
Derecho Penal no se configuran los delitos respectivos.

Sin embargo, desde el punto de vista lgico y doctrinario, nada se opone a que

una persona de 17 aos, por ejemplo, posea un adecuado desarrollo mental y no


sufra enfermedad alguna capaz de alterar sus facultades; en este caso,
existiendo la salud y el desarrollo mentales, sin duda el sujeto es plenamente
imputable.

La ley penal vigente fija, en cumplimiento de la Declaracin de los Derechos

del Nio, como lmite los 18 aos, por considerar a los menores de esa edad
una materia dctil, susceptible de correccin.

TEORA DEL DELITO


CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD

6. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD

6.1. CULPABILIDAD
Se considera culpable la conducta, cuando a causa de las relaciones psquicas
existentes entre ella y su autor, debe serle jurdicamente reprochada.

De acuerdo a lo anterior, entonces, la CULPABILIDAD es el nexo intelectual y


emocional que une al sujeto con el acto.

Villalobos considera que la culpabilidad consiste en el desprecio del sujeto


por el orden jurdico y por los mandatos y prohibiciones que tienden a
constituirlo y conservarlo. Dicho desprecio se manifiesta directamente en el
DOLO; o indirectamente, por indolencia o desatencin nacidas del desinters o
subestimacin del mal ajeno frente a los propios deseos en la CULPA.

6. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD

6.1.1. FORMAS DE LA CULPABILIDAD.

Se puede delinquir mediante una determinada intencin delictuosa


(dolo), o por un olvido de las precauciones indispensables exigidas
por el Estado para la vida gregaria (culpa). Tambin suele hablarse
de la preterintencionalidad como una tercera forma o especie de
la culpabilidad, si el resultado delictivo sobrepasa a la intencin del
sujeto.
Tanto en la forma dolosa como en la culposa, el
comportamiento del sujeto se traduce en desprecio por el
orden jurdico.

6. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD

6.1.2. EL DOLO.
Segn Eugenio Cuello Caln, consiste en la voluntad consciente dirigida a la

ejecucin de un hecho que es delictuoso, o simplemente en la intencin de


ejecutar un hecho delictuoso.
Luis Jimnez de Asa lo define como la produccin de un resultado antijurdico
con:
Consciencia de que se quebranta el deber;
Conocimiento de las circunstancias de hecho;
Conocimiento del curso esencial de la relacin de causalidad existente entre
la manifestacin humana y el cambio en el mundo exterior;
Voluntad de realizar la accin; y
Representacin del resultado que se quiere o ratifica.

6. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD

Podemos definir al DOLO como el actuar consciente y voluntario dirigido


a la produccin de un resultado tpico y antijurdico.

ELEMENTOS DEL DOLO. El dolo cuenta con dos elementos, uno tico y otro
volitivo.

El elemento tico consiste en la consciencia de que con la conducta se


quebranta la ley.

El elemento volitivo (o Psicolgico) consiste en la voluntad de realizar el


acto.

6. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD

6.1.2.1. TIPOS DE DOLO.


1. DOLO DIRECTO.- Es aquel en el que el querer de la conducta y el querer
del resultado coinciden plenamente. Es decir existe voluntariedad en el
nimos del sujeto que se representa el resultado tpico y a su vez lo
quiere.

Ejemplos:
El sujeto se propone robar un objeto queriendo llevar a cabo la conducta y queriendo el resultado del

apropiamiento injusto.

Una persona decide asesinar a otra y lo hace.

6. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD

6.1.2.1. TIPOS DE DOLO.


2. DOLO SIMPLEMENTE INDIRECTO. Es aquel en el que el sujeto se
propone un fin y sabe ciertamente que se producirn otros resultados
tpicos y antijurdicos, los cuales no son el objeto de su voluntad, pero
cuyo seguro acaecimiento no le hace retroceder con tal de lograr el
propsito rector de su conducta.

Ejemplo:
El sujeto que se propone asesinar a una persona con la colocacin de un artefacto explosivo, y sabe

que de realizar la conducta con seguridad daar a otras personas o cosas que no desea daar, pero
pese a ello no le importa y la despliega, es decir quiere y acepta los otros resultados.

6. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD

3. DOLO INDETERMINADO.- Es aquel en el que el agente tiene la intencin


genrica de delinquir, sin proponerse causar un delito en especial.
Ejemplos:
El caso del sujeto que armado de piedras y palos corre causando daos de diversa ndole a los objetos

y personas que encuentra en su camino.

El caso del anarquista que lanza una bomba a la multitud.

4. DOLO EVENTUAL. Ocurre cuando el sujeto se propone un evento


determinado, previendo la posibilidad de otros daos mayores y a pesar de
ello no retrocede en su propsito inicial.
Ejemplo:
El sujeto que provoca el incendio de una bodega, conociendo que el velador muera o sufra lesiones.

6. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD

6.1.3. LA CULPA
Existe culpa cuando se obra sin intencin y sin la diligencia debida, causando
un resultado, daoso, previsible y penado por la ley (Cuello Caln).

Acta culposamente quien infringe un deber de cuidado que personalmente


le incumbe y cuyo resultado puede prever (Edmundo Mezger).

NOCIN

DE CULPA. Existe culpa cuando se realiza la conducta sin


encaminar la voluntad de produccin de un resultado tpico, pero este
surge a pesar de ser previsible y evitable, por no ponerse en juego,
por negligencia o imprudencia, las cautelas o precauciones legalmente
exigidas.

6. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD

ELEMENTOS DE LA CULPA
a. UNA CONDUCTA, o sea, un actuar voluntario positivo o
negativo.
b. LA FALTA DE CAUTELA O PRECAUCIN exigida por le norma.
c. RESULTADOS PREVISIBLES Y EVITABLES y que se encuentren
tipificados.
d. UNA RELACIN CAUSAL entre la conducta inicial y el resultado.

6. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD

6.1.4. CLASES DE CULPA. Son preponderantemente dos:


A. CULPA CONSCIENTE (Con previsin o con representacin). Existe cuando el
agente ha previsto el resultado tpico como posible, pero no solamente NO LO
QUIERE, sino que abriga la esperanza de que no ocurrir. Hay voluntariedad de la
conducta causal y representacin de la posibilidad del resultado; ste no se
quiere, se tiene la esperanza de su no produccin.
B. CULPA INCONSCIENTE (Sin previsin o sin representacin). Existe
voluntariedad de la conducta causal, pero no hay representacin del resultado de
naturaleza previsible. Se da esta clase de culpa, cuando el sujeto no previ un
resultado por falta de diligencia. Es, pues, una conducta en donde no se prev lo
previsible y evitable, pero mediante la cual se produce una consecuencia
penalmente tipificada. Esta culpa puede, para efectos tericos, dividirse en Lata,
Leve o Levsima.

6. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD

Culpa Inconsciente:

Lata. Es aquella que cualquier persona puede prever y evitar. (Tapar un


aljibe, cerrar las llaves del gas, cerrar la puerta con llave, etctera)

Leve. Es aquella que solo puede ser evitada por alguien cuidadoso.
(Conducir un vehculo, manejar una herramienta, colocar el seguro de un arma, etctera)

Levsima. Es aquella que solo puede ser evitada por alguien experto.
(Manejar sustancias txicas o inflamables, manejar maquinaria especializada, aplicar
medicamentos, realizar procedimientos quirrgicos, etctera)

NOTA IMPORTANTE AL RESPECTO: En nuestra legislacin penal encuentra aceptacin slo por cuanto la gravedad o
levedad de culpa hace operar una mayor o menor penalidad. Por esta razn es til como concepto argumentativo en
la explicacin de un caso.

6. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD

6.1.5. DISTINCIN ENTRE CULPA CONSCIENTE Y DOLO EVENTUAL


Tanto en una como en otro hay voluntariedad de la conducta causal y representacin

del resultado delictivo; pero mientras en el dolo eventual se asume indiferencia ante el
resultado, en la culpa con previsin no se quiere, antes bien, se abriga la esperanza de
que no se producir.

6.1.6. CASO FORTUITO Y CULPA


Si una conducta es cautelosa y absolutamente lcita, pero se une a ella una concausa

extraa y por ello se produce el resultado coincidente con la descripcin legal de un


delito, no puede atribursele al sujeto porque no lo quiso, ni omiti deber alguno de
cuidado o diligencia, en consecuencia el caso fortuito queda fuera de toda culpabilidad.

6. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD

6.2. INCULPABILIDAD

Lgicamente, la inculpabilidad es la ausencia de culpabilidad.


Jimnez de Asa, ms asertivo seala que la inculpabilidad
es la absolucin del sujeto en el juicio de reproche.

La inculpabilidad opera al hallarse ausentes cualquiera de


los elementos esenciales, la voluntad y el conocimiento.

6. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD

LAS CAUSAS DE LA INCULPABILIDAD. Sin duda, el examen de la inculpabilidad resulta

ser el ltimo a valorar en el aspecto negativo del delito. As, solamente puede obrar
en favor de la conducta de un sujeto una causa de inculpabilidad, cuando
previamente no medi en lo externo una de justificacin, ni en lo interno una de
inimputabilidad.

La inculpabilidad debe referirse a los dos elementos: intelectual, y volitivo. Toda causa
eliminatoria de alguno o de ambos, debe ser considerada como causa de inculpabilidad.

En estricto rigor, las causas de inculpabilidad seran el error esencial de hecho,

(ataca el elemento intelectual) y la coaccin sobre la voluntad (afecta el elemento


volitivo).

6. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD

EL ERROR Y LA IGNORANCIA. El error es un falso conocimiento de la

verdad, un conocimiento incorrecto. Se conoce, pero se conoce


equivocadamente, se tiene una falsa apreciacin de la realidad. En la
ignorancia hay ausencia de conocimiento, es una laguna de nuestro
entendimiento, porque nada se conoce, ni errnea ni certeramente.

Tanto

el error como la ignorancia pueden constituir causas de


inculpabilidad, si producen en el autor desconocimiento o un conocimiento
equivocado sobre la antijuridicidad de su conducta; el obrar en tales
condiciones revela falta de malicia, de oposicin subjetiva con el Derecho y
por lo mismo con los fines que el mismo se propone realizar. A continuacin
veamos cmo se clasifica el error:

6. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD

ERROR DE HECHO y ERROR DE DERECHO.


El error de Derecho no produce efectos de eximente, porque el equivocado
concepto sobre la significacin de la ley no justifica ni autoriza su violacin.
La ignorancia de las leyes a nadie aprovecha.
El error de hecho se clasifica en esencial y accidental; el accidental abarca:
aberratio ictus, aberratio in persona y aberratio delicti.
El error esencial de hecho para tener efectos eximentes, debe ser
invencible; de lo contrario deja subsistente la culpa. Error esencial es el que,
recayendo sobre un extremo esencial del delito, impide al agente conocer,
advertir la relacin del hecho realizado con el hecho formulado en forma
abstracta en el precepto penal. En el error esencial el sujeto acta
antijurdicamente creyendo actuar jurdicamente, o sea que hay desconocimiento
de "la antijuridicidad de su conducta y por ello, constituye, el aspecto negativo del

elemento intelectual del dolo."

6. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD

ERROR DE HECHO y ERROR DE DERECHO.


EL ERROR ACCIDENTAL. Al igual que el error de derecho tampoco es eximente
de responsabilidad. El error es accidental si no recae sobre circunstancias
esenciales del hecho, sino secundarias.

El

error el el golpe (aberratio ictus) se da cuando el resultado no es


precisamente el querido, pero a l equivale (Jorge dispara contra Carlos a quien
no confunde, pero por error en la puntera mata a Roberto).

Aberratio in persona es cuando el error versa sobre la persona objeto del delito
(Alfredo, queriendo disparar sobre Rafael, confunde a ste por las sombras de la
noche y priva de la vida a Armando, a quien no se propona matar).

Hay aberratio in delicti si se ocasiona un suceso diferente al deseado.

6. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD

LA OBEDIENCIA JERRQUICA. Esta eximente de responsabilidad es muy


discutible, sin embargo, hay que distinguir diversas situaciones:

1. Si el subordinado tiene poder de inspeccin sobre la orden


superior y conoce la ilicitud de sta, su actuacin es delictuosa,
por ser el inferior, al igual que el superior, sbdito del orden jurdico, y
si conoce la ilegitimidad debe abstenerse de cumplir el mandato en
acatamiento de la ley, norma de mayor categora que el acto de
voluntad de quien manda.
2. Si el inferior posee el poder de inspeccin, pero desconoce la
ilicitud del mandato y ese desconocimiento es esencial e
insuperable, invencible, se configura una inculpabilidad a virtud de
un error esencial de hecho.

6. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD

3. El inferior, conociendo la ilicitud del mandato y pudiendo


rehusarse a obedecerlo, no lo hace ante la amenaza de sufrir
graves consecuencias; se integra una inculpabilidad en vista de la
coaccin sobre el elemento volitivo o emocional, o una no exigibilidad
de otra conducta.

4. Cuando el subordinado carece del poder de inspeccin y


legalmente tiene el deber de obedecer, surge la nica hiptesis de
la obediencia jerrquica constitutiva de una verdadera causa de
justificacin y no de una no exigibilidad de otra conducta, como
algunos incorrectamente suponen; el Derecho (en esas condiciones)
est ms interesado en la ciega obediencia del inferior, que en la
excepcional posibilidad de que el superior ordene algo delictuoso.

6. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD

LAS EXIMENTES PUTATIVAS. Existen causas de inculpabilidad an cuando


no estn expresamente reglamentadas en la ley, si se desprenden
dogmticamente, es decir, si es posible extraerlas del ordenamiento
positivo.
Por eximentes putativas se entienden las situaciones en las cuales el
agente, por un error esencial de hecho insuperable cree,
fundadamente, al realizar un hecho tpico del Derecho Penal, hallarse
amparado por una justificante, o ejecutar una conducta atpica
(permitida, lcita), sin serlo.

6. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD

LEGTIMA DEFENSA PUTATIVA. Existe legtima defensa putativa (o Imaginaria) si


el sujeto cree fundadamente, por un error esencial de hecho, encontrarse ante
una situacin que es necesario repeler mediante la defensa legtima, sin la
existencia en la realidad de una injusta agresin. (Ejemplo: El caso de la pelcula de
gangsters)

LEGTIMA DEFENSA PUTATIVA RECPROCA. Tcnicamente no hay inconveniente


para admitir la legtima defensa putativa recproca. En forma excepcional dos
personas, al mismo tiempo y por error esencial, pueden creerse, fundadamente,
vctimas de una injusta agresin. Entonces la inculpabilidad operara para las dos
partes, por hallarse ambos sujetos ante un error de hecho, invencible, con la
conviccin de obrar, respectivamente, en legtima defensa, sin que en la realidad
existan las agresiones simultneas, mas en la prctica es difcil encontrar un
caso que rena tales condiciones. (Ejemplo: El caso del robo del beb)

6. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD

LEGTIMA DEFENSA REAL vs. LEGTIMA DEFENSA PUTATIVA. Si el sujeto que por
error cree obrar en legtima defensa, con el propsito de repeler la imaginaria
agresin, acomete efectivamente a quien considera su injusto atacante, ste
puede, a su vez, reaccionar contra la acometida cierta, la cual, si bien inculpable,
es evidentemente antijurdica; por eso en su contra puede oponerse la legtima
defensa real, atento el carcter objetivo de las causas de justificacin. A uno de
los protagonistas le beneficiar una causa de inculpabilidad y al otro una
justificante. (Ejemplo: El caso del galn sin suerte)
DELITO PUTATIVO y LEGTIMA DEFENSA PUTATIVA. No debe confundirse el delito
putativo con la legtima defensa putativa. En aqul, el sujeto imagina que comete
una infraccin punible, pero en realidad su actuacin no es tpica; por eso para
Soler el delito putativo es la contrapartida de la defensa putativa, ya que en l se
cree obrar antijurdicamente, en tanto en la defensa imaginaria se supone actuar
jurdicamente. (Ejemplo: El caso de Chabelita en el confesionario)

6. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD

ESTADO DE NECESIDAD PUTATIVO. Como en todos los casos de


inculpabilidad por error esencial de hecho, ste debe ser invencible y
fundado en razones suficientes, aun cuando aceptable para la generalidad de
los hombres y no slo para los tcnicos o especialistas. Precisa adems la
comprobacin de que, si hubiera existido tiempo y manera de salir del error,
el agente lo hubiera intentado. Para tener el error resultados eximentes,
debe ser esencial, razonable; de lo contrario no produce efectos
eliminatorios de la culpabilidad, pues deja subsistente el delito, al menos en
su forma culposa. (El caso de la Familia Peluche en la isla desierta)

6. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD

DEBER y DERECHO LEGALES PUTATIVOS. Puede pensarse en la posibilidad


de una conducta contraria al orden jurdico y sin embargo su autor suponga,
por error, pero fundadamente, actuar en el ejercicio de un derecho que no
existe, o en el cumplimiento de un deber. Si el error rene las condiciones ya
antes sealadas, no habr delito por ausencia de culpabilidad. (El caso del
polica cesado).

6. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD

LA NO EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA. Se entiende que la realizacin de un


hecho penalmente tipificado, obedece a una situacin especialsima, apremiante,
que hace excusable ese comportamiento.
La no exigibilidad de otra conducta es causa eliminatoria de la culpabilidad,
juntamente con el error esencial de hecho. Se trata de infracciones culpables
cuyo sujeto, por una indulgente comprensin de la naturaleza humana y de los
verdaderos fines de la pena, puede ser eximido de las sanciones que se reservan
para la perversidad y el espritu egosta y antisocial.

La no exigibilidad de otra conducta debe considerarse como un grado de


inclinacin al hecho prohibido, en que no se pierde la consciencia ni la capacidad
de determinacin, por tanto slo puede motivar un perdn o una excusa, pero no
una desintegracin del delito por eliminacin de alguno de sus elementos.

6. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD
EL TEMOR FUNDADO. Puede considerarse esta eximente como una causa de inculpabilidad por
coaccin sobre la voluntad, siempre y cuando no la anule en el sujeto, sino le conserve las
facultades de juicio y decisin, de tal manera que pueda determinarse en presencia de una seria
amenaza. A nadie puede exigrsele un actuar heroico. (El sujeto que debe cometer un delito para

salvar su vida)

EL ENCUBRIMIENTO DE PARIENTES Y ALLEGADOS. En los casos expresamente sealados por la


ley, consiste en ocultar al responsable de un delito, o los efectos, objetos o instrumentos del
mismo o impedir que se averige, cuando no se hiciere por un inters bastardo y no se empleare
algn medio delictuoso, siempre que se trate de: a) Los ascendientes o descendientes
consanguneos o afines; b) el cnyuge o parientes colaterales por consanguinidad hasta el cuarto
grado o por afinidad hasta el segundo; y, e) los que estn ligados con el delincuente por amor,
respeto, gratitud o estrecha amistad.
ESTADO DE NECESIDAD TRATNDOSE DE BIENES DE LA MISMA ENTIDAD. La conducta de quien
sacrifica un bien para salvar otro del mismo rango, es delictuosa, mas debe operar en su favor un
perdn o una excusa; el Poder Pblico no puede exigirle otro modo de obrar; es decir ante la
disyuntiva de salva un bien u otro equivalente, el sujeto decide la prdida de uno.