ERRO DE TIPO

Dispe o art.20 do Cdigo Penal:

Art.20 O erro sobre elemento constitudo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a
punio por crime culposo, se previsto em lei.
3.1 CONCEITO DE ERRO DE TIPO
Erro de tipo o que incide sobre algum dos elementos do tipo pena. Pode recair sobre as
elementares ou circunstncias da figura tpica, sobre os pressupostos de fato de uma causa de
justificao ou sobre dados secundrios da norma penal incriminadora.
Exemplo clssico de erro de tipo o do caador que atira em direo ao que supe ser um
animal bravio, matando outro caador. Ou, ainda, o exemplo do agente que, no abolido crime
de seduo, aproveitando-se da inexperincia da mulher virgem, a seduzia, com ela mantendo
conjuno carnal, supondo ter a mulher mais de 18 anos, quando, na verdade, contava ela 17
anos de idade.
No primeiro exemplo citado, a falsa percepo da realidade incidiu sobre um elemento do crime
de homicdio, ou seja, sobre a elementar algum contida na descrio do crime do art.121 do
Cdigo Penal. No segundo exemplo, a falsa percepo da realidade recaiu tambm sobre um
elemento do tipo penal do abolido crime de seduo (art. 217 do CP), qual seja, a idade da
vtima.
Em face do erro de tipo, no h a finalidade tpica consistente na vontade de realizar o tipo
objetivo. No h dolo, porque o agente no sabe que est realizando um tipo penal.
3.2 Espcies de erro de tipo
H duas espcies de erro de tipo:
a) erro de tipo essencial, que recai sobre elementares ou circunstncias do tipo, sem as quais o
crime no existiria;
b) erro de tipo acidental, que recai sobre circunstncias acessrias, secundrias da figura
tpica.
3.2.1 Erro de tipo essencial
Ocorre o erro de tipo essencial quando a falsa percepo da realidade faz com que o agente
desconhea a natureza criminosa do fato. Exemplo: o agente mata uma pessoa supondo tratarse de animal bravio.
O erro de tipo essencial apresenta duas formas:

a) Erro de tipo essencial escusvel (ou invencvel): quando no pode ser evitado pelo cuidado
objetivo do agente, ou seja, qualquer pessoa, na situao em que se encontrava o agente,
incidiria em erro. Exemplo: caador que, em selva densa, noite, avisa vulto vindo em sua
direo e dispara sua arma em direo ao que supunha ser um animal bravio, matando outro
caador que passava pelo local.
b) Erro de tipo essencial inescusvel (ou vencvel): quando pode ser pela observncia do
cuidado objetivo pelo agente, ocorrendo o resultado por imprudncia ou negligncia. Exemplo:
caador que, percebendo movimento atrs de um arbusto, dispara sua arma de fogo sem
qualquer cautela, no verificando tratar/se de homem ou de fera, matando outro caador que l
se encontrava. Nesse caso, tivesse a agente empregada ordinria diligncia, teria facilmente
constatado que, em vez de animal bravio, havia um homem atrs do arbusto.
O erro de tipo essencial escusvel exclui o dolo e a culpa do agente.
J o erro de tipo essencial inescusvel exclui apenas o dolo, respondendo o agente por crime
culposo, se previsto em lei.
3.2.2 Erro de tipo acidental
aquela que incide sobre elementos acidentais do delito ou sobre a conduta de sua execuo.
O agente atua com a conscincia do fato, errando a respeito de um dado no essencial de
delito ou quanto maneira de execuo.
3.2.2.1 Espcies
So espcies de erro acidental:
a) erro sobre o objeto - error in objeto;
b) erro sobre a pessoa - error in persona;
c) erro na execuo aberratio ictus;
d) resultado diverso de pretendido aberratio criminis
3.2.3 Erro sobre o objeto - error in objeto
Ocorre o erro sobre o objeto quando o agente supe que sua conduta recai sobre determinada
coisa e na realidade recai sobre outra.
Perante o Direito Penal, o erro sobre o objeto irrelevante, pois de qualquer forma o agente
responde pelo crime.
Exemplos: agente que furta o carro de A supondo que pertence a B: agente que furta uma
pedra preciosa pesando tratar-se de um diamante raro etc.

3.2.4 Erro sobre a pessoa - error in persona

O erro sobre a pessoa vem previsto no art.20, 3, do Cdigo Penal, que dispe:
Art.20. (...).
3 O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se
consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno a da contra quem o
agente queria praticar o crime.
Ocorre quando h erro de representao. O agente, atuando erroneamente, atinge uma pessoa
supondo tratar-se da qual pretendia ofender. Exemplo: o agente atira em A pensando tratarse de B.
Entretanto, o erro sobre a pessoa no exclui o crime (no isenta de pena), pois a norma penal
no tutela pessoa determinada, mas todas as pessoas.
O agente responder penalmente como se tivesse praticado o crime contra a pessoa
pretendida, ainda que a vtima efetiva seja outra. Assim, no devem ser considerados os dados
subjetivos da vtima efetiva, mas sim esses dados com relao vtima virtual, que o agente
pretendia atingir. Exemplo: o agente, pretendendo matar A, atira e mata o prprio irmo. No
incidir sobre o fato a agravante genrica do art. 61, II, alnea e, do Cdigo Penal. Nas
hipteses inversas, pretendendo o agente matar o prprio irmo e, por erro de representao,
matando um terceiro, responder criminalmente como se tivesse matado o prprio irmo,
incidindo sobre o fato, nesse caso, a agravante genrica citada.
3.2.5 Erro na execuo - aberratio ictus
O erro na execuo, tambm conhecido pela expresso latino aberratio ictus (que significa
aberrao no ataque), ou crime aberrante, ocorre no mecanismo da ao, ou seja, na fase de
execuo do delito, quando o agente, pretende atingir uma pessoa, por desvio no golpe, atinge
outra no pretendida, ou mesmo ambas.
A aberratio ictus uma modalidade de erro acidental, no excluindo a tipicidade do fato. Vem
prevista no art.73 do Cdigo Penal.
Como o prprio nome indica, o erro na execuo do crime pode derivar de vrios fatores
resultantes da inabilidade do agente em executar o delito ou de outro caso fortuito. Exemplos:
erro de pontaria no disparo de arma de fogo, movimento da vtima no momento do tiro, defeito
apresentado pela arma de fogo no momento do disparo etc.
Existem duas formas de erro na execuo:
a) aberratio ictus com unidade simples, ou com resultado nico, quando outra pessoa que
no a visada pelo agente vem a sofrer o resultado morte ou leso corporal. Exemplo: o agente
dispara contra A e erra o alvo, acertandoB, que vem a morrer ou sofrer leso corporal.

Segundo o disposto no art.73 do Cdigo Penal, existe um s delito, doloso, pois a tentativa
contra a vtima virtual resta absorvida pelo crime consumado contra a vtima efetiva;
b) aberratio ictus com unidade complexa, ou resultado duplo, que ocorre quando o agente
vem a atingir a vtima virtual e tambm a vtima efetiva.
Na realidade, nesses casos, existem dois crimes: um homicdio doloso (tentando ou
consumado) em relao vtima que pretendia atingir e um homicdio culposo ou leso
corporal culposa em relao ao terceiro.
Nessa hiptese, o Cdigo Penal adota a unidade de conduta criminosa, aplicando a regra do
concurso formal art.70 do Cdigo Penal Brasileiro.
Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou
no, aplica-se-lhe a mais grave das penas das penas cabveis ou, se iguais, somente uma
delas, mas aumentada, em qualquer caso de 1 6 (um sexto) at 1 2 (metade). As penas
aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se ao ou omisso dolosa e os crimes
concorrentes resulta de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.
Elencaremos, a seguir as hipteses que podem ocorrer vista de um caso concreto. Assim, se
o agente, pretendendo matar o indivduo A, atinge tambm a pessoa de B, termos o
seguinte quadro:
a) o agente mata A e fere B: na realidade, h um crime de homicdio doloso em relao
a A e um crime de homicdio culposo em relao a B. O agente, ento, segundo a regra do
concurso formal, responde por homicdio doloso (pena mais grave), aumentando a pena de um
sexto at metade;
b) o agente mata A e fere B: na realidade, h dois crimes, quais sejam, um homicdio
doloso em relao a A a e uma leso corporal culposa em relao a B. O agente,
entretanto, segundo a regra do concurso formal, responde por homicdio doloso, aumentando a
pena de um sexto at metade;
c) o agente fere A e B: h tambm dois crimes, ou seja, uma tentativa de homicdio em
relao a A e uma leso corporal em relao a B. O agente, portanto, responde por
tentativa de homicdio, aumentada a pena de um sexto at metade, por fora do disposto na
art.70 do Cdigo Penal;
d) o agente mata B e fere A: na realidade, tambm h dois crimes, sendo uma tentativa de
homicdio em relao aA e um homicdio culposo em relao a B. Entretanto,
matou B (vtima afetiva) como se tivesse matado A(vtima virtual), respondendo, nesse
caso, por homicdio doloso. Havendo duplicidade de resultado, a pena ser a do homicdio
doloso, aumentado a um sexto at metade pelo concurso formal.
3.2.5.1 Desgnios autnomos

A hiptese de concurso formal com desgnios autnomos, que ser estudada oportunamente
em capitulo prprio, prevista no art.70 caput, segunda parte, do Cdigo Penal, tem aplicao
tambm nas hipteses de aberratio ictus.
Se o agente, ao pretender atingir a vitima virtual, ofender a vitima efetiva, agindo com intenes
autnomas, as penas devem ser somadas, ou seja, aplicadas cumulativamente.
Assim, nesses casos de desgnios autnomos, apresenta-se o seguinte quadro, tomando como
exemplo a figura de Ae B:
a) se o agente mata A e B: responde por dois crimes de homicdio doloso, aplicando-se a
pena cumulativamente;
b) se o agente, mata A e fere B: responde por um crime de homicdio doloso consumado e
por uma tentativa de homicdio, cumulativamente;
c) se o agente fere A e B: responde por duas tentativas de homicdio;
d) se o agente fere A e mata B: responde por um crime de homicdio doloso consumando
e por uma tentativa de homicdio, cumulativamente.
3.2.6 Resultado diverso do pretendido ''aberratio criminis (delicti)''
O resultado diverso do pretendio, conhecido como aberratio criminis ouaberratio
delictio, espcie de crime aberrante, tambm ocorre no mecanismo de ao, na fase de
execuo do delito, quando o agente, pretendendo atingir um bem jurdico, adeje outro diverso.
A Aberratio criminis tambm uma modalidade de erro acidental e no exclui a tipicidade do
fato.Vem prevista no art.74 do Cdigo Penal.
Enquanto na aberratio ictus odesvio recai sobre a pessoa vtima do crime, na aberratio
criminiso desvio recai sobre o objeto jurdico do crime, ou seja, na primeira, embora errando no
golpe, a ofensa continua a mesma, mudando apenas a gravidade da leso; na segunda, existe
um resultado de natureza diversa do pretendido, com a conseqente mudana de titulo do
crime.
A soluo a seguinte: se ocorrer o resultado diverso do que foi querido pelo agente,
responder este por culpa, se o fato for previsto como crime culposo. Se ocorrer tambm o
resultado previsto pelo agente, aplica-se a regra do concurso formal. Nesse caso, o Cdigo
Penal admite que se puna o resultado diverso do pretendido a titulo de culpa.
Podem, ento, ocorrer as seguintes hipteses exemplificativas:
a) o agente quer atingir uma coisa e atinge uma pessoa: responder pelo resultado homicdio
ou leso corporal a ttulo de culpa, porque essa modalidade de elemento subjetivo prevista
para esses delitos.

b) o agente quer atingir uma pessoa e atinge uma coisa: no existe crime de dano culposo,
devido ao princpio da excepcionalidade do delito culposo, da porque o agente somente
responde por tentativa de homicdio ou tentativa de leso corporal, se cabvel.
c) o agente quer atingir uma pessoa, vindo atingir esta e tambm uma coisa: responde apenas
pelo resultado produzido na pessoa, pois no existe dano culposo devido ao princpio da
excepcionalidade do delito culposo;
d) o agente quer atingir uma coisa, vindo a atingir esta e tambm uma pessoa: responde pelos
crimes de dano (doloso) e homicdio ou leso corporal culposa em concurso formal (art. 70 do
CP). Aplica-se a pena do crime mais grave com o acrscimo de um sexto at metade.
3.2.7 Erro determinado por terceiro
Segundo a regra expressa do art.20,2, do Cdigo Penal, responde pelo crime o terceiro que
determina o erro.
Essa determinao pode ser:
a) Dolosa, quando o terceiro induz o agente a incidir em erro. Exemplo clssico da doutrina o
terceiro que entrega arma municiada ao agente, fazendo-o crer que se encontrava
desmuniciada, induzindo-o a dispar-la em direo vtima, matando-a. Nesse caso, o agente
induzido no responder por homicdio culposo.O terceiro provocador do erro responder
criminalmente por homicdio doloso.
b) Culposa, quando o terceiro age com culpa, induzindo o agente a incidir em erro por
imprudncia, negligncia ou impercia.Outro exemplo largamente difundido na doutrina o do
terceiro que, imprudentemente, sem verificar se a arma se encontava induzindo-o a dispar-la
em direo vtima, matando-a. Nesse caso, o agente no responde de por crime algum, se o
erro for escusvel.Se o erro for inescusvel, o agente induzido responder por homicdio
culposo.O terceiro provocador do essencial homicdio culposo.
3.2.8 Descriminantes putativas
Prescreve o art. 20, 1. , do Cdigo Penal:
Art. 20. (...).
1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe
situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o
erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.
Esse dispositivo trata das chamadas descriminantes putativas, tambm conhecidas por
exigentes putativas ou causas putativas de excluso da antijuridicidade.
Descriminar significa absolver, inocentar, isentar, exculpar. Putativo um adjetivo aplicvel
quilo que aparenta ser verdadeiro, legal certo, sem o ser. Assim, as descriminantes putativas

so aquelas hipteses que isentam o agente de pena, em razo da suposio de fato que, se
presente, tornaria legtima a ao.
Dessa forma, vista do teor dos arts. 20 1. , e 21 do Cdigo Penal, trs modalidades de erro
podero ser apontadas nas descriminantes putativas:
a) o agente supe a existncia de causa de excluso da antijuridicidade que no existe essa
hiptese de erro de proibio e ser apreciada em captulo prprio;
b) o agente incide em erro sobre os limites da causa de excluso da antijuridicidade essa
hiptese tambm de erro de proibio e ser apreciada em captulo prprio;
O agente incide em erro sobre situao de fato que, se existisse, tornaria legtima a ao
(estado de necessidade putativo, legtima defesa putativa, estrito cumprimento de dever legal
putativo e exerccio regular de direito putativo). Essa hiptese de erro de tipo, da por que
denominado erro de tipo permissivo ou descriminante putativa.
Cada causa de excluso da antijuridicidade mencionada no art. 23 do Cdigo Penal apresenta
suas caractersticas prprias, demandando requisitos especficos para sua ocorrncia. Assim,
se o agente incide em erro sobre a situao de fato que autoriza a legtima defesa, o estado de
necessidade, o estrito cumprimento de dever legal e o exerccio regular de direito, estar isento
de pena, pois se trata de descriminante putativa.