SALA CONSTITUCIONAL

Magistrada Ponente: LUISA ESTELLA MORALES LAMUO

Expediente N 13-0745
El 9 de agosto de 2013, el abogado Eduar Enrique Moreno Blanco, inscrito en el Instituto
de Previsin Social del Abogado bajo el N 65.087, actuando en su carcter de Defensor Pblico
Segundo (Provisorio) con competencia para actuar ante la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, y en representacin de la ciudadana MAGDALENA COROMOTO
SMBOLO ALIZO DE GIL, titular de la cdula de identidad N 6.007.926, solicit la revisin
constitucional de la sentencia de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo N 20080828 del 28 de mayo de 2012.
El 14 de agosto de 2013, se dio cuenta en Sala y se design ponente a la Magistrada Luisa
Estella Morales Lamuo.
El 17 de octubre de 2013, en virtud de la licencia otorgada al Magistrado Francisco
Antonio Carrasquero Lpez, se reconstituy la Sala Constitucional de la siguiente manera:
Magistrada Gladys Mara Gutirrez Alvarado, en su condicin de Presidenta, Magistrado Juan
Jos Mendoza Jover, como Vicepresidente, y los Magistrados: Luisa Estella Morales Lamuo,
Marcos Tulio Dugarte Padrn, Carmen Zuleta de Merchn, Arcadio de Jess Delgado Rosales y
Luis Fernando Damiani Bustillos, segn consta del Acta de Instalacin correspondiente.
Realizado el estudio individual de las actas que conforman el presente expediente, esta
Sala Constitucional pasa a decidir previas las consideraciones siguientes.

I
DE LA SOLICITUD DE REVISIN
La solicitante esgrimi como fundamento de su solicitud de revisin, los siguientes
argumentos:
Que, el 7 de marzo de 2002, fue removida del cargo que vena desempeando como
Secretaria del Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Valera, Escuque, Urdaneta, San
Rafael de Carvajal y Motatn de la Circunscripcin Judicial del Estado Trujillo.
Que el acto administrativo de remocin obvi por completo que haba dado a luz una nia
el 19 de septiembre de 2001, y que desde la fecha de su nacimiento hasta su remocin solo haban
transcurrido seis (6) meses y doce (12) das, lo que implicaba que se encontraba dentro del
perodo de inamovilidad producto del nacimiento de su hija, en virtud de la proteccin del fuero

maternal previsto en el artculo 76 del Texto Fundamental, en concordancia con lo dispuesto en el

artculo 384 de la Ley Orgnica del Trabajo entonces vigente.
Que contra el referido acto administrativo de remocin, ejerci recurso contencioso
administrativo de nulidad conjuntamente con pretensin de amparo constitucional, ante el
Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Centro Occidental, el
cual dict sentencia el 10 de noviembre de 2003, declarando con lugar el recurso interpuesto y
ordenando su reincorporacin.
Que la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, el 15 de junio de 2006, revoc la
referida sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la
Regin Centro Occidental, al considerar que () para el momento de su remocin, la
peticionaria no se encontraba amparada por los permisos pre y post natal consagrados en el
artculo 385 de la Ley Orgnica del Trabajo, ya que desde la fecha en que dio a luz hasta la
fecha de su remocin haban transcurridos un total de ciento setenta (170) das continuos ().
Que el 28 de mayo de 2009, solicit la revisin constitucional de la decisin de la Corte
Segunda de lo Contencioso Administrativo N 2006-1947 del 21 de junio de 2006.
Que mediante fallo N 1.481 del 4 de noviembre de 2009, la Sala Constitucional
declar ha lugar la solicitud de revisin presentada, sealando que: () la decisin emitida por
la referida Corte debi atender a las consideraciones expresadas por este rgano jurisdiccional
sobre la proteccin del fuero maternal, efectuando una interpretacin progresiva del mencionado
derecho y no realizar tal como errneamente lo hizo, un anlisis descontextualizado de
distintos instrumentos normativos para de esta manera tratar de sustentar la inaplicacin del
artculo 384 de la Ley Orgnica del Trabajo al caso de autos, contraviniendo as abiertamente el
artculo 76 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, que establece como una
de las obligaciones del Estado garantizar asistencia y proteccin integral a la maternidad, en
general a partir del momento de la concepcin, durante el embarazo, el parto y el puerperio
().
Que, decidido lo anterior, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, mediante
sentencia N 2008-0828 del 28 de mayo de 2012, declar:
() (i) Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelacin interpuesto por la
Abogada Yudmila Flores Bastardo, en su condicin de sustituta de la ciudadana Procuradora
General de la Repblica, contra la decisin dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y
Contencioso Administrativo de la Regin Centro Occidental, en fecha 10 de noviembre de 2003,
mediante la cual declar Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial
interpuesto conjuntamente con pretensin de amparo constitucional y suspensin de efectos, por
el ciudadano Vicente Alfonso Contreras Bocaranda, actuando con el carcter de Apoderado
Judicial de la ciudadana MAGDALENA COROMOTO SMBOLO ALIZO DE GIL contra la
DIRECCION EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA por rgano del TRIBUNAL EJECUTOR DE
MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALERA, ESCUQUE, URDANETA, SAN RAFAEL DE
CARVAJAL Y MOTATN DEL ESTADO TRUJILLO; (ii) ANULA el fallo dictado por el Juzgado
Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Centro Occidental, en fecha 10
de noviembre de 2003, mediante la (sic) cual declar Con Lugar el recurso contencioso
administrativo funcionarial; (iii) PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso
administrativo funcionarial, y en consecuencia: (iv) FIRME el acto de remocin de la
querellante; (v) ORDENA el pago de todos los beneficios socioeconmicos dejados de percibir
que no requieran de la prestacin efectiva de servicio contados a partir del momento de su
remocin, hasta el ltimo da en que la misma se encontraba amparada por fuero maternal, es
decir, hasta el 19 de septiembre de 2002, conforme determine una experticia complementaria del

fallo, realizada por un solo experto, conforme al artculo 249 del Cdigo de Procedimiento
Civil.

Respecto de tal dispositivo, la solicitante denunci que existe incongruencia positiva, pues
la sentencia en cuestin excede los lmites indicados en la sentencia de la Sala Constitucional N
1.481 del 4 de noviembre de 2009, pasando a conocer hechos que no fueron objeto de la revisin
constitucional y sobre los cuales la Sala Constitucional no hizo pronunciamiento alguno. Seal
que con ello se violent la tutela judicial efectiva establecida en los artculos 26 y 257 de la
Constitucin del Repblica Bolivariana de Venezuela, () ya que se convirti la decisin de
restauracin del derecho constitucional de la proteccin a la maternidad en una condicin ms
gravosa, es decir por hacer valer un derecho constitucional se menoscab otro derecho
constitucional de proteccin al trabajado como hecho social y de la violacin del principio
constitucional de progresividad y de irrenunciabilidad de los derechos laborales, es as pues que
con el argumento del orden pblico procesal de contenido formal se afecta el derecho material
sustancial social del salario, que fue afectado por decisin judicial contraria a derecho por tanto
una vez restituido el derecho de permanencia por el tiempo que resta de inamovilidad se le debe
pagar los salarios dejados de percibir, aumentados en la misma forma que ha aumentado el
cargo desde la fecha de su ilegal retiro hasta la fecha en que se proceda a la efectiva
reincorporacin, monto que debe ser determinado por una experticia complementaria del fallo.
Que la () sentencia proferida objeto de esta solicitud de Revisin Constitucional,
descendi a otros aspectos no sealados en la revisin constitucional, debo dar (sic) hacer
mencin a ellos, si son lesivos a derechos constitucionales como en efecto lo es (sic), en tal
sentido se observa la aplicacin de una norma derogada como lo es el artculo 91 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, que estatua que los Secretarios y Alguaciles eran de libre
nombramiento y remocin de los jueces pero en la norma que vino a sustituirla, es decir Ley
Orgnica del Poder Judicial del ao 1998, no sostuvo tal disposicin, lo que permite concluir
que el legislador no tuvo ninguna intencin de sostener este criterio de desproteccin, sino de
estabilidad que es ms garantista que el anterior porque est dirigido a la preservacin del
funcionario pblico, quedando incluidos otras categoras de funcionarios como los secretariales
y de alguacilazgos, por tanto resulta contradictorio la omisin legislativa aducida por la
juzgadora para aplicar ultractiva una norma derogada.
Que la () sentencia en Revisin es violatoria del artculo 89 constitucional, en
particular los principios de progresividad de los derechos laborales, in dubio pro operario,
irrenunciabilidad de los derechos laborales, realidad sobre las formas o apariencias, elimina el
derecho de percibir los salarios cados, a sabiendas que la no prestacin efectiva surge de un
acto ilegal como lo es la remocin en violacin de la inamovilidad por fuero maternal, habida
cuenta que precisamente el pago de los salarios cados comportan (sic) una consecuencia para
el patrono por su conducta contraria a derecho que no se puede trasladar en sus efectos
econmicos al trabajador, siendo as reconocida por la legislacin y la jurisprudencia, sin
embargo la Corte Primera sostiene criterio regresivo a ordenar el pago solo de los conceptos
laborales que no requieran la prestacin efectiva del servicio.
Que resulta () contrario al principio in dubio pro operario, siendo que el acto de
remocin fue declarado ilegal por ausencia del elemento de eficacia, por tanto de ilegal
ejecucin por ser lesivo de la garanta constitucional de proteccin a la maternidad, no obstante
fue declarado firme el acto de remocin, ante ello cabe la pregunta, una (sic) acto que ha sido
reconocida su inconstitucionalidad puede declararse firme?, en todo caso a lo sumo quedara
planteada la contradiccin de un acto administrativo presuntamente vlido pero
inconstitucionalmente eficaz, siendo que ante dicha duda lo procedente era atender al principio

de la condicin ms favorable a la trabajadora y declarar la nulidad del acto administrativo de

remocin y su reincorporacin y pagos de los salarios dejados de percibir a partir de la ilegal
separacin del cargo y para el caso que sea considerado el cargo de libre nombramiento y
remocin pueda la administracin como patrono bien continuar con la relacin de trabajo y
proceder a otra figura tal como la jubilacin si fuere procedente.
Que existe () violacin del principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales,
pues se impide la reincorporacin por el lapso de tiempo a partir de la interrupcin de la
inamovilidad y () mientras no se proceda a la reincorporacin no podr iniciarse el proceso
jubilatorio y quedara negado este derecho, siendo que es el producto del desgaste fsico y
mental de ms de 25 aos al servicio pblico en el Poder Judicial.
Que la () sentencia objeto de revisin es violatoria del artculo 257 constitucional, al
considerar inoficioso pronunciarse sobre los alegatos expuestos por la representacin judicial de
la ciudadana MAGDALENA C. SIMBOLO, la realizacin de la justicia exige el cumplimiento del
debido proceso categora constitucional que tambin se violenta al no haber pronunciamiento
sobre todos lo alegado y probado (sic) en el proceso, ambas premisas constitucionales demandan
que los justiciables tengan la oportunidad de hacer valer sus derechos y que sus demandas sean
odas y respondidas, de lo contrario sera absolucin de la instancia ().
Que resulta () violatorio de la constitucionalidad la sentencia cuando sostiene: En
atencin a lo expuesto en el fallo parcialmente transcrito, se concluye que, si bien era
jurdicamente posible la remocin de la accionante, no poda tener eficacia dicha decisin, sino
hasta un ao despus del nacimiento, periodo en el cual se encontraba amparada por
inamovilidad por fuero maternal. No obstante, es un hecho evidente que en el presente caso, el
lapso durante el cual la querellante se encontraba amparada por fuero maternal, ha fenecido,
por lo que no sera procedente ordenar su reincorporacin en atencin al referido fuero.
Que sostener tal criterio, () significa contradecir lo decidido por la Sala
Constitucional, quien declar la materializacin de la violacin del derecho constitucional del
fuero maternal, de parte de la Direccin Ejecutiva de la Magistratura, derecho que si se hubiera
respectado, mi representada hubiera permanecido en el cargo durante el periodo de
inamovilidad percibiendo las remuneraciones y dems conceptos derivados de la prestacin
activa, as como la nia tambin estara amparada por la proteccin social derivada de la
relacin laboral, tales como seguros de hospitalizacin, beca escolar, guardera entre otros. A
partir del desprendimiento ilegal de la labor efectiva no imputable a mi representada qued
desguarecida del derecho constitucional que le asista de permanecer en el cargo durante el
tiempo de la inamovilidad, por tanto le corresponde la reincorporacin, de lo contrario de nada
servira reconocer la violacin de un derecho constitucional que afect su permanencia y ese
periodo de tiempo que fue afectado no sea reconocido y restituido en su misma proporcin,
cmo puede haber fenecimiento del ejercicio de un derecho constitucional, en el que no hay
imposibilidad jurdica ni material para proceder a la reincorporacin, si existen los sujetos y el
objeto, lo ajustado a justicia es que el periodo de inamovilidad qued en suspenso y deber
proseguir hasta su consumacin, una vez efectuada la reincorporacin, sostener el criterio de
esta sentencia nos conlleva a la eliminacin del pago de los salarios dejados de percibir con el
argumento que el mes y ao a que corresponda ya feneci, pues de ser as no tiene sentido el
artculo 26, 257, 89 y 76 constitucional (sic).
Finalmente, solicit a esta Sala Constitucional, (i) () se revise el fallo emitido por la
Corte Primera en (sic) lo Contencioso Administrativo, por lesionar derechos constitucionales;
(ii)() en consecuencia, se declare que la Direccin Administrativa de la Magistratura, debe
reincorporar a la ciudadana MAGDALENA COROMOTO SIMBOLO ALIZO DE GIL, a su cargo
de Secretaria del Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Valera, Escuque, Urdaneta,
San Rafael de Carvajal y Motatn de la Circunscripcin Judicial del Estado Trujillo, u otro de

igual o superior jerarqua; y, (iii) () se declare la procedencia del pago de los salarios
dejados de percibir y dems remuneraciones que le corresponden como si estuviera en labor
efectiva, desde la ilegal separacin del cargo hasta la efectiva reincorporacin.
II
DEL FALLO OBJETO DE REVISIN
El 28 de mayo de 2012, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, decidi en los
siguientes trminos:
As, en el caso de autos se aprecia que la sentencia recurrida acord el pag de los
salarios dejados de percibir, ordenando una experticia complementaria del fallo para su
determinacin, asunto que no fue requerido por la querellante al momento de interponer
su recurso contencioso administrativo funcionarial y que no forma parte de los trminos
en los que qued trabada la litis tal y como se desprende de la simple lectura del acta que
recoge las consideraciones realizadas en la audiencia preliminar que riela al folio ciento
once (111).
As las cosas, una vez revisada la sentencia objeto del recurso de apelacin en contraste
con las consideraciones realizadas sobre el vicio de incongruencia, se colige claramente
que el Juez de instancia, emiti pronunciamiento que excedi de los limites (sic) en los
que qued trabada la controversia, con lo cual incurri en incongruencia positiva.
Lo indicado permite concluir, que el fallo apelado no cumple con las previsiones
establecidas en el artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, asunto que a su vez
hace necesario revisar el contenido del artculo 244 del Cdigo de Procedimiento Civil,
el cual expone:
Artculo 244. Ser nula la sentencia: por faltar las determinaciones indicadas en el
artculo anterior ().
As, la norma citada resulta en la nulidad de toda sentencia que carezca de los elementos
enunciados en el artculo 243 ejusdem, por ejemplo: Decisin expresa, positiva y precisa
con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones o defensas opuestas, sin que en
ningn caso pueda absolverse de la instancia ().
De lo anterior resulta, que a tenor de lo previsto en el artculo 244 citado, el fallo
apelado incurre en un vicio que afectan de nulidad el mismo, en consecuencia, esta
Alzada en atencin a las norma reseadas y por razones de orden pblico ANULA el fallo
apelado. As se decide.
Visto el pronunciamiento anterior, resulta inoficioso para esta Corte pronunciarse sobre
los alegatos expuestos por la Representacin Judicial del ente querellado en el recurso de
apelacin interpuesto. As se decide.
Anulada como ha sido la sentencia apelada, pasa esta Corte a pronunciarse sobre el
fondo del asunto debatido y al efecto, observa:
Aduce la parte recurrente en su querella que fue destituida del cargo de Secretaria
Titular del Juzgado Ejecutor del Municipio Valera, Escuque, Urdaneta, San Rafael de
Carvajal y Motatn de la Circunscripcin Judicial del estado Trujillo, mediante Decreto
N 07, emanado del Juez Provisorio de ese Tribunal; que se encuentra amparada por el
Fuero Maternal, consagrado en el artculo 84 de la Ley Orgnica del Trabajo, y que el
mencionado Decreto viola el artculo 23 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela; seala que se le quebrant la garanta constitucional del debido proceso,
consagrado en el artculo 49 de la Carta Fundamental; aduce que existe una violacin
del artculo 1 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos en concordancia
con el 19 eiusdem, y en relacin con el artculo 41 y 48 eiusdem, seala que hay
violacin al principio de la legalidad y que la permanencia en el cargo no est sujeta al
arbitrio del juez; que el hecho de ser despedida es un atropello a su condicin de madre y
viola el fuero maternal consagrado en el artculo 384 de la Ley Orgnica del Trabajo en
concordancia con los artculo 75 y 76 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela.
Finalmente indic que la destitucin es injustificada y que la misma le impide acogerse al
Plan de Jubilacin Especial para Jueces, Defensores Pblicos, Empleados y Obreros del
Poder Judicial violndose de esta manera el artculo 92 de la Carta Magna. Con motivo
de la destitucin alega que hay violacin del derecho al trabajo consagrado en los
artculo 87, 89, 92 y 93 del texto fundamental.
omissis

En atencin a los trminos en los que qued plasmada la controversia, a los fines de
dilucidar los argumentos expuestos por las partes, resulta pertinente transcribir
parcialmente el contenido del acto recurrido, el cual en su texto indica:
La suscrita abogado () Juez Provisorio del JUZGADO EJECUTOR DE MEDIDAS DE
LOS MUNICIPIOS VALERA, ESCUQUE, URDANETA, SAN RAFAEL DE CARVAJALY
MOTATAN (sic) DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO ()
en ejercicio de mis atribuciones legales. CONSIDERANDO. Que en fecha de hoy 7 de
marzo de 2002 se reincorpora la ciudadana MAGDALENA SMBOLO ALIZO, titular de
la cedula (sic) de identidad V- 9.007.926, secretaria (sic) titular (sic) de este Tribunal,
quien se encontraba disfrutando de su periodo vacacional. DECRETO UNICO (sic). He
resuelto remover del cargo de secretario (sic) titular de este Tribunal a la ciudadana
MAGDALENA SMBOLO ALIZO () cdigo de nomina (sic) N 873; por ser su cargo de
libre nombramiento y remocin del Juez de conformidad de las atribuciones que me
confiere el artculo 71 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Notifquese el presente
decreto (sic) a la ciudadana antes identificada, de conformidad con lo establecido en el
artculo 73 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos ().
Lo primero que puede apreciarse de la simple lectura del acto impugnado, es que, se
trat de una remocin en atencin a la naturaleza del cargo, calificado en el acto
recurrido como de libre nombramiento y remocin; no de una destitucin, como lo seala
la parte actora a lo largo de la querella funcionarial interpuesta, asunto de importancia
innegable para determinar la procedencia o no de los vicios referidos a la violacin al
debido proceso denunciados.
omissis
As, ante los dichos de la parte querellante debe aclararse que no se trat de una
destitucin, no se trataba de la aplicacin de tal sancin; sino que el acto acord la
remocin de la accionante, en atencin a la naturaleza de su cargo, al que calific como
de libre nombramiento y remocin.
Lo anterior, hace necesario analizar el cargo ejercido por la funcionaria, determinando si
este (sic) era de carrera o de libre nombramiento y remocin, as como la condicin de
sta, es decir, si era funcionaria de carrera o no, ello a los fines de precisar si era
necesario dar cumplimiento a las gestiones reubicatorias.
En tal sentido, debe sealarse que conforme a lo dispuesto en el artculo 146 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en principio, los cargos de la
Administracin Pblica se presumen de carrera, salvo aquellos exceptuados por la Ley
en razn de la ndole de sus funciones y de la jerarqua del cargo que ocupan en la
Administracin Pblica.
Los funcionarios de carrera, segn lo preceptuado en el nico aparte del artculo 146 del
Texto Constitucional, deben ingresar a la funcin pblica mediante concurso pblico
fundamentado en los principios de honestidad, idoneidad y eficiencia y, asimismo,
habiendo ganado el concurso y gozan con carcter exclusivo del derecho de estabilidad
en el desempeo de sus cargos, pudiendo ser retirados del servicio slo por las causales
contempladas en la ley.
Por su parte, los funcionarios de libre nombramiento y remocin, tal y como lo indica su
nombre, si bien disfrutan de los derechos que son comunes a todos los funcionarios
pblicos, constituyen una categora de funcionario que no gozan de los beneficios
exclusivos de la carrera administrativa, como la estabilidad, por ello su rgimen de
ingreso y de egreso depende de los actos absolutamente discrecionales del rgano
competente, por lo que puede afirmarse que se encuentran excluidos del rgimen
preferencial que solamente se reconoce para los funcionarios de carrera, por lo que su
remocin produce consecuencialmente su retiro del cargo, cuando estos (sic) no posean
cualidad previa de funcionario de carrera.
En la categora de funcionarios de libre nombramiento y remocin se distinguen los de
confianza y los de alto nivel, que difieren sensiblemente uno de otro, por encima de su
naturaleza comn, dado que, mientras los denominados cargos de alto nivel justifican su
calificacin en la ubicacin jerrquica del cargo dentro de la estructura organizativa del
ente, los cargos de confianza, son calificados como tal en atencin a las funciones
inherentes al cargo.
Efectuadas las consideraciones que anteceden, se observa que en el caso de autos, la
querellante al momento en que fue dictado el acto de Remocin se desempeaba como
Secretaria del Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Valera, Escuque,
Urdaneta, San Rafael de Carvajal y Motatn de la Circunscripcin Judicial del estado
Trujillo. En relacin a la naturaleza de dicho cargo, esta Corte en sentencia N 2002-856
de fecha 18 de abril de 2002, caso: Nidia Prez de Pulido, en un caso asimilable al de
autos, ha expresado lo siguiente:

Al efecto, debe sealar esta Corte, que la actora era titular del cargo de Secretaria del
Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo, Menores y
Contencioso Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripcin Judicial del
Estado (sic) Bolvar, cargo considerado de libre nombramiento y remocin, por la
naturaleza de las funciones a las que obedece y de las responsabilidades de confianza
que comporta, lo que ha permitido flexibilizar los presupuestos de designacin y
remocin de quienes ocupan un cargo de esta categora.
Por tanto, el acto que acuerda la remocin de este tipo de funcionarios es el resultado del
ejercicio de potestades discrecionales del ente a quien se le haya atribuido tal facultad, el
cual no est obligado a cumplir con requisitos estrictos de ley, como sera la
fundamentacin de la decisin en alguna causal que lo justifique, o la sustanciacin de
un procedimiento disciplinario.
omissis
As las cosas, la normativa legal ut supra dispone que el ingreso y remocin de los
Secretarios y Alguaciles se realizar conforme al rgimen que para tales funcionarios
establezca el Estatuto de Personal que se dicte, y siendo que dicho estatuto, no ha sido
dictado, pues el estatuto de personal vigente (de fecha 2 de agosto de 1983) publicado en
la Gaceta Oficial 34.432 de fecha 29 de marzo de 1990 no hace referencia a los
funcionarios de libre nombramiento y remocin, por tanto el rgimen que se aplica para
el nombramiento de Secretarios y Alguaciles es el previsto en el artculo 91 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de 1987, es decir los mismos son de libre nombramiento y
remocin de los jueces, lo cual se confirma con la naturaleza de las funciones que estos
empleados pblicos desempean, siendo que las mismas son de confianza (Vid sentencia
de esta Corte Nmero 2006-2010 de fecha 27 de junio de 2006, caso: Jhonny Gregorio
Garca Valles Contra La Direccin Ejecutiva de la Magistratura).
Ello as, no puede concluirse que la supresin de la frase libre nombramiento y remocin
en el artculo 71, conlleve la exclusin de los Secretarios de esta categora, pues, aunque
dicha norma no establezca en cul categora est, al momento de interpretarse debe
hacerse tomando en cuenta que el ordenamiento jurdico es un todo, y que existen un
conjunto de instrumentos normativos que debern tenerse presente al momento de la
interpretacin de cualquier norma. En este sentido esta Alzada considera necesario hacer
referencia al contenido del artculo 21 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica que
es
del
tenor
siguiente:
(omissis).
Se desprende del artculo supra mencionado el carcter de confianza que detentan
algunos cargos ejercidos en la administracin, los cuales se caracterizan por la
confidencialidad que en los mismos se requiere por ser cargos que se ejercen en los
despachos de las mximas autoridades de la Administracin Pblica.
De lo anterior, deviene que, el Secretario es un funcionario judicial que de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 72 de la Ley Orgnica del Poder Judicial tiene las
siguiente atribuciones: 1 Dirigir la secretara, concurriendo a ella para atender con
actividad y eficacia el servicio del pblico y custodiar el sello del tribunal bajo su
responsabilidad. 2 Autorizar con su firma los actos del tribunal. 3 Autorizar las
solicitudes que por diligencia hagan las partes, as como tambin los testimonios y copias
certificadas que deban quedar en el tribunal. 4 Autorizar los testimonios y copias
certificadas que soliciten los interesados, los cuales slo expedirn cuando as lo decrete
el juez respectivo. 5 Recibir los documentos y escritos que presenten las partes, anotando
al pe la fecha y hora de presentacin y dar cuenta inmediata al juez o presidente del
tribunal. 6 Conservar los Cdigos y leyes vigentes para el uso del tribunal. 7 Asistir a
las audiencias del tribunal y autorizar con su firma todos los actos. 8 Llevar con toda
claridad y exactitud el Libro Diario del tribunal, el cual firmarn conjuntamente con el
presidente o juez respectivo al terminar cada audiencia. Los Diarios de los tribunales
accidentales sern llevados por separado. 9 Llevar el Libro Copiador de Sentencias
definitivas que dicte el respectivo tribunal. En las Cortes se llevar separadamente el
Libro Copiador de Sentencias Penales. 10. Llevar con toda puntualidad el Libro de Actas
y el de Registro de Entradas y Salidas de Causas. 11. Llevar por duplicado el Libro de
Registro de Poderes. 12. Llevar por duplicado el Libro de Autenticaciones. 13. Llevar el
Libro de Manifestaciones de Esponsales y el de Registro de Partidas de Matrimonio en
los Juzgados de Municipio. 14. Llevar, adems, los siguientes Libros: el de Acuerdos y
Decretos, el Copiador de Correspondencia, el de Conocimiento de Correspondencia y
Expedientes, el de Juramento, el de Presentacin, el ndice de Expedientes y cualquier
otro, necesario para la buena marcha del tribunal, que ordene el Reglamento Interno
funciones estas que requieren de una gran responsabilidad y confidencialidad.

Ello as, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo en un caso similar al de

marras (Vid. Sentencia dictada por este rgano Jurisdiccional en fecha 7 de febrero de
2008, caso Lex Hernndez Mndez contra La Direccin Ejecutiva de la Magistratura),
seal que es indiscutible que las funciones del Secretario le es inmanente una gran
responsabilidad, y ello se debe no slo a la importancia de su actuacin en los procesos
llevados en el tribunal en que presta sus servicios, sino que debe resguardar las
instalaciones del tribunal, los expedientes y el sello del tribunal, por tanto, no puede
considerarse que dicho cargo est exento de ser de libre nombramiento y remocin y ms
an cuando, el Estatuto de 1990 estableca que el cargo de relator era de libre
nombramiento y remocin, cuya actuacin no lleva consigo ms responsabilidades que
las de un secretario, pues, no se requiere su intervencin en un procedimiento, ni el
resguardo de expedientes, ni sello, ni certifica documentos y actuaciones, por lo que,
debe concluirse que el cargo de Secretario est en la categora de libre nombramiento y
remocin, cuyas funciones como ya se indic- requieren un alto grado de
responsabilidad y confidencialidad, equiparndolo con lo estipulado en el artculo 21 de
la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, es un cargo de confianza.
En atencin a los criterios jurisprudenciales transcritos, se colige que es criterio
reiterado y sostenido por la Jurisdiccin Contencioso Administrativo que el cargo de
Secretario(a) de Tribunales, implica funciones que lo califican como cargo de confianza y
como tal ha de entenderse a la luz de las normas contenidas en la Ley Orgnica del
Poder Judicial, atendiendo a lo dispuesto en el Estatuto del Poder Judicial de 1990, que
continua vigente.
As, vistas las denuncias referidas a la ausencia de un procedimiento y a la
incompetencia de la Jueza Provisoria del Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios
Valera, Escuque, Urdaneta, San Rafael de Carvajal y Motatn de la Circunscripcin
Judicial del estado Trujillo, queda claro que al tratarse de un cargo calificado como de
libre nombramiento y remocin no era necesaria la sustanciacin de un procedimiento
previo, siendo potestad del Juez la remocin del funcionario en ejercicio de ste, pues es
el Juez quien tiene atribuida la direccin administrativa del Tribunal.
Adicionalmente debe tenerse en cuenta el principio de paralelismo de las formas que
alcanza tambin a la competencia, en el sentido que el o los funcionarios competentes
para emitir los nombramientos son los competentes para dictar los actos que dan fin a la
relacin laboral que mantiene la institucin con el funcionario (Vid. Sentencia de la
Corte Segunda de lo Contencioso Administrativa N 2011-243, de fecha 21 de febrero de
2011), por lo que es claro que en el caso de los Secretarios(as) de Tribunales, es el Juez
respectivo, el competente para nombrar y remover a los referidos funcionarios.
En consecuencia, vistas las consideraciones realizadas, se desechan los vicios de
ausencia de procedimiento y de incompetencia denunciados por la parte actora y por
tanto esta Corte estima ajustada a derecho la remocin de la querellante. As se declara.
Ahora bien, a pesar de resultar procedente la remocin de la accionante, vista la
naturaleza del cargo desempeado, no puede obviarse que de las actas procesales se
desprende que en fecha 19 de septiembre de 2001, la hoy querellante dio a luz una nia,
conforme al contenido del acta de nacimiento que corre en copia certificada al folio 20
del expediente y en atencin a esta circunstancia, la querellante seala como conculcado
su derecho a la maternidad, toda vez que no le fue respetado el fuero maternal, en
atencin a lo cual, la parte accionada seal, que para el momento en que fue dictado el
acto impugnado, ya se haba verificado el periodo pre y post-natal que le corresponda a
la querellante por esta circunstancia. En atencin a ello, esta Corte observa lo siguiente:
El derecho a la maternidad y paternidad, est consagrado en nuestra Constitucin y
ampliamente protegido en nuestra legislacin, no slo en la Ley Orgnica del Trabajo,
sino en otros instrumentos normativos sancionados en los ltimos aos, por lo que no
cabe duda que tanto el Constituyente como el Legislador establecieron una tutela
especial a la familia, sus integrantes y los hijos menores de edad, igualmente se evidencia
la coexistencia de esa proteccin especial a la paternidad y a la maternidad (Vid.
Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 10 de junio
de 2010, caso: Ingemar Arocha).
omissis
As tenemos que la proteccin constitucional a la maternidad y paternidad, consagrada
en los artculos 75 y 76 de la Constitucin, se concretan en distintas normas, entre las
que resalta el artculo 384 de la Ley Orgnica del Trabajo, que seala que la mujer
trabajadora en estado de gravidez gozar de inamovilidad durante el embarazo y hasta
un ao despus del parto.
En otras palabras, la proteccin de orden constitucional que el ordenamiento jurdico
venezolano otorga a la maternidad implica entre otras cosas, la imposibilidad de remover

del cargo a la madre (y al padre conforme se estableci de forma vinculante en Sentencia

de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 10 de junio de 2010,
caso: Ingemar Arocha), sino hasta un ao luego del nacimiento o de la adopcin.
En este orden de ideas, debe sealarse que el Estatuto de Personal del Poder Judicial,
publicado en la Gaceta Oficial de la Repblica de Venezuela N 34.439 de fecha 29 de
marzo de 1990, an vigente, establece en su artculo 28 que en los casos de maternidad,
previa certificacin mdica, se concedern los permisos que establece la Ley del Trabajo,
por lo que no queda lugar a dudas de la procedencia y aplicabilidad de la inamovilidad
por fuero maternal previsto en el artculo 384 de la Ley Orgnica del Trabajo a los
funcionarios(as) al servicio del Poder Judicial.
En atencin a la figura de la inamovilidad por fuero maternal, se ha referido la Sala
Constitucional mediante sentencia N 789 de fecha 12 de junio de 2009, ratific su
criterio expuesto en la decisin N 742/2006, en el que expus lo siguiente:
En atencin a la normativa expuesta, se observa que corre inserto al folio 16 del
expediente copia certificada del acta de nacimiento de una nia, en la que se seala que
es hija de la ciudadana Wendy Coromoto Garca Vergara (la accionante), cuyo
nacimiento ocurri el 11 de febrero de 2005, de lo que se desprende que la referida
ciudadana se encontraba en el perodo de inamovilidad para el momento en que el ente
agraviante la notific del contenido del Decreto No. 2 de fecha 7 de octubre de 2005, en
la que fue removida del cargo de Secretaria (el 10 de octubre de 2005), por lo que, en
consecuencia, para el momento en que interpuso la accin de amparo constitucional,
estaba amparada por la inamovilidad postnatal, al ser este un beneficio que goza de la
proteccin que dispone dicha norma.
Al respecto, ha sido criterio de esta Sala que para toda remocin a cualquier cargo o
puesto de trabajo, se debe esperar que culmine el estado de gravidez o embarazo y se
hayan extinguido los correspondientes permisos pre y post-natal. En otras palabras, la
desvinculacin del servicio debe posponerse por el lapso que falte del embarazo y una
vez verificado el agotamiento de los permisos que la legislacin especial prev (vid
sentencia No.64/2002).
Siendo ello as, esta Sala considera que la Direccin Ejecutiva de la Magistratura, debi
aperturar un procedimiento administrativo si haba causa justificada de despido, o de ser
el caso dejar transcurrir el perodo de un (1) ao establecido en la Ley Orgnica del
Trabajo, para luego ponerle fin a la relacin laboral, y siendo que en el caso de autos, se
removi del cargo como Secretaria del Tribunal de Proteccin del Nio y del
Adolescente de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira, a la accionante, sin
haber expirado el tiempo citado, se le lesionaron sus derechos constitucionales sealados
como infringidos, ya que tal proceder contraviene la proteccin a la maternidad,
establecida en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y en lo dispuesto
en el artculo 384 de la Ley Orgnica del Trabajo.
En atencin a lo expuesto en el fallo parcialmente transcrito, se concluye que, si bien era
jurdicamente posible la remocin de la accionante, no poda tener eficacia dicha
decisin, sino hasta un ao despus del nacimiento, periodo en el cual se encontraba
amparada por inamovilidad por fuero maternal. No obstante, es un hecho evidente que en
el presente caso, el lapso durante el cual la querellante se encontraba amparada por
fuero maternal, ha fenecido, por lo que no sera procedente ordenar su reincorporacin
en atencin al referido fuero.
Ante la situacin planteada, considera este rgano Jurisdiccional que no se encuentra
cuestionada en la presente instancia la remocin de la recurrente la cual, fue realizada de
conformidad con los parmetros de legalidad establecidos en el ordenamiento jurdico
aplicable, no obstante ello, la accionante estaba amparada por fuero maternal como fue
demandando vehementemente durante el proceso, no obstante la inamovilidad que dicho
fuero supone, hoy se hace materialmente inejecutable, dado el transcurso del tiempo,
motivo por el cual, si bien la pretensin de la querellante no puede ser satisfecha
mediante la reincorporacin a su cargo, es posible hacerlo tomando en consideracin el
fundamento de dicha proteccin, es decir, el verdadero sentido de resguardo, que se
encuentra en el mantenimiento del aspecto pecuniario, manifestado a travs del derecho
a la contraprestacin econmica de ndole laboral, necesaria para el sustento del ncleo
familiar.
Por ello, tal y como se ha sealado en otras oportunidades (Vid. Sentencia de esta Corte
N 2011- 1497 de fecha 9 de diciembre de 2011), a los fines de mantener el estado de
proteccin de la querellante, en virtud de su situacin de gravidez, ms all del aspecto
laboral, manifestado a travs del ejercicio del cargo que desempeaba, a los fines de dar
satisfaccin a una pretensin demandada por la querellante, procedente en derecho, pero
materialmente inejecutable a la fecha por el fenecimiento del lapso de fuero maternal,

esta Corte considera procedente, el pago de todos los beneficios socioeconmicos

dejados de percibir que no requieran de la prestacin efectiva de servicio contados a
partir del momento en que surti efectos el acto impugnado, hasta el ltimo da de la
misma en esa condicin, siendo ese perodo el comprendido desde la fecha de su
remocin hasta el 19 de septiembre de 2002, momento en el cual se cumpli un ao del
nacimiento de la hija de la querellante (dado que el alumbramiento tuvo lugar el 19 de
septiembre de 2001, conforme se desprende del acta de nacimiento N 151 de fecha 30 de
octubre de 2001, emitida por la prefectura de la Parroquia Motatn del Municipio
Motatn del estado Trujillo). As se declara.
A los fines de dar cumplimiento a lo antes indicado, se ordena la prctica de una
experticia complementaria del fallo, realizada por un solo experto, conforme al artculo
249 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se declara.
Finalmente corresponde analizar el alegato referido a que el acto impugnado le impidi
acogerse al Plan de Jubilacin publicado en Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana
de Venezuela N 37.388 de fecha 20 de febrero de 2002, en relacin al cual observa esta
Alzada, que tal y como lo refiri la Representacin Judicial de la Repblica en su
contestacin, la hoy accionante solicit formalmente acogerse al referido Plan en fecha
11 de abril de 2002, conforme comunicacin suscrita por la ciudadana Magdalena
Smbolo, que riela al folio 131 del expediente en copia simple, la cual fue analizada por
la Direccin Ejecutiva de la Magistratura, considerando que la solicitud resultaba
improcedente por no cumplir con el requisito de edad contemplado en el referido plan de
jubilacin, tal y como se desprende del folio 130 del expediente. En consecuencia, mal
puede esta corte emitir pronunciamiento sobre el asunto, dado que ste ya fue tramitado
por la Administracin, razn por la cual se desestima el referido alegato. As se declara.
En atencin a los pronunciamientos que anteceden esta Corte, conociendo del fondo del
asunto declara Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo
funcionarial interpuesto.

III
DE LA COMPETENCIA
Como premisa, esta Sala Constitucional debe establecer su competencia para conocer de
la solicitud de revisin planteada, contra el referido pronunciamiento jurisdiccional proferido por
la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, en sentencia N 2008-0828 del 28 de mayo
de 2012.
Con tal propsito, se observa que el artculo 336, numeral 10, de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela incluye, dentro del elenco de competencias jurisdiccionales
de esta Sala, lade () revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y
de control de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los tribunales de la
Repblica, en los trminos establecidos por la ley orgnica respectiva ().
A partir del anterior precepto constitucional, esta Sala Constitucional, en sentencia N 93
del 6 de febrero de 2001 (caso: Corpoturismo), determin su potestad extraordinaria,
excepcional, restringida y discrecional, de revisar las siguientes decisiones judiciales:
() 1. Las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional de cualquier
carcter, dictadas por las dems Salas del Tribunal Supremo de Justicia y por cualquier
juzgado o tribunal del pas.
2. Las sentencias definitivamente firmes de control expreso de constitucionalidad de leyes
o normas jurdicas dictadas por los tribunales de la Repblica o las dems Salas del
Tribunal Supremo de Justicia.
3. Las sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas por las dems Salas de
este Tribunal o por los dems tribunales o juzgados del pas apartndose u obviando
expresa o tcitamente alguna interpretacin de la Constitucin contenida en alguna
sentencia dictada por esta Sala con anterioridad al fallo impugnado, realizando un
errado control de constitucionalidad al aplicar indebidamente la norma constitucional.
4. Las sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas por las dems Salas de
este Tribunal o por los dems tribunales o juzgados del pas que de manera evidente

hayan incurrido, segn el criterio de la Sala, en un error grotesco en cuanto a la

interpretacin de la Constitucin o que sencillamente hayan obviado por completo la
interpretacin de la norma constitucional. En estos casos hay tambin un errado control
constitucional ().
Por su parte, el artculo 25, numeral 11 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia, publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 5.991,
Extraordinario, del 29 de junio de 2010, reimpresa por error material en la Gaceta Oficial de la
Repblica Bolivariana de Venezuela N 39.522 del 1 de octubre de 2010, establece:
Artculo 25. Son competencias de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia:
omissis
10. Revisar las sentencias definitivamente firmes que sean dictadas por los tribunales de
la Repblica, cuando hayan desconocido algn precedente dictado por la Sala
Constitucional; efectuado una indebida aplicacin de una norma o principio
constitucional; o producido un error grave en su interpretacin; o por falta de aplicacin
de algn principio o normas constitucionales.
Ahora bien, por cuanto, en el caso de autos, se solicit la revisin de un fallo que eman
de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, esta Sala declara su competencia para el
conocimiento del mismo. As se decide.

IV
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Llevado a cabo el estudio individual del expediente, la Sala pasa a decidir y, en tal
sentido, observa:
La presente solicitud tiene como objeto la decisin de la Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo N 2008-0828 del 28 de mayo de 2012, la cual () ANU[L] el fallo dictado
por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Centro
Occidental, en fecha 10 de noviembre de 2003, mediante la (sic) cual declar Con Lugar el
recurso contencioso administrativo funcionarial; [incoado por la solicitante] (iii)
PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial, y en
consecuencia: (iv) FIRME el acto de remocin de la querellante; (v) ORDE[NANDO] el pago de
todos los beneficios socioeconmicos dejados de percibir que no requieran de la prestacin
efectiva de servicio contados a partir del momento de su remocin, hasta el ltimo da en que la
misma se encontraba amparada por fuero maternal, es decir, hasta el 19 de septiembre de 2002,
conforme determine una experticia complementaria del fallo, realizada por un solo experto,
conforme al artculo 249 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Todo ello en el curso del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por
la representacin judicial de la ciudadana Magdalena Coromoto Smbolo Alizo De Gil, contra la
Direccin Ejecutiva de la Magistratura por rgano del Tribunal Ejecutor de Medidas de los
Municipios Valera, Escuque, Urdaneta, San Rafael de Carvajal y Motatn del Estado Trujillo, en
virtud del acto administrativo, N 07 del 7 de marzo de 2002 emanado del Juzgado Ejecutor de
Medidas de los Municipios Valera, Escuque, Urdaneta, San Rafael de Carvajal y Motatn de la
Circunscripcin Judicial del Estado (sic) Trujillo por medio del cual la actora fue removida del
cargo de Secretaria Titular de dicho Tribunal.
Seala bsicamente la solicitante que la sentencia objeto de revisin excede los lmites
indicados en la sentencia de la Sala Constitucional N 1.481 del 4 de noviembre de 2009,
pasando a conocer hechos que no fueron objeto de la revisin constitucional y sobre los cuales la
Sala Constitucional no hizo pronunciamiento alguno.

Adems aduce, que () sentencia en Revisin es violatoria del artculo 89

constitucional, en particular los principios de progresividad de los derechos laborales, in dubio
pro operario, irrenunciabilidad de los derechos laborales, realidad sobre las formas o
apariencias, al declarar la eficacia diferida de un acto de remocin nulo por violacin de la
inamovilidad por fuero maternal.
Indicando a su vez, que mantener el criterio de la eficacia diferida del acto de remocin ()
significa contradecir lo decidido por la Sala Constitucional, quien declar la materializacin de
la violacin del derecho constitucional del fuero maternal, de parte de la Direccin Ejecutiva de
la Magistratura, derecho que si se hubiera respetado, mi representada hubiera permanecido en
el cargo durante el periodo de inamovilidad percibiendo las remuneraciones y dems conceptos
derivados de la prestacin activa, as como la nia tambin estara amparada por la proteccin
social derivada de la relacin laboral, tales como seguros de hospitalizacin, beca escolar,
guardera entre otros.
Dicho esto, en primer trmino considera importante esta Sala indicar que la revisin de
sentencias ha sido concebida como una va extraordinaria tendiente a preservar la uniformidad de
la interpretacin de las normas y principios constitucionales y para corregir graves infracciones a
sus principios o reglas, estando la Sala en la obligacin de considerar todos y cada uno de los
fallos que son remitidos para su revisin, pero no de concederla, por tratarse de una potestad
discrecional, por lo que su negativa no puede, en caso alguno, constituir violacin del derecho a
la defensa y al debido proceso de las partes.
Al respecto, la sentencia N 93/2001 del 6 de febrero, precis que la facultad de revisin
es () una potestad estrictamente excepcional, extraordinaria y discrecional (), por ello
() en lo que respecta a la admisibilidad de tales solicitudes de revisin extraordinaria esta
Sala posee una potestad discrecional de admitir o no admitir el recurso cuando as lo
considere, por ello() la Sala puede en cualquier caso desestimar la revisin () sin
motivacin alguna, cuando en su criterio, constate que la decisin que ha de revisarse, en nada
contribuya a la uniformidad de la interpretacin de normas y principios constitucionales ().
As, la Sala ha sealado que () la revisin no constituye una tercera instancia, ni un
instrumento ordinario que opere como un medio de defensa ante la configuracin de pretendidas
violaciones, sino una potestad extraordinaria y excepcional de esta Sala Constitucional cuya
finalidad no es la resolucin de un caso concreto o la enmendadura de injusticias, sino el
mantenimiento de la uniformidad de los criterios constitucionales en resguardo de la garanta
de la supremaca y efectividad de las normas y principios constitucionales, lo cual reafirma la
seguridad jurdica () (Sentencia de esta Sala N 2943/2004 del 14 de diciembre).
A su vez, resulta pertinente advertir que esta Sala, al momento de ejercer su potestad de
revisin de sentencias definitivamente firmes, est obligada, de acuerdo con una interpretacin
uniforme de la Constitucin y en consideracin a la garanta de la cosa juzgada, a guardar la
mxima prudencia en cuanto a la admisin y procedencia de solicitudes que pretendan el
cuestionamiento de actos jurisdiccionales que han adquirido el carcter de cosa juzgada judicial;
de all que esta Sala, como ya se seal, tenga facultad para la desestimacin de cualquier
solicitud de este tipo, sin ningn tipo de motivacin, cuando, en su criterio, se verifique que la
misma, en nada contribuye a la uniformidad de la interpretacin de normas y principios
constitucionales, en virtud, pues, del carcter excepcional y limitado que la caracteriza.

Ahora bien, para una mejor comprensin del caso, se considera prudente reiterar que la
causa originaria surgi en virtud del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto
por la representacin judicial de la ciudadana Magdalena Coromoto Smbolo Alizo De Gil, contra
la Direccin Ejecutiva de la Magistratura por rgano del Tribunal Ejecutor de Medidas de los
Municipios Valera, Escuque, Urdaneta, San Rafael de Carvajal y Motatn del Estado Trujillo, en
virtud del acto administrativo, N 07 del 7 de marzo de 2002 emanado del Juzgado Ejecutor de
Medidas de los Municipios Valera, Escuque, Urdaneta, San Rafael de Carvajal y Motatn de la
Circunscripcin Judicial del Estado (sic) Trujillo por medio del cual la actora fue removida del
cargo de Secretaria Titular de dicho Tribunal.
El 10 de noviembre de 2003, el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso
Administrativo de la Regin Centro Occidental, declar con lugar el recurso contencioso
administrativo funcionarial interpuesto, y orden (...) a la Direccin Administrativa (sic) de la
Magistratura, reincorpore a la recurrente ciudadana MAGDALENA COROMOTO SIMBOLO
ALIZO DE GIL, a su cargo de Secretaria del Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios
Valera, Escuque, Urdaneta, San Rafael de Carvajal y Motatn de la Circunscripcin Judicial del
Estado Trujillo, u otro de igual o superior jerarqua, ordenando igualmente a la Direccin
Ejecutiva de la Magistratura, cancele a la recurrente a titulo de indemnizacin de conformidad
con lo previsto por el artculo 131 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia los
salarios cados aumentados en la misma forma que ha aumentado el cargo desde la fecha de su
retiro hasta la fecha en que quede firme la presente decisin para lo cual, este juzgador ordena,
que el monto en cuestin sea determinado por una experticia complementaria del fallo, de
conformidad con lo establecido por el artculo 249 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicable
al contencioso administrativo por reenvo expreso del artculo 88 de la Ley Orgnica de la Corte
Suprema de Justicia.
Apelada dicha decisin, por parte de la representacin de la Procuradura General de la
Repblica, fue remitido dicho expediente a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo,
quien el 21 de junio de 2006, dict sentencia, declarando con lugar la apelacin ejercida, y en
consecuencia revoc la decisin dictada en primera instancia y conociendo del fondo, declar sin
lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.
La anterior decisin, fue objeto de una solicitud de revisin ante esta Sala Constitucional
del Tribunal Supremo de Justicia, por parte de la ciudadana Magdalena Coromoto Smbolo De
Gil, la cual fue declarada ha lugar a travs de fallo N 1.481 del 4 de noviembre de 2009,
anulndose la sentencia dictada el 21 de junio de 2006 por la Corte Segunda de lo Contencioso
Administrativo y reponiendo la causa al estado de que la referida Corte, dicte un nuevo
pronunciamiento sobre el recurso de apelacin interpuesto contra la sentencia dictada el 10 de
noviembre de 2003 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la
Regin Centro Occidental.
En efecto, en la sentencia de esta Sala Constitucional N 1.481 del 4 de noviembre de
2009, se estableci lo siguiente:
En el caso de autos, el fallo judicial sometido a revisin de esta Sala es la sentencia N
2006-1947, dictada el 21 de junio de 2006 por la Corte Segunda de lo Contencioso
Administrativo, mediante la cual se declar con lugar el recurso de apelacin interpuesto por
el sustituto de la Procuradura General de la Repblica contra la sentencia dictada el 10 de
noviembre de 2003 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la
Regin Centro Occidental, a travs de la cual declar con lugar el recurso contencioso
administrativo de nulidad interpuesto por la ciudadana Magdalena Coromoto Smbolo Alizo
contra el acto administrativo contenido en el Decreto N 7 emitido por el Juez Provisorio del
Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Valera, Escuque, Urdaneta, San Rafael de
Carvajal y Motatn de la Circunscripcin Judicial del Estado Trujillo, a travs del cual se

acord su remocin del cargo de Secretaria que vena desempeando en ese rgano
jurisdiccional.
Al respecto, la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, luego de efectuar un
anlisis detallado sobre las denuncias aducidas por la Procuradura General de la
Repblica, estim que las mismas resultaban procedentes, razn por la cual decret la
nulidad del fallo recurrido y, conociendo del fondo del asunto debatido, determin entre
otras cosas que la ahora solicitante, al ser una funcionaria pblica al servicio del poder
judicial no se encontraba amparada por los permisos pre y post natal consagrados en
el artculo 385 de la Ley Orgnica del Trabajo, ya que desde la fecha en que dio a luz
hasta la fecha de su remocin haban transcurrido un total de ciento setenta (170) das
continuos.
La ciudadana Magdalena Coromoto Smbolo Alizo, centr los argumentos de su solicitud
de revisin en cuestionar el razonamiento realizado por la Corte Segunda de lo
Contencioso Administrativo en lo atinente a las consideraciones efectuadas sobre el
derecho a la proteccin de la maternidad. Al respecto, seal que la decisin recurrida
objeto de la solicitud de revisin se apart del criterio establecido por esta Sala
Constitucional el 5 de abril de 2006 en su sentencia N 742, referido a la proteccin del
fuero maternal.
Precisado lo anterior, esta Sala estima pertinente hacer referencia al contenido del fallo
sealado supra, el cual fue ratificado en sentencia N 789, del 12 de junio de 2009
(caso: Wendy Coromoto Garca Vergara), ello a los fines de verificar si el criterio
jurisprudencial empleado en dicha decisin resulta aplicable al caso de autos. Al
respecto, la referida sentencia de esta Sala estableci lo siguiente:
la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela prev en sus artculos 75 y
76 la garanta a la proteccin integral de la maternidad y de la familia como asociacin
natural de la sociedad y como el espacio fundamental para el desarrollo integral de las
personas, el cual, establece como norma rectora que, dichos derechos sern protegidos
independientemente del estado civil de la madre o del padre y, que lejos de extenderse a
los intereses particulares de la mujer trabajadora, constituye una verdadera proteccin
para el hijo menor, quien tiene derecho a vivir, a criarse y a desarrollarse dentro del
seno de su familia de origen.
Por su parte, el artculo 384 de la Ley Orgnica del Trabajo, establece:
La mujer trabajadora en estado de gravidez gozar de inamovilidad durante el
embarazo y hasta un (1) ao despus del parto. (...).
A tal efecto, considera esta Sala oportuno referir que la Ley Orgnica del Trabajo,
garantiza la inamovilidad de la mujer trabajadora por el trmino de un (1) ao, contado
a partir del momento del parto o de la adopcin si fuere el caso, a fin de evitar que la
mano de obra femenina se vea afectada por decisiones en las que se vea comprometida
su dignidad humana.
En atencin a la normativa expuesta, se observa que corre inserto al folio 16 del
expediente copia certificada del acta de nacimiento de una nia, en la que se seala que
es hija de la ciudadana Wendy Coromoto Garca Vergara (la accionante), cuyo
nacimiento ocurri el 11 de febrero de 2005, de lo que se desprende que la referida
ciudadana se encontraba en el perodo de inamovilidad para el momento en que el ente
agraviante la notific del contenido del Decreto No. 2 de fecha 7 de octubre de 2005, en
la que fue removida del cargo de Secretaria (el 10 de octubre de 2005), por lo que, en
consecuencia, para el momento en que interpuso la accin de amparo constitucional,
estaba amparada por la inamovilidad postnatal, al ser este un beneficio que goza de la
proteccin que dispone dicha norma.
Al respecto, ha sido criterio de esta Sala que para toda remocin a cualquier cargo o
puesto de trabajo, se debe esperar que culmine el estado de gravidez o embarazo y se
hayan extinguido los correspondientes permisos pre y post-natal. En otras palabras, la
desvinculacin del servicio debe posponerse por el lapso que falte del embarazo y una
vez verificado el agotamiento de los permisos que la legislacin especial prev (vid
sentencia No.64/2002).
Siendo ello as, esta Sala considera que la Direccin Ejecutiva de la Magistratura, debi
aperturar un procedimiento administrativo si haba causa justificada de despido, o de ser
el caso dejar transcurrir el perodo de un (1) ao establecido en la Ley Orgnica del
Trabajo, para luego ponerle fin a la relacin laboral, y siendo que en el caso de autos, se
removi del cargo como Secretaria del Tribunal de Proteccin del Nio y del
Adolescente de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira, a la accionante, sin
haber expirado el tiempo citado, se le lesionaron sus derechos constitucionales
sealados como infringidos, ya que tal proceder contraviene la proteccin a la

maternidad, establecida en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y

en lo dispuesto en el artculo 384 de la Ley Orgnica del Trabajo....
Analizando el contenido del fallo transcrito supra, y vistos los argumentos esgrimidos
por la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, esta Sala
Constitucional advierte que la decisin emitida por la referida Corte debi atender a las
consideraciones expresadas por este rgano jurisdiccional sobre la proteccin del fuero
maternal, efectuando una interpretacin progresiva del mencionado derecho y no
realizar -tal como errneamente lo hizo-, un anlisis descontextualizado de distintos
instrumentos normativos para de esta manera tratar de sustentar la inaplicacin del
artculo 384 de la Ley Orgnica del Trabajo al caso de autos, contraviniendo as
abiertamente el artculo 76 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela,
que establece como una de las obligaciones del Estado garantizar asistencia y
proteccin integral a la maternidad, en general a partir del momento de la concepcin,
durante el embarazo, el parto y el puerperio.
Tomando en cuenta lo anterior, resulta forzoso para esta Sala declarar que ha lugar la
solicitud de revisin planteada por la ciudadana Magdalena Coromoto Smbolo de Gil.
En consecuencia, se anula la decisin objeto de revisin, dictada el 21 de junio de 2006
por la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo y se ordena a otro rgano
jurisdiccional distinto, en este caso, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo
emitir un nuevo fallo sobre el recurso de apelacin interpuesto contra la sentencia
dictada el 10 de noviembre de 2003 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso
Administrativo de la Regin Centro Occidental. As se decide.
En lo que atae al requerimiento formulado por la solicitante en torno a la exhortacin
que desea se haga a la Direccin Ejecutiva de la Magistratura, a los fines de verificar si
aquella es acreedora al derecho a la jubilacin, esta Sala advierte que tal peticin
excede los lmites de la solicitud de revisin, la cual se encuentra circunscrita de manera
exclusiva al examen de decisiones jurisdiccionales definitivamente firmes, quedando
excluido de su mbito de ejercicio cualquier tipo de exhortacin o revisin de decisiones
tomadas en cualquier otra instancia que no sea la jurisdiccional. En consecuencia, esta
Sala Constitucional declara improcedente la pretensin de exhortacin formulada por la
solicitante. As se declara.
Posteriormente, remitida dicha causa a la Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo, para tomar la decisin correspondiente en base a los parmetros establecidos por
esta Sala Constitucional a travs del fallo antes mencionado, esta procedi a emitir el fallo N
2008-0828 del 28 de mayo de 2012, -objeto de revisin constitucional-en la cual () ANU[L]
el fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin
Centro Occidental, en fecha 10 de noviembre de 2003, mediante la (sic) cual declar Con Lugar
el recurso contencioso administrativo funcionarial; [incoado por la solicitante] (iii)
PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial, y en
consecuencia: (iv) FIRME el acto de remocin de la querellante; (v) ORDE[NANDO] el pago de
todos los beneficios socioeconmicos dejados de percibir que no requieran de la prestacin
efectiva de servicio contados a partir del momento de su remocin, hasta el ltimo da en que la
misma se encontraba amparada por fuero maternal, es decir, hasta el 19 de septiembre de 2002,
conforme determine una experticia complementaria del fallo, realizada por un solo experto,
conforme al artculo 249 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Concluyendo bsicamente, la referida Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, lo
que sigue:
En atencin a lo expuesto en el fallo parcialmente transcrito, se concluye que, si bien
era jurdicamente posible la remocin de la accionante, no poda tener eficacia dicha decisin,
sino hasta un ao despus del nacimiento, periodo en el cual se encontraba amparada por
inamovilidad por fuero maternal. No obstante, es un hecho evidente que en el presente caso, el
lapso durante el cual la querellante se encontraba amparada por fuero maternal, ha fenecido,
por lo que no sera procedente ordenar su reincorporacin en atencin al referido fuero.
Ante la situacin planteada, considera este rgano Jurisdiccional que no se encuentra
cuestionada en la presente instancia la remocin de la recurrente la cual, fue realizada
de conformidad con los parmetros de legalidad establecidos en el ordenamiento
jurdico aplicable, no obstante ello, la accionante estaba amparada por fuero

maternal como fue demandando vehementemente durante el proceso, no obstante la

inamovilidad que dicho fuero supone, hoy se hace materialmente inejecutable, dado el
transcurso del tiempo, motivo por el cual, si bien la pretensin de la querellante no puede
ser satisfecha mediante la reincorporacin a su cargo, es posible hacerlo tomando en
consideracin el fundamento de dicha proteccin, es decir, el verdadero sentido de
resguardo, que se encuentra en el mantenimiento del aspecto pecuniario, manifestado a
travs del derecho a la contraprestacin econmica de ndole laboral, necesaria para el
sustento del ncleo familiar.
Por ello, tal y como se ha sealado en otras oportunidades (Vid. Sentencia de esta Corte
N 2011- 1497 de fecha 9 de diciembre de 2011), a los fines de mantener el estado de
proteccin de la querellante, en virtud de su situacin de gravidez, ms all del aspecto
laboral, manifestado a travs del ejercicio del cargo que desempeaba, a los fines de dar
satisfaccin a una pretensin demandada por la querellante, procedente en derecho, pero
materialmente inejecutable a la fecha por el fenecimiento del lapso de fuero maternal,
esta Corte considera procedente, el pago de todos los beneficios socioeconmicos
dejados de percibir que no requieran de la prestacin efectiva de servicio contados a
partir del momento en que surti efectos el acto impugnado, hasta el ltimo da de la
misma en esa condicin, siendo ese perodo el comprendido desde la fecha de su
remocin hasta el 19 de septiembre de 2002, momento en el cual se cumpli un ao del
nacimiento de la hija de la querellante (dado que el alumbramiento tuvo lugar el 19 de
septiembre de 2001, conforme se desprende del acta de nacimiento N 151 de fecha 30 de
octubre de 2001, emitida por la prefectura de la Parroquia Motatn del Municipio
Motatn del estado Trujillo). As se declara. (Resaltado del proyecto).
Ahora bien, esta Sala para decidir observa lo siguiente:
Los artculos 75 y 76 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela,
insertos en el captulo de los Derechos Sociales y de las Familias, prevn la proteccin de la
familia y a la maternidad y paternidad, los cuales establecen:
Artculo 75. El Estado proteger a las familias como asociacin natural de la sociedad
y como el espacio fundamental para el desarrollo integral de las personas. Las relaciones
familiares se basan en la igualdad de derechos y deberes, la solidaridad, el esfuerzo comn, la
comprensin mutua y el respeto recproco entre sus integrantes. El Estado garantizar
proteccin a la madre, al padre o a quienes ejerzan la jefatura de la familia ().
Artculo 76. La maternidad y la paternidad son protegidas integralmente, sea cual
fuere el estado civil de la madre o el padre () El Estado garantizar asistencia y
proteccin integral a la maternidad, en general a partir del momento de la
concepcin, durante el embarazo, el parto y el puerperio ().
En los artculos parcialmente transcritos se configura la proteccin constitucional a la
familia, entendida sta como una asociacin natural de la sociedad, por cuanto la misma
constituye su agrupacin bsica.
Cabe destacar que esta proteccin a la familia tambin se encuentra prevista en los
principales instrumentos internacionales sobre derechos humanos, los cuales han reseado que es
el elemento natural y fundamental de la sociedad y, como tal, tiene derecho a la proteccin tanto
por parte de la sociedad como del Estado (Declaracin Universal de Derechos Humanos, artculo
16.3; Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos, artculo 23.1; Pacto Internacional
de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, artculo 10.1).
En este orden de ideas, debe hacerse una referencia obligatoria a la Convencin sobre los
Derechos del Nio (aprobada el 29 de noviembre de 1989 por la Asamblea General de la
Organizacin de las Naciones Unidas) que reconoce la funcin primordial de la familia y los
padres en el cuidado y la proteccin del nio y la obligacin del Estado de ayudarlos a cumplir
con tales deberes. As pues, en el prembulo de la Convencin se precis que la familia
como () elemento bsico de la sociedad y medio natural para el crecimiento y bienestar de

todos sus miembros y en particular de los nios () debe recibir la proteccin y asistencia
necesarias para poder asumir plenamente sus responsabilidades dentro de la comunidad ().
En el marco de esa proteccin a la institucin de la familia, con rango constitucional, se
garantiza en especial la proteccin de: (a) quienes ejerzan la jefatura de la familia, bien sea este
padre, madre o cualquier otro miembro del grupo familiar; (b) de la paternidad o maternidad, sin
distincin alguna por el estado civil.
De lo que se desprende, entre otros aspectos, por ejemplo la imposibilidad de retirar a una
funcionaria en el ejercicio de la funcin pblica, si est amparada por la inamovilidad producto
del denominado fuero maternal, independientemente de la calificacin de su cargo como de libre
nombramiento y remocin o no.
En efecto, las funcionarias pblicas en ejercicio de un cargo de libre nombramiento y
remocin, no poseen una estabilidad absoluta, pues dicha estabilidad est prevista como
condicin inherente a los funcionarios de carrera en cargos de carrera; pero si estn amparadas
de ser el caso-, por un beneficio temporal que las hace inmune mientras dure su periodo de
proteccin del fuero maternal, ya que el mismo excede a la naturaleza de un determinado cargo o
funcin, para proveer una proteccin esencial a la condicin humana de un nio y su madre como
elemento integrador de la sociedad.
Es decir, si bien los funcionarios de libre nombramiento y remocin no tienen la garanta
de permanencia en sus cargos como ocurre con los de carrera, tampoco pueden estar sometidos a
la arbitrariedad e ilegalidad de la autoridad administrativa; por ello, al pretenderse su remocin o
retiro, deben ser debidamente notificados de los respectivos actos, as como respetados todos y
cada uno de los pasivos laborales a los que tengan derecho. Aunado al hecho de que, existen otras
circunstancias que dan beneficios adicionales a las funcionarias de libre nombramiento y
remocin, como en el caso de autos, lo es la inamovilidad.
Por lo que resulta necesario acudir a la Ley Orgnica del Trabajo,
aplicable rationetemporis al caso de marras, cuando establece en su artculo 384 lo siguiente:
Artculo 384. La mujer trabajadora en estado de gravidez gozar de inamovilidad
durante el embarazo y hasta un (1) ao despus del parto.
Cuando incurra en alguna de las causas establecidas en el artculo 102 de esta Ley,
para su despido ser necesaria la calificacin previa del Inspector del Trabajo
mediante el procedimiento establecido en el Captulo II del Ttulo VII.
Pargrafo nico: La inamovilidad prevista en este artculo se aplicar a la
trabajadora durante el perodo de suspensin previsto en el artculo siguiente, as
como tambin durante el ao siguiente a la adopcin, si fuere el caso del artculo 387
de esta Ley.
Tal previsin legislativa es lo que se conoce con la denominacin de fuero maternal.
Durante ese tiempo, conforme al artculo 383 ejusdem establece que:
Artculo 383. La trabajadora embarazada no podr ser trasladada de su lugar de
trabajo a menos que se requiera por razones de servicio y el traslado no perjudique
su estado de gravidez, sin que pueda rebajarse su salario o desmejorarse sus
condiciones por ese motivo.
De all que resulte que una funcionaria de libre nombramiento y remocin que se
encuentre en beneficio del denominado fuero maternal, no puede ser retirada del servicio. Sin
embargo, dos aspectos surgen de lo anterior y que deben ser reiterados. El primero es que el
mencionado beneficio es temporal, ms aun tratndose de una funcionaria de libre nombramiento
y remocin; lo que implica que una vez vencido el lapso previsto por la ley, la misma puede ser
retirada de la funcin pblica sin ninguna otra limitacin, tomando en cuenta lo anotado con

anterioridad, claro est; y en segundo lugar, el estudio concatenado de la legislacin antes

mencionada, arroja una certeza incuestionable, la cual es que la funcionaria amparada por la
inamovilidad producto del estado de gravidez puede ser trasladada a otro cargo por razones del
servicio, siempre que no sea en detrimento de sus condiciones laborales, especialmente en cuanto
al salario.
Se concluye as que la inamovilidad producto del estado de gravidez de una funcionaria
de libre nombramiento y remocin, slo le da el beneficio de permanecer en la funcin durante el
lapso previsto en la ley, pudiendo ser sometida al traslado bajo ciertas condiciones. Siendo un
beneficio temporal, la funcionaria de libre nombramiento y remocin puede ser retirada del
servicio cuando se haya vencido el referido lapso.
Ello as, resulta evidente que la ciudadana Magdalena Coromoto Smbolo Alizo De Gil, al
momento de su remocin, era una funcionaria de libre nombramiento y remocin, amparada por
fuero maternal, lo que llev por ende a esta propia Sala Constitucional a travs del fallo N
1.481/2009, a declarar que () la decisin emitida por la referida Corte debi atender a las
consideraciones expresadas por este rgano jurisdiccional sobre la proteccin del fuero
maternal, efectuando una interpretacin progresiva del mencionado derecho y no realizar -tal
como errneamente lo hizo-, un anlisis descontextualizado de distintos instrumentos normativos
para de esta manera tratar de sustentar la inaplicacin del artculo 384 de la Ley Orgnica del
Trabajo al caso de autos, contraviniendo as abiertamente el artculo 76 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, que establece como una de las obligaciones del Estado
garantizar asistencia y proteccin integral a la maternidad, en general a partir del momento
de la concepcin, durante el embarazo, el parto y el puerperio.
Sin embargo, en el nuevo fallo emitido por la Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo, se hace un interpretacin restrictiva y contradictoria, al pretender la eficacia
diferida de un acto viciado de ilegalidad, como en el presente caso lo fue el Decreto N 7 del 7 de
marzo de 2002, emitido por el Juez Provisorio del Juzgado Ejecutor de Medidas de los
Municipios Valera, Escuque, Urdaneta, San Rafael de Carvajal y Motatn de la Circunscripcin
Judicial del Estado Trujillo, a travs del cual se acord la remocin de la accionante del cargo de
Secretaria que vena desempeando en ese rgano jurisdiccional, an estando protegida por fuero
maternal.
En efecto, considera esta Sala que existe una contradiccin que hace inejecutable el fallo
de autos, cuando se declara que () no se encuentra cuestionada en la presente instancia la
remocin de la recurrente la cual, fue realizada de conformidad con los parmetros de legalidad
establecidos en el ordenamiento jurdico aplicable (); y que () si bien era jurdicamente
posible la remocin de la accionante, no poda tener eficacia dicha decisin, sino hasta un ao
despus del nacimiento, periodo en el cual se encontraba amparada por inamovilidad por fuero
maternal.
Efectivamente, si la trabajadora se encontraba amparada por el fuero maternal, el acto de
su remocin resulta viciado y, por ende, mal podra tener una eficacia diferida hasta un ao
despus, cuando hubiere cesado la inamovilidad por fuero maternal; y ello es as, por cuanto el
acto por el cual se remueve de su cargo a una funcionaria protegida por fuero maternal, contrara
normas constitucionales (artculos 75 y 76 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela) y legales (artculo 384 de la Ley Orgnica del Trabajo entonces vigente), y por tanto
est viciado de nulidad de conformidad con lo dispuesto en el artculo 19 de la Ley Orgnica de
Procedimientos Administrativos, y de ser anulado por la jurisdiccin contencioso-administrativa,
retrotrae la situacin del administrado al momento previo de la emisin de dicho acto rrito, que
en este caso sera la reincorporacin de la funcionaria al cargo del cual fue removida y el pago de
las remuneraciones dejadas de percibir hasta la fecha de su efectiva reincorporacin.
As las cosas, no le era dable a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, el
sustituirse en la Administracin y hacer una consideracin en cuanto al fenecimiento temporal o
no del fuero maternal, pues su competencia estaba limitada a conocer del recurso de apelacin
interpuesto por la representacin de la Procuradura General de la Repblica y verificar la
ilegalidad o no del acto de remocin de la actora, pero no excederse en sus facultades de juzgar,
extralimitndose en sus funciones, al punto de relativizar la proteccin del fuero maternal, a la

posibilidad de permitir al patrono despedir a la trabajadora indemnizndola con el pago del

equivalente a las remuneraciones debidas durante un ao de trabajo.
En efecto, para toda remocin de cualquier cargo o puesto de trabajo se debe esperar que
culmine el estado de gravidez y se hayan extinguido los correspondientes permisos pre y postnatal. En otras palabras, la desvinculacin del servicio debe posponerse por el lapso que falte del
embarazo y una vez verificado el agotamiento de los permisos que la legislacin especial prev,
caso contrario la remocin es ilegal y se estara atentando contra el postulado de los artculos 75 y
76 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela; lo cual ocurri en el caso de
marras, ya que en el presente caso se evidencia que la recurrente se encontraba en perodo de
inamovilidad para el momento en que la Administracin dict el acto de remocin, pues si bien el
cargo que desempeaba era de libre nombramiento y remocin (Secretaria del Tribunal) gozaba
de la proteccin que establecen los artculos supra mencionados de la Carta Magna, pues aun
estaba en vigencia el ao de inamovilidad que estableca el entonces aplicable artculo 384 de la
Ley Orgnica del Trabajo.
Ello as, le asiste la razn a la parte actora, al indicar que la sentencia objeto de
revisin excede los lmites indicados en la sentencia de la Sala Constitucional N 1.481 del 4 de
noviembre de 2009, pasando a conocer hechos que no fueron objeto de la revisin constitucional
y los cuales realmente excedan su funcin de juzgar, apartndose del themadecidendum, y as se
decide.
En consecuencia, se declara ha lugar la solicitud de revisin, por ende se anula la
sentencia emanada de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y, se ordena remitir
copia de la presente decisin a la mencionada Corte, a los fines de que se pronuncie nuevamente
sobre la apelacin ejercida, tomando en cuenta lo declarado por esta Sala. As se decide.
En atencin a las anteriores consideraciones, resulta inoficioso pronunciarse con respecto
a los dems alegatos de la parte solicitante, y as se decide.

V
DECISIN
Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo Justicia en Sala Constitucional,
administrando justicia en nombre de la Repblica por autoridad de la ley, declara que HA
LUGAR la solicitud de revisin interpuesta por el abogado EduarEnrrique Moreno Blanco,
actuando en su carcter de Defensor Pblico Segundo (Provisorio) con competencia para actuar
ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, y en representacin de la
ciudadana MAGDALENA COROMOTO SMBOLO ALIZO DE GIL, antes identificados, de
la sentencia de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo N 2008-0828 del 28 de mayo
de 2012, la cual se ANULA. En consecuencia, se ORDENA remitir copia de la presente decisin
a la mencionada Corte, a los fines de que se pronuncie nuevamente, tomando en cuenta lo
declarado por esta Sala.
Publquese y regstrese. Cmplase lo ordenado.
Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, en Caracas, a los 29 das del mes de noviembre de dos mil trece (2013).
Aos: 203 de la Independencia y 154 de la Federacin.
La Presidenta de la Sala,

GLADYS MARA GUTIRREZ ALVARADO

El Vicepresidente,
JUAN JOS MENDOZA JOVER
Los Magistrados,

LUISA ESTELLA MORALES LAMUO

Ponente
MARCOS TULIO DUGARTE PADRN
CARMEN ZULETA DE MERCHN
ARCADIO DE JESS DELGADO ROSALES

LUIS FERNANDO DAMIANI BUSTILLOS

El Secretario,

JOS LEONARDO REQUENA CABELLO

Exp. N 13-0745
LEML/