<
<
O
O
2
o I
t
cd
t
Q
ft-
NDICE
Traduccin de
JOS J. ORTEGA TORRES
Miembro de nmero de la Academia G>lombiana de la Lengua
y correspondiente de la Real Academia Espaola.
A mis alumnos
Prefacio a la quinta edicin
Prolegmenos
JORGE GUERRERO
1
3
11
PARTE GENERAL
SECCIN PRIMERA
DEL DELITO
Derechos reservados
Cap.
I.
Cap.
II.
Cap. I I I .
Art. I.
Art. I I .
Cap. IV.
Cap.
V.
Cap. VI.
Cap. VII.
Cap. V I I I .
Art. I .
De la imputahilidad y de la imputacin . . .
Nocin del delito
h.
De las fuerzas del delito
De la fuerza moral subjetiva del delito . . . .
De la fuerza fsica
.
Nociones generales sobre la cualidad, cantidad y grado de los delitos
Criterio de la cualidad en los delitos
Criterio de la cantidad en el delito
Criterio del grado en el delito
Del grado del delito en su fuerza moral . . .
Del grado en relacin con la inteligencia del
agente
I . Causas fisiolgicas
1?) Edad
2?) Sexo
1
21
53
59
92
al 20
al 52
al 58
al 91
al 127
128
146
171
207
211
212 y 213
214
215 al 232
233 al 237
al
al
al
al
145
170
206
210
VIII
NDICE
3?) Sueo
S 238 al 240
4?) Sordomudez
241 al 247
5?) Locura
S 248 al 250
II. Causas ideolgicas
251 al 271
Art. II. Del grado en relacin con la voluntad del
agente
272 al 283
1?) Coaccin
S 284 al 316
2?) mpetu de las pasiones
317 al 331
3?) Embriaguez
332 al 344
Cap. IX. Del grado en la fuerza fsica del delito .. .. S 345 al 348
Art. I. Del delito imperfecto
349 al 355
I. De la tentativa
S 356 al 398
II. Del delito frustrado
S 399 al 425
Art. II. De la complicidad
426 al 431
1) Concurso de accin sin concurso
de voluntad
432 al 438
2?) Concurso de voluntad sin concurso
de accin
439 al 464
3) Concurso de voluntad y concurso
de accin
465 al 484
4) Anomalas de la imputacin en la
complicidad
485 al 509
Cap.
X. Del delito continuado
. .. 510 al 538
Cap. XI. De los efectos jurdicos del delito
539 al 581
A MIS ALUMNOS
Prof. F. CARRARA
PREFACIO
PREPACIO
PREFACTO
PREFACTO
PREFACIO
PREFACIO
PROLEGMENOS
En un tiempo predomin la idea de que los hombres,
en el trascurso de un perodo indeterminado, llevaron una
vida disgregada y salvaje, y se crey que en cierta poca pasaron de ese estado extrasocial a una vida de mutua asociacin,
en la cual hoy todo el lina,je humano prospera y crece. Quines intentaron explicar dicha mudan2a con la leyenda de una
divinidad que descendi sobre la tierra para imponer a los
hombres una vida de unin; quines, con la suposicin de una
violencia sobre los dbiles, como si los hombres ms fuertes
hubiesen sometido a sus semejantes, de la misma manera
como se domestican las fieras; quines, en fin, con la hiptesis ideal de un contrato estipulado por voluntad comn
entre los hombres.
Todos estos diversos sistemas tenan un punto de partida comn, a saber: la suposicin de que la estirpe de Adn
haba llevado sobre la tierra dos distintos estados de vida.
El primero (que se llam primitivo, de naturaleza y de libertad), llevado en el aislamiento y sin continuidad de relaciones
entre los individuos, que es decir un estado salvaje y de disgregacin. El segundo, de asociacin recproca, que, merced
a una forma cualquiera, someta a los hombres a una autoridad y a una ley humanas, esto es, un estado de sociedad civil.
De tal concepto naci la frmula segn la cual el hombre
habra renunciado a una parte de los derechos de que lo
dotaba la libertad natural, que se supona ilimitada, para
conservar y defender mejor los dems derechos.
Todo esto es errneo. Es falso que los descendientes
de Adn hayan vivido durante un perodo de tiempo desligados de todo vnculos de asociacin; es falsa la transicin
de un estado primitivo de absoluto aislamiento a un estado
modificado y facticio. Sin ningn gnero de duda, debe ad-
PROLEGMENOS
PROLEGMENOS
12
As la muestran las condiciones intelectuales del hombre, que le abrieron un camino de progreso indefinido en los
conocimientos tiles, camino que no habra podido recorrer
sin servirse del habla y sin la ayuda de las tradiciones de
sus mayores.
Y de este modo la muestran la condicin de ser moral,
absolutamente exclusiva del hombre, y el fin para el cual
13
La ley eterna del orden impulsa al hombre a la sociedad. Y el Creador que lo conform a esta ley, lo gua a ello,
as como gua a sus fines todo lo creado, gracias a las tendencias, que es decir atraccin: fuerza nica, inmensa, con la
cual acta el poder divino sobre todo lo creado. La tendencia
fsica produjo la primera conjuncin de los cuerpos; la tendencia moral prolong y perpetu la unin recproca entre
los padres, entre estos y los hijos, y en todas las generaciones
que les siguieron como en las que siempre vendrn. Por manera que la sociedad estaba en los destinos del hombre, no
solo como medio indispensable para su conservacin fsica
y su progreso intelectual, sino, adems, como complemento
de la ley moral a la cual el hombre mismo deba estar sujeto.
Dios someti todo lo creado a perpetua armona. Y
cuando en la sexta poca hizo al hombre a su semejanza, esto
es, dotado de alma espiritual, rico de inteligencia y de libre
voluntad; cuando hizo esta obra, la ms bella de la divina
sabidura, arroj al mismo tiempo sobre la tierra la simiente
de una serie de seres que podan ser dirigidos y responder de
sus propias acciones. Estos seres no podan, como los simples cuerpos, estar sometidos a las solas leyes fsicas; y as
una ley moral naci con ellos: la ley natural. Quien la niega,
reniega de Dios.
As, al aparecer por primera vez el hombre, que tambin
forma parte del mundo fsico, se agreg a este un mundo
moral, exclusivamente suyo, y compuesto por las relaciones
morales que tiene el ser humano para consigo mismo, para
con el Creador y para con sus semejantes.
Las leyes fsicas tenan en s mismas una fuerza de coaccin y una sancin que hacan indefectible su observancia.
Estas fuerzas bastaban para la armona del mundo fsico.
Por el contrario, las leyes morales no tenan en s mismas fuerza de coaccin, excepto en el sentido moral; es decir,
no tenan otra sancin sobre la tierra que la de la conciencia.
14
PROLEGMENOS
PROLEGMENOS
15
16
PROLEGMENOS
PROLEGMENOS
ley del orden primitivo, en virtud de otras necesidades distintas de las que la haban impulsado a la asociacin inmediata.
17
en la justicia su nico fundamento y su nica medida. Absoluta en lo absoluto, infalible en lo infalible, la justicia, en ese
estado, somete al hombre tanto en sus relaciones con Dios
y consigo mismo, como en sus relaciones con las otras criaturas. Aqu la justicia procede siempre como principio nico.
Dios no castiga al ladrn y al homicida para defender al hombre, sino porque el homicidio y el hurto son un mal; y la
justicia ordena que quien haga un mal sufra un mal.
Jl
18
PROLEGMENOS
normas de la justicia, ya que no puede perder la ndole primitiva de su esencia por el hecho de pasar a las manos del
hombre.
Si al castigo humano se le diera como nico fundamento
la justicia, se autorizara una censura moral aun all donde
no existiera un dao sensible, y la autoridad social usurpara
la potestad divina, convirtindose en tirana de los pensamientos, so pretexto de perseguir el vicio y el pecado.
Y si se le diera al castigo humano como nico fundamento la defensa, se autorizara la represin de actos no malvados,
con el pretexto de utilidad pblica, y se le concedera a k
autoridad social la tirana de la arbitrariedad.
Si la autoridad social, en obsequio a la justicia, castiga
cuando la necesidad de la defensa no lo requiere, peca contra
la justicia en la forma; porque, aun cuando el castigo sea
merecido, lo inflige de manera injusta y abusiva. El derecho
primitivo de castigar existe; pero no le ha sido delegado.
Si la autoridad social, teniendo en mientes la utilidad
pblica, castiga cuando la pena no es merecida, peca contra
la justicia en la sustancia; porque donde no hay delito y no
existe, por tanto, el derecho primitivo de castigar, este no
puede haberle sido delegado.
Estos dos principios se remontan hasta la ley eterna del
orden, de la cual se derivan la sociedad, la autoridad y el
derecho que tiene esta para prohibir y castigar. La ley del
orden externo, o sea la necesidad de la defensa, Inviste a la
autoridad humana de un poder sobre el hombre; pero la ley
del orden interno, es decir, la justicia, domina indefectiblemente el ejercicio de ese poder como medida moderadora. El
lmite interno del derecho penal se reduce a la ms simple
y a la ms exacta expresin con esta frmula: el derecho
penal debe acudir dondequiera que sea necesario para proteger e] derecho; el derecho penal no puede acudir donde el
derecho no es violado o puesto en inminente peligro. Es defectuoso si falta al primer canon; es exorbitante e injusto si
excede el segundo, aun cuando sea contra un acto inmoral o
intrnsecamente malvado.
PROLEGMENOS
19
f
PROLEGMENOS
PROLEGMENOS
20
21
PRINS
PERGAMENI,
1835, p. 12.
22
PROLEGMENOS
Dicha autoridad debe proteger las transacciones privadas, para que en las relaciones patrimoniales no domine el
fraude o la fuerza, sino la justicia. A esto provee con las
leyes civiles y con la institucin de jueces, para que diriman,
segn aquellas, las controversias pecuniarias entre los ciudadanos. Esto atae al derecho privado. Pero el derecho
privado, en cuanto regula facultades adquiridas y alienables,
no es en s absoluto, porque si bien el individuo puede, con
su consentimiento, tornar justo lo que para la ley sera injusto, la autoridad, por razones de bien pblico, puede hacer
ineficaz el consentimiento y el derecho de los particulares.
Debe tambin la autoridad mantener en los justos lmites las relaciones que median entre gobernantes y gobernados,
para que aquellos no excedan la esfera de sus atribuciones,
y estos no eludan la debida obediencia. Proveen a esto las
ordenanzis orgnicas del Estado, que ataen al derecho pblico particular o derecho constitucional. Pero tampoco este
es de suyo absoluto, porque las diferentes condiciones de los
pueblos modifican el derecho pblico, el cual es siempre legtimo cuando est conforme con la voluntad de la mayora
inteligente, y cuando va dirigido al fin ltimo del bienestar
general.
Asimismo, ella provee al mantenimiento de las buenas
relaciones entre el Estado y las dems naciones, para que los
ciudadanos se encuentren protegidos aun en territorio extranjero; y para que de las naciones limtrofes, en lugar de surgir
causas de peligro, nazcan elementos recprocos de seguridad
exterior y de riqueza interna. Y a ello provee con congresos,
tratados, consulados, embajadas, y llegado el caso, con la
guerra. Esto atae al derecho de gentes o internacional. Pero
tambin este es variable, segn las condiciones de los distintos pueblos.
Finalmente, debe la autoridad proveer a las necesidades
de los gastos pblicos; promover el mejoramiento moral del
pueblo, o sea, la verdadera civilidad (la cual no consiste en
la cortesa de los modales, sino en la honestidad de las costumbres); y procurar que los asociados no solo no carezcan
de lo necesario, sino aun que tengan todo lo que ms sirve
PROLEGMENOS
23
24
PROLEGMENOS
PROLEGMENOS
25
26
PROLEGMENOS
defensa del derecho, de estos principios racionales, impuestos a nosotros por la mente suprema.
Sus demostraciones no se derivan de la palabra del
hombre, sino que deben ser deducciones lgicas de la eterna
razn, por medio de la cual revel Dios a los hombres, por
admirable inspiracin, todo lo que era necesario para regular
aqu abajo su conducta hacia los propios semejantes. Subordinadas as a una norma absoluta, las leyes penales son absolutas en sus principios cardinales, y no pueden tornarse relativas sino en la forma de su aplicacin.
Esta es la ciencia penal que debemos estudiar, haciendo
abstraccin siempre de lo que se haya querido establecer en
los diferentes cdigos humanos, y siguiendo las huellas de la
verdad en el cdigo inmutable de la razn. El cotejo de las
legislaciones positivas no es ms que un complemento de
nuestra ciencia. En estas investigaciones secundarias debemos
establecer, entre los diversos cdigos, cul es el que ms se
adapta al arquetipo de la verdad absoluta, y no debemos, que
sera tomar la va contraria, deducir del derecho positivo la
verdad de los principios. Los mandatos humanos muy a menudo han sido inicuos e irracionales, porque han tomado su
origen en las pasiones, o han tenido su causa en alucinaciones de la inteligencia. Si quisiramos deducir de este criterio
el tipo de la ley natural, o caeramos en un escepticismo pavoroso, o legitimaramos toda clase de injusticias.
Tres hechos constituyen el asunto de nuestra ciencia:
el hombre que viola la ley; la ley que exige que sea castigado
ese hombre; el juez que comprueba la violacin e irroga
el castigo. Delito, pena, juicio. El orden de las materias en el
derecho penal surge de la naturaleza de las cosas. Es inalterable
dubitari potest; aut circa ea versatur quae aliter se habere possunt; sed
notitiam. Solum scientia est de rebus certis et necessariis quae in
consultationetn non cadunt, aut ullo modo mutari possunt. [Sobre las
cosas de que puede dudarse o sobre las que pueden ser contingentes,
no hay ciencia sino simple noticia, pues solo hay ciencia de las cosas
ciertas y necesarias, que no son susceptibles ni de discusin ni de
cambio].
PROLEGMENOS
27
28
PROLEGMENOS
ayuda del cristianismo, depurarlos de las confusiones paganas, y rescatarlos de la corrupcin de las ferocidades orientales
y de los prejuicios nrdicos, que, en guerra continua, los haban conculcado y corrompido.
Esa escuela italiana que tanto se empe en la lucha
entre el derecho y la fuerza; que antes que ninguna otra
proclam, por labios de Vico, que en la distribucin de las
penas hay una ley que est por encima del legislador; y que,
forjndose en la doble fragua de la academia y del foro, se
conserv incontaminada, as ante el embrujo de las visiones
trascendentales, como ante el bruta^l materialismo del
siglo xviii.
Esa escuela italiana tuvo ya en esta ctedra su ms esplndido altar, su apstol en CARMIGNANI, SUS sacerdotes en
la magistratura toscana, y aunque pareci dividirse en tres
partes en el siglo presente, con todo permaneci siempre
unificada en espritu y en tendencias.
Si en nuestros das omos al preclaro ingenio de FLOTTARD^ advertir a Francia que los italianos se haban adelantado en mucho, en el camino de las reformas penales, a todas
las naciones de Europa, para gloria nuestra continuemos el
camino valerosamente trazado por nuestros mayores, en vez
de mover contra ellos una guerra impotente, fascinados por
novedades estriles.
PARTE GENERAL
SECCIN PRIMERA
DEL DELITO
CAPTULO I
DE LA IMPTABILIDAD
Y DE LA IMPUTACIN
1
Uno de los ms notables y radicales progresos de la
ciencia criminal moderna fue distinguir la teora de la imputa
cin de la teora de la pena^. La teora de la imputacin considera el delito en sus puras relaciones con el agente, y a este,
a su vez, lo contempla en sus relaciones con la ley moral, segn los principios del libre albedrio^ y de la responsabilidad
humana, que son inmutables y que no se modifican con el
variar de tiempos, pueblos y costumbres. La teora de la pe ti a
contempla el delito en su vida exterior, y a esta la mira en
sus relaciones con la sociedad civil, considerada en su primera
razn de ser, esto es, como eiecutora necesaria de la defensa
del derecho sobre la tierra. Ello conduce a esta teora a sufrir
el influjo de las condiciones sociales. Por lo tanto, unificar
las dos teoras es fuente de errores, porque se confunden los
fundamentos totalmente distintos de la imputacin con los fundamentos de la pena, turbando as el orden de los principios
cardinales de la doctrina punitiva; y porque, si bien no puede
existir pena cuando no hay imputacin, puede existir imputacin no seguida de pena, y si bien todo lo que modifica la
imputacin deba en justicia influir sobre la pena, puede esta,
a menudo, tener que modificarse, aun cuando permanezca
inalterada la imputacin,
^ Esta confusin ha hecho un recorrido de veinte siglos, siempre
con efectos nocivos para la buena justicia. Se inicia en el primitivo
33
D E L DELITO
D E LA IMPUTABILIDAD Y DE LA IMPUTACIN
Ms recientemente se ha intentado conciliar la existencia del derecho penal con la negacin de la libertad humana, recurriendo a la
teora de la causalidad. El delincuente sufre el influjo de las causas
que estn en el ambiente que lo rodean. La autoridad social debe
crear un ambiente de causas contrarias, que anule las causas que impelen al delito. Y estas causas benficas para todos, aun para el delincuente mismo, son las amenazas de castigos y su irrogacin. Y en esto
consiste la legitimidad de las penas.
Esta es la ltima frmula con la cual LOMBROSO y otros han presentado la conciliacin de la doctrina determinista con el mantenimiento del derecho penal.
Pero, en primer lugar, observo que bajo este ropaje de nuevas palabras se ha reproducido la vieja sentencia de BECCARIA, segn la cual
las penas son obstculos polticos contra el delito.
Nada, pues, de nuevo.
Pasando ahora al fondo de esta doctrina, sigue siendo contradictorio oponer causas artificiales a quien carece de libertad de elegir.
Si decs que es necesario amenazar con penas al mal inclinado,
para neutralizar en l el influjo de las causas criminosas, confesis, sin
advertirlo, que el delincuente es libre de elegir entre estas y aquellas.
Hay, pues, una verdadera contradiccin entre el desarrollo de este sistema y el principio que toma como base.
Tambin nosotros sabemos que las penas no encuentran la razn de
su legitimidad ni en la venganza ni en la expiacin, sino simplemente en
el servicio que presta su amenaza para rechazar los impulsos perversos,
por lo cual ROMAGNOSI, poniendo esta idea como punto bsico de su
sistema, consider las penas como un contraimpulso, y construy el
sistema de la represin sobre la dinmica entre las fuerzas impelentes
al delito y las fuerzas repelentes del poder penal.
Pero todas estas ideas y toda esta dinmica presuponen, como antecedente necesario, la libertad de elegir en el hombre sobre el cual se
quiere ejercer las fuerzas sociales. Cuando las causas creadas por la
sociedad no triunfan sobre las causas que impelen al delito, si persists
en decir que cierto hombre ha sufrido la accin determinante de estas
ltimas causas, y que, en consecuencia, no es imputable, os contradecs
vosotros mismos, obstinndoos en castigar, para obtener un efecto que
hasta ese momento vuestras causas no han producido: y sois injustos.
Podrais calificar de benfica vuestra amenaza, siempre que tuvierais
la esperanza de dominar, con aquella, las causas criminosas. Mas cuando la experiencia muestra que vuestras amenazas son impotentes, entonces, para infligir un mal a ese hombre, es menester que reconozcis
la causa de tal impotencia en la voluntad de tal hombre, y no en una
fuerza irresistible a la cual l no tena el poder de sustraer sus determinaciones. Es tan cierta y tan verdadera esta conclusin, que es uni-
32
DBL DELITO
34
versalmente aceptada aun por los ms rigurosos sistemas penales vigentes. Cuando el juez reconoce que el acusado ha cedido a una fuerza
irresistible, lo debe absolver, y lo absuelve. Por fuerza de lgica, si
generalizis para todos los delincuentes el postulado de la irresistibilidad, ser necesario que generalicis la consecuencia de la absolucin
plena. De aqu no podis salir sin distinguir un caso de otro, y no es
posible que deis cuenta de esta distincin, sino recurriendo a la graduacin de la libertad. Suprimida del todo la libertad, no hay lugar a
pena. Si el grado de libertad disminuye, proporcionalmente disminuir
la pena.
2
Imputar significa poner una cosa cualquiera en la cuenta
de alguien\ La imputabilidad es el juicio que hacemos de un
hecho futuro, previsto como meramente posible; la imputacin es el juicio de un hecho ocurrido. La primera es la contemplacin de una idea; la segunda es el examen de un hecho
concreto. All estamos ante un puro concepto; aqu estamos
en presencia de una realidad.
^ Vase a KLEINSCHROD, Dissert. intorno alia dottrina della iinpufazione, en Scritti germanici de MOR, vol. I, p. 1; SAMUEL PUFENDORF, De jure naturae et gentium, Neapoli, 1773, libro 1, cap. 5, 3;
NANI, Principa di giurisprudenza criminale, parte. 1, cap. 1, secc. 1,
2; WoLTAER, Observationes, libro 1, obs. 4, Imputationis civilis
notio eruta; VOSMAER, Doctrina de imputatione ad delicta universitaiis
applicata, parte 1?, 1, nm. 23, en MARTINI, Collect. dissertationum
criminalium, Jenae, 1822, dissert. 10, p. 329; MITTERMAIER, Sugli
stati dubbiosi deW animo, en Scritti germanici, de FRANCESCO ANTONIO MOR, vol. II, p.
125.
D E LA IMPUTABILIDAD Y DE LA IMPUTACTN
35
S 5
La imputabilidad^ social surge cuando se declara que
del acto previsto ser responsable su autor ante la sociedad.
Este juicio se define: un acto prctico de la autoridad, mediante el cual, previendo la posibilidad de una accin humana,
la declara imputable como delito a su autor, por razones de
conveniencia social.
^ La escuela espaola (PACHECO, Estudios de derecho penal,
Madrid, 1854) y la portuguesa (JORDO, Comentario ao cdigo penal
portugus, Lisboa, 1853) usan, en cambio, la palabra criminalidad como
menos equvoca. Tambin nosotros tenamos como voz corriente el
trmino acriminar. Declarar polticamente imputable una accin y acriminarla, significa lo mismo; vale tanto como declarar que quien la
cometa ser responsable de un delito; equivale a prohibirla bajo amenaza de una represin. As, el proceso ideolgico recorre tres fases en
relacin con el hecho que se examina: 1*) imputabilidad moral, que
nace de la ley de la responsabilidad humana; 2?) imputabilidad social,
o acriminacin, que nace de la prohibicin; 3^) punibilidad, que nace
de la sancin. La tercera fase presupone necesariamente la precedencia de las dos primeras; pero estas pueden no siempre ir seguidas de la
tercera.
6
La imputacin civiV' nace cuando se declara que determinado individuo es responsable ante la sociedad de un hecho
que ha sucedido. Este juicio se define: un acto prctico de
DEL DELITO
D E LA IMPUTABILIDAD y DE LA IMPUTACIN
36
37
10
El juicio sobre la imputabilidad social no lo puede emitir sino el legislador; y el que versa sobre la imputabilidad
civil, solo el juez.
Las leyes penales no pueden considerarse como puramente relativas, pues en sus principios fundamentales son
absolutas.
11
Para que la autoridad social pueda declarar legtimamente que una accin le es imputable a su autor como delito,
deben concurrir, de modo indefectible, los siguientes requisitos: 1) que le sea imputable moralmente; 2") que pueda
imputarse como acto reprobable; 3) que sea daosa a la sociedad. Adems de esto, para que la declaracin de imputabilidad
resulte eficaz, es menester: 4) que est promulgada la ley
que la prohibe.
^ Mas entindase bien que antes de proceder a imputar, es necesario que se tenga la certeza del hecho, lo cual constituye la materia
del delito. Prius de re quam de reo [primero el delito y luego el reo].
9
Pero as como el juez, al formar el juicio sobre la imputacin civil, est sometido a los dictados de la ley y a los
cnones de la lgica y de la jurisprudencia, y no puede desviarse de estas normas sin caer en abuso, as el legislador, al
12
1) La ley dirige al hombre en cuanto es un ser moralmente libre, y por ello a nadie se le puede pedir cuenta de un
resultado del cual ha sido causa puramente fsica, sin haber
sido de ningn modo causa moral. Esto basta para la imputacin moral. Pero, adems, la accin que se le quiere enrostrar
al hombre como delito, fuera de serle moralmente atribuble
como acto voluntario, debe: 2) podrsele enrostrar como
acto reprobable. No est dentro de las facultades del legislador acriminar cualquier acto cuya causa moral fue el hombre, cuando ese acto haya sido prescrito por una ley superior;
y ello, porque si bien es cierto que la ley criminal no debe
ser, en sus preceptos, una repeticin de la ley moral y reli-
D E L DELITO
D E LA IMPUTABILTDAD Y DE LA IMPUTACIN
giosa, con todo no puede ir en contra de estas leyes. El mantenimiento del orden externo no puede obtenerse con medios
que turben el orden internoV
38
13
3) Para que un acto pueda ser polticamente imputable,
no basta que lo sea desde el punto de vista moral, ni que sea en
s malvado, segn el precepto moral'. Es menester, adems,
que el acto moralmente imputable a alguno como malo, sea
polticamente daoso. Esto se sigue del principio segn el
cual el derecho de prohibir ciertas acciones y de declararlas
delito, se atribuye a la autoridad social como medio de mera
defensa del orden externo, y no para conseguir el perfeccionamiento interno. Y como no es posible que la agresin al
derecho tenga ni siquiera un principio de ejecucin sin un
acto exterior, por ello cualquier represin dirigida contra los
meros actos internos carecer del fundamento necesario para
su legitimidad, porque no la requiere la necesidad de la defensa del derecho. Castigar los pensamientos es la frmula comn para designar el apogeo de la tirana.
^ As como en un tiempo el derecho criminal bastarde de su
verdadera ndole, bajo los gobiernos teocrticos, por la confusin del
39
14
Adems, el dao que acarrea la accin perversa del hombre debe ser un dao social, es decir, de tal naturaleza que
no se pueda con otros medios, salvo sometindolo a la represin de la ley, proveer a la defensa del orden externo. Si el
dao se limita al individuo, o si es reparable mediante una
accin directa, el legislador exceder sus facultades si declara
delito el acto que fue su causa.
15
As, en virtud de la primera consideracin, los pensamientos, vicios y pecados, cuando no turban el orden externo,
no pueden ser declarados delitos civiles.
16
En esta forma, por el segundo motivo, la violacin de
un contrato, aunque perversa y voluntaria, y aunque sea perjudicial para el individuo cuyos derechos se agravian, no
puede ser declarada delito, porque no sintiendo por ello conmocin alguna los dems ciudadanos, tampoco la sufre el
orden externo. Para proteger el derecho agraviado es bastante
la coaccin directa, que se despliega por medio de la magistratura civil.
40
DEL DELITO
D E LA IMPUTABILIDAD Y D E LA IMPUTAaN
41
17
El escollo ms peligroso en que corre el riesgo de chocar
el legislador est en distinguir la censura moral de la censura
poltica, y en distinguir la funcin civtl de la funcin penal.
Toda desviacin de estos lmites es una injusta ofensa a la
libertad civil. Es este el escollo en el cual los legisladores del
Reino de Italia, imitando siempre (y siempre con malos resultados) los tristes ejemplos de Francia, corren el peligro de
encallar. La creciente cultura de un pueblo y su ampliada
libertad deberan ser potsima razn para disminuir gradualmente el nmero de las acciones declaradas delitos^. Con todo,
crece en cambio entre nosotros la mana de multiplicar su
nmero, para recurrir al peligroso remedio de la funcin penal,
contra acciones que no tienen verdaderos caracteres de delito,
y con respecto a las cuales nuestros antepasados se contentaron
con otros modos de prevencin. Por ello ocurri que los italianos, despus de haber sido proclamada su libertad, se encontraron, para sorpresa suya, con que el ejercicio de la actividad individual era ms restringido que antes. Este fenmeno tiene su causa en la mana de gobernar demasiado, y en
la idiotez de gobernarlo todo por medio de procesos criminales.
^ Me parece muy exacta la frmula de ELLERO {Scritti minori,
Bologna, 1875, p. 78) que dice que "se deben castigar solo las acciones
que violan o tienden a violar los derechos ajenos, cuando estos no se
pueden asegurar de otro modo, y cuando el castigo no implique mayor
dao que la impunidad". Acepto completamente este principio de mi
ilustre colaborador.
18
La perversidad moral de una accin y su perversidad
poltica son, pues, esencialmente distintas. En el juicio que
se emite acerca de la primera, se procede de la consideracin
de los actos internos a la consideracin de los externos; y en
el juicio que se emite sobre la segunda, se va de la considera-
20
De estas premisas se deduce la nocin del delito civil.
CAPTULO II
44
D E L DELITO
22
45
23
46
DEL DELITO
26
Vara proteger la seguridad. Esto pone en su punto ms
claro la idea especial del delito, que se encuentra precisamente
en la violacin de aquella ley humana que est destinada a
proteger la seguridad pblica y privada. No toda violacin de
la ley del Estado es delito. Las leyes que proveen a los intereses patrimoniales pueden ser violadas (por ejemplo, con
el incumplimiento de una obligacin civil), y no por esto su
inobservancia es delito. Pueden violarse las leyes que promueven la prosperidad del Estado, y se tendr una trasgresin,
pero no un delito, ya que la idea especial del delito est en la
agresin a la seguridad, y no puede divisarse sino en los hechos
con los cuales se lesionan las leyes que la protegen.
27
47
D E L DELITO
accin del uno con la accin del otro, como medios convergentes al fin delictuoso, unifica el delito de ambos partcipes,
y encontrando su ttulo en el acto positivo, no hace del acto
negativo ms que un elemento de participacin y corresponsabilidad.
48
29
Del hombre. El sujeto activo primario del delito no
puede ser ms que el hombre; el nico, en todo lo creado, que,
por estar dotado de voluntad racional, es ente que puede
ser dirigidoV
^ Sobre procesos hechos en otros tiempos contra animales, pueden
verse las eruditas observaciones de ORTOLAN, Cours de drot penal,
Pars, 1863, 3? ed., p. 188; y de WARRE. Curiosits judtciaires, Paris,
1859, p. 440. Puede verse, entre los prcticos, a CATALANO, Tractatus criminales, Neapoli, 1604, n. 143, p. 265; y a CHASSANEO, Consilia, Venetiis, 1581, cons. 1, parte 5, n. 108. Vase la nota al 41.
49
Para tener el delito de pura inaccin, es necesario suponer la ausencia de un hecho positivo culpable, al cual se concurra voluntariamente con la omisin de alguna cosa. Por lo
tanto, el delito de pura inaccin no puede concebirse sino en
los casos en que otro tenga derecho a exigir la accin omitida,
pues tambin los delitos de inaccin estn sometidos al principio fundamental de que no puede haber delito donde no
haya derecho violado. En esta forma, la madre que no amamanta al nio para causarle la muerte, comete un verdadero
delito de inaccin, un verdadero infanticidio, porque la criatura tiene derecho a la accin de ser amamantada. La categora de estos delitos se extiende grandemente en aquellas
legislaciones que admiten el principio de la solidaridad defensiva de los ciudadanos.
^ WiNCKLER, De crimine omissionis, Lipsiae, 1776.
31
30
50
DEL DELITO
N o a N DEL DELITO
32
hecho del hombre y la ley. Solo en esto consiste el ente jurdico al que se le da el nombre de delito, u otro sinnimo. Es
un ente jurdico que para existir tiene necesidad de ciertos
elementos materiales y de ciertos elementos morales, cuyo
conjunto constituye su unidad. Pero lo que completa su ser
es la contradiccin de esos antecedentes con la ley jurdica\
El delito, como hecho, tiene origen en las pasiones humanas, las cuales impulsan al hombre a agraviar los derechos
de sus semejantes, a pesar de la ley que prohibe hacerlo.
33
El delito, como ente jurdico, tiene origen en la naturaleza de la sociedad civil. La asociacin (que es impuesta al
hombre por la ley eterna como medio de conservacin, de
progreso intelectual, de perfeccionamiento moral y de proteccin del derecho) no existira ni respondera a sus fines,
si cada uno de los asociados fuese libre en todos sus deseos,
as fuesen injustos y perjudiciales para los dems. De ah la
necesidad de prohibir ciertos actos que pueden perturbar el
orden externo, y de decretar que siempre que se cometan,
sean considerados como delitos. Esta necesidad se llama necesidad poltica, frmula que expresa la relacin de la ley
penal con la sociedad ya existente, Pero la necesidad poltica,
considerada en su causa primera, no es sino una necesidad
de la naturaleza humana. Si fuese de otra manera, la necesidad
poltica sera una frmula emprica, que no servira para demostrar la legitimidad de la prohibicin.
S 34
51
36
y
52
38
39
As, por ejemplo, en el hurto, el objeto del acto material
de apoderarse de la cosa ajena ser la cosa misma; pero considerado este hecho por su aspecto ideal, surgen diversos entes
ideales, precisamente porque vara el objeto. El telogo descubre all un pecado; el moralista, un vicio; el criminalista, un
delito. Pero los tres entes ideales pecado, vicio, delito (aun
cuando todos consistan igualmente en un estado de contradiccin) tienen idntico objeto? No. El objeto del pecado es el precepto divino; el del vicio, el precepto moral; el
del delito, el precepto civil; porque precisamente de la violacin de estos tres distintos preceptos y, por lo mismo, de la
diversa relacin de aquel acto material, nacen las tres ideas
distintas de pecado, vicio y delito. Si no fuese as, unificados
en el objeto, como lo estn en el sujeto, aquellos tres entes
ideales se confundiran en uno. Pero el objeto jurdico, que es
de donde surge la esencia del delito, difiere del objeto ideolgico, que est constituido por el fin ltimo al cual tenda el
agente. A menudo estos dos objetos se unifican en los casos
concretos; pero a veces son divergentes, segn se explicar
al tratar de la tentativa.
40
53
41
Solo el hombre puede ser sujeto activo primario del
delito, porque para que haya delito es esencial que el hecho
provenga de una voluntad inteligente, que no existe sino
en el hombrea Y todo hombre, desde el punto de vista racional abstracto, puede ser sujeto activo de delito, aunque su
calidad especiaP pueda ofrecer un obstculo a su persecucin
efectiva.
^ La tesis que niega toda responsabilidad moral a los animales,
prevaleci en las escuelas filosficas despus de DESCARTES; pero las
antiguas legislaciones tienen monumentos de muchos preceptos que reconocan como posible la culpabilidad tambin en los animales y que
sometan a estos a penas y a juicios criminales; por ello, en los tiempos
medievales se dieron notables ejemplos de procesos regulares, de juicios penales y de sentencias contra un animal o contra multitudes de
animales que haban producido daos. Es clebre el proceso contra los
topos de Autun, para los cuales fue designado, como defensor de
oficio, el docto BARTOLOMEO CHASSANEO, que sostuvo seriamente la
defensa con memoriales jurdicos, y en el cual se observaron todas las
formalidades. Muchos ejemplos singulares de semejantes procedimientos
recogi FuLVio en un erudito artculo que se lee en el "Giornale dei
Tribunali di Milano", ao 4, nms. 203 y ss.
^ Este principio general no lo contradice la prctica segn la cual
ciertas personas se sustraen a la persecucin penal. El prncipe es inviolable, y no puede ser procesado aun cuando cometa homicidio, por
consideracin al cuerpo social, que se disgregara, y a la anarqua y
al desorden a que se precipitara la sociedad por efecto de semejante
proceso. Los delitos de los embajadores no se juzgan criminalmente siguiendo los procedimientos ordinarios, por respeto a las relaciones internacionales y a la representacin que tienen (BONFILS, De la comptence des tbunaux frangais a Vgard des trangers, Pars, 1865, p.
354). Pero cuando se pregunta si el prncipe y el embajador delinquen,
hay que responder afirmativamente, porque un impedimento para castigar nunca puede destruir la nocin del delito ni hacer cesar su existencia, cuando concurren sus elementos esenciales. Una cosa es decir
que un hombre no puede o no debe ser castigado, y otra es decir que
no comete delito, pues nadie pone la punibilidad efectiva del hecho
como elemento de la definicin del delito.
Acerca de la imputabilidad de los obispos, es un documento histrico interesante la amonestacin hecha por el parlamento de Burdeos
DEL DELITO
45
54
42
Solo un derecho puede ser objeto del delito, y un derecho al cual la ley le haya concedido expresamente su tutela
con una prohibicin y con una sancin; y de esta manera,
la ley protectora y el derecho protegido se compenetran para
formar la idea que viene a constituir el objeto del ente jurdico
llamado delito, acto delictivo, crimen, infraccin, no porque
agravie al hombre o a la cosa, sino porque viola la ley. Todo
lo que sirve de instrumento material, activa o pasivamente,
para la violacin, es el sujeto, activo o pasivo, de esa violacin\
^ Esta nomenclatura, si bien no agrade a algunos, es la nica que
responde a las necesidades de la ciencia, y que se presta para expresar
con exactitud los casos particulares. Fue ideada por CARMIGNANI, despus de haber observado que el abuso de las palabras objeto y sujeto
haba sido causa de una grandsima confusin en la ciencia, y la adoptan criminalistas contemporneos que se precian de ser exactos, por
ejemplo ORTOLAN.
55
46
Estas dificultades se evitan incluyendo en el sujeto del
delito todo lo que es material y que completa la accin a que
se opone la ley. As se comprende, naturalmente, por qu
donde no hay ley promulgada no puede concebirse delito; y la
razn de ello est en que al delito le faltara el objeto. Y se
comprende por qu debe admitirse la nocin de delito aun en
los casos en que el sujeto pasivo no es sensible-, en los que, si
bien es sensible, no es inteligente, y en los que es sensible e
inteligente, pero presta su consentimiento.
43
47
36
DEL DELITO
49
48
57
49 bis
Es interesante la distincin entre delito perfecto e imperfecto. Es perfecto el delito cuando el hecho ha alcanzado
58
DEL DELITO
59
60
DEL DELITO
NOCIN DEL DELITO
30
Los delitos se dividen en formales y materiales. Los primeros se consuman con una simple accin del hombre, que
basta por s sola para violar la ley; los segundos, para ser
consumados, tienen necesidad de que se produzca determinado resultado, que es lo nico en que se advierte la infraccin de la ley. Esta distincin exige otra entre dao potencial
y dao efectivo, de la cual hablaremos luego, y que es importante en la teora de la tentativa.
51
Los delitos se dividen tambin en delitos de hecho permanente, que son los que dejan huella tras de s, y delitos
de hecho pasajero, que son los que no dejan vestigio. Y se
dividen asimismo en flagrantes, no flagrantes y cuasiflagrantes, segn que el culpable sea sorprendido en el acto, o no,
o perseguido por el clamor pblico: el huc fugit [all huye],
que en Roma daba lugar a la quiritatio [invocacin de auxilio], llamada as por la frmula adeste quirites [auxilio,
quirites!]. Estas distinciones son tiles en la teora del procedimiento^ y de la prueba.
^ No tomamos para nada en cuenta la distincin, demasiado clebre, entre crmenes y delitos, porque esta superflua divisin, que hasta
en la prctica genera ms confusiones que beneficios, no puede
encontrar, a nuestro entender, un criterio positivo cientfico que
sirva para trazar sus lmites. El deseo de que los delitos puedan distinguirse en dos clases, segn que sean ms o menos odiosos y abominables ante la opinin pblica, es en s plausible y bueno, y ocup
muchas veces la mente de los autores, bajo la frmula de delitos leves
y delitos atroces, que sustancialmente en nada difera de la actual frmula francesa de crmenes y delitos ( A P E L , De discrimine nter delicia
atrocia et levia rite statuendo, Lipsiae, 1791, en MARTINI, Collect.,
dissert. 8; BROTZE, De precipuo criminum vel delictorum discrimine,
Vitebergae, 1787, en MARTINI, Collect., dissert, 7; MARKART, Prohabilia receptarum lectionum iuris civilis, Trajecti ad Rhenum, 1737, libro 1, p. 36, y libro 2, p. 94). Pero la dificultad consiste en encontrar
un criterio definido que responda siempre a este dictado de la con-
61
52
Asimismo, los delitos se dividen en comunes y propios,
segn que los pueda cometer cualquier hombre, o solamente
el que est colocado en cierta condicin: ley 16, tt.. De re
militari del Digesto*. En ciertos casos, tambin se dividen
en simples (o individuales), cuando la ndole criminosa nace
de una sola accin, y en colectivos, cuando la criminalidad no
surge sino a consecuencia de acciones repetidas, que constituyen la hahitualidad, como la usura, segn algunas legislaciones. Estas dos distinciones son puramente conceptuales.
En la teora de la complicidad y de la continuacin es
importante la divisin de los delitos en instantneos y sucesivos, como lo es el secuestro de personas. Y, finalmente, para
el estudio de la cantidad de los delitos, conviene distinguirlos
en simples y complejos. En esta divisin, se llaman simples
los que lesionan un solo derecho, y complejos^ los que violan
ms de un derecho, ya sea por mera concomitancia (como si
un arma disparada contra uno, hiere tambin a otro) o por
conexin de medio a fin, en cuanto un delito se haya cometido
para facilitar la ejecucin de otro delito. Pero el delito complejo no debe confundirse con el delito simultneo, que supone
diversidad de fines y de actos ( 168), aunque sean contemporneos. Vase la nota al 2522, y el 2523^.
* Parece que la cita est equivocada; viene ms al caso la ley 2 del mismo ttulo, que
dice: Militum delicia sive admissa aul propria sunt, aut cum celeris communia; unde et perseculio
aut propria, aul communis est. Proprium militare est delictum, quod quis uti miles admittit
[Los delitos que cometen los soldados o son delitos militares o comunes, y por ello la pena
debe ser propia o comn. Delito propio militar es el que alguno comete como soldado].
A su vez, la ley citada por CARRARA dice: Qui metu criminis, in quo iam reus fuerat postulatus, nomen militiae dedil, slatim sacramento solvendus est. Miles turbator pacis capile punitur
[El que por temor del delito del cual ya haba sido acusado, se alist en el servicio militar,
al punto queda libre del juramento que hizo. El soldado que perturbe la paz, ser castigado con
pena capital]. N. de los traductores.
62
DEX. DELITO
CAPTULO
III
64
DEL DELITO
65
DEL DELITO
sustituyeron ideas indefinidas, que mantenan incertidumbres y conflictos en la nocin de los delitos y en los lmites de la pena; de esto es
clara prueba el antagonismo que medi entre los dos jefes de escuela
de este perodo, antes citados. Se logr desterrar los suplicios crueles
y las penas brbaras y feroces, y esta fue una gran victoria para la humanidad. Pero, a pesar de las tentativas de los doctos y de los humanitaristas, la doctrina, al permanecer en el puro campo metafsico, no pudo
enarbolar una bandera a la cual los criterios discordantes debiesen subordinar sus tendencias respecto a la definicin de los delitos y de las
medidas correspondientes.
Esta labor se inici en siglo xrx, y lentamente fue alcanzando
desarrollo ante nuestros ojos: he ah el tercero y ltimo perodo,
en el cual, cumpliendo su ciclo, se encuentra el derecho punitivo, para
llegar a ser una doctrina matemtica.
Mas para alcanzar la categora de doctrina matemtica doctrina
de las cantidades y de las medidas la ciencia tena necesidad de
cumplir una etapa intermedia, y pasar del estado de doctrina puramente metafsica a la condicin de doctrina ontolgica. Establecer las
nociones exactas de los entes, tanto en el delito en general como en
sus respectivas medidas, era una necesidad lgica para alcanzar el fin
deseado de una completa y concordante definicin de los criterios
esenciales y de los criterios mensuradores de todo delito en particular,
en la inmensa variedad de las acciones violadoras del derecho.
Esta fue la labor que, en los albores del siglo xix, inici CARMIGNAN, cuando, despus de haber establecido claramente la nocin genrica de ese ente llamado delito, que es el objeto de la ciencia construida por l, comprendi la necesidad de hacer que a la sntesis le
siguiera el anlisis, descomponiendo el delito en las fuerzas necesarias
para constituirlo. Y esta es la doctrina ontolgica de las fuerzas del
delito, de cuyo anlisis surgi espontnea, sobre la base de verdades
absolutas (porque as son todas las nociones ontolgicas), la doctrina
de las medidas doctrina puramente matemtica expresada en las
frmulas felices de nuestro maestro: cualidad de los delitos, cantidad
de los delitos y grado de los delitos. El que estudie los Elementos de
CARMIGNANI, sin comprender el inmenso alcance que tiene para la
ciencia la teora de las fuerzas del delito, aplicad despus, por la ley
de correlacin, a las fuerzas de la pena, no podr nunca decir que ha
comprendido la sublime verdad de que la ciencia del derecho penal
va alcanzando, por el impulso recibido del ilustre maestro, su ltima
evolucin, para convertirse verdaderamente en una doctrina matemtica.
Esto es lo que comprendi Bovio en su monografa publicada con
el ttulo Schema del naturalismo matemtico (Napoli, 1877), pero que
no lo quieren comprender qmenes, por celo mezquino, simulan audazmente no saber que ha existido nunca ima escuela toscana. Para estos
66
67
68
DEL DELITO
del delito, que en esta forma se hace complejo, debe definirse y denominarse segn el criterio del derecho agredido que es ms importante
entre los dos, y, por tanto, segn el criterio del delito ms grave.
Subyugada siempre la mente por la consideracin del objeto ideolgico,
les parece bueno a estos autores que la muerte del propietario deliberadamente cometida con el fin de robo, se coloque entre los robos
calificados por el homicidio, antes que colocarla donde espontneamente la conduce la preponderancia del concepto jurdico, esto es, entre los homicidios calificados por el fin ms criminal y ms temible.
No advierten que si fuera verdad este sistema de hacer subordinar
la preponderancia jurdica a la preponderancia ideolgica, debera respetarse como verdadero en toda la infinita serie de casos en que se
verifica aquella circunstancia, hasta el punto de admitir la figura de
una injuria calificada por lesiones. Pero si el delito es un ente jurdico,
es preciso persuadirse de que en esos casos la definicin del ttulo
debe darse segn el criterio jurdico, y no conforme a la circunstancia
de un deseo especial del delincuente. Qu importancia tiene el hecho de que uno de los dos delitos lo quisiera el culpable como fin
de su ilcito y el otro lo adoptara solamente como medio para conseguir el primero? Ya sea como fin o como medio, lo cierto es que
l lo quiso y lo ejecut. Si l, pues, quiso y ejecut el delito ms
grave, no puede nunca la ley consentir que se trasforme en accesorio
el carcter de principal que la misma ley le ha otorgado. Aquel sigue
siendo siempre tal cual es ante su nocin jurdica, aimque eventualmente, en concepto del agente, fuese accesorio, porque el delito recibe
su definicin natural del inmutable criterio jurdico y no de las inconstantes veleidades de los individuos. Si un propietario, deseoso de
tener una terraza elevada, desde la cual se pueda deleitar contemplando el firmamento en la serenidad de una noche de verano, construye un amplio y elevado edificio, podr acaso encontrarse un arquitecto que afirme que, ante su ciencia, el edificio es accesorio de la
terraza? Y si aquel propietario, al morir, lega a algn amigo el goce
de esa terraza, lo declarar acaso el juez usufructuario de todo el
edificio, por el hecho de que en las miras del que lo construy, el fin
principal y acaso nico se diriga a aquella?
Los errores son como ciertos animales que dejan a su paso sobre
la tierra una huella babosa; pero el alma diligente limpia esos rastros
de modo que nada queda. Y as la luz esplndida de la verdad har
desaparecer los pequeos defectos que subsisten en nuestra doctrina
como vestigio de un pasado cuyas bases ya se han derrumbado.
l el concurso de dos fuerzas. Estas dos fuerzas, que constituyen su esencia poltica, son ambas indispensables para
que un hecho humano se le pueda reprochar a su autor como
delito; son la fuerza moral y la fuerza fsica. Y estas dos fuerzas dadas por la naturaleza al hombre, y cuyo conjunto constituye su personalidad, deben concurrir en un hecho, para
que sea acto humano y para que pueda llamarse delito.
54
Como el delito consiste en el choque entre un hecho
humano y un derecho, por esta razn es preciso encontrar en
69
55
Estas dos fuerzas deben considerarse, ya en su causa,
o sea subjetivamente; ya en su resultado, o sea objetivamente.
56
La fuerza moral subjetiva del delito consiste en la voluntad inteligente del hombre que obr. Por esto se llama
fuerza interna, fuerza activa. Su resultado moral (o la fuerza
moral del delito considerada objetivamente) es la intimidacin y el mal ejemplo que el delito produce en los ciudadanos,
o sea el dao moral del delito.
S 57
La fuerza fsica subjetiva del delito la representa la accin corporal, con la cual el agente ejecuta el designio perverso. Por eso se llama fuerza externa, y, frente a la fuerza
que proviene del nimo, fuerza pasiva. Su resultado (o sea
la fuerza fsica del delito considerada objetivamente) es la
ofensa del derecho agraviado, o, como algunos dicen, el dao
material del delito (vase la nota al 102).
70
71
DEL DELITO
ARTCULO I
62
59
63
La fuerza moral del delito, considerada en su causa (o
sea en su fuerza moral subjetiva), es lo que constituye la
moralidad de la accin. Esta no se obtiene sino con el concurso de cuatro requisitos que deben haber acompaado la
operacin interna, a consecuencia de la cual el hombre procedi a la operacin externa. Tales requisitos son: 1) conocimiento de la ley^; 2) previsin de los efectos; 3) libertad de elegir; 4) voluntad de obrar.
^ Esto es, de la ley en general que prohibe el acto, no de las
disposiciones represivas especiales, como bien lo advierte CARMIGNANI.
60
Los dos primeros requisitos, en lo tocante a la ley humana, basta que en ocasiones existan potencialmente; los dos
ltimos deben siempre existir actualmente^
65
^ Acerca de las doctrinas que predominan ltimamente en Alemania, sobre las diversas formas de la fuerza moral subjetiva del delito,
consltese a MAXIMILIAN von BURI (procurador general en Darmstadt),
Kausalitat und derem Verantwortung, Leipzig 1873.
Si la inteligencia o la voluntad, o ambas, faltan de manera tota! en el agente, no hay intencin, y, por consiguiente,
no hay imputabilidad. Si la una o la otra, o ambas, solamente
se ven disminuidas, hay en l intencin, pero imperfecta;
hay imputabilidad, pero aminorada.
61
66
72
DEL DEUTO
S 68
67
i
73
El dolo se define como la intencin ms o menos perfecta de ejecutar un acto que se sabe que es contrario a la
ley. Claramente se ve que esta definicin no pone el animus
nocendi [nimo de causar dao] como criterio esencial y constante del dolo. Se ha discutido en torno a esto, pero los que
exigen el animus nocendi como condicin constante del dolo
no ven cul es el verdadero objeto jurdico del delito y confunden el dao particular con el dao universal. En los delitos dirigidos contra el individuo, el nimo de causar dao
(es decir, de agraviar el derecho) podr ser necesario para
que exista dolo; pero en los delitos que ofenden directamente
a la sociedad, el nimo de causar dao al individuo puede
ser muchas veces indiferente, porque la determinacin de
violar la ley envuelve en s misma la idea del dao social.
En una palabra: la falta del animus nocendi puede excluir el
dolo nicamente cuando se convierta en la opinin razonable
de no violar la ley^. Debe distinguirse muy exactamente el
nimo de causar dao de la intencin de daar, como se explica en el 3669. El primero consiste en la previsin del
perjuicio; el segundo, en la voluntad dirigida a producirlo.
La segunda no es siempre esencial para constituir el dolo, pero
siempre es indispensable la primera.
^ Se equivoc CARMIGNANI cuando,
FRIEDRICH ISAAS PUFENDORF {Tract. de
74
DEL DELITO
75
i 70
El dolo se distingue en dos especies: dolo determinado,
que es el que lo forma la intencin directa, y dolo indeterminado, que es el que se encuentra en la intencin indirecta
positiva, que algunos prefieren llamar intencin alternativa^
El dolo indeterminado presupone una intencin malvada, que
est dirigida al fin de agraviar el derecho ajeno, y acompaada
de la previsin de poder lesionar tambin un derecho ms
76
DEL DELITO
alguien haya podido imaginar que la premeditacin reconocida en el acusado excluye toda posibilidad de un estado
dbil o anormal de su inteligencia. Sin embargo, hasta este
grosero error lo quiso sostener^ quien no saba distinguir las
fases de la voluntad de las fases de la inteligencia.
73
77
78
DEL DELITO
es preciso advertir que la embriaguez o la pasin no son el dolo degradado, sino la causa por la cual el dolo se degrada. Aunque los
grados del dolo dependan de otras tantas fases de la voluntad, sin
embargo la embriaguez, si bien de ordinario acta sobre la voluntad,
disminuyendo el libre albedro ( 333 y 334) y por ello se la
considera como una degradante de la voluntad, tambin llega a tener
a menudo accin sobre la inteligencia.
74
El segundo grado del dolo se tiene en la simple deliberacin, en la cual se presenta la perseverancia del querer
malvado, pero no la frialdad del nimo.
15
79
77
78
Cuando el hombre que realiz un hecho del cual result la ofensa a la ley, no quiso ni previo esa consecuencia,
sino que solo previo y quiso el antecedente, no hay dolo
con respecto a la consecuencia. Si la consecuencia no prevista
DEL DELITO
ni querida era previsible, hay culpa^; si tampoco era previsible por el agente, se tiene caso fortuito.
80
ELVERS,
79
81
del delito.
^ Este fenmeno se verifica en muchas otras hiptesis y en muchas
especies de delitos. Se verifica cuando el acto consumativo no lo debe
ejecutar el inculpado, sino la vctima misma; cuando lo deben ejecutar
terceros inocentes, como en la divulgacin de un libelo infamatorio;
cuando lo ha de ejecutar un correo, como en el homicidio ordenado al
sicario.
En todas estas hiptesis puede acaecer que en el momento en
que el delito querido se consuma, el que lo quiso, o lo prepar, o lo
orden, o fue de cualquier modo causa eficiente de l, no sea capaz
de dolo, o tambin demuestre que no se halla ya en dolo porque se
arrepinti; pero esto no altera su responsabilidad, la cul nace del dolo
que exista en el acto causante, aunque ya no existiera en el momento
del acto consumativo.
Idntica regla es aplicable tambin en los hechos culposos, en los
cuales la imprudencia haya precedido con mucho intervalo a la hora
en que se verific el resultado nocivo al derecho. Fui imprudente
cuando dej veneno al alcance de la mano en lugar frecuentado por
otras personas, y si alguien encontr ese veneno y pereci al ingerirlo
incautamente, yo podr ser responsable de su muerte; y lo ser aunque
en este ltimo momento yo est dormido, ebrio o loco, o si, habindome vuelto prudente, haya enviado un criado con orden expresa de
quitar el veneno, pero aquel haya llegado tarde.
80
La culpa se define como la voluntaria omisin de diligencia en calcular las consecuencias posibles y previsibles del
propio hecho^.
^ Discutieron los juristas modernos si, verificado un hecho contrario a la ley, deba ms bien presumirse que fue cometido por dolo,
DEL DELITO
82
FEUERBACH, y que
OERSTED
y -BAUER preferan
83
la
segunda. No creo que jams deba presumirse ni dolo ni culpa, sino que
tanto el uno como la otra deben siempre ser demostrados con toda
claridad por quien respectivamente los afirma. En verdad, si se presenta duda entre dolo y culpa, deber afirmarse ms bien esta que
aquel, en virtud del principio fundamental de que toda duda debe
siempre resolverse en favor del acusado.
A quien no le guste la definicin dada, le propondra esta otra:
la culpa es la falta de consciencia de la criminalidad de nuestros actos,
que se deriva de nuestra negligencia. O bien: la culpa es la voluntad
de realizar un acto que es contrario a la ley, sin tener consciencia de
esta contrariedad, consciencia que, por lo dems, se habra podido adquirir usando mayor diligencia para reflexionar sobre las consecuencias
de la propia accin. Mdense las frmulas como se quiera, pero las
tres bases sobre las cuales se asienta la culpa sern siempre estas:
1?) voluntariedad del acto; 2?) falta de previsin del efecto nocivo;
3^) posibilidad de prever,
82
81
Con todo, los actos culposos no deben identificarse con
los actos negativos. En los delitos de omisin el cuerpo est
inactivo, pero el nimo est activo, porque para el fin a que
tiende le impone inactividad al cuerpo. En los delitos culposos, el cuerpo puede estar activo, para realizar actos de
los que nace el efecto daoso, pero el nimo est siempre
inactivo, porque no se preocupa de la previsin de esos efectos.
Decimos omisin voluntaria, porque si bien en los hechos culposos existe un vicio de la inteligencia, que no previo
las consecuencias daosas de un hecho, sin embargo, en su
origen, este vicio de la inteligencia se remonta hasta la voluntad^ del agente, porque, por un vicio de la voluntad^, no
emple la reflexin con la cual poda iluminarse y conocer
esas consecuencias siniestras. Si la culpa fuera mero vicio de
la inteligencia, por lgica consecuencia no sera imputable,
ni^ moral ni polticamente. Lo es precisamente porque la negligencia tuvo su causa en la voluntad del hombre. De esta
falsa idea nacieron las dudas de ALMENDINGEN {Ve imputatione juridica) y de otros que negaron la imputabilidad de
la culpa; y naci la frmula emprica de que la culpa se imputa solo por excepcin.
^ En algunos causa dudas esta voluntariedad de la omisin, y se
objeta que, cuando la voluntad calcul si el agente deba estar en
omisin o no, hay dolo y no culpa. Pero la objecin nace de olvidar
que, en virtud de la esencia de la culpa, la omisin querida no debe
estar acompaada de la previsin del efecto que constituye la violacin
del derecho. Si cuando se omiti calcular todos los efectos posibles del
83
DEL DELITO
el dolo surge del primer fin. Pero si uno obraba con un fin
inocente, con respecto al segundo efecto no hay ms que
mera culpa, porque tanto vale no prever un efeco, como
prever que no suceder. Estara en contradiccin quien dijera:
t previste que esto no sucedera; luego t previste que esto
sucedera^.
85
84
84
El no haber previsto la consecuencia ofensiva, distingue
la culpa del dolo, y el no haberla podido prever, diferencia el
caso fortuito^ de la culpa.
^ Vase a
MARCKART,
85
Por eso el caso fortuito no es imputable, pues aun suponiendo que hubiese precipitacin en el obrar, no puede
reprocharse la omisin de una diligencia, cuyo empleo (supuesta la absoluta impotencia del entendimiento) habra resultado intil para prever los efectos que de ello se siguieron.
Acerca de esto debe notarse que la previsibilidad sin el poder
de prevenir, equivale a la imprevisibilidad, cuando el hombre
se encuentra en necesidad de obrar.
86
Dentro de un lenguaje exacto, la denominacin de delito
se reserva nicamente para los hechos dolosos. A los hechos
culposos los prcticos les aplicaron el ttulo de cuasidelitos,
el cual, no obstante, los jurisconsultos romanos lo empleaban
para expresar un concepto muy distinto\
^ Vase a BERCERO, Dissertationes iuris, disput. 6; De quasi delictis, Lipsiae, 1707; LUSSAUD, De dlits et quasi dlits, Paris, 1860,
p. 86; SijBOUTS, Disput. de delictis et quasi delictis, Groningae, 1821,
sec. 2.
87
Si la esencia de la culpa reside en la previsibilidad del
efecto daoso, pero no querido ni previsto por el agente, es
menester inferir que el criterio con que se calcula el grado
de la culpa (y con ello la medida de su imputacin) debe
deducirse, no de la mayor o menor posibilidad^ del efecto
daoso, sino de la mayor o menor previsibilidad de este
efecto.
^ Incide en error quien crea que la frmula de la posibilidad es
equivalente a la frmula de la previsibilidad. La posibilidad del resultado puede ser muy grande y, no obstante, el agente puede haberse
encontrado en tal situacin, que se le haca dificilsimo preverlo. En
DEL DELITO
cambio, puede ser menor la posibilidad, pero, por las condiciones personales en que el agente se encontraba, pudo haberla previsto con
toda facilidad.
86
88
Sobre esta norma de la previsibilidad se basa la divisin
de la culpa en lata, leve y levsima. Es lata, cuando el resultado daoso lo habran podido prever todos los hombres;
es leve, cuando solamente lo habran podido prever los hombres diligentes; y es levsima, cuando se habra podido prever
solamente mediante el empleo de una diligencia extraordinaria y no comn^.
Pero en el desenvolvimiento prctico de esta graduacin surge una gravsima dificultad cuando se trata de determinar si, en los casos concretos, el grado de la culpa de un
acusado deba medirse con un criterio sujetivo e individual,
o bien con un criterio general y abstracto. Es fcil comprender
que un mismo hecho puede representar una negligencia excusable en un aldeano ignorante e inculto, y una negligencia
imperdonable y muy reprobable en un hombre instruido o
de culta condicin^
Deber el juez, en cada caso concreto, tener en cuenta
estas condiciones individuales al determinar el grado de culpabilidad de los diversos acusados? Sabemos que la calidad
de las personas no debe tenerse como criterio que sirva para
determinar la medida de la cantidad de las penas. Pero aqu
no se trata de cantidad de pena; se trata, ms exactamente,
de cantidad de imputacin. Y cmo negar el influjo de las
condiciones subjetivas sobre la imputabilidad del agente?
Entre los romanos, en materia de responsabilidad por culpa
en los contratos, se valuaban las condiciones subjetivas. Sin
embargo, a decir verdad, la comparacin no tiene cabida
aqu, porque, con respecto a las indemnizaciones privadas,
entra en juego otro elemento jurdico, que es el de la reciprocidad de la culpa; es fuera de duda que quien contrat
con un individuo habitualmente descuidado o idiota, debe
culparse ms bien a s mismo, si el hecho del contratante por
87
89
88
DEL DELITO
ARTCULO II
DE LA FUERZA FSICA
90
93
OQ
S 92
Por esto, en los actos meramente internos se puede descubrir vicio o pecado, segn que se consideren en sus relaciones con la ley moral o religiosa; pero no puede divisarse
en ellos delito. Al ente jurdico que se denomina delito le es
necesario, pues, un segundo elemento y una segunda fuerza,
que se llama fuerza fsica.
91
S 95
90
DEL DELITO
Todos los rganos corporales del hombre pueden, segn la diversidad de las infracciones, constituir la fuerza fsica subjetiva del delito; y esta puede consistir hasta en el
solo uso de la lengua, en los delitos de palabra, como la injuria, la amenaza, la blasfemia y otros semejantes. En algunos
delitos, la palabra no es suficiente para integrar la fuerza
fsica subjetiva de la infraccin (por ejemplo, en el homicidio,
en el hurto) si no le sigue el acto exterior de algn otro
rgano corporal. Mas tambin en estos delitos la palabra forma parte de la fuerza fsica subjetiva del delito, cuando sirve
para dar impulso a otros actos externos que conducen a la
ejecucin material de la infraccin.
96
La fuerza jsica del delito, considerada en su resultado
u objetivamente, consiste en el dao causado a otro con la
accin. Este dao puede ser efectivo o potencial; es efectivo
cuando realmente ha ocurrido la prdida del bien agraviado;
es potencial cuando, aunque esa prdida no se haya producido del todo, hay en el resultado del acto externo el poder
de acarrearla, y por ello se verifica la completa violacin de
un derecho.
97
El dao potencial es, pues, una cosa distinta del peligro,
y este, a su turno es de dos especies. Una cosa es el peligro
temido, que nunca presenta un estado de hecho que haga
inminente la violacin del derecho, por ejemplo, las malas
cualidades y tendencias de un hombre, su enemistad, etc.; y
otra cosa es el peligro corrido, que nace de un estado de hecho
que en determinado momento hace inminente aquella viola-
91
98
En el delito formal hay dao efectivo en cuanto se ofende el derecho abstracto, y dao meramente potencial en cuanto al derecho concreto, esto es, al goce del bien material que
se quera arrebatar. La accin es incompleta en sus relaciones
con el correspondiente objeto material e ideolgico, porque
el agente puede no haber alcanzado el bien que pretenda;
pero el delito es completo en sus relaciones con el correspondiente objeto jurdico, esto es, con el derecho abstracto violado. Por lo tanto, es necesario entender siempre esta distincin,
relacionando la potencialidad con el bien material amenazado,
porque, con respecto al derecho abstracto, tambin el dao
potencial tiene siempre en s la efectividad de la lesin. As,
el que injuri puede no haber arrebatado el honor del ultrajado, por no haber credo nadie en la injuria, y por esto, el
92
DEL DELITO
100
99
Por el contrario, el delito material exige siempre, para
su consumacin, la privacin real del bien al cual el derecho
atacado se refiere. En esta forma, debe ser efectiva tanto la
violacin del derecho abstracto, como la privacin del bien
concreto. El delito formal se consuma con la sola violacin
del derecho subjetivo; pero para el delito material se requiere
adems la violacin del derecho en su objeto, esto es, que
haya sido suprimido el bien que constituye el objeto del
derecho.
93
101
Adems, del principio de que la sociedad dispone del
derecho de castigar tan solo para asegurar el mantenimiento
del orden externo, se deduce que cesa en ella el derecho de
ejercer una justicia que sea externamente daosa, cuando en
95
DEL DELITO
102
106
94
S 103
El dao inmediato es el mal sensible que el delito produce al violar el derecho atacado, ya sea que este pertenezca
a un individuo o a muchos individuos, o a todos los miembros
de la agrupacin, o hasta a la agrupacin social misma, considerada como persona autnoma. Y se llama dao directo,
porque consiste en la lesin del derecho perjudicado directamente por la accin delictiva.
104
El dao mediato es el que el delito ocasiona a todos los
dems ciudadanos que no fueron directamente afectados por
105
DEL DELITO
96
Por ello el jus punitionis de la ley natural se ha revelado al hombre a travs del sentimiento de la venganza, la cual tiene dos formas
sicolgicas: la una, de mera pasin, como efecto de la aversin al mal
padecido, que es obra del sentimiento; la otra, de acto calculador,
como medio de prevenir nuevos daos, y es obra de la razn. Y aqu
observo que aun en la sociedad se encuentran, en realidad, muy marcadas estas dos formas sicolgicas de venganza. Cuando ofendo al
enemigo por simple resentimiento a causa de un mal que me ha inferido,
cuya repeticin no temo, ejerzo la venganza como acto de mera pasin
brutal; cuando apaleo al ladrn que sorprendo robndome los frutos
de mi campo, ejerzo la venganza como acto de razn: te quiero dar
una leccin, para quitarte las ganas de volver a ello.
Estas dos formas, tan manifiestas, tal vez mereceran ser tambin
consideradas en la pctica, como criterio de justa proporcin en la imputacin de los delitos cometidos por venganza. En la primera forma,
el delito es brbaro y brutal; es un sentimiento malvado y reprobable;
en la segunda forma, cuando no se exceden los lmites de la correccin,
hay en el agente una conciencia errnea de justicia. El delito consiste
en haber hecho con la fuerza privada lo que deba hacer exclusivamente la autoridad pblica. Y aun cuando el mal que el particular le
caus sea menor que el que le habra producido la autoridad, hay siempre
delito, porque se usurparon las facultades de esta, y la capacidad que
tiene dicha autoridad de ejercer esos poderes, hace cesar el poder deejercerlos por parte del particular. He aqu donde se encuentra el fundamento de la legtima defensa, segn lo demostr en la conferencia
inaugural de 1859, primera publicacin de mi sistema: Opuscoli, vol. I,
opuse. 3.
97
108
Al aceptar esta nomenclatura y esta distincin, no pretendemos poner frente a frente los derechos naturales y los
derechos polticos^ en el sentido de que estos tengan un origen distinto de la primitiva ley natural y de que sean fruto de
98
DEL
DELITO
DE
99
no
Sentado esto, debe advertirse que anas veces ei delito
puede atacar inmediatamente tan solo a un individuo o a algunos individuos en sus derechos particulares, v otras veces
puede ofender directamente a todos los asociados, no en los
derechos que tienen como hombres, sino en los derechos que
tienen como ciudadanos de ese Estado.
111
En el primer caso el dao inmediato es privado o particular; en el segundo, es pblico o general. En el primer caso
se dice que fue atacada la seguridad privada; en el segundo, la
seguridad pblica. Este concepto, que pone como base de ios
delitos polticos la nocin del dao universal, rectifica el error
en que cayeron algunas escuelas^ modernas que conside^
raron la sociedad civil como fin al aial el hombre deba servir,
y as sumergieron al individuo en el Estado, suponiendo en
este derechos suyos propios, y en los delitos contra el Estado,
la violacin de una categora de derechos totalmente propios
de su personalidad. La sociedad no es sino un medio, un instrumento indispensable para la defensa de los derechos natu
rales de los asociados, y por ello no puede existir antagonismo
entre el poder y las multitudes. Por donde las ofensas a la
sociedad no son lesiones de un derecho de la persona abstracta,
sino de los derechos de todos y cada uno de sus miembros.
100
DEL DELITO
112
Pero el dao inmediato puede ser dao pblico, tanto
cuando el hecho alcanza efectivamente un fin que va en perjuicio de todos, como cuando tal lesin, acaso efectivamente
restringida a pocos individuos, los ataca a todos potencialmente. En ambos casos tenemos un dao inmediato pblico;
en ambos casos se ataca la seguridad pblica^.
^ Este modo de considerar el dao inmediato pblico es sustancialmente diverso del de la escuela poltica (a la cual tal vez se acerc
demasiado CARMIGNANI), que considera como sujeto pasivo de ese
dao a la persona ideal del Estado. Aun en el dao inmediato pblico
se encuentra su sujeto pasivo en los hombres reales, y su objeto, en el
derecho de los individuos asociados, no en la personificacin ideal del
Estado. Solo que en vez de haber sido lesionados uno o varios, son
lesionados todos; y esto aclara la nocin de dao universal y demuestra
la grande importancia terica y prctica de esta clara nocin.
113
El delito, pues, se caracteriza por el dao inmediato
privado solamente en los hechos criminales que lesionan al
individuo que sufre la accin criminal, sin lesionar, por s
mismos, ni efectiva ni potencialmente la seguridad general.
As, por ejemplo, el robo lesiona solo a quien es vctima de
ese hecho, y de l ningn dao inmediato se deriva, ni aun
potencialmente, para todos los dems asociados.
114
Pero, en cambio, al ofender, por ejemplo, a la justicia
pblica, no se lesiona nicamente a aquellos en cuyo dao se
diriga la accin, y que tal vez sufrieron el dao inmediato
efectivo. Esa accin, al debilitar la autoridad del magistrado,
ofende inmediatamente a todos los ciudadanos, ya que todos
tienen inters y derecho a que haya justicia y a que esta sea
respetada. As, en la expendicin de moneda falsa, el dao
101
102
DKL
DELITO
119
En efecto, los hombres viven tranquilos en sociedad,
fundados en la confianza de que sus derechos les sern pro-
DE
103
tegidos frente a las pasiones de los malvados, por la autoridad y por la ley penal. Y cuando ocurra una ofensa contra
el derecho de alguno, a pesar de esa proteccin, ese hecho
ser un destello que revelar la impotencia de la proteccin.
Cuando la accin prohibida se realice, no obstante la prohibicin, al enterarse de esto todos sentirn que las pasiones
malvadas rompieron el freno de la ley; dudarn, con razn,
de la eficacia de este treno, y aunque no vean disminuida en
ese momento su propia seguridad, se sentirn menos seguros,
porque prevern que. cuando una pasin impulse a algn
perverso a planear una ofensa semejante contra ellos mismos,
la ley represiva no les servir de amparo suficiente, como no
le sirvi a quien ya fue vctima del delito ejecutado.
120
Por lo tanto, el dao mediato del delito es un dao de
mera opinin, y toma su esencia ideolgica de una sola cosa:
de la posibilidad de que se repita. Cuanto ms fcil sea la
repeticin, ms grave y extendidas sern la alarma y la incitacin. Por ello es siempre universal, lo mismo en los delitos
que producen un dao inmediato universal, como en los que
producen un dao inmediato solamente particular. En efecto,
teniendo como fundamento la idea de una posible repeticin
del delito cometido, y pudicndo tal repeticin ocurrir por
parte de todos y contra todos, la universalidad de este dao es
intrnseca a su naturaleza. Si un delito cometido por uno no
pudiera repetirse jams contra distintos sujetos, ese delito
no tendra dao mediato, y en esta forma no tendra carcter
poltico; castigarlo sera una arbitrariedad producida por un
brutal sentimiento de venganza o por un imaginario derecho
de correccin.
Por manera que el dao mediato es cosa muy distinta
del dao potencial, porque este es una condicin real del
hecho consumado, como lo es el peligro corrido ( 352) en
la tentativa; en tanto que aquel depende de la previsin de
otros nuevos hechos. As el uno como los otros son diferentes
104
DEL DELITO
os
105
I Q^
D E L DKLITO
127
No obstante, media gran diferencia entre la imputabilidad de los unos y la imputabilidad de los otros, en orden
al dao inmediato. Este, en los delitos dolosos, puede ser
aun potenciaL puede consistir en la lesin de un derecho
reintegrable, v puede hasta suplirse por el efecto de la impu-
DE
107
CAPTULO IV
lio
DEL
DELITO
130
De aqu nace, en primer lugar, la nocin de cualidad.
Cualidad, en sentido general, es lo que hace que una cosa
sea tal cual es. En los delitos, la cualidad es lo que hace que
un hecho criminal constituya un delito ms bien que otro;
es lo que distingue un titulo criminoso de otro ttulo criminoso. La cualidad existe en los entes por su ntima naturaleza, y se manifiesta por la simple comparacin de uno de
ellos con otro, sin necesidad de confrontarlos con un tercer
trmino cualquiera. Aun los hechos no punibles tienen en s
diversa cualidad; aun las cosas que no tienen valor pueden
presentar cualidades distintas
131
CUALIDAD
CANrroAD 'v
GRADO DE
LOS
DELITOS
111
DEL DELITO
diversas fases, segn que est acompaada por una inteligencia ms o menos lcida, o por una mayor o menor libertad de albedro; y del propio modo, la fuerza fsica puede resultar de una serie ms o menos prolongada de fases, segn
el nmero de actos que se necesiten para ir desde el primer
acto ejecutivo hasta el acto consumativo. Estas fases de cada
una de las fuerzas que componen el delito, constituyen otros
tantos grados de l.
112
136
Con la primera llego a conocer, por ejemplo, que el acto
de robar hace surgir un ttulo de delito diverso del acto de
matar; con la segunda llego a conocer, por ejemplo, que el
homicidio representa una cantidad de mal poltico mayor de
la que se encuentra en el hurto. Si a la investigacin acerca
de la diversa cualidad de los delitos no le siguiera la indagacin acerca de la posible diferencia de la cantidad poltica
respectiva, la investigacin sobre la cualidad sera puramente
tecnolgica y no tendra ninguna utilidad prctica. Por el
contrario, la utilidad de la investigacin acerca de la cualidad
o titulo de los delitos es muy grande en la prctica, debido a
la necesidad de distinguir la cantidad de los delitos que se han
encontrado diversificados en la cualidad, para atribuirle a
cada uno la imputacin que debidamente le corresponde.
113
Cuando ambas fuerzas estn completas en sus respectivas fases, el delito ser perfecto; ser, por el contrario, imperfecto, cuando a una u otra de aquellas fuerzas le falte
alguna de las fases necesarias para integrarla. Entonces, las
fases o grados que faltan deben sustraerse, en el clculo de
la imputacin, de la suma de los grados que habra presentado
el delito perfecto, e imputarse al acusado tan solo los grados
de delito que restan despus de aquella sustraccin. Es por
esta razn por la que el delito se llama degradado (o aminorado), sin que por esto cambie de especie.
S 139
138
140
137
114
DEL
DELITO
CUALIDAD,
CANTIDAD
GRADO DE LOS
DELITOS
115
141
La cantidad abstracta es siempre una misma, pero la gravedad concreta de la accin delictiva se modifica por un defecto
accidental en sus elementos constitutivos. Esto es lo que determina el grado del delito. La diferencia entre lo que atae al
grado y lo que concierne a la cantidad del delito, responde a
la diferencia entre lo que le cambia la naturaleza al ente y lo
que lo degrada sin cambiarle su naturaleza. Como veremos
dentro de poco, puede decirse, en trminos generales, que la
modificacin en la cantidad proviene de la relacin objetiva,
y que la modificacin en el grado depende de la consideracin
subjetiva del delito.
142
Esta modificacin, y por lo mismo el efecto del grado
en el delito, puede llegar hasta el punto de hacer cesar toda
imputabilidad poltica, as como la degradacin de una moneda puede llegar hasta el extremo de privarla de todo valor.
143
Cuando produce este efecto, la circunstancia es desacriminante (o dirimente)\ en los otros casos se llama excusante
(o minorante)\ pero la frmula estara mal aplicada en el
primer caso, porque cuando desaparece la idea de delito, no
encuentra sitio adecuado la idea de excusa.
144
Antes bien, en esta ltima aplicacin, hasta la denominacin de grado, si bien se mira, es menos exacta, porque en
la negacin de un ser no hay un grado del ser. Sin embargo,
116
DEL
DELITO
por razones de orden, tratamos conjuntamente las minorantes y las dirimentes, y tanto a las unas como a las otras las
comprendemos en la teora del grado, aunque estas ltimas
no degradan el delito, sino que lo destruyen.
CAPTULO V
145
CRITERIO DE LA CUALIDAD EN LOS DELITOS
Cuando dos delitos se unifican en el criterio de la cualidad, de la cantidad y del grado, deben, en justicia, identificarse en su imputacin. Si bien es cierto que por ley admirable de la nturaleza, no puede haber dos entes materiales
completamente idnticos, porque a ello se oponen las infinitas diferencias de espacio, lugar y tiempo, no obstante el
hombre puede tener la nocin de la identidad en los entes
ideales, que precisamente se sustraen a toda consideracin de
espacio. Por esto, si bien dos hechos deben siempre diferir
en las circunstancias materiales, sin embargo, cuando se consideran en su relacin ideal con la ley, los delitos que resultan
de ello sern idnticos en su condicin de entes jurdicos, con
tal que no haya entre ellos diferencias de cualidad, cantidad
o grado.
146
En toda ciencia la cualidad es lo que sirve de gua para
ordenar los objetos de ella; y en derecho penal, la cualidad de
los delitos es la que sirve para clasificarlos.
147
Pero al disponer la clasificacin de los objetos de una
ciencia, y, por lo tanto, al asignarles su respectiva cualidad,
no puede prescindirse de tener en cuenta un elemento particular de relacin entre objeto y objeto. Ahora bien, la dificultad para hacer una buena clasificacin consiste en encontrar el criterio ms exacto de relacin que, para ese efecto,
deba tomarse en consideracin, de conformidad con los fines
de la ciencia.
148
Procediendo de otra manera, estableceremos clases confusas y arrojaremos tinieblas sobre lo que queramos poner
en plena luz. As, por ejemplo, si alguno clasificase los cuerpos segn el color, vendra a poner el oro con el aceite y la
sangre con el vino en una misma clase, lo que sera craso error.
149
Por consiguiente, no todos los atributos de un ente son
aceptables como criterio de su cualidad, sino solo los que
118
DEL
DELITO
150
Pero la esencia del delito (y con esta denominacin queremos indicar el delito propiamente dicho, muy distinto de
las trasgresiones^ de polica) consiste en la violacin de un
derecho protegido por la ley penal; y en consecuencia, el criterio ms acertado para definir bien la cualidad de los delitos
y para clasificarlos exactamente, es el que se deduce de la
diversidad del derecho lesionado^.
^ Las trasgresiones (vale decir, las violaciones de las leyes que protegen la prosperidad, no el derecho, leyes que tienen como nico fundamento el principio de utilidad) se clasifican segn el diverso bien
que se quiere procurar al prohibir los hechos que constituyen dichas
trasgresiones. No podran clasificarse tomando como base el dao o el
derecho violado, porque en ellas no existe ni dao ni violacin de
derecho; a lo menos, en virtud de su esencia, no lo requieren.
Por lo tanto, en la clasificacin de las trasgresiones no sera posible aplicar el criterio con que nosotros clasificamos los delitos, pues
no se podra recurrir al dolo, porque no es siempre elemento necesario
de ellas, ni se podra recurrir al impulso, ni (sirvindose del pensamiento que expres el insigne ELLERO acerca de la clasificacin que se
puede adoptar en las leyes puramente preventivas) se podran clasificar
segn la pasin impulsora, por la potsima razn de que en las trasgresiones no siempre concurre una pasin que mueva al trasgresor.
Por consiguiente, es en verdad necesario e inevitable que en los
reglamentos de polica la clasificacin de las contravenciones se deduzca del diverso bien protegido con la prohibicin de ciertos actos, tal
vez moralmente inocentes, y que no producen violacin actual o peligro para el derecho. Tal es el mtodo generalmente observado en
estas materias.
^ La consideracin del derecho lesionado condujo a LUCAS a un
resultado diverso del nuestro. Este autor dividi los delitos en tres
grandes clases: delitos contra las personas; delitos contra la propiedad;
delitos mixtos, clasificacin que puede servir para un estudio estadstico, mas no para la teora penal ni para un cdigo. Adems, no deja
119
lugar para los delitos polticos, aunque LUCAS no se inquiet por esto,
pues que haba negado decididamente dicha categora de delitos.
Son igualmente inadecuadas para la ciencia las clasificaciones que
se deducen de la accin o de la pena, la ltima de las cuales fue
introducida por primera vez en Francia en el Cdigo de 1791, y de
all pas al Cdigo de 1810, para invadir luego muchas legislaciones
contemporneas, a pesar de estar negada por la ciencia ,y de ser peligrosa en la prctica, como en otro lugar lo demostraremos. Finalmente,
son inaceptables, para el uso de la ciencia penal, las clasificaciones que
algunos pretendieron deducir del dolo o del impulso criminal. Vase a
CARMIGNANI, Teoria delle legge della sicurezza sociale, vol. II, cap. 6.
151
Y si bien el derecho no se lesiona sino con el acto fsico,
con todo la" frmula usada por nosotros: variedad del derecho lesionado, no es idntica a esta otra: variedad del acto
fsico; porque dos actos fsicos semejantes pueden estar dirigidos, por cada uno de los agentes, a violar dos derechos
distintos, y por la influencia del elemento intencional sobre
la esencia del delito, pueden nacer (a pesar de la identidad
de actos fsicos) diversos delitos, a causa de la diversidad de
las intenciones del agente, que dirigi el acto fsico a lesionar
un derecho ms bien que otro. En vano, pues, se buscara
en la fuerza fsica subjetiva el criterio de la cualidad.
152
Esta advertencia se remonta hasta el firme principio de
que el delito, a los ojos de la ciencia, no es un ente material,
sino un ente jurdico, por donde su objeto no es la cosa o el
hombre, sino el precepto violado. En esta forma, si vara el
derecho atacado, vara el precepto que protege ese derecho,
y vara el ente ideal que se llama delito. As, por ejemplo,
el mismo hecho de derribar un rbol, con el resultado idntico de echarlo por tierra, puede constituir, ora el ttulo de
dao en cosa ajena, ora el de hurto, ya el de ejercicio arbitrario de pretendidos derechos propios, ya el de turbar la
posesin, segn el diverso fin del agente.
120
DEL DELITO
S 153
155
154
Ahora bien, volviendo a lo que dijimos a propsito del
dao inmediato, hallamos que este puede ser pblico, que es
decir universal-, o privado, esto es, particular, segn que el
delito viole un derecho particular o un derecho universal. De
aqu la primera divisin de los delitos en ofensas contra la
seguridad pblica y ofensas contra la seguridad privada.
121
Pero la ofensa a la seguridad pblica puede manifestarse con un ataque a la sociedad, efectuado sobse la autoridad que la representa, y con un ataque a la sociedad, realizado sobre los miembros que la componen.
156
Las ofensas a la seguridad pblica, en el primer caso,
toman el nombre de delitos polticos propiamente dichos o
directos, porque el dao inmediato que resulta del ataque
contra la persona moral (sociedad) solo afecta como consecuencia, en alguno de sus derechos particulares, a los individuos que la componen, pero los afecta a todos en el derecho que todos y cada uno de ellos tienen a que sea respetado
el orden poltico del cual esperan la proteccin de sus derechos; es una lesin del Estado, porque agravia un derecho
universal de que disfrutan todos los asociados.
157
Las ofensas a la seguridad pblica, en el segundo caso,
se llaman delitos polticos impropiamente dichos o indirectos.
Tambin en estos el dao inmediato efectivo lo sienten solamente pocos individuos y hasta tal vez ninguno en particular.
Pero el delito repercute en todos los asociados, porque todos son ofendidos por l, no solo moralmente, por el temor
de una repeticin (lo que hara al dao mediato), sino materialmente, por los efectos del hecho ya consumado, con el
cual se viol un derecho correspondiente a todos. El dao
inmediato es efectivo en relacin con el derecho abstracto,
es decir, en el derecho de que sea respetado aquello en
lo cual todos tienen inters. Puede no ser efectivo, pero
siempre es potencial con respecto a la privacin de un bien
concreto a los ciudadanos. Esta potencia la desarrollan tales
delitos contra todos los asociados indistintamente y por eso
quedan comprendidos en la categora de los delitos sociales
122
DEL
DELITO
123
158
CARMIGNANI, dentro de su sistema, refunde la personalidad de todos los ciudadanos en la personalidad del Estado, y le atribuye a esta personalidad ideal una suma de
derechos que los considera como si le pertenecieran exclusivamente a ella. Y concibiendo a la sociedad como ente autnomo, encuentra los delitos polticos en la ofensa causada
a esa persona jurdica, sin tener en cuenta el derecho de los
coasociados a la existencia de aquella. El derecho, segn
esta idea, reside en el Estado, as como, segn otras ideas,
resida en la persona del prncipe. Despus, imaginando que
las instituciones en que se apoya el Estado son algo as como
puntales de esta personalidad, encuentra en las ofensas a
esas instituciones los delitos que llama polticos indirectos.
Fue as como le ocurri que la falsedad pblica y la falsificacin de moneda, los delitos contra la hacienda y la salud
pblicas, le resultaron anmalos; y le sucedi tambin que,
con no mucha exactitud, tuvo que enumerar como instituciones sociales la paz pblica y el derecho de gentes.
124
DEL DELITO
161
163
162
Estos delitos se subdividen segn el diverso bien a que
se refiere el derecho ofendido en el individuo. Valindonos
de este criterio, y hallando que los bienes del individuo que
puede ofender la accin malvada se reducen a seis categoras,
dividiremos en seis partes esta segunda clase, segn que la
accin criminosa ataque en el hombre que es vctima de ella,
ya el derecho a la vida, ya el derecho a la integridad corporal, ora el derecho a la libertad individual, al honor, a sus
relaciones de familia o a los biencs\
^ Los primeros tres derechos son originarios (o congnitos) porque surgen en el hombre con el nacimiento, y son un contenido ntimo
de su personalidad, independientemente de todo hecho suyo y de todo
contacto exterior. El cuarto (derecho al honor) es tambin originario,
pero nace de las relaciones que el individuo tiene con sus semejantes,
independientemente de todo hecho suyo, porque el honor nuestro es
un patrimonio que est totalmente en la opinin de nuestros semejantes, esto es, fuera de nosotros. El quinto y el sexto tienen algo de
adquiridos, porque se producen en el individuo por el hecho de su
unin con algo exterior; es decir, que de la unin con otras personas
se produce el derecho de familia y de la unin de cosas inanimadas
con nuestra persona, surge el derecho a los bienes. Pero todos son
derechos naturales, porque el hombre est investido de e]los independientemente de cualquier forma de asociacin civil.
125
164
La clasificacin de los delitos no se queda en mera nomenclatura, sino que tiene un influjo esencial, porque de
incluir un hecho criminal en una clase o en otra puede resultar
que se modifique su cantidad y su imputacin, y a veces puede ocurrir que se alteren sus condiciones esenciales.
165
La clasificacin de los delitos encuentra en nuestra ciencia una grave dificultad, cuando, como ocurre a menudo,
en un solo contexto de accin criminosa resulta violado ms
de un derecho.
166
En primer lugar (y esta es una regla indefectible) debe
distinguirse si la violacin de varios derechos fue realizada
para servir a diversos fines del culpable, independientes el
uno del otro, o si el reo no tenda ms que a un solo fin, por
el cual violaba un derecho, y se vala de la violacin del otro
derecho como medio para alcanzar aquel fin.
167
En el primer caso se consideran las acciones como separadas, porque, en verdad, lo son, tanto material como tntelectualmente. Y los fines son tantos cuantos son los ttulos
126
DEL
DELITO
de delito, cada uno de los cuales se mide y se juzga independientemente del otro. Si el delito fuera un ente material, la
concomitancia puramente material de lugar y de tiempo podra unificar dos hechos en un solo delito. Pero es un ente
jurdico que consta de elemento material y de elemento ideolgico. Para que haya nexo jurdico entre hecho y hecho, es
menester, pues, que haya tambin nexo ideolgico, esto es,
conexin de medio a fin. De otra manera, los dos actos volitivos independientes, aunque sean concurrentes, constituyen
dos delitos.
127
170
168
En el segundo caso se tiene un solo^ delito, Pero para
saber a qu ttulo corresponde, es necesario hacer una segunda distincin: o la violacin del derecho, de la cual el culpable se vali como medio, no forma un ttulo autnomo de
delito, o bien esta violacin tambin constituye, si est sola,
un ttulo especial de delito.
^ No est de acuerdo TissoT [Droit penal, t. 1, p. 82) cuando
afirma que existen siempre dos delitos, no obstante el fin nico. Pero
si se consideran como dos delitos cuando el acto volitivo es uno, se
imputar dos veces una misma determinacin, pues el elemento
intencional imputado en un delito, volvera a imputarse en el segundo
delito. Es la misma razn sobre la cual se funda la teora del delito
continuado ( 517). Se tiene una determinacin volitiva compleja, y
nacer un delito complejo ( 50), pero es un delito solo. El que se
decidi a robar mediante fractura, es reo de una sola determinacin
criminal, y el que se determin a robar y a estuprar, es reo de dos
determinaciones. Esta es la doctrina de los delitos dependientes o
auxiliares, que FRANCESCO ANTONIO MOR, en su Terica del Cdice
Pnale, anatematiz con mucha acrimonia, olvidando que en su GSdigo
Penal l mismo (arrastrado por la fuerza de la verdad) haba tenido
que aplicarla, por ejemplo, en el hurto con violencia y con fractura, en
las lesiones para cometer estupro y en otros delitos semejantes. Cuando
queramos destruir una doctrina consagrada por la sabidura de los siglos, es necesario, por lo menos, que seamos consecuentes con nosotros
mismos.
169
En el primer caso de esta ltima subdivisin, es decir,
cuando la ofensa del derecho, realizada como medio, no cons-
iir^DEL DELITO
170 bis
128
Son inadecuados los que nos abandonan a mitad de camino, esto es, los que sirven para trazar una gran divisin de
los delitos en dos gneros, pero despus no nos ayudan a
subdividir los respectivos gneros en cada una de las especies.
129
CAPTULO VI
DEL DELITO
hecho concreto (individuo) edad, pasin, enfermedad mental, etc., no pertenece a la teora de la cantidad del delito,
sino a la del grado, porque la cantidad del delito, considerado
en su especie, es siempre una misma, y solamente se atena
su imputacin, porque (haciendo excepcin a los caracteres
generales de la especie) en las fuerzas subjetivas de ese delito
particular se encuentran condiciones menores que las ordinarias. Esto lo estudiaremos en la teora del grado.
132
133
176
Y como, segn l, en la pena debe verse solamente una
defensa contra el peligro del delito, y puesto que toda fuerza
repelente debe, en buena dinmica, ser proporcional a la
fuerza impelente, cuanto ms enrgicos se manifiestan en
un hecho determinado los tres incentivos a delinquir que
constituyen el impulso, tanto ms enrgico debe ser el contraimpulso, es decir, la imputacin que le contrapone la autoridad social.
177
Pero este argumento, adems de la falla radical que le
sealamos hace poco, y que consiste en medir la gravedad
de un hecho por un elemento extrnseco a ese hecho, no tiene
validez frente a las consideraciones del inters social.
178
La autoridad social, en el ejercicio de la funcin punitiva, no puede proceder con arreglo a lo accidental de las
causas de un hecho, sino segn la relacin que existe entre
el mal del delito y el mal de la represin. Esto surge por
conseaiencia lgica del principio de que la autoridad no se
halla investida de la justicia penal sino para el mantenimiento del orden. Por lo tanto, cuando el mal del castigo
exceda al mal del delito, la represin conduce a un nuevo
desorden, ms bien que al restablecimiento del equilibrio
roto por la primera perturbacin^
^ La autoridad social debe seguir de cerca la causa de los delitos,
cuando, en ejercicio de la funcin de polica, estudia los medios de
prevenir directamente los crmenes futuros, adelantndose a ellos mediante la supresin de sus causas. Sobre esto puede verse a SONNEN-
DEL DELITO
FELS, Scienza del buon governo; D E N TEX, De causis criminum, Amstelodami, 1847, y a otros muchos que se han ocupado concienzudamente
en este asunto.
norma primaria para confrontar entre s delitos de ttulo diverso) conduce a consecuencias exorbitantes, ya que eleva al
grado mximo ciertos delitos que el sentir de todos los pueblos
ha considerado siempre como de menor importancia, y respecto a los cuales, si se emplean los medios ms enrgicos de
represin, se corre el peligro de causar mayor perjuicio con la
defensa que el que se puede temer de la ofensa.
134
179
Y el principio de la justicia absoluta, al cual est subordinada la funcin penal, no admite que, como regla invariable,
se aumente la responsabilidad del hombre, no ya por un
aumento del mal que ha causado o que se ha propuesto causar,
sino por lo accidental de ciertos motivos y, por consiguiente,
en virtud de la mayor o menor probabilidad de que el delito
se repita. Al culpable se le debe imputar su hecho en razn
de lo que existe en el hecho y en sus consecuencias, ya que
las causas que lo impulsaron a obrar no siempre le son imputables, ni pueden suministrar un criterio constante para su
imputacin^.
^ Est tan lejos de ser cierto que la facilidad de delinquir aumente
la gravedad poltica del delito, como es cierto, por el contrario: 1)
que los obstculos superados para delinquir muestran mayor tenacidad
en la voluntad perversa, y con ello revelan en el delito una mayor
fuerza moral subjetiva; 2?) que, en cambio, insignes criminalistas consideran la facilidad en la ocasin de delinquir, como una excusa que
aminora la imputacin. Vase la*nota 2 al 343.
180
La teora del impulso no puede tener, pues, apariencia
de justicia, a no ser para aquellos que, aferrados exclusivamente al principio de la defensa, quisieran ver suprimida por
completo de la funcin penal la idea de la justicia absoluta,
reduciendo su legitimidad a una justicia de todo en todo facticia, que equilibre su balanza sobre el fiel (en verdad demasiado elstico) de la utilidad poltica.
181
Pero, adems, el sistema del impulso criminal, llevado
a sus aplicaciones prcticas (y especialmente si se toma como
135
136
DEL
DELITO
137
182
La caracterstica esencial del sistema de Rossi consiste en
tomar en consideracin, como criterio de la medida del delito, tres distintas especies de mal.
1) El mal material, que es nuestro dao inmediato.
2^) El mal mixto, que es nuestro dao mediato.
3) El mal moral, que lo constituye la violacin del
deber.
Pero la introduccin de este tercer elemento en el clculo
de la gravedad del delito, tiene dos defectos. El primero consiste en confundir la funcin del criminalista con la del moralista, y el segundo reside en la imprecisin a la cual siempre
conduce la frmula sugerida por el autor citado.
183
Confunde la tarea del moralista con la del criminalista.
En efecto, si Rossi nos invitara a calcular la importancia
poltica del deber, su frmula se identificara con la del dao
social, ya que la importancia civil del deber no tiene otra
norma que la importancia del derecho correspondiente. Pero
Rossi, al presentar en su sistema de los tres males del delito
la distincin entre la importancia del derecho ofendido y la
importancia del deber violado, con el fin de hacer de ellos
dos criterios distintos de la cantidad, evidentemente invita
al criminalista a poner sobre la balanza el deber moral, como
elemento de gravedad poltica que tiene una eficacia, segn
l, totalmente propia y diversa de la gravedad del mal material y de la gravedad del mal que llama mixto, esto es, de
la mayor o menor alarma que produce en los ciudadanos. En
DEL DELITO
186
138
Pero no teniendo el derecho penal otra base de legitimidad que la proteccin del derecho, no puede cpnvertirse en
instrumento de santificacin del alma. No se castiga la violacin del deber moral, sino la violacin del deber jurdico,
es decir, la ofensa al derecho. Y hay diferencia entre lo uno
y lo otro: 1) porque no a todo deber le corresponde un
derecho exigible; 2) porque no siempre a la mayor santidad
del deber le corresponde igual importancia para el mantenimiento del derecho. El mal moral del delito, que Rossi quisiera que se tuviera en cuenta, no turba el orden externo sino
en cuantto le corresponde un aumento de dao inmediato o de
dao mediato.
Por lo tanto, el tercer elemento, al cual se reduce toda la
novedad de esta frmula, cuando no es intil, por estar necesariamente contenido en los dos primeros elementos, es
falso, por carecer en absoluto de valor, frente a la defensa
del derecho.
184
Adems, la frmula de Rossi tiene la falla de ser indefinida. En efecto, admitiendo que los delitos han de medirse
segn la importancia del deber moral violado, cul ser la
norma para medir esta importancia del deber? l problema
se resuelve con otro problema, y precisamente en un punto
en que la ciencia debe dejar el menor campo posible a las
oscilaciones del arbitrio humano.
185
Puede haber un criterio moral constante para decir que
ciertas acciones son malas; pero no hay un criterio puramente moral, que sea general y constante, para decir que
una accin es ms mala que otra o que un deber merezca
siempre mayor respeto que otro.
139
187
Por lo tanto, el criterio aceptable como medida de la
cantidad de los delitos no puede ser sino el del dao, frmula
DEL DELITO
140
141
S 189
La gravedad del dao inmediato se calcula, segn CARMiGNAN, basndose en tres datos positivos: 1) en la mayor
o menor importancia del bien arrebatado con el delito; 2) en
la mayor o menor reparabilidad del mal; T) en su mayor o
menor posibilidad de difusin, y este tercer elemento viene
a agregar, en el clculo del dao inmediato, la consideracin
de su efectividad a la de su potencialidad.
S 190
Es una frmula racional, porque la ley natural no le da
al hombre autoridad sobre los otros hombres para que la
justicia se cumpla en todos sus dictados, ni para que el
malvado expe su propia maldad, ni solo para que sea corregido, ni para que el hombre sea vengado. El ejercicio de la
justicia sobre el hombre es delegado al hombre por una necesidad de la naturaleza, para que la ley del orden tenga
vigencia merced a una sancin pronta y sensible; para que
la humanidad se vea defendida de los males de que sera
vctima si las acciones malvadas quedaran sin freno, y para
que se mantenga sobre la tierra, en cuanto sea posible, la
soberana del derecho.
S 191
Por lo tanto, si la defensa de la humanidad no es la que
crea el fundamento de la justicia, sino la que legitima el
DEL DELITO
142
192
Pero la frmula genrica del dao social requiere, en
su aplicacin, que se considere, adems del dao inmediato,
tambin el mediato. As, en esta frmula se tiene en cuenta
tanto la ofensa a la seguridad, como la ofensa al sentimiento
de seguridad. La consideracin del dao mediato no podra
tomarse como norma nica o predominante en la medida de
los delitos, porque el aumento posible de dao mediato que
se deriva de las formas accidentales y de las concomitancias
que ofrece el delito en las diversas maneras que asume en
su ejecucin, puede repetirse en cada hecho, pero con influencia diversa. Por esto debe funcionar como criterio accesorio o subsidiario, mas no como principal arquetipo de la
cantidad.
193
As, pues, la correspondiente cantidad de los diversos
delitos debe medirse, primeramente, de conformidad con el
dao inmediato, es decir, con la fuerza fsica objetiva de cada
delito, la cual la determina la naturaleza del derecho lesionado
con la accin [cualidad) y su importancia [cantidad natural ), sirviendo as de criterio esencial y de criterio mensurador
del delito.
143
195
Ordinariamente el dao mediato ser proporcional al inmediato, porque se teme tanto ms la prdida de un bien (y
as causa tanto ms temor vrselo arrebatado a otros de manera injusta) cuanto ms importante es el bien amenazado.
Pero las circunstancias personales o reales que acompaan a
un delito, pueden ser motivo de aumento del dao mediato,
aun sin modificacin del inmediato.
196
En esta forma, la consideracin del dao mediato viene
a at*-iburle tambin al elemento del dolo la debida influencia
sobre la cantidad del delito, sin darle a ese elemento una
eficacia absoluta, que confundira la nocin del pecado con
la del delito. De aqu se deduce que fue absurda la crtica que
se le hizo a la frmula del dao, acusndola de olvidar la
moralidad de la accin.
197
El dolo, considerado en s mismo, como simple hecho
interno, no puede influir sobre la cantidad poltica del delito,
porque la autoridad social no ejerce, con la funcin punitiva,
la inspeccin de la moralidad interna, sino solamente la de la
moralidad externa.
198
194
Ante un dao inmediato igual, la cantidad correspondiente de los delitos se modifica con arreglo a la norma del
dao mediato (cantidad poltica), esto es, segn la fuerza
moral objetiva del delito, la cual, como lo hemos visto (
Por lo tanto, el dolo puede tenerse en cuenta en la medida de los delitos nicamente en cuanto influya sobre la
moralidad externa del acto. Y la moralidad externa de un
acto criminoso se modifica precisamente por el aumento o la
disminucin del dao mediato, o sea, por la mayor o menor
perturbacin que el hecho criminal causa en el sentimiento
144
DEL DELITO
Si el dolo o la malicia aumentasen, en determinado hecho, sin influir para nada sobre el dao reflejo^ o sea, si
ofrecieran un aumento de fuerza moral subjetiva, sin un incremento proporcional de fuerza moral objetiva, sera un
error deducir de ah una agravante para ese delito, porque,
por no corresponderle a la modificacin interna una modificacin externa, la autoridad social, al tomarla en consideracin, excedera los lmites de su poder.
201
Tambin la valuacin del dao mediato tiene un criterio
que procede de datos positivos. Los elementos que entre dos
delitos de dao inmediato igual aumentan la correspondiente
gravedad, en razn del mayor dao mediato, son: 1) la violacin de varios derechos producida por el acto criminal, a
pesar^ de la identidad de resultado material; 2) la disminucin del poder de la defensa privada.
^ La violacin de varios derechos puede manifestarse en un aumento de dao inmediato y en un aumento del solo dao mediato, sin
ningn aumento del primero. Esto depende de que no todos los derechos del hombre estn protegidos por la ley penal. Hay muchos
( 168 y 169) que no lo estn, y por eso su violacin aislada no
constituye delito.
145
202
146
DEL
DELITO
203
E n esta segunda consideracin reside nicamente el
principio que le da al grado del dolo una influencia sobre la
gravedad poltica del delito, y la razn de tener como ms
grave el delito cometido con dolo de propsito. E n efecto,
este produce mayor alarma, precisamente porque es ms difcil para la diligencia del particular defenderse de u n malvado que prepar y m a d u r sus propios designios. N o es la
mayor perversidad moral, sino el mayor peligro social lo q u e
hace polticamente
ms imputable el dolo de propsito.
CRITERIO DE LA CANTIDAD E N
EL DELITO
147
206
An ms, la influencia del dao mediato en el clculo
de la cantidad de los delitos es tal, que a menudo modifica
las proporciones derivadas del dao inmediato. Por donde
ocurre que un delito que representa un dao material menor
que otro y que en condiciones ordinarias tiene menor gravedad, puede, por circunstancias especiales que lo acompaen en un caso determinado, presentar tal exceso de dao
mediato, que sobrepase la cantidad poltica del otro que permaneci en las condiciones ordinarias^
204
148
DEL
DELITO
CAPTULO
VII
Cuando en un hecho especial el elemento moral del delito (que lo encontramos en el concurso del entendimiento y de
la voluntad) sea menor que lo ordinario, ya porque la inteligencia del agente fue deficiente o menos activa, ya porque su
voluntad fue deficiente o menos espontnea, tendremos una
degradacin del delito en su fuerza moral.
150
DEL DELITO
209
Cuando el elemento fsico del delito, que consiste en sus
actos ejecutivos, se encuentre en un hecho especial, en medida menor de la ordinaria, ya porque los momentos
fsicos
de la accin fueron en parte deficientes o impotentes para
el efecto querido, ya porque no ^on todos atribubles a u n
solo individuo, tendremos una degradacin del delito en su
fuerza fsica.
210
Estas nociones generales se esclarecen gracias a su aplicacin. Solo debe advertirse, como regla general comn a
todas las circunstancias dirimentes o minorantes de la imput a c i n \ que con respecto a la eficacia jurdica de ellas la ley
debe, con antelacin, establecer sus preceptos; pero de su
concurrencia en los casos especiales no puede conocer ms
que el juez, porque el h o m b r e debe ser condenado segn la
verdad, no segn
presunciones.
151
153
DEL DELITO
niendo naturalmente un contenido modificable, necesita que se modifique segn las circunstancias.
3^) Por otra parte, si la frmula grado de la imputacin se sustituyese por la frmula nica de grado de la pena, para expresar todas
las causas por las cuales se llega a la ltima consecuencia de castigar
menos, resultara imposible dar razn de toda esa serie de causas que
la escuela moderna incluye entre las degradantes de la imputacin.
152
Cuando degradis la pena por razones inherentes a la pena misma, pero independientes de las fuerzas subjetivas del delito, fcilmente
encontris en las mismas condiciones de la pena la razn de ser de la
degradante. Atenuis por enfermedad sobrevenida, por el trascurso del
tiempo, por la confesin espontnea, por la indemnizacin dada espontneamente, por la enmienda, etc., y hasta aqu encontris la razn
de degradar, sin salir del mbito de las fuerzas constitutivas de la pena.
Pero cuando queris degradar la pena para el menor, para el ebrio,
para el dbil mental, para el que acta bajo vehemente perturbacin
del nimo, no podis dar de la degradacin de la pena ms que razones
empricas, a menos que no hagis remontar la degradante a la imputacin. Las fuerzas objetivas del delito, en esas condiciones, siguen
siendo unas mismas: hay un homicidio, tanto si el hombre fue eliminado por mano de un adulto que actuaba con plena reflexin, como
por mano de un menor, o de un agente que se encontraba en la ms
grande perturbacin de nimo por grave indignacin o dolor. Las
fuerzas de la pena, en lo tocante al culpable, siguen siendo las mismas.
Por qu, pues, degradis la pena? La razn de esto no me la
podis dar sino respondiendo: disminumos con justicia la pena porque
se debe disminuir la imputacin; y esto se debe hacer, porque la fuerza
moral subjetiva de este delito, en la cual reside el elemento de su
imputabilidad para quien fue su causa, se encuentra en menor grado,
porque la esfera del albedro fue ms restringida, o porque se vio ms
perturbada la funcin intelectual del agente al que le debo imputar
aquel hecho.
Suprimid la doctrina de las degradantes de la imputacin, y os
encontraris en la imposibilidad de explicar una disminucin de la pena
para el menor, para el iracundo, para el ebrio, etc., y la lgica inexorable os conducir a los antiguos estatutos que castigaban con la muerte
lo mismo al joven de catorce aos que al adulto. Si sentis como principio absoluto que la imputabilidad del hecho al agente no puede ser
sino total, so pena de no ser nada, no podris encontrar razn plausible de atenuacin en estos casos, y aprobaris una doctrina que repugna al sentido moral. Entre la tenaz e impertrrita voluntad de
Mucio Scevola, que pone su mano al fuego con la ms perseverante
firmeza, y la voluntad del que por necesidad agarra precisamente un
carbn ardiendo, podr haber identidad de resultado; ambos actos se-
Ahora, as como el hecho jurdico que denominamos delito, cuando presenta aminorada su fuerza moral subjetiva, que es uno de sus
elementos constitutivos, ofrece un grado menor, as la justicia quiere
que se impute en menor medida a su autor; y precisamente por esto
prefiero hablar de delito degradado antes que de imputacin degradada.
As, pues, a nuestro maestro se le podr criticar su frmula como figura retrica, lo mismo que a quien habla de guerras santas-, pero no
como un error cientfico ni como un absurdo filosfico.
* Al referirse a la expresin artne pie tose, CARRARA debi de tener en mientes el verso
con que el TASSO inicia su Gertisalemme librala: Canto l'arme pietose e 'I capitana / che 'I gran
sepulcro liber di Cristo. De ah que la expresin artiie pietose la hayamos traducido por "guerra
santa" (respaldados en la autoridad de S. BATTAGLIA, Grande dizionario della lingua italiana, s. v.
Arma, 5), y no por "ejrcitos piadosos" o "armas piadosas", como lo han hecho algunos
traductores, especialmente del poema del TASSO. N . de los traductores.
CAPTULO
VIII
INTELIGENCIA
212
156
DEL
DELITO
213
Por causas fsicas o fisiolgicas, cuando la deficiencia
de la fuerza intelectiva proviene de defecto o alteracin en el
organismo corporal. Por causas morales o ideolgicas, cuando no obstante la perfeccin habitual de los sentidos y la
plena capacidad de la inteligencia, esta falla en determinado
momento, porque las ideas del agente en torno a las relaciones de la accin, se desvan del recto orden lgico, dando
origen as a la infraccin de la ley.
I
Causas fisiolgicas
214
Las causas fisiolgicas que deben tomarse en consideracin para determinar si influyen sobre la imputacin y en
qu casos, debido a que pueden afectar el entendimiento, se
reducen a las siguientes: V) edad; 2^) sexo; 3^) sueo; 4-)
sordomudez; 5^) locura.
157
216
215
Tres divergencias radicales se encuentran en los autores con respecto a la edad, considerada como causa que aminora la imputacin. En efecto, se discute: 1) Si la edad debe
asumir este valor por razones de poltica o por razones de
justicia; 2) Si la edad debe referirse a las causas de aminoracin por las relaciones que tiene con la inteligencia, o por
el influjo que ejerce sobre la libertad de la voluntad; 3) Si
se debe o no admitir un perodo de absoluta irresponsabilidad
en la vida del hombre, que ponga al agente a cubierto de
toda persecucin en virtud de una presuncin juris et de jure^
Para saber cundo y cmo la edad modifica la imputacin a causa de la inteligencia del agente, es menester combinar los principios de la ciencia con la observacin de los
fenmenos de la naturaleza humana. Los primeros nos enseaii que el hombre no puede ser responsable de sus propias
acciones, sino en cuanto es capaz de distinguir el bien del
mal. La segunda nos muestra que el entendimiento del hombre, aunque en el primer momento de su nacimiento disponga
de un completo poder para desarrollarse, sin embargo no
1-) EDAD
158
DEL DELITO
S 217
La divergencia sobre la tercera cuestin no se circunscribe el campo puramente doctrinario, sino que se manifiesta
tambin en las diversas legislaciones modernas. Una vez admitido que en la vida humana debe existir un perodo de
irresponsabilidad absoluta, en virtud de presuncin legal, el
autor del hecho que se encuentre en ese perodo, no podr
ser llevado a juicio, por ms que demuestre precoz perversidad. Este es el principio en que se inspiran muchos cdigos contemporneos^ Por el contrario, si se rechaza este perodo, el autor del hecho, por ms que sea muy joven de edad,
debe ser enjuiciado y sometido a represin, cuando resulte
capaz de dolo.
159
218
Ante este conflicto creemos que es ms exacto mirar la
edad en relacin con las causas que dependen del entendimiento, y as debemos exponer la doctrina que ha prevalecido
en Toscana^ segn la cual la edad, en cuanto a los efectos
penales, se divide en cuatro perodos.
D E L DELITO
160
161
220
219
Infancia (desde el nacimiento hasta
los siete aos) e impubertad prxima a la infancia (desde los
siete hasta los doce aosM En ambas partes de este primer
perodo no hay ninguna imputabilidad frente a la ley del Estado; hay una presuncin juris et de jure de que no existe en
el agente discernimiento suficiente para merecer las censuras de la justicia.
PRIMER PERODO:
DEL DELITO
162
^ MiTTERMAiER cftic csta frmula como demasiado vaga e indefinida, y, entre nosotros, muchos han seguido repitiendo como cosa
propia esa crtica. Comprendo que tal vez la palabra discernimiento
pueda parecer ambigua y oscura a un alemn, dada la diversidad del
^enguaje, pero no me parece que ello ocurra para los italianos. El
discernimiento, en general, expresa el poder de discernir el bien del
mal, y haber obrado con discernimiento significa que el hombre se
aprovech de ese poder al ejecutar un acto determinado. En verdad, el
Cdigo toscano, que sustituy aquella frmula con la de haber tenido
consciencia de los propios actos, emple mejores expresiones, tanto
desde el punto de vista metafsico como en relacin con el sentir
italiano.
Pero el que quiera tejer sutilezas en torno al art. 34 de este Cdigo, podr pretender que se diga, en cambio, consciencia de la maldad
de sus actos, porque uno puede tener consciencia de sus actos cuando
conoce el objeto material, sin valorar o comprender el objeto moral y
jurdico de ellos. Empero, el Cdigo toscano no tuvo escrpulo en
aceptar, en el art. 37, la expresin discernimiento, y a ninguno de
nosotros nos pas por la mente la idea de que la ley deba ensearles a
los jueces el significado de dicha palabra, que a cualquiera, aunque no
sea jurista, le pone de bulto el concepto de haber obrado distinguiendo
el bien del mal y conociendo todas las consecuencias de los propios
actos.
Se ha dicho que la frmula discernimiento es incompleta, porque no comprende las causas que pueden obrar sobre la libertad. La
objecin es falaz, porque se sita mal el problema. Respecto del impber, la cuestin se refiere al entendimiento y no a la libertad. Si, dado
el discernimiento, existieren en el impber causas que obren sobre su
libertad, estas sern eficaces, tanto para l como para cualquiera otro,
y es cosa vana suponer que el legislador, al decirle al juez que debe
imputar al impber los actos que realiz con discernimiento, le haya
ordenado hacerlo aun cuando no gozara de libertad, mientras en tales
condiciones no se le imputan ni siquiera al mayor de edad. La objecin no tiene, pues, sentido jurdico.
222
163
223
La razn por la cual en este perodo se admite la investigacin sobre el discernimiento, proviene de la observacin
de que en algunos individuos, ya sea por falta de instruccin,
ya sea por retardo natural, el desarrollo de las facultades
intelectuales se efecta ms lentamente. Y sobre una simple
presuncin de inteligencia no se puede fundar una imputacin, cuando la inteligencia realmente es imperfecta.
224
La razn por la cual en este perodo se disminuye siempre la imputacin, aun cuando se haya obrado con discernimiento, es la siguiente: si bien el menor tiene suficiente capacidad mental para ser responsable de sus actos, con todo su
mente aun no est madura, y carece de experiencia para usar
de la luz de la razn y para contraponer los consejos de esta
a las fuertes sugerencias de las pasiones.
225
La excusa de la menor edad acta siempre con ms
energa en los delitos causados por el mpetu de las pasiones,
porque, cuando estas son vehementes, ejercen sobre la juventud, dada su ingnita precipitacin para obrar, una fuerza
164
DEI.
DELITO
sicolgica ms poderosa. Pero esta minorante debe admitirse en toda especie de delitos, quedando a salvo siempre su
debida proporcin; y es un error (no importa que fuera del
agrado de algunos^ doctores) eliminarla en razn de la atrocidad del delito. La excusa tiene su fundamento jurdico en
las condiciones de la persona; y las condiciones de la persona
no se mudan por las condiciones del hecho.
/
DEL
165
226
TERCER PERODO: Mayor edad (desde los dieciocho
aos cumplidos en adelante). Este es el perodo en el cual
se aplica el grado ordinario de la imputacin, con arreglo a
las condiciones especiales del hecho. En este perodo la inteHgencia ha alcanzado su madurez, y si otras circunstancias
no 'e deparan alguna causa que aminore k imputicin, el
agente cjue se encuentre en l no puede esperar que los aos
le proporcionen ninguna minorante.
227
DEL DELITO
228
230
166
167
231
Pero la edad senil por s misma no puede aminorar la
responsabilidad de las acciones cometidas por el anciano,
pues, por el contrario, la sociedad tiene derecho de exigirle,
en razn de su experiencia y del apaciguamiento de las pasiones, mayor respeto a la ley; y los aos, que no le arrebatan
el conocimiento del bien y del mal, le imponen tal vez deberes
mayores. Ms an, desde el punto de vista del dao mediato,
el delito del hombre senil presenta en su fuerza moral objetiva, por el aspecto del mal ejemplo, mayor intensidad que
la que ofrece el delito del joven. El sentido moral proclama
esta verdad a la mente de todos.
229
Ciertas especies de vejez, que resultan demasiado graves para un cuerpo quebrantado por los aos, pueden ser
causa de disminucin de la pena, como en otro lugar lo observaremos; pero esto es una cosa muy distinta. Es una
inexactitud, por desgracia harto frecuente, el confundir las
minorantes de la imputacin con las causas que disminuyen
la pena. La identidad del efecto sensible condujo a muchos
a hacer de ellas una sola cosa, con grave detrimento de
la claridad cientfica y tamibin con peligro de errores en la
aplicacin prctica. No abandonemos el anlisis, y as veremos que toda investigacin tendr su lugar apropiado. Aqu
se estudian las causas que nos revelan una menor imputabilidad en el autor de un hecho criminoso, y no se trata de
determinar ni la cantidad del delito en abstracto, ni las conveniencias jurdicas o polticas de aplicar al hecho penas ms
o menos graves.
232
F
169
D E L DELITO
168
2?) SEXO
234
233
Creo que no debe verse en el sexo femenino una minorante de la imputacin. El sexo puede ser causa para modificar la pena, en consideracin a la sensibilidad del reo o
a la decencia pblica; pero de ello trataremos en otra parte.
No existe motivo para someter a la mujer a una imputacin
menor^
A esto se objeta, en primer lugar, que la inteligencia
es menor en la mujer que en el hombre, y se quiere probar
que la inteligencia de la mujer es ms limitada, sacando deducciones de las leyes civiles y polticas. A ello respondemos
que aun cuando fuese verdadero ese supuesto, sin embargo
no valdra para la finalidad propuesta. La inteligencia de la
mujer es lo suficientemente lcida y ordenada como para
considerarla capaz de comprender el deber que le incumbe,
as ante la ley religiosa y moral, como frente a la ley del
Estado que la protege; y no sera posible formar un cdigo
excepcional para la mitad del gnero humano.
Tampoco tiene importancia el que las leyes civiles y
polticas le otorguen menores derechos a la mujer, pues de
170
DEL DELITO
235
En cuarto lugar, pues, se mueven estas nuevas objeciones en favor del sexo, que podran resumirse diciendo que el
delito de la mujer presenta un dao mediato menor que el que
causa el delito del hombre. Esto podr ser verdad en lo tocante a ciertos delitos, en los cuales el sexo ofrece obstculos
y dificultades mayores; pero no lo es, sin embargo, en relacin con aquellos delitos que tanco la mujer como el hombre
pueden cometer con igual facilidad, y mucho menos respecto
a ciertos delitos que la historia demuestra que son preferidos
por el sexo dbil.
236
Recientemente un insigne criminalista se empe de
nuevo en la proteccin del sexo femenino frente a la justicia
punitiva, y con miras laudables y filantrpicas ha tratado de
sustraer al hacha del verdugo la mitad del gnero humano,
recurriendo a nuevas e ingeniosas observaciones, con el objeto de demostrar que el cielito cometido por la mujer es
polticamente menos imputable que el cometido por el hombre. Alabo la bondad de la intencin, el ingenio empleado para
hacerla triunfar y la novedad de los conceptos; pero cient-
171
237
En quinto lugar se argumenta que la mujer es ms corregible que el hombre, como lo prueban las estadsticas sobre
la reincidencia. Pero este argumento parte del supuesto de
que en la correccin del delincuente se encuentra el fin del
castigo. Me agradara que este principio se pudiera tener
como verdadero, pues la consecuencia lgica e inevitable de
este postulado sera la abolicin de la pena de muerte. Pero
como no tengo por verdadero este principio ( 645) y como
se rechaza su aplicacin en el ms importante de sus corolarios, no encuentro en la mayor facilidad que hay de corregir
a un individuo la razn para declararlo menos imputable
cuando delinque. Por otra parte, si la corregibilidad, que es
una previsin, llevara por s misma a disminuir la imputacin,
la correccin efectiva, que es un hecho real, debera, en sana
lgica, conducir a hacer cesar la pena del delincuente corregido^
En sexto y ltimo Iwgar se objeta cjue la mujer es menos
propensa a delinquir que el hombre, lo que se prueba apodcticamente con amplios datos estadsticos. Pero se deben
tener en cuenta los mayores obstculos y las menores ocasiones que tiene la mujer de incurrir en ciertas clases de delitos. Y debe agregarse que a causa de estos mayores obs-
172
DEL
DELITO
173
3^) SUEO
238
Los actos cometidos durante el sueo, aun cuando en
los individuos que estn sometidos al misterioso fenmeno
del sonambulismo presenten a primera vista la apariencia de
haber sido ejecutados con inteligencia, son actos puramente
maquinales y no estn dirigidos por una voluntad racional,
ni por la consciencia de las propias actuaciones. Por esto,
todos estn de acuerdo en que al hombre no se le puede
atribuir dolo por lo que ejecuta durante el sueo^
^ BEUTEL, De jure circa somnum et soninia, cap. 5, "De jure circa
somnia in delictis" (en THOMASIO, Dissert. juridicae, vol. i, diss. 11);
IPPIUS, De delicto et poena noctambtdorum sive dormientium et somniatium, Groningae, 1776, cap. 2. "An et quousque ohligentur noctambuli dormientes, somniantes, ex maleficio"; DEBAY, Les mystres
du sommeil, Paris, 1854.
STEINBACK {De stupro in mentecaptam, Lipsiae, 1754, 18 y
19) recoge muchos ejemplos de delitos cometidos por noctmbulos
durante el sueo. Vase tambin a TIRAQUELLO, De poenis temperan-
174
DEL DELITO
4^)
175
SORDOMUDEZ
241
239
Por otra parte, se admite que al sonmbulo se le puede
atribuir culpo}, no ya por lo que hizo durante el sueo, sino,
ms propiamente, por no haber torneado precauciones cuando
estaba despierto, si, consciente de la propia enfermedad, pudo
prever que esta lo llevara a violar la ley estando dormido,
y no procur impedir el mal. Pero ser muy rara la aplicacin de esta diligencia excepcional.
^ La actual doctrina sobre los delitos cometidos durante el sueo
se remonta hasta las prcticas ms antiguas y ha llegado hasta nosotros sin modificaciones. Vase a CALDERO, Decisiones cathaloniae, decs.
43, num. 40, y los numerosos autores citados all. El caso ms frecuente de tal investigacin era el que se presentaba cuando la nodriza
dormida sofocaba en la cama al nio de pecho, caso en el cual la
culpa consista en que la mujer no haba tomado las debidas precauciones antes de entregarse al sueo. Aqu la prctica introdujo la
peregrina distincin entre la madre de la criatura sofocada y la nodriza
extraa; a esta se le irrog la pena del homicidio culposo, y a aquella
se le declar digna de mayor consideracin {magis miseratione digna),
por juzgarla castigada lo suficiente por el propio dolor y el propio
remordimiento. Me parece que en esta distincin el corazn se pone
por encima de la lgica, pues que, en cambio, la culpa debera ser
mayor cuando son ms sagrados los deberes que se violan.
240
No puede aceptarse como posible en la prctica y como
merecedora de una medida especial, la fantstica hiptesis
del sonambulismo verdadero, pero estudiado, esto es, de un
designio dirigido a procurarse a si mismo en el sueo los medios de cometer un delito proyectado durante la vigilia.
242
Las ideas abstractas, como son las de deber, derecho y
justicia, no las adquiere el hombre sino mediante la comunicacin que de ellas reciba, a travs del odo, de parte de
los dems hombres. El vehculo indispensable para la comunicacin de las ideas abstractas es la palabra, pues los dems
sentidos pueden hacernos adquirir la nocin del derecho
penal como hecho material, pero no la nocin de su justicia.
No es que para adquirir estas ideas le sea indispensable al
alma humana el auxilio de los sentidos, sino que necesita de
un sentido que le sirva para poner en comunicacin la inteligencia del nio con la inteligencia de los dems. Las almas,
desvinculadas de los rganos, podran tener en s m-isrr = este
poder, porque la comunicacin de los pensamientos se forma entre ellas mediante una intuicin recproca. Pero cuando el alma est aprisionada en el cuerpo, no hay contacto entre
inteligencia e inteligencia sino a travs de los rganos y, ms
especialmente, por medio del odo y de la palabra.
176
DEL DELITO
243
Por lo tanto, la impotencia en que se encuentra el desventurado que, hallndose en medio de los hombres sin el
rgano del odo, no dispuso de medios para adquirir a travs
de la voz ajena una clara percepcin de las ideas de derecho
V d e justicia, fue la causa de que se dictaran preceptos especiales acerca de su capacidad jurdica^ y de que se acogiera en un tiempo como regla la no imputabilidad del sordo
de nacimiento.
' GuYOT De jure surdumutorum, Groningae, 1824; GASSER, De
inquisitione contra surdum et mutum natura talem, Halae, 1729; VIVE,
Sur les dlits des sourds et inuets. 1805; FORTI, Condusioni, pg. 25.
244
177
S 246
178
DEL
DELITO
179
5^)
LOCURA
248
180
DEL
DELITO
249
De esta nocin se deducen tres consecuencias:
1^) Que la sola manta intelectual o mana con delirio,
puede excluir a imputacin; y la excluye, sea que se presente
bajo la forma de imbecilidad, de demencia o de locura. Pero
no la excluye la mana moral o sin delirio, la cual, considerada
desde el punto de vista moral y poltico, no disminuye la
responsabilidad del agente, cuando no altera la facultad intelectiva, ni destruye la libertad de elegir. La fuerza que una
mala tendencia ejerce sobre la determinacin de un manitico
moral, aumenta la razn que tiene la sociedad para temerle,
sin disminuirle la responsabilidad^
2?) Que la mana intelectual excluye siempre la imputabilidad, cuando es vaga o total; cuando es jiia o parcial la
excluye solo si fue eficaz, esto es, si influy sobre la determinacin para obrar^.
3^) Que la mayor o menor duracin de la alteracin
morbosa en nada influye sobre la imputabilidad, con tal que
el acceso sea concomitante a la accin criminal; por lo cual
hasta una locura transitoria puede excluir por completo la
responsabilidad de los propios actos. Y, por el contrario, aun
el manitico con delirio, si delinque en el estado de intervalo
lcido, es responsable del hecho propio. Es justa la observacin de RoBERT, segn la cual hay gran diferencia en la valoracin de la locura respecto a los efectos civiles y en relacin
con los efectos penales. En cuanto a los primeros, para que
la locura cause la interdiccin es necesario que tenga una permanencia continua o intermitente; en lo tocante a los segundos, basta que se haya manifestado solo en el momento
de la accin criminal. Este es el caso de la locura transitoria.
' De esta idea se aparta actualmente una escuela mdica, cuyos
maestros resultara prolijo enumerar. En el fondo, su tesis se reduce
a sostener que en el hombre no puede estar enferma la voluntad sin
estar enfermo el entendimiento; puede verse a MANDN, Histoire
critique de la folie, Paris, 1862.
181
182
DEL
DELITO
250
Si en el caso de mana parcial no eficaz y de acto cometido en el intervalo lcido^, se mantiene tambin el principio
de la responsabilidad, es por lo dems de justicia admitir que
se aminore la imputacin . Y esto se justifica, tanto por motivos humanitarios, como porque la anormalidad de las facultades intelectivas siempre deja sospechar que la enfermedad
haya podido ejercer algn influjo sobre la determinacin delictiva. Por otra parte, cualquiera comprende que en estos
casos el dao mediato siempre es menor.
Algunos juristas pretendieron reducir a una teora fija
la imputabilidad del hombre en los intervalos lcidos, y as
dijeron que deba tomarse como criterio determinante la
duracin proporcional, y ensearon que si la duracin del
acceso manitico era igual o ms larga que el intervalo lcido,
no haba responsabilidad, y que esta deba admitirse solo
cuando los intervalos lcidos duraban ms que el acceso.
No creo que una cuestin tan delicada pueda decidirse autocrticamente con el mecanismo de un cronmetro; y juzgo
necesario tener en cuenta tambin el grado de la lucidez intermitente y de las condiciones patolgicas especiales del
acceso, elementos que exigen todos el ojo avezado y el detenido examen del mdico.
183
D E L DELITO
S 252
184
jurdicos.
II
Causas ideolgicas
251
Las causas morales o ideolgicas, en virtud de las cuales
en ciertos momentos se torna ineficaz en el hombre su poder
intelectivo, del cual, por lo dems, puede estar completamente provisto, son la ignorancia y el error\
' Sobre los principios generales y sobre las distinciones relativas
al error acerca del objeto puede consultarse el escrito de BURI, intitulado Kausalitt und deren Verantwortung, Leipzig, 1873, p. 82 y ss.
185
La ignorancia consiste en la ausencia de cualquier nocin respecto a un objeto; el error, en una falsa nocin acerca
de un objeto. La ignorancia es un estado negativo del alma;
el error un estado positivo. Desde el punto de vista metafsico,
la ignorancia y el error son muy distintos entre s.
253
Pero como el derecho penal no tiene en cuenta las conUciones del nimo sino en cuanto fueron causa de la accin,
y como el estado de ignorancia, por ser puramente negativo,
no puede ser causa de accin, por ello el criminalista no tiene
ocasin de hacer observaciones sobre la ignorancia, sino solo
sobre el error^.
^ Tambin SAVIGNY unific la ignorancia y el error en relacin con
los efectos jurdicos. Pero tomando como base un concepto opuesto,
ense que todo era ignorancia, puesto que el error siempre nace del
hecho de ignorar alguna cosa. La doctrina del error en asuntos penales
fue desarrollada claramente por RENAZZI, Elementa juris criminalis,
Senis, 1794, libro i, cap. 8.
254
El error recae sobre las relaciones de los propios actos
con la ley, ya sea que, conociendo la ley, se cometa error
sobre las condiciones que acompaan al hecho, ya sea que,
conociendo las condiciones del hecho, se cometa error acerca
de la existencia de la ley que prohibe ese mismo hecho. Por
manera que el error, considerado en relacin con el objeto
sobre el cual recae, puede ser de hecho o de derecho.
255
El error puede nacer de una alucinacin del entendimiento, de la cual se puede librar el hombre sirvindose cautamente de los sentidos y de la razn; o tambin puede tener
186
DEL DELITO
S 256
Por ltimo, la falsa nocin que confunde a la mente
puede ser tal, que, aun supuesta su verdad, subsista siempre la
criminosidad de la accin; y puede ser tal, que, si es verdadera, la criminosidad desaparezca. En esta forma, considerado por el aspecto de su influencia sobre la criminosidad de
la accin, el error se divide en accidental y en esencial.
257
Sentadas estas nociones, he aqu las reglas segn las
cuales se aprecia el error como circunstancia modificadora
de la imputacin.
258
1?) El error de derecho jams sirve de excusa. Es una
exigencia poltica que se presuma en el ciudadano el conocimiento de la ley penal, que, por otra parte, todos estn
en el deber de conocerla.
259
A esta regla puede hacerse una moderada limitacin
en el caso d extranjero recin llegado al territorio regido por
la ley que viol, pero siempre que en el hecho cometido
por l se presenten estas dos condiciones: 1-) que no sea reprobado por la moral, y 2 ) que no est prohibido en la patria
de ese extranjero. As las cosas, esta excepcin corresponde
enteramente a las trasgresiones, y es muy difcil que pueda
aplicarse a los verdaderos delitos^.
^ El principio de que el error de derecho no sirve de excusa, requiere, sin embargo, una aclaracin que generalmente pasan por alto
260
187
188
DEL DELITO
261
189
263
4^) El error esencial de hecho, cuando es vencible, exime de la imputacin por causa de dolo, pero hace surgir la
responsabiUdad por razn de culpa. Fue una omisin voluntaria de diligencia el no reflexionar sobre lo que habra podido disipar el error, y esa omisin voluntaria fue causa de
la infraccin de la ley. Subsiste, pues, una responsabilidad.
264
En esta forma, el error vencible, al igual qi^e la culpa,
si no vale como causa eximente, vale, sin embargo, como
causa que minora la imputacin. Y as la culpa encuentra su
sitio en la teora del grado, porque modifica grandemente la
imputacin y en ocasiones la suprime; como tambin lo encuentra el caso fortuito, que siempre la destruye.
262
As, si alguno, queriendo matar a Juan, le da muerte a
Pedro, no se puede pretender que sea responsable de homicidio tentado contra Juan, y de homicidio involuntario contra
Pedro\ Es reo de homicidio en la persona de Pedro, y este
homicidio es voluntario, porque el agente dirigi su voluntad
a causar la muerte de un ciudadano, y la ejecut con su brazo.
^ Ciertos autores alemanes pretendieron sostener semejante tesis,
y otros la rechazaron sin discriminacin. HAUS [Cours de droit criminel, Gand, 1861, nm. 135) concilia estas divergentes opiniones,
haciendo la siguiente distincin: Si un individuo mata a otro creyendo
que era Juan, cuando en realidad era Pedro, como el resultado de la
accin fue el que se quera, porque el individuo que fue muerto era
materialmente aquel contra quien se diriga la accin, en este caso se
conserva el ttulo de homicidio voluntario. Si, por el contrario, el agente descarg el golpe contra Juan, pero le dio muerte a Pedro que estaba cerca de aquel, entonces tendremos un homicidio tentado o frustrado en la persona de Juan y un homicidio voluntario en contra de
S 265
Pero entre el error vencible y la culpa, considerados
desde el punto de vista ontolgico, media esta diferencia: que
en la culpa no se prevn, por. negligencia, todas las consecuencias materiales del propio hecho y falta toda direccin de la
intencin hacia el resultado que se produce; en cambio, en el
error vencible las consecuencias materiales del hecho se prevn
y se quieren, pero no se prev, por negligencia o por una equivocacin de hecho, la consecuencia jurdica de la violacin de
la ley, que lleva consigo el resultado.
S 266
Ya vimos antes ( 88) cul es el criterio para determinar la culpa y para fijar su graduacin, y cmo la podemos
distinguir del dolo y del caso fortuito.
190
DEL DELITO
267
'*
268
Es inconcuso el principio de que la culpa lleva consigo
una notable disminucin de la imputabilidad poltica. Pero
las opiniones acerca del efecto dirimente de esta condicin
del nimo, estn divididas. Algunos siempre han negado este
efecto, no solo en la culpa lata^ sino tambin en la leve y en
191
269
No obstante, todos estn de acuerdo en reconocer un
mayor grado de imputabilidad en la culpa cuando hay mezcla
de dolo, esto es, cuando existe lo que los prcticos llaman
culpa informada por dolo. En este caso, el grado de la imputacin no se mide ya con el solo criterio de la posibilidad de
prever el efecto daoso, sino de conformidad con la norma
del dolo que concurre en el acto.
270
192
DEL DELITO
271
Pero hay una forma especial de degradacin, deducida
de la falta de previsin del efecto ms grave, que constituye
un trmino medio de imputacin entre la que se le dara al
hecho doloso y la que se le dara al hecho culposo. Esa forma
especial es la que comnmente se denomina pr ter inte ncionalidad, que es un ttulo especial aplicado con frecuencia en la
prctica a los homicidios cometidos con nimo de ofender y
sin intencin de matar. En el homicidio preterintencional
[praeter intentionem) se echa de ver el dolo, que nace de la
intencin de causar perjuicio al enemigo. Pero con respecto al
efecto moral hay culpa, porque se supone que no se ha previsto la muerte. Hay menos que en el dolo indeterminado,
en el cual el efecto ms grave se supone previsto, aun cuando
no se supone precisamente que haya sido querido ( 70);
hay ms que en la culpa, porque el agente obr con intencin
dirigida a acarrearle un dao al enemigo.
ARTCULO II
El hombre tiene la facultad de determinarse en sus acciones, ya que puede preferir, a su agrado, obrar o no obrar,
193
DEL DELITO
^ Todas las degradantes tienen tambin como efecto una disminucin en la fuerza moral objetiva del delito, porque son menores el
mal ejemplo y la alarma que se producen. En esto se encuentra una
razn poltica para aceptar la minorante de la imputacin. Pero el
fundamento jurdico de la degradacin reside totalm.ente en la disminucin de las fuerzas subjetivas,^ pues la justicia exige que se impute
nienos un delito cuando hay algo de menos en los elementos que lo
constituyen. La disminucin consiguiente de las fuerzas objetivas es un
efecto de la ley de las correlaciones, que demuestra que no hay inconveniente ninguno, para la sociedad, en admitir las degradaciones de
las fuerzas subjetivas como criterio que aminora la imputacin.
194
277
195
280
281
En el acto impuesto por la fuerza no toma p&rte ni siquiera el hombre fsico, porque este permanece pasivo, aunque
no con la pasividad que tiene siempre respecto al alma a que
est unido, sino con una pasividad anormal, porque obedece
al impulso de una fuerza exterior y no de la propia alma. Por
ello no hay ni intencin ni accin.
282
278
Se puede, pues, en los casos concretos encontrar en el agente, aunque est coaccionado, aun la intencin directa y el dolo determinado. Y
al declarar esto no se niega la coaccin de manera absoluta, ni se excluye
siempre la posibilidad de su concurso. Una cosa es la intencin imperfecta, y otra la indirecta. Se puede delinquir con intencin directa,
y hallarse en un estado de intencin imperfecta, por el aspecto de la
libertad. Es cierto de toda certeza que el agredido, cuando mata al
asesino que lo amenaza con muerte inminente e inevitable, tiene como
fin ltimo de su accin salvarse a s mismo, y que ninguna otra razn
lo mueve a matar; pero tambin es cierto que quiere matar y que a
ese fin inmediato suyo dirige decididamente sus actos. An ms, en
ciertas condiciones su voluntad puede hasta haber sido preparada y deliberada, como en el caso del viajero que, habiendo cado en manos de los
salteadores, se aprovecha de que estos se hallan durmiendo para degollarlos y sustraerse as a las mutilaciones y a la propia muerte, que de
otra manera le seran inevitables.
^^p^
196
DEL
DELITO
283
DEL
197
285
COACCIN
284
La coaccin, en sentido estricto, significa el constreimiento que el anuncio de un mal grave e inminente ejerce
sobre el nimo del hombre, violentando sus determinaciones^
^ Muchsimos autores han disertado acerca de este interesante asunto: STRUVIO, De vindicta privata, Jenae, 1736; H E I N R I C H GDCCEJO,
Exercitat. curios. Lemgoviae, 1722, Exerc. de fuga, cap. 5; VENEMA, De
casu extremae necessitatis; VRIES, De naturaV sui defensione, Lugduni
Batavorum, 1723; COLLARD, De moderamine inculpatae tutelae, Franequarae, 1717; STRYKIO, De jure necessariae defensionis; Dissert. vol.
X, dissert. 4; BANG. De moderamine inculpatae tutelae, Hauniae, 1819;
FEUERBACH^ De taussis mitigandi ex capite impeditae Ubertatis, Jenae,
en MARTINI, Select. dissertat. jur. crim., disser. 14, p. 480; PUTTMANN,
Opuscula criminalia, opuse. 5, Lipsiae, 1789; VAN DER MAESEN,
De justa sui defensione, Trajecti ad Rhenum, 1807; GERMIGHAUSEN, De
violenta defensione privata, Jenae, 1740; LEVITA, Sur la legitime
dfense.
Pero los que en mi concepto han formulado en forma ms exacta
que cualesquiera otros la teora de la legtima defensa, son NICCOLINI
[Quaestioni di diritto. Liorna, parte 2?, quest. 25, nm. 9. p. 289, y
quest. 26, en su totalidad, p. 293); HAUS (Cours de droit criminel,
161) y BLIME (Philosophie du droit, t. i, Je rprondrai, p. 204).
En poca ms reciente han tratado ese tema GREGORY {De inculpatae tutelae moderatione, Hagae Comitis, 1864) y con su acostumbrada profundidad el eruditsimo BERNER, en su disertacin De impunitate propter summam necessitatem proposita. Tambin lo estudi
el ilustre GLASER en su disertacin sobre la Defensa necesaria, publi-
El acto al cual el hombre se determina por dicho constreimiento, puede revestir dos formas, a saber, la de accin
o la de reaccin. Esta distincin no la han advertido suficientemente muchos cdigos^
^ Vase a VALDESON, Thorie du code espagnol, pgs. 70 y 72, y
mis notas a los 288 y 1331.
286
Se tiene el efecto de la accin, cuando la violencia procede de caso fortuito o de un tercero, y cuando el acto al
cual apela el hombre para salvarse del mal que lo amenaza,
se dirige contra una persona que no es la causa de ese mal.
En este caso, digno de observacin, aunque no muy frecuente,
se presentan, desde el punto de vista de la posicin moral del
agente, trminos iguales, y deben concurrir los mismos principios que en el otro.
287
198
DEL DELITO
288
199
200
201
DEL DELITO
289
El fundamento de hecho de esta desacriminacin es el
temor \ y este supone siempre la amenaza de un mal que aun
no se ha sufrido.
290
El fundamento jurdico de la desacriminacin no es simplemente la colisin de deberes, ni la perturbacin del nimo.
Estos principios, aunque sean verdaderos, por s solos no
sern suficientes para fundamentar, en todos los casos, la legitimidad de la defensa privada^
^ Vase mi discurso Sulla difesa pubblica e privata, en la parte final, Opuscoli, vol. I, opuse. 3. El problema de la legitimidad de la
defensa privada ha llamado la atencin de tal nmero de autores, que
para presentar una completa bibliografa se requerira un volumen.
Telogos, moralistas, publicistas y criminalistas han discurrido ampliamente sobre ello.
El concepto jurdico de la coaccin fue exactamente recapitulado
por GrjLiAN en sus Istituzioni di diritto criminale, Macerata, 1856,
vol. I, p. 184 y ss.; vol. ii, p. 290 y 310. Pero el muy ilustre GIULIANI
(p. 185) censura a CARMIGNANI por un concepto que, en verdad,
nuestro maestro no tuvo; y as yerra sobre el primer requisito establecido por CARMIGNANI, por no haberse fijado en la escritura cursiva;
CARMIGNANI* no pone en cursiva la palabra impendeat [infunda], co* Refirese aqu el autor al J 205 de los Elementa juris criminalis (5? ed.^, Pisis, 1833), que
dice: Delicia, quae tali impendente metu patrantur, coacta seu necessaria dicuntur, quorum
291
El fundamento invariable de tal legitimidad es la cesacin del derecho de castigar en la sociedad. El derecho de
castigar en la autoridad social emana de la ley eterna del
orden, que exige que el precepto moral tenga una sancin
pronta y eficaz, que complete la ley natural, garantizando firextrema, ut inquiunt, non in una tantum sed in pluribus facti circumstantiis consistunt: scilicet.
1. ut timor agenti impendeat: II. ut hujusmodi timor malum agcnti minitetur aut gravius aut
aequale saltem eo, quod in actione legi contraria consistit: l l l . ut timoris incussio improvisa
superveniat, adeout ab agente praecaveri haud potuerit: IV. ut in juste incussus sit timor: cui scilicet
agens caussam non dederit sese rei ilUcitae immiscendo: V. ut timor praesens sit non in futurum
tempus collatus: VI. Isque inevitabilis ita ut actio legi contraria solum agenti salutis remedium
fuerit, et ut dicunt in subsidium patrata [Los delitos cometidos bajo la influencia de ese
temor se llaman coaccionados o necesarios, y sus requisitos o extremos, como se dice, consisten,
no en una sola, sino e^i varias circunstancias de hecho, a saber: 1) que se haya infundido temor
al agente; 2?) que dicho temor amenace al agente con un mal ms grave o por lo menos igual
al que se contiene en la accin contraria a la ley; 3?) que la infusin del temor ocurra de modo
imprevisto, de suerte que el agente no la haya podido prevenir; 4?) que el temor haya sido
infundido injustamente, esto es, que el agente no haya dado motivo mezclndose en el hecho
ilcito; 5?) que el temor sea de un mal actual y no futuro; 6?) que el mal amenazado sea de tal
modo inevitable, que no deje al agente otro medio de proveer a su propia salvacin, que la
sola accin contraria a la ley, realizada por l para poder salvarse]. N. de los trad.
202
DEL DELITO
memente los derechos que esa misma ley confiere, y ayudando, mediante la defensa pblica, a la humanidad impotente para defenderse de los malvados con las fuerzas privadas. La defensa pblica tiene, pues, carcter subsidiario^.
Admitido este postulado, es fuerza deducir, en rigor de lgica,
que cuando la defensa privada puede ser eficaz y la defensa
pblica no lo es, aquella recobra su derecho y esta lo pierde.
El proverbio vulgar de que la necesidad no tiene ley, resume
el concepto filosfico de esta teora, mucho mejor que tantas
frmulas estudiadas por los publicistas.
^ En este principio reside todo el fundamento de la legitimidad del
derecho de castigar y de los lmites de su ejercicio. No se trata, como
lo veremos en su lugar, de que la sociedad ejerza el derecho de castigar
por delegacin de los particulares. Esto es un error. Pero como su
derecho procede de la necesidad de la tutela jurdica, no puede ejercerlo sino cuando haya habido agresin contra el derecho, y cuando,
por consiguiente, en el momento de la violacin se habra empleado
legtimamente la defensa privada, si hubiese sido materialmente posible.
292
Exigir que el inocente se deje matar, sera imponer un
desorden, y en esa forma se ira en contra de la ley natural,
que es la nica base del derecho penal humano. Y si tambin
hay desorden en la muerte de otro inocente, como ocurre, por
ejemplo, cuando el agresor a quien se dio muerte era un loco,
la paridad de los desrdenes suprime siempre el derecho
de castigar, al hacer cesar su causa.
293
La dirimente de la coaccin no se mide, pues, con arreglo a la prdida o a la persistencia de los derechos del que
fue vctima de la accin o de la reaccin coaccionadas; se considera totalmente en el mismo individuo coaccionado y se
mide segn su situacin\
^ En esta forma, resulta indiferente en el examen de la coaccin
la inocencia de la vctima, segn el clebre ejemplo de BACON, referido por BLACKSTONE, en sus Commentaries on the laws of England,
Dublin, 1773, libro i, cap. 14.
203
294
Fue error de muchos autores deducir el derecho que
tiene el agredido de defenderse, de la supuesta prdida del
derecho a la vida en el agresor. La fuerza excusante de la
coaccin debe buscarse en el agredido, y no en el agresor o
en la vctima del hecho, como lo ordena la ley 2 del tt. Ad
legem Corneliam de sicariis, del Cdigo.
Y es an ms intolerable verdaderamente grosero
el error de los que, olvidando los ms elementales principios
del derecho penal, pretenden que se le d a la legtima defensa el nombre de excusa^. Es un verdadero esperpento, que
no puede tener origen sino en los que piensan que es solo
por generosa misericordia de la autoridad por lo que no se
condena a muerte a todos los culpables. Es este un delirio
feroz, que tiene por contenido la negacin del derecho. Cuando defiendo mi vida o la ajena del peligro de un mal injusto
y grave, que no se puede evitar de otra manera, y que amenaza a la persona humana, no tengo necesidad de excusa,
pues ejerzo un derecho, un verdadero y sagrado derecho, y,
por mejor decirlo, un verdadero y sagrado deber, como lo es
la conservacin de la propia persona. Sera horrendo delito
castigarme, y sera un insulto, producido por la ignorancia o
por la crueldad, decirme que se me concede una excusa. Luminosa e indiscutible es la sentencia de FLORENTINO que corre
inserta en la ley 3, tt. De justitia et jure, Digesto, y que
dice: Quod quisque ob tutelam corporis sui fecerit, jure fecisse existimetur [Debe considerarse que obra conforme a
derecho el que procede en defensa de su propia persona].
^ Peregrino es el sofisma con el cual se ha pretendido demostrar
la inslita protxDsicin de que el homicidio legitimo es un homicidio
excusado. Helo aqu. El homicidio cometido por necesidad de defensa
no se castiga, porque no se considera el efecto, sino que, por el contrario, se tiene en cuenta la causa. El efecto sera un delito punible,
porque quien mata por necesidad, da muerte con voluntad de matar;
sera, pues, un delito, y debera castigarse. Pero no se castiga porque
se contempla la causa, que es la de salvarse a s mismo. Por tanto, la
causa acta como excusante, y de ah que el homicidio legitimo es
un homicidio excusado.
Semejante juego de palabras peca por peticin de principio, pues
se supone falsamente como demostrado que el homicidio legtimo es
delito. Pero ese presupuesto, que consiste en insinuar que toda muerte
204
DEL DELITO
205
hecho de que este, al agredir y amenazar de muerte en forma inmediata a un inocente, pierde el derecho al respeto de la propia vida, y
que en esa forma merece la muerte. Sin embargo, este concepto tan
estrafalario lo o repetir con nfasis solemne, por dos veces consecutivas, a los sostenedores de la acusacin. Si el agresor no hubiera sido
muerto por el agredido, sino que inmediatamente hubiera sido arrestado dijo la acusacin y yo lo hubiese trado hoy delante de vosotros, seores jurados, para pedir su condena a muerte, podrais hoy
condenarlo a muerte? Ciertamente que no. Por lo tanto, es absurda la
tesis de la defensa; es absurdo que la sentencia que no podra proferir
un tribunal, la pueda proferir por autoridad privada un ciudadano
particular; es bastante ya que se conceda al particular el derecho de
remplazar al juez y de irrogar l la condena que habra debido irrogar
el juez; pero es intolerable que se le conceda al particular una potestad superior a la que le corresponde al juez. Y luego agreg la
acusacin, dando vaya y cordelejo al defensor abolicionista, que era contradictorio sostener la legitimidad de matar en el particular, mientras se
le quera negar al juez y a la autoridad social.
Parece imposible que la antipata hacia la supuesta ignorancia de
los jurados haga que algunos se tornen tan atrevidos y lleguen hasta
creer que los jurados de hecho tienen tan grandes las tragaderas como
para comerse semejantes sofismas y patraas, que no merecen otra
respuesta que la risa. Y yo respond a ello con risas, observando que
si el sindicado hubiese matado al asesino despus de haber sido muerto
por l, ciertamente habra sostenido sin razn la legtima defensa;
pero como el acusado le haba dado muerte antes de haber sido
eliminado injustamente y para no ser muerto, esta pequesima diferencia entre su situacin y la situacin del juez convertira en humo
los argumentos, las objeciones y las crticas del acusador pblico.
La frmula de la prdida del derecho en el agresor o en el propietario frente al hurto por hambre, o en otros casos de necesidad semejantes, est tan anticuada en el campo penal, como lo est en las
ciencias fsicas la frmula de que la naturaleza le tiene horror al vaco.
La justicia de la accin coaccionada es menester buscarla en el
campo subjetivo, que es decir, en el agente; eso es todo. Yo no digo:
mat justamente porque el individuo a quien mat, mereca la muerte,
sino que digo: mat justamente, porque tena derecho a salvarme de
una muerte injusta e inminente, que no la poda evitar de otra manera.
295
DEL DELITO
298
206
296
Ahora bien, para que se conceda al temor el poderoso
efecto de hacer legtimo un acto violador de los derechos
ajenos y materialmente contrario a la ley, es necesario, en
todos los casos, como principio absoluto, que en el mal amenazado se encuentren estos tres requisitos: 1^) injusticia;
2) gravedad, y 3) inevitahilidad.
297
1*^) INJUSTO. Falta el requisito de la injusticia en dos
casos: 1) cuando el mal amenazado lo sea con toda legitimidad, como lo es en e^ caso del condenado a muerte que para
salvarse elimina al verdugo o al carcelero, o del que rechaza
la fuerza pblica cuando lo arresta legtimamente (MORIN,
"Journal du Droit Criminel", nm. 7934); 2) cuando, si
bien el mal con que se amenaza sobrepasa los lmites de la
legitimidad, hubo injusticia por parte del amenazado, como
sera el caso del ladrn o del adltero que, al verse sorprendido y amenazado en su vida por el dueo o por el marido,
lo mata; en el caso del provocador de la ria, y, en una
palabra, en todos los conflictos en que el peligro en el cual
uno se encuentra haya sido ocasionado por un hecho propio
y reprobable^
^ No se trata de que en tales casos cese siempre toda excusa. Esto
ocurre necesariamente en la hiptesis del agresor, quien, si por haber
puesto en peligro la vida ajena ve puesta en peligro la propia, no
puede, por esto, invocar ninguna minorante, siempre que concurra
la continuidad de los actos. Pero en la hiptesis del ladrn, del adltero y de cualquiera que haya sido la causa del propio peligro, por
un acto reprobable que no ataca la vida ajena, puede existir la excusa
deducida del peligro que le ha sobrevenido. Pero cesa el moderamen
y lo sustituye el exceso de defensa, y es en este caso cuando puede
adoptarse con precisin el vocablo excusa, abusivamente usurpado
cuando se trata de legtima defensa.
207
299
Considrase grave el mal que amenaza la vida, los miembros y el pudor^; no el que ataca los bienes, ni el que agravia
la reputacin, excepto en el caso de una reaccin correlativa.
Y si bien el comentario oficial del Cdigo bvaro (art, 129,
nota 1), el Cdigo de Hessen-Darmstadt y el Cdigo austraco admitieron como causa dirimente la defensa de la propiedad, la generalidad de los autores y de los legisladores le
conceden solamente eficacia minorante, que tiene su fundamento en la justicia de la pasin motriz, pero nunca, cuando
208
D E L DEn:.iTo
est aislada, le conceden en los delitos de sangre fuerza eximente. CARMIGNANI redujo, con grande exactitud cientfica, el
criterio de la gravedad del mal a su irreparabilidad {Teora
delle leggi della sicurezza sociale, Pisa, 1831, vol. ii, p. 329),
y esta es la frmula ms verdadera, as terica como prcticamente. Vase a ORTOLAN, lments du droit penal,
nm. 422.
^ Acerca del empleo de la legtima defensa contra un ataque al pudor, recuerda un notable ejemplo CHARONDAS, en sus Rponses de
droit frangais, Paris, 1637, nm. 188, p. 323. Vase a SANIO, Observafiones ad legem Corneliam de sicariis, Heidelberga, 1827 (varia,
vol. 207, nm. 4), cap. 2, 2, pg. 40.
300
DEL
SU
FUERZA
MORAL
209
302
301
304
DEL DELITO
210
305
Adems, para que desaparezca este criterio se exige
que la previsin sea cierta; no basta que sea vaga y de mera
sospecha, como es la del viajero que, previendo como posible un ataque de salteadores, se provee de armas para rechazarlos.
306
Segundo criterio: que sea actual o presente. Si es pasado^ ^ es un sentimiento de venganza el que nos impulsa a
obrar, y no concurren los requisitos de la defensa. Si es
futuro, en el intervalo se podr remediar de otra manera.
^ De aqu surge la frmu<a de que la reaccin, para ser legtima,
debe ser hecha inmediatamente, in connenti. Sobre esta frmula disert SCHURFF, ConsiUa, Centuria 3, cons. 100.
307
211
^ A propsito de la fuga son grandes las divergencias de los autores, tanto modernos como antiguos, los cuales se enredaron en las
distinciones ms sutiles, de ordinario irracionales, y muy a menudo
ridiculas, para decidir si el que haba matado pudiendo huir sin peligro, mereca o no mereca que se le imputara el hecho.
Contra la obligatoriedad de la fuga, vase a CROPP, De conatu delinquendi, Heidelberga, 1813, sec. 2, p. 72. Es ingeniosa la conciliacin
que intent hacer de esta discordia el ilustre TRBUTIEN, vol. i, p.
151-152, quien distingue entre la agresin que procede de un loco o
en general de un ser irracional, ante la cual dice que se debe huir, si
se puede, antes que matar a ese ser desgraciado; y entre la agresin
que procede de un malvado que nos amenaza, caso en el cual no estamos obligados a huir y estamos en el derecho de defendernos. As, hace
suya la sentencia del poeta griego que dijo: los pies son las armas de
la liebre.
309
Sera injusticia reprocharle el no haber hecho lo que
era vano para salvarlo o aquello cuya utilidad no poda conocer. La legitimidad de la defensa siempre debe medirse segn las razonables opiniones del que vio amenazada su vida,
y no segn lo que con fro clculo y maduro examen ha llegado a conocer el juez. Si el error es grosero e inexcusable,
habr precipitacin e imprudencia; si es una creencia razonada
y excusable, no hay ni siquiera culpa. Pero en ambos casos, el
que se equivoca al calcular el peligro y los medios de su propia salvacin, obra con la conciencia de realizar una coccin
legtima, y jams se le puede atribuir dolo.
310
La falta del requisito de la gravedad y de la inevitabilidad del peligro hace surgir el llamado exceso de defensa, el
que, considerado genricamente, presenta ms a menudo los
caracteres de la culpa antes que los del dolo; y si bien en los
DEL DELITO
311
212
Aqu merece un serio estudio la subdistincin que hacen^ algunos entre exceso de defensa propiamente dicho, que
siempre configura dolo, y exceso en la legtima defensa, o,
como dicen otros, defecto en la legtima defensa', que siempre
configura culpa, y que a veces puede dejarse impune. As, el
Cdigo prusiano, sancionado el 14 de abril y puesto en vigencia
el r de julio de 1851, en el 41, segundo apartado, equipara, en cuanto a los efectos de la exoneracin, la legtima
defensa y el exceso. Es esta una disposicin muy benigna, y
aceptable, con tal que se refiera al defecto (y exceso) en
la legtima defensa, porque en ese sentido encuentra slido
fundamento en el susodicho principio de la cesacin del dolo.
El que, engaado sobre la gravedad y la inevitahilidad del
propio peligro, mata o hiere, no tiene la voluntad, no tiene la
consciencia de delinquir. Por tanto, de ningn modo est en
dolo, porque no conoce la contradiccin de su acto con la ley.
Se le podr reprochar un error de clculo, una precipitacin,
y, de este modo, se podrn hallar en su hecho los elementos
de la culpa. Pero si se advierte que la amenaza de un peligro
inminente no deja posibilidad de razonar sino a hombres de
extraordinaria serenidad de nimo, se comprende que esta
precipitacin y el consiguiente error de juicio son efecto inevitable de la naturaleza humana, efecto del cual solo muy
pocos quedaran exentos en circunstancias anlogas, esto es,
en las circunstancias de una perturbacin ocasionada por terror. Entonces se elimina toda imputacin con la frmula
( 1331 y ss.) mpetu de miedo, y la legitimidad se trasforma en una excusa, o sea, que la legitimidad basada en la
creencia se equipara a la verdadera.
' Esta distincin la desarrollan CARMIGNANI, Elementa, Pisis,
1833, 979, en nota, y GIULIANI, vol. ii, p. 295. Pero ella procede
de no haber delimitado lo suficiente el verdadero caso del exceso de
defensa, del caso de la provocacin. Muy a menudo los dos casos fueron confundidos por los prcticos, inclusive alemanes, pero errneamente, como lo demuestro en los 1341 v ss.
213
Hay una coaccin que se llama impropia. Esta se presenta cuando, sin ninguna amenaza de un mal corporal inminente, el hombre se decide al delito para obedecer la orden
de otra persona que ejerce sobre l autoridad.
312
Tal autoridad puede ser domstica, jerrquica o poltica.
Sujecin domstica es la que se encuentra en la mujer, en el
hijo, en el criado, en relacin con el marido, el padre o el
amo, que les haya ordenado cometer un delito.
313
Sujecin jerrquica es la que consiste en una relacin
de superioridad y dependencia respectivas, nacida de un orden particular de cargos o funciones, especialmente de ndole
pblica. Tal es la que vincula el soldado al capitn, el clrigo
al obispo, el secretario al juez, etc.
314
Sujecin poltica es la que liga al subdito con el prncipe
y, en general, con el gobierno del Estado.
315
La regla general es que el temor puramente reverencial
no excluye la imputacin. Puede disminuirla ligeramente,
pero como la simple reverencia y el respeto no eliminan la
consciencia de que se procede mal, ni tampoco el arbitrio de
elegir, subsisten los caracteres del dolo y la responsabilidad
del delito cometido\
' En este sentido es constante la jurisprudencia francesa: BLANCHE, Deuxime tude, art. 64, nms. 204 y ss. La prctica italiana,
DEL DELITO
214
316
Por lo cual, si la sujecin domstica puede a veces minorar la imputacin, nunca la puede hacer desaparecer. La
sujecin poltica anula la imputacin cuando destruye la
criminosidad del acto, como sera en el caso de la ley promulgada por un gobierno de hecho. La sujecin jerrquica
no es de ordinario sino una minorante, y solo toma el carcter
de dirimente cuando priva de la consciencia de la criminalidad del acto, como ocurre en el caso en que un superior ordene, por fin ilcito, algo que est dentro de sus atribuciones de mando, de tal manera que el agente cree que ejecuta
un acto lcito. En estas circunstancias, la dirimente depende
ms de les condiciones de la inteligencia, que de las de la
vohmtad del agente. En esos casos el rthponsahjtr de! delito
es el que ordena; el otro no es ms que un ciego instrt'u.'nti)
material, que obra sin consciencia de violai la ley, y '<>' VK\A\
!K) se le puede imponer la obligacin de exatnhiar las urde
lies de su superior. Est exento de dolo, . su accin material
se compenetra en el dolo de quien se aprovech de su acto,
y con este se relacionan las dos fuerzas del delito cometido'.
/ Contra la doctrina de la obediencia pasivo, que pretende que el
Cdigo Penal les otorgue de antemano una patente de impunidad a
todos los subalternos que cometan delitos por orden de sus superiores,
se levant con razn Q U I N T O en una disertacin sobre el tema, inserta
en el "Giurista", de aples, ao vi, nm. 67.
La cuestin es puramente de dolo, y por lo mismo no puede ser
sino especial en cada caso particular. La orden superior es e>:cusa
legtima cuando lleva al agente a la creencia razonada de que no delinque. Cuando, a pesar de la orden, el subalterno tiene la consciencia
215
317
Para atribuirle a cada acto delictivo su justa medida,
las pasiones que movieron a violar la ley no deben ser consideradas por su aspecto moral, ni por su aspecto poltico,
sino sicolgicamente.
318
A la verdad, las pasiones son la fuente nica de las
acciones malvadas, y el moralista, que ve en ellas una subversin contra la supremaca divina del alma sobre el cuerpo,
es fuerza que las considere como un enemigo al cual le debe
hacer la guerra. Pero el criminalista, que encuentra un elemento constitutivo de la esencia de delito en la fuerza moral
DEL DELITO
216
La violencia ejercida sobre la voluntad del agente, inclusive por una potencia meramente interna, aunque sea
depravada, produce el irrecusable efecto de aminorar la fuerza moral del delito en su esencia, al disminuir la espontaneidad de la determinacin. A la minoracin subjetiva de esta
fuerza corresponde la minoracin objetiva de ella. De ah
que, por lgica deduccin de los principios que regulan la
esencia y la medida del acto delictivo, el criminalista encuentre en el delito cometido a consecuencia de ese impulso violento, una menor gravedad moral y una menor gravedad
poltica. Por lo tanto, debe atribuirle, obrando en justicia,
un peso menor.
319
Si el criterio de la cantidad de los delitos se dedujera
de la violacin del deber, sera contradictorio encontrar una
degradante en la ira, pues, antes bien, la ira debera aumentar su cantidad. Y es contradictorio que una circunstancia
que aumenta la cantidad de un delito en su gnero, la degrade en el caso individual en que esa circunstancia se presenta con mayor energa. El iracundo que ataca, viola dos
deberes; uno al entrar en ira, y otro al atacar. Pero como al
primer deber no le corresponde un derecho en otros, por
ello no repugna que la ira, aunque viole un deber moral, no
aumente la cantidad, y, en cambio, s modifique el grado
del delito.
Si el criterio de la cantidad de los delitos se buscara
en el impulso, habra que advertir que este es ciertamente
tanto ms fuerte como ms enrgica es la pasin que impele
a la determinacin criminosa.
En cambio, medida la cantidad del delito de conformidad con el criterio de sus fuerzas objetivamente consideradas.
217
218
:3
DESL DELITO
320
321
Por consiguiente, se debe distinguir entre pasiones ciegas y pasiones razonadoras. Las primeras actan con vehemencia sobre la voluntad y supeditan los frenos de la razn,
dejando al entendimiento en menor capacidad de reflexionar.
Por el contrario, las segundas aguzan los clculos del raciocinio y dejan al hombre la plenitud de su arbitrio. Las primeras deben admitirse como causas que aminoran la imputacin, porque merece excusa quien se deja arrastrar al mal
por el mpetu de una perturbacin sbita. Las segundas no, porque el hombre que razona v calcula, corre por completo con
la obligacin de recordar las prohibiciones de la ley y de
reflexionar acerca de las consecuencias de sus propias acciones. La ocasin de Jas unas v de las otras puede ser una misma, pero difieren en la manera de obrar sobre el nimo\
' F.n r! <<irnp'.) pena; !'fs primipios supi-em.)s se coordinan y se ligan recpiXCiiiix-nie por vnculos indisolubles. Con ocasin del estudio
sobre la caniidad de los dclijs, vimos la diferencia que media entre
las tres escuelas criminales que se denominan poltica, asctica y jurdica.
La escuela poltica considera el delito como im mal social que
debe iaipedir la anforiilad, y h. tazn suficiente de la legitiniijad de
castiga! la encuentra en la necesidad de impedir ese ma!. Por olio,
toda la justicia reside en la necesidad de la Ureve^irin. Es el rincipio utilitario mondo y lirondo- es el principio de que el fin juscitica
los medios, y as, MAQUIAVELO y BENTHAM se dan la mano a travs de
tres siglos. Todo el sistema punitivo consiste en una dinmica de fuer-
219
DEL DELITO
debe tener una sancin presente y cierta, para que sea ley y no consejo. La soberana del derecho hace legtima su defensa mediante la
sancin; y, consiguientemente, el derecho violado y su importancia son
los criterios que sirven para medir el delito. No se busca una dinmica
artificial entre fuerza impelente y fuerza repelente; no se trata de establecer una dinmica ideal entre un mal suprasensible y un mal sensible; solo se busca la dinmica de los derechos, y se priva al delincuente de una cantidad de derechos que esn en proporcin con los
derechos agraviados por l y respectivamente tutelados.
El delito no es un ente material sino un ente jurdico, caracterstica esencial suya que nunca debe perderse de vista. Por consiguiente,
las condiciones ontolgicas del delito se componen: 1) del derecho
agredido, que constituye su objeto; 2) del hecho material agresor, que
constituye su subjetividad fsica; y 3) del concurso de la moralidad
en el autor del hecho, esto es, voluntad inteligente, lo que constituye
su subjetividad moral. Estas son las condiciones ontolgicas del delito.
Si falta el derecho agredido, el ente jurdico desaparece, porque falta
su objeto, y por esta razn el pecado no es delito. Si falta todo elemento material de hecho, el ente jurdico desaparece igualmente, porque carece del elemento fsico, y por ello las intenciones malvadas no
son delito. Finalmente, si falta el elemento moral de la accin, tambin
desaparece el ente jurdico, porque lo material no puede agredir el
derecho si no procede de una voluntad inteligente, y por lo mismo los
ataques causados por animales u ocasionados por caso fortuito, no son
delito.
Pero cuando no faltan de manera absoluta esas condiciones ontolgicas, sino que hay algo de menos en una de ellas, el delito permanece, pero en forma proporcional a esa disminucin. Si ese algo de
menos se encuentra, comparativamente, en el derecho agredido, porque
un derecho tiene menor importancia que otro, el ente jurdico es completo, pero ofrece una cantidad menor. Si, por el contrario, lo menos
existe en la subjetividad fsica o moral, el delito es imperfecto, y queda
degradado en su individualidad.
En esta forma, la escuela ontolgica da razn de todas las variedades de la imputacin, sin salirse jams de la consideracin de las
condiciones intrnsecas del delito, y sin perderse nunca en consideraciones extrnsecas al ente que estudia, ni dar importancia a relaciones
empricas, como lo hace la escuela poltica, ni a relaciones suprasensibles, como la escuela asctica. Todo el edificio de la doctrina que
nosotros profesamos descansa sobre este supremo postulado: el delito
es un ente jurdico.
220
221
322
222
DEL DELITO
litos que se cometen con placer, que los que se cometen con dolor].
Esta sentencia fue despus ampliada por MARCO AURELIO*, quien escribi: Graviora esse quae per cupidinem, quam quae per iram admittuntur; etenim qui irascitur, cum dolore quodam et contractione animi, a
rationis tramite declinare videtur: qui vero per cupidinem delinquit,
quia voluptate vincitur, intemperantior quodammodo et in peccando
effeminatior videtur [Deben considerarse ms graves los delitos que se
cometen por baja pasin, que los que se cometen por ira. En efecto,
parece que quien entra en ira, con cierto dolor y contraccin del espritu, se desva del camino de la razn, mientras que aparece, en cierto
modo, como ms inmoderado y refinado, el que al delinquir obra con
placer, puesto que es dominado por l].
Aunque ia doctrina del grado y de la degradacin no estaba jurdicamente bien desarrollada, FILN preconcibi que la pasin impetuosa hace que disminuya el delito, con estas palabras: Dimitiatum
vicien facmus cid non accessit longa deliberatio [Debe considerarse como aminorado el delito al cual no se ha llegado con prolongada deliberacin ] .
223
326
Toda la fuerza excusante de estas pasiones consiste en
la vehemencia y en la rapidez de su accin sobre la voluntad.
El hombre es responsable de sus determinaciones, porque su
voluntad est secundada por la razn. Pero la accin de la
razn humana es fra y lenta. Todo lo que impulsa precipitadamente a obrar, no da calma ni tiempo para reflexionar
con detenimiento, y en esta forma, la voluntad queda momentneamente desprovista del amparo de la razn. Por tales
condiciones, que revelan en la determinacin criminosa una
fuerza menos intensa de perversidid, adquiere la pasin una eficacia excusante. De aqu la consecuencia lgica de que los
elementos esenciales que debe tener la pasin para que sirva
de excusa, son precisamente la violencia y la instantaneidad.
323
327
323
328
224
DEL DELITO
329
El amor, la amistad, los celos y otras pasiones, no tienen un criterio especial. Ellas pueden excusar, no por s mismas, sino en cuanto sean causa de ira o de temor, y pueden
asumir la forma de provocacin o de justo dolor^
^ CRELL, De privilegio doloris, en sus Dissert., Halae ad Salam,
1775. fascic. 12, p. 2051.
330
La mayor o menor gravedad del mal sufrido o temido
que concita la pasin, la mayor o menor justicia de la causa
que la despierta, el mayor o menor intervalo, o los mayores
o menores obstculos que median entre la excitacin y la
accin, son las normas con arreglo a las cuales se grada la
minorante del mpetu de las pasiones.
225
En materia de provocacin recientemente se ha considerado entre nosotros que ella debe admitirse como excusa, aun cuando el provocado no le haya dado muerte a la persona que provoca, sino que
haya dado muerte o herido a otro, a causa de error. As lo decidi
por sentencia del 10 de agosto de 1865, y de conformidad con los trminos del art. 562 del Cdigo sardo, la Corte de Casacin de Palermo,
la cual, sacando deducciones tambin del art. 535, que establece que
se debe castigar como premeditado el homicidio, aunque se le haya
dado muerte por error a una persona distinta de la que se quera matar,
lleg a la conclusin de que si el error no modifica la fuerza moral
subjetiva del delito respecto a lo que la hace ms grave, tampoco debe
modificarla respecto a lo que aminora la imputacin.
331
Pero cuando la pasin, aun excitada por la representacin de un mal sufrido o por sufrirse, no presenta los caracteres de ser sbita y justa, por lo menos aparentemente^ no
se le puede atribuir ninguna eficacia de excusa. En ocasiones
podr hacer descender el dolo al segundo grado o al tercero,
segn las circunstancias, pero nunca podr degradarlo hasta
el cuarto.
* Digo por lo menos aparentemente, y esta expresin es, en la prctica, fecunda en importantsimos resultados. Es invariable el principio
de que al hombre no se le puede hacer responsable de los errores del
entendimiento, excepto, en casos oportunos, en razn de culpa. Pero
cuando el error ha inducido al hombre a creer que no delinque o que
delinque menos, su dolo debe juzgarse segn el estado de su entendimiento, y no segn la verdad de las cosas, ignorada u olvidada por l
en el momento de la accin.
Esto conduce al principio de que tanto en la coaccin, como en la
provocacin y en el justo dolor, no debe buscarse la justicia de la ira
EMBRIAGUEZ
332
La embriaguez presenta un aspecto proteiforme, segn que sea considerada en sus causas o en sus efectos, y
segn que en estos se consideren los aspectos fisiolgicos o los
sicolgicos.
333
Su primera accin se manifiesta en los rganos corporales, y ofrece resultados enteramente materiales, Pero pronto
pasa a influir sobre la voluntad, y al precipitar las determi-
226
DEL
DEL
DEa[.iTO
SU
FUERZA MORAL
227
presas de Carlos V, como lo demostr LAVALLE en apodctica disertacin reproducida en los "Archives de Droit", vol. iv, p. 323 y ss.
posteriormente sostuvo la excusa HAUS, como se ve en sus Observations sur le pro jet de code penal, vol. i, p. 210.
334
En Italia, a pesar de la oposicin de BALDO, prevaleci la doctrina de FARINACCIO y CLARO, que est en favor de la opinin ms
benigna. Vase tambin a NICOLINI, Questioni di diritto, quest. 14.
DEL DELITO
336
228
335
Los principios fundamentales en que descansa la nocin
del delito requieren que se admita esta circunstancia como
excusa. Si el delito, por su esencia, exige fuerza moral; si esta
debe su vida a la voluntad auxiliada por la luz del entendimiento; si la minoracin de la fuerza moral en el delito lleva,
por justicia, a una minoracin de la imputacin, siempre que
haya que admitir que la embriaguez ejerci dominio sobre
la voluntad, es consecuencia lgica concederle eficacia excusante, y ms an si lleg a perturbar el entendimiento\
^ Tambin en la cuestin sobre la fuerza excusante de la embriaguez, la divergencia de opiniones dimana de la diversidad caracterstica
de las distintas escuelas.
La escuela ontolgica est obligada a admitirla por las consideraciones que hemos resumido antes y por la conclusin general de que
la justicia exige que se impute menos el delito en que concurren en
menor medida sus fuerzas constitutivas.
La escuela asctica va por camino opuesto, dado su permanente
vicio de convertir al jurista en moralista.
La escuela poltica o emprica, que de buen grado sacrifica la justicia y la moral a la utilidad, se opone a conceder la excusa, alegando
como pretexto la facilidad de la simulacin, lo que es tanto como decir
que por el hecho de que se pueda dudar sobre la inocencia, se debe
inmolar al inocente en el altar de la duda. La facilidad de simular una
excusa puede servir de fundamento para ser ms cautos en admitirla en
la prctica, pero no es razn justa para negar tericamente su admisibilidad, y en este sentido la deduccin es inicua.
229
DEL DELITO
en la inteligencia, y que puede llegar hasta el punto de conducir al desgraciado que es vctima de tal vicio, a un estado
permanente e incurable de demencia. Al hombre que en esta
forma se reconoce que es demente, a causa de la enfermedad
se le declara irresponsable de sus actos, aunque todos los
mdicos que lo examinen reconozcan que la vergonzosa causa
de su alienacin mental ha sido la ebriedad. Persistiendo en
no admitir como excusa el delirio transitorio ocasionado por
la embriaguez, se llega, pues, a la consecuencia de que la
enajenacin mental producida por el vino se admite en el que
se embriag por vicio, de m.odo permanente y por largo tiempo,
y no se acepta en quien por una sola vez cay en tal estado.
Es necesario, pues, reconocer que los daos causados por el
ebrio pertenecen ms bien a la categora de los casos fortuitos,
antes que a la clase de las acciones. Salen ellos del dominio
de la libertad, para entrar bajo el dominio de la naturaleza.
230
Por el contrario, se intent trasladar, en forma ilimitada, del campo del derecho civil al criminal el otro principio
de que quien quiso la causa, quiso el efecto (VELDTMAN, De
delicio et poena ehriorum, Groningae, 1775, cap. 2). Pero si
ese principio es absoluto en relacin con la responsabilidad
civil, no lo es siempre igualmente con respecto al castigo y
al dolo. Con ello se castiga el delito del ebrio por una ficcin
y se destruye toda la teora de los delitos culposos, en los
cuales siempre se quiere la causa, aunque no se quieren ni
prevn los efectos.
SOLN, en su tratado de nulidades, volvi de nuevo a
abogar por la diferencia entre el derecho civil y el penal,
partiendo ulteriormente de la consideracin emprica de los
peligros que surgen al admitir tal excusa, que l denomina
una fcil patente de impunidad; pero este es el rancio argumento de BLACKSTONE, reproducido tal vez con mayor cinismo, el cual, al admitir la punibilidad sin dolo, pretende que
la justicia sea esclava de la utilidad poltica.
231
232
DEL DELITO
338
233
Pero como los efectos de la embriaguez sobre la voluntad son siempre proporcionales a sus efectos sobre el organismo corporal, es necesario, para ser exactos, que el criterio
de la graduacin de la excusa se deduzca de sus condiciones
fisiolgicas^. Es de toda exactitud la distincin propuesta por
el eximio profesor PUCCINOTTI {Lezioni di medicina lgale,
Pisa, 1840, lee. 23) y repetida por PERRONE {Trattato elementare di medicina lgale, Napoli, 1858, 721 y ss.) de
embriaguez alegre, embriaguez furiosa y embriaguez letrgica.
341
La embriaguez letrgica, cuando asume las formas del
coma, paraliza tanto las fuerzas del alma como las fuerzas
del cuerpo, y a semejanza del sueo, tambin debe eximir de
toda responsabiUdad. La justicia no permite hacer imputable
al hombre que se ha convertido en autmata.
342
339
La embriaguez alegre, o simple alborozo, ejerce influjo
sobre la voluntad, hacindola ms precipitada e irreflexiva.
Al igual que el mpetu de las pasiones, puede aminorar la imputacin, pero nunca anularla.
340
^ Puede verse tambin la decisin 118, p. 219, en el vol. vi, de las
Decisioni Modenesi, recopiladas por VERATTI y BOSELLINI.
La embriaguez furiosa ejerce su accin sobre el entendimiento, ofuscndolo de tal modo, que le quita la capacidad
de percibir y de juzgar rectamente. Al igual que la mana con
delirio, puede suprimir por completo la imputacin. Imputarle un hecho al que no tiene consciencia de los propios actos,
es someter a la ley penal la sola materia. Ni valdra objetar
que el hombre se ha colocado por su propio querer en ese
estado de enajenacin mental transitoria, embriagndose voluntariamente. Si alguno, por crpula y lascivia, ha llegado a
343
M'
234
DEL DELITO
235
En el caso especial propuesto se niega la inteligencia aun en el momento de la determinacin, y de este modo la cuestin no es en verdad
especial, sino que toma una forma general, que comprende todas las
acciones cometidas por el hombre de esa manera enfermo.
^ La refutacin de esta duda encuentro que la han hecho, en trminos semejantes, ORTOLAN, 324, y BERNARD, "Revue Critique", vol.
XX, p. 464. La tesis de TISSOT, que niega la imputabilidad del delito
cometido durante la embriaguez completa, aunque ella haya sido preordenada al hecho, la sostiene tambin ROESCH en su De Vahus des boissons spirit., Paris, 1839. La refut LAUJARDIRE {De Vivresse, p.
180), pero valindose de un argumento distinto, el de la continuacin
de una voluntad impelente aun en el estado de embriaguez. Este argumento puede considerarse como de orden mdico-legal, y depende
de los principios de esa ciencia el admitirlo o no, esto es, decidir
si es conciliable la hiptesis de una forma continuativa cualquiera del
acto voHtivo formado a sangre fra, con la hiptesis de una ebriedad
completa. Para nosotros basta la razn jurdica de que no es necesaria
la concomitancia del dolo con el momento de la consumacin.
344
236
DEL
DEXITO
CAPTULO IX
346
Estas fases fsicas pueden ser a un mismo tiempo subjetiva y objetivamente incompletas, porque ninguna de ellas
tuvo su curso, y, por lo mismo, el culpable no alcanz el fin
que deseaba. Y pueden ser completas subjetivamente, pero
incompletas objetivamente, porque a pesar de haberse agotado todas las fases fsicas de la accin, no fue violado el derecho que el agente atacaba.
347
En tales casos el delito presenta una degradacin en la
fuerza fsica, bien porque la accin no lleg a perfeccionarse,
o bien porque si la accin fue perfecta, no se perfeccion la
ofensa a la ley. En ambos casos se configura un delito imperfecto.
238
DEL
D E L DELITO
GRADO E N
239
realizacin del resultado que se quera. Y si falta alguno de los momentos fsicos esenciales para un delito y a pesar de ello se ha obtenido
el resultado que se quera, el delito ya no se tiene como imperfecto,
sino que, al contrario, se torna impropio o cambia de ttulo, pero
subsistiendo como perfecto. As, un homicidio con insidia, que se impute a alguno, siempre ser perfecto cuando ocurra la muerte; pero
si la defensa demuestra que faltaron las fases fsicas que constituyen la
insidia, el ttulo se trocar de homicidio insidioso en homicidio simple.
As tambin, el ejercicio arbitrario de pretendidos derechos propios ser
perfecto cuando para ejercitar un derecho el particular usurp la posesin ajena, pero si se demuestra que falt la fase fsica precedente
que constituye la violencia, el delito no se torna imperfecto por carecer de este elemento, sino que cambia de ttulo y degenera en actos
arbitrarios. Del propio modo, el hurto consumado y perfeccionado con
la aprehensin de la cosa mueble ajena, no se vuelve imperfecto si se
demuestra que falta la sustraccin contra la voluntad de su dueo
{invito dominio), por haber sido consignada por el mismo propietario
la cosa indebidamente apropiada; el delito sigue siendo perfecto, pero
se torna impropio, y del ttulo de hurto pasa al de abuso de confianza.
348
Por lo tanto, la falta de las fases fsicas precedentes al acto consumativo, hace imperfecto el delito nicamente cuando el resultado no
haya ocurrido a causa de la falta de esa fase precedente, que impidi el
acto consumativo o que lo hizo ineficaz para producir la ofensa jurdica que constituye la esencia especial del delito a que se tenda. En
esta teora, la diferencia entre los criterios mensuradores y los criterios
esenciales de un delito, debe ser una gua constante.
El delito es perfecto cuando se ha consumado la violacin del derecho que protege la ley penal, y es imperfecto^
cuando dicha violacin no ha ocurrido, aunque el culpable
haya realizado, con voluntad dirigida a ese fin, actos externos capaces de producirla.
' Los autores antiguos, por ejemplo KEMMERICK, tuvieron del
deJito imperfecto una idea ms amplia, y as sostuvieron que el delito
poda ser imperfecto, tanto por razn del designio {ratione proaeresis)
como por causa de la ejecucin {ratione executionis), y calificaron como imperfecto en el elemento intencional el delito del infante, del
ebrio, del loco y tambin el culposo. Hoy prevalece la tendencia a
determinar la imperfeccin de) delito teniendo en cuenta su aspecto
material.
350
Un delito puede considerarse imperfecto cuando haya
resultado imperfecta la accin, porque se interrumpi o se
desarroll de manera insuficiente el curso de sus fases fsicas,
o tambin cuando, con ser perfecta la accin en todas las fases
que eran necesarias para alcanzar el fin malvado y no obstante
ser estas suficientes de suyo para alcanzar dicho fin, con todo
y eso no se consigui el efecto al cual tenda el agente, a causa
de un imprevisto y afortunado impedimento. En el primer
caso se tiene la tentativa, y en el segimdo puede tenerse, en
ciertas condiciones, el delito frustrado.
240
DEL DELITO
351
241
352
As, pues, los dehtos imperfectos no pueden, por su
naturaleza, presentar el elemento del dao inmediato que debera ser propio de cada uno de ellos, sino un dao inmediato
inferior y hasta nulo. No obstante esto, son polticamente
imputables, porque al paso que surge en ellos evidente el
dao mediato, las funciones del dao inmediato, que les faltan,
las desempea el peligro corrido por la sociedad o por el ciudadano atacado\ La idea de que la base de la imputabilidad
de la tentativa es el peligro corrido por el derecho, se remonta
hasta GROCIO, quien en su De jure belli et pacis, libro 2, cap.
20, 39, nm. 4, dice: Inchoata delicta vindicanda non sunt,
353
Pero si la razn de imputar el delito imperfecto reside
en el peligro, que hace las veces del dao, es evidente que,
prevaleciendo respecto a la ley humana la consideracin externa sobre la interna, jams se podr imputar un delito imperfecto de la misma manera que el delito perfecto, precisamente porque un peligro corrido, por ms que sea grave, nunca podr equipararse a un dao sufrido^.
^ De esta observacin, en un todo positiva y real, se deduce cmo calumnian a la escuela italiana aquellos que le reprochan el querer
DEL DELITO
Con todo, an no faltan, especialmente en Francia, vivaces sostenedores de la doctrina de la equiparacin. Pero es
notable cmo se reproduce aqu el acostumbrado fenmeno
de la severidad en la benignidad, y de la benignidad en el
rigor. Lx)s que sostienen la equiparacin en la tentativa, restringen la nocin de esta, y los que, en cambio, ensean la
doctrina ms comn de una imputacin decreciente, extienden la nocin de la tentativa punible aun a casos en que
los primeros proclaman la impunidad. Este fenmeno^ es
constante en toda la historia del derecho penal, y debe serlo
por la naturaleza de las cosas.
242
354
A este motivo primario se agrega tambin la consideracin de que en el delito imperfecto el dao mediato es siempre proporcionalmente menor, tanto en relacin con el terror
de los buenos, como con respecto a la incitacin en los malvados. Y se agrega asimismo una consideracin poltica, porque si se agota en el delito imperfecto toda la imputacin que
se le dara al delito perfecto, necesariamente quedaran sin
imputacin los actos que el culpable hubiera continuado o
repetido para llevar hasta su perfeccin el delito que haba
quedado sin efecto.
243
244
DEL
DELITO
355
La divergencia entre la antigua escuela italiana y la
antigua^ escuela francesa acerca del grave problema de la
equiparacin del delito tentado con el consumado, tuvo acaso su origen en la distinta interpretacin que los respectivos
juristas les dieron a las leyes romanas. Pero esta divergencia,
que se conserva entre las dos escuelas modernas, se remonta
hasta ms elevados principios. No solo hay diferencia por haber
pasado por alto la distincin entre el grado y la cantidad del
delito, sino que tambin la hay en torno a la base fundamental en que descansa la nocin de este. La escuela francesa
predominante castiga en el delito la intencin malvada, siempre que esta se manifieste con actos exteriores y que se demuestre tan perseverante que se mantenga hasta el comienzo de la ejecucin. En tal doctrina no es el hecho el que se
castiga, pues, por el contrario, este no sirve sino para revelar
la intencin criminal, que es la que se quiere castigar.
Algunos juristas hacen depender dicha idea de una
manera de interpretar el derecho romano, con arreglo a la
cual se sostiene que tambin los romanos castigaron en el
delito el dolus y no la accin; pero esto, si bien se halla demostrado ante los documentos de algunas escuelas romanas,
tal vez no est demostrado como verdadero frente a todas
esas escuelas.
Si en el delito debe castigarse la intencin malvada, no
bien haya sido comprobada por el comienzo de la ejecucin,
sigese de ello que es indiferente para la esencia del ilcito
que se haya conseguido o no el resultado. Este no es sino
un accidente, una circunstancia del delito, delito que es com-
DEL
GRADO E N LA FUERZA
FSICA
DEL DELITO
245
246
DEL DELITO
247
357
DE LA
TENTATIVA
356
Cualquier acto externo. La tentativa debe ser un principio de ejecucin del delito; pero la ejecucin de este no
puede iniciarse sin un acto externo de la clase de aquellos
que, por la naturaleza del hecho, representan una fase fsica
de la accin criminosa. Los deseos, los pensamientos, las deliberaciones, aunque se manifiesten confidencialmente o a
manera de amenazas, de acuerdos o de instigaciones, no son
tentativas. Y no pueden serlo por las dos siguientes razones:
1^) Porque no hacen siempre cierta la intencin de ejecutar;
2^) Porque aun admitida dicha intencin, no constituyen
por s mismos un principio de ejecucin del delito que se ha
pensado, deliberado, anunciado, instigado, o hasta acordado\
^ No comparto la opinin sostenida por ORTIZ DE ZIGA {Prctica judicial, Madrid, 1861, vol. ii p. 432), segn la cual el acuerdo
criminoso en los delitos que no pertenecen a la clase de los delitos
sociales directos (en los que el acuerdo criminoso, tomando el ttulo de
conspiracin, es delito consumado por s mismo), puede considerarse,
en concepto de este insigne autor, como una verdadera tentativa.
Sin embargo, convengo con l en que el acuerdo y la instigacin
para delinquir deben imputarse y reprimirse, cuando tienden a delitos
graves, pero como hechos criminosos distintos y completos en s mismos. Y opino tambin con el precitado autor que el acuerdo y la
instigacin no merecen castigo especial cuando ocurren en un arranque
sbito de ira. Es esta una verdad de absoluta justicia, desconocida por
el Cdigo toscano, que al castigar indistintamente cualquier instigacin
para delinquir (art. 54), equipar la instigacin seriamente emitida con
el ms maduro propsito, a la instigacin excitada inconsideradamente
por el estallido de una ira imprevista.
358
Que unvocamente conduce al delito. El que estn unvocamente dirigidos al delito es la primera caracterstica indispensable que ha de buscarse en los actos externos que se
pretende imputar como tentativas. Mientras el acto externo
DEL DELITO
sea de tal ndole, que pueda conducir as al delito como tambin a una accin inofensiva, no tendremos sino un acto
preparatorio, que no puede imputarse como tentativa^
248
249
^ Muchos han dicho (SCHUERMANS, Prcis de droit penal, Bruxelles, p. 22) que en las meras omisiones no puede encontrarse tentativa.
Pero si en la omisin o simple inaccin se configura el delito doloso,
cuando la omisin est voluntariamente dirigida al fin malvado y lo
obtenga, no veo por qu deba negarse en forma absoluta la posibilidad
de la tentativa, aun cuando pueda resultar ms difcil la comprobacin
prctica de la univocidad. Una madre ilegtimamente fecundada, que deja
en el suelo la criatura sin ligarle el cordn umbilical y sin darle alimento,
y que persiste en ese abandono hasta que la criatura muere, no ser
rea de infanticidio doloso? Y si trascurridas varias horas despus de
ese malicioso abandono en que persevera la madre, la criatura es socorrida a tiempo, no habr tentativa?
^ Expreso con esta frmula el exactsimo concepto enseado por
el eximio profesor TOLOMEI, en su Corso di diritto pende, 2? ed.,
Padova, 1866, p. 236, nm. 398, al final. El juez que aplicase la pena
de la tentativa a un mandato para delinquir, caera en gravsimo error,
porque conculcara una verdad ontolgica, que, como tal, siempre es
absoluta, y cometera un injusto abuso de poder. El juez que castigase
como tentativa de hurto o como tentativa de homicidio la entrada al
domicilio ajeno, cuando la direccin de tal acto fue, por sus especiales
concomitancias, unvoca y cierta, no hara ms que eliminar, con arreglo a su conciencia, una duda de hecho, y proclamar la verdad ontolgica, inherente al hecho que contempla. Una cosa es manifestar la
voluntad de delinquir y otra es comenzar la ejecucin del delito.
359
Que por su naturaleza conduce a un resultado criminoso. La idoneidad, o aptitud de conducir al fin malvado, es la
segunda caracterstica indispensable del acto externo en que
se pretende encontrar el elemento fsico de la tentativa.
360
As, pues, los actos inidneos no pueden imputarse como
delito al individuo que se supone ha realizado una tentativa.
DEL DELITO
250
361
For su naturaleza. En la investigacin sobre la idoneidad deben mirarse solamente las condiciones materiales de
los actos en los cuales se busca la tentativa. No es, pues,
necesario que su inidoneidad sea conocida de antemano por
el agente. Exigir esto sera un ridculo contrasentido.
362
Pero estas condiciones de los actos deben considerarse,
tanto en s mismas, como en sus relaciones con el sujeto pasivo del delito. Por ello, la inidoneidad, mientras permanezcamos dentro de los lmites de la mera tentativa, para que
exima de pena debe ser no solo objetiva o concreta, o sea
relativa (esto es, en los actos considerados en su relacin con
el fin especial al cual los diriga el agente), sino asimismo
subjetiva o abstracta, o sea absoluta, es decir, en los actos
abstractamente considerados\
^ La proposicin de que en los actos inidneos para conseguir el
fin criminoso no puede encontrarse una tentativa polticamente imputable, se aplica, sin oposicin valedera, en la generalidad de los delitos.
Pero hay un ttulo especial de delito en el cual puede decirse que
reside en la prctica judicial el punto principal de discusin, y es el
de los atentados contra el Estado. En los procesos de esta naturaleza,
casi siempre los acusados y sus defensores oponen la excepcin de que
el atentado no llen los requisitos de su punibilidad, precisamente por
falta de idoneidad en los medios. 'ramos pocos, no tenamos ni armas
ni dinero; no hacamos ms que soar cuando pensbamos realizar una
revolucin' dicen siempre los acusados, y agregan los defensores: 'ser,
por tanto, un sueo perverso, pero no es punible porque no estuvo
acompaado de actos exteriores que tuvieran poder de alcanzar el fin
criminoso, y al castigarlos, no castigaris sino nicamente la intencin'.
251
363
A un resultado criminoso. El delito es un ente jurdico,
y, por lo tanto, las aludidas condiciones de los actos externos
252
DEL
DELITO
364
Pero, en general, a propsito de la inidoneidad debe
distinguirse entre el sujeto pasivo de la tentativa y el sujeto
pasivo de la consumacin. Porque si la inidoneidad, sea cual
fuere la causa de que nazca, existiere desde el comienzo de
la accin criminosa, y, de esa manera, en las relaciones de
los actos con el sujeto pasivo de la tentativa, se tendr la
cesacin total de esta. En cambio, si existiere solo en las relaciones con el sujeto pasivo de la consumacin, podr a veces cesar la imputacin de los ltimos actos y subsistir la de
los primeros. Es sujeto pasivo de la consumacin la cosa o
persona sobre la cual deba recaer el acto consumativo de la
accin criminosa. Todas las dems cosas o personas sobre las
cuales el culpable, debido a la naturaleza del hecho, tenga
que ejecutar ciertos actos como medio para lograr despus
la realizacin de otros actos sobre el sujeto pasivo de la consumacin, son sujeto pasivo de la tentativa. Un ejemplo de
ello lo tenemos en el caso del que quiso robar unas joyas y
derrib la puerta del cuarto en donde estaban: la puerta es el
sujeto pasivo de la tentativa, y las joyas son el sujeto pasivo
de la consumacin. Por lo cual, si la inidoneidad estaba en
el instrumento con el cual se quera forzar la puerta, desaparece toda tentativa polticamente imputable. Si los actos fue-
DEL
GRADO E N
LA FUERZA FSICA
DEL
DELITO
253
ron idneos para esta primera operacin, y la puerta fue efectivamente derribada, pero, en cambio, no fueron idneos los
actos preordenados por el ladrn para apoderarse de las joyas, cesar la imputabilidad de estos ltimos actos por razn de su inidoneidad^ pero subsistir la imputacin de los
primeros.
^ Los actos inidneos, posteriores a actos idneos, aunque no se
imputen directamente, tienen, por lo dems, un valor de diversa ndole
ante la justicia, pero un valor efectivo, que consiste en hacer unvocos
los actos idneos precedentes, los cuales de suyo tal vez no habran
tenido univocidad. Y como el criterio de los actos preparatorios es
necesario encontrarlo en la falta de univocidad, esta observacin es fecunda en resultados, ya que hace imputables como tentativa, por efecto
de los actos inidneos subsiguientes, los actos idneos precedentes, que
por s mismos no habran configurado una tentativa punible, por ser
equvocos.
Los actos inidneos no suministran, pues, por s mismos un elemento de imputacin, sino que revelan y com.pletan las condiciones jurdicas de los actos idneos. Con esta observacin se justifica la sentencia del Tribunal de Agen, fechada el 8 de diciembre de 1849, de
que hablan BLANCHE [Premire tude, p. 15) y LACOITA ("Revue Critique", vol. xxiii, p. 473). Laurent haba preparado un fusil
cargado para darle muerte a su hijo, pero este, avisadamente, lo haba
descargado y lo haba puesto de nuevo en su lugar. Por la tarde,
Laurent agarra el fusil y lo dispara contra su hijo, pero encuentra que
estaba descargado. Fue castigado como reO' de tentativa de homicidio.
Se dijo entonces: cmo puede ser posible una tentativa con un fusil
descargado? No. La tentativa punible no est en el hecho de disparar
an arma absolutamente inidnea para causar dao, sino en el hecho de
nabera cargado con anterioridad. Este acto, con ser idneo, habra
sido simplemente preparatorio por ser equvoco. Pero como el acto de
cargar el fusil no careca de univocidad en forma absoluta, sino de un
modo contingente (de conformidad con la distincin que hice en el
358), por ello el acto posterior, aunque inidneo, le dio al primero
univocidad y lo hizo punible como tentativa; la diferencia en el resultado es solo esta, y es una diferencia fundamental.
En esa hiptesis la tentativa puede castigarse como remota, mas
no como prxima. El disparo es un acto de tentativa prxima, porque
fue hecho sobre la vctima que deba ser el sujeto pasivo de la consumacin. Pero este acto es inidneo, y de ah que no es por s mismo
imputable. El acto de cargar y preparar el fusil no era punible mientras
se mantuvo como equvoco. El acto subsiguiente, no obstante ser
inidneo, le dio univocidad y lo hizo punible. Pero la imputacin se
254
DEL
DELITO
dirige contra este primer acto y nunca contra el segundo. Ahora, ese
primer acto, aun cuando se torn unvoco, no puede ser sino tentativa
remota, porque no recay sobre el sujeto pasivo de la consumacin.
La cuestin es evidente; mas debo advertir que cuando afirmo que los
actos inidneos subsiguientes hacen imputables los actos idneos precedentes, aunque, de manera contingente, sean por s mismos simplemente preparatorios, no reconozco tal poder en las solas declaraciones
posteriores hechas de palabra por el culpable. La univocidad debe resultar de actos ejecutivos, y no de simples confesiones.
DEL
255
bien deben castigarse los hechos culposos que no han causado dao, y
que, en esa forma, debe castigarse como tentativa de homicidio culposo
el hecho de arrojar una piedra desde la ventana, aunque no haya
alcanzado a nadie, dichos autores presentan, junto con otros muchos
sofismas, la peregrina razn de que "el pblico puede creer que el
cco imprudente e inofensivo fue realizado con nimo de causar dao,
y, por lo tanto, puede dudar de la propia seguridad!".
367
365
En todos estos casos la tentativa cesa por defecto en su
elemento fsico, es decir, porque le falta la fuerza fsica objetiva, que la representa el peligro corrido. Hay una tentativa
en sentido vulgar, mas no hay una tentativa en sentido jurdico; y ello por falta de condiciones en la fuerza fsica subjetiva.
366
Que el agente dirige a este resultado. La potencia de
los actos ejecutados para producir la infraccin de la ley,
no podra bastar para que se tuviera como responsable de
tentativa al autor de tales actos, si este no conoca dicha
potencia, y si no los ejecut con intencin dirigida precisamente a ese fin.
La esencia moral de la culpa reside en la falta de previsin del efecto ocasionado con la propia accin, en tanto que
la esencia moral de la tentativa se encuentra en la previsin
de un efecto no obtenido y en la voluntad de obtenerlo. Por
lo tanto, entre culpa y tentativa hay oposicin de trminos.
Imaginar una tentativa culposa es tanto como pensar en un
monstruo lgico. Con todo, hay quienes^ pretenden insinuar
la posibilidad jurdica de ese monstruo lgico.
" Errneamente sostienen lo contrario WINSSINGER, en su Diss.
quae sint differentiae inter faca dolosa et culposa, Bruxelles, 1824, p.
88, cap. 4, sec. 2 y sec. 4, y LELIEVRE, en su obra De poenarum delictis adequandarum ratione, p. 9-10, en donde, para demostrar que tam-
DEL DELITO
se debe suponer en el agente la intencin ms benigna y menos perversa, dedcese el principio de que la nocin de tentativa no puede aplicarse a hechos cometidos por repentino
mpetu de las pasiones^. La intencin positivamente dirigida
a la muerte requiere que, en el individuo al cual se le pretende atribuir la tentativa de homicidio, resulte de circunstancias que muestren que a la inteligencia del agente se le
present en forma explcita la idea del homicidio, y que aquel
la prefiri a la idea de la simple lesin.
256
257
No hay dialctica que pueda ocultar el error de semejante paralogismo. Con todo y eso, dicho argumento, errneo
en grado sumo, se repite siempre que se pasa de la prueba
de la aptitud a la prueba de la intencin, sin buscarle a este
elemento diverso una construccin distinta.
Por lo dems, el principio de que en los H. i;os cometidos por mpetu de clera repentina no puede i^:- la nocin
de tentativa (principio admitido por ROMAGNOSI, sostenido
por
369
En estos dos ltimos casos de intencin indirecta e imperfecta, la tentativa desaparece por defecto en su elemento
moral. Segn mi parecer, la regla sobre este particular debe
reducirse, por tanto, a las dos frmulas siguientes: 1^) Se
admite tentativa en el mpetu instantneo cuando los actos
no podan conducir sino a un solo resultado posible; por
ejemplo, el acto de prender fuego no puede conducir sino
al incendio. Entonces, dado que nunca puede suponerse
DEL DELITO
373
258
VAN HASSELT,
Ad.
370
259
DEL
260
DEL
GRADO EN
LA FUERZA
DELITO
FSICA
DEL
DELITO
261
nazas simblicas o "escopelismo", hay delito perfecto, aunque el hombre a quien se pretendi intimidar no accediera
luego a los caprichos del violentador o del que lo amenazaba;
de la misma manera, en el homicidio por lucro se tiene delito
perfecto, aunque el malhechor, despus de haberle dado muerte
al hombre, no haya podido consumar el robo, y as en otros
casos.
379
Igualmente, en el hurto mismo el delito queda consumado, aunque el ladrn, por haber sido sorprendido con su
botn a cuestas mientras descenda las escaleras de la casa,
no se haya lucrado en nada, y ello porque el mismo derecho
patrimonial que el ladrn quera violar al despojarme de la
cosa robada, ya lo haba violado ntegramente en el elemento
de la posesin, al tomar la cosa\
' Vase mi Prolusione al corso accademico, 1870-1871, donde refuto ampliamente las objeciones hechas a esta doctrina. Dicho escrito
se encuentra reproducido en mis Lineamenti di pratica legislativa,
Torino, Ed. Fratelli Bocea, 1874, observacin 11.
380
S 377
DEL DELITO
sas voluntarias no deba incluirse la compasin que se despierta en el alma del asesino ante los ruegos de la vctima. La
actitud de su nimo, aun cuando sea excitada por el llanto
ajeno, siempre es actitud de su nimo, y siempre es un verdadero arrepentimiento y un verdadero desistimiento del delito; lo que no ocurre cuando el desistimiento es hijo de una
actitud del nimo que procede de la sospecha o del temor
de algn accidente que le puede sobrevenir.
262
381
La degradacin de la imputacin de la tentativa procede
siempre siguiendo una relacin proporcional a la imputacin
que se le habra dado al delito, si hubiese sido perfecto. Es
este el primer tipo de su medida
382
263
264
DEL DELITO
en cambio, eran los pasos de un animal. Parece que el ilustre criminalista encuentra una diferencia entre caso y caso, pero yo no acierto
a descubrir ninguna. No puede decirse que en ambos casos concurriera
causa fsica, porque el hecho (no importa que fuese real o imaginario)
de que llegaran personas, no llevaba consigo un impedimento para
continuar. En ambos casos no hay una causa voluntaria, porque el
origen del desistimiento est en un accidente extrao a la volunatd del
reo, y porque desisti de mala gana. Por consiguiente, en ambos casos
tenemos una causa casual moral.
Precisemos bien el concepto de la espontaneidad del desistimiento, y
no encontraremos dificultad para aplicarle a este la doctrina de la cesacin
de toda pena. En una palabra, la diferencia entre causa casual moral y
causa voluntaria se reduce a esta indagacin. Desisti el culpable porque tuvo consciencia de no poder con seguridad, por causas verdaderas
o supuestas, ejecutar el delito? Entonces la causa es casual moral, y la
tentativa queda imputable. Desisti el culpable porque cambi de parecer, aunque permaneca en l la consciencia de poder llevar a trmino
el delito, sin peligro actual de s mismo? Se trata entonces de una tentativa desistida, y no es imputable.
As, pues, la inimputabilidad no la deducimos de la circunstancia
del cambio de propsito, sino de la causa del cambio de este designio.
Si esta causa proviene de la noticia de un obstculo o de un peligro
propio inminente, no hay arrepentimiento; si proviene de piedad o del
predominio de la razn y del sentimiento del deber, hay arrepentimiento.
He querido extenderme aqu en esta refutacin para mostrar cunta estimacin profeso al docto magistrado francs, que ha hecho profundos estudios acerca de la tentativa; estimacin que en nada se
debilita por ciertos desacuerdos que la prolongada correspondencia con
que me ha honrado, no ha conseguido vencer entre nosotros.
386
Las causas casuales son las que provienen de circunstancias que suspenden la ejecucin del delito contra la voluntad del agente.
DEL GRADO EN I ^
265
388
Las causas casuales fsicas son las que con un acto material impiden la consumacin, sea que obren sobre el sujeto
activo primario, como si, por ejemplo, alguien detiene el
brazo del heridor; sea que obren sobre el sujeto activo secundario, como si la llave falsa se rompe en la cerradura que
deba abrir; sea, en fin, que procedan del sujeto pasivo de la
tentativa o de la consumacin, al presentar este un obstculo
material que le oponga resistencia a la accin del culpable. No
bien el impedimento o el obstculo obran materialmente, se
dice que el delito queda imperfecto por causa fsica.
389
387
390
DEL DELITO
266
391
La degradacin deducida de este criterio llega hasta aniquilar la imputacin de la tentativa^ si el desistimiento
de la accin se puede atribuir exclusivamente a la voluntad de
su autor, pero con la condicin de que ocurra en un momento
en que an no haya sido violado ningn derecho. Es evidente
que cuando la causa que impide la consumacin es voluntaria,
en el sentido antes definido ( 385), el dao mediato desaparece por completo, porque, en verdad, los buenos nada
tienen que temer de este hecho, el cual, aunque se repita
muchas veces, nunca podr turbar en un pice el orden externo; y sera pueril suponer que los malvados pudieran encontrar en ello un estmulo para su audacia.
267
392
La cantidad de la tentativa, o sea la cantidad fsica, que
es el segundo criterio de su medida, se deduce de su fuerza
fsica, y aumenta o disminuye segn que el momento en que
se detuvo la accin est ms o menos prximo al ltimo acto
consumativo.
393
268
DEL DELITO
269
271
OEL DELITO
de hurto, porque la tentativa de este delito estaba prevista ms especialmente por el art. 401, que deca: "ser castigada toda tentativa^ de
hurto'', pero sin repetir la otra condicin: "seguida por un principio
de ejecucin". Por lo cual, para que existiera en el hurto tentativa punible se consideraba suficiente que hubieran comenzado los actos
ejecutivos, y no se requera que hubieran comenzado los actos consumativos. La cuestin es evidente.
270
II
DEL DELITO
FRUSTRADO
S 399
El delito, segn ya dijimos, puede quedar imperfecto,
tanto cuando no se han ejecutado todos los actos necesarios
para obtener el fin malvado, como cuando, a pesar del cumplimiento ntegro de dichos actos, no les haya subseguido el
resultado que el culpable deseaba, debido a la intervencin de
una circunstancia fortuita. En el primer caso tenemos la tentativa, y en el segundo, la tentativa puede trasformarse en
delito frustrado.
400
DEL DELITO
272
S 402
273
404
403
405
Empero, no en balde se apunta la expresin todos los
actos necesarios para el delito, ya que existe diferencia entre
DEL DELITO
haber ejecutado todos los actos necesarios, y h.ber ejecutado todos los actos que el delincuente haba proyectado. En
ocasiones, estas dos frmulas se unifican, por pura casualidad,
en el caso concreto; pero tambin pueden no unificarse, y
entonces el delito frustrado desaparece, si no encuentra aplicacin la primera frmula, aun cuando la encuentre la
segunda.
408
274
406
Los actos necesarios para producir un efecto los determinan las ^eyes naturales que rigen las relaciones de las cosas.
El hombre puede descubrir estas relaciones, pero no las
puede crear ni destruir. Y si con vacua fantasa imagina producir un efecto valindose de actos a los cuales la naturaleza
les ha negado el poder de producirlo, realizar una accin
desprovista de todo peligro, y que, en consecuencia, no puede
ser causa de fundado temor en los ciudadanos^
^ En este punto de la teora, es interesante tener en cuenta el
resumen que hago de ella en la nota 2? al 1272, y lo que posteriormente escrib en mis Pensieri sul Cdice Pende, Firenze, 1874, cap.
2, p. 23, y en la nueva edicin de este libro, publicado por la tipografa
Canovetti, Lucca, 1879, en la p. 39.
407
275
409
Ese disparo hecho al aire es un acto alocado, que no
puede contarse en el nmero de las acciones peligrosas, de
las cuales se pide cuenta a su autor. En ese individuo no
hubo sino intencin malvada, y la falta, tanto del dao como
del peligro, lo despoj de la fuerza fsica indispensable pera
todo acto delictuoso. Todos los actos proyectados fueron
ejecutados, pero no todos los actos necesarios. El acto ltimo
en que no haba poder para matar, no puede llamarse acto
de consumacin, ya que es un acto consumativo imaginario,
que en la fantasa del agente se present como acto consumativo, pero que en la realidad de las cosas no lo poda ser,
por la perentoria razn de que no poda consumar el homicidio. La justicia penal no castiga ni las fantasas ni los deseos,
sino los actos externos que fueron causa de dao o de peligro,
verdadero y efectivo.
276
DEL DELITO
410
idea nace de la observacin de que los actos no fueron interrumpidos. Se dice que al que dispar no le quedaba nada
por hacer, y por ello se afirma que en su accin no puede
existir tentativa. Pero no se advierte con esto que el ltimo
acto, realizado intilmente, es como si no hubiera sido ejecutado, y que, por ello, es jurdicamente nulo. Por donde
la tentativa permanece para los hechos precedentes, cuando
en ellos existen las caractersticas de aquella. No es cierto
que al agente no le quedaba nada por hacer, pues que a la
verdad le quedaba por disparar el arma en forma que hiciera
blanco, y no lo hizo. Y la circunstancia de no haberlo hecho
produce el doble efecto jurdico de dejar subsistente en el
nmero de los actos ejecutados la figura de la tentativa^ y
de excluir del nmero de todos esos actos la figura del homicidio frustrado.
411
Pero subsiste la tentativa precedente, que la constituan
una serie de actos que representaban un peligro. La inexperiencia del culpable, que se demor en disparar hasta cuando
la vctima se haba alejado tanto que ya no poda ser alcanzada, representa la causa fsica fortuita que hizo que el delito
quedara imperfecto; empero, dicha causa no puede destruir
los hechos precedentes, ni borrar la imputacin en que se
haba incurrido por ellos.
Y la llamo causa fsica fortuita, esto es, casual ( 386),
aunque el agente haya hecho su tardo disparo con libre voluntad, porque esta no se diriga a no matar, sino antes bien
se diriga en ese momento a matar; y de este modo fue
afortunado el error de apreciacin que hizo intervenir la
causa fsica del aumento de la distancia para impedir la muerte.
Es error creer que un disparo alocado e impotente por
su naturaleza hace inaceptable la idea de la tentativa. Esta
277
412
Por otra parte, inevitablemente merece ser censurada
la adicin que en algunos cdigos se le hace a la definicin
del delito frustrado mediante la frmula "por su parte" [que
haya ejecutado por su parte todos los actos). En los casos
ordinarios, dicha adicin no introduce ningn cambio. Pero
existen muchas formas de delito, por ejemplo el envenenamiento ( 1178), que a menudo las consuman personas ino-
DEL DELITO
278
^ Igual absurdo se encuentra en los delitos cuya ejecucin es confiada, por perverso acuerdo, a diversas personas. Ticio quiere darle
muerte a su enemigo y ha proyectado atacarlo mientras yace dormido
en su lecho. No hay otro medio de penetrar por la noche al lugar
donde duerme sino trepando por la ventana, pero Ticio es demasiado
gordo para correr los riesgos del escalamiento. Entonces se pone de
acuerdo con Cayo, que es gil de cuerpo, y este, encaramndose a la
ventana, desciende a la puerta de la calle y la abre, con el fin de que
Ticio pueda introducirse para matar al enemigo; y luego se aleja de
all. Ticio sube cautelosamente las escaleras, llega a la habitacin de su
enemigo, pero lo encuentra despierto y listo para defenderse, ante lo
cual se ve obligado a huir.
En verdad, Ticio no ser culpable sino de homicidio intentado,
porque an no haba dado de pualadas al enemigo. Pero Cayo, por
su parte, haba realizado todos los actos que deba ejecutar en el dr^ma
criminoso. Si el homicidio frustrado se define mediante la expresin
por su parte, es preciso decir que Cayo es responsable de homicidio
frustrado, porque, por su parte, nada le faltaba por hacer a l de
todos los actos ejecutivos del delito. Cayo es responsable de homicidio
frustrado, en tanto que Ticio no es responsable sino de homicidio tentado, lo que es un absurdo que repugna al sentido moral y jurdico.
El dislate es tan evidente, que causa asombro que el Cdigo napolit^ano
de 1819 estableciera el criterio del homicidio frustrado siguiendo la
frmula por su parte, y que an haya quienes admiren esta frmula
tan errnea y peligrosa.
La norma del delito frustrado debe deducirse de las condiciones
ontolgicas del hecho, considerado impersonalmente y en s mismo,
sin tener en cuenta de ninguna manera que diversos individuos fueron
destinados, por la forma especial del plan, a llevar dichas condiciones
a sus ltimas consecuencias.
413
Secuela lgica inevitable de tales principios es que, para
constituir la esencia de hecho del delito frustrado, se exija la
279
414
Por ello no basta que la aptitud sea meramente posible,
sino que es menester que el medio elegido y que el resultado
que se pretende tener como frustrado, estn entre s en relacin de causa a efecto, en el desarrollo ordinario de los hechos. Es posible que un atleta le d muerte a un hombre con
un puo. Si yo, por ejemplo y admtase el nimo deliberado
de matar le doy un puetazo a mi enemigo y le causo una
simple contusin, se tendr el elemento intencional del delito
frustrado, porque la torva intencin persever hasta el ltimo
momento de la ejecucin del designio malvado, pero no se
tendr el elemento material, y por lo mismo sera errneo
aplicar este ttulo. Exista en el puetazo la posibilidad de
matar, pero en el curso ordinario de los hechos los puetazos
no matan. Por lo tanto, si a mi golpe no le subsigui la muerte
deseada, ello fue por causa del propio medio escogido por m.
Mi designio era un extraordinario arranque de fantasa, que
tena en s mismo la causa de su fracaso. No hay delito frustrado, porque no fue un caso fortuito extraordinario el que
DEL DELITO
280
416
Decir de la voluntad parece, a primera vista, que es
superfino, porque si el resultado falt por voluntad del agente,
es tan injusta la idea de aumentar su responsabilidad en razn
de un hecho que l dirigi a impedir el delito, que ni siquiera
valdra la pena tenerla en cuenta.
415
Precisamente por esto en la definicin del delito frustrado se agrega: no seguida del efecto querido, por causas in-
281
417
Pero la indicacin de la voluntad se relaciona con la
indicacin del modo de obrar del culpable, precisamente porque ese modo de obrar fue querido por l, y en esta forma
fue querida por l la causa, aunque sin la previsin de la
falta del resultado.
DEL DELITO
producido por obra de terceros; mas si diman del arrepentimiento til del reo mismo, los hechos posteriores podrn apreciarse como atenuantes, pero no podrn destruir la nocin
del delito frustrado, surgida ya en forma completa.
instrumentos empleados por el reo; y este principio es verdadero, no obstante las crticas dirigidas contra P.
282
Sin embargo, la poltica exige que se facilite el arrepentimiento de los extraviados, y por ello en la nocin jurdica
del delito frustrado se admite que en tal hiptesis este no se
reconozca, aunque debiera decirse que existe, en virtud de
su nocin ontolgica. Y este es el importante efecto que tiene
la referencia que en la definicin se hizo a la voluntad del
agente.
418
Es necesario que se mantenga en la nocin del delito
frustrado la condicin acerca del modo de obrar, precisamente
porque este es efecto de la voluntad del agente, y si en ese
modo de obrar escogido por el agente se encuentra la causa
que impidi el resultado, su accin nace sin las condiciones
de peligro perseverante hasta el extremo, que es ^o que le
sirve de base a la imputacin y al ttulo especial de delito
frustrado.
419
Por lo tanto, cuando la causa que impide la violacin
de la ley es inherente al designio y al hecho mismo del autor,
repugnar a los principios de la ciencia hacer a este responsable de todas las fases de la accin, y, en esa forma, ponerle a cargo, entre esas fases, inclusive la que dio origen a la
salvacin de la vctima. Es cierto que existe la voluntad malvada en forma perseverante, pero tambin lo es que la accin
delictuosa no queda completa en sus relaciones ontolgicas
con el resultado a que ella se diriga.
420
Esto es evidente cuando el obstculo proviene del sujeto activo secundario del delito, es decir, de los medios o
283
DEL DELITO
284
421
Pero cuando el obstculo proviene de condiciones especiales del sujeto pasivo ^ con respecto a las cuales los medios
empleados resultan vanos a causa de su relacin entre estos
y aquel, es necesario distinguir.
285
424
423
422
DEL DELITO
ARTCULO II
286
425
Por lo dems, en lo que atae a la medida de la imputacin, el delito frustrado debe representar una medida proporcional entre la tentativa prxima y el delito perfecto. No
aceptamos la doctrina que pretende equiparar, en orden a la
pena, el delito frustrado y el consumado, aunque la adopten
algunos cdigos, aunque la propugne ROMAGNOSI, y la sostenga CHAUVEAU, y aunque modernamente la defiendan
BERNARD^ y otros respetables jurisconsultos.
^ "Revue Critique de Lgislation", vol. xx, p. 466, artculo que
dirigi a los legisladores del nuevo reino de Italia. Pero la
doctrina de la equiparacin siempre tuvo poca acogida en Italia. Vase
a GABBRIELLO, Cons. 170, nm. 1; RIMINALDO, Cons. 327, nm. 11;
SILVANO, Cons. 43, nm 20, lib. 1; GRAMMATICO, Decis. 2 y decis.
74, y CIAZZI, Disc. 26, nm. 97, el cual hace suyo el caso de nuestro
delito frustrado y ensea que debe irrogarse una pena menor, aunque
se haya llegado a un acto prximo, como el disparo de la escopeta
{quamvis sit deventutn ad actum proximun veluti ad exonerationem
archibussii). PASSERINO, en su tratado De occidente unum pro alio,
Parmae, 1693, p. 222, dice que por costumbre aceptada en toda Italia
y acogida en gran parte de Europa, la tentativa de homicidio, aun
prxima y llevada hasta el ltimo extremo de la accin, se debe castigar menos que el delito consumado; eadem le ge punitur sed non eadem
poena [se castiga con la misma ley, pero no con la misma pena].
BERNARD
Es singular la veleidad de algunos autores franceses contemporneos, que, no contentos con seguir conservando en Francia la severa
tradicin de la igualdad de la tentativa y del delito consumado, en
cuanto a la pena, pretenden an asumir un apostolado de sangre e
inducir a los nuevos legisladores italianos a abandonar las glorias de
sus costumbres y a afrancesarse tambin en esto. Por Dios, sera un
gran progreso! Pero en Francia an se respetan y se aducen las tradiciones de los capitulares de Carlomagno, donde, en el cap. 10, lib. 7,
se lee: es homicida el que quiso matar a un hombre y no pudo perpetrar el hecho {qui hominem voluerit occidere, et perpetrare non potuerit, homicida est). Para un desarrollo ms completo de esta materia,
vanse mis lecciones Std grado nella forza fisica del delito {Opuscoli,
vol. 1, opsculo 9).
287
DE LA COMPLICIDAD
S 426
427
288
DEL
DELITO
429
Quien concibe el hecho y encomienda a otros su ejecucin, es el autor de la idea, no de la ofensa a la ley. El derecho penal ver en este una causa del hecho, y tomndolo como
primer motor del delito, lo perseguir, si lo quiere, con rigor
igual al que emplea contra el que lo ejecuta. Pero entre ser
causa o motor de un hecho, y ser autor de P, hay una diferencia esencial. Puede alguno haber concebido el proyecto
de un cuadro en sus detalles ms nimios, y otro puede haber
289
430
290
DEL DELITO
291
corrompido el alma del hermano menor, dijo que aquel deba tenerse
como autor del estupro cometido por este, porque suministr la causa
eficiente de la corrupcin de su hermanito {quia ejficientem causam
corruptelae fraterculi praebuit) (Diss. finium culpae, Berolini, 1836,
p. 36).
Errores son estos a los cuales se ve conducido el que busca las definiciones cientficas, no en la realidad de las cosas, sino en conceptos
fantsticos, en comparaciones, o en figuras retricas. El Venusino pudo
describir su monstruo* como le vino en gana, porque era l quien Jo
creaba; pero lo que es no puede definirse sino tal cual es, y no de
otra manera.
Sobre el tema de la complicidad pueden consultarse como especialistas: CoccEio, Exercit. curiosae, vol. 2, diss. 30, "De socio criminis";
MooRREES, De Sociis delicti, Utrecht, 1824; BESIER, De socs delinquendi, Utrecht, 1852; LUDEN, De socio delicti generali et speciali,
Jenae, 1845; BROTZE, De poena ejus qui ex mandato delinquit, Vitemberga, 1796; CASSE, De auctorihus delictorum psychologicis, Hauniae, 1835; GLASER, Cpuscoli, vol. 1, opuse. 5; FOURSAC, De la complicit, Toulouse, 1875.
431
El delito se compone de dos elementos: el elemento
fsico (m.ovimiento del cuerpo, actos externos), sin el cual
no es posible la infraccin de la ley; el elemento moral (designio criminoso, intencin), sin el cual la violacin material
del derecho es una desgracia casual.
Ahora bien, la participacin de los diversos individuos
puede ocurrir en uno solo de estos elementos o en ambos. De
aqu surge espontneamente la divisin de esta teora, segn
que se considere o un concurso de accin sin un concurso de
* CMARA alude aqu al monstruo figurado por HORACIO en !os hexmetros iniciales de su
Epstola ad Pisones, en que dice:
Humano capiti cervicem pictor eguinam I jungere si vellit et varias tnducere plumas, f undique
oltatis membris. tit turpiter atrum
desinat m piscem mulier formosa superne, I spectatmn
idnnsst. ri'um teneatis iimici} [Si un pintor quisiera unir una cerv? equina con una cabeza
humana, y adaptarle diversas plumas y miembros tomados de ac y all, de m.odo que lo que
:omenz en mujer hermosa acabara feamente en monstruoso pez; invitados a contemplar tal
obra, pudieais amij^os contener la risa'] '^'. de los trad
DE
VOWmAD
432
Este primer caso se presenta siempre que alguno coadyuve a otro en un delito, sin saberlo ni quererlo. El cuerpo
de este concurre de manera eficiente a la fuerza fsica del
delito, pero el nimo no concurre a l, y por ello no concurre
a su fuerza moral. Falta la intencin de violar la ley, y, por
tanto, la accin, aunque materialmente ofensiva de la ley,
no le es imputable.
433
292
DEL DELITO
recaer solo sobre las circunstancias. En el primer caso se manifiesta la intencin inocentemente distinta; en el segundo caso, la intencin culpablemente distinta. En el primer caso la regla de la irresponsabilidad se
respeta inclusive en Francia (vase a MoRiN^ art. 9255), pero en este
pas se viola inicuamente siempre que las leyes o la jurisprudencia
ponen a cargo del cmplice aun las circunstancias agravantes que este
no haba conocido. No puede imaginarse mayor iniquidad. Y decir que
porque un individuo se asoci en el delito, nosotros debemos asociarlo
en la pena, no es una razn jurdica, sino uno de esos retrucanos o
juegos de palabras que en todo momento ejercen tanto influjo sobre
los franceses. En definitiva, es una aseveracin de lo que se hace, pero
sin demostrar que lo que se hace es justo.
435
2) Pudo tener una intencin criminosamente distinta^,
y sera el caso en que Pedro crea ayudar a Juan a cometer
un delito ms leve, pero este, con su ayuda, consum dolosamente un delito en realidad ms grave, que Pedro no prevea ni quera. En erte delito ulterior, Pedro particip con el
cuerpo, pero no con el nimo: EISENHART, De criminum sociis, 28, y HooREBEKE, De la complicit, Gand, 1846, p.
328. Un principio que nunca debe olvidarse en la teora de
la complicidad, es el siguiente: el hecho material puede ser
comunicable entre varios copartcipes, pero la intencin nunca
es comunicable de individuo a individuo. Esta configuracin
de la intencin criminosamente distinta no es una idea nueva,
ni tampoco es nueva la regla que de ella deduzco. Los jurisconsultos romanos ya la haban tenido en cuenta, y haban
resuelto el problema con la regla de la no complicidad. Vase
la ley 55, Digesto, De furtis, en donde PAULO supone el caso
de uno que iniuriae causa [con motivo de ofensa personal]
derrib una puerta por la cual otro se introdujo a robar, y
dice que el primero no responde de hurto, porque la voluntad
y el propsito del delincuente es lo que distingue los delitos
{non tenetur furti, quia maleficia voluntas et propositum
delinquentis distinguunt). Es lo mismo que dice ULPIANO
en la ley 39, del ttulo antes citado del Digesto, sobre lo cual
puede verse a SUREZ en el comentario Ad legem Aquiliam,
3 MEERMANN, en Thesaurus, Hagae Comitis, 1751, vol. ii,
293
p. 115, nm. 15. El error de considerar que la eficiencia material es suficiente para constituir la complicidad, sin tener
en cuenta la certeza del factor intencional, no es sostenible
tericamente, ni nadie ha osado sostenerlo; en l solo se
cae a veces en la prctica.
^ La frmula de la intencin criminosamente distinta, que concuerda de manera estricta con los principios fundamentales de la imputabilidad, resuelve un problema que ha llamado la atencin de los
criminalistas contemporneos. Una sentencia de los tribunales de Francia, dictada el 4 del pluvioso, ao xiii, conden a muerte como cmplice
de homicidio premeditado a un joven que haba prestado a un amigo
un bastn, del cual se hirvi este para darle muerte a su rival. La
sentencia declar literaLnente que se haba comprobado en realidad
que el amigo no prest el bastn sino despus de haber obtenido la
promesa solemne de que no matara a su rival. No obstante la verificacin de esta circunstancia, en aplicacin de la ley francesa que en ese
entonces tambin equiparaba, con respecto a k pena, los cmplices y
el autor principal, ese pobre infeliz fue condenado muerte y decapitado.
Ahora bien, en febrero de 1861 BENOIT CHAMPY public en Pars un excelente libro sobre complicidad, en el cual recuerda esa atroz
sentencia, y se sirve de ella para demostrar que la ley debe distinguir,
con respecto a la pena, entre el cmplice y el autor principal. Posteriormente THIENGOU, haciendo un anlisis sucinto del libro de BENOIT
CHAMPY, torna sobre este hecho cruel, y toma asa de l para sacar
otra consecuencia. Dice que la ley debera dejar a los jueces arbitrio
para modificar la pena segn los casos.
Por mi parte, no discuto ni la conclusin de BENOIT CHAMPY;,
que en principio acepto como del todo verdadera, ni la conclusin de
THIENGOU; pero sostengo que en el caso del ao xiii no haba necesidad de modificaciones legislativas para impedir la injusta muerte de
ese desgraciado, pues considero que si los jueces hubieran recordado
los verdaderos principios de la ciencia, ese joven se habra salvado sin
arbitrio judicial y sin correccin de la ley. En efecto, l nunca tuvo
voluntad dirigida al homicidio, y si bien haba prestado un arma, cier
lamente lo hizo con la seguridad de que no sera convertida en un
instrumento de muerte. Cmo, pues, pudo ser declarado cmplice de
homicidio premeditado? Aun cuando el autor principal hubiese premeditado la muerte, lo cierto es que no pudo haberla premeditado
quien no la quera. Por lo tanto, los jueces de ese tribunal sustituyeron
el concurso material al concurso intencional, el factor material al factor
moral; y declararon cmplice de un hecho a quien de veras no lo haba
querido. La causa para condenar a muerte al acusado se encontr en el
294
DEL DEXITO
295
436
3") Pudo obrar con intencin indirecta negativa, que
sera el caso en que se incurriera en un hecho culposo. Pero
en los hechos culposos no puede haber complicidad, porque
implicara contradiccin. No admite excepciones la regla de
ULPIANO (inserta en la ley 51, 2, tt. De furtis, del Digesto), que dice: recte Pedius ait, sicut nemo furtum facit
sine dolo malo, ita nec consilium vel opem ferr sine dolo
malo posse [justamente dijo Pedio que as como no se puede
cometer hurto sin dolo, tampoco se puede instigar o auxiliar
sin dolo].
437
296
DEL DELITO
442
297
to; 2^) la orden; 3^) la coaccin; 4^) el consejo; 5^) la sociedad para delinquir Estas distintas formas de participacin
moral las puede unificar el legislador como quiera, y contentarse con la palabra instigacin para comprenderlas todas.
Pero la instigacin es un gnero que comprende diversas especies separadas entre s por caractersticas muy sobresalientes, y la ciencia necesita estudiar estas especies particulares,
dndoles ante todo nombres distintos. Cuando entre dos
cosas existen diferencias esenciales, el capricho moderno de
unificarlas en un solo nombre induce confusin en el lenguaje, y nada ms, pero es impotente para destruir las diferencias reales.
^ ROMANO, en sus Istituzioni, caps. 14, 15 y 16, presenta tres casos distintos de complicidad: por mandato, por instigacin y por consejo. Pero no logro convencerme de que la instigacin constituya una
especie distinta de las dems, ya que es un gnero que comprende en
s diversas especies, o que, ms bien, expresa la resultante de las diversas especies.
443
1) Hay mandato cuando encomendamos a otro la ejecucin de un delito, por utilidad y cuenta exclusivamente
nuestras^.
^ Viene aqu de molde la duda de si puede llamarse mandante o
simple consejero el que no tena inters en el delito que instig, sino
que obraba por el nico fin de comprometer al instigado, contra el que
mantena odio, para ponerlo en manos de la justicia. Esta configuracin
especial la contempl el ilustre GLASER, en la disertacin que lleva
por ttulo El dolo y el instigador, publicada por l en el ao de 1858,
en la Gerichtssaal, y reproducida en sus Opsculos, bajo el nmero 5
de su primer volumen, Viena, 1868. Trata all el citado autor, en forma amplia y con grande agudeza, la cuestin de la punibilidad de los
llamados agentes provocadores. En relacin con estos puede tambin
verse el "Eco dei Tribunali", nms. 718, 721 y 755, en donde se
confirma la regla de que el instigador debe quedar sin castigo cuando
despus de haber instigado el delito, impide l mismo su consumacin.
Es evidente que aqu encuentra aplicacin la doctrina de la no punibilidad del atentador que ha permanecido en esa condicin, debido a
su arrepentimiento. Es satnico el papel del que induce a Ticio a co-
298
DEL DELITO
299
444
448
445
3) La coaccin en el sentido en que se emplea aqu
esta palabra, es decir, en cuanto es causa de accin, no de
reaccin es un mandato para delinquir impuesto bajo la
amenaza de mal grave.
446
Es evidente que la orden y la coaccin no son sino mandatos cualificados, ya sea por el abuso de autoridad, ya sea
por el hecho de infundir temor.
447
451
La sociedad, el consejo y el mandato tienen de comn
que no pueden considerarse por s como tentativas del delito
pactado, aconsejado o mandado, porque con ellos no se da
principio a la ejecucin del delito. Si no queremos perseguirlos como reos de delitos sui generis y autnomos, no
podremos imputar complicidad al mandante, al socio y al
consejero, mientras el autor fsico no haya realizado de su
parte por lo menos una tentativa del delito querido^ Puede
uno ser cmplice de tentativa, pero tentativa de complicidad
300
DEL DELITO
301
452
El mandato, el consejo y la sociedad encuentran su principal criterio diferenciador en la diversa distribucin de la
utilidad que se deriva del delito; y es esta la nica delimitacin posible que sugiere la ciencia para distinguir tales figuras criminosas. Pero es un criterio esencial, porque influye
sobre la distribucin de las fuerzas criminosas, y por ello
dichas figuras requieren que se distingan de manera precisa,
con el fin de medir, con justa proporcin, el grado de su
respectiva imputabilidad\
^ La teora de la sociedad criminosa no debe confundirse con la
teora de los delitos de una universalidad o persona colectiva. Este es
un caso esencialmente distinto, que CARMIGNANI describi en sus Elementi, 270, y al cual alude JORIO en su Dissert. de privilegiis universitatum, privilegium 3, Neapoli, 1713. Por universalidad se entiende
una pluralidad de personas legalmente asociadas, que constituye una
persona moral. Los llamados delitos de la universalidad son delitos
302
DEL DELITO
453
Si el delito se ejecuta soio por inters de la causa moral,
hay mandato^', si solo en inters de la causa fsica, hay consejo, y si se comete por inters comn o respectivo, tanto del
que lo ejecuta como del que participa solo en el designio
criminoso, hay sociedad.
^ Esta nocin del mandato, que los caprichos de allende los Alpes
pretenden hoy colocar en ostracismo, es clsica en la ciencia. Vase a
CARPZOVIO, Practica, parte 1, quaest. 3; STRYKIO, Dissert. de mandato
delinquendi; NANI, Principa di giurisprudenza criminale, 1 ^ '^; CARMIGNANI, Juris crimmalis elementa, 264. Este autor, si bit
la desaprueba en cuanto a los efectos penales, por la especiosa razn de que
el consejo para delinquir, yendo contra la moral, presupone siempre
un inters en quien lo da, no sugiere, sin embargo, un criterio diverso,
y sostiene la distincin entre consejo y mandato.
Cualquiera comprende que a espritus corrompidos no les repugna
aconsejar el mal a otro sin ningn lucro propio, y que el inters del
consejero perverso est todo en el placer de ver delinquir. Pero cuando
el instigado no tenga un inters propio, nunca podr decirse que hay
consejo, as como cuando el delito solo produce toda su utilidad para
el instigado, nunca podr decirse que hay mandato.
El hecho de que el delito le aproveche o no le aproveche a uno,
conduce a decir que se ejecut por cuenta propia, por cuenta de otro,
303
454
La ley del Estado persigue aun a los que participan solo
moralmente en el delito ajeno, porque tambin en ellos encuentra una causa de la infraccin que debe reprimir. La
potencia de una causa es tanto ms fuerte, cuanto ms contribuye, sin el auxilio de otras causas, a producir el resultado.
El mvil que ms ordinariamente impulsa al hombre a violar
304
DEL DELITO
la ley, es la utilidad que espera obtener del delito. Por consiguiente, la distribucin de la imputacin entre el autor fsico
del delito y quien particip en este solo moralmente, debe
considerarse segn la reparticin de la utilidad.
455
En el mandato se supone que el mandatario no tiene
ningn inters para delinquir, y, por consiguiente, que el
mandante es la causa primaria del delito, pues sin el mandato,
el mandatario seguramente no cometera un delito en el que
no tiene ningn inters. Por lo tanto, la imputacin del mandante debe ser mayor de la que se dirige contra el cmplice
o contra el consejero.
456
Basndose en esta idea, las escuelas y los cdigos modernos han sentado la doctrina de la perfecta igualdad en la
imputacin entre mandante y mandatario^
^ Fundan la doctrina de la equiparacin en el parecer de ULPIANO, ley
15, Digesto, Ad legem Corneliam de sicariis, que dice: nil interest occidat
quis, an causam mortis praebeat [no hay diferencia entre que alguno d
muerte o que ponga la causa para ello], y BARTOLO la fund sobre la
ley Is qui opem, Digesto, De furtis, n. 5. LEUNCLAVIO {gloga basilicorum, ir. 355) cita esta sentencia: mandator caedis pro homicida
hahetur [tngase por homicida al que manda la muerte], pero dicha
sentencia no se encuentra en el Cdigo florentino de las Baslicas, ni
en el Corpus Juris de GEBAUER, p. 1048. BENAZZI, empero, siguiendo
a FARINACCIO (parte 5, quaest. 136, nm 6), pretende que se castigue
ms al mandante que al mandatario, idea que tiene relacin con un
concepto de BARTOLO, acogido por algunos doctores antiguos. Vase a
CiAzzi, Dissert., 26, nm. 316.
La equiparacin la ensearon CARPZOVIO, Practica, parte 1, quaest.
19, nm. 15; quaest. 4, nm. 14, y quaest. 38, nm. 54; GEBAUER, De
imputatione facti alieni, sec. 1, 7; CONCIOLO, VOZ Assasinium, resol.
3, y en general los prcticos. Vase a CORNEO, Cons. 8, lib. 3, a SociNO,
Cons. 188, libro 9, nm. 7.
Parece que opinaron en favor de la no equiparacin: CLARO,
Sentent., libro 5, fin., quaest. 92, nms. 1-20, y BALDO, libro 5,
cons. 384. Vase a ESBACH, Ad Carpzovium, parte 4, constitut. 6, p.
305
457
Pero esta equiparacin presupone siempre dos condiciones, a saber: 1^) que haya un grado igual de dolo en el
mandante y en el mandatario, variando el cual, debe variar
la distribucin de la imputacin; 2?) que realmente se haya
verificado lo que lleva a presumir el motivo del inters, esto
es, que se trate de un mandatario propiamente dicho. En efecto, si el mandatario tambin tena inters en el delito, el mandante asume ms bien el papel de cmplice no ejecutor, y se
asimila a l. Si, adems, aun sin tal inters, llega a saberse
que el primero en concebir el delito y en tratar de industriarse
la manera de cometerlo, fue el mandatario mismo, es fuerza
que la presuncin ceda a la verdad. El mandante ya no es
la causa moral primaria del delito, y a este se le debe imputar
menos que al mandatario, porque aunque ambos quisieron el
delito con igual fuerza de voluntad, el mandante solo lo quiso, y el mandatario lo quiso y lo ejecut.
458
En la sociedad el inters es comn, y, por tanto, la causa
moral del delito son ambos socios; pero la causa fsica del
delito es solo el socio ejecutor. Consiguientemente, en igualdad de causa moral, la prevalecencia de la causa fsica conduce a tener que imputar el delito ms al socio ejecutor, y
306
DEL DELITO
307
461
La eficacia del consejo se deduce de la certeza que se
obtiene de una influencia que voluntariamente ejerce ese consejo sobre el nimo del individuo mal inclinado, mediante la
cual este se determina a obrar, con mayor facilidad o aun
exclusivamente por ella. Es una cuestin de hecho, respecto
a la cual la ciencia no puede presentar una frmula generala
Empero, es fuera de duda que la eficacia debe ser as
objetiva como subjetiva. No es suficiente que una expresin
imprudente determine a otro al delito, si no se profiere con
una intencin, en la cual reside el dolo del consejo. Tampoco
basta que haya en el consejo una eficacia subjetiva, si no hay
tambin una objetiva. Alguien dice mata! al que persigue
con mano armada al enemigo; este lo mata, pero se prueba
que no oy esa expresin. En esta se encuentra la eficacia
real del consejo, pero ella falt.
460
La imputabilidad o la no imputabilidad del consejo depende del grado de influencia^ que haya ejercido sobre el
delito. De aqu surge la distincin entre consejo simple o
exhortatorio, y consejo eficaz.
^ TissoT pretende distinguir entre consejo y orden, al ver en el
primero una participacin meramente intelectual (participacin en la
idea) y en la segunda una participacin moral (participacin en la determinacin). Tal distincin puede ser ideolgicamente exacta porque
la determinacin (acto de voluntad) es cosa muy distinta de la idea
(acto de simple inteligencia). Pero cuando se imagina un consejo
eficaz, salimos del campo de la simple concepcin de una idea y entramos necesariamente en el campo de la determinacin, porque dicha
concepcin ejerce precisamente una fuerza que determina la voluntad.
Y cuando se presupone dolo en el consejero, este no puede consistir
sino en la mtencin de impulsar al delito la determinacin ajena. Sin
ello estaremos en los meros lmites de la imprudencia, y faltar el
concurso de voluntad al delito. De otra manera, el qumico que publica
un descubrimiento acerca de la fabricacin de un veneno, sera responsable del envenenamiento que alguno cometiere luego, aleccionado por
su libro.
462
Debe advertirse que el consejo siempre es imputable,
porque indudablemente es eficaz (suponiendo siempre dolo
en el que lo da), cuando se presenta acompaado de instrucciones, que despus sirven eficazmente a la ejecucin del delito. En este caso el consejo ejerce influjo, no solo sobre la
determinacin, sino, en cierta forma, sobre la accin.
308
DEL DELITO
463
Tambin debe notarse que al consejo le corresponde el
ms alto grado de imputacin, cuando puede comprobarse
que sin l no se habra cometido el delito^. En efecto, es
cierto que el hecho de que la utilidad sea toda para el aconsejado, ofrece por s mismo una causa suficiente para la determinacin criminosa; pero esta no es sino una simple presuncin de influencia, presuncin que debe ceder, como todas
las dems, ante la prueba en contrario. No obstante, en mi
opinin, el consejo, aunque sea eficaz, siempre debe imputarse
menos que la ejecucin.
^ Algunos cdigos contemporneos fundan sobre esta consideracin
la diferencia entre cmplice necesario y cmplice no necesario, establecida con el fin de fijar en la primera hiptesis un grado mayor de corresponsabilidad. Pero esta distincin, si bien puede tener sentido prctico en el campo del concurso puramente moral, no lo tiene de veras
dentro de los lmites del concurso de accin, donde conduce a graves
e inevitables confusiones. Cmo definir con un criterio invariable el
acto de cooperacin material que es necesario para el delito? O lo es
siempre, o no lo es nunca. Lo es siempre, si se procede con un criterio
concreto deducido de las formas especiales del hecho. El ladrn que
sube por la ventana o que abre la caja de caudales con llave falsa, no
puede robar en esa forma si otro no le suministra la escalera o la llave
falsa. Pero no lo es nunca, si se considera la posibilidad genrica del
mismo delito bajo formas diversas. Aunque ninguno le lleve la escala,
puede robar derribando la puerta, y aunque no se le d el pual, puede
matar a garrotazos.
"Nunca hay una complicidad necesaria en un seto de participacin
material, porque el delito tiene muchsimas formas posibles y diversas
de ejecucin. Y si se pretende hacer esta distincin siguiendo un simple criterio de probabilidad, ella debe abandonarse, porque es terriblemente peligrosa en la prctica, en particular cuando se la confa al
juicio de los jurados. Y tambin el decidir si debe tomarse como criterio la forma especial con que se ejecuta el delito, o la posibilidad de
otro modo de ejecucin, o un simple clculo de probabilidades, es
una verdadera cuestin de derecho, que precede al juicio de hecho.
Pinsese en ello, y se descubrir cuan vacua es esta distincin cuando
se pretende aplicarla al concurso material.
PESSINA, en su brillante libro Appunti intorno al nuovo schema di
Cdice Pnale (Napoli, 1875, p. 21), con sobrada razn, segn suele
hacerlo, desaprueba el sistema que regula la imputacin del cmplice
309
464
Hay una forma especial de participacin en el delito
ajeno sin concurso de accin, que unas veces los autores llaman complicidad negativa (TissoT, IDroit pnd, Paris, 1860,
t. 1, p. 119); otras, connivencia (PUTTMANN, Opuse. 3;
RAS, De vinculi cognationis et affinitatis vi et efficacia, Trajecti ad Rbenum ,1948); y otras, en fin, reticencia (RANDWjiCK, De reticentia, Trajecti ad Rhenum, 1829), Dicha
forma de participacin consiste en guardar silencio acerca de
un delito que se sabe que otro quiere cometer, y en dejarlo
cometer, no denuncindolo a la autoridad. Algunos fundan
la imputacin de este silencio como delito sobre la base de la
utilidad poltica, y en los delitos contra el Estado^ ciertos
legisladores la han llevado a su ms exorbitantes consecuencias. Otros la ennoblecen valindose del principio de la solidaridad defensiva de los ciudadanos^.
Dgase lo que se quiera respecto a la imputabilidad de
este silencio (ora en cuanto a los delitos que han de cometerse, ora en cuanto a los delitos ya cometidos), considerado
como hecho sui generis y avaluado como delito autnomo, lo
cierto es que nunca pueden encontrarse en l las caractersticas de la complicidad. No habiendo en ello concurso de
accin, la participacin fundada sobre un simple concurso
moral no puede basarse sino sobre un acto positivo y eficiente de la voluntad, que adhiera al delito. Ahora bien, tal
adhesin no tiene en este caso otra base que una presuncin,
o sea la presuncin de que el que llega a conocer el designio
criminoso ajeno, quiere que el delito se consume, pues omite
convertirse en delator de l.
De esta manera, la supuesta complicidad, o bien equipara un estado negativo de la voluntad a un estado positivo:
310
DEL DELITO
O bien, fundndose sobre la presuncin de un deseo, convierte el presunto deseo en una voluntad determinada; y as,
con suposicin de suposicin, se atribuye como voluntad malvada lo que puede ser efecto del pudor, del temor del propio
peligro, o de compasin con los dems.
^ Portaestandarte de la doctrina segn la cual constituye complicidad la no revelacin de un delito que se sabe puede cometerse, lo fue
BARTOLO, quien la fund sobre la clebre ley Quisquis. Dicha doctrina,
a pesar de las acres refutaciones de BALDO, prevaleci en la prctica
antigua. Pero la base de esta doctrina la echaron por tierra los que
sostuvieron que en la Constitucin Quisquis deba leerse consociis
[cmplices], en lugar de conscs [persona que tiene conocimiento de
un delito], como lo haca BARTOLO. Vase: ZILETTO, Consilia, vol. i,
cons. 107; TESCHEMAKER, De jure silenii, en OELRICHS, Thes. nov.
dissert., Bremae, 1779, vol. iii, dissert. 3; GEBAUER. De imputatione
facti alieni, Erfordiae, 1796, en sus Exercitationes, Opuse. 25, quien
dice que es reo de hurto el que viendo robar no grita ladrones!; STRYKIO,
De imputatione facti alieni, nm. 70, cap. 1, y cap. 5, nms. 86 y 90;
y Disp. de credentiae revelatione, cap. 5, en sus Dissert., Francofurti,
1745, vol. III, Dissert. 8, y vol. vi, Dissert. 1; GUNDLINGIO, Singularia ad legem majestatis; itemque de silentio, Francofurti, 1737; PUTTMANN, Adversarior. juris universi, Lipsiae, 1775, vol. ii, cap. 31,
p. 209; VAN BEUKER, De crimine majestatis (en OELRICHS, Thesaur.
nov. dissert. select., Bremae, 1771, vol. ii, t. i, p. 75); CRELL, De
poena silentii, dissert. 53, p. 1103.
Esta doctrina surgi directamente del derecho penal del Imperio
Romano; y el vigor con que la combatieron BECCARIA, MONTESQUIEU
y FILANGIERI, no impidi que algunos cdigos modernos establecieran
penas seversimas contra la no revelacin. Vanse, si no, el Cdigo
francs, art. 104; el Cdigo austraco, arts. 54 y 55\ el Cdigo napolitano, art. 144, y el Cdigo de Tesino, art. 108. PESCATORE, en su
Saggio sopra i delitti (Torino, 1780) crey justificar este rigor con la
frmula emprica del inters del Estado, y an hoy hay quienes pretenden convertirse en sus defensores!
No ha mucho dijo alguien que la impopularidad de las penas conminadas contra el que no hace el papel de espa, se debe nicamente
al hecho de haber limitado esa disposicin solo a los delitos polticos,
y agreg: generalizadla, y entonces se tornar popular. Con todo, dudo
mucho de esta profeca.
~ Vanse el Cdigo portugus, art. 8, y el Informe de la Comisin,
cap. vil, en donde el no revelar el hecho se imputa como adhesin.
La idea de la solidaridad defensiva de los asociados, en virtud de
la cual se eleva a la categora de deber ciudadano la prevencin de los
DEL
311
312
DEL DELITO
DEL GRADO EN
LA FUERZA FSICA
DEL DELITO
313
467
Cuando la participacin es concomitante con los actos
consumativos, el que la realiza es un correo, aunque participe
en ella nicamente con la palabra, con la sola presencia, o
aun sin hacer nada. La palabra instigadora, que constituye
solo concurso moral si precede a la consumacin del delito,
toma el carcter de concurso material cuando es concomitante con los motivos de la consumacin, y se compenetra
con esta en virtud de la unidad de tiempo.
468
La simple palabra puede tambin constituir elemento
fsico de participacin en el delito ajeno, aunque preceda a
la consumacin, y ello ocurre cuando no solo influye sobre
la voluntad del agente, sino cuando influye directamente sobre el hecho como parte de la accin. Nos suministra un buen
ejemplo el caso del sujeto que, de acuerdo con el asesino,
induce a la vctima, mediante palabras engaosas, a trasladarse a un lugar donde lo espera el victimario. Las palabras
de ese sujeto no tienen solo un influjo moral, pues tambin
tienen una influencia fsica sobre el hecho criminoso, y por
tanto entran en el concurso, no de mera voluntad, sino de
voluntad y de accin. Sin embargo, una hiptesis de esa ndole no constituir correidad, sino auxilio.
469
1
DEL DELITO
an la presencia inactiva es un momento material que se relaciona con la fuerza fsica del delito. Esto ocurre cuando la
presencia inactiva sirve voluntariamente para envalentonar
al agente, o para intimidar a la vctima.
dor. En este caso la fuerza fsica del delito recibe del auxiliador un im.pulso menor del que le dieron los que participaron en la consumacin. El hecho de estos es el que viola la
ley y sin l, el hecho del auxiliador puede hasta ser inofensivo. Adems de esto, la voluntad criminosa persevera en
los que participan hasta la consumacin completa del delito,
en tanto que en el auxiliador no se sabe si perseverar en la
misma forma\
314
470
315
^ Es por esta razn fundamental por lo que surge como absolutamente injusto el sistema de la equiparacin de los cmplices a los autores, ya que en aquellos hay menos fuerza fsica por el aspecto de la
eficiencia, y menos fuerza moral por el punto de vista de la perseverancia.
BECCARIA, tratando de buscar a este respecto argumentos empricos,
dijo que convena castigar menos al cmplice, porque as sera ms difcil encontrar quien se prestara a ser autor; pero el argumento le fue
devuelto diciendo que si se castigaba menos a los cmplices, se haca
ms fcil encontrar cmplices. La rplica destruye el argumento. Pero
tanto el argumento como la rplica son errneos, porque sitan dentro
del campo de la utilidad una cuestin que solo debe decidirse con
arreglo a los principios de justicia.
El Cdigo francs de 1810 verdadero anacronismo viviente
adopt el principio de la equiparacin, y la escuela francesa se adhiri
a l con gran tenacidad. VOISIN, en su obra De la compUcit (Paris,
1858), se dedica a sostener el principio de la equiparacin echando mano
de argumentos histricos, y afirma que desde los griegos y romanos hasta
nosotros, todos los monumentos legislativos muestran la preoonderancia de este principio. Por mi parte, en nada tengo los argumentos
histricos cuando se trata de un asunto que debe resolverse de conformidad con los principios jurdicos. Y, adems, el trabajo de VOISIN
revela parcialidad en todas y cada una de sus pginas. En primer lugar,
escogi los textos que favorecen su tesis, no obstante lo cual tuvo que
presentar muchos que la combaten. En segundo lugar, torci en ocasiones el verdadero sentido de algunos fragmentos que aduce. En
tercer lugar, trae a colacin disposiciones especiales como argumento
en favor de un principio general, lo que constituye un error garrafal, en
el que tambin se cae, como lo demostraron ya G E I B y NICOLINI,
cuando se trata el tema de la tentativa en relacin con el derecho romano. Nosotros tenemos tambin actualmente leyes especiales contra
el bandolerismo, que equiparan los cmplices y la tentativa a los autores y a la consumacin. Empero, podrn por ello nuestros descendientes deducir de estas leyes que los cuatro cdigos penales que rigen
316
DEL DELITO
317
DEL DELITO
318
473
474
319
475
Repito que este importantsimo cotejo entre la diversa
gravedad poltica de los actos preparatorios en la tentativa
y en la complicidad, es una ulterior confirmacin de la exactitud de la frmula que establezco cuando afirmo que el verdadero criterio desacriminador de ^os actos preparatorios en
la tentativa, no es ya la mera posibilidad del arrepentimiento
(que es comn a todo atentado), sino antes bien la falta de
univocidad. Se trata siempre de una cuestin de conocimiento; as, en la tentativa, la imposibilidad de que los terceros
conozcan la verdadera direccin de los actos, los hace impunes, cuando no les sigan actos ulteriores; y en la complicidad,
el conocimiento de parte del cmplice de la direccin de esos
actos, agrega al concurso fsico el concurso moral. Y si a los
actos preparatorios les siguieron actos ulteriores, el que particip en aquellos es, sin duda alguna, imputable, y en ocasiones lo es en el grado mximo a que pueda llegar la imputacin del auxilio.
Este mximo grado de imputacin en el auxilio, que a
las veces puede llevarse hasta la equiparacin de la pena por
excepcin a la regla general, es el que se encuentra en el
cmplice necesario. Llmase cmplice necesario el que concurre a la accin con un acto tal, que sin l no se habra podido consumar el delito. En la prctica ser muy difcil la
aphcacin de esta frmula, pero es la nica exacta. Por ello
DEL DELITO
320
476
Cuando la participacin material en el delito ajeno le
subsigue al acto consumativo, deben distinguirse dos casos:
aquel en que el partcipe promete su intervencin al ejecutor
321
^ Con la elegente frmula quia spes data ad evadendum est auxilium ad commitendum [porque la esperanza dada para evadir es auxilio
para cometer], ensea BARTOLO que la promesa del encubrimiento posterior al delito, cuando se da con antelacin, constituye verdadera complicidad. Por lo dems, la idea de que el favorecimiento posterior no
constituye, por regla general, complicidad, la comprendieron tambin
los antiguos doctores. Vase a BARTOLO, In leg. 3, si quis, del tt. De
Senato consulto silaniano, del Digesto, ANGELO, De maleficiis, voz
Et Andream, nm. 5; PLACA, Lib. 1 delictorum, cap. 16, nm. 15;
RiCHTER, Velitationes academicae, lenae, 1667, velit. 40 "De homicidio", p. 802.
477
322
DEX. DELITO
DESL GRADO EN
323
dado que este es un cerrajero muy hbil, con el fin de abrir la puerta
de entrada. Pero Pedro, debido a que est bajo vigilancia policiva, no
puede permanecer fuera de casa por largo tiempo durante la noche.
As las cosas, Juan se introducir solo en mi casa y, Uegada la hora
oportuna, consumar el robo de los caudales deseados.
Procediendo conforme a este plan, Pedro y Juan llegan a mi domicilio y entrambos {conjunctis viribus) abren violentamente la puerta
de mi casa; en seguida Juan penetra y Pedro se devuelve a su domicilio,
para no ser sorprendido desobedeciendo la orden de la autoridad de no
salir de noche. Acaso en este momento se puede decidir si Pedro es
correo del delito que resultar, o si seguir siendo un simple auxiliador,
de suerte que su pena seguramente deber ser, en cualquier caso, la
mitad de la que se le impondr a Juan? De ningn modo; en ese momento no se podr hacer esa determinacin. Si Juan consuma un robo que,
por ejemplo, debe ser castigado con ocho aos de pena, Pedro no ser
sino auxiliador y merecer cuatro aos. Pero, en cambio, si Juan es
sorprendido en mi casa y no puede consumar el robo, a Pedro se le
deber tener como correo de tentativa de robo, y se le deber imponer
una pena igual a la de Juan, es decir, de cuatro aos, que es la establecida para la tentativa de robo. En esta forma, Pedro ser condenado a cuatro aos en el primer caos como auxiliador de robo consumado, y en el segundo, ser condenado tambin a cuatro aos como
correo de tentativa de robo.
Por el contrario, si se determinara a priori la calidad de auxiliador
en Pedro, el efecto sera que, disminuida en la mitad la pena de Juan,
a causa de la degradante de la tentativa, y reducida a cuatro aos, y
disminuida luego nuevamente la pena de Pedro a causa de la degradante del auxilio, no se le podra imponer a este ltimo sino solo dos
aos. La diferencia es indiscutible. Pero la oscilacin de la imputacin de Pedro entre la calidad de correo y la calidad de auxiliador, la
impone necesariamente la ley ontolgica, porque ese mismo hecho, que
ante el delito consumado es un simple auxilio, puede ser ante el delito
tentado un elemento material de la condicin de correo. El objeto
jurdico del delito perfecto es el dao, y para este no suministr Pedro
sino un simple auxilio, ya que no particip en la consumacin del dao.
El objeto jurdico de la tentativa es el peligro, y respecto a este Pedro
debe tenerse como correo, porque particip en la consumacin de los
aspectos de hecho que daban origen al peligro actual del derecho
agredido.
478
Si, adems, la participacin no tiene existencia ni intelectual ni material con anterioridad al delito, sino que tanto
324
DEL DELITO
la idea como la accin del tercero fueron posteriores, entonces debe hacerse una nueva distincin. O el acto concebido
y ejecutado posteriormente tiene por fin nico sustraer al delincuente de las persecuciones de la justicia, o tiene por objeto
llevar el delito a ulteriores consecuencias. En el primer caso
no puede hablarse de complicidad, y surge un ttulo delictivo
autnomo, que se llama encubrimiento, delito sui generis^
que tiene por objeto la justicia pblica. El derecho que el
autor de este hecho pretende violar, y que lo viola efectivamente, no es, pongamos por caso, el derecho que el sujeto
pasivo del delito tiene a la vida y a la integridad corporal,
pues este derecho ya est violado por el autor del delito; el
derecho que el encubridor pretende violar y que efectivamente viola, es un derecho universal, esto es, el derecho que tienen todos los ciudadanos a que se respete de veras y a que
no sea burlada y conculcada la justicia pblica.
479
Pero si el acto, no obstante ser enteramente posterior,
recae sobre un delito que no pertenece al gnero de los instantneos, sino a la categora de los denominados delitos sucesivos, debido a que admiten prosecucin de la ofensa al
derecho principalmente atacado, y tiene por fin facilitar la
prosecucin de este delito, el cual efectivamente lo prosigue,
considero que siempre debe hablarse de verdadera compli-
325
480
En este caso el acto es posterior a la violacin de la ley
y del derecho, mas no posterior al agotamiento de la accin.
La ley y el derecho son siempre susceptibles de ser violados
en el mismo sujeto pasivo del primer delito, y si el acto posterior a la primera violacin representa por s mismo una
segunda violacin de la misma ley y del mismo derecho, el
hecho debe definirse y medirse con arreglo a la ofensa causada a este, y no segn la ofensa a la justicia, a la cual no se
diriga el agente\
^ Vase mi discurso Sulla ricettazione dolosa di cose furtive en
mis Opuscoli (vol. III, opuse. 43) y el Cdigo del Brasil, art. 126, 1.
PACHECO, en sus Estudios de derecho penal (leccin 13, Madrid,
1854), dice que la irreparabilidad del delito consumado sirve de norma
para fijar la nocin del encubrimiento, pero esta observacin no lleva
a ningn resultado, ni la distincin entre delito irreparable y delito
reparable puede servir de gua segura para distinguir a los encubridores
del delito, de los continuadores.
El nico criterio exacto es el de lo continuable o no continame
de la violacin del derecho, ya que es esto lo que le da al delito la
ndole de sucesivo, y les suministra a los actos posteriores la identidad
de objeto con los consumativos anteriores. Advierto que MOMMAERTS,
en su obra De criminum fautoribus (Lovanio, 1827, p. 22), muestra
que ya haba percibido esa distincin y que la aceptaba, aunque sin
desarrollarla. Dice as en la citada obra: Nam qui rem furtivam ceiat
atque recipit non solum aliquatenus id efficere potest ut crimen tmpunitum maneat; sed etiam receptatores rerum furtivarum impedtunt
quominus res ahlatae domino restituantur. Ideoque damnum ejus, atque
delictum furis quasi continuant. Eo magis ii puniendi videntur S tn
lucro participent, quod plerumque fieri solet [En efecto, el que ocul a
las cosas robadas y las recibe, no solo hasta cierto punto puede nace
que el crimen permanezca impune, sino que impide que estas sean
326
DEL DELITO
481
Las antiguas escuelas abarcaron indistintamente en la
idea de complicidad todos los hechos posteriores a un delito,
y tambin los que no podan tener otro fin, a no ser el de
proporcionar impunidad al culpable. Pero ello fue un error
que naci de la obediencia al criterio etimolgico a menudo insignificante antes que al criterio ontolgico, que siempre es seguro. El que sepulta la vctima de un homicidio, sin
haber prometido con anterioridad al homicida el cumplimiento de esta labor, no puede llamarse cmplice del homicidio, pues es extrao a la infraccin anterior, tanto moral
como materialmente. El derecho que ese desgraciado tena
de vivir, ya no es susceptible de ser violado; ni en verdad lo
viola el que le da sepultura a sus yertos despojos mortales.
Encontrar el objeto de ese delito en el derecho a la vida del
desgraciado que ha sido muerto, es lo mismo que dar como
objeto de un delito un derecho que ya no existe, que ya no es
susceptible de ser ofendido, que efectivamente el acto posterior no lo viola.
482
Las escuelas modernas corrigieron este error, al distinguir el encubridor del auxiliador. Pero creo que se excedieron en la correccin, cuando sin distinguir entre delitos instantneos aprovecho la expresin de ORTOLAN y deHtos
que continan la violacin del derecho, que JOUSSE ya haba
llamado sucesivos, y sin distinguir \in de jin, incluyeron en
la categora del encubrimiento todos los actos que sin convenio anterior se podan ejecutar despus del delito. El que
con \in de lucro procede a sabiendas a fundir la vajilla de plata
que me ha sido robada, con el objeto de que el ladrn pueda
alcanzar el intento ltimo de su delito, es decir, el propio
327
DEL DELITO
cipal, segn el mayor o menor grado que la complicidad presente en sus respectivas fuerzas fsica y moral. Pero tales
reglas de proporcin presuponen un estado ordinario y normal del respectivo concurso de las voluntades o de las acciones.
487
328
329
486
489
Es absoluto el principio de que la imputacin se mide
segn la razn compuesta de la fuerza moral y de la
fuerza fsica del delito. Entre otras muchas deducciones de
este principio, encontramos la regla conforme a la cual la
imputacin del mandante, del socio, del consejero, del correo
o del auxiliador, se grada en proporcin a la del autor prin-
Pero el acuerdo, aunque haya nacido ya entre los diferentes malvados, y aunque los haya vinculado en una relacin jurdica con la ley punitiva, puede ser roto por un
cambio de voluntad ocurrida en uno solo de los diversos asociados. En este caso varan las reglas, segn que el arrepen-
330
DEL DELITO
DEL GRADO EN
331
332
DEL DELITO
497
Esto ocurre cuando el partcipe ayuda a los primeros actos
delictuosos, o cuando da instrucciones o suministra medios
que despus sirven efectivamente para consumar el delito.
En tales casos, el primer acto malvado del partcipe que tiene
eficiencia en el delito, no puede ser suprimido mediante el
segundo acto de arrepentimiento, que no fue eficaz para
impedirlo. La imputabilidad permanece, no obstante ese ftil
arrepentimiento, a menos que el partcipe lleve su arrepentimiento hasta el punto de obrar en la medida de sus posibilidades para impedir el delito.
498
SEGUNDO CASO: Falta de concordancia de la accin con
la voluntad. Esto ocurre cuando el ejecutor del delito produce un efecto ms grave^ y viola un derecho ms importante que el previsto por sus copartcipes. La orden del mandante, las instigaciones del consejero, los convenios del cmplice, los preparativos del auxiliador, tendan, por ejemplo,
a herir simplemente al enemigo, pero el ejecutor le dio
muerte. En este caso, sern los dems responsables del
homicidio?^.
^ Los antiguos prcticos consideraron la cuestin tambin desde
el punto de vista contrario, esto es, del efecto ms benigno, y parece
que GANDINO opinaba que el que manda matar no es responsable,
cuando solo hay una tentativa de muerte, ni siquiera de la simple herida, porque el mandato no se cumple en la forma en que se haba
mandado {forma mandati). Pero esta opinin fue justamente rechazada
por BALDO en la Lex non ideo, C, de acusationibus, por la razn de que
quien manda lo segundo, manda lo primero [qui mandat sequentia,
mandat praecedentia}.
^ Muchos han sostenido la plena responsabilidad del exceso. A
este respecto vase a BOEHMER, Elem., Mutinae, 1769, sec. 2, cap. 16,
215; a MATTEO, De crim., lib. 48, tt. 5, nm. 3; a BERCERO, Aeconomia juris. 3, 5, 36, y 3, 11, 12; a EISENHART, Opuse, Halae prope
Salam, 1771, opuse. 4, "De vera criminis socii notione", 21, p. 67; y
333
499
Dos principios entran aqu en conflicto, pues, por una
parte, se objeta que habiendo influido los partcipes para
334
DEL DELITO
501
Hay exceso en los medios cuando el ejecutor emplea
medios distintos de los convenidos con los copartcipes, como
cuando el designio comn era usar garrote, pero el ejecutor
utiliza pual. En este caso toda la responsabilidad pesa sobre
el autor del exceso, como nica causa que es del resultado
ms gravea
^ Cuando decimos medios distintos no queremos dar a entender
que sean de una naturaleza totalmente distinta, ya que la diversidad
que libra al mandante de responsabilidad puede aun estar en la cualidad
y en la cantidad, como sera el caso de que el sicario se valiera de un
garrote ms grueso del que se le suministr, o de im metal ms pesado,
etc., o que administrara veinte granos de opio en lugar de solo tres,
que era lo que le haba encargado con el objeto de causarle un sueo
inofensivo, y que debido a ese cambio se hubiera derivado el resultado
mortal. Por lo dems, acerca de este difcil problema vase tambin
lo que digo en la segunda parte de la nota al 1420.
335
502
Hay exceso solo en el fin cuando, si bien es cierto que
los medios empleados son los mismos que todos queran,
producen, sin embargo, un efecto ms grave que el previsto.
En este caso, si el efecto ms grave nace como consecuencia
natural del hecho, o por simple culpa del ejecutor, la responsabilidad se comunica, porque aun cuando los partcipes no
hayan previsto ni querido ese fin, sin embargo quisieron
dolosamente los medios que por su naturaleza produjeron
el resultado ms grave. Este hecho los hace responsables de
un ttulo ms grave^, aunque no sirva, con todo, para llevar
la calificacin del dolo de propsito, del caso previsto y querido, al ttulo no previsto ni querido.
^ Como demasiado severa critica esta solucin HOLTZENDORFF,
en su Handbuch des deutschen Strafrechts, parte 10? (que es de G E Y E R ) ,
sec. 3?, 33, p. 397, vol. 2?, nota 1, publicado en Berln en 1871,
donde expresamente se dedica a refutar este punto de mi Programma.
Y no hice ms que exponer la doctrina de CARMIGNANI y de ROMAGNOSI, que ya ha sido aceptada unnimemente en nuestras universidades y en nuestro foro. Pero, en verdad, esta doctrina necesita ser
completada, agregando, en cuanto a la hiptesis del exceso en el fin,
la condicin de la previsibilidad, porque cuando el exceso no es totalmente previsible, aunque sea solo exceso en el fin, sin exceso en los
medios, la corresponsabilidad del cmplice ser demasiado severa. Es
necesario, dice GEYER, "que en cuanto al exceso se le pueda atribuir al
cmplice un dolo al menos indeterminado", o como dicen los alemanes,
un dolus eventualis. Vase la nota 1 al 1197.
503
Pero si el exceso, aunque sea en el mero fin, proviene
de dolo especial del ejecutor, este es el nico responsable de
aquel.
504
No se debe perder de vista que las reglas relativas al
exceso, que encuentran aplicacin en el mismo gnero de
336
DEL DELITO
delitos, no la tienen, sin embargo, en materia de delitos diversos. En este caso, que es muy distinto, son permanentes
las reglas de irresponsabilidad establecidas antes ( 435).
337
su verdad. Y nosotros tampoco la creemos tan verdadera. Solo relacionando esta hiptesis con la hiptesis del cmplice del hijo parricida,
nos puede parecer que las dos cuestiones requieren ser resueltas con
criterio uniforme.
505
507
TERCER CASO: Falta de concordancia en la situacin jurdica de los codelincuentes. Las circunstancias materiales
inherentes al hecho criminoso se comunican entre los diversos
copartcipes del delito; pero las circunstancias inherentes a
las personas no se comunican, pues la complicidad nunca es
adhesin a la persona, sino al hecho, es decir, es real, no personal. Esta regla es absoluta, pero surgen dificultades en su
aplicacin.
506
Toda la dificultad surge con respecto a ciertas circunstancias, que muy lejos de ser reales, son propiamente intrnsecas a la persona, pero que tambin influyen sobre el ttulo
del delito. La condicin de domstico en el ladrn, de la cual
surge el ttulo de hurto famular, se comunica a los compaeros que no son criados? La calidad de funcionario pblico
perjudica la suerte de los partcipes en la falsedad cometida
por el notario? La condicin de hijo en el matador, agrava
tambin la responsabilidad de los partcipes en el parricidio}
porque quien
con los cuales
conocimiento
sea posterior.
508
338
DEL DELITO
509
Cuando estas cualidades puramente personales, adems
de influir en el ttulo (lo que puede configurar un influjo
meramente nominal), le dan la esencia al nuevo-delito, o le
sirven de medio, ciertamente debemos atribuirlas aun a los
que no las tenan en la propia persona, pero que, conociendo
su existencia, participaron en el hecho de quien las tena, y
en esa forma se aprovecharon de ellas. Cuando nada de esto
se verifica, las opiniones se muestran divididas^, mas parece
excesivo rigor comunicar una agravante a quien en s no tena
la causa, dando como nica razn el respeto a la nomenclatura.
339
340
DEL DELITO
DEL GRADO EN
341
CAPTULO X
511
Tambin hemos considerado la situacin jurdica del
individuo a quien se reprochan varias violaciones, de las cuales
una le sirvi de medio a la otra, y hemos visto que un delito
* Por considerar errado este texto latino, tal como aparece en las tres ediciones del Programma
que hemos consultado, seguimos en la traduccin el que se encuentra en el Corpus iuris civtlis, de
J. L. W. BECK (Lipsiae, 1829), que, en su integridad, es del tenor siguiente: "Si mihi plures
iniurias feceris, puta turba et coetu facto domum alicuius introeas, et hoc facto efficiatur, ut simul
et convicium patiar, et verberer, an possim separatim tecum experiri de singulis iniuriis? quaeritur.
Et Marcellus secundum Neratii sententiam hoc probat, cogendum iniurias, quas simul passus sit,
coniungere". N. de los trad.
344
DEL DELITO
345
515
Qued sealada as la diferencia entre los delitos en
que la violacin del derecho se agota en un solo momento,
y los delitos en que la violacin del derecho prosigue aun
despus del momento de la consumacin. De esta manera,
en el homicidio, en las lesiones personales, en el estupro, la
violacin del derecho se agota en el momento en que se
causan la mrerte o las heridas, pero despus de ese momento
dicha violacicr lo contina ni se prolonga, aunque contine
el mal que y^ b:. producido la infraccin. En otros delitos,
en cambio, h . /acin se prolonga (o puede prolongarse)
de man'^ra indefii da, como, por ejemplo, en la asociacin de
malhecl :es, la conjuracin, la usurpacin de la posesin
ajena, el r^pto, el plagio, la retencin de armas, la crcel
privada, la oigamia, e inclusive el hurto, por ciertos aspectos.
A los primeros se les denomin delitos instantneos ( 52),
y a los segundos, los antiguos los llamaron sucesivos, por
considerar que llevaban nsita una serie de violaciones, en
tanto que otros los llamaron continuos y tambin permanentes, sin que falte en la actualidad quien los llame crnicos.
Vase a ORTOLAN, lments de droit penal, nm. 743.
514
Pero si el agente ofende siempre con repetidas violaciones una misma ley penal, entonces parece que el fin de las
diversas violaciones se unifica, por lo menos, desde un punto
de vista genrico; y la unificacin del fin parece que debe
conducir a unificar tambin el delito. Tal es la sutilsima
teora de la continuacin, cuyo origen est en la benignidad
de los prcticos, quienes no ahorraron esfuerzos en hacer
menos frecuente la pena de muerte que se infliga para el
tercer robo\
^ Los fundamentos de esta doctrina los asentaron los glosadores,
que distinguieron cuando el hurto es uno solo (furtum est unum),
como en el caso en que un individuo roba muchas cosas en un mismo
contexto de accin, y cuando diversos hechos se computan por uno,
a causa de la continuacin (facta diversa pro uno computantur ratione
continuationis). Vase a BALDO, Cons. 48, lib. 3.
516
Pero no es propiamente en esta distincin en la que
reside la teora del delito continuado.
S 517
La nocin de ese delito, por lo menos en el sentido en
que siempre la entendieron los prcticos italianos, presupone
la repeticin de varias acciones, cada una de las cuales representa una perfecta^ violacin de la ley. Cuando el delincuente persevera en los concilibulos rebeldes, en el goce
de la posesin usurpada, en la injusta detencin del ciudadano, en el abuso doloso de la cosa ajena, tal prosecucin
DEL DELITO
346
347
518
DEL DELITO
ttulos delictivos distintos; pero como ello conduca, por consecuencia lgica inevitable, a una suma de penas que poda
ser exorbitante, los prcticos introdujeron la doctrina de la
continuacin, que tiene el benigno fin de considerar los diversos delitos como un solo delito continuado, con el objeto
de aplicarles una imputacin global, ms grave que la atribuble al delito nico, pero nunca equivalente a la suma que
resulta de la acumulacin de las imputaciones correspondientes a cada infraccin.
348
520
De ah surge evidentemente que la continuacin no es,
en manera alguna, una circunstancia agravante, pues produce el efecto de disminuir la imputacin en la misma medida
en que la imputacin que se atribuye por un solo delito
(aumentada por la continuacin) difiere de la imputacin
de la primera violacin, sumada a la imputacin de la segunda,
la tercera, etc., segn los casos. Diga lo que quiera la jurisprudencia, en acatamiento, verdadero o supuesto, de ciertas
legislaciones, la verdad es que ante los principios racionales
la continuacin jams puede producir el efecto de infligir a
los diversos hechos una pena mayor de la que requerira la
suma de las penas correspondientes a todos ellos. Esto lo
demuestra la historia de esta teora y el motivo en que se
inspira, que es el encontrar en los hechos que se continan,
no ya varias y diversas determinaciones criminosas, sino una
sola. Siendo innegable que debe tenerse como ms criminal al
que varias veces se ha determinado al delito, y no al que se
ha determinado a l solo una vez, repugna castigar ms a este
que a aqueP. Y es precisamente en estos difciles conflictos
de aplicacin en los cuales la justicia prctica parece que se
extrava con ms frecuencia de los dictados de la justicia
racional, \ da ocasin a las acres censuras de los socialistas.
^ Aclaremos estas ideas valindonos de ejemplos. Pedro tiene necesidad de ciento cincuenta liras y se las roba de una sola vez; si se
349
DEL DELITO
350
521
Para definir correctamente el delito continuadlo es necesario establecer dos criterios distintos, a saber: uno para
distinguir el caso del delito continuado del caso de varios
delitos, y otro para distinguir el delito continuado del delito
nico. Esta advertencia no siempre se ha puesto en claro lo
suficiente, y su olvido llega a ser fecundo en errores. Parecer que estn de acuerdo dos autores porque dicen ambos:
esto no es un caso de delito continuado; pero uno niega la
continuacin, porque sostiene que son varios delitos, y el otro
la niega, porque sostiene que es un solo delito. En lugar de
estar de acuerdo, estn en los antpodas.
522
Distinguir el delito continuado del mltiple es asunto
fcil, no bien se vuelve la mirada a los principios constitu-
351
523
Mas no basta la unidad de la ley. Todo delito deriva
su esencia de un elemento moral (intencin) y de un elemento fsico (acto externo). Cuando nos hallamos ante una
pluralidad de actos externos violadores de una misma ley,
tenemos una multiplicidad de elemento fsico, pero para que
haya pluralidad de delitos ser necesaria tambin una pluralidad del elemento moral. Y esta no existe en el delito
continuado, por una razn evidente. Cuando se imputa la
primera accin, se imputa el elemento fsico A, ms el elemento moral B, constituido por la determinacin criminosa.
Cuando se procede a imputar la segunda accin, se imputa
el elemento fsico C, distinto de^ elemento fsico A, y se imputa de nuevo el elemento moral B, porque siendo nica la determinacin, el elemento moral que se une con los elementos
fsicos A y C, es siempre el mismo elemento B. Por consiguiente, si damos una imputacin integral a cada una de las
dos acciones, caemos en injusticia, porque volvemos a imputar dos veces el mismo elemento moral cuya primera imputacin ya haba sufrido el acusado.
524
Por ello, la unidad de determinacin, combinada con la
unidad de la ley que se viola, siempre debe conducir a descartar la pluralidad de delitos.
352
DEL DELITO
353
525
528
Sera absurdo afirmar que la pluralidad de actos violadores de una misma ley y procedentes de una sola determinacin, conduce siempre al delito continuado. Tomemos como
ejemplo el hurto. El ladrn que entra a mi casa y se roba
cien escudos, si los encuentra todos en una bolsa y se apodera de ellos con un solo acto, sin lugar a duda realiza una
accin nica. Pero si la pluralidad de actos condujera, por regla absoluta, a la continuacin, sera necesario decir que si dicho ladrn encontr esparcidos los cien escudos, de manera que
primero tuvo que recoger diez, luego otros diez para echarlos
al bolsillo, etc., lo que habra realizado sera un hurto continuado. En efecto, el primer acto de tomar diez escudos y
guardarlos en el bolsillo presenta de por s un delito completo; y el dirigir de nuevo la mano para tomar otros diez, constituye un segundo acto, distinto del primero, y que en s
mismo tambin es un hurto completo. Pero, quin pretendera sostener en serio semejante teora? A diario se cometen
hurtos de muchos objetos, pero nadie se ha atrevido nunca
en el foro a sostener que un ladrn realiz un delito continuado por el hecho de haber encontrado esparcido el dinero, y no haberlo hallado en una bolsa.
526
Por consiguiente, si hay pluralidad de acciones, pero a
un mismo tiempo hay unidad de ley violada y de resolucin
criminal, no podr admitirse pluralidad de delitos, pues esta
solo se podr aceptar cuando exista pluralidad de acciones
y pluralidad de resoluciones, as las leyes violadas sean una
misma o sean diversas.
529
527
Pero, habr siempre delito continuado cuando haya
pluralidad de actos externos, dirigidos contra una misma ley
y provenientes de una misma resolucin criminosa? No, La
regla, que es absoluta en el primer sentido, no lo es en el
sentido inverso, porque no siempre la pluralidad de actos
materiales lleva a tener que afirmar que existen varias violaciones compenetradas en un delito continuado. No obstante
la pluralidad de actos materiales, con frecuencia hay delito
nico. Para poner en claro esta idea me parece que desde el
punto de vista cientfico debe insistirse sobre la distincin
entre actos y accin.
354
DEL DELITO
531
Pero, cules sern las ulteriores unidades en virtud
de las cuales se unifican los diversos actos dirigidos a llevar
a cabo el designio criminoso? Algunos fundaron este criterio
en la unidad de condiciones del sujeto pasivo del delito, y en
esa forma dijeron que constitua un hurto nico, aunque recayera sobre varias cosas y fuera el resultado de varios actos,
el hecho del ladrn que, habindose introducido a mi casa,
se roba simultneamente varias cosas que me pertenecen en
su totalidad. Pero consideraron que el hurto deba tenerse
como continuado si alguna de las cosas robadas perteneca a
otra persona, que las haba dejado all. Sin embargo, esta
sutileza no convence, tanto porque no responde a la justicia,
como porque es falsa la razn en que pretenden apoyarla.
En efecto, no es verdad que en el segundo caso exista la violacin de ms de un derecho y en el primer caso la violacin
de un solo derecho, porque, inclusive en el primer caso, si
el derecho subjetivo es nico, es, no obstante, diverso el
DEL
DELITO CONTINUADO
355
I
356
DEL DELITO
357
536
537
358
DEL DELITO
359
538
No se necesita advertir que la continuacin es inconcebible en los delitos colectivos ( 52), que tienen como elemento esencial la hahitualidad; pero s debe notarse que la
teora de la continuacin es importante, no solo para la medida de la imputacin, sino tambin para la persistencia de
la imputahilidad en el caso de prescripcin, pues si el delito
es continuado, la prescripcin no principia a correr sino desde
el ltimo acto, y si los delitos son varios, cada uno tiene su
propia prescripcin. De ah que el acusado, a quien por lo
general le interesa unificar lo ms que pueda sus delitos, al
verse colocado en el caso de invocar la prescripcin, intentar sostener, en cambio, que se trata de varios delitos, con
el objeto de que le corresponda nicamente la pena por la
ltima accin, sin el aumento por la continuacin, alegando
as que las primeras estn prescritas.
CAPTULO XI
541
Del dao inmediato surge la obligacin de la reparacin
civil, y del dao mediato la obligacin de la reparacin social.
362
DEL DELITO
542
La obligacin de la reparacin civil se cumple cuando
se da inde??2nizacin^ a la parte lesionada, y la obligacin de
la reparacin social queda cumplida cuando se expa la pena,
que es la indemnizacin dada a la sociedad por la perturbacin que le causa el delito.
^ Dentro de las indemnizaciones que deben darse al agraviado
quedan comprendidas tambin las costas legales y los honorarios de su
defensor. Pero, cmo se han de medir estos? Si el ofendido fue prdigo con su apoderado y le dio mil pesos, cuando ciento habran sido
suficientes para sostener igualmente su defensa, tendr que admitirse
que esto redunde en perjuicio del ofensor? Vase a MORIN, art. 8446.
En la prctica, este problema se resuelve segn las simpatas del juez
hacia el apoderado.
543
A cada una de dichas obligaciones le corresponde una
accin^, porque cada una origina un derecho exigible: en el
ofendido, el derecho a las indemnizaciones materiales; en la
sociedad, el derecho a las indem.nizaciones morales.
^ La palabra accin, en sentido genrico, expresa la exteriorizacin
de una actividad cualquiera, en todo momento en que impele sus propias fuerzas hacia el exterior de s misma. De esa manera se dice accin
del sol, accin del pensamiento, de la voluntad, del cuerpo, etc. En
este lugar la palabra accin se emplea en el mismo sentido, pero ms
limitado, ya que expresa la exteriorizacin de la actividad del derecho
en el momento en que impulsa sus fuerzas fuera de s mismo con el fin
de hacerse respetar. Llamamos reaccin la exteriorizacin del derecho
dirigida a impedir la propia violacin, y llamamos accin la exteriorizacin dirigida a reparar la violacin ya ocurrida.
544
La accin que corresponde a la primera obligacin se
denomina accin civil, y la que corresponde a la segunda
obligacin se llama accin penal.
363
545
Para hacer que estas acciones lleguen a la consecucin
de sus respectivos fines, es necesario un hecho ulterior, que
es el juicio, el cual es civil cuando se dirige a obtener la
reparacin del dao inmediato, asunto en que se ocupa el
civilista; y es criminal, cuando se dirige a conseguir la reparacin del dao mediato, lo que constituye el tema de la
tercera seccin de nuestro curso, y del curso especial de procedimiento penal.
546
La accin civiP le pertenece siempre solo al ofendido,
quien tiene la facultad de ejercerla o de abandonarla a su
antojo.
^ FERLET, 'tuie sur Vaction civile rsultant d'un fait punissable,
Paris, 1865.
547
La accin criminal corresponde, por regla general, a la
sociedad y a sus representantes que estn investidos para
ello, por lo cual se le denomina accin pblica^.
^ Vase la obra del consejero
nale, Torino, 1866.
BORSARI,
intitulada DelVazione p-
548
Pero en ocasiones, a causa del respeto debido al amor
por la tranquilidad, o al decoro e inters del ofendido mismo,
las leyes consideran conveniente que la persecucin penal del
delito sufrido por el agraviado dependa de la voluntad de
este, y es por ello por lo que dichos delitos se denominan
de accin privada^.
^ La enumeracin de los delitos que se persiguen mediante accin
privada, segn el moderno derecho alemn, y la exposicin de los res-
364
DEX DELITO
S 549
En tales casos 1?. represin tambin se ordena en inters
de la sociedad, y no para satisfacer la venganza privada; pero
el menor inters que tiene la sociedad en la represin de estos
delitos, y el inters ms grande que puede tener el ofendido
en no darles una peligrosa publicidad, entraban el movimiento
de la accin, aunque sin cambiarle su naturaleza ni su objeto^.
^ Por ello la frmula accin penal privada no se acepta sino en
sentido impropio y figurado para indicar que la accin pblica est
subordinada en su ejercicio a la voluntad del ofendido (GRAUN, De
supervacua delictorum divisione in publica et privata morihus nostris,
Jenae, 1756). Declaro, sin embargo, que las frmulas que adopto en
este lugar las acepto solo por respeto a lo que comnmente se ensea
hoy en esta materia, aunque, por lo dems, me siento convencido de que
no est lejano el da en que la fuerza de la lgica y el progreso de las
ideas tornarn anticuadas y harn abolir del todo dichas frmulas.
La doctrina de los delitos de accin privada, o sea perseguibles
mediante querella de parte, an no se encuentra lo suficientemente
365
366
DEL DELITO
550
La reparacin civil se obtiene, segn los casos, de diversas maneras: o con la reparacin natural, que consiste en la
reintegracin del derecho violado, como sera la restitucin
del objeto robado, el restablecimiento del mojn que se ha
removido, etc.; o con la reparacin pecuniaria, cuando no
pueda obtenerse la natural, ora por accidente, ora porque el
derecho es de naturaleza no reintegrable, caso en el cual
el dinero, representante comn de todos los valores, desempea sus funciones; o con la reparacin honoraria, cuando el
delito haya ofendido el honor del ciudadano, y se exija para
este una satisfaccin especial.
551
Antiguamente la reparacin del honor se haca con la
palinodia, que se distingua, segn los casos, en recantatio
solemnis, deprecatio y declaratio. Las costumbres modernas
han sustituido esa forma de retractacin con la insercin en
los diarios^ o con la publicacin impresa de la sentencia condenatoria.
^ J. VCTOR L E CLERC consagr las 440 pginas de su obra Des
Journaux chez les Romains (Paris, Didot Frres, 1838) a demostrar
que el empleo de los peridicos es muy antiguo, y pretende encontrar
vestigios y pruebas de ello inclusive en los romanos de la Repblica.
Para LE CLERC los escritores SALUSTIO y JUVENAL fueron los periodistas de su poca. Pero este trabajo, a pesar de su extraordinaria
erudicin, no ha logrado convencerme, y me parece que todo l peca
por confundir los escritores de anales y de crnicas, que sin duda existieron aun en Grecia, con los periodistas modernos.
367
552
No se puede admitir la reparacin que algunos llaman
vindicativa y que la hacen consistir en la satisfaccin concedida al ofendido de ver sufrir a su ofensor, por el solo desahogo de su pasin e independientemente de cualquier reparacin de dao sufrido en la persona, en el honor o en los
bienes^ No se necesita mayor cacumen para comprender que
ni la ley natural ni la positiva pueden reconocer un derecho
que tienda a satisfacer una pasin depravada. La gran ventaja de la justicia pblica consiste precisamente en que sustrae la medida del castigo a la balanza de las pasiones privadas, para entregarla a la balanza del derecho y la razn, con
lo cual se convierte en verdadera justicia y deja de ser venganza.
^ CARMIGNANI {Elementa, 409) parece que duda sobre este
punto, y al reconocer como hecho indiscutible que los delitos, adems
de los daos causados a las personas, a las propiedades y eventualmente al honor, le causan al ofendido un dolor moral que inspira el
deseo y casi la necesidad de ver padecer a quien nos ha agraviado,
parece admitir, por lo menos como cuestin digna de ser propuesta,
que las leyes tambin deben conceder una satisfaccin a ese dolor moral y a ese deseo de venganza.
Por nuestra parte, negamos resueltamente que una pasin depravada pueda contar con la aprobacin de la ley, y ser convertida en
fuente de derechos. Ni vale la consideracin emprica de que si la ira
del ofendido no ha sido aplacada, son de temerse, por su parte, venganzas privadas y perturbaciones en la sociedad. De una vez por todas
368
DEL DELITO
553
Se admite la reparacin sustitutiva cuando con justicia se puede tener a un tercero como civilmente responsable
de un delito cometido por otro, v. gr., el padre por el hijo.
Mas SI esta puede admitirse, cuando las condiciones sean congruentes, respecto a las indemnizaciones civiles, nunca debe
admitirse con respecto a la pena^.
^ El arresto personal o encarcelamiento, que muchas leyes concedieron al perjudicado para obligar al perjudicador insolvente a resar-
369
554
Es til y justa la reparacin subsidiaria introducida por
algunas legislaciones, y que consiste en establecer una caja
pblica, cuyos fondos se forman con las multas impuestas a
los delincuentes, y a la cual se recurre para indemnizar a las
vctimas de los perjuicios sufridos a causa de delitos consumados por personas insolventes. No es moral que el gobierno
se enriquezca con los delitos que no ha sabido prevenir, pero
s es moral que la sociedad, cuya proteccin tienen derecho
de exigir los buenos ciudadanos, repare los efectos de la
falta de vigilancia. Esta verdad, elegantemente expuesta en
poca reciente por KRUSEMAN {De fidejussione universali
civium, Amstelaedami, 1850), fue proclamada por el Cdigo
Leopoldino en su art. 46^
^ Dice el art. 46 del citado Cdigo: "Y puesto que hemos considerado que as como es deber esencial del gobierno prevenir los delitos,
perseguirlos y castigarlos, tambin lo es pensar en indemnizar, no solo a
los damnificados de los delitos de los reos, sino asimismo a aquellos
individuos que por las circunstancias de los casos o por ciertas casualidades fatales se han encontrado, sin dolo o culpa de alguno, sometidos
a ser procesados criminalmente, y muchas veces detenidos en la
crcel con perjuicio e su decoro e inters y del de su familia, y
a quienes despus se les reconoce como inocentes y se les absuelve
como tales, por ello, habiendo ya provisto con el patrimonio pblico
para sufragar los gastos de la justicia, que antes los pagaba el fisco en
parte con el producto de la confiscacin de los bienes y de las penas
pecuniarias, mandamos que se forme una caja aparte, bajo la direccin
del ministro de polica en el dominio florentino y en el sienes del auditor fiscal de Siena, a la cual deben afluir todas las multas y penas
pecuniarias de todos los respectivos tribunales del Estado y de la cual
rendirn cuenta al Soberano, cada ao. Esta caja, en cuanto aumente
sus entradas, deber indemnizar a todos aquellos que, habindose visto
perjudicados por un delito ajeno, no pueden obtener del delincuente
causante del dao el resarcimiento de este, por falta de patrimonio o
por fuga, y tambin a todos aquellos que sin dolo o culpa de nadie (ya
DEL DELITO
que en este caso el que haya tenido dolo o culpa estar obligado a dar
indemnizacin) y solamente por ciertos casos fatales o desgraciados, han
sido procesados, encarcelados y luego hallados mocentes y absueltos
como tales, siempre que en uno y otro de esos dos casos el juez haya
declarado que se debe la indemnizacin y haya fijado y liquidado la
suma respectiva, y con tal que, cuando haya reo o deudor declarado de
dicha indemnizacin, el damnificado haga constar que hizo todas las
diligencias para que le fuera pagada la reparacin".
370
371
559
Dijimos que a la accin penal no le corresponda obligacin en el reo, porque habiendo la naturaleza inculcado en
el hombre invencible repugnancia a sufrir el mal, no es conciliable que se acepte una obligacin a sufrir un mal. Por esto,
el derecho que tiene la sociedad a castigar al reo se pretendi
hasta asimilarlo a los derechos imperfectos; y muchos sistemas se idearon para resolver este problema.
560
Me parece que no se puede encontrar ninguna semejanza entre un derecho imperfecto y un derecho exigible, y
sin duda alguna el derecho que tiene la sociedad a castigar es
exioible.
556
En defecto de esa institucin de la reparacin subsidiaria, debe a lo menos valer el principio de que sobre los bienes del reo tiene el lesionado satisfaccin privilegiada y prelacin ante los derechos que tiene el fisco en razn de multas
y cosas.
557
La accin civil pasa a los herederos y se puede ejercer
contra los herederos. La obligacin a la reparacin civil admite fiadores.
558
Como dicha obligacin tiene una causa completamente
distinta de la reparacin penal, debe nacer de la ley, sin ne-
561
Y si al hombre le repugna someterse a un mal, ello conduce a la consecuencia de negar en el culpable el deber de
adelantar accin para ser castigado por su delito, pero no
lleva a negar la obligacin de sufrir las consecuencias. No es
una obligacin positiva, que imponga hacer algo, sino una
obligacin del gnero de aquellas que los autores llaman
negativas. Tales son ntegras las obligaciones que vinculan
a todos los hombres con el hombre, en relacin con sus derechos originarios. Nadie, en virtud de la simple relacin de
humanidad, est obligado a obrar de modo que otro goce y
ejerza estos derechos, pero todos estn obligados a no oponerse a los dems y a no impedirles ejercer tales derechos y
gozar de ellos^ Y el derecho de castigar debe considerarse
precisamente como un derecho originario en la sociedad ci-
372
DEL DELITO
373
S 565
Las dos acciones que nacen del delito son en su ejercicio
recprocamente independientes^ la una de la otra, pues si
bien es cierto que tienen de comn una causa ocasional, es
decir, el hecho criminoso, tienen, sin embargo, diversa causa
jurdica, porque nacen de la lesin de derechos diversos, y
tienen distinto fin.
562
^ La independencia de las dos acciones es tal, que aun puede admitirse que un reo absuelto ante la acusacin criminal, pueda ser condenado, en los casos congruentes, a las reparaciones civiles. Vase a
MoRiN, "Journal du Droit Criminel", nm, 7821.
566
Como primera consecuencia de esta proposicin tenemos
que pueden instaurarse simultneamente ambas acciones, esto
es, la del lesionado ante los tribunales civiles, en demanda
de sus indemnizaciones, y la de la sociedad ante los tribunales penales, para lograr el fin de la represin.
563
567
Pero si se presenta este doble movimiento, es regla racional que se d curso a la accin penal precedentemente a
la accin civiP.
564
A la accin penal que tiene la sociedad le corresponde,
pues, no una obligacin positiva, sino una obligacin negativa, que representa un deber propiamente dicho, no solo
moral sino tambin civil.
^ ROLANDO DEL VALLE, Cons. 13, y Cons. 30, lib. 2. En la antigua prctica prevaleci la regla de que el juicio civil deba ir adelante
del juicio criminal, cuando aqul proceda de la accin ex lege diffamari,
Digesto, tt. De ingenuis et manumissis, y ley Si contendat, Cod., De
fidejussoribus. Vase a COLERO, Decis. 265. Esta poda llamarse una
prejudicialidad de forma, pero bastante problemtica cuando no la acompaa una prejudicialidad de fondo.
568
Dicha regla no se aplica cuando la accin penal lleva envuelta una cuestin prejudicial de competencia exclusiva de
374
DEL DELITO
375
racin por s mism,a no es ms que una medida en favor de la tranquilidad del marido, que tambin tiene especial inters durante el proceso
criminal, y que antes bien puede considerarse como una preparacin
de este; es una medida preventiva dirigida a impedir los efectos nocivos de ulteriores adulterios, que concuerda muy bien con la perseverante volutad de insistir en la condena criminal.
569
Como segunda consecuencia de aquella proposicin tenemos que, dado que la sentencia absolutoria proferida por
el juez civil sobre la accin promovida por el lesionado contra el delincuente no puede preclur la accin penal que corresponde a la sociedad, por ello la sentencia absolutoria
proferida sobre la accin penal entre el acusador pblico y
el delincuente, no prejuzga a la accin civil que le corresponde
al lesionado cuando este no fue parte en el juicio criminal,
y aun cuando hubiese promovido querella o denuncia. En
efecto, si bien en los dos juicios existi identidad de causa,
no hay identidad de objeto ni de persona^.
^ RoBERT, Diritto pnale, NapoH, 1833, vol. i, p. 310. Sobre la
influencia recproca del juicio criminal y el civil, merecen consultarse
a BiDART, Sur Pautorit de la chose juge au criminel, Paris, 1865, y la
disertacin de BEUDANT, inserta en la "Revue Critique", vol. xxv,
p. 492.
570
Y no puede decirse que la cosa juzgada tambin convierte en verdad las cosas falsas, porque una sentencia absolutoria en lo criminal no proclama como verdad la inocencia
del acusado, sino la insuficiencia de las pruebas recogidas con
el fin de someterlo a castigo.
571
Tampoco puede decirse que la sentencia criminal absolutoria decida definitivamente sobre la accin, porque la
accin sobre la cual decide en forma definitiva es la accin
penal, y no la civil, que all no haba sido propuesta.
I
DEL DELITO
376
377
572
Y mucho menos puede decirse que la sentencia vincule
a las partes, ni puede pretenderse que el ministerio pblico,
al representar a la sociedad, haya representado en esa forma,
dentro del juicio penal, no solo a todos los ciudadanos sino
al ofendido mismo, porque esta sutil ficcin, que ide MERLIN, no tiene solidez, si se piensa que el funcionario pblico
representa a los ciudadanos en cuanto a la pena, no en cuanto
a sus intereses patrimoniales privados.
573
575
574
Como cuarta consecuencia de la citada independencia
tenemos que la prescripcin de la accin penal no perjudica
la accin civil que se quiera ejercer ante tribunales civiles^
y viceversa.
576
el particular
la jusiice criminelle en France, Paris, 1771, t. i, parte 3, libro 1, art. 2, p. 600;
BoiTARD, Legons sur le Code Penal, Paris, 1842, p. 614; MANGIN,
AcHon publique, p. 355, 367; VAZEILLE, De la prscription, 595;
HoGREBEKE, De la prscription en matire pnale, Bruxelles, 1847, p:
211; CousTURiER, De la prscription, nm. 57; RAUTER, Droit criminel, Bruxelles, 1833, nm. 853; LABROGURE, en la "Revue Critique", vol. XIX, p. 163 y 171,; TRBUTIEN, Cours lmentaire de droit
criminel, Paris, 1854, t. i i / p . 161; MARCAD, art. 2280, nm. 5;
HLIE, De Vaction publique, Bruxelles, 1853, libro 2, cap. 11,
p. 662.
379
DEL DELITO
tra el que no puede ejercitar una accin no corre la prescripcin]. En materia penal, el tiempo extingue la accin, porque
adems de hacer dficil la justificacin del inocente, hace cesar
el dao social merced al presunto olvido del delito, lo cual
conduce a la cesacin de la impresin moral que naci de l,
sea respecto a los buenos, en quienes deja de existir el temor,
sea respecto a los malvados, en quienes deja de tener influjo
el mal ejemplo. Desaparecido el dao poltico, se torna intil
la reparacin penal; pero el dao privado puede persistir, y
debe quedar sometido a las reglas especiales de los derechos
simplemente privados^
solutoria no extingue la accin penal sino por respeto al principio poltico de la autoridad de la cosa juzgada\ El indulto,
que es muy diferente de la gracia ( 710 y 711), tiene por
nico motivo la utilidad general del Estado, que en ciertos
casos reside ms en la impunidad que en el castigo del
culpable.
378
577
Los efectos jurdicos del delito, como toda cosa humana,
tienen su correspondiente modo de extincin. La accin civil
se extingue por todos los modos por los cuales se extinguen
las obligaciones civiles; modos naturales, modos jurdicos,
de los cuales trata el civilista. A su vez, la accin penal tambin se extingue por modos naturales y por modos polticos.
Con respecto a los modos naturales, hay gran diferencia entre las dos acciones en relacin con la muerte del ofensor,
pues esta no extingue la accin civil, pero s la accin penal,
ya que la pena no puede ser aberrante ( 647), como lo sera
si se trasmitiera a los herederos.
578
Modos polticos son aquellos en virtud de los cuales la
ley extingue la accin penal, aun cuando esta no haya alcanzado su fin y todava le sea posible alcanzarlo. Tales son la
sentencia absolutoria, el indulto soberano, la remisin en los
delitos de accin privada, y la prescripcin. La sentencia ab-
I
380
DEL DEUTO
579
La prescripcin de la accin criminal, cuyo trmino vara segn la diversa gravedad de los delitos, la admiten todos
los autores y todas las legislaciones^ Aun los que se niegan
a tener en cuenta la cesacin del dao poltico, como BENTHAM, la admiten por la grave dificultad en que se encontrara el inocente, a quien la tardanza de la acusacin le hara
difcil y en ocasiones imposible su justificacin. Segn algunos, la prescripcin de la accin penal comienza a correr desde
el da del delito^, pero, segn otros, corre desde el da del
ltimo acto de persecucin realizado por el funcionario pblico contra el culpable\ Conforme al segundo sistema, la
prescripcin puede interrumpirse con actos de procedimiento,
pero no admite causa de suspensin^ por el sencillo motivo de
que lo ms excluye lo menos. Sin embargo, el sistema de la
interrupcin repugna a la justicia y no es aceptable.
^ Vase a BERTAULD, Legn 25. G)n toda razn dijo ORTOLAN
("Revue Critique", vol. xxiv, p. 204) que la prescripcin de la accin
penal no est bajo el poder del legislador, pues, son sus palabras, "es
el tiempo el que, borrando con su curso inexorable el recuerdo del
delito, hace cesar el derecho de castigarlo". Pero el argumento inferido
del peligro de la inocencia es el que ms cautiva el nimo, y el que se
encuentra defendido por los ms ilustres publicistas. Vase a THOMAsio, Dissert. jurid., Lipsiae, 1695, vol. i, dissert. 8, "De praescriptone
bigamiae", 4. Vase tambin a ZILETTO, Cons. 47, y a PARISIO, lib.
4, cons. 169.
^ Hace poco el profesor ORTOLAN ("Revue Critique", vol. xxiv,
p. 206) estudi a fondo el problema de si el da del delito debe contarse en el trmino de la prescripcin; por ejemplo: si la prescripcin
DE
381
382
DEL
DEUTO
580
El sistema que interrumpe la prescripcin de la accin
penal por actos de procedimiento, no encuentra asidero en
ningn principio jurdico; introduce en la justicia prctica la
tirana ms abominable de la arbitrariedad, y conduce a las
consecuencias ms absurdas, como lo demostrar en el 718.
La prescripcin de la accin penal debe correr ininterrumpidamente en virtud de la sola accin del tiempo, y nicamente
puede admitirse que encuentre intervalos de suspensin cuando la imposibilidad de ejercer la accin penal se deriva del
hecho mismo del sindicado, como sera el caso, por ejemplo,
de que el acusado alegara estar pendiente de decisin una
cuestin prejudicial civil, que impeda definir el juicio penal.
En dicha hiptesis est bien que se deduzca del tiempo nece-
DE
383
UNIVERSIDAD DE SALAMANCA