Projet dingnieur
Septembre 2013 Fvrier 2014
AgroParisTech
Dominante Biotech
Rsum
Les impacts socioconomiques des plantes gntiquement modifies dans les pays en voie de
dveloppement sont sujets controverses. Cette revue fait un tat des lieux des impacts
socioconomiques du cotonnier Bt en Inde. Ce cotonnier transgnique produit une ou
plusieurs protines insecticides de Bacillus thurigiensis (Bt). Au niveau de lexploitation
agricole, ladoption du cotonnier Bt a entrain une diminution de lutilisation des insecticides
et une hausse des rendements, ce qui a augment les profits des agriculteurs malgr la hausse
du prix des semences. Les petits agriculteurs bnficient de ces effets positifs par une
amlioration de leur niveau de vie, de leur sant et de leur scurit alimentaire. Mais le
contexte conomique, institutionnel et semencier influe aussi sur ladoption et lutilisation du
cotonnier Bt et peut avoir dautres impacts plus long terme notamment en termes de gestion
des cultures par les petits agriculteurs et de pression de ravageurs.
Mots cls : Cotonnier Bt, Inde, impacts socioconomiques, petits agriculteurs
Abstract
Socioeconomic impacts of genetically modified crops in developing countries are
controversial. This review focuses on the socioeconomic impacts of Bt cotton in India. This
transgenic cotton produces one or more insecticidal proteins of Bacillus thuringiensis (Bt). At
field level, Bt cotton adoption resulted in a drop in the use of pesticides and an increase of
yields, which increased farmers incomes in spite of the rise of seed prices. Such positive
impacts benefit to smallholder farmers and improve their standards of living, health and food
security. But seed market, institutional and economical context can also have long term
impact on the adoption and use of Bt cotton especially in terms of farm management and pest
pressures.
Key words : Bt cotton, India, socioeconomic impacts, small farmers
Sommaire
Liste des abrviations4
Liste des figures5
Liste des tableaux.6
Remerciements..6
Introduction7
I. Le contexte du cotonnier Bt en Inde7
I.1. Le cotonnier Bt, une plante gntiquement modifie rsistante aux ravageurs.7
I.1.1. Les plantes gntiquement modifies dans le monde..7
I.1.2. Le cotonnier Bt8
I.1.3. La culture du cotonnier Bt dans le monde9
I.2. Ladoption du cotonnier Bt en Inde9
I.2.1. Lagriculture, un secteur majeur en Inde9
I.2.2. La culture du cotonnier Bt en Inde...10
I.2.3. La filire du coton Bt en Inde...11
I.2.4. Les dbouchs de la culture du cotonnier en Inde13
II. Les effets conomiques directs du cotonnier Bt lchelle de lexploitation agricole..13
II.1. Les effets sur le prix des semences.14
II.2. Les effets sur lutilisation dinsecticides.15
III.3. Les effets sur les rendements.16
II.4. Les effets sur les profits18
Bt : Bacillus thuringiensis
Cry : Crystal protein
FAO : Food and Agricultural Organization of the United Nations (Organisation des Nations
Unies pour lalimentation et lagriculture)
G. herbaceum : Gossypium herbaceum
GES : Gaz effet de serre
GHI : Global Hunger Index
Ha : hectare
ISAAA : International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications
ISCI : Indian Society for Cotton Improvement
Kg : kilogramme
MAAF : Ministre de lAgriculture, de lAgroalimentaire et de la Fort, Rpublique franaise.
MMBL : Mahyco Monsanto Biotech Limited
OMS : Organisation mondiale de la sant
PGM : Plante gntiquement modifies
PI : Protection intgre
PVD : Pays en voie de dveloppement
Rs : Roupies (1 US $ = 62,3 Rs ; 1 = 85,2 Rs)
US $ : United States Dollar
WHO : World Trade Organization
Tableau 3. Comparaison des dpenses et gains lis au cotonnier Bt par rapport au cotonnier
conventionnel (Sadashivappa & Qaim 2009).......19
Remerciements :
Je remercie mon enseignant tuteur, le Dr Agns Ricroch, pour avoir encadr mon travail, pour
mavoir fourni des documents bibliographiques, pour son aide et ses conseils.
Introduction
La surface cultive avec des plantes gntiquement modifies (PGM) est passe de 1,7
million dhectares en 1996 170 millions dhectares en 2012. Cette augmentation
considrable sest accompagne de nombreux dbats et controverses parfois violents. Les
dfenseurs des plantes transgniques mettent en avant laugmentation des rendements et la
diminution des pesticides dans lenvironnement tandis que les opposants soulignent les
risques pour lenvironnement et la sant ainsi que le risque de dpendance des agriculteurs vi
vis des grandes firmes semencires. On a tendance penser que les PGM ne profiteraient
quaux grands agriculteurs des pays dvelopps. Pourtant des millions de petits agriculteurs
cultivent aujourdhui des PGM dans dix-neuf pays en voie de dveloppement. De plus en plus
dtudes sintressent ainsi aux impacts des PGM dans les pays en voie de dveloppement.
Avec 11 millions dhectares cultivs avec le cotonnier Bt rsistant aux ravageurs et un taux
dadoption de 95 %, principalement par de petits paysans, lInde est un bon exemple pour
tudier les impacts socio-conomiques des PGM.
Cette revue a pour objectif de synthtiser les connaissances concernant les impacts socioconomiques du cotonnier Bt en Inde. Les effets au niveau de lexploitation agricole seront
prsents en termes de cots et de rendements puis les impacts lchelle de la socit seront
tudis en prenant en compte les externalits environnementales, conomiques et sociales.
I.
I.1. Le cotonnier Bt, une plante gntiquement modifie rsistante aux ravageurs
I.1.1. Les plantes gntiquement modifies dans le monde
Une plante gntiquement modifie (PGM) est une plante dont le gnome a t modifi par
lHomme par lintroduction par transgnse dun ou plusieurs gnes. On distingue diffrents
types de plantes gntiquement modifies. Les PGM dits de premire gnration regroupent
les PGM tolrant les herbicides et les PGM scrtant des insecticides.
Les plantes tolrantes aux herbicides concernent 63 % des PGM cultives dans le monde en
2009 (Naranjo 2010). Elles sont modifies gntiquement pour rsister une molcule
contenue dans des herbicides totaux, le glyphosate. Ces PGM concernent le mais, le soja, le
coton, la betterave sucrire et le lin.
Lautre grande catgorie de PGM de premire gnration concerne les plantes rsistantes aux
ravageurs, reprsentant 57 % des PGM en 2009 (Naranjo 2010). Elles ont t transformes
avec un ou plusieurs gnes codant des protines endotoxines, fabriques par certaines souches
de la bactrie Bacillus thuringiensis (Bt). Ces plantes transgniques sont appeles Bt du nom
de la bactrie do provient le gne dintrt. Les PGM rsistantes aux ravageurs
La seconde varit de cotonnier transgnique mise au point par Monsanto, appele Bollgard II
(MON 15985), contient deux gnes produisant des insecticides, Cry1Ac et Cry2Ab, confrant
au cotonnier un spectre plus large contre les insectes cibles.
Figure 3. Cultures de plantes gntiquement modifies dans le monde en 2013 (James 2013).
Le cotonnier Bt a connu un fort taux dadoption en Inde, refltant la forte volont des
agriculteurs de le cultiver. En 2013 le cotonnier Bt est cultiv sur 11 millions dhectares en
Inde, ce qui reprsente prs de 90% de la surface nationale de cotonnier. Le taux dadoption
du cotonnier Bt par les agriculteurs indiens est de 95 % (James 2013).
10
Jusqu prsent, la plupart des PGM sont commercialises par de grandes multinationales
prives comme Monsanto. Il existe donc des craintes que des monopoles entrainent une
augmentation des prix des semences et diminuent les profits des agriculteurs, notamment les
plus petits dentre eux. Certains gouvernements de pays en voie de dveloppement ont donc
intervenu sur les prix des semences (Kukuda-Parr 2007). En Inde le gouvernement intervient
depuis 2006 en fixant un plafond pour le prix de vente des semences, bien infrieur aux prix
pratiqus par les entreprises semencires.
Il faut souligner la prsence en Inde dune part non ngligeable de semences de cotonniers
transgniques illgales. Avant mme la commercialisation officielle des semences de
cotonnier Bt en Inde en 2002, des semences illgales taient cultives, par exemple le
cotonnier hybride Bt non autoris NB-1515 de lentreprise NavBharat cultiv sur plus de 4000
ha dans lEtat de Gujarat (Sadashivappa & Quaim 2009). Le march noir a augment durant
les annes suivantes avec la vente de semences illgales de cotonnier Bt vendues sous
diffrents noms. En 2004-2005, la surface cultive en cotonnier illgal tait estime 800 000
ha (Murugkar et al 2007). Ces surfaces ont probablement diminu ensuite avec la diffusion
grande chelle du cotonnier Bt et la baisse du prix des semences, bien quil soit difficile
davoir des statistiques (Sadashivappa & Qaim, 2009).
12
Afin dviter ces biais, Stone compare des chantillons dagriculteurs avant et aprs adoption
du cotonnier Bt. Son tude est ralise dans le district de Warangal, o se sont centrs les
dbats sur les suicides des agriculteurs indiens.
Une autre limite est la grande variabilit dans le temps et lespace, notamment entre les
diffrents tats indiens (Stone 2011).
Enfin dautres tudes concluent que lon ne peut pas tirer de conclusion sur les impacts
conomiques du cotonnier Bt cause des limites mthodologiques et du contexte conomique
et institutionnel qui influe beaucoup sur le long terme (Smale, Zambrano, Cartel 2006).
II.1. Les effets sur le prix des semences
Lutilisation de semences de cotonniers Bt reprsente un cot supplmentaire pour les
agriculteurs. Jusqu 2006, les semences transgniques coutaient plus de trois fois plus cher
que les semences conventionnelles (Sadashivappa & Qaim, 2009). Le prix dun paquet de 450
grammes (assez pour planter un acre, soit 0,46 ha) de semences de cotonnier Bt tait de 1600
Rs (36,45 US $) et les semences de cotonnier Bt illgales taient vendues entre 800 et 1200
Rs (Murugkar et al 2007). En 2006 le gouvernement indien fixe un prix plafond de 750 Rs par
paquet de semences Bt (Sadashivappa & Qaim, 2009) alors que le prix des semences
conventionnelles reste relativement stable.
Cependant la forte augmentation du taux dadoption du cotonnier Bt en Inde a dbut avant
lintervention du gouvernement sur les prix. Cela laisse penser que les agriculteurs taient
prts payer le prix fort pour les semences Bt et que lintervention du gouvernement na eu
que peu deffet sur le taux dadoption du cotonnier Bt (Sadashivappa & Qaim 2009). Cette
diminution du prix des semences a augment les profits des agriculteurs mais pourraient avoir
des effets ngatifs long-terme en freinant linnovation du secteur priv dans les nouvelles
technologies (Sadashivappa & Qaim 2009).
14
transgnique (figure 8), mais cela a pu encourager ladoption du cotonnier Bt tant donn les
meilleurs rendements escompts (Kathage & Qaim 2011).
Le prix lev des semences transgniques, particulirement avant 2006, a pu entrainer un biais
dans les enqutes puisque les agriculteurs avaient tendance planter les semences les plus
chres sur les meilleurs terrains, ayant la meilleure irrigation (Morse et al 2007 ; Stone 2011).
II.2. Les effets sur lutilisation dinsecticides
Une diminution de lutilisation de pesticides est observe de faon gnrale en Inde depuis
ladoption du cotonnier Bt. En labsence de facteur climatique ou de nouvelles stratgies de
lutte contre les ravageurs en Inde, la diminution des pesticides peut tre corrle lexpansion
du cotonnier Bt (Kouser & Qaim 2011).
Tableau 1. Utilisation de pesticides en Inde de 2001 2007 (en tonnes dingrdients actifs).
Des enqutes ralises auprs dagriculteurs indiens montrent des rductions de quantits de
pesticides utilises denviron 40 % (Sadashivappa & Qaim 2009) ou 50 % (Kouser & Qaim
2011) en moyenne, ou de 55 % pour le nombre de pulvrisations (Stone 2011).
15
Figure 10. Quantits moyennes de pesticides (kg/acre) appliques sur les cultures de
cotonniers transgniques et non transgniques, partir denqutes auprs dun panel de 792
agriculteurs (Kouser & Qaim 2011).
Les variations au cours du temps des quantits de pesticides appliques peuvent tre en partie
expliques par les variations saisonnires des ravageurs non contrls par la toxine Bt comme
les mirids, les pucerons, les cochenilles (Kouser & Quaim 2011).
Durant les premires annes les pesticides ne sont gnralement pas rduits autant quil est
possible cause dun manque dinformation et de confiance des agriculteurs (Qaim et al
2006).
Une diminution des pesticides est galement observe dans les champs conventionnels (figure
10), qui bnficient de la rduction des ravageurs dans les champs transgniques voisins, ce
qui sera dtaill en III.1.
16
600
35
500
30
400
25
20
300
15
200
10
Rendements
40
100
5
0
Rendements (kg/ha)
Surface (M ha)
Figure 11. Surfaces de cotonniers, production et rendement en Inde de 1950 2013 (Cotton
Corporation of India).
La transformation gntique du cotonnier na pas pour but spcifique daugmenter les
rendements mais tant donn ses proprits insecticides, les pertes de cultures sont rduites ce
qui conduit une augmentation des rendements.
Selon les enqutes menes, les augmentations de rendements lies au cotonnier Bt sont en
moyenne de 30 40 % (Sadashivappa & Qaim, 2009), de 24 % (Kathage & Qaim 2011) ou de
18 % (Stone 2011) entre 2003 et 2007.
Les enqutes menes par Stone (2011) montrent que laugmentation de rendements a t plus
forte dans les villages o les rendements avant ladoption du cotonnier Bt taient les plus
faibles. Ces faibles rendements prcdents le cotonnier Bt taient dus un mauvais contrle
des ravageurs, des moindres ressources pour acheter les intrants et un moindre accs
linformation.
De mme, les augmentations de rendements des PGM rsistantes aux insectes ont t plus
importantes dans les pays en voie de dveloppement que dans les pays dvelopps (Brookes
& Barfoot 2014). En effet les mthodes de luttes contre les ravageurs sont en gnral moins
efficaces dans les pays en voie de dveloppement cause de moyens financiers limits, dun
accs rduit aux quipements de protection de cultures et dun moindre encadrement
technique (Brookes & Barfoot 2014).
17
18
Tableau 3. Rsum des comparaisons des dpenses et gains lis au cotonnier Bt par rapport
au cotonnier conventionnel (Sadashivappa & Qaim 2009) partir des donnes du tableau 2.
Les rsultats du tableau 3, issus des enqutes de Sadashivappa et Qaim (2009) montrent que le
cot lev des semences Bt est largement compens par la hausse des rendements et la
diminution des insecticides et que ces effets sont bnfiques tout au long des cinq annes
dtude.
La moindre rduction de pesticides en 2006-2007 (tableau 3) sur le cotonnier Bt par rapport
au cotonnier conventionnel peut sexpliquer par la diminution gnrale des ravageurs et par le
fait que les agriculteurs nayant toujours pas adopt le cotonnier transgnique en 2006, malgr
ladoption massive, sont des agriculteurs qui pulvrisaient dj peu de pesticides, parce quils
ont de faibles pressions de ravageurs ou par manque de sensibilisation (Sadashivappa & Qaim
2009).
Des enqutes menes par Kathage et Qaim (2011) montrent une augmentation des gains de
50% due ladoption du cotonnier Bt. Les gains apports par le cotonnier Bt correspondent
en moyenne 149 US $ / ha (Sadashivappa & Qaim 2009).
Ces effets du cotonnier Bt observs au niveau du champ ont aussi des rpercussions indirectes
plus grande chelle sur les ravageurs, sur le niveau de vie des agriculteurs, leur faon de
grer leur exploitation, leur sant et leur scurit alimentaire.
II.
Les pesticides large spectre agissent sur tous les insectes, y compris sur les prdateurs
naturels des ravageurs. La diminution de lapplication de pesticides peut donc renforcer le
contrle biologique des ravageurs naturels. Avec des donnes provenant de diffrents sites en
Chine entre 1990 2010, Lu et al (2012) ont montr une augmentation marque de trois types
darthropodes (coccinelle, araigne, chrysope verte), prdateurs naturels des ravageurs du
cotonnier, et une diminution des pucerons (ravageurs non cibls par la protine Cry) lis la
forte adoption du cotonnier Bt en Chine. Cet effet de protection des cultures conventionnelles
avoisinantes a galement t observ avec le mas Bt au Etats-Unis (Hutchinson et al 2010).
Ces externalits environnementales positives sappliquent aux cultures voisines de cotonnier
conventionnelles mais aussi aux autres cultures voisines (Lu et al 2012).
Cependant certaines tudes mettent en vidence des externalits environnementales ngatives
du cotonnier transgnique, comme des effets sur des insectes non cibls par le cotonnier Bt.
Par des relevs aux champs pendant plus de dix ans dans le nord de la Chine, Lu et al (2010)
ont montr une augmentation des mirids, devenus des ravageurs du cotonnier et dautres
cultures, en lien avec laugmentation du cotonnier Bt dans la rgion et la diminution de
lusage des pesticides. Des ravageurs secondaires non viss par les toxines Bt peuvent ainsi
devenir des ravageurs primaires cause de la niche cologique laisse par les ravageurs
primaires dtruits par les cultures transgniques (Lu et al 2010).
Une tude de 2008 montre que les mirids sont devenus une menace dans ltat de Karnataka
au Sud de lInde (Udikeri et al 2008) et une autre tude dans ltat de Maharashtra rapporte
quil y a aujourdhui davantage de pulvrisations dinsecticides contre les Hmiptres que
contre les Lpidoptres (Lalitha et al 2009).
Une autre crainte concernant les impacts des PGM est
lapparition de rsistances chez les ravageurs. Dans un
communiqu de presse en 2009, Monsanto annona que
des rsistances la toxine Cry1Ac avaient t dtectes
chez le ver rose de la capsule du cotonnier, Pectinophora
gossypiella, dans des champs de cotonniers Bollgard I dans
ltat du Gujarat dans louest de lInde. Jusqu prsent,
aucune rsistance dinsecte au cotonnier Bollgard II na t
observe en Inde. Selon Monsanto, plusieurs facteurs sont
Figure 12. Ver rose de la
susceptibles davoir contribu la rsistance du ver rose de capsule du cotonnier (photo :
la capsule, notamment des semis limits de zones refuges Agropedia).
et lutilisation prcoce de semences de cotonnier Bt
illgales qui pouvaient prsenter des taux dexpression
infrieurs de la protine.
LInde avait pourtant mis en place une stratgie pour la gestion de la rsistance,
recommandant une zone refuge de 20 % sous la forme de rangs sems avec des plantes non
transgniques en bordure des champs transgniques (Russell & Deguine 2006). Lobjectif de
ces zones est de maintenir la prsence dinsectes sensibles aux herbicides, qui pourraient se
20
croiser avec des insectes ayant survcu aux champs de PGM et limiter ainsi lapparition de
rsistances. Mais cette recommandation est peu suivie par les agriculteurs indiens.
III.2. Les impacts sur le niveau de vie et le travail, diffrencis par catgories sociales
On a tendance penser que les PGM bnficient surtout aux grands agriculteurs. Pourtant en
2013, prs de 18 millions dagriculteurs cultivent des PGM dans le monde dont 90 % sont des
petits agriculteurs dans les pays en voie de dveloppement (James 2013). Les agriculteurs des
pays en voie de dveloppement (Amrique du Sud, Afrique, Asie) cultivent 94 millions
dhectares avec des PGM ce qui reprsente 54 % des 175 millions dhectares cultives avec
des PGM en 2013.
En Inde 7,3 millions dagriculteurs cultivent 11 millions dhectares de cotonnier Bt. Ce sont
principalement de petits producteurs dont la surface agricole est de 2,1 hectares (ISAAA
2013).
Les profits obtenus par ladoption du cotonnier Bt amliorent le niveau de vie des mnages.
Les dpenses en bien de consommation sont un bon indicateur du niveau de vie. Kathage et
Qaim (2012) montrent que ladoption du cotonnier Bt na pas eu deffet significatif sur la
consommation des mnages lors des premires annes suivant la commercialisation du
cotonnier Bt mais que leffet est significatif en 2006-2008 avec une augmentation de 18% des
dpenses en biens de consommation des mnages ayant adopt le cotonnier Bt.
Lamlioration du niveau de vie des petits agriculteurs peut aussi se traduire par exemple par
lamlioration de laccs lducation (rglements des frais de scolarit pour les enfants etc).
Subramanian et Qaim (2010) ont tudi les effets du cotonniers Bt en diffrenciant les
mnages par catgories sociales. Ils ont utilis les rsultats dune enqute (Subramanian et
Qaim 2009) conduite en 2004 auprs des 305 foyers du village de Kanzara, dans le district de
Maharashra, village typique de production de coton. A partir des enqutes et des donnes du
recensement, deux simulations ont t effectues (figures 16 et 17) en considrant une
augmentation de la surface cultive de coton de 10 acres (4,4 ha), soit en conventionnel soit
en coton Bt.
Lestimation ralise par Subramanian et Qaim (figure 13) montre que laugmentation des
revenus des mnages avec le cotonnier Bt est suprieure celle gnre par le cotonnier
conventionnel, mme pour les mnages vivant sous le seuil de pauvret. Les plus grands
bnficiaires du cotonnier Bt sont les mnages vulnrables possdant des terres (Subramanian
et Qaim 2010).
21
Figure 13. Simulation des modifications des revenus des mnages par une augmentation de la
production du coton Bt ou conventionnel (Subramanian & Qaim 2010).
Figure 14. Simulation des modifications de la main duvre par une augmentation de la
production du coton Bt ou conventionnel (Subramanian & Qaim 2010) pour les travailleurs
agricoles (A) et non agricoles (NA).
La figure 14 montre quune augmentation de 10 acres (4,5 ha) de cotonnier Bt favoriserait
davantage lemploi que la mme augmentation de surface de cotonnier conventionnel.
Laugmentation de lemploi est particulirement marque pour les femmes employes dans
22
les champs. En effet une augmentation des rendements de coton augmente la demande en
travail pour la rcolte, tache essentiellement ralise manuellement par les femmes. Les
hommes se consacrent davantage aux taches de pulvrisation des pesticides, labour et
irrigation. La diminution des insecticides avec le cotonnier Bt diminue donc le travail
masculin mais ce temps est rattribu dautres taches agricoles ou non agricoles
(Subramanian & Qaim 2010).
23
Kouser et Qaim ont ralis des tests statistiques, tudiant aussi des effets tels que lge ou le
niveau dducation des agriculteurs. Les rsultats du panel montrent une rduction
significative de 50 % des pesticides sur les terrains cultivs avec du coton transgnique.
Les rductions de pesticides ont t affines selon leurs critres de dangerosit daprs la
classification de lOrganisation Mondiale de la Sant (OMS 2010). Les rductions de
pesticides de catgorie I (trs dangereux) et II (modrment dangereux) sont significatives, la
plus forte rduction concernant la catgorie I (rduction de 70%). La diffrence dapplication
de pesticides de catgorie III sur les champs transgniques ou non nest pas significative et
celle pour les pesticides de catgories IV est faiblement significative. La rduction de
pesticides concerne donc majoritairement les pesticides les plus dangereux (Kouser & Qaim
2011).
Figure 15. Frquences de lincidence des intoxications dues aux pesticides parmi les
agriculteurs interrogs ayant adopt ou non le coton transgnique. Le test du X2 (X2=274,8)
est significatif (Kouser & Qaim 2011).
La figure 15 montre que le cotonnier Bt diminue les intoxications des agriculteurs cause par
les pesticides. En moyenne, chaque cas dintoxication provoque un cot de 264 Rs (5,7 US $),
incluant 172 Rs de traitement mdical et de dplacement et 92 Rs de perte de temps de travail
(Kouser & Qaim 2011). Par extrapolation lchelle de lInde, le cotonnier Bt permettrait
dviter au moins 2,4 millions de cas dintoxication aux pesticides (estimation basse), ce qui
correspond une conomie de 14 millions de dollars (Kouser & Qaim 2011).
24
III.5. Une absence de lien avr entre le cotonnier Bt et les suicides dagriculteurs
indiens
De nombreux cas de suicides dagriculteurs indiens par consommation de pesticides sont
rapports et alimentent les controverses sur lutilisation du cotonnier Bt. Une tude
approfondie mene par Guere et Sengupta (2011) tablit labsence de corrlation entre les
suicides des agriculteurs et ladoption du cotonnier Bt (figure 20).
Cependant, dans certains cas, le cotonnier Bt pourrait avoir contribu indirectement
lendettement des agriculteurs conduisant des suicides mais ces checs seraient
essentiellement le rsultat du contexte ou de lenvironnement, par exemple une mauvaise
information sur lutilisation de cette nouvelle biotechnologie, lutilisation de varits
transgniques mal adaptes aux conditions locales ou un systme de crdit insuffisant (Gruere
& Sengupta 2008).
Figure 16. Evolution du nombre de suicides des agriculteurs indiens (1997-2006) et adoption
du cotonnier Bt (Gruer & Sengupta 2008).
25
Figure 17. Evolution des rendements de coton en Inde de 1979 2009 (International Cotton
Advisory Board).
La libralisation la fin des annes 1980 suivie dune forte augmentation du prix du coton au
dbut des annes 1990 (Vakulabharanam 2005) a pouss les Indiens produire davantage de
coton. La surface de champs de cotonniers a ainsi fortement augment entre 1988 et 1998. Le
prix du coton a nanmoins chut la fin des annes 1990.
Un autre changement important des annes 1990 est la dpendance aux semences de cotonnier
hybride des firmes prives. Les cotonniers hybrides ont t invents en Inde dans le secteur
public en 1970. Les cotonniers hybrides privs sont apparus en 1979 et ont conu une forte
impulsion dans les annes 1990 (Lalitha et al 2009). La rglementation tant moins stricte
pour les cotonniers hybrides privs que pour les hybrides publics, les firmes semencires et
les marques de semences ont prolifr (figure 18).
Presque tous les cotonniers hybrides prolifrant cette poque taients de lespce Gossypium
hirsutum. Cette espce de cotonnier venant dAmrique a une forte productivit et une bonne
qualit de fibres mais elle est moins rsistante aux ravageurs asiatiques et ncessite donc de
fortes doses dinsecticides. Cest une espce ttraplode, difficile croiser avec les deux
espces de cotonniers asiatiques diplodes, G. arboreum et G. herbaceum. Le manque de
savoirs locaux concernant ces nouveaux hybrides et le confrontation une forte pression de
ravageurs a entrain de mauvaises utilisations des pesticides dans les annes 1990,
lapparition de rsistances (Kranthi et al 2002) et de forts endettements des agriculteurs.
Ces changements rapides du march semencier, des prix du coton et des pressions de
ravageurs ont entrain une dqualification des agriculteurs et un dclin de leurs savoirs
empiriques et locaux pour le choix des semences (Stone 2011).
Le cotonnier Bt est arriv dans ce contexte et a probablement exacerb cette dqualification.
Les agriculteurs ont reu des informations contradictoires venant de diffrents lobbys pro ou
anti PGM. Le cotonnier Bt a galement acclr le changement technologique, avec
diffrentes conctructions gntiques incorpores dans diffrents hybrides. Par manque de
connaissance, les agriculteurs choisissent leurs semnences suivant lmulation gnrale plutt
quen fonction des conditions agro-cologiques locales (Stone 2011). Ainsi ladoption du
cotonnier Bt a eu des effets sur les savoirs de sagriculteurs et leur faon de grer leurs cultures
et les pressions des ravageurs.
Conclusion
Ainsi ladoption du cotonnier Bt en Inde a globalement augment les profits des agriculteurs
malgr le cot des semences, en diminuant les cots associs aux pesticides et en augmentant
les rendements. Les petits agriculteurs ont bnfici de ces effets positifs. Le cotonnier Bt a
amlior leur sant et leur niveau de vie donc leur scurit alimentaire. Cette augmentation de
rendements du cotonnier Bt a eu lieu dans un contexte marqu par le dclin des rendements
dans la priode prcdant larrive du cotonnier Bt, cause de rapides changements dans le
march semencier et le contexte conomique et institutionnel.
Des menaces existent concernant lvolution des populations de ravageurs et lapparition de
rsistances cest pourquoi une bonne gestion de la protection des cultures contre les ravageurs
est essentielle, ce qui nest pas toujours le cas aujourdhui notamment cause de la
dqualification progressive des agriculteurs face aux progrs technologiques rapides.
Il faut galement souligner la difficult dtablir des modles pour tudier les impacts des
PGM et les limites de ces modles. Il apparait ncessaire de poursuivre des recherches sur les
impacts socioconomiques des PGM dans le but notamment de fournir des conseils aviss aux
gouvernements. Il est important que ces recherches concernent les impacts directs et indirects
et quelles soient menes sur le long terme, par exemple en ce qui concerne les populations de
ravageurs. Dans un contexte o les activistes, les organisations non gouvernementales et les
27
firmes semencires prsentent des rsultats dtudes parfois contradictoires, ces recherches
doivent tre indpendantes pour fournir des donnes fiables.
Enfin il serait intressant de comparer les rsultats concernant le cotonnier Bt en Inde avec
dautres pays en voie de dveloppement o le cotonnier Bt est cultiv, comme la Chine,
lAfrique du Sud ou le Burkina Faso. En effet les cosystmes et les pressions de ravageurs
diffrent selon les rgions du monde, ainsi que le contexte socio-conomique et politique.
Cependant lutilisation de semences Bt nest pas lunique solution qui pourra prserver
lenvironnement et rsoudre les problmes de pauvret et de faim dans le monde. Les PGM
peuvent tre complmentaire dautres approches comme la protection intgre des cultures
contre les ravageurs. Enfin il ne faut pas oublier que le potentiel gntique des plantes
cultives ne reprsente pas toujours le facteur limitant de la production agricole et des
disponibilits alimentaires dans les rgions les plus dfavorises de la plante. Le contexte
politique et conomique, laccs la terre, aux ressources et la mcanisation a un rle
considrable.
28
Bibliographie
Benett R., Ismael Y. and Morse S. (2005). Explaining contradictory evidence regarding
impacts of genetically modified crops in developing country. Varietal performance of
transgenic cotton in India. Journal of Agricultural Science, 143(1), pp.35-41.
Benett R, Kambhampati U., Morse S. and Ismael Y. (2006). Farm-level economic
performance of genetically modified cotton in Maharashtra, India. Review of Agricultural
Economics, 28(1), pp. 59-71.
Brookes G., Barfoot P. (2012). Global impact of biotech crops, Environmental effects, 19962010.
Brookes G., Barfoot P. (2014). Economic impact of GM crops : The global income and
production effects 1996-2012. GM Crops and Food Biotechnology in Agriculture and the
Food Chain 5 :1, 2014 Landes Bioscience.
Choudhary, B. & Gaur, K. (2010). Bt Cotton in India: A Country Profile. ISAAA Series of
Biotech Crop Profiles. ISAAA: Ithaca, NY.
Cotton Corporation of India (2013), http://cotcorp.gov.in/statistics.aspx?pageid=1#area.
Finger R., El Benni N., Kaphengst T., et al (2011). A Meta Analysis on Farm-Level Costs and
Benefits of GM crops. Sustainability, 3, 743-762.
Food and Agriculture Organization of the United Nations, FAOSTAT (2013).
Glare, T. R., OCallaghan M. (2000). Bacillus thuringiensis : Biology, Ecology and Safety.
Government of India, Ministry of Home Affairs, Census data 2011.
Gruere, G., Sengupta, D. (2011). Bt cotton and farmer suicides in India: an evidence-based
assessment. Journal of Development Studies 47, 316-337.
Gruere, G., Mehta-Bhatt, P., Sengupta, D. (2008). Bt cotton and farmer suicides in India :
Reviewing the evidence. IFPRI Discussion Paper 00808.
Hutchison W.D., Burkness E. C., Mitchell P. D. et al., (2010). Area Wide Suppression of
European Corn Borer with Bt Maize Reaps Savings to Non-Bt Maize Growers. Science, 330
(6001), 222-225.
International Services for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA). 2013.
Cadres of Change : Transforming Biotech Farmers in China, india and the Philippines.
James, C. (2012). Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops : 2011. ISAA Briefs
No 44. International Service for the Acquisition of Agri-Biotech Applications, Ithaca, NewYork.
Kameswara Rao (2013). Genetically engineered crops would ensure food security in India.
Successful Agricultural Innovation in Emerging Economies : New Genetic Technologies for
29
Global Food Productions, eds. Bennett D. J. and Richard C. J., Cambridge University Press
2013, 10 : 167-183.
Kathage J., Qaim M., (2011). Are the economic benefits of Bt cotton sustainable ? Evidence
from Indian panel data, Courant Research Centre : Poverty, Equity and Growth Discussion
Papers, No. 80.
Kathage J., Qaim M. (2012). Economic impacts and impact dynamics of Bt (Bacillus
thuringiensis) cotton in India. Proc. Natl. Academy of Sciences USA 109: 11652-11656.
Klaus Von Grebmer et al. (2013). Global Hunger Index, International Food Policy Reserach
Institute.
Kouser, S., Quaim, M. (2011). Impact of Bt cotton on pesticides poisoning in smallholder
agriculture : A panel data analysis. Ecol. Econ., doi :10.1016/j.ecolecon.2011.06.008.
Kranthi, K. R., Jadhav, D.R., Kranthi, S., Wanjari,R. R. et al.(2002). Insecticide resistance in
five major insect pests of cotton in India. Crop Protection, 21(6), 449-460.
Lalitha, N., Ramaswami, B., & Viswanathan, P. K. (2009). Indias experience with Bt
Cotton : Case studies from Gujarat and Maharashtra. In R. Tripp (Ed.), Biotechnology and
agricultural development : Transgenic cotton, rural institutions and resource-poor farmers
(pp. 135-167).
Lu Y., Wu K., Jiang Y. et al (2012). Widespread adoption of Bt cotton and insecticide
decrease promotes biocontrol services. Nature, doi :10.1038/nature11153.
Lu Y., Wu K., Jiang Y. et al (2010). Mirid bug outbreaks in multiple crops correlated with
wide-scale adoption of Bt cotton in China. Science 328, 1151-1154.
Maumbe, B.M., Swinton, S.M. (2003). Hidden health costs of pesticide use in Zimbabwes
smallholder cotton growers. Social Science & Medicine 57, 1559-1571.
Ministre de lAgriculture, de lAgroalimentaire et de la Fort (MMAF), Rpublique
franaise, 2013. http://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/25-_Inde_cle811216.pdf.
Ministry of Finance, India (2012).
30
Murugkar, M., Ramaswami, B., B., & Shelar, M. (2007). Competition and monopoly in the
Indian cotton seed market. Economical and Political Weekly, 42(37), 3781-3789.
Naranjo S. E. (2010). Impacts of Bt Transgenic Cotton on Integrated Pest Management.
Journal of Agricultural and Food Chemistry.
Qaim M., Subramanin A., Naik G., et al (2006). Adoption of Bt cotton and impact variability :
Insights from India. Review of Agricultural Economics 28, 48-58.
Qaim M., Kouser S. (2013). Genetically modified Crops and Food Security. PLOS One.
Qaim, M. (2009) The economics of genetically modified crops. Annual Review of Resource
Economics 1, 665-693.
Qaim M. (2013). Socio-economic Aspects of Growing GM crops. Animal Nutrition with
Transgenic Plants, CAB International 2013, 14 : 202-215.
Russell D., Deguine J.-P. (2006). Durabilit de la culture de cotonniers transgniques en
Chine et en Inde, Cahiers Agricultures. Volume 15, Numro 1, 54-9, Janvier-Fvrier 2006 Le coton, des futurs construire, Synthse.
Sadashivappa P., Quaim M. (2009). Bt cotton in india : Development of Benefits and the Role
of Government Seed price Interventions, AgBioForum, 12(2) : 172-183, 2009.
Sanahaja G., et al. (2011). Bacillus thuringiensis : A Century of Research, Development and
Commercial Applications. Plant Biotechnology Journal, 9, 283-300.
Smale, M., Zambrano, P., Cartel, M. (2006). Bales and balance. A review of the methods used
to assess the economic impact of Bt cotton on farmers in developing economies.
AgBioForum, 9(3), 195-212.
Stone G. D. (2011). Field versus Farm in Warangal : Bt Cotton, Higher Yields, and larger
Questions. World development Vol. 39, No. 3, pp. 387-398, 2011.
Subramanian A. and Qaim M. (2010). The Impact of Bt Cotton on Poor Households in Rural
India. Journal of Development Studies, pp. 295-311.
Tabashnik B. E., Brvault T., Carrire Y. (2013). Insect resistance to Bt crops: lessons from the first
billion acres. Nature Biotechnology 31, 510521.
Vakulabharanam, V. (2005). Growth and distress in a South Indian peasant economy during
the era of economic liberalisation. Journal of Development Studies, 41(6), 971-997.
WHO (2010). The WHO recommended Classification of Pesticides by Hazard and Guidelines
Classification 2009. World Health Organization, Geneva.
Zehr, U. (2010). Cotton Biotechnological Advances. Springer, Heidelberg.
31