Anda di halaman 1dari 9

Cmara deApelaciones en loPenal, Contravencional y de Faltas

Causa nro. 3252-00-00/15 Romero, Ezequiel Gustavo s/ inf. art. 150 CP

///la ciudad de Buenos Aires, a los 23 das del mes de diciembre del ao 2015, se renen
los miembros de la Sala I de la Cmara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y
de Faltas, Dres. Elizabeth A. Marum, Marcelo P. Vzquez y Jorge Atilio Franza, a
efectos de resolver el recurso de apelacin interpuesto por la Defensa Oficial a fs. 334/6
de la presente, de la que:

RESULTA:
I.- Llegan nuevamente las presentes actuaciones a este Tribunal, a raz
del recurso de apelacin interpuesto por la Defensora actuante, Dra. Mara Lousteau,
obrante a fs. 334/6, contra la resolucin del Magistrado de grado, Dr. Carlos Bentolila,
de fs. 329/330, en cuanto dispuso, con fecha 3/12/2015, I.- NO HACER LUGAR A LA
LIBERTAD CONDICIONAL RESPECTO DE EZEQUIEL GUSTAVO ROMERO (a)
Gustavo Exequiel o Ezequiel Gustavo Fernndez o Maximiliano David Romero DNI
35.216.259, LPU 322.856/C, solicitada por la Sra. Defensor Oficial en esta causa n
32552/15 (1188/4) caratulada Romero, Ezequiel Gustavo s/inf. art. 150 CP.
Para as resolver, en sntesis, sostuvo que Romero no haba logrado
cumplir con los objetivos de Socializacin dentro de su Plan de Tratamiento individual,
basndose en el informe de la Unidad Mdico Asistencial del SPF. Por otro lado, se
refiri al escrito elaborado por los profesionales de la Direccin de Medicina Forense de
CABA en el que si bien reconoci que concluyeron que el interno presentaba un
pronstico favorable para la vida extra muros, consider que no tena el peso necesario
para revertir los argumentos del Servicio Penitenciario Federal, toda vez que aqullos
surgen de una nica entrevista con el nombrado y los de la Unidad Carcelaria se
basaban en un examen de la conducta del nombrado a lo largo de todo el perodo en el
cual se encontr en el establecimiento, evidenciando un mayor conocimiento de la
personalidad del condenado.

II.- Que a fs. 324/326 luce el escrito impugnatorio presentado por la Dra.
Mara Lousteau, Defensora Oficial, quien refiri que la resolucin atacada resultaba
arbitraria, pues se apoyaba en una exgesis irrazonable del art. 13 CP que
desnaturalizaba su contenido a la luz del sistema de progresividad que instituye la ley
24660. Por otro lado, aleg que la decisin no cumple con el requisito constitucional de
fundamentacin autnoma, dado que se bas en los informes aportados por el SPF
aunado a que prescindi de todo anlisis de las cuestiones de orden constitucional y
fcticas que fueron planteadas por esa parte, las cuales de haber sido consideradas
hubiesen cambiado la situacin del condenado.
Asimismo, mencion que en atencin a la recomendacin efectuada por
los profesionales que evaluaron a Romero, en caso de recuperar su libertad, podra
concurrir al Centro de Prevencin de Adicciones de la localidad de Guernica, ubicado
en la calle n 30 n 675, cuya coordinadora se comprometi a brindar un turno de
admisin y a acompaar al liberado en el proceso de reintegracin social que sera
implementado por un equipo interdisciplinario.
Sobre esa base, concluy que su asistido ha cumplido acabadamente con
los requisitos exigidos por la ley para acceder al instituto de libertad solicitado.
Hace reserva de recurrir ante el TSJ y del caso federal.
III.- Que a fs. 343/345 el Sr. Fiscal de Cmara, Dr. Gabriel Esteban
Unrein, contest la nueva vista conferida, y sostuvo, una vez ms, que la decisin del
Magistrado resultaba ajustada a derecho, segn las evaluaciones negativas de la Unidad
Mdico Asistencial y de la Divisin Educacin del CPF II sobre el interno, por lo que, a
su criterio, se aportaron elementos que permitieron sostener que no posee altas
posibilidades de reinsertarse socialmente a su egreso cuando ha recibido un tratamiento
penitenciario breve.
En funcin de ello, entendi que los requisitos legales para la
procedencia del beneficio impetrado no se encontraban reunidos en su totalidad
tampoco en esta ocasin, puesto que no se cont con un informe del establecimiento que
pronostique en forma individualizada y favorable su reinsercin social.

Cmara deApelaciones en loPenal, Contravencional y de Faltas


IV.- Que a fs. 347/348 el Defensor de Cmara, Dr. Emilio Capuccio,
mantuvo el recurso interpuesto por su par inferior en grado y contest la vista conferida.
En primer lugar, advirti que el magistrado actuante se apart injustificadamente de lo
resuelto por esa Sala y de todo parmetro de racionalidad, apoyndose en afirmaciones
dogmticas, carentes de la debida fundamentacin.
V.- Que a fs. 349 pasan los autos a resolver.

PRIMERA CUESTION
El recurso de apelacin bajo examen ha sido presentado en tiempo y
forma contra una resolucin cuya impugnabilidad se encuentra expresamente
reconocida por el rgimen procesal aplicable (arts. 325, 1 prr. in fine y 279
CPPCABA).

SEGUNDA CUESTION
I.- Una vez ms este Tribunal debe avocarse a la impugnacin sobre el
rechazo de la libertad condicional solicitada por la defensa en favor de Gustavo
Ezequiel Romero, luego de que esta Sala, con anterioridad, delineara los parmetros que
el juez a quo deba considerar como consecuencia de la brevedad de tiempo tenido en
cuenta para efectuar el pronstico sobre la posible reinsercin de Romero a la sociedad.
Es decir, devueltas las actuaciones al Juzgado interviniente, el
Magistrado de grado volvi a no hacer lugar a la libertad condicional del interno sobre
el pilar de los informes elaborados por el SPF (Unidad Mdico Asistencial y de la
Divisin Educacin) que evaluaron negativamente a Romero, y descart el practicado
por los profesionales de la Direccin de Medicina Forense de CABA en el que se
concluy que presentaba un pronstico favorable de reinsercin.
II.- Ahora bien, con fecha 15/10/2015, los suscriptos sealamos que no
estaba en discusin que Ezequiel Gustavo Romero haba cumplido el requisito temporal
que exige el art. 13 del CP, dado que se encontr privado de su libertad por ms de ocho
meses, y observ en forma regular los reglamentos carcelarios, de acuerdo a los
guarismos de conducta que registraba, siendo calificado en el primer trimestre (Muy

bueno-8), el segundo trimestre (Ejemplar-9), y el ltimo trimestre (Ejemplar-10),


aunado a la falta de sanciones disciplinarias (fs. 185/186, 187 y 248).
Luego, se analizaron los distintos informes realizados por la Unidad
Penitenciaria donde se aloj al interno, y coincidimos con la Defensa que las distintas
dependencias que evaluaron a Romero no haban contado con el tiempo suficiente para
realizar un examen profundo de la situacin de aqul, en el que ni siquiera al momento
de resolver el a quo- se contaba con una nota de concepto.
Frente a esa situacin, se solicit en esta instancia esa evaluacin, y
consideramos que resultaba imprescindible contar con ms elementos a efectos de
ampliar el panorama procesal del interno. Asimismo, se requiri se especifiquen los
motivos por los cules se lo haba calificado con concepto MALO, de acuerdo al
informe Tcnico Criminolgico del Complejo Penitenciario Federal II practicado (fs.
248) y se orden la materializacin de una pericia psicolgica, a fin de efectuar un
pronstico de reinsercin social del nombrado en base al juego armnico de los arts. 13
del CP y 323 del CPP.
II.- En la actualidad se cuenta como negativo, por un lado, con el informe
de la Unidad Mdico Asistencial de fecha 17/11/2015 en el que consta que El seor
Romero se encuentra incorporado al Programa de Tratamiento Individual en la fase de
Socializacin, actualmente es asistido por el Servicio de Psicologa en forma
individual. El paciente se ha prestado a la asistencia psicolgica desde el aspecto
formal, presentando una actitud de pseudo colaboracin frente a las entrevistas, en
tanto las consignas de trabajo propuestas por el profesional actuante se mantengan en
un nivel superficial. En trminos generales ha aseverado enfticamente que no quiere
hablar sobre su causa e historia personal, y la negativa del interno a trabajar sobre
factores personales, familiares y/o sociales, evidencia lo refractario que se presenta al
abordaje psicoteraputico lo cual dificulta un progreso en el espacio. Ha adoptado una
postura evasiva. nicamente ha logrado aceptar el tratamiento ofrecido sosteniendo un
trato respetuoso a nivel superficial, ante la posibilidad de obtener algn informe
favorable para su libertad. No ha logrado a la fecha establecer la rectificacin de su
posicin subjetiva respecto a los factores operantes en sus conductas transgresoras.

Cmara deApelaciones en loPenal, Contravencional y de Faltas


Teniendo en cuenta lo anteriormente mencionado se ha considerado que no ha logrado
an cumplimentar sus objetivos. Asimismo, con fecha 20/11/2015 el Jefe de la
Divisin Educacin inform que hasta el momento el interno no se encuentra realizando
la actividad pactada como objetivo (fs. 325).
Por otro lado, contamos como factor positivo, la evaluacin del perito Juan
Francisco Mugnolo del Servicio de Medicina Forense con la presencia de la Lic.
Fernanda Zarraga, quien sostuvo lo siguiente: 1. Sobre el pronstico actual de
reinsercin social. El peritado tiene un pronstico de una favorable reinsercin social
debido a su ncleo familiar conviviente, posibilidades de empleo concretas y a poseer
una buena capacidad de insight. No obstante se considera sine qua non la continuacin
del tratamiento de rehabilitacin txica en su vida extramuros. 2. Sobre Establecer si es
posible predecir con base cientfica, que no se adaptar a las reglas de conducta o a una
futura conducta transgresora del examinado. Seala que es imposible predecir con
rigor cientfico las futuras conductas del peritado. No obstante afirm que, a partir de la
experiencia de ese perito, se puede inferir que debido a las fortalezas que presenta
(ncleo familiar, oportunidades laborales, capacidad de insight y tratamiento de
rehabilitacin), las probabilidades de violar las normas de conducta disminuyen de
manera significativa (fs. 312/3).
Frente a este panorama, la balanza se inclinar en favor de la libertad del
condenado, pues, a diferencia de lo que sostiene el juez a quo, a nuestro criterio, el peso
de este ltimo informe logra convencernos que, frente a la imposibilidad de predecir con
rigor cientfico conductas futuras, no cabe otra posibilidad que basarnos dentro de las
probabilidades humanas y concluir, como lo sugiere el perito forense de la Direccin de
Medicina Legal, que el interno tiene un pronstico favorable de reinsercin social, en
atencin a los motivos que all exponen.
A partir de ello, y siendo que de los informes emitidos por los organismos del
Servicio Penitenciario, en los que el Judicante funda su negativa, se basan en cuestiones
propias de la personalidad del imputado o su historia familiar, es dable mencionar que
En tanto la libertad condicional es un beneficio, y no una gracia, constituye un
derecho y como tal no puede negarse sin violentar la ley- a quien ha cumplido con los

requisitos objetivos y subjetivos establecidos por dicho instituto. Si el condenado ha


superado el lmite temporal, no es reincidente, y no se le ha revocado otra libertad
condicional, satisface las exigencias objetivas y, en cuanto al cumplimiento de los
reglamentos carcelarios parte subjetiva- se lo ha calificado conducta ejemplar diez y
concepto bueno seis, exigir ms requisitos para fundar un pronstico negativo de
reinsercin social mediante la inclusin de criterios peligrosistas o propios del derecho
penal de autor a los efectos de denegar el instituto liberatorio y ante la negativa del
encartado de resolver sus problemas adictivos y psicolgicos, implica una transgresin
a principios constitucionales (arts. 18 y 19 CN). La denegatoria de la libertad
condicional, en base a una dudosa valoracin de parmetros de reinsercin social
como su personalidad o su falta de reconocimiento de los hechos o la exteriorizacin de
un arrepentimiento, no pueden impedir el ejercicio de un derecho, (CFNCP, Sala I,
Cuadrado, Alejandro s/rec. de casacin, rta. el 26/6/2014).
Como venimos aseverando en reiteradas oportunidades, la nica autoridad
con potestad para emitir un pronunciamiento sobre la libertad condicional es la judicial,
siendo la opinin administrativa meramente ilustrativa, dado que no vincula al juez que
debe resolver sobre la incidencia.
En lo que respecta a la nota de concepto otorgada al interno por el SPF, ya
sostuvimos que el concepto no constituye un factor que automticamente determine la
improcedencia de la libertad condicional, sino un elemento que debe ser evaluado,
junto a las dems circunstancias legales, para formar la conviccin del juzgador sobre
el grado de sujecin del interno a las normas del establecimiento (CNCP, Sala 4,
Baena, Cristian Aleajndro s/recurso de casacin, rta. el 25/3/2002).
Tambin se ha dicho que la aplicacin prctica del instituto ha demostrado
que es perfectamente posible que se verifiquen casos de falta de correlacin entre la
observancia de las actividades inherentes a cada uno de los aspectos del rgimen
penitenciario (por ejemplo, una notable conducta y un mal concepto, o viceversa). En
supuestos como stos, la tarea del juzgador deber consistir, primeramente, en analizar
cuidadosamente el desempeo del interno (en relacin con el acatamiento de las normas
de conducta, como as tambin con las actividades que integran la nocin de

Cmara deApelaciones en loPenal, Contravencional y de Faltas


concepto) (Alderete Lobos, Rubn La libertad condicional en el Cdigo Penal,
Lexis Nexis, 2007, p. 126). Tal circunstancia es la acontecida en autos, en la que el
interno ha sido calificado con una conducta muy buena y ejemplar en tres oportunidades
y concepto malo, el que fuera desvirtuado por el informe de los peritos de la Divisin de
Medicina Forense, conforme el art. 323, tercer prrafo del CPP y art. 13 del CP.
En este sentido, cabe recordar que El nuevo art. 13 al referirse a
peritos de manera general no aclara si lo que se exige es que, adems de los
informes del personal penitenciario, se daba contar con dictmenes de profesionales
ajenos a dicha fuerza de seguridad. Para algn sector de la doctrina esta exigencia se
relaciona con el funcionamiento de equipos tcnicos interdisciplinarios en el mbito
de los juzgados de Ejecucin Penal, que deberan ser los encargados de confeccionar
este informe. Sin embargo, como seala Cesano, en la medida en que no se cuente con
tales equipos se deber considerar el informe del Consejo Correccional, aunque nada
obsta a que el juez de ejecucin lo complemente con la opinin cientfica de
especialistas en ciencias de la conducta, mdicos u otros expertos en disciplinas
sociales (ob. Cit. Alderete Lobos, Rubn, pg. 135).
Por otro lado, cabe mencionar que Romero ha observado los
reglamentos carcelarios (el art. 13 del Cdigo Penal). Ello implica una actitud positiva
del detenido mientras cumple el encierro, que permita predicar que su egreso anticipado
es conveniente y adecuado a un efectivo y promisorio proceso de resocializacin,
concordante con los progresos verificados intramuros. Dicho pronstico se encuentra
especficamente previsto en la norma analizada. En este sentido, Sebastin Soler afirma
que el segundo requisito consiste en la observancia regular de los reglamentos
carcelarios. En esto el C.P. presupone que el reglamento carcelario es un conjunto de
normas tendientes a la readaptacin del recluso, de manera que la libertad condicional
no es algo mecnicamente determinado, sino que debe ser el resultado de una fina
apreciacin de los datos relativos a la conducta (cf. Soler, Sebastin, Derecho Penal
Argentino, Tomo II, Ed. Tipogrfica Editora Argentina, Buenos Aires, 1978, p. 384).
Respecto de ese requisito, se sostiene de modo coincidente que se relaciona no slo con
la disciplina del interno, sino tambin con la forma como va progresando en el

tratamiento y con el grado de recuperacin (cf. Zaffaroni, Eugenio R., Tratado de


Derecho Penal. Parte General, Tomo V, Ed. Ediar, Buenos Aires, 1988, p. 187)(conf.
CNCP, Sala III, causa n 28505/2011/TO1/1/CNC1, caratulada Legajo de ejecucin
penal en autos Moyano, Lionel Maximiliano Ral s/ robo en tentativa, rta. el
16/7/2015).
En base a todo lo expuesto, consideramos que debe revocarse la decisin
del juez a quo, pues contamos con el requisito temporal cumplido, ausencia de
sanciones disciplinarias, con una conducta ejemplar y un informe favorable de
reinsercin social, que desvirtan el concepto negativo que otorg la Administracin en
base a cuestiones que resultan de escasa trascendencia dentro de este contexto, para
denegar la soltura de manera anticipada del condenado.
III.- Por ltimo, cabe considerar la recomendacin efectuada por las
profesionales de la Direccin de Medicina Forense que evaluaron al interno, y
establecer que el Juez a quo disponga como una regla de conducta que concurra al
Centro de Prevencin de Adicciones de la localidad de Guernica, ubicado en la calle n
30 n 675, cuya coordinadora se comprometi a brindar un turno de admisin y a
acompaar a Romero en el proceso de reintegracin social que sera implementado por
un equipo interdisciplinario. Todo ello de acuerdo a lo establecido en el art. 1 de la ley
24.660 que claramente establece que deben adoptarse en cada caso los medios de
tratamiento que resulten adecuados para una eficaz reinsercin social.
En base a lo expuesto, corresponde revocar la decisin del juez a quo en
cuanto resolvi no hacer lugar a la libertad condicional de Ezequiel Gustavo Romero, y
conceder la libertad condicional al condenado (arts. 13 del CP, 1 de la ley 24660, 323 y
283 del CPP, arts. 18 y 19 CN).

Por las razones expuestas el Tribunal,


RESUELVE:
REVOCAR la resolucin recurrida de fecha 3/12/2015, obrante a fs.
329/330, y, en consecuencia, CONCEDER LA LIBERTAD CONDICIONAL a
EZEQUIEL GUSTAVO ROMERO (a) Gustavo Exequiel o Ezequiel Gustavo

Cmara deApelaciones en loPenal, Contravencional y de Faltas


Fernndez o Maximiliano David Romero DNI 35.216.259, LPU 322.856/C, bajo las
condiciones que fije el Juez de grado (arts. 13 del CP, 1 de la ley 24660, 323 y 283 del
CPP, arts. 18 y 19 CN).
Regstrese, notifquese con carcter urgente y remtase de inmediato al
Juzgado de Primera Instancia interviniente, a sus efectos.

Ante m: