Anda di halaman 1dari 19

CONCURRENCIA DEL SINIESTRO - Estabilidad de obra / OCURRENCIA DEL

SINIESTRO - Competencia para su declaracin unilateral / POLIZA DE


ESTABILIDAD Y BUENA CALIDAD DE LA OBRA - Ttulo ejecutivo
Poda la entidad contratante declarar en forma unilateral la ocurrencia del
siniestro?. Para la Sala la respuesta es afirmativa, por cuanto la administracin
tena la facultad para hacerlo unilateralmente luego de la terminacin y liquidacin
del contrato. Facultad que se derivaba no slo de la pliza que garantiz la
estabilidad de la obra (clusula 4a. ord 1) y de lo dispuesto en las resoluciones de
la Contralora General de la Nacin que sealaban las bases que deban cumplir
en aquel entonces las plizas de seguro de los contratos estatales. Sino,
primordialmente, de lo que prev el numeral 5 del art. 68 del C.C.A. cuando
disponen que prestaran mrito ejecutivo "Las dems garantas que a favor de las
entidades pblicas se presten por cualquier concepto, las cuales se integraran
con el acto administrativo ejecutoriado que declare la obligacin.
OCURRENCIA DEL SINIESTRO - Destinatario / OCURRENCIA DEL
SINIESTRO - Legitimacin para su impugnacin
Tanto la aseguradora como el contratista tenan inters en impugnar ese acto. La
primera, para liberarse, con su nulidad, del pago de la garanta de estabilidad y
buena calidad de la obra; y el contratista, porque la invalidacin del acto lo
liberara de la accin que como subrogatorio tendra la aseguradora contra l, una
vez cubierto el valor de la suma asegurada, en los trminos del art. 1096 del C de
Co. No es cierto entonces, que slo estaba legitimada para impugnar ese acto la
compaa aseguradora; como no es cierto tampoco que el contratista no poda
hacerlo por falta de legitimacin una vez terminado y liquidado el contrato, porque
las partes con su liquidacin quedaron a paz y salvo, dado el finiquito que para las
mismas representaba esta. La liquidacin, pese a ser una operacin capaz de
finiquitar el contrato, si bien puso punto final a las obligaciones recprocas de las
partes derivadas de la ejecucin de la obra pblica (slo signific para la entidad
contratante la aprobacin de la obra como exteriormente ajustada al plan y a las
reglas del arte), no comprendi, como es lgico, la estabilidad de la misma y su
buena calidad futuras, porque al momento de la entrega y liquidacin de la obra no
se detectaron dichos fenmenos. Si as lo fuera, no tendra sentido ni justificacin
alguna la exigencia de esa garanta por un plazo posterior al fenecimiento del
contrato.
OBRA PUBLICA ESTABILIDAD Y BUENA CALIDAD - Rgimen de
responsabilidad aplicable / CONTRATO ESTATAL - Procedimiento para
declaratoria del siniestro
Si la obligacin de estabilidad, de rango legal y supletiva de la voluntad de las
partes (art. 2060 del C. de Comercio) opera entre particulares, no se entiende
como puede alegarse su inoperancia en el campo de las obras pblicas que

interesan a toda la comunidad. Se habla de norma supletiva porque los


contratantes podrn convertir plazos diferentes para exigir esa estabilidad. Y ante
el vaco que se observa dentro del rgimen legal de los contratos estatales, en
especial en el de obra pblica, nada impide as la aplicacin de ese art. 2060
tambin en el aludido campo salvo estipulacin en contrario, en la cual se entienda
que las partes convinieron un plazo de estabilidad mayor o menor al trmino de 10
aos sealado en esta norma. En el campo de la contratacin estatal la
administracin antes de formular su reclamo a la aseguradora deber expedir un
acto administrativo unilateral, en el cual declarar ocurrido el siniestro, y frente al
mismo, tanto la aseguradora como el contratista podrn agotar la va gubernativa
e impugnarlo jurisdiccionalmente. (art 68, ord. 5 del C.C.A.). Se adelante as el
debate en torno a un acto dictado con base en un poder legal. Acto que una vez
ejecutoriado o luego de resultar fallidas las vas gubernativa y jurisdiccional,
prestar con la pliza correspondiente mrito ejecutivo contra la aseguradora, la
que deber pagar el seguro en los trminos convenidos.
PODER EXHORBITANTE DE LA ADMINISTRACION - Lmites
La resolucin de ocurrencia del riesgo no podr considerarse como una
declaracin unilateral de incumplimiento del contratista, aunque aparentemente
lleve implcita tal determinacin, porque la administracin careca de ese poder
exorbitante con ese alcance, slo posible, a la sazn, para imponer multas o
declarar la caducidad por grave incumplimiento del contratista durante la vigencia
del contrato o para hacer efectiva la clusula penal pecuniaria luego de terminado
ste. En otros trminos, esa resolucin no tendr valor ejecutivo contra ste. Tan
cierto es esto que si la aseguradora, por alguna circunstancia, no paga el seguro o
no se logra la efectividad del cobro por la va ejecutiva, la administracin no podr
con base en la resolucin que declar la existencia del siniestro, ejecutar al
contratista, sino que tendr que demandarlo en accin de cumplimiento ante el
juez del contrato.

CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
- SECCION TERCERA -

CONSEJERO PONENTE: CARLOS BETANCUR JARAMILLO

Santaf de Bogot, D.C., Julio diez (10) de mil novecientos noventa y siete (1997)

REF:

EXPEDIENTE No. 9286 - CONTRATOS

ACTOR:

GONZALO MOREANO LEMOS

DEMANDADA:

FONDO NACIONAL DE AHORRO

Procede la sala a decidir el recurso de apelacin interpuesto por la


parte demandante y por la Aseguradora Grancolombiana, contra la sentencia
proferida por el tribunal administrativo de Cundinamarca el 5 de agosto de 1.993, en
la cual se rechazaron las pretensiones de la demanda.

ANTECEDENTES

1. - El presente proceso tuvo origen en la demanda formulada el 10 de


febrero de 1.989 por GONZALO MOREANO LEMOS contra el FONDO NACIONAL
DEL AHORRO, con el objeto de que fuera declarada la nulidad de las resoluciones
No 01580 y 01750 del 3 y 30 de noviembre de 1.988 proferidas por la entidad
demandada, mediante las cuales se declar la realizacin del riesgo de calidad y
estabilidad de la obra amparado por la pliza No CU - 780 - 1169 expedida por la
ASEGURADORA GRANCOLOMBIANA para garantizar estos siniestros respecto de
la construccin de 67 apartamentos en el proyecto habitacional "Urbanizacin El
Mirador", cuya construccin adelant el demandante.

Como consecuencia de la nulidad de las resoluciones demandadas el


demandante pidi que se condenara a la demandada "in genere" a pagarle
"cualquier perjuicio o dao que reciba por causa o con ocasin de los efectos de las
resoluciones acusadas." (f.2)

2. - En los hechos de la demanda se seal:

a. - Que el Fondo Nacional de Ahorro acept la oferta hecha por


el demandante para la construccin de 70 viviendas en la "Urbanizacin El Mirador",
ubicada en la ciudad de Pasto.

b. - Que con ese motivo se celebr el contrato cofinanciado, el


cual fu protocolizado mediante la escritura pblica # 799 de 28 de octubre de 1985
(a fls 24 C # 4); convenio sujeto a las reglas del derecho privado, tal como
expresamente se seala en los actos impugnados.

c. -

Que para garantizar la estabilidad de las obras, el

contratista constituy la pliza # CU 1100 (a fls 114), en favor de la entidad oficial, en


cuyas condiciones generales, expedidas con base en la resolucin de la Contralora
General # 10500 / 84, se establece como requisito para que se entienda causado el
siniestro, la expedicin por parte de la entidad aseguradora de una resolucin en la
cual se declare la realizacin del riesgo que ampara esta pliza por causas
imputables al contratista.

d. -

Que el demandante entreg los apartamento a entera

satisfaccin tanto del banco financiador del proyecto como de los compradores y del
propio F. N.A.

e. - Que luego de transcurridos 12 meses algunos compradores


formularon reparos a los apartamentos recibidos; que el F.N.A. envi un funcionario a
inspeccionarlos y encontr algunas presuntas fallas que fueron dadas a conocer al
demandante.

f. - Que el demandante di contestacin a las observaciones,


reconociendo algunas de las fallas y rechazando especialmente aqullas
relacionadas con la obligacin de instalar calentadores, arreglar cubiertas, construir
bajantes y hacer la limpieza de las fachadas.

g. - Que la demandada no acept dichas explicaciones y dict


la resolucin No 1.580 del 3 de noviembre de 1.988 (impugnada en la demanda), por
la cual declar causado el siniestro; que contra ella el actor interpuso recurso de
reposicin alegando la falta de convocacin del tribunal de arbitramento previsto en
el contrato y sealando que las obras que echaba de menos la entidad no haban
sido previstas en el mismo. Dicho recurso fu resuelto desfavorablemente en la
resolucin No 01750 del 30 de noviembre de 1.988, tambin impugnada en el libelo.

3. - La entidad di contestacin a la demanda (f.224 c.4) y se opuso a


las pretensiones en ella formuladas.

4. - Mediante auto del 23 de agosto de 1.990 (f. 332 c.4) se orden la


citacin de la Aseguradora Grancolombiana S.A.; la cual compareci al proceso
adhirindose a la solicitud de nulidad formulada en la demanda (f. 358 c.4).

5. - El tribunal de primera instancia estim que no estaban probados


los cargos formulados contra las resoluciones impugnadas, razn por la cual
rechaz las pretensiones de la demanda. As, consider que no se haba violado
el art 26 de la Constitucin anterior, no slo porque al contratista se le permiti
controvertir los informes de los funcionarios del Fondo que detectaron las fallas en
la estabilidad y buena calidad de las obras, sino porque tambin se le notific
personalmente la resolucin que declar probado el siniestro, frente a la cual el
mismo contratista agot la va gubernativa.

Arguy, asimismo, que la decisin del presente asunto no poda estar


a cargo de rbitros, porque la clusula compromisoria se pact para solucionar los
conflictos entre el contratista (oferente de las obras) y los beneficiarios de las
mismas (los compradores de los apartamentos) y no para dirimir los posibles
discrepancias que pudieran surgir entre el Fondo y la compaa de seguros
derivadas del contrato de garanta.

Para el a - quo el acto administrativo no fu motivado falsamente, ya


que los motivos expuestos por la administracin corresponden a la realidad
detectada, puesto que la obra s presentaba notorias fallas en su construccin y en
la calidad de los materiales utilizados.

6. - Inconformes la parte actora y la compaa de seguros apelaron y


formularon sus reparos en sendos escritos que obran a folios.

Para resolver, SE CONSIDERA:

La sentencia de primera instancia ser confirmada porque la sala


hace suya, en lo fundamental, la perspectiva manejada por el a - quo. Se advierte,
por lo dems, que las ideas centrales reiterarn lo expuesto en la sentencia de 2
de junio de 1992, de la cual fu ponente el seor Consejero Surez Hernndez
(Proc. 8826, Eugenio Meja Restrepo).

Pese a que la reiteracin de sus argumentos sera suficiente para


confirmarla, dada la importancia y la novedad del tema, la sala abordar los
siguientes puntos, con la advertencia de que la motivacin girar en torno a la
legislacin vigente durante la celebracin y ejecucin del contrato, as: a) Las
excepciones propuestas; b) Los actos impugnados, la legitimacin por activa y la

exorbitancia de la administracin; c) La aplicacin del art 2060 del c.c; d) El caso


concreto y la conclusin.

a Las excepciones

Tal como lo sostuvo el a - quo, las excepciones propuestas por la


parte demandada no tienen vocacin de prosperidad. As, no se configur la falta
de legitimacin, tal como se explicar en el acpite siguiente relacionado con los
actos impugnados y la legitimacin por activa tanto de la compaa aseguradora
como del contratista. Sobre la falta de jurisdiccin, a ms de los argumentos
expuestos por el a - quo que se comparten en su integridad, se observa que si
bien es cierto que en el contrato cofinanciado se convino que las divergencias
que se susciten en relacin con el contrato y que paralicen o perturben la
ejecucin de las obras seran dirimidas por rbitros, no lo es menos que tal como
esta redactada la clusula, las divergencias hacan referencia al perodo de
ejecucin de las obras, por ser perturbadores o paralizadoras de las mismas, pero
no para la definicin misma del riesgo asegurado una vez terminado y liquidado el
contrato, aspecto ste, como se explicar tambin ms adelante, que est
cobijado con los poderes exorbitantes de la administracin posteriores a su
fenecimiento para hacer exigible la garanta de estabilidad, conservacin y buena
calidad de las obras.

b) Los actos impugnados y la legitimacin

La administracin demandada, en vista de los deterioros que


presentaba la obra ejecutada por el contratista, dict la resolucin # 01580,
confirmada por la #01750, expedidas en su orden, el 3 y 30 de noviembre de
1988, por las cuales declar la realizacin del riesgo de calidad y estabilidad de la
obra amparada por la pliza # CU - 780 - 1169 expedida por la Aseguradora
Grancolombiana.

El contratista , como se dijo atrs, manifest su inconformidad e


impugn las mencionadas resoluciones para pedir que como consecuencia de su
nulidad se condenara al IDU al pago de perjuicios en abstracto. Al proceso se
vincul tambin a la aseguradora, llamada como litisconsorte necesario.

Aqu surge el primer interrogante.

Poda la entidad contratante

declarar en forma unilateral la ocurrencia del siniestro?. Para la Sala la respuesta


es afirmativa, por cuanto la administracin tena la facultad para hacerlo
unilateralmente luego de la terminacin y liquidacin del contrato. Facultad que se
derivaba no slo de la pliza que garantiz la estabilidad de la obra (clusula 4
ord 1) y de lo dispuesto en las resoluciones de la Contralora General de la
Nacin que sealaban las bases que deban cumplir en aqul entonces las plizas
de seguro de los contratos estatales (Resoluciones #s 10500 / 84, 10610 / 84 y
10756 / 84), sino, primordialmente, de lo que prev el nl 5 del art 68 del c.c.a.
cuando dispone que prestarn mrito ejecutivo las dems garantas que a favor
de las entidades pblicas se presten por cualquier concepto, las cuales se

integrarn con el acto administrativo ejecutoriado que declare la obligacin


(subrayas fuera de texto)

Es este un poder de lmites especficos que poda ser ejercido por la


administracin luego de la terminacin y liquidacin del contrato, como era de esta
ndole la declaratoria de incumplimiento que poda efectuar la misma para hacer
efectiva la clusula penal pecuniaria (art 72 del dec 222 de 1983).

En estos

eventos se excepcionaba el principio de que los poderes exorbitantes de la


administracin en materia contractual tenan como lmite temporal, en principio, la
vigencia del contrato.

En este sentido, el acto que declar la ocurrencia del siniestro tena


un destinatario que podra calificarse como principal, cual es la aseguradora que
otorg la garanta; y otro, tambin interesado en su cuestionamiento, o sea el
contratista de la administracin que celebr con aqulla el contrato de seguro.
Aseguradora y contratista que fueron debida y oportunamente notificados del acto
que declar la ocurrencia del siniestro (ver constancias a folios 18 y ss del Cdno #
1).

Se hace la precisin precedente para afirmar que tanto la


aseguradora como el contratista tenan inters en impugnar ese acto. La primera,
para liberarse, con su nulidad, del pago de la garanta de estabilidad y buena
calidad de la obra; y el contratista, porque la invalidacin del acto lo liberara de la
accin que como subrogatario tendra la aseguradora contra l, una vez cubierto el

valor de la suma asegurada, en los trminos del art 1096 del c de co. (Ver clusula
9 del contrato de seguro, a folios 116).

No es cierto, entonces, que slo estaba legitimada para impugnar


ese acto la compaa aseguradora; como no es cierto tampoco que el contratista
no poda hacerlo por falta de legitimacin una vez terminado y liquidado el
contrato, porque las partes con su liquidacin quedaron a paz y salvo, dado el
finiquito que para las mismas representaba sta.

Y no es aceptable tal afirmacin, porque la liquidacin, pese a ser


una operacin capaz de finiquitar el contrato, si bien puso punto final a las
obligaciones recprocas de las partes derivadas de la ejecucin de la obra pblica
(slo signific para la entidad contratante la aprobacin de la obra como
exteriormente ajustada al plan y a las reglas del arte), no comprendi, como es
lgico, la estabilidad de la misma y su buena calidad futuras, porque al momento
de la entrega y liquidacin de la obra no se detectaron dichos fenmenos. Si as
lo fuera, no tendra sentido ni justificacin alguna la exigencia de esa garanta por
un plazo posterior al fenecimiento del contrato.

c La aplicacin del artculo 2060 del c.c.

De ser cierto que el contratista de una obra pblica, con la


liquidacin del contrato, se libera de responder por la estabilidad de la misma y su
buena calidad, habra que aceptar dos tesis francamente inaceptables.

La

primera, que la administracin contratante no podr instaurar, luego de la


liquidacin accin de perjuicios contra el contratista por la obra que perece o
amenaza ruina, bien por vicios en la construccin o en los materiales utilizados o
por vicios en el suelo que debi conocer, porque esa liquidacin purg cualquier
vicio en la construccin; o, en otras palabras, que luego de la liquidacin el
contratista no ser responsable por la construccin de la obra. Y la segunda, que
la estabilidad de la obra y su buena calidad no son obligaciones emanadas del
contrato porque el art 2060 del c.c., en sus nls 3 y 4, slo opera en el derecho
privado y para las obras contratadas entre particulares.

Las afirmaciones precedentes no tienen justificacin alguna, por


desconocer los efectos de los contratos y de las obligaciones emanados de los
mismos. Los contratos se celebran para su recto y cabal cumplimiento; y en los
contratos de obra pblica ese cumplimiento es de inters general; y la aceptacin
inicial que se haga por el dueo de la misma durante la diligencia de entrega, no le
impedir a ste exigirle al constructor que le responda en el futuro por su
estabilidad y buena calidad de los materiales utilizados.

De all que si nadie

discute esa facultad en el campo del derecho privado, frente a las obras pblicas
es ms evidente esa exigencia porque en stas est involucrado, como se dijo, el
inters general.

En tal sentido, si la obligacin de estabilidad, de rango legal y


supletiva de la voluntad de las partes (art 2060 antecitado), opera entre
particulares, no se entiende cmo pueda alegarse su inoperancia en el campo de

las obras pblicas que interesan a toda la comunidad.

Se habla de norma

supletiva porque los contratantes podrn convenir plazos diferentes para exigir esa
estabilidad.

Y ante el vaco que se observa dentro del rgimen legal de los


contratos estatales, en especial en el de obra pblica, nada impide as la
aplicacin de ese art 2060 tambin en el aludido campo salvo estipulacin en
contrario, en la cual se entienda que las partes convinieron un plazo de estabilidad
mayor o menor al trmino de 10 aos sealado en esta norma. En este orden de
ideas, frente a estas obras cabe precisar:

a) Tal como lo seala la resolucin 10500 / 84 de la


Contralora General la garanta de estabilidad y conservacin de la obra pblica
deba otorgarse por el trmino indicado por la entidad contratante dentro del pliego
de condiciones, teniendo en cuenta las caractersticas de la obra; trmino que no
poda ser inferior a dos aos ni superior a cinco y deba otorgarse
simultneamente con el recibo de la obra. Dicha resolucin fu expedida con base
en el art 69 del 222.

b) Lo precedente significaba que vencida la garanta quedaba


liberado el contratista de sus obligaciones de estabilidad y buena calidad de la
obra, porque en tal eventualidad cobraba vigencia la voluntad de las partes sobre
la previsin legal, la cual, se repite, es supletiva de dicha voluntad.

c) Las obligaciones de estabilidad y buena conservacin de la


obra tienen su fuente indiscutible en el contrato; y su garanta no le hace perder al
de seguro su carcter de accesorio del de obra pblica, para convertirlo en
principal y como si esas obligaciones no emanaron de este ltimo, sino el acto de
liquidacin.

De todo lo precedente se infiere que, en el campo de los seguros, se


observan ciertas diferencias que muestran cmo uno es el trato en las relaciones
interparticulares y otro, el que se da cuando ese seguro garantiza obligaciones
contraidas por los contratistas de la administracin.

En el campo privado, la persona a cuyo favor se otorga un seguro


hace el reclamo a la aseguradora demostrando la existencia del siniestro y la
cuanta de los daos. Frente a dicha reclamacin la aseguradora puede, dentro
del trmino de sesenta das, pagar u objetar razonablemente dicha reclamacin.
Si no formula objeciones, la pliza prestar mrito ejecutivo en su contra. Y si las
formula, la persona asegurada debe acudir al juez del contrato para que ste
resuelva si las objeciones son o no fundadas (arts 1077 y 1080).

Sobre el punto, el profesor Hernn Fabio Lpez B en su obra


Comentarios al Contrato de Seguro, expresa:

Como ya lo dijimos, bien puede suceder que presentada la


reclamacin, sta sea objetada oportuna y fundadamente por la empresa

aseguradora, con lo cual queda enervada la va ejecutiva, pero no as el derecho


del reclamante a la indemnizacin, quien puede acudir al juicio ordinario para
obtener la declaracin de aquel derecho, demostrando que no existe razn en la
objecin presentada (Ed. Temis, 1982, pg. 129).

En cambio, en el campo de la contratacin estatal la administracin


antes de formular su reclamo a la aseguradora deber expedir un acto
administrativo unilateral, en el cual declarar ocurrido el siniestro; y frente al
mismo, tanto la aseguradora como el contratista podrn agotar la va gubernativa
e impugnarlo jurisdiccionalmente. (art 68, ord 5 del c.c.a).

Se adelanta as el debate en torno a un acto dictado con base en un


poder legal. Acto que una vez ejecutoriado o luego de resultar fallidas las vas
gubernativa y jurisdiccional, prestar con la pliza correspondiente mrito ejecutivo
contra la aseguradora, la que deber pagar el seguro en los trminos convenidos.

No obstante lo dicho, cabe precisar que esa resolucin de ocurrencia


del riesgo

no podr

incumplimiento

del

considerarse como una

contratista,

aunque

declaracin unilateral de

aparentemente

lleve

implcita

tal

determinacin, porque la administracin careca de ese poder exorbitante con ese


alcance, como se explic atrs, slo posible, a la sazn, para imponer multas o
declarar la caducidad por grave incumplimiento del contratista durante la vigencia
del contrato o para hacer efectiva la clusula penal pecuniaria luego de terminado
ste.

En otros trminos, esa resolucin no tendr valor ejecutivo contra


ste. Tan cierto es esto que si la aseguradora, por alguna circunstancia, no paga
el seguro o no se logra la efectividad del cobro por la va ejecutiva, la
administracin no podr, con base en la resolucin que declar la existencia del
siniestro, ejecutar al contratista, sino que tendr que demandarlo en accin de
cumplimiento ante el juez del contrato.

d) El caso concreto y la conclusin

Para la sala la sentencia recurrida merece confirmacin porque


ninguno de los cargos formulados en la demanda tiene vocacin de prosperidad.

As, no se viol el derecho de defensa del contratista demandante


porque el acto administrativo no slo no requera el adelantamiento de una
actuacin administrativa previa con su intervencin, por tratarse de prerrogativa
exorbitante que poda ejercer por si y ante s, sino porque el primer informe de
visita que se hizo a las obras, en la cual se detectaron las fallas que presentaban
stas, fu puesto en conocimiento del contratista, quien expuso sus puntos de
vista al respecto y porque la segunda visita se llev a cabo tambin con su
concurso y durante la cual tuvo oportunidad de contestar los reparos que se le
hicieron. Adems, frente al acto que declar la ocurrencia del siniestro interpuso
los recursos gubernativos y formul la demanda que aqu se decide.

El cargo de falta de jurisdiccin ya se estudi atrs y la sala se remite


a lo expuesto en el captulo de las excepciones.

Frente al cargo de falsa motivacin, nada logr la parte actora porque


las pruebas practicadas no pudieron desvirtuar los daos detectados durante las
visitas practicadas a las obras y que fueron corroborados pericialmente. As, la
presuncin de certeza no fu desvirtuada por la demandante y el acto deber
mantenerse en su integridad.

Sobre el anlisis de los distintos cargos la sala se remite, adems, a


lo expuesto por el a - quo, ya que se estima ajustado no slo a la ley sino al
acervo probatorio recaudado.

Cabe destacar finalmente, que la administracin expidi las


resoluciones impugnadas en la demanda dentro del trmino de la garanta de
estabilidad, convenido en 730 das, contados desde el 5 de diciembre de 1986 al 5
de diciembre de 1988. En este sentido, el Fondo Nacional de Ahorro ejerci su
derecho en oportunidad, ya que la resolucin # 01580 se expidi el 3 de
noviembre de ese ao de 1988 y la entidad decidi la reposicin mediante la
resolucin 01750 el 30 de los mismos mes y ao, notificado ese mismo da al
contratista y el 2 de diciembre siguiente a la aseguradora (a fls 27 y ss Cdno ppal).

Por lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso


Administrativo, Seccin Tercera, administrando justicia en nombre de la Repblica
y por autoridad de la ley,

FALLA:

Confrmase la sentencia de 5 de agosto de 1993, dictada por el tribunal


administrativo de Cundinamarca.

Sin costas en la segunda instancia.

CPIESE, NOTIFQUESE Y DEVULVASE.

CARLOS BETANCUR JARAMILLO

JESUS

MARIA

CARRILLO

BALLESTEROS
Presidente Sala

RICARDO HOYOS DUQUE


HERNANDEZ

JUAN

DE

DIOS

MONTES

DANIEL SUAREZ HERNANDEZ

LOLA ELISA BENAVIDES LOPEZ


Secretaria
dvv.

Anda mungkin juga menyukai