TRIANGULACIN DE RESUTADOS

CONCEPTO, FUNDAMENTO Y ANTECEDENTES

El progreso de las ciencias sociales a lo largo de la historia ha puesto de manifiesto que ningn
mtodo de investigacin es superior a otro (Denzin, 1970). Al mismo tiempo, el anlisis de una
realidad cada vez ms polidrica ha revelado la necesidad de combinar distintas tcnicas de
indagacin para lograr hallazgos complementarios y desarrollar el conocimiento relativo a un
determinado objeto de estudio. A este proceso de combinacin se le denomina triangulacin.
Su origen remoto est en el principio bsico de la geometra segn el cual distintos puntos de
vista permiten una mayor precisin en la observacin.
De acuerdo con Oppermann (2000) el trmino triangulacin es definido usualmente en los
diccionarios de dos formas:

En primer lugar, como la divisin de un rea en tringulos a efectos de medicin de un

terreno.

En segundo lugar como la medicin y representacin de un rea mediante el uso de

tringulos con una base, altura y ngulos conocidos.

Estas definiciones hacen referencia al sentido originario de la triangulacin en el campo de la

medicin de superficies. En virtud de este principio si se conocen tres medidas
interrelacionadas de un tringulo, como por ejemplo dos ngulos y la distancia entre los
mismos, es posible calcular las otras distancias y ngulos.
Esto se explica porque los ngulos interiores de un tringulo suman 180. Evidentemente si se
conoce la suma de dos ngulos, se puede calcular fcilmente el tercero. Adems, si se sabe la
forma precisa del tringulo y la longitud de uno de sus lados se puede conocer
automticamente la de los otros dos. La esencia de la triangulacin radica en que las
mediciones sean correctas y en que las distintas medidas conocidas estn interrelacionadas.
La triangulacin ha tenido aplicaciones bsicas en los campos de la navegacin martima y la
estrategia militar. As, por ejemplo, si una embarcacin conoce dos referencias de navegacin
y la distancia entre las mismas con principios de geometra bsica puede conocer su posicin
exacta. En el mbito de la estrategia blica resulta ms fcil conseguir el objetivo de destruir
una determinada posicin si se atrapa al enemigo en un fuego cruzado procedente de distintos
puntos.

Actualmente, los dispositivos manuales de Global Positioning Systems (GPS) estn basados
tambin en el principio de triangulacin (Oppermann, 2000). Estos sistemas identifican la
posicin actual midiendo los ngulos entre al menos tres puntos cuya situacin es conocida
por satlite.
En la literatura de mtodos de investigacin social existe una larga tradicin que preconiza el
uso de tcnicas de triangulacin o validacin convergente de los resultados obtenidos durante
el trabajo de campo (Jick, 1979). El fundamento de estas tcnicas subyace en la idea de que
cuando una hiptesis sobrevive a la confrontacin de distintas metodologas tiene un grado de
validez mayor que si proviene de una sola de ellas.
Smith (1975) seala en este sentido que el paradigma de la investigacin social concede menor
grado de validez a las proposiciones confirmadas por un solo mtodo. De hecho, los cientficos
sociales consideran que la utilizacin de un nico mtodo o enfoque de investigacin puede
dar lugar a sesgos metodolgicos, sesgos en los datos o en los investigadores (Oppermann,
2000).
Este tipo de sesgos aparecen con frecuencia en los procesos de investigacin. La utilizacin de
la encuestas genera sesgos metodolgicos ya que los datos obtenidos estn limitados a las
preguntas cerradas que se han formulado y a las categoras de respuesta propuestas.
Cuando se trata de basar una teora general en una muestra no representativa de un universo
poblacional cabe hablar de un sesgo en los datos. El sesgo de los investigadores no es
infrecuente. Se aprecia de forma clara cuando los resultados de un estudio varan
sustancialmente en funcin del gnero, trayectoria o formacin de los investigadores.
Los sesgos anteriormente comentados ponen de manifiesto que los resultados obtenidos
mediante un nico mtodo de investigacin "estn bajo sospecha" a no ser que sean
"triangulados" con otros mtodos en una interpretacin plausible (Paul, 1996). El anlisis de
sistemas organizativos complejos requiere, por lo tanto, diversidad en los mtodos de recogida
de datos para reflejar la complejidad que estn tratando de describir.
Parece claro que una de las prioridades de la triangulacin como estrategia de investigacin es
aumentar la validez de los resultados y mitigar los problemas de sesgo (Blaikie, 1991). Desde
esta perspectiva puede considerarse que una primera manifestacin de la misma son las
escalas de medida como referencias ms vlidas y fiables que los indicadores simples. Un buen
ejemplo de ello es la escala Lickert. De este modo, de la misma manera que se anteponen las

medidas de escala a los indicadores simples, son preferibles varios enfoques metodolgicos a
uno slo.
La extensin del concepto triangulacin a las ciencias sociales implica, en consecuencia, que
cuanto mayor sea la variedad de las metodologas, datos e investigadores empleados en el
anlisis de un problema especfico, mayor ser la fiabilidad de los resultados finales. El prefijo
"tri" de triangulacin no hace referencia literalmente a la utilizacin de tres tipos de medida
(Oppermann, 2000), sino a la pluralidad de enfoques e instrumentos de investigacin.
Campbell y Fiske, en su artculo de 1959 "Validacin convergente y discriminante mediante la
matriz plurimetodolgica de caractersticas mltiples", fueron los primeros en utilizar una
tcnica de validacin concurrente de datos diferentes pero complementarios. En opinin de
estos autores, los enfoques pluri-metodolgicos revelan que las medidas de un mismo
concepto con distintos mtodos (validacin convergente) correlacionan ms que las medidas
de distintos conceptos con un solo mtodo (validacin discriminante). Postulan por lo tanto un
"operacionalismo mltiple" como estrategia de investigacin.
Oppermann (2000) considera que son Webb, Campbell, Schwartz y Sechcrest (1966) los
primeros en introducir el trmino triangulacin en la investigacin social. Estos autores
sealan que los cientficos sociales han tomado prestado este trmino para describir cmo la
utilizacin de distintos enfoques en una investigacin permite al observador centrarse en las
respuestas o informacin buscada.
TIPOS DE TRIANGULACIN
Denzin (1970) es sin lugar a dudas uno de los autores que mayor atencin ha prestado al
fenmeno de la triangulacin. De acuerdo con el mismo, la triangulacin puede ser de datos,
de investigadores, de teoras, de mtodos o mltiple (figura 1).
Figura 1. Tipos de triangulacin

Fuente: Denzin (1970) y elaboracin propia

La triangulacin de datos supone el empleo de distintas estrategias de recogida de datos. Su
objetivo es verificar las tendencias detectadas en un determinado grupo de observaciones. As
por ejemplo si se quiere estudiar la propensin a la innovacin en funcin de los distintos
sectores industriales, los datos de una determinada regin pueden ser contrastados con los de
otra para analizar si los patrones de comportamiento son similares. Generalmente se recurre a
la mezcla de tipos de datos para validar los resultados de un estudio piloto inicial (Olsen,
2004).
La confrontacin de datos pueden estar basada en criterios espacio-temporales y niveles de
anlisis. La triangulacin de datos en el tiempo implica validar una proposicin terica relativa
a un fenmeno en distintos momentos. Los datos pueden ser longitudinales o transversales. La
triangulacin de datos en el espacio recurre a poblaciones heterogneas para incrementar la
variedad de las observaciones. De esta manera se evitan dificultades como el sesgo de las
unidades de anlisis o el efecto Galton.
Existen distintos niveles de triangulacin de datos. Cabe hablar de un nivel de anlisis
agregado, un nivel interactivo y un nivel colectivo. En el anlisis agregado se recopilan las
caractersticas de un fenmeno sin tener en cuenta los vnculos sociales. No se establecen

relaciones en lo observado. Resulta evidente que en muchas ocasiones las propiedades

organizativas no pueden deducirse de la mera acumulacin de propiedades individuales. De
ah la necesidad de realizar un anlisis interactivo. En este tipo de anlisis la unidad de
observacin, ms que la persona o grupo, es la interaccin. Se tienen en cuenta las redes
existentes entre individuos y grupos.
Por ltimo, en el anlisis colectivo se lleva a cabo un estudio estructural-funcional. La unidad
de observacin es el grupo. Dentro del anlisis colectivo se distingue entre el anlisis
ecolgico, institucional, cultural y de unidades societales. En el anlisis ecolgico se buscan
explicaciones espaciales para un determinado fenmeno. El anlisis institucional, por su parte,
compara las relaciones dentro de las instituciones polticas, econmicas y legales de la
sociedad. El anlisis cultural presta atencin a las normas, valores, prcticas e ideologas.
Finalmente, hay que mencionar el anlisis mediante indicadores referidos a las unidades
societales.
Desde un punto de vista general puede decirse que la triangulacin de fuentes de datos
permite utilizar el mismo mtodo para obtener la mxima ventaja terica. Al verificar una
determinada teora de distintas formas, se reduce el sesgo de los investigadores y se facilita el
descubrimiento de hiptesis alternativas.
La triangulacin de investigadores consiste en el empleo de una pluralidad de observadores
frente a la tcnica convencional de un observador singular. Este tipo de triangulacin
incrementa la calidad y la validez de los datos al eliminar el sesgo de un nico investigador.
As por ejemplo, si dos investigadores realizan la misma observacin sin consultarse, se
incrementa el nivel de confianza de la informacin. En el supuesto de que un investigador
corrobore indudablemente una observacin que acaba de conocer de otro, se incrementa
tambin la fiabilidad de la tcnica.
Lgicamente, cuando los datos recogidos por distintos investigadores son significativamente
diferentes, hay sesgos que deben ser analizados.
La proliferacin de equipos multidisciplinares de investigacin en ciencias sociales es una
manifestacin clara de la triangulacin de investigadores. Este tipo de equipos permite
incrementar el repertorio de metodologas disponibles en la medida en que se unen
observadores con conocimientos distintos procedentes de diversas disciplinas. Las visiones
tericas diferentes y las experiencias prcticas combinadas enriquecen el diseo del estudio, el

anlisis y el desarrollo de las interpretaciones (Morse y Chung, 2003). Sin embargo la

investigacin multidisciplinar puede resultar muy costosa y difcil de organizar.
En una interpretacin extensiva Oppermann (2000) considera que la variacin de las
circunstancias fsicas y sociales que rodean al punto de observacin puede ser clasificada
tambin dentro de esta categora de triangulacin.
El tercer tipo de triangulacin es la triangulacin de teoras, que Denzin (1970) define como el
uso de distintas perspectivas tericas para analizar un mismo grupo de datos. La triangulacin
terica est orientada al contraste de hiptesis causales rivales (Smith, 1975). Es evidente que
confrontar distintas teoras en un mismo grupo de datos permite una crtica eficiente
coherente con el mtodo cientfico.
Un aspecto importante es cmo se lleva a la prctica la triangulacin de teoras. Este proceso
puede ser representado a travs de distintas fases que se recogen en la figura 2:
Figura 2. Triangulacin terica

Fuente: Denzin (1970) y elaboracin propia

Cada una de estas fases se describe a continuacin:

En primer lugar, han de listarse todas las proposiciones tericas en un rea

determinada.

Para cada una de las proposiciones tericas debe elaborarse una lista de
interpretaciones.

Es preciso determinar qu relaciones empricas supuestas existen realmente.

Posteriormente se desprecian las proposiciones e interpretaciones que no resisten el

contraste emprico.

Se seleccionan las mejores interpretaciones.

A continuacin, deben enumerarse las proposiciones contrastadas.

Por ltimo, se procede a la reformulacin de teoras.

La triangulacin terica presenta ventajas indudables. As por ejemplo, confirma o niega un

mayor nmero de proposiciones tericas. Obviamente, tiene en cuenta tambin un elenco
ms amplio de interpretaciones. Es importante destacar que este tipo de triangulacin
contempla proposiciones que contradicen los sistemas tericos imperantes. De esta manera
las explicaciones alternativas son tenidas en cuenta desde el inicio.
La modalidad de validacin empleada ms frecuentemente es la triangulacin de mtodos. De
ah que se haga referencia a la misma como el "arquetipo de triangulacin".
Su fundamento radica en la idea de que los mtodos son instrumentos para investigar un
problema y facilitar su entendimiento.
Las tcnicas cuantitativas y cualitativas son en consecuencia complementarias (Jick, 1979), y la
habilidad de combinarlas permite aprovechar los puntos fuertes de cada una de ellas y cruzar
datos[3]. Un ejemplo de triangulacin metodolgica puede venir dado por la utilizacin de la
tcnica de la encuesta y la observacin participante en una investigacin.
De acuerdo con Paul (1996), la triangulacin entre mtodos ofrece la oportunidad de mejorar
el diagnstico organizativo sintetizando los resultados derivados de la utilizacin de mltiples
mtodos cientficos en una interpretacin vlida y coherente.

Dentro de esta categora es posible distinguir entre la triangulacin intramtodos y la

triangulacin intermtodos. En la triangulacin intramtodos el investigador utiliza mltiples
variedades de un mismo mtodo dado para recopilar e interpretar datos. Est dirigida a
verificar la consistencia interna y la fiabilidad. Un ejemplo de la misma sera el test-retest.
La triangulacin intermtodos mide el grado de validez externa de los datos. Trata de
comprobar por lo tanto que los resultados no son consecuencia de la utilizacin de un mtodo
particular. Para ello estudia un fenmeno mediante el empleo de mtodos cuantitativos y
cualitativos.
De acuerdo con Morse y Chung (2003) la utilizacin de mltiples mtodos permite desarrollar
un programa de investigacin sistemtico. Cada uno de los mtodos debe generar un estudio
completo en s mismo. A su vez, debe indicar la naturaleza y direccin del siguiente. Los
resultados obtenidos sern validados y extendidos en cada aplicacin alumbrando un
entendimiento global del objeto de estudio.
La triangulacin intermtodos puede ser simultnea o secuencial. En la triangulacin
intermtodos simultnea, como su propio nombre indica, se utilizan mtodos cualitativos y
cuantitativos al mismo tiempo. La interaccin entre mtodos es por lo tanto limitada.
Por el contrario, en la triangulacin intermtodos secuencial los resultados de un mtodo son
esenciales para poner en marcha el siguiente. De esta forma, se introduce cierto orden en las
cuestiones que estn siendo analizadas (Olsen, 2004). La direccin terica de la secuencia de
triangulacin puede ser deductiva o inductiva.
En el primero de los casos, un mtodo cuantitativo preceder a la utilizacin de un mtodo
cualitativo (Quan a Qual). En el segundo, la metodologa cualitativa ser la que oriente el
desarrollo de la investigacin cuantitativa (Qual a Quan).
Cuando la direccin terica de la investigacin es deductiva, es decir cuando se concede
precedencia y prioridad a la utilizacin de un mtodo cuantitativo frente a uno cualitativo, es
conveniente que los investigadores renan los requisitos necesarios para manejar ambos tipos
de tcnicas. Hay que tener en cuenta que desde las primeras etapas de la investigacin
debern contemplarse tambin aspectos cualitativos[5], ya que las variables de los estudios
cuantitativos no son "causas reales" de los fenmenos y pueden llevar a una simplificacin de
la realidad (Olsen, 2004).

En la triangulacin de orientacin inductiva datos y categoras cualitativas se incluyen como

categoras nominales en tcnicas de investigacin cuantitativas como la encuesta. Un ejemplo
de ello son los estudios piloto que se utilizan para la elaboracin de cuestionarios.
Tampoco puede olvidarse que las revisiones de la literatura o estados del arte constituyen una
tcnica de investigacin cualitativa que establece los fundamentos conceptuales y de
significado de cualquier estudio cuantitativo.
La ltima categora de triangulacin es la triangulacin mltiple. Puede ser definida como la
combinacin de mltiples mtodos, tipos de datos, investigadores y teoras en una misma
investigacin (Denzin, 1970).
Algunos autores como Blaikie (1991) consideran que nicamente la triangulacin de datos e
investigadores responden al concepto de triangulacin en su sentido originario. Slo en estos
casos las distintas medidas son de la misma naturaleza y estn basadas en la misma ontologa
y epistemologa.
Los "escpticos" de la triangulacin tal y como fue propuesta por Denzin (1970) sostienen que
la triangulacin terica y metodolgica no reducen necesariamente los sesgos ni incrementan
la validez.
En su opinin los enfoques multi-tericos y pluri-metodolgicos proporcionan ms
informacin, pero no garantizan la mayor precisin de la misma. Consideran necesario, por lo
tanto, definir combinaciones apropiadas e inapropiadas de mtodos y fuentes de datos de
acuerdo con los presupuestos ontolgicos y epistemolgicos de la investigacin.
LA TRIANGULACIN COMO ESTRATEGIA DE INVESTIGACIN
El principal objetivo de todo proceso de triangulacin es incrementar la validez de los
resultados de una investigacin mediante la depuracin de las deficiencias intrnsecas de un
solo mtodo de recogida de datos y el control del sesgo personal de los investigadores. De este
modo puede decirse que cuanto mayor es el grado de triangulacin, mayor es la fiabilidad de
las conclusiones alcanzadas (Denzin, 1970).
Se trata en definitiva de evitar que los resultados de la investigacin se conviertan en un
"artefacto metodolgico". Para ello se utilizan medidas mltiples e independientes que no
tienen los mismos sesgos y debilidades. De esta manera, las debilidades de un mtodo de
investigacin son compensadas con las fortalezas de otro. Paul (1996) destaca en este sentido

que una triangulacin efectiva requiere un conocimiento previo de los puntos fuertes y dbiles
de cada uno de los mtodos de investigacin empleados.
Desde esta perspectiva, las ventajas de la triangulacin como estrategia de investigacin son
fcilmente apreciables. El cuadro 1 recoge algunas de ellas:
Cuadro 1 Ventajas de la triangulacin

Mayor validez de los resultados

Creatividad

Flexibilidad

Productividad en el anlisis y recoleccin de datos

Sensibilidad a los grados de variacin no perceptibles con

un solo mtodo

Descubrimiento de fenmenos atpicos

Innovacin en los marcos conceptuales

Sntesis de teoras

Cercana del investigador al objeto de estudio

Enfoque holstico

Multidisciplinariedad

Fuente: Elaboracin propia.

No puede obviarse tambin que la utilizacin de la triangulacin requiere creatividad, ingenio
en la recopilacin de datos e interpretaciones profundas. En este sentido, pueden apuntarse
algunos de los riesgos que aparecen estrechamente ligados a esta tcnica de validacin
(cuadro 2):
Cuadro 2 Riesgos de la triangulacin

Acumulacin de gran cantidad de datos sin anlisis

exhaustivo

Dificultad de organizacin de los materiales en un marco

coherente

No existen explicaciones claras de la utilizacin de la

tcnica

Control de los sesgos

Complejidad derivada de la multidimensionalidad de las

unidades observadas

Ausencia de directrices para determinar la convergencia

de resultados

Coste

Dificultad de rplica

El enfoque global orienta los resultados a la teorizacin

Fuente: Elaboracin propia

En relacin a estos riesgos puede decirse que determinar si ha habido convergencia de
resultados es una cuestin difcil de decidir (Jick, 1979).
La triangulacin no mezcla aseveraciones de dos paradigmas, realidades estticas y dinmicas,
perspectivas objetivas y subjetivas o aproximaciones inductivas y deductivas. Tampoco
pretende aunar visiones integrales y particulares, datos numricos y textuales, o
consideraciones de causalidad e incausalidad. La mezcla de datos no ocurre durante la etapa
de anlisis, sino en los resultados.
El investigador debe detectar una tendencia lgica en la mezcla de los resultados ya que la
validez de la triangulacin descansa en la capacidad de organizar los materiales en un marco
coherente.

Desde este punto de vista, parece claro que la divergencia es una oportunidad para enriquecer
las conclusiones alcanzadas. Obviamente, los datos obtenidos en la investigacin deben ser
valorados con el mismo criterio. En el caso de que mediciones distintas ofrezcan resultados
distintos, el investigador debe reconciliar las diferencias. No obstante, con independencia de
que haya divergencia o no, la compilacin de datos es til de por s. Y esto se explica porque si
hay divergencia crece la fiabilidad de los resultados. Y si no la hay surgen nuevas explicaciones.
Paul (1996) ha apuntado en este sentido que la divergencia de los resultados derivados de la
utilizacin de mltiples mtodos ofrece oportunidades nicas para entender la realidad
organizativa. El investigador tendr que situarse en un nivel de anlisis ms profundo
pudiendo descubrir dinmicas no percibidas hasta entonces. De este modo, podr proponer
interpretaciones ms complejas del fenmeno organizativo.
Una cuestin esencial estriba en el nmero y tipo de mtodos que deben ser empleados para
cumplir el requisito de variedad que precisa la triangulacin. A este respecto, conviene tener
en cuenta que incrementar el nmero y variedad de los mtodos implica tambin aumentar el
tiempo y los recursos invertidos en la realizacin del diagnstico organizativo.
Morse y Chung (2003) consideran que en la medida en que la triangulacin conduce a una
visin ms global puede dar lugar a un sesgo hacia la generalizacin excesiva. De hecho, los
resultados obtenidos tratan de organizarse en una teora til que estar orientada a su
explicacin y difusin en publicaciones acadmicas. Esto puede disminuir la importancia de la
aplicacin prctica de los hallazgos de la investigacin.
En cualquier caso, la triangulacin, como estrategia de investigacin en ciencias sociales, es
algo ms que un proceso de validacin convergente. Supone un continuumque recoge una
visin holstica del objeto de estudio (figura 3). No est orientada meramente a la validacin,
sino que persigue un ensanchamiento de los lmites de la comprensin de la realidad
estudiada. Genera en consecuencia una "dialctica de aprendizaje"[6] (Olsen, 2004).
FIGURA 3. Continuum de triangulacin

Fuente: Jick (1979) y elaboracin propia.

En su grado mnimo la triangulacin puede llevar a desestimar interpretaciones rivales
derivadas de la utilizacin aislada de un nico mtodo de investigacin. En su mxima
expresin conduce a una visin global e integradora del fenmeno organizativo estudiado.
Es cierto que incrementar los enfoques de investigacin es slo una solucin parcial para
lograr un anlisis holstico (Morse y Chung, 2003). Sin embargo, la triangulacin simultnea o
secuencial de mtodos cualitativos y cuantitativos permite ofrecer una visin ms equilibrada.
La triangulacin, en consecuencia, incrementa las garantas de que la investigacin sea
holstica y multidisciplinar. Esta multidisciplinariedad deriva la generacin de "metainterpretaciones" que prestan atencin a los aspectos polticos, sociales y econmicos de un
fenmeno (Olsen, 2004).
Desde esta perspectiva, hay que considerar que la triangulacin, es por encima de todo, un
proceso de ampliacin y verificacin de los resultados. En su desarrollo se tratan de identificar
y corregir las limitaciones metodolgicas, los sesgos de los datos y de los investigadores. No es
por lo tanto de un mero puente entre los mtodos cuantitativos y cualitativos, sino un
principio inspirador de la investigacin orientado invariablemente hacia el progreso cientfico
(Oppermann, 2000).