PREGUNTAS:

1.- Explique los fundamentos del Derecho Internacional Pblico. (4 Puntos)

2.- En base a la Convencin de Viena, cmo se interpretan los Tratados? (4
Puntos)
3.- A travs de un cuadro conceptual, seale lo concerniente al asilo y
extradicin.
(5 Puntos)
4.- En cunto al Fallo de la Corte de La Haya sobre la delimitacin martima
entre Chile y Per. Analice y reflexione acerca de este. (7 Puntos)

RESPUESTAS:

1. FUNDAMENTOS DEL DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO

Los Fundamentos del Derecho Internacional Pblico lo encontramos en la base
o soporte racional y jurdico en que descansa el Derecho Internacional y que
justifica su vigencia o le da razn de ser a dicho Derecho.
Para fundamentar al Derecho Internacional Pblico, los tratadistas han
expuesto una serie de teoras, as como tambin se ha hecho referencia a
algunas escuelas jurdicas con el mismo propsito.
Estas escuelas jurdicas han pretendido fundamentar al Derecho Internacional
en forma personal y excluyente. Debido a que en ciertos momentos el Derecho
Internacional se ha nutrido intensamente de las doctrinas de una determinada
escuela y por eso se ha credo ver en ella el verdadero fundamento de este
Derecho.
Hay diferentes teoras respecto del fundamento del derecho Internacional

Pblico:
A. TEORAS FORMALISTAS: buscan fundamento en la forma y no en el
fondo; dentro de ellas:
1. LA DOCTRINA VOLUNTARISTA:
Sostiene que las leyes que regulan una sociedad se fundamentan en el
consentimiento de sus miembros. As como en el derecho nacional la ley se
sustenta en el consentimiento de sus ciudadanos, en el derecho
internacional la costumbre y los tratados deben sustentarse igualmente en
el consentimiento de los Estados.
2. LA DOCTRINA OBJETIVISTA:
A diferencia de la anterior, sita el fundamento del derecho y
consecuentemente del derecho internacional fuera del campo de la voluntad
humana o de la voluntad de los Estados, ubicndola ya sea en una norma
fundamental que algunos autores identifican como derecho natural, ya sea
en el hecho social que se impone independientemente de la voluntad de los
individuos, en este caso, los Estados, ubicndola ya sea en una norma
fundamental que algunos autores identifican como derecho natural, ya sea
en el hecho social que se impone independientemente de la voluntad de los
individuos, en este caso, los Estados.
B. TEORAS NO FORMALISTAS: buscan fundamento en ciertos contenidos,
que de una forma u otra explican su obligatoriedad; dentro de ellas:
1. IUSNATURALISMO: el derecho positivo tiene como fundamento ltimo
la ley divina.
2. OBJETIVISMO: las normas jurdicas son obligatorias porque son
impuestas por la necesidad social. As su contenido es necesario tanto
como lo es su carcter obligatorio.

2.

INTERPRETACION

DE

CONVENCION DE VIENA

LOS

TRATADOS

EN

BASE

LA

1. GENERALIDADES:
La Convencin de Viena sobre el derecho de los Tratados fue suscrita en Viena
(Austria) el 23 de mayo de 1969 y entr en vigencia 27 de enero de 1980.
Elaborada por una conferencia internacional reunida en Viena, sobre la base de
un proyecto preparado, durante ms de quince aos de trabajo, por la
Comisin de Derecho internacional de las Naciones Unidas. Su objetivo fue
codificar el derecho internacional consuetudinario de los tratados y, adems,
desarrollarlo progresivamente, tambin Ius Cogens.
La Convencin, en cuanto tal no posee efecto retroactivo, pues slo se aplica a
los tratados celebrados despus de su entrada en vigor y no a los celebrados
con anterioridad (sin perjuicio de la aplicacin de cualesquiera normas
enunciadas en ella a las que estn sometidos los tratados en virtud del derecho
internacional independientemente de la Convencin).
Cuando las Naciones Unidas firmaron la Convencin de Viena previeron que
era importante hacer valer los derechos que contiene, por lo que en varios
artculos difusos (es decir que no hay un captulo que los contenga en orden),
establecen las acciones, los recursos ante juez o rbitro. La convencin entro
en vigor despus del trigsimo da de haberse depositado el trigsimo quinto
instrumento de ratificacin o adhesin. Este tratado de tratados fue aprobado
por 79 votos a favor, 19 abstenciones y un voto en contra por parte de Francia.
2. IMPORTANCIA DE LA CONVENCION:
La importancia fundamental de la Convencin de Viena de 1969 radica en el
hecho, por dems significativo, de que la mayora de sus disposiciones
codifican lo que hasta entonces era nicamente derecho consuetudinario.
Hasta la adopcin de esta convencin las reglas de derecho que se referan a
los tratados internacionales estaban contenidas esencialmente dentro de la
costumbre internacional. Ya desde tiempo atrs se haba visto la necesidad de
codificar dichas reglas con objeto de poder sistematizarlas y conferirle tambin
mayor certidumbre respecto a la norma consuetudinaria. As, por ejemplo, el
derecho de los tratados fue objeto de un estudio en el proyecto elaborado en el
1935 por la Harvard Law School, pero esta, como algunas otras, no eran sino
intentos de codificacin privada, sin valor alguno respecto a los Estados desde

un punto de vista jurdico. La codificacin oficial, en este terreno como en otros

deba presentarse con gran vigor y necesidad dentro del marco de la
organizacin de naciones unidas.
3. PROCESO DE ELABORACION DE LA CONVENCION:
La decisin de incluir el derecho de los tratados entre las materias que deban
ser codificadas se tena desde 1949, esto es, desde la primera sesin de la
comisin de derecho internacional, en donde se nombr como relator especial
al conocido jurista britnico James Brierly, despus a Sir Hersch Lauterpacht en
1952, y posteriormente a Sir Gerald Fitzmaunrice (1955), y por ultimo de
Humphrey Waldock. Durante los aos 1962 a 1966, fueron los aos decisivos,
en virtud de que los tres primeros informes de Waldock delinearon la fisionoma
del proyecto de Convencin, en tanto que en los tres sucesivos se tomaron en
cuenta todas y cada una de las observaciones formuladas por los gobiernos de
los Estados, para corregir la redaccin inicial.
4. CONCEPTO DE TRATADO A PARTIR DE LA CONVENCION DE VIENA:
Segn la Convencin de Viena se define como tratado a un acuerdo
internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho
internacional, ya const en un instrumento nico o en dos o ms instrumentos
conexos y cualquiera que sea su denominacin particular.
5. CLASIFICACION DE LOS TRATADOS:
5.1. Tratados abiertos y cerrados: los cerrados se celebran nicamente por
las partes contratantes sin permitir la adhesin de otro estado. Los
5.2.

abiertos permiten la adhesin de otros Estados.

Tratados bilaterales y multilaterales: los bilaterales son entre 2 sujetos
internacionales y los segundos entre 3 o ms sujetos. De estos se
pueden distinguir los tratados generales que son aquellos que por su
naturaleza tienen vocacin a la universalidad, y los tratados restringidos
que son los que tambin por su naturaleza deben limitarse a un numero

5.3.

determinado de Estados.
Segn la materia de objeto del tratado: hay de carcter poltico,

5.4.

econmico, cultura, humanitario, etc.

Tratado ley y tratado contrato.

6. FASES DE LA CELEBRACIN DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES:

6.1. Otorgamiento de plenos poderes:
Se entiende por esto cuando se otorga un documento que emana de la
autoridad competente de un Estado, y por el cual se designa a una o varias
personas para representar al Estado en la negociacin, la adopcin o la
autenticacin del texto de un tratado, para expresar el consentimiento del
Estado en obligarse por un tratado, o para ejecutar cualquier otro acto con
respecto a un tratado.
6.2.

La negociacin:

Esta consiste en la presentacin de propuestas y contrapropuestas por parte

de los representantes de los estados, que son debatidas por las diferentes
delegaciones, que las aceptan, rechazan o procuran enmendar. Estas se
desarrollan en conversaciones directas entre los representantes de los
Estados, interviniendo generalmente los servicios tcnicos-administrativos o
diplomticos en la preparacin del texto. Esta fase de la negociacin culmina
con la adopcin y la autenticacin del texto, acto que acreditan que el texto
adoptado es el convenido, pero que no lo convierte en obligatorio para los
Estados.
6.3.

Manifestacion del consentimiento:

El consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado podr manifestarse

mediante la firma, el canje de instrumentos que constituyan un tratado: la
ratificacin, la aceptacin, la aprobacin o la adhesin, o en cualquier forma
que se hubiese convenido.
o El consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado se manifestar
mediante la firma de su representante:
a) cuando el tratado disponga que la firma tendr ese efecto;
b) cuando conste de otro modo que los Estados negociadores han
convenido que la firma tenga ese efecto; o
c) cuando la intencin del Estado de dar ese efecto a la firma se desprenda
de los plenos poderes de su representante o se haya manifestado
durante la negociacin.
o El consentimiento de los Estados en obligarse por un tratado constituido por
instrumentos canjeados entre ellos se manifestar mediante este canje:
a) cuando los instrumentos dispongan que su canje tendr ese efecto; o

b) cuando conste de otro modo que esos Estados han convenido que el
canje de los instrumentos tenga ese efecto.
o El consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado se manifestara
mediante la ratificacin:
a) cuando cl tratado disponga que tal consentimiento debe manifestarse
mediante la ratificacin;
b) cuando conste de otro modo que los Estados negociadores han
convenido que se exija la ratificacin;
c) cuando el representante del Estado haya firmado el tratado a reserva de
ratificacin; o
d) cuando la intencin del Estado de firmar el tratado a reserva de
ratificacin se desprenda de los plenos poderes de su representante o
se haya manifestado durante la negociacin.
o El consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado se manifestar
mediante la adhesin:
a) cuando el tratado disponga que ese Estado puede manifestar tal
consentimiento mediante la adhesin:
b) cuando conste de otro modo que los Estados negociadores han
convenido que ese Estado puede manifestar tal consentimiento
mediante la adhesin; o
c) cuando todas las partes hayan consentido ulteriormente que ese Estado
puede manifestar tal consentimiento mediante la adhesin.
7. LAS RESERVAS
Se entiende por "reserva" una declaracin unilateral, cualquiera que sea su
enunciado o denominacin, hecha por un Estado al firmar, ratificar, aceptar o
aprobar un tratado o al adherirse a l, con objeto de excluir o modificar los
efectos jurdicos de ciertas disposiciones del tratado en su aplicacin a ese
Estado. La reserva que se formule en el momento de la firma de un tratado que
haya de ser objeto de ratificacin, aceptacin o aprobacin, habr de ser
confirmada formalmente por el Estado autor de la reserva al manifestar su
consentimiento en obligarse por el Tratado. En tal caso se considerar que la
reserva ha sido hecha en la fecha de su confirmacin. El retiro de la misma o
de una objecin a una reserva habr que formularse por escrito.
Las reservas pueden ser clasificadas:
o Por el alcance de sus efectos jurdicos: las reservas que afectan a
determinadas disposiciones de un tratado y reservas que afectan al tratado

en su conjunto con respecto a ciertos aspectos especficos, en su aplicacin

al sujeto que la formula (denominada reserva transversal).
Esta suele incluir o limitar la aplicacin del Tratado en su conjunto a:

Ciertas categoras de personas.

Determinados objetos, especialmente vehculos.
Ciertas situaciones, por ejemplo, determinados servicios que estn en

funcionamiento.
Determinados territorios.
Algunas circunstancias determinadas, como el estado de guerra.
o Por su objeto:
Reservas de exclusin de clusulas, si los Estados que las formulan
tratan de evitar todos o algunos de los efectos jurdicos que se derivan

de las clusulas objeto de reserva.

Reservas de modificacin de clusulas, si el sujeto que la formula
pretende cumplir con una obligacin prevista en el Tratado de una

manera diferente pero equivalente a la impuesta por el Tratado.

Reservas interpretativas de tales clusulas, si el sujeto que la formula
condiciona su consentimiento a una determinada interpretacin de la
clusula objeto de la reserva.

8. ENTRADA EN VIGOR DE UN TRATADO

Un tratado entrar en vigor de la manera y en la fecha que en l se disponga o
que acuerden los Estados negociadores.
A falta de tal disposicin o acuerdo, el tratado entrara en vigor tan pronto como
haya constancia del consentimiento de todos los Estados negociadores en
obligarse por el tratado. Cuando cl consentimiento de un Estado en obligarse
por un tratado se haga constar en una fecha posterior a la de la entrada en
vigor de dicho tratado, este entrar en vigor con relacin a ese Estado en dicha
fecha, a menos que el tratado disponga otra cosa.
Las disposiciones de un tratado que regulen la autenticidad de su texto, la
constancia del consentimiento de los Estados en obligarse por el tratado, la
manera o la fecha de su entrada en vigor, las reservas. las funciones del
depositario y otras cuestiones que se susciten necesariamente antes de la
entrada en vigor del tratado se aplicarn desde el momento de la adopcin de
su texto.

9. APLICACIN PROVISIONAL
Un tratado o una parte de l se aplicarn provisionalmente antes de su entrada
en vigor:
a) si el propio tratado as lo dispone
b) si los Estados negociadores han convenido en ello de otro modo. La
aplicacin provisional de un tratado o de una parte de l respecto de un
Estado terminar si ste notifica a los Estados entre los cuales el tratado se
aplica provisionalmente su intencin de no llegar a ser parte en el mismo, a
menos que el tratado disponga o los Estados negociadores hayan
convenido otra cosa al respecto.
10. INTERPRETACIN DE LOS TRATADOS
Un tratado deber interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que
haya de atribuirse a los trminos del tratado en el contexto de estos y teniendo
en cuenta su objeto y fin.
Para los efectos de la interpretacin de un tratado, el contexto comprender,
adems del texto, incluidos su prembulo y anexos:
a) todo acuerdo que se refiera al tratado y haya sido concertado entre todas
las partes con motivo de la celebracin del tratado.
b) todo instrumento formulado por una o ms partes con motivo de la
celebracin del tratado y aceptado por las dems como instrumento
referente al tratado.
Juntamente con el contexto, habr de tenerse en cuenta:
a) todo acuerdo ulterior entre las partes acerca de la interpretacin del tratado
o de la aplicacin de sus disposiciones
b) toda prctica ulteriormente seguida en la aplicacin del tratado por la cual
conste el acuerdo de las partes acerca de la interpretacin del tratado

c) toda forma pertinente de derecho internacional aplicable en las relaciones

entre las partes.
Se dar a un trmino un sentido especial si consta que tal fue la intencin de
las partes.
11. CONCLUSION:
A manera de conclusin podemos decir que La Convencin de Viena sobre el
Derecho de los Tratados es la base de muchos pases para establecer su
marco normativo en la celebracin de tratados internacionales.
Por lo tanto se debera poner atencin en la aplicacin de los tratados entre
dos estados y vigilar su cumplimiento en beneficio equitativo de los dos pases.
De esta manera podemos puntualizar que la Convencin de Viena es tal vez el
rgimen jurdico ms completo que existe en la actualidad, para la
interpretacin de los tratados internacionales, sin embargo es importante
sealar que su correcta aplicacin y adopcin depender solamente de las
acciones de Estados y Organizaciones Internacionales, pues bien son stos
sujetos el principal medio para fortalecer el orden jurdico en las relaciones
internacionales.
3. LA EXTRADICION Y EL ASILO

4. ANALISIS Y REFLEXION FALLO DE LA HAYA PERU-CHILE

1. EL FALLO DE LA CORTE CONTROVERSIA MARITIMA PERU-CHILE

La Corte, tras la clausura de la etapa oral del procedimiento y la
correspondiente deliberacin sobre lo solicitado y argumentado por las partes,
dio lectura a la sentencia el 27 de enero de 2014. En su parte considerativa la
Corte desarrolla un razonamiento destinado a valorar los argumentos a favor y
en contra de la existencia de una frontera martima entre los Estados partes en
la controversia.
As, la Corte constat que ambos Estados estaban de acuerdo en considerar
que las declaraciones de 1947 no establecieron una frontera martima, y que el
tenor de tales declaraciones y su carcter provisional no permitan
interpretarlas como reflejo de una voluntad comn de establecer la delimitacin
martima.
Sobre la Declaracin de Santiago de 1952, la Corte determin que constitua
un tratado internacional, por lo que pas a estudiar si dicho instrumento
estableci una frontera martima y lleg a la conclusin que la Declaracin de
Santiago de 1952 no estableci una delimitacin martima general; aunque
los Estados partes hayan podido en cierta medida entrever el asunto limtrofe,
la Corte constata que al suscribir dicho instrumento el Per y Chile no
establecieron entre ellos una frontera martima lateral que siguiera a lo largo
del paralelo.
Luego la Corte se detiene en el anlisis de los diversos acuerdos de 1954,
particularmente en el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima,
constatando que se encuentra an en vigor. Contrariamente a lo argumentado
por el Per, la Corte no encuentra en dicho acuerdo nada que limite su alcance
a una frontera entre Ecuador y Per nicamente.

Sin dejar de reconocer que

las disposiciones del Convenio de 1954 son puntuales y especficas, la Corte

se aboca a determinar un punto esencial, a saber, la existencia de una
frontera martima. Es aqu donde llegamos al punto ms sorprendente e
inesperado del razonamiento de la Corte:
Y sobre este punto, la formulacin del acuerdo de 1954 relativo a una zona
especial fronteriza martima, particularmente aquella del artculo primero,
considerada a la luz del prembulo, es clara: reconoce, en el marco de un
acuerdo internacional obligatorio, que ya existe una frontera martima.
La diferencia de opiniones entre el Per y Chile respecto del valor del Convenio

sobre Zona Especial Fronteriza Martima de 1954 estribaba en reconocerle o

no el carcter de tratado de lmites martimos. La Corte no adopta ninguna de
las posturas sealadas, sino que advierte la preexistencia de una frontera
martima, con lo que aade una nueva sorpresa al considerar que:
El acuerdo de 1954 relativo a una zona especial de frontera martima no indica
cuando ni por qu medios esta frontera fue acordada. El reconocimiento
expreso de su existencia por las Partes descansa necesariamente sobre un
acuerdo tcito realizado entre ellas con anterioridad.
En el caso, la Corte tiene ante s un acuerdo que muestra claramente que
exista ya entre las Partes una frontera martima que segua un paralelo. El
acuerdo de 1954 es un elemento decisivo a este respecto. l tiene como efecto
consagrar el acuerdo tcito en cuestin.
De cuantos argumentos pudo elegir la Corte para admitir la existencia de una
frontera martima entre el Per y Chile, sin duda el acuerdo tcito resulta el
ms inslito, pues carece de fecha cierta, siendo que nicamente se puede
establecer que es posterior a la Declaracin de 1952 pero anterior al Convenio
de 1954; que adems segua un paralelo, pero careca de un punto de inicio.
Situados temporalmente a mediados de la dcada de 1950, dichos acuerdos
deban enmarcarse en el derecho de la poca, que antes de los Convenios de
derecho del mar de Ginebra de 1958 an no haban definido otros espacios
martimos ms all del mar territorial, pues las reivindicaciones americanas
sobre los recursos en las doscientas millas estaban lejos de ser generalmente
aceptadas. No obstante lo cual, la Corte admite que aun cuando la frontera
carece de una extensin precisa, ella prosigue ms all de las doce millas.
Cuando ms adelante la Corte se pregunta sobre la naturaleza de dicha
frontera martima y su alcance, es decir si se aplica nicamente a la columna
de agua, o por el contrario es una frontera martima nica para la columna de
agua, los fondos marinos y el subsuelo, echar mano de las proclamaciones de
1947 y de la Declaracin de 1952 que reivindicaban las aguas suprayacentes,
los recursos y el subsuelo para concluir que las Partes no distinguieron entre
esos espacios, por tanto la Corte concluye que la frontera martima tiene una
vocacin general.
Para establecer la extensin de la frontera martima que la Corte considera
convenida entre las Partes, el alto tribunal se libra a una serie de anlisis de los

efectos jurdicos de ciertas actividades que constituyeron una prctica entre los
Estados. En primer lugar, consider el potencial de la pesca de altura y recurri
a informacin sobre las actividades pesqueras de ambos Estados, para concluir
que estos realizaban a principios de la dcada de 1950 actividades pesqueras
en un radio de sesenta millas marinas medidas desde la costa. Pero la
realizacin de dichas actividades no ser considerada decisiva por la Corte, la
cual, pese a admitir la existencia de una frontera martima de carcter general,
consider poco probable que las Partes hubieran reconocido una frontera
martima hasta las doscientas millas marinas.
Al abordar el derecho del mar en la poca considerada (la dcada de 1950), la
Corte realiza una interpretacin intertemporal del derecho. Luego de enumerar
las declaraciones sobre reivindicacin de derechos sobre los recursos,
plataformas continentales o fondos marinos, y comparar el tenor de las
declaraciones hechas por los pases americanos, la Corte reitera lo establecido
anteriormente, en el sentido que la nocin de zona econmica exclusiva de
200 millas marinas estaba todava a muchos aos de imponerse, y que la
respuesta de las Partes durante el procedimiento oral, a una pregunta
formulada por el juez Bennouna, fue en el sentido de reconocer que la
reivindicacin de doscientas millas hecha en la Declaracin de Santiago de
1952 no era conforme al derecho internacional de la poca y no poda ser
opuesta a terceros Estados.
Descartando, por lo tanto, que el lmite tcito que segn la Corte establecieron
el Per y Chile en algn momento anterior a la suscripcin del Convenio sobre
Zona Especial Fronteriza Martima de 1954, pudiera alcanzar hasta las
doscientas millas, la Corte estudia el alcance de las actividades de pesca de
altura realizada por las Partes alrededor de una distancia de sesenta millas
desde la costa, y estima que no tiene suficientes elementos de juicio para
concluir que dicha frontera se pudiese haber extendido ms all de las ochenta
millas marinas.
La Corte no le concedi utilidad a los documentos legales producidos por las
Partes en la dcada de 1950, y la prctica de los Estados que evalu el alto
tribunal no le pareci convincente como para variar el criterio establecido
acerca de la anchura mxima del lmite martimo establecido por el acuerdo
tcito. De la misma opinin fue la Corte respecto a las actas de 1968 y 1969

relativas a los faros de enfilamiento. Las conversaciones con Bolivia (19751976) fueron consideradas como desprovistas de pertinencia para el fin de
establecer la extensin de la mencionada frontera martima.
De la misma manera, la conducta de los Estados en la Tercera Conferencia de
Derecho del Mar no aport ninguna luz sobre la extensin de la frontera
martima. En el caso del Memorndum Bkula de 1986, en el cual el Per bas
gran parte de su posicin (en el entendido que dicho documento al constituir
una oferta para negociar una frontera martima, era la prueba de la inexistencia
de dicha frontera), la Corte estim que el tenor de dicho memorndum
confirma la existencia de una frontera martima, sin dar informacin precisa de
su extensin.
Dado que la prctica entre el Per y Chile posterior a 1986 es entendida por la
Corte como una confirmacin de la existencia de una frontera martima en el
paralelo, la Corte examina su conclusin provisional de una frontera hasta las
ochenta millas a lo largo del paralelo, y finalmente considera que, de los
elementos sometidos a su apreciacin, la frontera martima convenida entre
las partes se extiende sobre una distancia de 80 millas marinas a lo largo del
paralelo desde su punto de partida.
Luego de determinar la existencia de una frontera martima, que la Corte fund
en un acuerdo tcito que no sealaba la extensin de la misma, restaba
definir el punto de inicio de dicha frontera, que tampoco estaba estipulado en
dicho compromiso. La Corte se extendi en una serie de consideraciones sobre
el inicio (o trmino) de la frontera terrestre entre ambos Estados, sin entrar a
considerar aspectos terrestres ajenos a la demanda y ya resueltos por las
Partes.
La Corte consider que las actas de abril de 1968 constituan un compromiso
entre los representantes de los Estados para materializar el paralelo que pasa
por el Hito 1, paralelo que constituye segn ellos la frontera martima, lo que
en opinin del alto tribunal se hallaba confirmado por los actos de dicha fecha y
por las actas de 1969, por lo que juzga convincente que los acuerdos de
1968 y 1969 hayan establecido el inicio de la frontera martima en el paralelo
que pasa por el Hito 1, y descarta pronunciarse sobre el emplazamiento del
punto Concordia donde comienza la frontera terrestre, advirtiendo que puede
no coincidir con el inicio de la frontera martima, pero que esto es consecuencia

del acuerdo entre las Partes, por lo que concluye que el punto de partida de la
frontera martima entre las Partes est situado en la interseccin del paralelo
de latitud que pasa por el Hito N 1 con la lnea de bajamar. De esta manera,
y sin entrar en mayores detalles, la Corte sortea un punto lgido de la
controversia separando la delimitacin terrestre de la delimitacin martima,
creando una inusual costa seca en el territorio peruano que se encuentra
entre el punto Concordia y la interseccin del paralelo del Hito 1 con la lnea de
bajamar, donde la ribera pertenece al Per y las aguas ocenicas a Chile.
Habiendo la Corte determinado la existencia de un punto de partida de la
frontera martima entre los Estados, y que el tramo de frontera martima
establecido en el acuerdo tcito alcanzaba una extensin mxima de
ochenta millas marinas, deba determinar cul era el trazado de la frontera
martima ms all de dicha distancia.
Tomando en cuenta la reivindicacin de las Partes respecto de los espacios
martimos que se extienden hasta las doscientas millas marinas, la Corte
constata que Chile s es parte de la Convencin de las Naciones Unidas sobre
el Derecho del Mar (Convemar) y reivindica un mar territorial de doce millas y
una zona econmica exclusiva y una plataforma continental hasta doscientas
millas medidas desde sus costas; por otro lado, verifica que el Per no es parte
de esta convencin y que pretende un dominio martimo de doscientas
millas, estando a lo declarado por el agente peruano en el sentido que la
expresin dominio martimo que figura en la Constitucin peruana es utilizado
en conformidad con la definicin de los espacios martimos previstos por la
convencin de 1982, por lo que la Corte asumi dicha declaracin como la
expresin de un compromiso formal de parte del Per.
La Corte descarta los pedidos del Per, de establecer una frontera martima a
travs de una lnea media equidistante, y de Chile, de sostener la existencia de
una frontera martima a lo largo del paralelo, por lo que entiende que el pedido
de delimitacin que debe establecer debe partir del punto terminal de la
frontera martima convenida, la cual se extiende, tal como la Corte lo ha dicho,
sobre las ochenta millas marinas (punto A). El propio tribunal subraya lo
atpico de la situacin, en tanto la delimitacin comienza en un punto alejado
del litoral. El mtodo de delimitacin martima a seguir para establecer la
frontera es descrito por la Corte:

El mtodo habitualmente seguido por la Corte busca llegar a una solucin

equitativa. Siguiendo este mtodo, la Corte proceder ahora a la construccin
de una lnea equidistante provisional a partir del punto final de la frontera
martima existente (punto A).
La Corte procede a construir la lnea equidistante provisional teniendo en
cuenta que el punto A debe encontrarse equidistante ochenta millas marinas
de las costas peruanas y chilenas, por lo que procede a ubicar un punto de la
costa peruana que se halle a dicha distancia del punto A, sobre el cual se
encontrarn los dems puntos contribuyentes para formar la lnea media
equidistante que partir de dicho punto. De forma tal que:
La lnea equidistante provisional as construida es casi recta, reflejando el
carcter regular de las dos costas, y siguiendo una direccin general sur
oeste, hasta llegar al lmite de las 200 millas marinas medidas a partir de las
lneas de base chilenas (punto B). Ms all de dicho punto, las proyecciones de
las costas de las Partes sobre una distancia de 200 millas marinas no se
superponen.
Respecto de la pretensin peruana de que la Corte resolviera sobre el ejercicio
de derechos soberanos en el denominado tringulo externo, a lo que Chile
se opona, la Corte estim innecesario pronunciarse debido a que no se trataba
de una zona de superposicin de las pretensiones de ambos Estados. Dado
que el denominado punto B llega a las doscientas millas marinas y debe
seguir una direccin sur para delimitar los espacios martimos pretendidos por
las Partes, la Corte traza del punto B una lnea recta hacia el sur que llega al
punto C que constituye la interseccin de los lmites de las Partes en las
doscientas millas marinas.
Una vez trazada la lnea equidistante provisional de delimitacin martima, la
Corte procede a analizar si concurren circunstancias pertinentes que obliguen a
ajustar la lnea provisional para llegar a un resultado equitativo; dado que en el
expediente no hay circunstancias pertinentes, la Corte no encuentra razn para
ajustar la lnea equidistante. El siguiente paso es ver si la lnea equidistante
provisional no produce una marcada desproporcin y se puede verificar si
conduce a un resultado equitativo.
Habiendo sealado la Corte el carcter excepcional de trazar una frontera
desde un punto de inicio a ochenta millas marinas de la costa, constata la

dificultad de calcular la proporcionalidad entre las costas y las zonas

pertinentes, a diferencia de la prctica seguida en muchos otros casos, por lo
que procede a una evaluacin global de la proporcionalidad. Por lo tanto,
dadas las circunstancias del caso, la Corte concluye que no existe una
desproporcin marcada que ponga en cuestin la lnea equidistante
provisoria. Siguiendo tal razonamiento, la Corte valida el trazado de la frontera
martima realizado que estableci los puntos A, B y C como referencias.
Finalmente, el alto tribunal resuelve el trazado de la frontera martima de la
manera siguiente:
La Corte concluye que la frontera martima entre las Partes parte de un punto
de interseccin entre el paralelo de latitud que pasa por el hito fronterizo N 1 y
la lnea de baja marea, y luego ese paralelo contina a una distancia de 80
millas marinas hasta el punto A. A partir de dicho punto, sigue la lnea
equidistante hasta el punto B, luego en el lmite de las 200 millas marinas
medidas desde las lneas de base de Chile, hasta el punto C.
Dadas las circunstancias del presente caso, la Corte ha determinado el trazado
de la frontera martima entre las Partes sin precisar las coordenadas
geogrficas exactas. Las Partes no lo demandaron en sus conclusiones finales.
La Corte espera de ellas que procedan a la determinacin de las coordenadas
conforme a la presente sentencia y en un espritu de buena vecindad.
Todo el razonamiento seguido por la Corte, sin embargo, dista mucho de haber
reflejado una opinin uniforme. La sentencia en este caso ha reflejado por
momentos una fuerte divisin de opiniones, pues si bien algunos puntos han
tenido un solitario voto en contra, como fue el caso del punto de inicio de la
frontera martima en la inter- seccin del paralelo que pasa por el Hito 1 y la
lnea de baja marea (punto 1), el caso del sentido oeste del segmento inicial de
la frontera martima (punto 2), o la decisin de no pronunciarse sobre el
segundo punto de la demanda peruana en el sentido de declarar los derechos
del Per sobre el denominado tringulo externo (punto 5), los aspectos
medulares de la sentencia como la extensin de la frontera martima deducida
del acuerdo tcito hasta una extensin de ochenta millas marinas y el
trazado de la frontera martima del punto A al punto C (puntos 3 y 4) fueron
aprobados por una mayora de diez jueces a favor frente a seis jueces en
contra.

Si bien la sentencia es la opinin de una mayora de jueces de la Corte, no por

ello dejan de tener inters los argumentos de los jueces que no participan de la
opinin mayoritaria y fundamentan sus votos individualmente. Es el caso del
juez Gaja, que vot en contra del punto 1 por estimar que el inicio de la frontera
martima se encontraba en el denominado punto Concordia, y no en el
paralelo que pasa por el Hito 1 y se intersecta con la lnea de baja marea.
Por su parte, el juez ad hoc Guillaume (nombrado por el Per), se pleg a la
opinin mayoritaria en favor de la existencia de un acuerdo tcito que defina
una frontera martima entre las Partes cuyo punto de inicio era el paralelo de
latitud que pasa por el Hito 1, pero cuestion la extensin de ochenta millas
marinas de dicha lnea de frontera, por considerar que dicha lnea llegaba
nicamente a la milla 60. El razonamiento de la mayora, sobre la extensin de
la frontera martima operada por acuerdo tcito hasta una distancia de
ochenta millas marinas, tampoco result.
De otro lado, el presidente de la Corte, juez Tomka, fue de opinin que la
frontera martima establecida por el acuerdo tcito se extenda ms all de
las ochenta millas marinas. Opinin muy distinta es la del vicepresidente de la
Corte, juez Seplveda- Amor, quien recusa el razonamiento del acuerdo
tcito pues una frontera debe tener un adecuado estndar de prueba, lo que
interpreta como un retroceso frente a lo establecido en casos anteriores como
el Asunto Nicaragua c. Honduras de 2007. Similares dudas sobre la existencia
del acuerdo tcito expres la jueza Donoghue.
2. ANALISIS Y REFLEXION DEL FALLO
Vistos los antecedentes del caso y el fallo de la Corte, corresponde ahora
detenerse en varios aspectos sustantivos que merecen un anlisis y
comentario puntual.
A. EL FALLO CONFIRMA EL CARCTER RELATIVO DE LA COSTUMBRE
PARA EFECTOS DE LA DELIMITACIN
Si bien en muchos casos la Corte ha recurrido a la existencia de normas
consuetudinarias para la definicin de lmites terrestres y martimos, en
casos recientes este tribunal ha venido exigiendo un mayor rigor en las
prcticas interestatales como prueba de la existencia de una costumbre, lo

cual ha hecho cada vez ms difcil que una frontera pueda ser definida a
travs de esta fuente del derecho internacional. Concretamente, en el caso
de fronteras martimas, la jurisprudencia reciente de este tribunal ha
preferido optar por el tratado como fuente definitoria de los lmites entre
Estados; incluso, a partir de su sentencia en el Asunto Nicaragua con
Honduras (2007) la Corte tambin se muestra ms rigurosa con relacin a
esta fuente convencional, afirmando que la definicin de fronteras martimas
es una materia de especial gravedad para ser deducida o presumida de
cualquier

acuerdo

celebrado

entre

las

Partes.

Este

criterio

fue

posteriormente confirmado en el Asunto de la frontera martima en el Mar

Negro (Rumana con Ucrania, 2009) y en el Asunto Nicaragua con Colombia
(2012). Incluso este criterio tambin fue sealado por el Tribunal
Internacional del Mar en el Asunto entre Bangladesh y Myanmar (2012).
La tendencia sealada en el prrafo anterior con relacin al carcter relativo
de la costumbre para la definicin de fronteras martimas se ve confirmada
en la sentencia dictada en el Asunto Per c. Chile. En efecto, este ltimo
pas a lo largo de su contramemoria, dplica y alegatos orales, present una
serie de prcticas de capturas de embarcaciones peruanas por parte de
patrulleras chilenas, destinadas a verificar un supuesto ejercicio de
soberana en la zona martima en disputa, que segn Chile el Per no
habra objetado. Sin embargo, cuando la Corte analiza esta prctica
distingue dos perodos: el primero, comprendido entre 1952 y 1986 y, el
segundo, desde 1986 en adelante; respecto del primer perodo la Corte
seala que la prctica presentada por Chile resulta en buena cuenta
escasa, fragmentaria, o llevada a cabo en zonas martimas no relevantes
para el caso; y respecto del segundo perodo sostiene que las capturas
chilenas posteriores a 1986 no resultan significativas dado que en ese ao
el Per plantea a travs del Memorndum Bkula la inexistencia de lmites
martimos. Por todo lo cual, la Corte no toma en cuenta la existencia de un
supuesto fundamento consuetudinario para definir en este caso la frontera
martima entre el Per y Chile, confirmando as la tendencia antes sealada.
B. EL FALLO DEFINE UNA FRONTERA MARTIMA BASNDOSE EN LA
EXISTENCIA DE UN ACUERDO IMPLCITO

En este punto debemos partir por sealar que si bien la Corte reconoci en
casos anteriores la posibilidad de alegar acuerdos implcitos para la
definicin de fronteras martimas, es recin en el Asunto del Per con Chile
donde este tribunal recurre sin que lo hayan solicitado ni alegado las
partes a fundamentar la existencia de una frontera martima teniendo
como base un acuerdo tcito.
Este extremo de la sentencia resulta sin duda el ms discutible o polmico
de la misma, si tenemos en cuenta la materia objeto del litigio; en otras
palabras, consideramos que la Corte ha sentado un precedente muy
peligroso al establecer la posibilidad de fijar fronteras martimas sobre
acuerdos cuya validez jurdica no est aceptada por el derecho
internacional general y que la propia Corte no define. El derecho
internacional actual establece la existencia de tratados escritos y verbales,
mas no de tratados tcitos o implcitos; sin embargo, la Corte innova al
introducir la aceptacin de este criterio delimitador cuya naturaleza jurdica
no se ajusta en nuestro concepto a la de un tratado.
La posicin de la Corte resulta an ms sorprendente si recordamos que en
la sentencia precitada del Asunto Nicaragua con Honduras de 2007 este
tribunal seal que la definicin de fronteras martimas es una materia de
especial gravedad para ser deducida o presumida de cualquier acuerdo
celebrado entre las Partes. Incluso, cuando en este mismo caso la Corte
abri la posibilidad de definir fronteras martimas sobre la base de acuerdos
tcitos o implcitos, agreg que la evidencia de estos deba ser
convincente. Textualmente la Corte seal:
La Corte ya ha indicado que no existe frontera establecida sobre la base del
utipossidetis iuris. Ella (la Corte) debe ahora buscar si existe un acuerdo
tcito suficiente para establecer una frontera. Los elementos de prueba que
evidencian la existencia de un acuerdo tcito deben ser convincentes. El
establecimiento de una frontera martima permanente es un asunto de gran
importancia, y un acuerdo no debe ser presumido fcilmente.
Sin embargo, en el Asunto Per con Chile la Corte, contrariando su propia
jurisprudencia antes citada, establece parte de la frontera martima entre
ambos Estados basada en un acuerdo tcito cuya fecha y mecanismo de
celebracin desconoce, cuyo punto de inicio tambin desconoce, y sobre el

que adems reconoce no saber hasta qu milla martima se extiende. Cabe

preguntarse entonces cmo es que la Corte ha otorgado a tal acuerdo
tcito el carcter de convincente que ella misma reclamaba para tales
actos.
Sin duda, este extremo de la sentencia dar lugar a diversos anlisis y
crticas por parte de la doctrina de los publicistas, que siempre ha defendido
la necesidad de establecer lmites entre los pases teniendo como base la
prueba indiscutible de la existencia de una fuente del derecho internacional.
C. EL FALLO DEFINE LA EXTENSIN PARCIAL DE UNA FRONTERA
MARTIMA

SIN

RECURRIR

UNA

FUENTE

DEL

DERECHO

INTERNACIONAL
Tal como ya se ha reseado en la primera parte de este artculo, la Corte
utiliza un criterio mixto para la definicin de la frontera martima entre el
Per y Chile. As, recurre al criterio del acuerdo tcito para determinar la
existencia de una frontera martima comn en el paralelo que transcurre
desde la interseccin de la proyeccin del Hito 1 con la lnea de baja marea
hasta la milla 80, y a partir de ah asume una lnea equidistante hasta la
milla 200.
Resulta interesante detenerse en el criterio empleado por la Corte para
determinar la extensin del primer tramo del lmite martimo entre el Per y
Chile. Al respecto, contrariamente a lo que podra esperarse, la Corte no
apela a ninguna de las fuentes del derecho internacional para establecer la
referida extensin de ochenta millas marinas, sino que extraamente echa
mano al criterio econmico de la pesca de altura practicada por ambos
pases en aquella poca para determinarla. Para sustentar su posicin, la
Corte sostiene que los acuerdos de 1952 y 1954 tuvieron una finalidad
econmica, por lo cual debe ser esa finalidad tomada en cuenta para
precisar la extensin del paralelo.
Sin embargo, en relacin con este razonamiento, creemos que: i) las
fronteras martimas y la extensin de estas necesariamente tiene que
sustentarse en una fuente del derecho internacional, y no en un simple
criterio de carcter econmico; ii) incluso, el criterio econmico resulta
insuficiente para tal propsito, en tanto las razones por las cuales los

Estados buscan definir sus fronteras martimas y la extensin de estas son

diversas y exceden largamente un simple criterio de pesca; iii) por lo dems,
la fuente que sirve de base a la Corte para el establecimiento de las
ochenta millas marinas (informe de la FAO) es poco precisa, pues afirma
que la prctica pesquera de ambos Estados en aquella poca alcanzaba las
sesenta millas, aunque mencionando tambin prcticas pesqueras que
abarcaban otras distancias. No obstante, la Corte ni siquiera define la
extensin de este primer tramo de la frontera martima en las sesenta
millas, sino que da un salto a las ochenta millas sin mayor justificacin.
Adicionalmente, la redaccin y estructura que emplea la Corte en este
extremo de su sentencia es bastante confusa, lo que dificulta su
comprensin y el razonamiento de ese tribunal para arribar a la conclusin
sealada.
D. EL FALLO ESTABLECE QUE EL PUNTO DE INICIO DE LA FRONTERA
MARTIMA SE DEFINE CON POSTERIORIDAD AL ACUERDO TCITO
Dentro de lo controversial que resulta el razonamiento de la Corte al
establecer un acuerdo tcito para la definicin parcial de la frontera
martima entre el Per y Chile, es todava ms sorprendente que el alto
tribunal no pueda definir dos inicios que se entienden indesligables de un
tratado que establece una frontera: uno, el inicio temporal de la vigencia o
aplicacin del tratado, al que nos hemos referido en el apartado b)
precedente; y otro, el punto geogrfico de inicio de dicha frontera, pues la
existencia de esta no puede determinarse en su extensin si antes no se ha
establecido su punto de inicio.
As tenemos que la Corte, aunque considera que el acuerdo tcito fue
celebrado entre las Partes antes del convenio de 1954, determina que sern
las actas de abril de 1968 las que establecen un compromiso entre las
Partes para materializar el paralelo que pasa por el hito N 1, paralelo que
constituye segn ellos la frontera martima, situacin que el tribunal
considera confirmada por los actas de dicha fecha y por las actas de 1969,
por lo que estima convincente que los acuerdos de 1968 y 1969 hayan
establecido el inicio de la frontera martima en el paralelo que pasa por el
Hito 1 sin considerar lo inusual por decir lo menos que resulta admitir la

existencia de un tratado de lmites que pueda omitir un elemento sustancial,

como es determinar el punto de inicio de una frontera, y que este elemento
sustancial sea definido quince aos despus, pese que se ha considerado
incluso la extensin y trayectoria de la lnea de frontera.
Lo inusual resulta de comparar lo resuelto por la Corte con la definicin
misma de una frontera, entendida esta como una sucesin de puntos
extremos que, como tal, necesariamente requiere un punto inicial para
que se puedan suceder los dems puntos que la conforman. Dicho de otro
modo, sin punto de inicio no puede haber una frontera, por lo tanto no
puede calcularse la direccin y extensin de los puntos que la conforman.
Sin duda, esta es una de las mayores innovaciones de la Corte, y de las
ms discutibles.
E. EL FALLO RECOGE EL COMPROMISO DEL PER DE RECONOCER
LOS ESPACIOS MARTIMOS CONSAGRADOS EN LA CONVEMAR
El Estado peruano, tanto en su demanda, como a travs de la intervencin
del agente peruano en la fase oral del proceso, asumi frente a la Corte el
compromiso de reconocer los espacios martimos consagrados en la
Convencin del Mar, as como los derechos y obligaciones previstos en el
referido instrumento para cada uno de estos espacios. As lo ha entendido
la Corte Internacional de Justicia, cuando al respecto seal: La Corte
toma nota de esta declaracin del agente peruano como una vinculacin
formal del Per. Este compromiso asumido por el Estado peruano de
manera unilateral sin duda constituye un acto unilateral del Estado, y como
tal es internacionalmente obligatorio. Ms an, tal compromiso fue luego
asumido tambin a travs de un acuerdo bilateral celebrado en la reunin
de ministros de Relaciones Exteriores y de Defensa de ambos pases (2+2)
el 6 de febrero de 2014.
Esto ha trado como lgica consecuencia el inicio por parte del Per de todo
un proceso de modificacin de su normativa interna, a efectos de ajustarla
al compromiso asumido unilateral y bilateralmente, no obstante que a nivel
constitucional no existe ninguna incompatibilidad.
Sin embargo, resultara lgico tambin que el Per finalmente tome la
decisin de adherirse a la Convencin sobre el Derecho del Mar de 1982,

con la finalidad de no quedar solo comprometidos con las obligaciones que

esta impone, sino tambin para gozar de los derechos y beneficios que se
derivaran de nuestra participacin en el referido instrumento internacional.
No se tratara solamente de una decisin soberana consecuente con los
compromisos unilateralmente asumidos por nuestro pas, sino tambin
favorable a los intereses del Per. En todo caso, el camino ya se allan,
pues el principal cuestionamiento que se formulaba en contra de la
adhesin a esta Convencin (un supuesto recorte del mar territorial
peruano) ya no existe, al haberse asumido en el proceso ante La Haya los
espacios martimos consagrados en la Convemar, entre ellos, un mar
territorial de doce millas y una zona econmica exclusiva (y una plataforma
continental) de la milla 12 a la 200.
3. CONCLUSIN
Una evaluacin de la sentencia, ms all del resultado favorable a buena parte
de lo demandado por el Per, nos lleva a ser crticos con parte importante del
razonamiento jurdico seguido por la Corte, especialmente en lo referido a
establecer la existencia de un acuerdo tcito de delimitacin martima, cuya
fecha no le fue posible precisar, y que sita en algn momento entre 1952 y
1954, as como en la determinacin de la extensin de dicha frontera martima,
sin que un argumento jurdico convincente abone para ello, en situarla a la
distancia de ochenta millas marinas. Resulta igualmente discutible que, puestos
a elegir una lnea de paralelo para la determinacin de la frontera martima, no
se haya elegido el punto Concordia, de manera que el punto de inicio de la
frontera martima coincidiera con el punto de inicio de la frontera terrestre,
generando un espacio de costa seca que si bien es jurdicamente factible, se
aleja de lo deseable al separar en el derecho lo que en la realidad forma un
todo indivisible.
Sin embargo, ms all de las crticas, que sin duda son legtimas, la sentencia
ha tenido la virtud de poner fin a un contencioso y las Partes, de buena fe, han
dado pronta ejecucin a las disposiciones de la Corte, cerrando definitivamente
un captulo en la historia de la definicin de nuestras fronteras.
BIBLIOGRAFIA

1.

BARBERIS, J. (1984). Los Sujetos del Derecho Internacional actual.

Madrid: Editorial Tecnos.

2.

BARBOZA, J. (1999). Derecho Internacional Pblico. Buenos Aires: Ed.

Zavala.

3.

DIEZ DE VELASCO, M. (2004). Instituciones de Derecho Internacional

Pblico. Madrid: Editorial Tecnos.

4.

NOVAK, F. y GARCA-CORROCHANO, L. (2002). Derecho Internacional

Pblico, Lima: PUCPIDEI, Fondo Editorial, tomo I, tomo II.

5.

PEMINTEL HERRERA, A. (2015). Derecho del Mar y las 200 Millas.

Lima: Editorial Praxis.