ley.-...
QUANTIN NORBERTO JULIO c/ BENEDETTI JORGE ENRIQUE, Exped. n
453/ 96, Juzgado Nac. 1ra. Inst.Civil n 74 VICTOR M. CASTAOS
ZEMBORAIN-JUEZ.- (Sentencia interlocutoria firme.)
Refirindonos a la negligencia, las normas que rigen para la prdida
de las pruebas en la materia estn previstas en los arts. 383 in fine;
384; 385 y concordantes del CPCCN.
Al respecto, el plazo de prueba que fija el juez (art. 367 del CPCCN)
en la prctica queda extendido, pero no anula la carga de las partes de
producir las diligencias que la ley ritual les impone para producirlas en
trmino o lo que es ms correcto lo ms cerca del trmino. La
modificacin introducida por la reforma de la ley 25.488 (vigente desde
el 22-05-02) es que el plazo comienza desde la fecha de celebracin de
la audiencia preliminar prevista en el art. 360 del mismo cdigo.
La importancia del punto de vista procesal y de la responsabilidad
profesional es que salvo que la caducidad de algn medio de prueba
pueda discutirse-excepcionalmente- por imputacin de estar mal
decretada, en segunda instancia el replanteo de pruebas est previsto
slo para las que hayan sido perdidas por declaracin de negligencia.
Este tema ser materia de otro artculo en esta pgina sin perjuicio
de recordar que por imperio del art. 379 del CPCCN son inapelables las
resoluciones del juez sobre produccin, denegacin y sustanciacin de
las pruebas.
Desde el origen del cdigo por ley 17.454 (1968) hasta 1981 que
entr en vigencia la reforma por ley 22.434 la decisin era irrecurrible,
siendo sta ltima la que modific el trmino.