Ivan Krastev

l'heure du populisme
Contrairement aux partis extrmistes des annes 1930, les nouveaux mouvements
populistes ne se proposent pas d'abolir la dmocratie, bien au contraire celleci
leur donne les moyens de prosprer. D'aprs Ivan Krastev, nous assistons
aujourd'hui un conflit opposant d'un ct des lites qui se mfient de plus en plus
de la dmocratie, et de l'autre des populations en colre qui deviennent de moins en
moins tolrantes.

" Aujourd'hui, le monde est hant par le spectre du populisme. Il y a dix ans,
lorsque de nouvelles nations ont accd l'indpendance, la question tait de
savoir combien d'entre elles deviendraient communistes. Aujourd'hui, ce qui
paraissait alors tout fait plausible n'est plus vraiment l'ordre du jour.
Lorsque les dirigeants des nouveaux tats adoptent une idologie, il y a de
fortes chances pour que celleci ait un caractre populiste.1 " Voil ce
qu'crivaient Ghita Ionescu et Ernest Gellner il y a quarante ans. Depuis, le "
populisme " a eu le temps de disparatre, puis d'merger nouveau et de
devenir le phnomne mondial que nous observons actuellement. Comme par
le pass, son importance ne fait pas de doute. Par contre, sa nature mme n'est
pas trs claire.
Le concept de " populisme " trouve son origine d'une part dans les
mouvements de protestation des fermiers amricains de la fin du 19me sicle,
et d'autre part chez les narodniki russes de la mme priode. Plus tard, le
concept servit dcrire la nature floue des rgimes politiques de certains pays
du Tiers monde gouverns par des chefs charismatiques, surtout en Amrique
latine dans les annes 1960 et 1970. Ce glissement dans l'utilisation du terme
confirme lui seul ce que disait Isaiah Berlin sur le sujet, savoir que le
populisme souffre du syndrome de Cendrillon : il existe une chaussure son
pied, mais pas de pied qui lui corresponde.
Ce qui est frappant dans l'utilisation que l'on fait du terme aujourd'hui, c'est le
nombre pratiquement incalculable de politiques et d'acteurs qu'on voudrait lui
faire recouvrir. Estil bien raisonnable de mettre dans le mme panier la
rvolution gauchiste d'Hugo Chavez en Bolivie et l'idologie et les politiques
du gouvernement anticommuniste actuellement au pouvoir en Pologne ?
Qualifier les politiques de Silvio Berlusconi et de Mahmoud Ahmedinejad de
populistes, voil qui a de quoi troubler, non ? Pourtant, les journalistes et les
spcialistes qui utilisent le mot " populisme " pour dsigner d'une manire
gnrique des acteurs aussi divers de la scne politique ont sur ce point raison.
Seul un concept vague et indfini permet de saisir les transformations
politiques radicales en cours dans de nombreux pays. Il rend compte, et ceci
bien mieux que n'importe quel autre concept utilis aujourd'hui, de la nature
des dfis auxquels la dmocratie doit faire face. Ces dfis trouvent leur origine
An article from www.eurozine.com

1/6

non pas dans la monte de mouvements antidmocratiques et autoritaires,

mais dans les mutations dangereuses qui sont l'uvre au sein mme des
dmocraties librales.
Le populisme n'a de toute vidence plus le sens idologique de radicalisme
agraire qu'il avait l'origine. Sa nature est trop clectique pour qu'il soit
considr comme une idologie au mme titre que le libralisme, le socialisme
ou le conservatisme. Mais travers l'intrt grandissant qu'il suscite, c'est la
tendance la plus importante dans le monde politique moderne la monte de
l'intolrance2 dmocratique qui est mise en vidence.
Nous avons assist ces derniers temps, avec la multiplication des rvolutions
populistes en Amrique latine, les bouleversements politiques en Europe
centrale et la logique derrire le " non " au rfrendum sur la constitution
europenne en France et aux PaysBas, une monte de l'intolrance
dmocratique, et c'est cela qui est inquitant. Le nouveau populisme ne
prsente pas de menace pour la dmocratie, si l'on entend par l des lections
libres ou le gouvernement de la majorit. Contrairement aux partis extrmistes
des annes 30, les nouveaux populistes n'ont pas l'intention d'interdire les
lections et d'instaurer des dictatures. En fait, ils adorent les lections et, hlas,
ils les gagnent souvent. Ce quoi ils s'opposent, c'est la nature reprsentative
des dmocraties modernes, la protection des droits des minorits, et les
entraves la souverainet du peuple, qui caractrisent la mondialisation .
Nous tentons d'expliquer la monte du populisme aujourd'hui, d'une part par
l'rosion du consensus libral depuis la fin de la Guerre froide, et d'autre part,
par les tensions croissantes entre principe majoritaire dmocratique et
constitutionnalisme libral deux lments fondamentaux des rgimes
dmocratiques libraux. La monte du populisme signale une baisse
d'attractivit des propositions librales dans les domaines politique,
conomique et culturel, ainsi que la popularit croissante des politiques
d'exclusion.
Qu'estce que le populisme ?
Il ne faudrait surtout pas voir dans la monte des partis populistes la victoire
des adversaires de la dmocratie. En fait, cette monte est un effet secondaire
de la vague de dmocratisation qui a eu lieu pendant les " longues " annes 90.
" Voix du peuple 2006 ", une enqute d'opinion mene l'chelle mondiale par
Gallup International, montre que 79 pour cent de la population mondiale
considre la dmocratie comme la meilleure forme de gouvernement, mais que
pour un tiers seulement le gouvernement de leur pays tient compte de la voix
populaire. C'est justement l'impossibilit de qualifier les populistes
d'aujourd'hui d'antidmocrates qui sme le trouble chez les libraux, qui du
coup paraissent dmunis face au dfi populiste.
Dans les dbats actuels, le " populisme " est en gnral associ soit un
discours motionnel, simpliste et manipulateur, jouant sur les " instincts
primaires " du peuple, soit une dmarche opportuniste visant " acheter " des
voix. Mais estil interdit en politique de flatter les passions populaires ? Et qui
va dcider que telle politique est " populiste " et que telle autre est "
raisonnable " ? Comme le fait remarquer Ralf Dahrendorf, " le populisme des
uns est la dmocratie des autres, et viceversa3." moins de suivre le conseil
de Brecht, c'estdire de procder la dissolution du peuple et d'en lire un
nouveau, le populisme fait et fera toujours partie du paysage politique.

An article from www.eurozine.com

2/6

La rvolte de partis et mouvements qui plaisent au peuple contre ceux qui sont
censs le reprsenter, et par consquent contre les partis, les intrts et les
idaux politiques tablis, n'est pas ce qui constitue le cur du dfi populiste. De
mme, invoquer le populisme pour rendre compte de la transformation du
systme politique dmocratique en Europe et du remplacement de la
dmocratie des partis par la dmocratie des mdias ne suffit pas. Qualifier le
populisme de phnomne politique postmoderne, en ce qu'il signalerait un
glissement d'une politique de classe et d'intrts vers un nouveau centre, serait
galement un peu facile.
Sur le fond, ce qui fait la spcificit du populisme, c'est l'ide selon laquelle la
socit est divise en deux groupes homognes et antagonistes : " le peuple en
tant que tel " et " l'lite corrompue ". Il en rsulte que la politique doit tre
l'expression de la volont gnrale du peuple, et que le changement social n'est
possible qu' travers un changement radical de l'lite.
Ceci se traduit par deux tendances : la mise en place d'une majorit populiste et
une lite encore plus manipulatrice. Le rgime rvolutionnaire mis en place au
Vnzuela illustration parfaite de la notion tocquevillienne de tyrannie de la
majorit et celui de Moscou, qui se nourrit de manipulation, sont les deux
faces de la mme mdaille populiste. Le but de la rvolution populiste en
Amrique latine est d'empcher tout retour au pouvoir de la minorit
corrompue ; la " dmocratie souveraine " de Poutine rend impossible la
reprsentation politique d'une majorit dangereuse.
Le Dilemme en Europe centrale
Les dilemmes politiques auxquels l'Europe centrale est confronte aujourd'hui
sont une bonne illustration des dangers de l'intolrance dmocratique. La
formation de la coalition populiste en Pologne, la suite des lections de
septembreoctobre 2005, annonait dj que quelque chose d'trange et
d'inattendu tait en train de se produire sur le plan politique en Europe centrale.
C'est devenu plus clair encore avec le remplacement de Kazimierz
Marcinkiewicz par Jaroslaw Kaczynski frre jumeau du prsident Lech
Kaczynski au poste de Premier ministre, et l'arrive dans le mme temps
d'autres populistes au cabinet, tel Roman Giertych [dmis de ses fonctions en
aot 2007].
L'lection slovaque du 17 juin 2006 et la formation d'un nouveau
gouvernement Bratislava ont montr que ce qui s'tait pass en Pologne
n'tait pas un cas isol, mais rvlait une relle tendance politique en Europe
centrale. Le cabinet form par Robert Fico rassemblait les populistes de sa
formation de gauche, les nationalistes radicaux de Jan Slota et le parti de
l'ancien Premier ministre Vladimir Meciar, le tout formant une coalition o
cohabitent promesses conomiques antilibrales et gauchistes, pour la plupart
jamais mises en application, et un programme de socit conservateur qui est
l'expression d'un sentiment croissant d'inscurit et d'un climat xnophobe.
Les raisons pour lesquelles les rformistes libraux proeuropens ont perdu
l'lection sont simples : un taux de chmage lev et l'augmentation des
ingalits sociales. Il est par contre moins facile d'expliquer ce qui a fait des
populistes et des mouvements fascisants la seule alternative propose. Y atil
un problme en Europe centrale ou se pourraitil que le problme, ce soit la
dmocratie ?

An article from www.eurozine.com

3/6

Le jour mme o Fico formait son gouvernement, la cour constitutionnelle

slovaque annonait le dpt d'une requte par un citoyen slovaque demandant
l'annulation des rsultats des lections. D'aprs le plaignant, la rpublique
slovaque s'tait montre incapable de mettre en place un systme lectoral "
normal " et avait par consquent viol le droit constitutionnel de tout citoyen
tre gouvern avec sagesse. Le plaignant ajoutait qu'un systme lectoral qui
permettait l'arrive au pouvoir d'un quipage aussi htroclite que le nouveau
gouvernement slovaque ne pouvait pas tre qualifi de " normal ".
Le petit plaignant slovaque avait raison sur un point. Il arrive que le droit d'tre
gouvern avec sagesse entre en conflit avec le droit de vote. C'est la raison
pour laquelle, depuis toujours, les libraux ont peur de la dmocratie. On
pourrait aller jusqu' dire que notre brave citoyen slovaque tait une
rincarnation de Franois Guizot (17871874), un libral qui exera une
grande influence.
Avec ses compagnons, les " doctrinaires ", Guizot dploya tous ses talents
d'orateur pour expliquer que dmocratie et bonne gouvernance ne pouvaient
coexister que dans un rgime de suffrage limit. La vraie souverainet tait
celle non pas du peuple, mais de la raison. Ainsi, le fait de voter n'tait pas une
question de droit, mais de capacits. Au 19me sicle, par capacits on entendait
proprit ou ducation. Seuls ceux qui avaient l'ducation ou les titres de
proprit adquats taient jugs dignes de voter. Aujourd'hui, personne
n'oserait suggrer de limiter le droit de vote. Il n'en demeure pas moins que
rcemment, en Pologne, un professeur libral respect a suggr l'introduction
d'un test de maturit politique. La dmocratie souveraine de Poutine propose
autre chose. Son projet est non seulement de limiter le nombre de personnes
jouissant du droit de vote, mais aussi de rduire l'ventail des candidats pour
qui voter. Les technocrates du Kremlin parviennent ainsi crer un systme
politique qui exclut de facto le risque que le parti ou le candidat indsirable
puisse gagner les lections.
Les lites contre le peuple
" Comment faire pour que des lites soient lgitimes aussi bien au plan local
qu'au niveau mondial ? " Voil la meilleure faon de rsumer le paradoxe de la
vie politique europenne actuelle. Or, ce qui se passe en Europe n'offre gure
de rponse. Aprs les rcents vnements en Pologne, en Slovaquie et dans
d'autres pays d'Europe centrale et de l'Est, il faut vraiment tre trs confiant et
imaginatif pour demeurer un eurooptimiste. La vrit, aussi perverse
soitelle, c'est que les lites europennes entretiennent le rve secret d'un
systme qui priverait les lecteurs irresponsables du pouvoir de saper les
politiques rationnelles, et qu'elles n'hsiteront pas le moins du monde utiliser
l'Union Europenne pour raliser ce rve. En mme temps, la plupart des
citoyens sont convaincus que s'ils jouissent du droit de vote, ils ne peuvent
toutefois pas influencer les dcisions prises ; c'est la raison pour laquelle ils
sont contre toute nouvelle admission dans l'Europe.
cet gard, l'Europe centrale peut tre compare la France de 1847, avant la
grande vague de la rvolution nationalepopulaire de 1848. En 2007, les
acteurs les plus importants de la scne politique europenne sont des lites qui
rvent d'un systme de suffrage restreint tout en tant politiquement correct. Et
le peuple est convaincu qu'il vit dj sous un rgime de suffrage limit.
Pour les nouvelles majorits populistes, une lection n'est pas l'occasion de
choisir entre diffrentes options politiques. C'est une rvolte contre des
An article from www.eurozine.com

4/6

minorits privilgies c'estdire, dans le cas de l'Europe centrale, les

lites et un " autre " collectif, le Rom. La rhtorique des partis populistes fait
des lites et des Roms des jumeaux, qui ne sont ni l'un ni l'autre comme " nous
", qui tous les deux volent la majorit honnte, ne payent pas leurs impts et
sont soutenus par des trangers Bruxelles en particulier. La haine des lites
a largement motiv le positionnement des habitants d'Europe centrale en faveur
de l'entre dans l'UE. Mais prsent, ces mmes habitants se retournent contre
l'Union. Les sondages d'opinion montrent que pendant le processus
d'admission, la majorit tend voir en Bruxelles un alli qui l'aidera
contrler les lites corrompues. Une fois le pays devenu membre, l'UE est
perue comme un alli des lites qui leur donne les moyens de ne pas avoir de
comptes rendre devant le peuple.
Le rsultat, c'est que les populistes deviennent de plus en plus intolrants,
tandis que les lites entretiennent des sentiments antidmocratiques cachs.
C'est l que rside le vrai danger de cette vague populiste. La ligne de front ne
passe plus par le clivage droite/gauche, ou rformateurs/conservateurs. Au lieu
de cela, nous sommes en train d'assister un conflit structurel opposant des
lites qui se mfient de plus en plus de la dmocratie, et des populations en
colre qui deviennent de plus en plus intolrantes. La lutte contre la corruption,
la " guerre contre le terrorisme " et l'antiamricanisme ne sont que trois
manifestations de la nouvelle politique populiste.
Les dmocraties librales occidentales encouragent la lutte contre la corruption
dans l'espoir de transformer les sentiments antilite en soutien pour la
dmocratie et le libralisme conomique, l'ide tant que le problme, ce n'est
pas le systme, mais les gouvernements corrompus. En change d'une aide
dans le cadre de la guerre mondiale contre le terrorisme, Washington permet
des gouvernements discrdits, mais politiquement bien utiles, de qualifier
leurs propres opposants de " terroristes " et de restreindre les droits civiques.
Pour ce qui est de l'antiamricanisme, des gouvernements corrompus et
intolrants tentent d'acqurir une lgitimit en convainquant des populations
frustres que les tatsUnis sont la cause profonde de tout ce qui va mal chez
eux et dans le monde.
La dmocratie librale est en danger lorsque le conflit structurel entre " les
lites " et " le peuple " n'est plus considr comme un frein, mais comme un
moteur. La nouvelle gnration d'Europens libraux a t duque dans une
tradition politique qui suppose, tort (d'un point de vue historique et
thorique), que les partis qui ne sont pas politiquement libraux sont
antidmocratiques. Ce n'est plus le cas. Le vrai dfi auquel la dmocratie
librale est confronte aujourd'hui, c'est la monte de l'intolrance
dmocratique. Pour sauver la dmocratie, il faut se prparer lutter sur deux
fronts : contre les populistes, mais aussi contre les libraux qui mprisent la
dmocratie.

Ghita Ionescu et Ernest Gellner (ds.), Populism : its meaning and national character
(London, 1969, 1)
2 illiberalism en anglais (NdlT).
3 Ralf Dahrendorf, " Acht Anmerkungen zum Populismus ", Transit 25 (2003), pp. 156163.

Published 20071120
Original in Bulgarian
Translation by Nathalie Cunnington
Contribution by Critique & Humanism
An article from www.eurozine.com

5/6

First published in Critique & Humanism 23 (2007) (English version)

Ivan Krastev
Eurozine

An article from www.eurozine.com

6/6