. .

pestes ;o

Seleccin de
HANS KELSEN
"Causalidad e imputacin"
en Qu es la justicia?,
Editorial Ariel, Barcelona, 1991, pp. 221-234.

CAUSALIDAD E IMPUTACIN*

Es frecuente considerar que las Ciencias n a t u r a l e s y sociales

difieren entre si por t r a t a r de dos objetos diferentes, la n a t u r a ! e / a
> la sociedad. Pero son realmente objetos d i s t i n t o s ?
La n a t u r a l e z a , segn una de las mltiples definiciones posibles, es un orden de cosas especficas o un sistema de elementos
que tienen entre si una relacin de causa a efecto, es decir, que se
ajustan al principio especifico llamado de "causalidad". Este principio se aplica en las llamadas leyes de la naturaleza, m e d i a n t e las
cuales la Ciencia de la n a t u r a l e z a describe su objeto. Hs el caso,
por ejemplo, de la afirmacin segn la cual "un cuerpo metlico
sometido al calor se dilata". En e-ue ejemplo, la relacin e n t r e el
calor > la e x p a n s i n es de causa a efecto.
Si es cierto que e x i s t e una Ciencia social diferente de la Ciencia n a t u r a l , debe describir su objeto segn un p r i n c i p i o diferente
del de causalidad. La sociedad es un orden de la conducta humana. Pero no existe ra/on suficiente para considerar que la c o n ducta h u m a n a no es un elemento de la n a t u r a l e z a , es decir, no
esta determinada por la ley de causalidad. Y, en la medida en que
se considera que la conducta h u m a n a viene determinada por leyes
causales, la ciencia que trata de la conducta social h u m a n a --por
" -Be frtrrr (oct

QU ES JUSTICIA?

/ c--y> i
*
223.

C A U S A L I D A D E IMPUTACIN
.

tanto, clasificada como ciencia social no se diferenciar esencialmente de la Fsica o la Biologa.

Sin embargo, un anlisis de las proposiciones relativas a la
conducta h u m a n a revelar que relacionamos los actos humanos
entre si y con otros hechos no solo segn el principio de causalidad, es decir, de causa a efecto, sino segn otro principio que difiere notablemente del de causalidad, para el cual a Ciencia todav a no ha encontrado un trmino reconocido. Slo podremos considerar que la sociedad es un orden o sistema diferentes de! natural > que las ciencias sociales difieren de las ciencias n a t u r a l e s
cuando podamos demostrar la existencia de este principio en
nuestro pensamiento y su aplicacin en las ciencias relacionadas
con la conducta humana.
I
El Derecho es un fenmeno social de gran importancia. La
ciencia jurdica es sin lugar a dudas la ciencia social ms a n t i g u a
y ms c u l t i v a d a . Al a n a l i z a r el pensamiento jurdico.' he demostrado que Je hecho se aplica un principio distinto del de causalidad en las reglas mediante las cuales la jurisprudencia describe el
Derecho, ya sea el Derecho en general o un sistema legal con
creto, como el Derecho nacional de determinado Estado o el Derecho internacional. En las regas de Derecho, este principio c u m ple una funcin anloga a a del principio de c a u s a l i d a d en las
l e v e s n a t u r a l e s mediante el cual la Ciencia de la naturaleza describe la naturaleza. Se considera regla de derecho la afirmacin
segn la cual, si un hombre comete un crimen, debe ser castigado;
o, tambin, si un hombre no paga una deuda por l contrada,
debe dirigirse una accin civil contra sus bienes.
En genera], pues, podra formularse del siguiente modo: En el
caso de que haya delito, debe aplicarse una sancin. Exactamente
I
Vid. m General Thenry uf Law ninl Siaie. H a r v a r d L'nimii\. CamhriJgc. l l ) 4 :
pp. 45 ss. V2

gual que las leyes de la naturaleza, las proporciones j

lacionan dos elementos entre s. Pero la conexin qu establece la
regla jurdica difiere completamente por su significado dla que
establece el principio de causalidad. En efecto, resulta evidente
que el delito no tiene con el castigo la misma conexin que la
causa con el efecto. La conexin de causa a efecto es independiente del acto realizado por un ser humano o suprahumano. Pero
la conexin entre un delito y una sancin lega! queda establecida
por un acto o actos humanos, por un acto creador de derecho, es
decir, un acto cuyo sentido es una norma.
Esta distincin no puede establecerse dentro de lo> limites de
la concepcin religiosometafisca de! mundo segn la cual la co
nexion de causa a efecto se establece mediante un acto anlogo al
acto creador de derecho. Este acto es la creacin de la naturalc/a
por Dios. Rn consecuencia, las l e v e s de la n a t u r a l e / a . como m a n
festacin de la voluntad divina, tienen carcter de normas que
prescriben a la n a t u r a l e / a una conducta determinada. sta es la
base que u t i l i z a la doctrina metafsica del Derecho para afirmar
que es posible encontrar la ley natural en la naturaleza. Sin embargo. la distincin entre ley de la n a t u r a l e z a y regla j u r d i c a debe
mantenerse insistentemente desde e! punto de vista de una nter
precacin cientfica de! mundo, la nica que hace posible la exis
tenca de una doctrina positivista del Derecho.
El acto de !a conducta h u m a n a , C U N O sentido es una norma.
puede l l e v a r s e a termino de d i s t i n t a s m a n e r a s : con un gesto, con
palabras p r o n u n c i a d a s o escritas, con un smbolo o con una serie
de actos que constituyen un complicado proceso legislativo, o a
travs de la costumbre. Utilizando una figura retorica, diremos
que una norma "se hace" o "se crea" mediante este acto o estos
actos. Dicho de otro modo, el sentido de este acto o estos actos es
una norma. La norma "creada" por un acto de la conducta humana es una norma "positiva". Su existencia consiste en su validez. Describimos su significado diciendo que "se prescribe" o que
"se permite" algo, o bien, utilizando un trmino que incluye los
dos anteriores, diciendo que algo "debe hacerse", o no. Si presuponemos "que existe una norma que prescribe o permite cierto tipo

)
224

QUE ES JUSTICIA?

CAUSALIDAD E IMPUTACIN

de conducta humana, podemos considerar que la conducta con

"norma", la ciencia jurdica describe su objeto mediante p
forme a la norma presupuesta es correcta (adecuada, buena). \e la conductacioncs
no conforme
en las cuales
a laelnorma
delito est
presupuesta
relacionado
es incocon la sanciir-me-r.diante la cpula '"debe". Yo mismo he sugerido llamar "imputa
rrecta (errnea, mala). Si es cierto que estas afirmaciones son juicin" a esta conexin. Este trmino traduce el trmino alemn
cios de valor, la norma presupuesta constituye el valor. Si presuZiirechnung. Decir que un individuo es zurechnungsfahg ("responsable") significa que puede aplicrsele una sancin en el caso
ponemos que existe una norma que prescribe o permite cierto tipo
de conducta h u m a n a , podemos describir la conducta como la que
de que cometa un delito. Decir que un individuo es unzurcchse adeca a ia norma presupuesta y la conducta incorrecta como
nungsfiihig ("irresponsable") por ser nio, por ejemplo, o enla que no se adeca. Entonces podremos decir de una conducta
fermo m e n t a l significa que no puede aplicrsele sancin alguna
humana determinada que entra o no dentro de la definicin de
si comete un delito. Con mas prec ; son. podemos afirmar quu en
conducta correcta y que. segn ella, es una conducta correla o
el primer caso la sancin esta relacionada con una conducta
incorrecta. Pero solo podra entrar en la definicin si esta de
determinada considerada delictiva, mientras que en el segundo
acuerdo con la norma presupuesta. Slo constituye un juicio de
caso la sancin no esta relacionada con una conducta de este
valor aquella afirmacin cuyo significado es que la conducta se
tipo. La idea de imputacin ('/.urcchiiung) como conexin espeadeca o no a la norma presupuesta. No e o n s t i t i u e un juicio de
cifica de! delito con la sancin esta i m p l i c i t a en e! juicio j u r d i c o
valor ia afirmacin segn la cual una conducta determinada
que afirma que un individuo es o no es legal mente responsable
puede incluirse o no dentro de una definicin. Por tanto, la norma
(zurechtiungsfhig) de su conducta. Por tanto, podemos decir que
no es. como se ha dicho en alguna ocasin." una definicin. La
la sancin -.ene imputada por el delito, no que tiene por causa el
norma forma parte del contenido de una definicin, la definicin
delito. Es evidente que la ciencia jurdica no aspira a dar una exde conducta adecuada o inadecuada. La definicin es el signifiplicacin causal de los hechos y que en las proposiciones que la
cado de un acto de entendimiento. Los actos que significan n o r ciencia jurdica u t i l i / a para describir su objeto se aplica el princimas no son actos de entendimiento, sino de voluntad. La funcin
pio de imputacin y no el de causalidad.
u u e deben cumplir las autoridades legales no es conocer o describir la ley, sino prescribir o permitir una conducta h u m a n a y de
ah hacer la ley. La ciencia jurdica es ia que tiene como funcin
IV
conocer \r la le\ Reviste gran importancia a distincin
entre la funcin de la autoridad legal y la de la ciencia jurdica,
Al estudiar la sociedad primitiva, y especialmente las peculiaentre normas legales > reglas del Derecho.
ridades de la mentalidad p r i m i t i v a , me di cuen;a ce que este
mismo principio es el que rige la interpretacin de la naturaleza en el hombre primitivo.3 Muy probablemente, el hombre priIII
mitivo no utili/a el principio de causalidad para explicar los fenmenos naturales. La idea de causalidad, en este caso como
Dado que la conexin entre delito > sancin queda establecida
principio fundamental de la Ciencia natural, sena un logro de
por una prescripcin o una autorizacin, es decir, por una
una civilizacin relativamente avanzada. El hombre p r i m i t i v o in2
Fcl< K a u f i n a n n .
;>J44. pp. 48 ss.

Oxford Uimersii> Press Londres.

""Causahd.iJ \.

Ij prc'irue cciCirn

I
QU ES JUSTICIA?

C A U S A L I D A D E IMPUTACIN

terpreta los hechos aprehendidos por sus sentidos segn los mis
mos principios que determinan la relacin con sus semejantes, es
decir, segn las normas sociales.
La vida comunitaria de los hombres hace que en sus mentes
aparezca la idea de que determinada conducta es correcta, mientras que otra es incorrecta. Dicho de otro modo, empiezan a pensar que los miembros del grupo deben comportarse de un modo
determinado en determinadas circunstancias. Es fundamental el
hecho de que los hombres que viven en grupo interpreten su con
ducta social de acuerdo con estas normas. Es probable que las
primeras normas de conducta humana establecieran restricciones
sobre el impulso sexual o sobre el instinto de agresin. Seguramente el incesto y el asesinato fueron los primeros crmenes den
tro de un grupo, y la venden a fue la primera sancin socalmente
organizada. La norma r e t r i b u t i v a , que es el p r i n c i p i o mas p r i m i tivo que determina la vida social, subyace a esta sancin. I n c l u y e
t a n t o el castigo como la recompensa. Esta norma puede formularse diciendo que, si alguien se comporta correctamente, debe ser
recompensado, es decir, debe beneficiarse en algo, y si so comporta incorrectamente debe ser castigado, es decir, debe sufrir algn perjuicio. La condicin y la consecuencia no se relacionan
entre si segn el principio de causalidad, sino segn el principio de
imputacin.
Si es cierto que la mentalidad del hombre p r i m i t i v o necesita
explicaciones, interpreta que un acontecimiento considerado perjudicial castiga una conducta incorrecta y que un acontecimiento
favorable premia una conducta correcta. Dicho de otro modo, se
i m p u t a n los acontecimientos perjudiciales a una conducta incorrecta \s acontecimientos favorables a una conducta correcta.
En el caso de que se d uno de estos hechos, el hombre primitivo
no se pregunta cual es su causa, sino quin es el responsable. Se
trata de una interpretacin normativa, no causal, de la naturaleza.
Y. dado que la norma r e t r i b u t i v a que determina las relaciones
mutuas entre los hombres es un principio social especifico, podemos decir que esta interpretacin es una interpretacin socionormativa de la naturaleza.

El llamado animismo del hombre primitivo supone q

slo los hombres sino todas las cosas tienen alma (son."..animadas"), que existen espritus invisibles pero poderosos erVJas .cosas
o ms all de ellas, lo cual implica que todas las cosas son personas. Este punto de vista implica que las cosas reaccionan frente a!
hombre segn las mismas pautas de conducta que el hombre u t i liza con sus semejantes, es decir, segn la norma retributiva, el
principio de castigo y recompensa. Segn las creencias del hombre primitivo, de estos espritus emanan la desgracia como castigo
y el bienestar como recompensa. Si es cierto que existe en la mentalidad del hombre p r i m i t i v o una relacin entre conduca eqimo
cada y castigo, por una parte. \a correcta y bienestar,
por otra, es porque cree que estos poderosos seres suprahumanos
operan en !a naturaleza de esta manera. La esencia del animismo
es una interpretacin personalista y. por tanto, socionormativa de
la naturale/.a. Esta interpretacin no se adeca ai principio de
causalidad, sino al de imputacin.
Por tanto, en la mentalidad del hombre priman o no existe
nada que se asemeje a la n a t u r a l e z a en el sentido que el termino
tiene para la Ciencia moderna. Es decir, no existe para el un orden de cosas relacionadas entre si segn el principio de causalidad. Para el hombre p r i m i t i v o , lo que constituye la naturaleza, en
el sentido en que la entiende la Ciencia natural, forma parte de la
sociedad como orden n o r m a t i v o c u v o s elementos estn relacionados e n t r e si segn el principio de i m p u t a c i n . La mentalidad primitiva desconoce e! dualismo que consiste en considerar la n a t u rale/.a como orden causa! y la sociedad como orden normativo,
dualismo que conecta los elementos entre si de dos modos d i s t i n tos. El hecho de que este dualismo existe en la mentalidad del
hombre civilizado es el resultado de una evolucin intelectual durante la cual la diferencia entre el ser h u m a n o y otros seres, entre
personas y cosas, diferencia que el hombre primitivo ignoraba,
qued establecida. Durante esta misma evolucin, la explicacin
causa! de las relaciones entre objetos quedo separada de la interpretacin normativa de las relaciones interpersonales.
-JLa moderna Ciencia de la naturaleza es el"resultado de la

226

DE

228

QUE ES JUSTICIA?

emancipacin de una interpretacin social de la naturaleza, es decir, del animismo. De modo un tanto paradjico, podramos decir
que, durante el perodo animista de la humanidad, slo existia la
sociedad (corno orden normativo), y que la naturaleza (como orden causal) fue creada por la Ciencia despus de emanciparse el
hombre del animismo. El instrumento de esta emancipacin fue e!
principio de causalidad.

Es probable que el principio de causalidad tenga como origen

la norma retributiva. 4 El principio de causalidad resulta de una
transformacin del principio de imputacin en el cual la norma
retributiva relaciona una conducta inadecuada con el castigo y
una conducta adecuada con la recompensa. Este proceso de
transformacin tiene su origen en la Filosofa de la naturaleza de
los griegos. Es muy significativo que la palabra griega que significa "causa", aTa, significara originariamente culpa. La causa
es responsable del efecto y el efecto se imputa a !a causa de la
misma manera que el castigo se i m p u t a al crimen. Una de las primeras formulaciones de la ley de causalidad es el famoso fragmento de Herclito que dice que "el So! no se alejar del camino
que tiene marcado; si se sale de el. las Erinias, sicrvas de la justicia, lo perseguirn", Aqui la ley natural aparece todava casi
como una regla de Derecho. Si el Sol no sigue e! camino que tiene
asignado, sera castigado. El paso decisivo en esta transicin de
una interpretacin normativa de la naturaleza a una interpretacin causal -de la imputacin a la causalidad- es que el hombre
sea consciente de que las relaciones entre las cosas en contraposicin a las relaciones entre personas son independientes de una
voluntad h u m a n a o suprahumana; o. dicho de otro modo, no estn determinados por normas.
El hombre debe ser consciente de que la conducta de los obje-

CAUSALIDAD E IMPUTACIN

229

tos no est prescrita ni permitida por ninguna voluntad suprahumana.'Sin embargo, el proceso de purificar completamente l
principio de causalidad de todos los elementos animisfas que contenia, es decir, de los elementos personalistas, fue gradual, como
gradual fue lambn el establecimiento del principio de causalidad
totalmente diferenciado del de imputacin.
As, por ejemplo, la idea de que la causalidad significa una necesidad absoluta en la relacin de causa a efecto, idea que todava
prevaleca a principios del siglo XX, es una reliquia de la concepcin segn la cual !o que conecta e! efecto con una causa es la vol u n t a d de una autoridad absoluta y omnipresente. 5
VI
Una vez establecido esto, es posible aplicar e! principio de
causalidad a la conducta h u m a n a . La Psicologa, la Etnologa, ia
Historia y a Sociologa son ciencias que tratan de la conducta
humana tal como se desarrolla en ia realidad; o, dicho de otro
modo', tratan de la conducta humana como elemento de la natura
leza en el orden causa!. S es cierto que se considera que las ciencias sociales son las que tratan de la conducta h u m a n a , estas
ciencias que hemos mencionado son ciencias sociales, pero corno
tales no son esencialmente distintas de las ciencias naturales
como la Fsica, la Biologa o ia Fisiologa. Aspiran a explicar la
conducta humana segn una relacin de causa a efecto.
Cuestin muy d i s t i n t a es saber h a s t a que p u n t o son capaces
de conseguir el objetivo que persiguen, a saber, el establecimiento
de leyes causales para a conducta humana. Lo que diferencia a
estas ciencias sociales de las ciencias naturales que no tratan de ia
conducta h u m a n a es e! grado de precisin. Pero no existe ninguna
diferencia de principio. Esta diferencia existe slo entre las ciencias naturales y las ciencias que no interpretan las relaciones humanas segn el principio de causalidad, sino segn el principio de
5.

Vid. mi SiA-/en and \aiur?. L'rmersiiy of Chicago Press. Chicago. 1W3. pp. 249 ss.

230

QU ES JUSTICIA?

imputacin. Son ciencias que no tratan de la conducta humana,

como se da en una relacin de causa a efecto, en la realidad, sino
como debera ser al estar determinada por unas normas. Estas
ciencias que tratan de corno debera ser la conducta humana son
las ciencias sociales normativas, tales como la tica, la Teologa y
la Jurisprudencia. No son "normativas" en el sentido que prescriben o permiten una conducta humana determinada, porque, como
ciencias que son, no prescriben ni permiten, no dictan normas de
conducta social, sino que describen las normas sociales y las relaciones por ellas establecidas. El cientfico de las ciencias sociales no es n i n g u n a autoridad social. Su tarea consiste en conocer y
comprender, no regular, la sociedad. La sociedad p a r a estas
ciencias normativas es un orden normativo.
Los hombres forman parte de esta sociedad en la medida en
que su conducta se ve determinada por las normas morales, religiosas o legales que aquel orden social establece. S un orden normativo, sobre todo un orden legal, es efectivo, podemos afirmar
que, si se lleva a trmino ia condicin establecida en la norma social, es probable que se d la consecuencia prevista por la norma
social. O, en el caso de un orden legal efectivo, se puede afirmar
que. si se comete un delito, probablemente se aplicar una s a n cin. Pero es dudoso que una afirmacin de este tipo revista el carcter de una verdadera ley de a naturaleza como la que describe
el efecto del calor sobre tos cuerpos metlicos. Sin embargo, podemos dejar esta cuestin en suspenso, porque lo que si es cierto
es que las ciencias sociales normativas, especialmente ia Jurisprudencia, no aspiran a hacer afirmaciones de este tipo. Lo que les
interesa no es el nexo causal entre los elementos que constituyen
sus objetos, sino el nexo imputativo.
VII
El principio de causalidad, como el principio de imputacin,
reviste gramaticalmente la forma de un juicio hipottico (proposicin) que relaciona algo que es condicin con algo.que es conse-

CAUSALIDAD

231

E IMPUTACIN
\

cucncia. Pero el significado de ia conexin difiere en/les dos casos. El principio de causalidad afirma que "si existe A. entonces
existe (o existir) B". El principio de imputacin, afrrra que "si
existe A, entonces debe existir B". En cuanto a la aplicacin del
principio de causalidad a las leyes de la naturaleza, me referir al
caso antes citado del efecto del calor sobre los cuerpos metlicos:
los cuerpos metlicos se dilatan cuando se los somete a! calor.
Los ejemplos del principio de imputacin aplicados a las leyes sociales son numerosos: cuando alguien ayuda a otra persona, esta
debe estarle agradecida: si un hombre sacrifica su vida por su nacin, sta debe honrar su memoria. stas son leyes morales. Si un
hombre peca, debe hacer penitencia (ley religiosa). S un hombre
roba, debe ser encarcelado (ley jurdica). La diferencia entre la
causalidad \a imputacin estriba en que la relacin entre la con
dicin que se presenta en la ley natural como causa- y la con
secuencia que se presenta en la ley n a t u r a l como efecto- no depende de ningn acto h u m a n o ni suprahumano. En cambio, la relacin entre condicin y consecuencia, segn una ley moral, religiosa o legal, la determinan actos humanos o suprahumanos. hi
trmino "debe" se refiere concretamente a este significado especifico de la conexin entre condicin y consecuencia.

VIH

Entre causalidad e imputacin existe otra diferencia importante. Es la causalidad, cada causa concreta debe considerarse
como efecto de otra causa y cada efecto concreto como causa de
otro efecto. De tal modo que la cadena de causas y efectos es, por
definicin, infinita. Es ms. cada acontecimiento concreto es la interseccin de un nmero infinito de lineas de causalidad. La condicin a la cual se le imputa una consecuencia no es necesariamente al mismo tiempo una consecuencia imputable a otra condicin, en una ley moral, religiosa o legal. Esto sucede en caso de
muerte por la patria; a esta muerte seje imputa la honra.del recuercT. A'Ia beneficencia se le imputa gratitud; al pecado, peni-

232

QUE ES JUSTICIA

tencia, y al robo, el encarcelamiento. Y estas consecuencias, la

honra de la memoria, la gratitud, la penitencia y el encarcelamiento, no son necesariamente a la vez condiciones a las cuales se
pueda imputar otra consecuencia. La inea de imputacin no
consta, como la de causalidad, de un nmero infinito de eslabones, sino nicamente de dos.
Cuando decimos que a una consecuencia determinada se imputa una condicin determinada, por ejemplo, cuando se premia
un mrito o se castiga un delito, la condicin es decir, la conducta h u m a n a que constituye el mrito o el delito es e! punto final de !a imputacin. Pero no existe p u n t o final para la causalidad. La idea de una causa p r i m e r a , una causa prima, anlogo
de! punto final de la imputacin, es incompatible con la idea de
causalidad, al menos como est implcita en las leyes fsicas clsicas. La idea de causa primera es una reliquia de estadio de pensamiento en que el principio de causalidad todava no se haba
emancipado del principio de imputacin.

IX
La diferencia fundamental entre i m p u t a c i n y causalidad es
que existe un punto fina! para la imputacin, pero no para la cau
sadad. Esta diferencia fundamental es la causa del antagonismo
entre la "necesidad", que prevalece en la naturaleza, y la "libertad", esencial para la sociedad, es decir, esencial para el hombre
en sus relaciones normativas con los dems hombres. Si consideramos que e! hombre como parte de la naturaleza no es libre, debemos considerar que su conducta, como hecho n a t u r a l , segn
una ley de la naturaleza, debe quedar determinada por otros he:
chos como un efecto queda determinado por sus causas. Pero si,
segn una ley moral, religiosa o legal, interpretamos una conducta humana determinada como mrito, pecado o crimen, estamos imputando las consecuencias determinadas por la ley moral,
religiosa o lega!. Imputamos la recompensa al mrito, la penitencia al pecado, el casu'go al crimen,-sin- imputar el mrito, el pe-

C A U S A L I D A D E IMPUTACIN

233

cado o el crimen a algo o alguien. Se acostumbra a dectr que imputamos e! mrito, el pecado o el crimen a la persona"responsab!e
de la conducta caracterizada de este modo. ':^5"~"'"'
Pero lo que se significa verdaderamente cuando se imputa un
mrito a una persona es que esta persona debera ser recompon
sada por este mrito. Cuando se imputa un pecado a una persona,
ello significa que esta persona debera hacer penitencia por este
pecado, y decir que se i m p u t a un crimen a una persona significa
en realidad que esta persona debera ser castigada por este crimen. Lo que se i m p u t a no es la conducta humana que constituye
el mrito, ei pecado o el crimen, ya que esta conducta no puede
separarse de! sujeto. Respecto a la imputacin, la pregunta que se
plantea, cuando se realiza un acto laudable, se peca o se comete
un c r i m e n , no es saber quien ha realizado estos actos, porque sta
es una cuestin factual: en la imputacin en el sentido moral, religioso o legal se pregunta quin es responsable de estos hechos. Lo
cual significa plantearse quin debe ser recompensado, quin debe
hacer penitencia y quin debe ser castigado.
La recompensa, la penitencia o el castigo se i m p u t a n como
consecuencia determinada a una condicin determinada, que es
su condicin especfica. V la condicin es el acto que constituye el
mrito, el pecado o el crimen. I m p u t a r la recompensa al mrito, la
penitencia a! pecado o el castigo al crimen, implica imputarlos a
la persona, es decir, al sujeto del acto que constituye el mrito, el
pecado o el crimen. Hste sujeto es parte inseparable del acto como
acto de la c o n d u c t a h u m a n a . Lo decisho de la imputacin, a diferencia de la causalidad, es que alcanza un punto final en la
conducta h u m a n a en moral, religin o derecho, condicin de
la consecuencia determinada por esta ley. Fs la condicin de
la recompensa, !a penitencia o el castigo.
X
ste es el significado verdadero de la afirmaciji_segnja_c.ual
el hombre, sometido a un orden moral, religioso o leeal. es libre.

234

QU ES JUSTICIA?

Esta sumisin implica que el hombre es miembro de la sociedad

como persona, moral, religiosa o legal. Es muy corriente considerar que la libertad dispensa del principio de causalidad, y se interpreta (o se solia interpretar) que la causald_ad implica ne_c_esi.du
-absxjftrta. fo frecuenfe afirmar que, como el ser h u m a n o es libre (o
goza de libre albedro). es decir, segn el sentido corriente de esta
expresin, no est sometido a leyes causales que determinan su
conducta, es capaz de imputaciones morales, religiosas o legales.
E! hombre slo puede responsabilizarse de ciertos hechos por ser
libre. Puede ver recompensado su mrito, puede esperar hacer penitencia por un pecado y puede ser castigado por un crimen, lis
corriente considerar que la libertad de que go/a es lo que p o s i b i lita la imputacin. Esta libertad implica quedar exento del princi
pi de causalidad. Sin embargo, esto hay que explicarlo de modo
completamente distinto. El ser h u m a n o es libre porque i m p u t a mos recompensa, penitencia o castigo a la conducta humana
como consecuencia de una condicin. El ser h u m a n o es libre no
porque la conducta h u m a n a no est determinada por leyes causales, sino que lo es a pesar de estar sin duda alguna determinada
por estas leyes causales. El hombre es libre porque su conducta es
el punto fina! de la imputacin. Y puede seguir siendo el punto final de la imputacin incluso si su conducta se ve determinada por
leves causales.