Afreudite Ano VII, 2011 n.

13/14

pp.1-30
Ler um sintoma1

Jacques-Alain Miller2

Tenho que lhes revelar o ttulo do prximo congresso da NLS, justific-lo e apresentar
algumas reflexes sobre a questo que poder servir de referncia para a redao dos
trabalhos clnicos que ele convoca. Escolhi este ttulo a partir de duas indicaes que
recebi da vossa presidente, Anne Lysy. A primeira que o Conselho da NLS desejaria
que o prximo congresso fosse sobre o sintoma. A segunda que o lugar do congresso
seria Telavive. A questo, portanto, era de determinar que acento, que inflexo, que
impulso dar ao tema do sintoma. Pesei nisso em funo das aulas que leciono em Paris
todas as semanas, onde me explico com Lacan e com a prtica da psicanlise hoje,
prtica que no mais completamente, ou talvez de nenhum modo, a de Freud. Em
segundo lugar, pesei a importncia a dar ao tema do sintoma em funo do lugar, Israel.
Portanto, tudo bem pesado, escolhi o seguinte ttulo: ler um sintoma, to read a symptom.

Saber ler
Aqueles que leem Lacan reconheceram sem dvida aqui um eco das suas palavras no
escrito Radiofonia, que podem encontrar na compilao Autres crits, pgina 428.
Ele assinala a que o judeu aquele que sabe ler.3 esse saber ler que se trata de
interrogar em Israel, o saber ler na prtica da psicanlise. Direi imediatamente que o
saber ler, como eu o entendo, completa o bem-dizer, que se tornou um slogan entre ns.
1

Jacques Alain-Miller apresentou no final do Congresso da NLS, que se realizou em Londres nos dias 2 e
3 de abril de 2011, o tema do prximo congresso de Telavive (Junho 2012). Esta a transcrio da
conferncia estabelecida por Dominique Helvoet (sem reviso do autor).
2
Psicanalista AMP. Diretor do Departamento de Psicanlise de Paris VIII.
3
Lacan J., Radiophonie , Autres Ecrits, Paris, Seuil, 2001, p. 428.

Leituras

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30
Vou sustentar, com satisfao, que o bem-dizer na psicanlise no nada sem o saber
ler, que o bem-dizer prprio da psicanlise se funda no saber ler. Se nos atemos ao bemdizer, no alcanamos mais do que metade daquilo de que se trata. Bem-dizer e saber ler
esto do lado do analista, so propriedade do analista, mas, no decorrer da experincia,
trata-se do bem-dizer e do saber ler que se transferem para o analisando. Que este
aprenda de algum modo, e fora de toda pedagogia, a bem-dizer e tambm a saber ler. A
arte do bem-dizer a definio dessa disciplina tradicional que se chama a retrica.
Certamente que a anlise participa da retrica, mas no se reduz a ela. Parece-me que
o saber ler que faz a diferena. A psicanlise no apenas uma questo de escuta, de
listening, ela tambm questo de leitura, de reading. No campo da linguagem, sem
dvida, a psicanlise toma o seu ponto de partida na funo da palavra, mas ela refere
esta escrita. H uma distncia entre falar e escrever, speaking and writing. nesta
distncia que opera a psicanlise, esta diferena que a psicanlise explora.

Acrescentarei uma nota mais pessoal escolha que fao do ttulo, ler um sintoma,
posto que o saber ler que Lacan me imputou. Encontraro isso na epgrafe do seu
escrito Televiso, na compilao Autres Ecrits, pgina 509; eu colocava-lhe um certo
nmero de perguntas em nome da televiso, e ele ps na epgrafe do texto que as
reproduz com certas mudanas, o que tinha dito ento: Aquele que me interroga sabe
tambm me ler4. Portanto, Lacan prendeu-me com o saber ler, ao menos com o saber
ler Lacan. um certificado que ele me outorgou em razo das anotaes com as quais
escandi o seu discurso na margem, muitas das quais fazem referncia s suas frmulas

Lacan J., Tlvision , Autres Ecrits, Paris, Seuil, 2001, p. 509.

Leituras

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30
chamadas matemas. Ento, a questo do saber ler tem todas as razes para me
interessar.

O segredo da ontologia
Depois desta introduo, vou evocar o ponto em que estou das minhas aulas deste ano e
que conduz, precisamente, a esta questo da leitura e da leitura do sintoma. Estou, por
estes dias, articulando a oposio conceitual entre o ser e a existncia. E uma etapa no
caminho onde vou distinguir e opor o ser e o real, being and the real.

Trata-se, para mim, de relevar os limites da ontologia, da doutrina do ser. Foram os

Gregos que inventaram a ontologia. Eles mesmos deram-se conta dos limites, posto que
alguns desenvolveram um discurso que se refere explicitamente a um mais alm do ser,
beyond being. Devemos crer que sentiram a necessidade deste mais alm do ser e
colocaram o Um, the one. Em particular, aquele que desenvolveu o culto do Um como
indo mais alm do ser o chamado Plotino. Ele extraiu-o, sculos mais tarde, de uma
leitura de Plato, precisamente do Parmnides de Plato. Extraiu-o de um certo saber ler
Plato. Antes de Plato encontramos Pitgoras, um matemtico, mas msticomatemtico. Era Pitgoras que divinizava o nmero e especialmente o Um, do qual no
fazia uma ontologia, mas o que se chama, em termos tcnicos, a partir do grego, uma
henologia, quer dizer, uma doutrina do Um. Minha tese que o nvel do ser chama,
necessita de um mais alm do ser.

Os Gregos que desenvolviam uma ontologia sentiram a necessidade de um ponto de

apoio, do fundamento inquebrvel que justamente o ser no lhes dava. O ser no d um

Leituras

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30
fundamento inquebrvel experincia, ao pensamento, precisamente porque h uma
dialtica do ser. Situar o ser , ao mesmo tempo, situar o nada. E dizer o ser isso , ao
mesmo, tempo situar o que no isso, portanto, o seu contrrio.

O ser, em suma, carece singularmente de ser, no por acidente, mas de maneira

essencial. A ontologia desemboca sempre numa dialtica do ser. Lacan sabia-o to bem
que precisamente define o ser do sujeito do inconsciente como uma falta-a-ser. Ele
explora os recursos dialticos da ontologia. A traduo da expresso francesa manque-tre por want to be agrega algo totalmente precioso, a noo de desejo. Want no
apenas o ato, em Want est o desejo, est a vontade e, precisamente, o desejo de fazer
ser o que no . O desejo faz a mediao entre being and nothingness. Encontramos este
desejo na psicanlise ao nvel do desejo do analista, aquele que anima a operao
analtica enquanto esse desejo conduz ao ser, ao inconsciente, faz aparecer o que est
recalcado, como dizia Freud. Evidentemente, o recalcado , por excelncia, um want to
be, o que est recalcado no um ser atual, no uma palavra efetivamente dita, o que
est recalcado um ser virtual que est no estado de possvel, que aparecer ou no. A
operao que conduz ao ser, o inconsciente no a operao do Esprito Santo, uma
operao de linguagem, aquela que aplica a psicanlise. A linguagem esta funo que
faz ser o que no existe. Inclusive, os lgicos chegaram a constat-lo, e ficaram
desesperados pelo fato da linguagem ser capaz de fazer ser o que no existe; ento,
trataram de normalizar o seu uso, esperando que a sua linguagem artificial s nomearia
o que existe. Mas preciso reconhecer a, no um defeito da linguagem, mas a sua
fora. A linguagem criadora e, em particular, cria o ser. Em suma, o ser de que falam

Leituras

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30
desde sempre os filsofos, este ser no outra coisa seno um ser de linguagem. o
segredo da ontologia. Produz-se ento uma vertigem.

Um discurso que seria do real

Produz-se uma vertigem para os filsofos, a vertigem da dialtica. Porque o ser o
oposto da aparncia, mas o ser tambm no outra coisa seno aparncia, uma certa
modalidade da aparncia. esta fragilidade intrnseca ao ser que justifica a inveno de
um termo que rene o ser e a aparncia, o termo semblante [semblant]. O semblante
uma palavra que utilizamos na psicanlise e com a qual tratamos de cernir o que , ao
mesmo tempo, ser e aparncia, de maneira indissocivel. Uma vez, tratei de traduzir
esta palavra em ingls com a expresso make believe. Com efeito, se se cr nisso, no
h diferena entre a aparncia e o ser. uma questo de crena.

A minha tese, que uma tese sobre a filosofia a partir da experincia analtica, que os
Gregos, justamente porque lidaram eminentemente com esta vertigem, buscaram um
mais alm do ser, um mais alm do semblante. O que ns chamamos o real esse mais
alm do semblante, um mais alm problemtico. Existe um mais alm do semblante? O
real seria, se queremos, um ser, mas no um ser de linguagem, no seria tocado pelos
equvocos da linguagem, seria indiferente ao make believe.

Onde que os Gregos encontravam este real? Encontravam nas matemticas e noutras
partes onde as matemticas continuaram desde ento. Como na filosofia, os
matemticos dizem-se sempre, de bom grado, platnicos, no sentido que no pensam,

Leituras

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30
em absoluto, ou que no criam o seu objeto a no ser para soletrarem um real que j l
est. E isso permite sonhar, em todo caso fazia sonhar Lacan.

Lacan fez uma vez um seminrio que se intitulava De um discurso que no fosse
semblante5. uma frmula que permaneceu misteriosa, mesmo quando o seminrio foi
publicado, porque o ttulo deste seminrio apresenta-se ao mesmo tempo sob uma forma
condicional e negativa. nesta forma que evoca um discurso que seria do real, isso o
que quer dizer. Lacan teve o pudor de no o dizer na forma que revelo, ele disse-o sob
uma forma apenas condicional e negativa. De um discurso que seria real, de um
discurso que tomaria o seu ponto de partida no real, como as matemticas. Era o sonho
de Lacan colocar a psicanlise ao nvel das matemticas. A respeito disto, preciso
dizer que s nas matemticas o real no varia ainda que nas margens, varia de todas as
maneiras. Na fsica matemtica, que incorpora e que se sustenta das matemticas, a
noo de real completamente escorregadia, porque herdeira de algum modo da velha
ideia de natureza; com a mecnica quntica, com as investigaes do ser mais alm do
tomo, podemos dizer que o real na fsica se tornou incerto. A fsica conhece polmicas
entre fsicos ainda mais vivazes que na psicanlise. O que para um real, para um outro
no mais que semblante. Fazem propaganda da sua noo de real porque a partir de
um certo momento fizeram entrar em conta a observao. A partir desse momento, o
complexo composto pelo observador e os instrumentos de observao interfere e, ento,
o real torna-se relativo ao sujeito, cessa de ser absoluto. Podemos dizer que deste modo,
o sujeito faz ecr ao real. No esse o caso nas matemticas. Como se acede nas
matemticas ao real, por via de que instrumento? Acede-se pela linguagem, sem dvida,
5

Lacan J., Le Sminaire, Livre XVIII, Dun discours qui ne serait pas du semblant, Paris, PUF, 2007.

Leituras

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30
mas uma linguagem que no faz ecr ao real, uma linguagem que real. uma
linguagem reduzida sua materialidade, uma linguagem reduzida sua matria
significante, uma linguagem que se reduz letra. Na letra, contrariamente
homofonia, no se encontra o ser, being, in the letter is not being that you find, but the
real.

Fulgor do inconsciente e desejo do analista

A partir destas premissas, proponho interrogar a psicanlise. Na psicanlise, onde est o
real? uma pergunta urgente, na medida em que um psicanalista no pode no
experimentar a vertigem do ser, desde o momento que na sua prtica invadido pelas
criaes, pelas criaturas da palavra.

Onde est o real nisso tudo? O inconsciente real? No! De qualquer forma a resposta
mais fcil de dar. O inconsciente uma hiptese, o que resta como uma perspetiva
fundamental, mesmo que possamos prolong-la, faz-la variar. Para Freud, o
inconsciente o resultado de uma deduo. o que Lacan traduz do modo mais
aproximado, salientando que o sujeito do inconsciente um sujeito suposto, quer dizer,
hipottico. No , ento, um real. Inclusive se colocamos a questo de saber se um ser.
Vocs sabem que Lacan prefere dizer que se trata de um desejo de ser, mais do que de
um ser. O inconsciente no tem mais ser do que o sujeito mesmo. Isso que Lacan
escreve S barrado algo que no tem ser, que s tem o ser de falta e que deve advir. E
ns sabemos bem que basta simplesmente extrair as consequncias disso. Sabemos bem
que o inconsciente na psicanlise est submetido a um dever ser. Est submetido a um
imperativo que, como analista, representamos. E nesse sentido que Lacan diz que o

Leituras

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30
estatuto do inconsciente tico. Se o estatuto do inconsciente tico, no da ordem do
real, isso que quer dizer. O estatuto do real no tico. O real nas suas manifestaes
muito mais unethical, no se comporta segundo a nossa convenincia. Dizer que o
estatuto do inconsciente tico , precisamente, dizer que relativo ao desejo e,
primeiro, ao desejo do analista, porque se trata de inspirar o analisando a assumir esse
desejo.

Em que momento na prtica da psicanlise necessitamos de uma deduo do

inconsciente? Por exemplo, quando vemos retornar na palavra do analisando
lembranas antigas, que ele havia esquecido at esse momento. Somos forados a supor
que, no intervalo, estas lembranas residiam nalgum lugar, num certo lugar do ser, um
lugar que permanece desconhecido, inacessvel ao conhecimento, do qual dizemos,
precisamente, que no conhece o tempo. E, para imitar ainda mais o estatuto ontolgico
do inconsciente, tomemos o que Lacan chama as suas formaes, que pem em relevo,
precisamente, o estatuto fugitivo do ser. Os sonhos apagam-se. So seres que no
consistem, dos quais frequentemente s se obtm fragmentos na anlise. O lapso, o ato
falho, o chiste, so seres instantneos que fulguram, aos quais damos na psicanlise, um
sentido de verdade, mas que se eclipsam imediatamente.

Confrontao com os restos sintomticos

Entre essas formaes do inconsciente est o sintoma. Porque que colocamos o
sintoma entre estas formaes do inconsciente, seno porque o sintoma freudiano
tambm verdade. Damos-lhe um sentido de verdade, interpretamo-lo. Mas, ele
distingue-se de todas as outras formaes do inconsciente pela sua permanncia. H

Leituras

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30
uma outra modalidade do ser. Para que haja sintoma no sentido freudiano preciso, sem
dvida, que haja um sentido em jogo. preciso que isso possa ser interpretado. o que
faz Freud diferenciando entre sintoma e inibio. A inibio pura e simplesmente a
limitao de uma funo. Enquanto tal, uma inibio no tem um sentido de verdade.
Para que haja sintoma necessrio que o fenmeno dure. Por exemplo, o sonho muda
de estatuto quando se trata de um sonho repetitivo. Quando o sonho repetitivo, implica
um trauma. O ato falho quando se repete torna-se sintomtico, pode, inclusive, invadir
todo o comportamento. Nesse momento, damos-lhe o estatuto de sintoma. Nesse
sentido, o sintoma o que a psicanlise nos d de mais real.

a propsito do sintoma que a questo de pensar a correlao, a conjuno do

verdadeiro e do real torna-se ardente. Neste sentido, o sintoma um Janus, tem duas
caras, uma cara de verdade e uma cara de real. O que Freud descobriu e que foi
sensacional no seu tempo que um sintoma se interpreta como um sonho, se interpreta
em funo de um desejo e que ele um efeito de verdade. Mas h, como sabem, um
segundo tempo deste descobrimento, a persistncia do sintoma depois da interpretao e
o paradoxo que Freud descobriu. , com efeito, um paradoxo que o sintoma seja pura e
simplesmente um ser de linguagem. Quando temos que nos haver com seres de
linguagem na anlise, interpretamo-los, quer dizer, reduzimo-los. Reconduzimos os
seres de linguagem a nada, reduzimo-los a coisa nenhuma. O paradoxo aqui o do
resto. H um x que resta mais alm da interpretao freudiana. Freud aproximou isso de
distintas maneiras. Ps em jogo a reao teraputica negativa, a pulso de morte e
ampliou a perspetiva at dizer que o final da anlise como tal deixa sempre subsistir o
que chamava restos sintomticos. Hoje, a nossa prtica foi muito mais alm do ponto

Leituras

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30
freudiano, muito mais alm do ponto em que, para Freud, a anlise encontrava o seu
fim. Justamente, era um fim do qual Freud dizia que h sempre um resto e, portanto,
que sempre preciso recomear a anlise, aps um curto tempo, pelo menos para o
analista. Um curto tempo de pausa e logo a seguir recomea-se. Era o ritmo stop and go,
como se diz em francs agora. Mas esta no nossa prtica. A nossa prtica vai mais
alm do que Freud considerava o final da anlise; mesmo que se tenha de retomar a
anlise, a nossa prtica vai alm do ponto que Freud considerava como fim de anlise.
Na nossa prtica assistimos confrontao do sujeito com os restos sintomticos.
Passamos pelo momento de decifrao da verdade do sintoma, mas chegamos aos restos
sintomticos e, a, no dizemos stop. O analista no diz stop e o analisando no diz stop.
A anlise, nesse perodo, passa pela confrontao direta do sujeito com aquilo que
Freud chamava de restos sintomticos e aos quais damos outro estatuto muito diferente.
Com o nome restos sintomticos, Freud chocou com o real do sintoma, com o que, no
sintoma, est fora do sentido.

O gozo do ser falante

J no segundo captulo de Inibio, sintoma e angstia, Freud caracterizava o sintoma a
partir do que chamava a satisfao pulsional, como signo e substituto (Anzeichen und
Ersatz) da satisfao pulsional que no ocorreu6. Ele explicava, no terceiro captulo, a
partir da neurose obsessiva e da paranoia, que o sintoma que se apresenta no princpio
como um corpo estranho em relao ao eu, tenta cada vez mais fazer um com o eu, quer
dizer, tende a incorporar-se ao eu. Ele via no sintoma o resultado do processo do

Freud S., Inhibition, symptme et angoisse, 1926, Paris, PUF, 1986, p. 7.

Leituras

10

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30
recalque. Evidentemente so estes dois captulos e o conjunto do livro que se deve
trabalhar na perspetiva do prximo congresso.

Queria levantar este problema: o gozo em questo primrio? Em certo sentido, sim.
Podemos dizer que o gozo o prprio do corpo como tal, que um fenmeno de corpo.
Nesse sentido, o corpo o que goza, mas, reflexivamente. Um corpo o que goza de si
mesmo, o que Freud chamava o autoerotismo. Mas isso verdade para todo corpo
vivo. Podemos dizer que esse o estatuto do corpo vivo, gozar de si mesmo. O que
distingue o corpo do ser falante que o seu gozo sofre a incidncia da palavra. E,
precisamente, um sintoma testemunha que houve um acontecimento que marcou o seu
gozo, no sentido freudiano de Anzeichen, e que introduz um Ersatz, um gozo que no
faria falta, um gozo que transtorna o gozo que faria falta, quer dizer, o gozo da sua
natureza de corpo. Portanto, neste sentido, o gozo em questo no sintoma no
primrio. produzido pelo significante. E precisamente esta incidncia significante o
que faz do gozo do sintoma um acontecimento, e no apenas um fenmeno. O gozo do
sintoma testemunha que houve um acontecimento, um acontecimento de corpo, depois
do qual o gozo natural, entre aspas, o que podemos imaginar como o gozo natural do
corpo vivo, se transtornou e desviou. Este gozo no primrio, mas primeiro em
relao ao sentido que o sujeito lhe d e que lhe d pelo fato do seu sintoma ser
interpretvel.

Podemos recorrer, para captar isto melhor, oposio da metfora e da metonmia. H

uma metfora do gozo do corpo, esta metfora produz um acontecimento, produz este
acontecimento que Freud chama a fixao. Isso supe a ao do significante em a toda

Leituras

11

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30
metfora, mas de um significante que opera fora de sentido. E aps a metfora do gozo
h a metonmia do gozo, quer dizer, a sua dialtica. Nesse momento, ele dota-se de uma
significao. Freud fala disso em Inibio, sintoma e angstia, fala de die symbolische
Bedeutung, da significao simblica que afeta um certo nmero de objetos.

Da escuta do sentido leitura do fora de sentido

Podemos dizer que isso se transmite na teoria analtica. Na teoria analtica, durante
muito tempo, contou-se uma pequena histria sobre o gozo, uma pequena histria onde
o gozo primordial se encontrava na relao com a me, onde a incidncia da castrao
era um efeito do pai, e onde o gozo pulsional encontrava os seus objetos, que eram
Ersatz, que tamponavam a castrao. um aparelho muito slido que foi construdo e
abraa os contornos da teoria analtica. Mas, de qualquer maneira, vou endurecer a
linha, uma superestrutura mtica com a qual durante um tempo se logrou suprimir os
sintomas, interpretando-os na linha desta superestrutura. Mas, interpretando o sintoma
na linha desta superestrutura, quer dizer, prolongando o que chamei a metonmia do
gozo, fez-se inflar o sintoma tambm, quer dizer, que ele foi alimentado com o sentido.
aqui que se inscreve o meu ler o sintoma.

Ler um sintoma vai no sentido oposto, quer dizer, consiste em privar o sintoma do
sentido. Por isso Lacan substitui o aparelho de interpretar de Freud - que Lacan mesmo
havia formalizado, havia esclarecido, quer dizer, o ternrio edpico - por um ternrio
que no produz sentido, o do Real, do Simblico e do Imaginrio. Mas, ao deslocar a
interpretao do quadro edpico para o quadro borromeano, o funcionamento mesmo
da interpretao que muda e passa da escuta do sentido leitura do fora de sentido.

Leituras

12

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30

Quando se diz que a psicanlise uma questo de escuta, preciso estar de acordo, o
caso de diz-lo. O que se escuta de fato sempre o sentido e o sentido chama o sentido.
Toda a psicoterapia se sustenta a este nvel. Isso desemboca sempre no fato que seja o
paciente quem deve escutar, escutar o terapeuta. Ao contrrio, trata-se de explorar o que
a psicanlise e o que esta pode ao nvel propriamente dito da leitura, quando se toma
distncia da semntica remeto aqui para as indicaes preciosas que h sobre esta
leitura no escrito de Lacan que se chama O aturdido7, que podem encontrar nos
Autres Ecrits, pgina 491 e seguintes, sobre os trs pontos, a homofonia, a gramtica e a
lgica.

Apontar o clinamen do gozo

A leitura, o saber ler consiste em manter distncia da palavra o sentido que ela veicula,
a partir da escrita como fora de sentido, como Anzeichen, como letra, com a sua
materialidade. Enquanto a palavra sempre espiritual, se assim posso dizer, e que a
interpretao que se sustenta ao nvel da palavra no faz mais que inflar o sentido, a
disciplina da leitura aponta para a materialidade da escrita, para a letra enquanto ela
produz o acontecimento de gozo que determina a formao dos sintomas. O saber ler
visa este choque inicial, que como um clinamen do gozo clinamen um termo da
filosofia dos estoicos.

J. Lacan, Ltourdit , Autres Ecrits, Paris, Seuil, 2001, pp. 491-493

Leituras

13

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30
Como Freud partia do sentido, isso apresentava-se como um resto, mas, de fato, esse
resto o que est nas origens do sujeito, , de algum modo, o acontecimento originrio
e, ao mesmo tempo, permanente, quer dizer, que se reitera sem cessar.

o que se descobre, o que se desnuda na adio, no o mais um copo que escutmos

falar h pouco.8 A adio a raiz do sintoma feito da reiterao inextinguvel do mesmo
Um. o mesmo, quer dizer, precisamente, no se adiciona. Nunca temos o bebi trs
copos, portanto, suficiente, bebe-se sempre o mesmo copo uma vez mais. Essa a
raiz do sintoma. neste sentido que Lacan pde dizer que um sintoma um
etecetera. O retorno do mesmo acontecimento. Podemos fazer muitas coisas com a
reiterao do mesmo. Precisamente podemos dizer que o sintoma , neste sentido, como
um objeto fractal, porque o objeto fractal mostra a reiterao do mesmo pelas aplicaes
sucessivas lhe d as formas mais extravagantes, inclusive, pde-se dizer, as mais
complexas que o discurso matemtico pode oferecer.

A interpretao como saber ler visa reduzir o sintoma sua frmula inicial, quer dizer,
ao encontro material de um significante e do corpo, ao choque puro da linguagem com o
corpo. Certamente que, para tratar o sintoma, preciso passar pela dialtica mvel do
desejo, mas tambm necessrio desprender-se das miragens da verdade que essa
decifrao lhes traz e apontar mais alm, para a fixao do gozo, a opacidade do real. Se
eu quisesse fazer falar o real, imputar-lhe-ia o que disse o deus de Israel na sara-

J-A Miller refere-se comunicao de Gabriela van den Hoven, da London Society of the NLS : The
Symptom in an Era of Disposable Ideals , les symptmes lre des idaux jetables.

Leituras

14

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30
ardente, antes de emitir os mandamentos que so o revestimento do seu real: sou o que
sou.9

Moiss diz a Deus : Vou ter com os filhos de Israel e dizer-lhes: O Deus dos vossos pais enviou-me a
vocs. Mas se me perguntam; Qual o seu nome? Que lhes direi eu? Deus diz a Moiss : Sou o que Sou
Ehyeh asher Ehyeh (Bblia, xodo 3,13-14a)

Leituras

15

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30
Lire un symptme

Jacques-Alain Miller

J'ai vous rvler le titre du prochain congrs de la NLS, vous le justifier et

prsenter ce propos quelques rflexions qui pourront vous servir de repres pour la
rdaction des travaux cliniques qu'il appelle*. Ce titre, je l'ai choisi pour vous partir de
deux indications que j'ai reues de votre prsidente, Anne Lysy. La premire c'est que le
Conseil de la NLS souhaitait que le prochain congrs porte sur le symptme, la seconde
c'est que le lieu du congrs serait Tel-Aviv. La question tait donc de dterminer quel
accent, quelle inflexion, quelle impulsion donner au thme du symptme. J'ai pes a en
fonction de mon cours que je fais Paris toutes les semaines, o je m'explique avec
Lacan et la pratique de la psychanalyse aujourd'hui, cette pratique qui n'est plus tout
fait, peut-tre plus du tout celle de Freud. Et deuximement j'ai pes l'accent donner au
thme du symptme en fonction du lieu, Isral. Et donc, tout bien pes, j'ai choisi le titre
suivant : lire un symptme, to read a symptom.
Savoir lire
Ceux qui lisent Lacan ont sans doute ici reconnu un cho de son propos dans son crit
Radiophonie que vous trouvez dans le recueil des Autres crits page 428. Il
souligne l que le juif est celui qui sait lirei. C'est ce savoir lire qu'il s'agira d'interroger
en Isral, le savoir lire dans la pratique de la psychanalyse. Je dirais tout de suite que le
savoir lire, comme je l'entends, complte le bien dire, qui est devenu parmi nous un
slogan. Je soutiendrais volontiers que le bien dire dans la psychanalyse n'est rien sans le
savoir lire, que le bien dire propre la psychanalyse se fonde sur le savoir lire. Si l'on
Leituras

16

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30
s'en tient au bien dire, on natteint que la moiti de ce dont il s'agit. Bien dire et savoir
lire sont du ct de l'analyste, c'est son apanage, mais au cours de l'exprience il s'agit
que bien dire et savoir lire se transfrent l'analysant. En quelque sorte qu'il apprenne,
hors de toute pdagogie, bien dire et aussi savoir lire. L'art de bien dire, c'est la
dfinition de cette discipline traditionnelle qui s'appelle la rhtorique. Certainement la
psychanalyse participe de la rhtorique, mais elle ne s'y rduit pas. Il me semble que
c'est le savoir lire qui fait la diffrence. La psychanalyse n'est pas seulement affaire
d'coute, listening, elle est aussi affaire de lecture, reading. Dans le champ du langage
sans doute la psychanalyse prend-elle son dpart de la fonction de la parole mais elle la
rfre l'criture. Il y a un cart entre parler et crire, speaking and writing. C'est dans
cet cart que la psychanalyse opre, c'est cette diffrence que la psychanalyse exploite.

J'ajouterai une touche plus personnelle au choix que je fais de ce titre, lire un
symptme , puisque c'est le savoir lire que Lacan m'a imput moi. Vous trouvez a
en exergue de son crit Tlvision , dans le recueil des Autres Ecrits page 509, o je
lui posais un certain nombre de questions au nom de la tlvision et il a mis en exergue
du texte qui reproduit avec certains changements ce qu'il avait dit alors : Celui qui
m'interroge sait aussi me lire. ii Donc Lacan m'a pingl du savoir lire, au moins du
savoir lire Lacan. C'est un certificat qu'il m'a dcern en raison des annotations dont j'ai
scand son discours dans la marge, dont beaucoup font rfrence ses formules
appeles mathmes. Donc la question du savoir lire a tout lieu de m'importer.

Leituras

17

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30
Le secret de lontologie
Aprs cette introduction je vais maintenant voquer le point o j'en suis de mon cours
de cette anne et qui conduit prcisment cette affaire de lecture, et de lecture du
symptme. Je suis en train, ces jours-ci, d'articuler l'opposition conceptuelle entre l'tre
et l'existence. Et c'est une tape sur le chemin o j'entends distinguer et opposer l'tre et
le rel, being and the real.

Il s'agit pour moi de mettre en valeur les limites de l'ontologie, de la doctrine de l'tre.
Ce sont les Grecs qui ont invent l'ontologie. Mais eux-mmes en ont senti les limites
puisque certains ont dvelopp un discours portant explicitement sur un au-del de
l'tre, beyond being Dans cet au-del de l'tre, dont il faut croire qu'ils ont senti la
ncessit, ils ont plac le Un, the one. En particulier celui qui a dvelopp le culte du
Un, comme au-del de l'tre, c'est le nomm Plotin. Et il l'a tir des sicles plus tard
d'une lecture de Platon, prcisment du Parmnide de Platon. Donc il l'a tir d'un certain
savoir lire Platon. Et en de de Platon il y a Pythagore, mathmaticien mais mystiquemathmaticien. C'est Pythagore qui divinisait le nombre et spcialement le Un et qui ne
faisait pas, lui, une ontologie mais ce qui s'appelle en termes techniques partir du grec
une hnologie, c'est--dire une doctrine du Un. Ma thse, cest que le niveau de ltre
appelle, ncessite un au-del de ltre.

Les Grecs qui dveloppaient une ontologie ont senti la ncessit dun point dappui,
dun fondement inbranlable que justement ltre ne leur donnait pas. Ltre ne donne
pas un fondement inbranlable lexprience, la pense, prcisment parce quil y a
Leituras

18

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30
une dialectique de ltre. Poser ltre, cest du mme coup poser le nant. Et poser que
ltre est ceci, cest du mme coup poser quil nest pas cela, donc il lest aussi au titre
dtre son contraire. Ltre, en somme, manque singulirement dtre et pas par accident
mais de faon essentielle. Lontologie dbouche toujours sur une dialectique de ltre.
Lacan le savait si bien que prcisment il dfinit ltre du sujet de linconscient comme
un manque tre. Il exploite-l les ressources dialectiques de lontologie. La traduction
de lexpression franaise manque tre par want to be ajoute quelque chose de tout
fait prcieux, la notion de dsir. Want ce nest pas seulement lacte, dans want il y a le
dsir, il y a la volont et prcisment le dsir de faire tre ce qui nest pas. Le dsir fait
la mdiation entre being and nothingness. Nous retrouvons ce dsir dans la
psychanalyse au niveau du dsir de lanalyste, qui anime lopration analytique en tant
que ce dsir vise amener ltre linconscient, vise faire apparatre ce qui est refoul
comme disait Freud. Evidemment ce qui est refoul est par excellence un want to be, ce
qui est refoul ce nest pas un tre actuel, ce nest pas un mot effectivement dit, ce qui
est refoul cest un tre virtuel qui est ltat de possible, qui apparatra ou non.
Lopration qui amne ltre linconscient, ce nest pas lopration du Saint-Esprit,
cest une opration de langage, celle que met en uvre la psychanalyse. Le langage est
cette fonction qui fait tre ce qui nexiste pas. Cest mme ce que les logiciens ont d
constater, ils se sont dsesprs que le langage soit capable de faire tre ce qui nexiste
pas et donc ils ont essay de normer son usage en esprant que leur langage artificiel ne
nommerait que ce qui existe. Mais en fait il faut reconnatre l, non pas un dfaut de
langage, mais sa puissance. Le langage est crateur et en particulier il cre ltre. En
somme ltre dont depuis toujours les philosophes parlent, cet tre nest jamais quun
tre de langage, cest le secret de lontologie. Alors, il y a l un vertige.
Leituras

19

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30

Un discours qui serait du rel

Il y a l pour les philosophes eux-mmes un vertige qui est le vertige mme de la
dialectique. Parce que ltre est loppos de lapparence mais aussi ltre nest pas autre
chose que lapparence, une certaine modalit de lapparence. Et cest donc cette fragilit
intrinsque ltre qui justifie linvention dun terme qui runit ltre et lapparence, le
terme de semblant. Le semblant cest un mot que nous utilisons dans la psychanalyse et
par lequel nous essayons de cerner ce qui est la fois tre et apparence de faon
indissociable. Javais jadis tent de traduire ce mot en anglais par lexpression make
believe. En effet si on y croit, il ny a pas de diffrence entre lapparence et ltre. Cest
une affaire de croyance.
Alors ma thse, qui est une thse sur la philosophie partir de lexprience analytique,
cest que les Grecs, justement parce quils ont t minemment aux prises avec ce
vertige, ont cherch un au-del de ltre, un au-del du semblant. Ce que nous appelons
le rel cest cet au-del du semblant, un au-del qui est problmatique. Y-a-t-il un audel du semblant ? Le rel ce serait si lon veut un tre mais qui ne serait pas tre du
langage, qui serait intouch par les quivoques du langage, qui serait indiffrent au
make believe.

Ce rel, o les Grecs le trouvaient-ils ? Ils le trouvaient dans les mathmatiques et

dailleurs, depuis lors o les mathmatiques ont continu comme a continu la
philosophie, les mathmaticiens se disent toujours volontiers platoniciens au sens o ils

Leituras

20

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30
ne pensent pas du tout quils crent leur objet mais pour eux ils pellent un rel qui est
dj l. Et a, a fait rver, en tout cas a faisait rver Lacan.

Lacan a fait une fois un sminaire qui sintitulait Dun discours qui ne serait pas du
semblant iii. Cest une formule qui est reste mystrieuse mme une fois que le
sminaire a t publi parce que le titre de ce sminaire se prsente sous une forme la
fois conditionnelle et ngative. Mais sous cette forme, il voque un discours qui serait
du rel, cest a que a veut dire. Lacan a eu la pudeur de ne pas le dire sous cette forme
que je dvoile, il la dit sous une forme seulement conditionnelle et ngative : Dun
discours qui serait du rel, dun discours qui prendrait son dpart partir du rel,
comme les mathmatiques. Ctait le rve de Lacan de mettre la psychanalyse au niveau
des mathmatiques. cet gard il faut dire que cest seulement dans les mathmatiques
que le rel ne varie pas encore que sur les marges il varie quand mme. Dans la
physique mathmatique, qui incorpore et qui se soutient pourtant des mathmatiques, la
notion de rel est tout fait glissante parce quelle y est quand mme hritire de la
vieille ide de nature et quavec la mcanique quantique, avec les recherches dtre audel de latome on peut dire que le rel dans la physique est devenu incertain. La
physique connat des polmiques entre physiciens encore plus vivaces que dans la
psychanalyse. Ce qui pour lun est rel, pour un autre nest que semblant. Ils font de la
propagande pour leur notion du rel, parce qu partir dun certain moment on a fait
entrer en ligne de compte lobservation. A partir de ce moment, le complexe compos
de lobservateur et des instruments dobservation interfre et alors le rel devient relatif
au sujet, cest--dire cesse dtre absolu. On peut dire que par l le sujet fait cran au
rel. Ce nest pas le cas en mathmatique. Comment en mathmatique accde-t-on au
Leituras

21

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30
rel, par quel instrument ? On y accde par le langage sans doute mais un langage qui ne
fait pas cran au rel, un langage qui est le rel. Cest un langage rduit sa matrialit,
cest un langage qui est rduit sa matire signifiante, cest un langage qui est rduit
la lettre. Dans la lettre, contrairement lhomophonie, ce nest pas ltre, being, quon
trouve, in the letter is not being that you find, cest the real.
Fulgurance de linconscient et dsir de lanalyste
Cest partir de ces prmisses que je propose dinterroger la psychanalyse. Dans la
psychanalyse, o est le rel ? Cest une question qui est pressante dans la mesure o un
psychanalyste ne peut pas ne pas prouver le vertige de ltre, ds lors quil est dans sa
pratique submerg par les crations, par les cratures de la parole.
Dans tout a, o est le rel ? Est-ce que linconscient est rel ? Non ! Cest la rponse
tout de mme la plus facile faire. Linconscient cest une hypothse, ce qui reste une
perspective fondamentale, mme si on peut la prolonger, la faire varier. Pour Freud
rappelez-vous que linconscient est le rsultat dune dduction. Cest ce que Lacan
traduit au plus prs en soulignant que le sujet de linconscient cest un sujet suppos,
cest--dire hypothtique. Ce nest donc pas un rel. Et on se pose mme la question de
savoir si cest un tre. Vous savez que Lacan prfre dire que cest un dsir dtre plutt
quun tre. Linconscient na pas plus dtre que le sujet lui-mme. Ce que Lacan crit S
barr, cest quelque chose qui na pas dtre, qui na que ltre du manque et qui doit
advenir. Et nous le savons bien, il suffit simplement den tirer les consquences. Nous
savons bien que linconscient dans la psychanalyse est soumis un devoir tre. Il est
soumis un impratif que comme analyste nous reprsentons. Et cest en ce sens que
Lacan dit que le statut de linconscient est thique. Si le statut de linconscient est
thique, il nest pas de lordre du rel, cest a que a veut dire. Le statut du rel nest
Leituras

22

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30
pas thique. Le rel, dans ses manifestations est plutt unethical, il ne se tient pas bien
notre gr. Dire que le statut de linconscient est thique cest prcisment dire quil est
relatif au dsir, et dabord au dsir de lanalyste qui essaye dinspirer lanalysant de
prendre le relais de ce dsir.

A quel moment dans la pratique de la psychanalyse est-on ncessit une dduction de

linconscient ? Simplement par exemple quand on voit revenir dans la parole de
lanalysant des souvenirs anciens qui taient jusqualors oublis. On est bien forc de
supposer que ces souvenirs, dans lintervalle, rsidaient quelque part, en un certain lieu
dtre, un lieu qui reste inconnu, inaccessible la connaissance, dont on dit prcisment
quil ne connat pas le temps. Et pour mimer encore plus le statut ontologique de
linconscient, prenons ce que Lacan appelle ses formations, qui mettent en valeur
prcisment le statut fugitif de ltre. Les rves seffacent. Ce sont des tres qui ne
consistent pas, dont souvent dans lanalyse nous navons que des bribes. Le lapsus,
lacte manqu, le mot desprit, ce sont des tres instantans, qui fulgurent, auxquels on
donne dans la psychanalyse un sens de vrit mais qui sclipsent aussitt.
Confrontation avec les restes symptomatiques
Alors parmi ces formations de linconscient il y a le symptme. Pourquoi met-on le
symptme parmi ces formations de linconscient sinon parce que le symptme freudien
aussi est vrit. On lui donne un sens de vrit, on linterprte. Mais il se distingue de
toutes les autres formations de linconscient par sa permanence. Il a une autre modalit
dtre. Pour quil y ait symptme au sens freudien, sans doute faut-il quil y ait du sens
en jeu. Il faut que a puisse sinterprter. Cest bien ce qui fait pour Freud la diffrence

Leituras

23

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30
entre le symptme et linhibition. Linhibition est purement et simplement la limitation
dune fonction. En tant que telle une inhibition na pas de sens de vrit. Pour quil y ait
symptme il faut aussi que le phnomne dure. Par exemple, le rve change de statut
quand il sagit dun rve rptitif. Quand le rve est rptitif on implique un trauma.
Lacte manqu, quand il se rpte, devient symptomatique, il peut mme envahir tout le
comportement. A ce moment-l on lui donne le statut de symptme. En ce sens le
symptme cest ce que la psychanalyse nous donne de plus rel.

Cest propos du symptme que la question devient brlante de penser la corrlation, la

conjonction du vrai et du rel. En ce sens, le symptme est un Janus, il a deux faces, une
face de vrit et une face de rel. Ce que Freud a dcouvert et qui a t sensationnel en
son temps, cest quun symptme a sinterprte comme un rve, a sinterprte en
fonction dun dsir et que cest un effet de vrit. Mais il y a, comme vous savez, un
second temps de cette dcouverte, la persistance du symptme aprs linterprtation, et
Freud la dcouverte comme un paradoxe. Cest en effet un paradoxe si le symptme est
purement et simplement un tre de langage. Quand on a affaire des tres de langage
dans lanalyse, on les interprte, cest--dire quon les rduit. On reconduit les tres de
langage au rien, au nant. Le paradoxe ici cest celui du reste. Il y a un x qui reste audel de linterprtation freudienne. Freud a approch a de diffrentes faons. Il a mis
en jeu la raction thrapeutique ngative, la pulsion de mort et il a largi la perspective
jusqu dire que la fin de lanalyse comme telle laisse toujours subsister ce quil
appelait des restes symptomatiques. Aujourdhui notre pratique sest prolonge bien audel du point freudien, bien au-del du point o pour Freud lanalyse trouvait sa fin.
Justement ctait une fin dont Freud disait quil y a toujours un reste et donc il faut
Leituras

24

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30
toujours recommencer lanalyse, aprs un petit temps, du moins pour lanalyste. Un
petit temps de pause et puis on recommence. Ctait le rythme stop and go, comme on
le dit en franais maintenant. Mais cela nest pas notre pratique. Notre pratique se
prolonge au-del du point o Freud considrait quil y a des fins de lanalyse, mme sil
fallait reprendre lanalyse, notre pratique va au-del du point que Freud considrait
comme fin de lanalyse. Dans notre pratique nous assistons alors la confrontation du
sujet avec les restes symptomatiques. On passe bien sr par le moment du dchiffrage
de la vrit du symptme, mais on arrive aux restes symptomatiques et l on ne dit pas
stop. Lanalyste ne dit pas stop et lanalysant ne dit pas stop. Lanalyse, dans cette
priode, est faite de la confrontation directe du sujet avec ce que Freud appelait les
restes symptomatiques et auxquels nous donnons un tout autre statut. Sous le nom de
restes symptomatiques Freud a but sur le rel du symptme, sur ce qui, dans le
symptme, est hors-sens.
La jouissance de ltre parlant
Dj dans Inhibition, symptme et angoisse, au second chapitre, Freud caractrisait le
symptme partir de ce quil appelait la satisfaction pulsionnelle, comme le signe et
le substitut (Anzeichen und Ersatz) dune satisfaction pulsionnelle qui na pas eu
lieu iv. Il lexpliquait dans le troisime chapitre partir de la nvrose obsessionnelle et
de la paranoa en notant que le symptme qui se prsente dabord comme un corps
tranger par rapport au moi, tente de plus en plus ne faire quun avec le moi, cest-dire tend sincorporer au moi. Il voyait dans le symptme le rsultat du processus du
refoulement. Cest videmment deux chapitres et lensemble du livre qui sont
travailler dans la perspective du prochain congrs.

Leituras

25

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30
Je voudrais souligner ceci : la jouissance en question est-elle primaire ? En un sens, oui.
On peut dire que la jouissance est le propre du corps comme tel, quelle est un
phnomne de corps. En ce sens-l, un corps est ce qui jouit, mais rflexivement. Un
corps est ce qui jouit de soi-mme, cest ce que Freud appelait lauto-rotisme. Mais a
cest vrai de tout corps vivant. On peut dire que cest le statut du corps vivant de jouir
de lui-mme. Ce qui distingue le corps de ltre parlant cest que sa jouissance subit
lincidence de la parole. Et prcisment un symptme tmoigne quil y a eu un
vnement qui a marqu sa jouissance au sens freudien de Anzeichen et qui introduit un
Ersatz, une jouissance quil ne faudrait pas, une jouissance qui trouble la jouissance
quil faudrait, cest--dire la jouissance de sa nature de corps. Donc en ce sens-l, non,
la jouissance en question dans le symptme nest pas primaire. Elle est produite par le
signifiant. Et cest prcisment cette incidence signifiante qui fait de la jouissance du
symptme un vnement, pas seulement un phnomne. La jouissance du symptme
tmoigne quil y a eu un vnement, un vnement de corps aprs lequel la jouissance
naturelle entre guillemets, quon peut imaginer comme la jouissance naturelle du corps
vivant, sest trouve trouble et dvie. Cette jouissance nest pas primaire mais elle est
premire par rapport au sens que le sujet lui donne, et quil lui donne par son symptme
en tant quinterprtable.
On peut avoir recours pour mieux le saisir lopposition de la mtaphore et de la
mtonymie. Il y a une mtaphore de la jouissance du corps, cette mtaphore fait
vnement, fait cet vnement que Freud appelle la fixation. a suppose laction du
signifiant comme toute mtaphore, mais un signifiant qui opre hors-sens. Et aprs la
mtaphore de la jouissance il y a la mtonymie de la jouissance, cest--dire sa
dialectique. A ce moment-l il se dote de signification. Freud en parle dans Inhibition,
Leituras

26

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30
symptme et angoisse, il parle de die symbolische Bedeutung, de la signification
symbolique qui frappe un certain nombre dobjets.
De lcoute du sens la lecture du hors-sens
On peut dire que a se rpercute dans la thorie analytique. Dans la thorie analytique
pendant longtemps on a racont une petite histoire sur la jouissance, une petite histoire
o la jouissance primordiale tait trouver dans le rapport la mre, o lincidence de
la castration tait le fait du pre et o la jouissance pulsionnelle trouvait des objets qui
taient des Ersatz faisant bouchon la castration. Cest un appareil trs solide qui a t
construit, qui pouse les contours de lopration analytique. Mais cest tout de mme, je
vais durcir le trait, une superstructure mythique avec laquelle on a russi pendant un
temps , en effet, supprimer les symptmes en les interprtant dans le cadre de cette
superstructure. Mais en interprtant le symptme dans le cadre de cette superstructure,
cest--dire en prolongeant ce que jappelais cette mtonymie de la jouissance, on a fait
aussi gonfler le symptme, cest--dire quon la nourri de sens. Cest l que sinscrit
mon lire un symptme .

Lire un symptme va loppos, cest--dire consiste sevrer le symptme de sens.

Cest pourquoi dailleurs lappareil interprter de Freud que Lacan lui-mme avait
formalis, avait clarifi, cest--dire le ternaire dipien Lacan a substitu un ternaire
qui ne fait pas sens, celui du Rel, du Symbolique et de lImaginaire. Mais dplacer
linterprtation du cadre dipien vers le cadre borromen, cest le fonctionnement
mme de linterprtation qui change et qui passe de lcoute du sens la lecture du
hors-sens.

Leituras

27

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30
Quand on dit que la psychanalyse est une affaire dcoute, faut sentendre, cest le cas
de le dire. Ce quon coute en fait cest toujours le sens, et le sens appelle le sens. Toute
psychothrapie se tient ce niveau-l. a dbouche toujours en dfinitive sur ceci que
cest le patient qui doit couter, couter le thrapeute. Il sagit au contraire dexplorer ce
quest la psychanalyse et ce quelle peut au niveau proprement dit de la lecture, quand
on prend de la distance avec la smantique l je vous renvoie aux indications
prcieuses quil y a sur cette lecture dans lcrit de Lacan qui sappelle lEtourdit v et
que vous trouvez dans les Autres Ecrits page 491 et suivantes, sur les trois points de
lhomophonie, de la grammaire et de la logique.
Viser le clinamen de la jouissance
La lecture, le savoir lire, consiste mettre distance la parole et le sens quelle vhicule
partir de lcriture comme hors-sens, comme Anzeichen, comme lettre, partir de sa
matrialit. Alors que la parole est toujours spirituelle si je puis dire et que
linterprtation qui se tient purement au niveau de la parole ne fait que gonfler le sens,
la discipline de la lecture vise la matrialit de lcriture, cest--dire la lettre en tant
quelle produit lvnement de jouissance dterminant la formation des symptmes. Le
savoir lire vise ce choc initial, qui est comme un clinamen de la jouissance clinamen
est un terme de la philosophie des stociens.

Pour Freud, comme il partait du sens, a se prsentait comme un reste, mais en fait ce
reste cest ce qui est aux origines mme du sujet, cest en quelque sorte lvnement
originaire et en mme temps permanent, cest--dire quil se ritre sans cesse.

Leituras

28

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30

Cest ce quon dcouvre, cest ce qui se dnude dans laddiction, dans le un verre de
plus dont nous avons entendu parler tout lheurevi. Laddiction cest la racine du
symptme qui est fait de la ritration inextinguible du mme Un. Cest le mme, cest-dire prcisment a ne sadditionne pas. On na jamais le jai bu trois verres donc
cest assez , on boit toujours le mme verre une fois de plus. Cest a la racine mme
du symptme. Cest en ce sens que Lacan a pu dire quun symptme cest un et ctera.
Cest--dire le retour du mme vnement. On peut faire beaucoup de choses avec la
ritration du mme. Prcisment on peut dire que le symptme est en ce sens comme
un objet fractal, parce que lobjet fractal montre que la ritration du mme par les
applications successives vous donne les formes les plus extravagantes et mme on a pu
dire les plus complexes que le discours mathmatique peut offrir.

Linterprtation comme savoir lire vise rduire le symptme sa formule initiale,

cest--dire la rencontre matrielle dun signifiant et du corps, cest--dire au choc pur
du langage sur le corps. Alors certes pour traiter le symptme il faut bien en passer par
la dialectique mouvante du dsir, mais il faut aussi se dprendre des mirages de la vrit
que ce dchiffrage vous apporte et viser au-del la fixit de la jouissance, lopacit du
rel. Si je voulais le faire parler, ce rel, je lui imputerais ce que dit le dieu dIsral dans
le buisson ardent, avant dmettre les commandements qui sont lhabillage de son rel :
je suis ce que je suis vii.

Leituras

29

Afreudite Ano VII, 2011 n. 13/14

pp.1-30
* Jacques-Alain Miller prsentait la fin du congrs de la NLS, qui se tenait Londres
les 2 et 3 avril 2011, le thme du prochain congrs qui aura lieu Tel-Aviv en juin
2012. Texte tabli par Dominique Holvoet, non relu par lauteur.

Lacan J., Radiophonie , Autres Ecrits, Paris, Seuil, 2001, p. 428.

ii

Lacan J., Tlvision , Autres Ecrits, Paris, Seuil, 2001, p. 509.

iii

Lacan J., Le Sminaire, Livre XVIII, Dun discours qui ne serait pas du semblant, Paris, PUF, 2007.

iv

Freud S., Inhibition, symptme et angoisse, 1926, Paris, PUF, 1986, p. 7.

J. Lacan, Ltourdit , Autres Ecrits, Paris, Seuil, 2001, pp. 491-493

vi

J-A Miller fait rfrence lintervention de notre collgue Gabriela van den Hoven de la London
Society of the NLS : The Symptom in an Era of Disposable Ideals , les symptmes lre des idaux
jetables.
vii

Mose dit Dieu : Voici je vais trouver les fils d'Isral et je leur dis: Le Dieu de vos pres m'a envoy
vers vous. Mais s'ils me disent: Quel est son nom? Que leur dire ? Dieu dit Mose : Je suis ce que Je suis
Ehyeh asher Ehyeh (La Bible, Exode 3,13-14a)

Leituras

30