LE

GUIDE DES E RS
traite

DE TBE l E ET DE EB IlD SD fB IE
1.AU

MOiSE BEN MAIMOUN

INT

MAMONIDE
PUBLI POUR LA PREMIRE FOIS DANS

l o r ig in a l

ARADE

ET ACCOMPAGNA UNE TRADUCTION FRANAISE ET DE NOTES CRITIQUES

LITTRAIRES ET EXPLICATIVES

P a r . HUNK

31
*

Rimpression photomchani^ue de

r dition 1856-1866

OTTO ZELLER
O SN ABRCK
1964

INTRODUCTION
AU NOM DE LTERNEL
DffiU DE LUNIVERS (2)

Lorsque (5), mon cher disciple Rabbi Joseph (( fiJs de R. le .

houda [quil repose dans Je paradis!]

U te prsentas chez

m oi,

tant venu dun pays lointain () pour suivre mes lecons, tu tais
(1) Le morceau qui suit n . porte pas dinscription particulire dans
les m anuscrits lauteur, dans une lettre a son disciple, le dsigne par
le m o ^ * * .. introduction, prolgomnesYoy. ma Notice sur Joseph ben
lehouda (
J ournal asiatique, juillet 1842, p. 28 et 26).
(2) Nous avons traduit ici les mots dans le sens que Maimo
nide lui-mme leur prte dans plusieurs endroits, et notamment dans
le chap. 29 de la froisime partie du Guide) quoique dans le passage
biblique (G ense, XXI 38) ces mots, signifient le Dieu ternel
(3) Le verbe ) )qui commence la phrase se rapporte aux
mots quil sert a mettre au plus-que.parfait.
(4) Voy. ma Notice prcite sur Joseph ben lehouda. Nous reviendrons sur ce disciple de Maimonide dans lintroduction gnrale de cet ouv ra g e .-L e s lettres , qui suivent le nom de Joseph, sont labrviation
de ? , le prtrit hbreu tant employ, a la manire arabe,
dans le sens de loptatif.
(5) Littralement : des extrmits des pays Joseph tait Yenu de
Sabta ou Seuta, situe dans le nord-ouest de lAfrique, que les Arabes
appelaient AUMaghreb a lr A k a ou !extrme Occident. Voy. la susdit.
Notice, pages 6 et 14.

INTRODUCTION.

dj trs haut plac dans mou estime cause de ta graude p as.

sion pour Jtude, et parce que j avais reconnu dans tes posies
un amour trs prononc potir les choses spculatives, et cela d e.
puis que tes opuscules et tes Mkmt (!) me furent parvenus
d A lexandrie, et avant que je pusse (par moi mm) prouver
ta conception. Je me disais (dabord )

Peut-tre son d-sir est-il

plus fort que sa comprhension ; mais quand tu eus fait, sous

ma direction, tes tudes de lastronomie et des sciences mathmatiques que tu avais abordes auparavant et qui doivent nces.
sairement lui servir de prparation, je ressentis ton gard une
joie bien plus grande cause, de lexcellence de ton esprit et de
la promptitude de ^ con cep tion et, voyant que tu avais un ^ a n d
amour pour les mathmatiques, je le laissais libre de ty exercer,
sachant quel devait tre ton avenir (2). Et quand tu eus foit sous
moi tes tudes de to r q u e , mon es^ ran ce sattachait toi et je te
jugeais digne de te rvler les mystres des livres prophtiques,
afin que tu en comprisses ce que doivent compre-ndre les hommes
parfeits. Je commenai donc te foire entrevoir les choses et

(1)
Les M km t chez les Arabes sont des nouvelles ou rcits crits
en prose rime mle de v e rs on connat les clbrs M kmt ou
Sances d e Harizi. Ce genre de compositions fut imit en hbreu, par les
juifs, ds la premire moiti du XII. sicle, et on leur donnait le nom
de c.est en effet ce mot que R. Iehouda al-Harizi emploie ,ici
dans sa traduction, et qui rend beaucoup mieux le sens du mot arabe
que le mot employ par Ibn-Tibbon. Al-Harizi, dans son recueil
de Mkmt connu SQUS le titre de T a rhkcmni ( ( cite lui
mm de notre Joseph une M akdma qui tait devenue clbr. Voy. ma
Notice prcite, P. 48 et suiv,

( )Plusieurs Manuscrits portent dautres et dautres encore cest cette der i1e le0n que parat exprimer la
traduction d^Harizi, qui porte . Il fout lire sans doute
( de ( ce qulbn-Tib on a bien rendu par Je ne
sais o Hyde a pris la leon de , quil prtend changer en
(Voy. le Syntagma dissertationum de Hyde, publi par Sharpe, t. I.
P. 436.) Cette leon ne se trouve dans aucun des manuscrits dOxford.
ni dans les deux mss. de Leyde.

INTRODUCTION.

te donner certaines indications mais je te voyais me demander

davantage, et tu insistais pour que je texpliquasse des sujets
appartenant la mtaphysique et que je te fisse connatre cet
gard quoi visaient les Motcallemn (*), et si leurs mthodes
taient bases sur ,la dmonstration, o u , dans le cas contraire,
quel art elles appartenaient. Je voyais que tu avais dj un peu
tudi cette matire sous dautres (m atres) mais tu tais agit
et saisi de troubles (2), et ta noble me te stimulait afin de trouver

les

' de ton dsir 3).

Je ne cessais.de te dtourner de cette

voie et je te recommandais de prendre les clioses par ordre car

mon but tait (de faire) que la vrit stablt pour toi mthodi.
quement et que la certitude ne tarrivt pas'comme par hasard.
Tant que tu tais avec m o i, je ne m e refusais p a s, quand il
tait question d un verset ou dun des textes des docteurs appelant lattention sur quelque sujet curieux, t'en donner l ex
plication mais lorsque Dieu dcrta la sparation et que tu t'en
allas dun autre ct, ces confrences firent renatre dans moi une
(ancienne) rsolution qui stait dj affaiblie, et ton absence
mengagea composer ce trait que j ai feit pour toi et poui' tes
sem blables, quelque peu nombreux qu'ils soient. Jen ai fait des

(1) c. nom dsigne les philosophes religieux ou les scolastiques des

Arabes. Sur son origino voyez ma Notice sur Rabbi Saadia C aon, P. 16
et suiv. (Bible de M. Cahen t. IX . P. 88 et suiv.). f a u te u r donne luimm de nombreu.x dtails sur les M otiea llm tn dans plusieurs endroits
de cet ouvrage, et notam m ent I partie, ch. 71, 73 et suiv. J'ai donn
un aperu succinct de leurs doctrines dans le Dictionnaire des '
philosophiques, art. Arabes.
(2) Tous les m anuscrits, mm ceux qui ont de_s points diacritiques,
.portent je pense quil faut prononcer , du verbe ,
p ra o ertit, vieil, de sorte que les mots . signifient: te
trouble ou l a ' ' empare de 10'. Ibn-Tibbon a bien rendu
le mot par .
(3) Ces derniers ntots, que lauteur a crits en hbreu, sont tirs de
l'Ecclsiasle. ch. X II, v. 1.

INTE.DCCTION.

chapitres dtachs, et tout ce qui eu aura t mis par crit te

J w e dra successivement l o tu seras. Porte-toi bien.

Fais-moi connatre le chemin que je suivrai, car c'est vers que

jai lev mon me (Ps. CXLllI, v. 8).
Cest vous, hommes, que jappelle, et ma voix (sadresse) aux lils
dAdam (Prov. VIII, 4).
Prte loreille, et coute les paroles des sages, et applique ton
cur ma science (Prov. XXII, 17).

Ce trait a dabord pour but dexpliquer le sens de certains

noms () qui se prsentent dans les livres prophtiques. Parmi ces
noms il y en a qui sont hom onym es, mais que les ignorants
prennent dans lun des sens dans lequel lhomonyme est em ploy
d autres sont mtaphoriques, et on les prend dans le sens primitif dont la mtaphore est emprunte 5 dautres enfin sont amphi.
bologiques, de sorte que tantt on croit quils sont employs
comme noms appellatifs (2) et tantt on se figure quils sont homonymes (5). Le but de ce trait nest point de feire comprendre

(1)
Par noms lauteur entend ici non seulement les substantifs et les
adjectifs, mais aussi les verbes linfinitif ou les noms daclion.
( )Le substantif commun ou appellatif est appel par les Arabes
, ou bien cest--dire n o m
tionnel ou dit par convention. Les rabbins ont traduit ces termes par
et 5 on peut en voir la dfinition
dans YAbrg de logique ( ) de Maimonide, ch. 3 . Le
terme arabe correspond aux mots grecs xr .uvflXv, etestem .
prunl h la traduction arabe de 1 dAristote; voy. le traite de
l'Interprtation au commencement du ch. Il, o les mots : Ovoaa v'i'J
ov 11 ;* TR <xvvOixv sont ainsi rendus en arabe
( Ms. ar. de la Bibl. nat., n. 882 A).
(3) Le mot Aoromc, P. ex., peut sappliquer lhomme vivant, ainsi qu
lhomme mort, ou hune statue, ou a un portrait. Si lon na gard <p1a la
forme extrieure, le mol homme , pris dans ces divers sens, pourra tr

INTRODUCTION.

tous ces noms au commun des hommes ou ceux qu com*

mencent tudier, ni dinstruire celui qui ntudi que la science
de la L oi, je veux dire son interprtation traditionnelle ( 0 car
le but de ce trait tout entier et de tout ce qui .est de la mme
espce ( )est Ja science de la Loi 'dans sa ralit, ou plutt
il a pour but de donner 1veil lhomme religieux chez le .
quel la vrit de notre Loi est tablie dans l me et devenue un
objet de croyance, qui est parfait dans sa reli^ on et dans ses
m u rs, qui a tudi les sciences des philosophes et en connat
les divers sujets, et que la raison humaine a attir et guid pour
le faire entrer sur son dom aine, mais qui est embarrass par le
sens extrieur (littoral) de la Loi et par ce quil a toujours cornpris ou quon lui a'feit comprendre du sens de- ces noms h o m ^
nym es, ou mtaphoriques, ou amphibologiques, de sorte quil
reste dans lagitation et dans le trouble. Se laissera-tril guider par
considr comme un vritable appellatif. ou nom com m un, dsignant
tout ce qui prsente extrieurem ent la forme h um ain e mais si on a
gard ce qui constitue la vritable essence de Ihom m e. le mot homme,
pris dans les divers sens indiqus, sera un homonyme, puisqu.il dsigne k
la foi. des choses.de nature diverse. A ce point de vu e, le mot homme
et ap el nom ambigu ou amphibologique. Voy. Mannon id e . loco citatOj et le prsent ouvrage, partie, ch. 56 (fol. 68 de
notre texte arabe).
(1) P ar ) ) les Arabes entendent ce que nous appelons le
droit canonique et en gnra! toute -la lgislation qui se rattache au
Koran et aux tradition's en y.comprenant aussi toutes -les crmonies et
prescriptions religieu'ses. Les juife arabes, tant karates que rabbanites.
se servent galement de ce mol pour dsigner le corps des doctrines et
des pratiques bases sur la tradition, et'les rabbins arabes appliquent ce
mot la Loi orale ou au Talmud. U.SS les traducteurs rendentrils gnralement le mot arabe par , et cest ce mot qua employ
ici Ibn-Tibbon.
(2) L.auteur veut parler des autres ouvrages qu.il avait composs luimm sur cette m atire, tels que certaines parties de son commentaire
sur la M iscknd et les prem iers traits de son Mischn Tord ou Abrg
du Talmud.

INTRODUCTION.

sa raison et rejettera-t-il ce qu.il a appris en fait de ces noms ? Il

croira alors avoir rejet les fondements de la Loi. Ou bien s en
tiendra-t-il ce qu'il en a compris (1) sans se laisser entraner
par sa raison ? Il aura donc tourn le dos la raison et il sen sera
loign, croyant nanmoins avoir subi un dommage et une perte
dans sa religion, et persistant dans ces opinions imaginaires par
lesquelles il se sentira inquit et oppress, de sorte qu'il .ne
cessera d'prouver des souffrances dans le cur et un trouble
violent.
Ce trait a encore un deuxime but : cest celui dexpliquer des
allgories trs obscures quon rencontre dans les livres des prophtes sans quil soit bien clair que ce sont des allgories., et
qu'au contraire lignorant et l tourd prennent dans leur sens
extrieur sans y voir un sens sotrique. Cependant, siunhom m o
vritablement instrait les exam ine, il en rsulte galement pour
lui un trouble violent lorsquil les piend dans leur sens-extrieur 5
mais quand nous lui aurons expliqu (le sens de) l'allgorie ou
que nous laurons averti que c est une allgorie, il sera mis sur
la voie et sauv de ce trouble. Cest donc pour cela que j ai appel ce trait Dallat al-Htjirn (le guide de ceux qui sont
indcis ou gars).
Je ne dis pas que ce trait cartera, pour celui qui laura
com pris, toute espce de doute, mais je dis quil cartera la
plupart des oljscurits, et les plus graves. Lhomme attentif ne
me demandera pas ni n esprera, lorsque nous aurons parl
d un certain sujet, que nous lachevions, ou , lorsque nous aurons commenc lexplication du sens d'une certaine allgorie, que
nous puisions tout ce qui a t dit au sujet de cette allgorie :
ceci, un homme intelligent ne pourrait le foire de vive voix, dans
une conversation (2), et comment pourrait-il le consigner dans

( t ) C'est--dire ce a compris d'une manire superficielle, en s'en

tenant uniquem ent au sens littral, qui le conduira corporifier la d iv l
nit et a admettre dautres absurdits.
( )Littralement : pour celui avec lequel il converserait.

INTRODUCTION.

un livre sans sexposer tre un point de mire pour tout igno.

rant prtendant la science? et qui lancerait vers lui les flches
de son ignorance.
Nous avons dj donn dans nos ouvrages talmudiques (!) plusieurs explications sommaires'de cette espce et veill lattention
sur beaucoup de sujets? et nous y avons feit r e m a r i e r que
le Maas bereschth (rcit de la cration) est la sc.ience physique et
1 M a a s mercab (rcit du char cleste) la science m taphysi.
que () , et nous avons expliqu cet.te sentence (3) Ni (on n in
terprtera) la mercab mm un (lve) seul, moins que ce
ne soit un homme sage comprenant par sa propre intelligence,
(et dans ce cas) on lui en transm ettra seulement les premiers l.
ments. Tu ne me demanderas donc ici autre chose que les p re.
miers lments. Ces lments mmes ne se trouvent pas? dans le
(1) Voy. ci-dessus, page 7noies 1 et 2
(2) Le Talmud parle de profonds mystres contenus dans le I er chapitre de la Gense, commenant par Je mot berschitk, dans Je I er chapitre dzch'iel et dans queJques passages dIsa'i'e et de Zacharie. Les
visions de ces prophtes, et notam m ent ceJIes d 2chiel, sont dsignes
par le nom de Mcas mercab ou rcit du char {ccleste), Les mystres
du Bereschilh et de la Mercab jouent un grand rle dans les crits des
kabbalistes, qui sont peu daccord sur ce quil faut comprendre par ces
mystres, le Talmud ne stant pas prononc cet gard. Ma'imonide.
qui ntat pas pai.tisan de la Kabbale, parle cependant, comme talm udiste, du Ma*as berschttk et du Ma*as mercab) et, imbu des doctrines philosophiques des coles arabes, il explique lun et lautre de
manire y -retrouver les principales parties de la pliilosopbie pripatticienne, en voyant dans lun la physique et dans lautre la mtaph\j4
siqtte dAristote. Cest dans ce sens quil en parle dj dans- ses ouvrages
talmudiques. Voy. Commentaire sur la Mischnd} 11. partie trait
Haghg ch. I I g 1 Abrg du Talm ud, liv. 1 l r trait (ou Ycsod
ha -T ora), ch. 1 4.
(3 )
. Voy. Mischn et Talmud de Babylone trait Haghig, ch. 2 ,
fol. 12 et 13. En y num rant divers sujets bibliques quil ne faut pas
interprter en public, le Talm'ud interdit dinterprter la mercab, mm
un seul lve en particulier, moins que ce ne soit un sujet dune
intelligence suprieure.

10

INTRODUCTION.

prsent trait, rangs par ordre et d une manire suivie, mais, au

contraire, dissmins et mls d autres sujets quon voulait expliquer; car mon b utest (de faire en sorte) que les vrits y soient
entrevues, et quensuite elles se d ro ten t, afin de ne pas tre en
o ^ s i t i o n avec le but divin, auquel d'ailleurs il serait impossible
de sopjwser, et qui a foit que les vrits qui .ont particulirement
pour objet de foire wmprendre Dieu fussent drobtes au com mun des hom m es, comme a dit (le psalmiste) : Le mystre de

Vternel est pour ceux qui le craignent (Ps. XXV. 14).

Pour ce qui concerne les choses de la physique, il faut .savoir
quil y a l des princijjes qui ne peuvent pas non plus tre enseigns clairement () tels quils sont en ralit. Tu connais ce que
disent les d octeurs(2) .N i (on n interprtera) le Maas bere-

schith devantdeux personnes ;.or, si quelquun expliquait toutes

ces choses dans un li e, il les interFterait des milliers de personnes. Cest pourquoi ces sujets aussi se prsentent dans le.s
livres prophtiques par des allgories, et les docteurs aussi en
ont parl par des nigmes et des allgories, en suivant la trace
des livres (sacrs), parce que ce sont des choses qui ont un rapport inthne avec la science m taphysique, et qui font galement
partie des mystres de la mtaphysique. Il ne faut pas croire
quil y en ait un seul parmi nous qui connaisse ces graves m ystres dans toute leur tendue (). Il n en est pas ainsi; m ais, au
contraire, la vrit tantt nous apparalt de manire nous sembler
(claire comme) .le jour, tantt elle est cache par les choses materielles et usuelles (*), de sorte que nous retom tens dans une nuit
(1) An fieu de lun des manuscrits de Leyde porte :
. leon quIbn-Tibbon parait avoir rendue par
. . . . . .
(S) Voy. Mischn et Talmud de Babylone, loco cilato.
.(3) Littralem ent : jusqu leur extrmit et leur fin.
( ) Littralement : les matire Us habitudes, cest-^ire les choses
tenant a la matire et a la vie journalire. Ibn-Tibbon a rendu le mot
( matires) par . , et Al-Harivi par ce qui
me parait inexact.

INTRODUCTION.

11

profonde peu prs comme nous tions auparavant, 'et nous

sommes alors comme l'homme q u i, se trouvant dans une nuit
profondment obscure, y voit parfois briller un c la ir . y en a
parmi nou.s qui 1'clair brille coup sur coup ('), de sorte que,
pour ainsi dire, ils sont constamment et sans discontinuer entours de lum ire, et que la nuit d evient pour eux comme le jo u r,
et c est l le degr du plus grand des prophtes, auquel il fut dit:

Et

reste ici auprs de moi

(Deuforon., V, 28)., et dont il a

.Car la peau de son visage rayonnait, etc. (V 1 <

XXXIV, 29) (). Il y en a dautres qui (lclair) bri'lle une seule

fois dans toute leur nuit, et.cest l le degr de ceux dont il a t
d it E t ils prophtisrent et ne continurent pas (Nombres, X I,
2 ) . Pour dautres enfin il y a entre chaque clair'des intervalles
plus ou mofos longs. Mais il y en a aussi qui n arrivent point
un degr (assez lev) pour .pie leurs tnbres soient illu m in as
par un clair; (elles ne le son t,) au contraire, que comme par un
corps poli ou autre chose semblable, comme des pierreries, etc.
qui brillent dans les tnbres de la nuit. Et mme ce peu de lu mire qui brille pour nous () nest pas continuel ; mais il apparat
et se cache comme s tait lclt du glaive qui tourne (Gense,
(1) IbnTb b 0 . ajoute , dans sa version hbraque, les mots explicatifs de petits intervalles.
(2) La version hbraque dJbn-Tibbon ajoute ici le passage suivant:
- . .
Ce passage ne se trouve dans aucun des manuscrits arabes; on ne Je
trouve pas non pJus dans .Ja version hbraque dAl-Harzi ni dans Jes
extraits de R. Schem-Tob ibn-Falaquera. Voy. son Mor h-M or, im prim a Presbourg (1837) in -8 ), P. 9. Cependant ce passage existe aussi
dans les manuscrits de la versi'on dIbn-Tibbon, et il est reproduit pal.
les commentateurs de cette version, ainsi que par Samuel Zarza dans
son Mekor 7haxjyim ou commentaire sur le Pentateuque au livre des
Nombres, ch. X I. V. 25. Ce passage, du reste, est superflu; car celui
qui suit les mots dit k p eu prs la mme chose.
(3) Tous les manuscrits arabes portent Le mot dans les
ditions de la version dlbn-Tibbon est une foute; il faut lire ^
comme lont en effet les manuscrits de cetle version.

12

INTRODUCTION.

III, 24). C'est donc selon ces circonstances que varient les degrs
des hommes parfaits. Quant ceux qui ne voient jamais la lum ire, mais qui errent dans la n u i t c e u x dont il a t dit: Ils
ne connaissent ' et ne comprennent rien, ils marchent dans les
t e s (Ps. LXXXII, 5 ); ceux qui la vrit est entirement
cache, quelque distinctement quelle apparaisse, ainsi quon a
dit d'eux: Et maintenant ils voient pas

! lumire qui brille

dans les deux (Job, XXXVII, 2 1 ) , et c est le commun des hommes 5 (quant ceu x-l, dsj e ,) il n y a point lieu de les mentionner ici dans ce trait.
Il fout savoir que, lorsquun des hommes parfeite dsire, selon
le degr de sa'perfection, se prononcer, soit verbalement, ou par
crit, sur quelque chose quil a compris en

fait de ces m ystres,

il ne lui est pas possible dexposer mme ce quil en a saisi avec

une clart parfoite et par ordre, comme il le ferait pour lesautres
sciences dont lenseignement est rpandu. Au contraire, il lui
arrivera pour lenseignement des autres ce qui lui est arriv
dans ses propres tudes ; je veu x dire que la chose apparatra et
se fera entrevoir, et quensuite elle se drobera car on dirait quo
telle est la nature de cette ch ose, quil sagisse de beaucoup ou
de peu. Cest pourquoi tous les savants mtaphysiciens et thologiens (), amis de la vrit, quand ils voulaient enseigner quelque chose de ce genre, n'en parlaient que par des allgories et des
nigm es, et, multipliant les allgories, ils en employaient de diffrentes esjtces et mme de diffrents gen res ils en formaient la
,plupart de manire faire comprendre le sujet quon avait en
v u e , ou au commencement de lallgorie, 0u.au m ilieu, ou. la

(1) Le mot n'a pas ici le sens de rabbinique ou rabbanile,

mais celui de thologien ou mtaphysicien,

a peu prs comme le mot

qui le prcd : il est driv de dans le sens de matre par

excellence, ou de Dieu. Cest ainsi' qulbn-Tofail appelle la facult intellectuelle de l'homme

( Epistola de B a i Ebn-Yokdhan,

P. 137). Voy. aussi les observations de R. Schem Tob

Ibn-Falaquera sur la version dbn-Tbbon, Mord ha-M ore, P. 148,

d. Pocock.,

INTRODUCTION.

fin moins qu'on ne' pUt trouver une im age qui s'appliqut la
chose en question depuis le commencement jusqu' la .fin. (Quelquefois) aussi le sujet qu'on avait pour but d'enseigner l'tudiant, quoique ce fut un sujet essentiellement un, on le divisait,
en le mettant dans plusieurs allgories loignes les unes des
autres ; mais ce qui est encore plus obscur, c'est lorsqu'une seule
et mme allgorie semploie pour divers su jets, de manire que
le commencement de l'allgorie sapplique un e r ta in sujet et
la fin un autre.. Parfois aussi toute l'allgorie semploie pour
deux sujets analogues (1) dans ce genre de science. Enfin quand
quelquun voulait enseigner sans lemploi d allgories et d nigm es, il y avait dans ses paroles une obscurit et unebrivete
qui tenaient lieu de l'emploi des allgories et des nigmes. On dirait
que les savants et les docteurs sont guids sous ce rapport par la
volont d ivin e, de mm que leurs dispositions physiques les
guident (sous d'autres rapports).
Ne vois-tu pas dailleurs que Dieu le Trs-Haut voulant nous
perfectionner et amliorer l tat de nos socits par ses loisp ratiques [ce qui ne peut se feire quaprs (ltablissement de) certains dogmes rationnels dont la premire condition est de com prendre la divinit selon notre facult, chose qui ne peut avoir
lieu quau moyen de la science mtaphysique, laquelle son tour
ne peut venir qu la suite de la science physique ; car celle-ci est
limitrophe (2) de la mtaphysique et la prcd dans'lenseigne(1) Tous les mss. dO xf.r portent ! ce qui est
incorrect. Dans l'un des deux mss. de Leyde on lit au lieu de
dans l'autre on lit ., et c'est cette dernire
leon que nous avons adopte conune la plus correcte.
(2) participe de la orme du verbe ) ); Celte
leon se trouve dans six manuscrits de la bibliothque Bodlienne
d'Oxford, et c'est celle qu'exprime, la version d'lbn bbonqui .porte
limitrophe. .La version d'Al-'Hariz porte :
. Ce traducteur a lu 1)
(e on qu'on
trouve en effet dans les deux manuscrits de la bibliothque de Leyde,
mais qui n'offre pas de sens plausible et s'accorde mal avec les mote qui

11

H U C H O N .

m ent, ce qui est clair jxrnr celui qui a feit ces tudes] -

(ne vois,

tu pas, d is-je ,) quil a plac louverture de son livre le rcit de

la cration, qui est la science physique comme nous lavons e x pliqu? Mais

cause de la gravit et de limportance de cette

chose, et parce que notre facult est insuffisante pour comprendre

le plus grave des sujets dans toute sa ralit (), on a choisi, pour
nous parler des sujets profonds dont la sagesse divine jugeait
ncessaire de nous entretenir, les allgories, les nigmes et des
paroles extrmement obscures, comme l'ont dit (les docteurs) :
Exjwser la puissance de l uvr de la crat.on des mortels est
chose impossible., c est pourquoi lcriture ta dit dune manire
obscure : Au commencement Lieu ' , etc. Ils t'ont donc averti
que les choses mentionnes sont obscures. Tu connais aussi ces
paroles de Salomon: Ce qui existe est 0,( de notre conception)5

trs profond, qui peut le trouver (Ecclsiaste,

VII, 28)? Pour

parler de tous ces sujets on sest servi de mots homonymes, afin

que les hommes vulgaires pussent les prendre dans un certain
sens selon la mesure de leur intelligence et la faiblesse de leur
conception, et que lhomme parfeit qui a reu de linstruction p t
les prendre dans un autre sens.
Nous avions promis dans le commentaire de la Mischn (2) d'ex-

se trouvent immdiatement aprs. Lauteur veut dire qu'il ny a point de

science intermdiaire entre la physique et la mtaphysique, et que dans
lordre des tudes la premire doit prcder la seconde. Tout le cours
des tudes philosophiques se divisait, chez les pripatticiens arabes,
notamment depuis Avicenne, en trois parties : 1 la logique ; 2 la physique (en y comprenant les mathmatiques et l'astronomie); 3 la mtaphysique. Comparez Maimonide, dans le prsent ouvrage, 1 partie,
ch. 3i ( la 3 ( fol. 39 a de notre texte arabe. Voyez aussi mon
article - ' dans le '. des ' . t. III, P. 175.
(1) La leon que nous avons adopte est celle de la plupart des mss.;
celle qui a t exprime dans les deux versions hbraques ne se trouve
que dans lun des mss. de Leyde, qui porte : ^ 0
(2) Voyez lintroduction au X* (XI.) chapitre du trait 5 ,'.
au septime article de foi; > Mosis, par Pococke, P. 17..

INTRODUCTION.

15

piquer certains sujets difficiles dans (deux ouvrages intituls) : le

Livre de la Prophtie et le Livre de Vllarmonie; ce dernier tait

un livre dans lequel nous avions promis d expliquer les obscurits
de toutes les Derasehth (1), dont les paroles extrieures sont dans
un grand dsaccord avec la vrit et scartent du raisonnable,
et qui toutes sont des allgories. Mais lorsq ue, il y a un nombre
d'annes, nous emes commenc ces livres et que nous en emes
rd.ig une p artie, les explications dans lesquelles nous nous
tions engag, selon cette m thode, n'e nous plurent point car
il nous semblait quen procdant nou&mme par voie d allgorie
et en cachant ce qui 'doit rester cach , nous ne nous serions pas
cart du but primitif (des Derasehth), et.nous n aurions feit
pour ainsi dire que substituer un individu un autre individu de
la mme esp ce mais quen expliquant ce qui a besoin d explication, cela ne conviendrait pas au commun des hom m es, et
cependant nous ne dsirions autre chose si ce n est d'expliquer
a 1 vulgaire le sens des Derasehth et les paroles extrieures des
prophties. 11 nous semblait aussi quun ignorant du vulgaire des
rabbins, en tudiant ces Derasehth, n y trouverait aucune difficult: car celu.i qui est ignorant, indolent et dnu de connaissance relativement la nature de l'tre, ne trouve pas invraisemblables mme les choses impossibles que s i, au contraire,
c'tait un homme parfait et distingu qui les tudit, il arriverait
ncessairement de deux clioses l'une : ou bien il les prendrait dans
le sens extrieur, et alors il aurait une mauvaise opinion de l'auleur et le prendrait pour un ignorant, mais il n y aurait en cela

'ien qui pt renverser les bases de la foi 5 'OU bien il leur prterait
un sens sothrique, et alors il s en tirerait bien et aurait une
bonne opinion d,e lauteur, n importe que le (vritable) sens intrieur des paroles ft clair pour lui ou quil ne le ft pas. Pour
ce qui concerne dailleurs la signification de la Prophtie, le x position de ses divers degrs et l'interprtation des allgories de

(1) Gesl- 1-<lirc des interprtations allgoriques et fies lgendes contenues dans les Midvaschim et dans les Ilaggadtilh du Talmud.

INTRODUCTION.

ses livres, tout cela Sera expliqu d une autre manire dans le
prsent trait. Par tous ces motife donc nous, avons renonc
composer ces deux ouvrages tels quils avaient t (conus); et
nous nous sommes born, - p o u r parler des bases de la Foi et des
vrits gnrales avec brivet et en foisant entrevoir (les choses)
d une manire qui sapproche de l exposition c l a i r e - , ce que
nousen avonsditdans le ^ a n d ouvrage talmudique AfScfttte' r . d .
Quant au prfeent trait, j y adresse la parole, ainsi que je lai
dit, celui qui a tudi la philosopilie et qui a acquis des sciences
vritables, mais q u i, Croyant aux choses religieuses, est troubl
au sujet de leur sens, 1'gard duquel les noms obscurs et les allgories ( ) laissent de lincertitude. Nous donnerons aussi dans
ce trait des chapitres dans lesquels il ne sera question d'aucun
mot homonyme. Mais tel chapitre servira de prparation un
autre ou appellera lattention sur lun des sens dun mot homonyme dont je ne voudrai pas parler expressment dans cet en droit; tel autre chapitre expliquera quelque allgorie ou avertira
que tel sujet est une allgorie; tel autre encore renfermera des
sujets difficiles, l gard desquels on croit quelquefois le contraire
de ce qui est v ra i, soit cause de certaines hom onym ies, soit
parce quon confond lim age avec la chose quelle doit reprsenter
ou quon prend la chose reprsenta pour une image (2).
(1) Tous les mss. portent . au lieu
quon lit dans la plupart des ditions de la version d lb n Tibbon, il faut lire , comme le portent les mss. et ldtion
princept de 1480. Il est singulier que la mm faute se soit glisse dans
le, ms. unique qui nous reste de la version dA.-Harizi n lit galem ent . Il paratrait que cest le mot prcdent qui
a donn'lieu lerreu r, les copistes ayant cru que ce mot dsignait les
noms amphibologiques; mais le mot arabe dsigne, en gnral. les noms , des diffrentes catgories mentionnes au commen.
cernent de cette introduction.
( )C'est--dire, en d'autres term es, que, d'une p art, on ne considre
pas comme une allgorie ce qui en est une, et que, dautre part, onconsidr comme une allgorie ce qui doit tre pris dans son sens littral,
l e commentaire p h cite pour exem ple, dune p art, limage de la

PRFACE.

L'ouvrage de Maimonide qui fait l'objet de cette publication est

suffisamment connu et apprci. On sait quelle est son importance
pour l'exgse et la thologie biblique, et combien il est riche en
renseignements sur l'histoire de la philosophie du moyen ge, notamment chez les Arabes. Aucune des questions qui intressent le thoogin n'y est passe sous silence et, bien que les solutions de ces
questions soient gnralement bases sur une exgse allgorique et
sur une mtaphysique qui a fait son temps, elles nousoffrent souvent
des traits de lumire qui peuvent encore aujourdhui guider nos recherches et nous servir de flambeau pour pntrer dans les rgions
leves qui, pour l'esprit humain, sont enveloppes de mystres.
Comme vritable fondateur d'une thologie rationnelle, dans laquelle
la pense philosophique maintient tous ses droits, Maimonide a exerc
sur ses coreligionnaires une influence dcisive, dont les consquences
se font sentir encere aujourd'hui et les principes quil a poss, avidement embrasss par les uns, repousss avec passion par les autres,
ont donn lieu a une lutte dont la raison humaine est sortie victorieuse,
aprs avoir opr entre la foi et la pense cette rconciliation que le
grand gnie de Maimonide, devanant les sicles, 8'tait propose
comme le plus noble but de tous ses efforts. Mais la haute rputation
de cet homme illustre ne resta point renferme dans lenceinte de la
Synagogue, et cet esprit-d'une supriorit si incontestable trouva des
apprciateurs parmi les hommes d'lite de toutes les confessions. Des
savants musulmans ne ddaignaient pas de lire le Guide, et l'un d'eux
a mme crit sur certaines parties de, et ouvrage un commentaire
que nous possdons encore et 0 fait de l'auteur un loge pompeux.
En gypte, 0 vivait Maimonide, les thologiens coptes tudiaient
son ouvrage et le rendaient accessible leur communion par des copies
qu'ils en faisaie.nt faire en caractres arebes. Il dut'de bonne heure tre

PRFACE.

connu en Europe par un. version latine ca r est souvent cit par les
scolastiques, et des hommes comme saint Thomas et Aibert le Grand
en invoquent !autorit. La clbrit dont jouissaltlouvrage deMaimonide montre quil y a l plus que la seule thologie Juive; et, en effet,
bien que cette thologie ft le but principal de lauteur, il y a trait
des sujets trs varis, dont il taie sonsystme, et son travail, bas sur
de vastes lectures et sur une rudition solide, abonde en renseigne,
ments de tout genre quon chercherait vainement ailleurs. Sans parler
de son expos du systme pripatticien arabe, puis dans les ouvrages
dIbn-Stn nous devons faire ressortir particulirement les prcieux
dtails que lauteur, la fin de la partie, donne sur le systme
desMotcallemn ou .des scolastiques musulmans, et les curieux rensei^ements que. dans, la III. partie, il nous fourait sur les livres des
5 .6 Jusque aujourdhui si peu connus et dont la traduction arabe
nexiste que fort incompltement dans quelques bibliothques
dEurope.
Je ne dois point ici anticiper sur ce que, dans les Prolgomnes
que Je 'me propose de publier plus tard , Jaurai dire sur 1poque
de Maimonide, sur la vie de cet homme ilJustre. sur ses ouvrages,
sur les manuscrits qui en existent et sur les ditions qui en ont t
publies ; mais .Jai voulu appeler lattention sur la haute importance
de son Guide des gars et sur lintrt gnral quoffre cet ouvrage,
qui mrite, tant de titres, doccuper une.des premires places parmi
les monuments de la littrature arabe, et qui pourtant Jusquici na t
!.objet daucun travail critique de la part.des orientalistes. Tandis que
notre sicle a vu paratre au Jour tant dautres ouvrages arabes, beau,
coup moins dignes doccuper les espr'its. !original arabe du .
est rest enfoui dansquelqnes bibliothques; la version hbraque de
Samuel ibn-Tibbon a seule t publie dans plusieurs ditions gnralement trs fautives. Cest sur cette version quont t faites deux
traductions latines, dont lune. due, dit0n au mdecin. Juif Jacob
Mantino, et publie Paris en 1 2 0 est presque inconnue, et dont
lautre, due Jean Buxtorf le fils (Ble, 1629, in ^). a seule Jusquici
rendu accessible le cheM uvre de .Maimonide au lecteur europen.
On comprendra a rm e n t que le travail de Buxtorf, quel que puisse
tre son mrite, ne saurait rpondre aux exigences de la critique. La
version dlbn-Tibbon, quon peut appeler 'un vritable calque de
!original' arabe, ne peut tre bien comprise que par celui qui possde

PRFACE.

iij

la fois la connaissance de larabe et celle de 1hbreu rabbinique et

qui a acquis des notions suffisantes de la philosophie musulmane et
de sa terminologie. Buxtorf, excellent hbralsant, tait compltement
tranger ala langue et ala littrature des Arabes et manquait.de toutes
les ressources indispensables a linterprte dun ouvrage de cette nature. Aussi sa traduction, si elle permet au lecteur dembrasser en semble du travail de Maimonide, laisse-t-elle beaucoup a dsirer dans
les dtails, dfigurs par de nombreux contre-sens. Elle nest dailleurs
accompagne daucun commentaire qui puisse aiedr le lecteur a comprendre de nombreux dtails, que les contemporains de lauteur saisissaient facilement et qui po.ur nous sont pleins dobscurit. Depuis
Kuxtorf, le Guide na t lobjet daucun travail, si lon excepte quelques commentaires moderaes crits en hbreu par des -auteurs qui
taientbeaucoup au dessous dune pareille tche, et une dition de la
III. partie de la version dIbn-Tibbon accompagne dune traduction
allemande et de notes explicatives, par M. Simon Scheyer (Francfort-su^lM ein, 1838, in-8). Cette dernire publication partielle,
pour laquelle le texte arabe a t consult, est la seule qui offre un
vritable caractre scientifique et qui rponde jusqu un certain point
au besoin du lecteur europen.
Depuis plus de vingt ans. javais form le projet de publier le texte
arabe du Guide, de laccompagner dune traduction franaise, et dy
joindre des annotations plus ou moins dveloppes, qui pussent fournir
au lecteur-tous les claircissements 'ncessaires pour lintelligence d.u
texte et par lesquelles -il pt tre mis mme de se placer toujo.urs
au point de vue de lauteur et de le juger avec une parfaite intelligence
de 1poque qui a vu naltre cet ouvrage et des tudes qui lui ont servi
de base, , ai annonc ce projet, ds lan 1833. dans mes Rflexions
sur fe culte des anciens Hbreux, pag. 80 (t. IV de laB ible.de
M. Cahen), o jai donn comme spcinmn deux chapitres de la
III. partie mais je n.e trouvais Paris que des manuscrits incomplets
de la II. e.t de la III. partie du texte arabe. Plus tard,, je fus mis ,en
possession dun exemplaire de la version hbraque de 1dition -de
Venise, qui portait en marg'e une copie partielle du texte arabe, notamment de la 1partie, depuis le chapitre XXXIII jusquau, chapitre LXXI. Un voyage que je -fis Oxford en 1833 me mit mmo
de collationner ce'fragment avec six manuscrits de la Bibliothque
Bodlienne et de complter la I partie mais je ne pus assez prolon-

PRFACE.

germon sjour Oxford pour donner &ce travail tous les soins ncessaires et fixer dfinitivement toutes les parties de mon texte. Cest
la libralit de MM. les conservateurs de la Bibliothque de Leyde
qui mest gnreusement venue en aide pour complte mon travail
critique sur le texte arabe du Guide; feu M. Weyers, dont les lettres
orientales dplorent la perte prmature et dont la mmoire sera con.
serve avec un pieux respect par les orientalistes, moffrit spontanment de mettre ma disposition les deux manuscrits de ladite bibliothque. qui me furent envoys Paris, et son savant successeur. M. le
professeur Juynboll, voulut bien me continuer la faveur insigne sans
laquelle il me t t impossible dexcutermontravail aveclareligieuse
exactittide dont limportance du sujet me faisait un devoir sacr. En
faisant cet aveu, jprouve le besoin dy joindre lexpression de la
plus vive reconnaissance.
Me trouvant enfin en possession des matriaux les plus indispensables. je me suis vu arrt par les nombreuses difficults matrielles
qui sopposent une entreprise de cette importance. Malheureusement
je nai pu songer lexcution du travail quau moment mme 0 la
Providence me fit subir la plus dure preuve qui puisse venir paralyser
les efforts dun crivain pour lequel les lectures et les recherches les
plus minutieuses sont la fois un besoin et un devoir imprieux. La
perte totale de la vue paraissait rendre impossible la continuation des
travaux auxquels dj javais consacr tant de veilles auxquels i l
mtait dur de renoncer pour toujours. 'Mais, revenu de mon premier
abattement et soutenu parles encouragements de l'amiti et par une
gnreuse protection, jai vu dans fos nouvelles difficults memes que
jaurais vaincre une divereion la douleur, et jesprais, force de
persvrance, me crer une consolation par quel<ptes foibles dbris
littraires sauvs du naufrage.
Je dois maintenant rendre au lecteur un compte rap'ide des premiers fruits de mes efforte quil .mest perniis de lui prsenter aujourdhui. Ce premier volunte renferme la I partie du Guide, qui tout
entire est consacre des questions prliminaires et doit prparer l e
lecteur la solution des hautes questions de thologie et de philosophie traites dans les deux autres parties. Lauteur y explique dabord
un certain nombre de mots homonymes quon trouve dans ! critureSainte, en expose les divers sens, et insiste notamment sur le sens
figur quil faut leur attribuer lorsquils sont appliqus a Dieu ; il y

PRFACE.

mle des observations gnrales sur les tudes thologiques et sur la

manire dont il faut sy prparer. Abordant ensuite la question des
attributs divins, il montre quil faut carter de Dieu toute espce dat
tribut, et il expose dans quel sens il faut entendre les divers termes
attributifs employs, soit par les crivains sacrs, soit par les philoso.
phes. Enfin, il rsume le systme des thologiens musulmans, adopt
en partie par les. thologiens juifs dOrient. et, montrant tout ce que
ce systme a de paradoxal et darbitraire il fait voir combien il est
impuissant pour donner une base rationnelle aux dogmes les plus
importants de la religion, et notamment pour dmontrer lexistence.
1unit et lincorporalit de Dieu et la cration ex nihilo.
On a vu quelles ont t mes ressources pour la publication du texte
arabe de cette Impartie. Je lai fait imprimer en caractres hbraques
dabord, parce que lauteur lui-mme, comme tous les crivains juifs
arabes, employait lcriture hbraque dans les crits relatife au
judasme e t que cette criture a t conserve dans tous les manuscrits
qui nous restent du Guide; ensuite, pour viter les nombreuses diffi.
cults typographiques et laspect peu agrable que prsente un texte
arabe souvent hriss de citations hbraques. Le changement dcriture ne saurait prsenter aucune difficult srieuse larabisant, ds
que celui-ci sest familiaris avec le mode de transcription, dautant
plus simple et naturel que les lettres hbraques et arabes, appartenant
des langues de mme souche, se correspondent exactement et
peuvent facilement se substituer les unes aux autres. En effet, lortho.
graphe conventionnelle des manuscrits, que jai religieusement conse^
ve, noffre rien qui puisse arrter larabisant, si ce nest la substitution
du cph ponctu ( ) au kh ( ) et du g u im l sans point ( )au
gkan ( ) ( ( substitution galement usite chez les chrtiens de
Syrie, qui crivent larabe en caractres syriaques. Jenaifai-t dailleurs
que suivre lexemple donn par Pococke. dans sa PortaMosis, et par
Schnurrer, dans les extraits quil a publis de quelques auteurs juifs
arabes. Nanmoins, pour viter au lecteur moins exerc quelques
difficults que prsentent les publications de ces deux savants, jai cru
devoir introduire, pout. ce qui concerne les formes grammaticales et

(1) Dans quelques manuscrits, le est rendu par ou et le .

par ?..

PRFACE.

notamment les dsinences, une orthographe plus rgulire, en vitant

les irr^ 11arits et les inconsquences que prsentent la plupart des
manuscrits des Juifs arahes et souvent mme ceux des musulmans.
Ainsi, par exemple. Jai souvent ajout la terminaison de laccusatif, qui manque presque toujours dans les manuscrits, et dautres fois
jai d supprimer cette mme terminaison que des copistes ignorants
mettaient souvent au hasard ; dans les mots drivs de racines dont la
3 radi'cale est une lettre faible jai supprim cette lettre, toutes les
fois que lexigeaient les rgls grammaticales, en crivant, par exemple,

))

pour , ^ pour , et j ai fait la mme sup-

ressioU dans les futurs apocopes, en ajoutant des voyelles arabes,

dont je me suis souvent servi pour la clart et quon rencontre aussi
et 1 dans les manuscrits des juifs arabes et des chrtiens de Syrie ;
dans les verbes ham zis que les copistes, conformment lusage de
1arab'e vulgaire, confondent frquemment avec les verbes lettres
quiescentes, j ai rtabli la lettre ham zk) et j ai crit, par exemple,
p .u r ( fol. 17 ( , ^p .u r ( fol. 97 ) (!).
Cependant,, j'ai conserv dans mon texte quelques lgres incorrections
qui manent videmment de lauteur lui-mme et qui peuvent tre considres comme des.anomalies du dialecte local; ainsi, j'ai toujours crit
, , quoique l'orthographe plus correcte soit ( )
) ) ?. L'impratif ( pour ou )entre dans cette mme
catgorie (). - Q u a n t aux variantes des diffrents manuscrits, je me
suis born indiquer, dans les notes qui accompagnent la traduclion, toutes celles qui peuvent offrir quelque intrt pour la critique
du texte, ou pour l'interprtation de certains passages; j'ai accueilli
dans mon dition la leon qui me paraissait la meilleure, et mon choix
a t guid par un examen consciencieux tant du texte original que
des versions hbraques.
Dans la traduction franaise, j'ai vis surtout une stricte fidlit,
sans pourtant me laisser aller une littralit servile qui et pu nuire
la clart. J'ai voulu autant que possible quau-ntoyen de -ma traduction on pt se rendre compte de chaque mot du texte arabe, et.

(1) Voir la traduction, pag. note 3, et pag. 351, note 4.

(2) Voir la traduction, pag. 19, note 2.

PRFACE.

VJ

quand le gnie de la langue se refusai absolument la fidlit que

je mtais impose, jai donn dans une note le mot mot de loriginal(.). Il nest que trop facile, quand il sagit de linterprtation de
passages profonds et obscurs, de cacher son ignorance derrire une
traduction vague tournures lgantes, et il ma sembl que, dans un
ouvrage de la nature de celui-ci, 1igance devait cder le pas
lexpression la plus prcise de la pense de lauteur. Il ma fallu sou.
vent faire les plus grands efforts pour unir, la dlit la clart et
pour pallier certaines ngligences de style quon peut reprocher
notre auteur comme tous les crivains arabes en gnral et je ne me
.dissimule pas que, si dun ct ma traduction peut pleinement satisfaire
au besoin de celui qui y cherche 'un secours pour 1tude du texte
original ou de la ,version hbraque dIbn.Tibbon, dun autre c.t
elle nait souvent 'besoin de lindulgence du lecteur franais qui ne
veut ni ne peut recourir au texte, et qui, dsintress dans la partie
philologique de mon travail, ne cherche qu se familiariser dune
manire facile avec les matires traites dans cet ouvrage- Je dois
ajouter cependant qu mesure que javanais dans ma traduction et
que je pouvais supposer le lecteur arabisant suffisamment familiaris
avec certaines tournures de loriginal, j ai cherche de plus en plus
faire la part de ceux qui ne liront que la traduction seule, et, sans
cesser dtre fidle, je me suis dparti un peu de cette littralit
quon remarquera .surtout dans lintroduction et dans les premiers
chapitres.
J ai accompagn la traduction dannotations plus ou moins .nombreuses, plus ou moins dveloppes, selon que me paraissaient lexi.
ger les sujets traits dans les divers chapitres et les termes plus ou
moins explicites employs par lauteur. Celui^i, comme il le dclare
souvent, sadressait des lecteurs verss dans les diffrentes branches
des tudes thologiques et dans la littrature y relative, ainsi que
dans'la philosophie, du temps les diffrentes classes de lecteurs auxquelles est destine cette traduction auront- donc ncessairement -be-soin, pour la. comprendre dans-toutes ses .parties, de renseignements

(1) Quelquefois, pour rendre la phrase plus claire, j ai ajout entre ( )

des mots explicatifs qui ne se trouvent pas dans le texte les parenthses du
texte ont t indiques par des f ]

Vllj

PREFACE.

varis qui puissent, autant que possible, les mettre mme de se

placer au peint de vue de l.auteur et de le suivre partout dans ses raisonnements. Aux uns, il fallait expliquer ce qui est particulirement
du domaine de lexgse biblique et de la thologie juive aux autres,
tout ce qui suppose une notion plus que superficielle de la philosophie
aristotlique sous la forme quelle avait prise dans les coles arabes
parles travaux d.Al-Farb etdIbn-Sn. Souvent il tait ncessaire de
rappeler certaines opinions des thologiens juifs antrieurs lauteur,
ou mm de citer .
extenso des passages indits. Jai cru devoir
donner tous les renseignements littraires et historiques que le lecteur ne saurait facilement trouver ailleurs, et qui lui sont indispensables pour la prompte intelligence de certains passages on ne trouvera donc, je crois, dans mes notes mm les plu.s tendues, aucune
digression superflue. L o il suffisait de donner de simples indications. j ai t sobre de citations textuelles. Jai indiqu, autant que
possible, tous les passages, soit du Talmud et des Midraschim, soit
dAristote et de quelques autres auteurs, auxquels Maimonide feit
allusion ces indications, dune utilit incontestable, ont t gnralement ngliges par les commentateurs (!). Un certain nombre de
notes critiques sont consacres aux variantes du texte arabe et aux
divergences quoffrent les deux versions hbraques. En vue de ceux
qui saideront de ma traduction pour tudier la version hbraque
dIbn-Tibbon , jai cru devoir rectifier, laide des manuScrits, les
principales feutes qui dfigurent les ditions de cette version. On lira
avec intrt plusieurs notes quIbn-Tibbon a ajoutes sa version,
ainsi que quelques autres manes de lauteur lui-mme (ch. I.XXIV),
et qui jusquici taient restes indites. - En somme, jai dsir faire

( ! ) Limportance que je croyais devoir attacher ces indication ne ma

pas permis de reculer devant les difficults que ma situation actuelle oppose
une pareille tche, et je nai pas hsit dans toutes mes recherches, en prenant soivenl pour point de dpart quelques vagues souvenirs, couter de
longues lectures pour arriver au but dsir. 11 ny a. Je crois, dans ce premier
volume, que trois citations dont je nai pu indiquer lendroit : page U . un passage
de hagadd (Exposer la puissance, etc.), tjui est aussi
cit par R. M0i.se ben-Nahman, dans son Commentaire sur la Gense, mais
qui nexiste peul^tre plus dans nos Midraschim; page 1 .7 , un passage
dAlexandre dAphrodisc, que je navais pas ma porte page 381, des paroles attribues par lauteur a Galien cl relatives au temps.

PRFACE.

en sorte que cet ouvrage pt servir de rpertoire ceux qui cherchent

des renseignements sur la thologie des juifs et sur la philosophie
arabe aux dtails donns dans les notes viendra se joindre, je lespre, un expos plus systmatique que je rserve pour les Prolegomnes
Je ne. puis terminer cette prface sans tmoigner ma vive gratitude
ceux qui ont bien voulu maider dans laccomplissement de ma
tche-difficile. Je nessaierai pas dexprimer- tous les sentiments que
minspire le chaleureux dvoment dun ami prouv, qui a plus dune
fois soutenu mon courage dfaillant. M. Albert Cohn ne sest pas
content de hter par son zl lexcution matrielle de cette publication sa connaissance approfondie de.la langue arabe la mis
mme de cooprer activement la rvision des preuves du texte et
de mpargnerdes faule.s qui, la lecture, pouvaient chapper mon
oreille. Un autre ami, M. le rabbin Trnel, a bien voulu collationner
ma traduction avec la version hbraque dIbn-Tibbon, e.t il a eu
maintes fois loccasion dappeler mon attention sur les fautes commises
parles diteurs et qui devaient tre rectifies dans les notes. Enfin,
un savant modeste, M. Clment-Mullet, qui applique ses connaissances -solides des langues orientales des recherches importantes
relatives lhistoire des sciences, ma aid,-avec une amiti dvoue,
dans la rvision des preuves de la traduction 'et dans la 'vrificationde nombreuses citatio'ns faites dans les notes. Jene.dois pas- oublier
ceux qui, avec un dvoment et une patience toute preuve, ont
crit sous ma dicte et mont fait les longues et' ^nibles lectures que
ncessitaient mes recherches. Je paie ici un dou-loureux tribut de re.
grets la mmoire du jeune et studieux. Isidor Stillmann, .qui ma
second pour la plus grande partie de ce volume, et qui, subitement
nlev par une mort prmature, ma laiss un successeur galement
dvou dans son ami M. Joseph Mistowski. avec laide duq'uel jai pu
continuer et achever cette I . parti-e.
Jai eu lutter contre de trs grandes difficults en entreprenant
une tche qui peut-tre est bien au dessus de mes forces, et je sens
quil faut marmer de courage et de patience pour'accomplir dune
manire tant soit peu satisfaisante la mission que je me suis donne
en consultant plutt mon zle que mes capacits physiques et
intellectuelles. La gravite de cette mission et les devoirs que mimpose la mmoire du.docteur illustre dont jose essayer dinterprter la

PRFACE.

pense ne me permettent pas dabuser des drcits que Je puis avoir

!indulgence du monde savant. Il est de mon devoir dappeler sur ce
travail la critique srieuse et impartiale des hommes comptents, e.t
Jac.cueillerai avec une reconnaissance sincre les observations critiques et les conseils qui me seront adresss dans les feuilles publiques
ou quon voudra bien me faire parvenir directement. Je serai heureux
de profiter de tous les avertissements pour rectifier les erreurs que Jai
pu commettre et pour en viter de nouvelles et. si cette premire partie
de mon travail peut mriter sur quelques points lapprobation des
savants, ce sera pour moi un puissant encouragement persvrer
Jusquau bout, avec laide de la Providence, dans la carrire longue
et difficile quil me reste parcourir.
S. M U I
Paris, au mois davril 1856.

TABLE DES CHAPITRES

INTRODUCTION. Lettre de laUteur son disciple. - But de cet ouvrage : 1. explication des mots homonymes, mtaphoriques et am phi.
hologiques qui se prsentent dans les livres prophtiques 2 expli.
cation des allgories dont se servent les prophtes. Les hommes
sont plus ou moins aptes les un.s que les autres comprendre les.
mystres divins. - Pourquoi ces mystres ont t prsents sous la
forme dallgories. -D iff re n te s espces dallgories. Recomman.
dation au lecteur de cet ouvrage il ne suffit pas de saisir lensemble
de chaque chapitre, mais il faut cliercher se rendre compte de tous
les dtails et combiner ensejnble les diffrents chapitres pour en
comprendre la liaison. Observation prlim inaire: les contradictions
quon rencontre dans certains ouvrages drivent de sept causes diffr e n t e s .............................................................................................. p a g .3
Chapitre I. Explication des mots hbreux clent (im age) et demouth
(ressemblance) ce que signifient ces mots de lEcriture Faisons un
homme notre image) selon notre ressemblance . . . pag.
Chap . II. talprim itif de lhom m e en, quoi co'nsistaitsa chute, pag. 7
Chap . III. Sens des mots tabnith (structure) et temound (figure) ce der.
nier seul sap p .u e allgoriquement Dieu . . . . .
pag. A3

XIJ

TABLE .E S CHAPITRES.

C hap. IV. Sens des trois verbes , hibbtt et I m (qui signifient

voir) appliqus allgoriquement la perception intellectuelle et

a Dieu.......................... ...................................................pag. 44
C hap. V. Suite de cette explication. Il fout se prparer, par des tudes
prliminaires, a la perception des cboses intelligibles, et notamment
de Dieu. - Perception dfectueuse des lus d*entre ks fils dIsra'L

(Exode. XXIV, 11). qui ntaient pas suffisamment prpars, pag. 46

C hap. VI. Homonymie des mots isch et i s M , qui signifient homme et
femme et qui dsignent aussi des cboses destines a s . Joindre ensemble (allusion la forme et a la matire) . . . . pag. 49
C hap. VII. Explication du mot yalad (enfanter), qui semploie mtapbo.
riqueraent dans le sens dfrMr .................................... pag.
C hap. VIII. Du mot makdm, qui signifie lieu, et qui est pris aussi dans
le sens de rang ou degr. Sens de ce mot lorsquil est appliqu a
D i e u ...................................................................................... pag. 62
C hap . IX. Du mot hiss (trne) ce quil faut entendre par trne de
D i e u .......................... ...................................................pag. C hap. X. Des verbes yarad (descendre) et 1
( monter), appliqus mtapboriquement a Dieu et a !intelligence humaine . pag. fifi
C hap. XI. Du verbe yaschab (tre'assis, rsider), appliqu a
D i e u ...................................................................................... pag. 56
C hap . XII. Du verbe fcowm (tre debout, 8lever) .. . . pag. 61
C hap . XIII. Du verbe )amad (tre debout, se tenir) . pag. 63
C hap. XIV. Homonymie du mot dw(homme) . . . pag.- 64
Chap. , XV. Du verbe
ou ( se tenir debout, tre stable). Ibidm
C hap. XVI. Du mot our (rocher) employ dans le seus de principe des
choses .................................................................................. pag.
66
C hap. XVII. Les sujets de la physique, 'OU de la science des principes,
ont t, aussi bien que ceux de la mtaphysique, prsents par des
mtaphores . . . ....................................................pag.
67
C hap . XVIII. Des verbes karab, naga' et nagasch (sapprocher, toucher),
exprimant, au figur, une union au moyen de la science ou ,de la
perception ..........................................................
. pag.- 69
Chap . XIX. Du verbe mal (rem plir), appliqu a la gloire div i n e ................................................................................ .
pag. 72
C hap. XX. Des verbes rm et nissd (tre lev), appliqus a
D i e u ......................................... ..... ............................... pag.
73
C hap . XXI. Du verbe labar (passer). Explication des mots : Et Vternel
passa devant safa c e ....................................................................p a g - 7

TABLE E5 CHAPITRES.

Xlij

Chap . XXII. Du verbe b (venir, e n lrer). appliqu la manifestation

la majest ou de ta parole divine. . . . . . . .
pag. 81
C hap . XXIII. Des verbes ya (sortir) e schoub (retourner) appliqus
Dieu. -................................................................................pag. 8
C hap. XXIV. Du verbe kalakh (marcher, s.en aller), appliqu a la diffu
de la parole divine ou la
de la Providence. pag. 8
Chap . XXV. Du verbe schakhan (dem eurer, rsider), appliqu la
majest ou la Providence d i v i n e ........................................ pag. 86
C hap. XXVI. Dans quel sens le

a t attribu Dieu. pag. 88

Chap . XXVII. Des priphrases.employes par Onkelos pour viter les

anthropomorphismes relatifs au mouvement . pag. 81
Chap . XXVIII. Homonymie du motrghel (pied). Explication des mots:
Et sous ses p i , il y avait comme un ouvrage de V t du saphir, pag. 94
C hap. XXIX. Du verbe 'aab (saffliger, sirriter). Explication des m ots
Et Q)ternel) tait irrit dans son c u r ...................................pag. 99
Chap . XXX. Du verbe akhal (m anger), appliqu a la nourriture in .
telle.ctuelle, ou la science, et la perception des choses intelli
gibles........................................................................................... pag. 1 .9
C hap . XXXI. Sur la facult qua Ihom m e de percevoir les choses intel-

lig-ibles, et sur les limites de cette facult............................. pag. 1 .4

Chap . XXXII. Comparaison entre la facult de lintelligence et celle
des sens; lintelligence, comme les sens, smouss p a rd e trop grands
e f f o r t s .........................................................................
pag. 1.9,
Chap . XXXIII. Il ne faut pas commencer les tudes par les hauts mystres de la thologie. Pour le vulgaire, il faut toujours parler par des
im ages, et mme les intelligences suprieures ne doivent aborder la
mtaphysique quaprs des tudes prparatoires. . pag. 114
Chap. XXXIV. Des cinq causes qui empchent lhomme daborder directem ent les tudes mtaphysiques . . . . . .
pag. 1 .8
Chap . XXXV. Il ne faut pas laisser ignorer, mme au vulgaire, que
Dieu est incorporel et quil est exempt de . . pag. 1 3 .
C hap. XXXVI. Ce quil faut entendre par plaire Dieu, irriter sa ca~
1re, etc. Les expressions de colre, d'irritation, de jalousie et d'ennemi
Dfe. n e Semp!.oent que lorsquil est question didol'tre. pag. 133'
Chap. XXXVII. Homonymie du mot p a n k (face); ce quil faut entendre
par face de Dieu, et notamment par ces mots Et Vternel parla 1
face f a c e ..................................................................... pag. 138

TABLE DES CHAPITRES.

Chap. XXXVJIL Homonymie du mot a'hr (dos, ou partie de derrire)

ce quil faut entendre par Jes mots : Et tu me verras par der-

i e

........................................................................ pag. 141

Chap . XXXJX. Homonymie du mot leb (cur, pense, volont, intelligence)......................................................................
pag. 142
Chap. XL. Homonymie du mot. roua'h (air, vent, esprit, inspiration.
volont)................................................................... . pag. 144
C hap. XLl. Homonymie du mot nphesch (me vitale et rationnelle.
volont)................................................................... pag. 14.
Chap. XL . Du mot 'hay (vivant, vie). Au figur, ce mot dsigne la
s c ie n c e ................................................................... pag. 148
Chap . XLIIL Du mot canaph (aile). Ce mot dsigne aussi ce qui est
voil ou c a c h ......................................................... pag. lfil
Chap . XLIV. Homonymie du mot. (il.attentionou soin). Appliqu
Dieu, il dsigne la Providence d i v i n e ................ pag. 154
C hap. XLV. Du verbe schama
( entendre, couter, comprendre). Appliqu' Dieu, il signifie o u & . . . page 155
Chap . XLVL Suitede lexplication des mots' et et observa,
tions gnrales sur les organes du corps humain, mtaphoriquement
attribus Dieu, pour indiquer sa perfection . . . pag. 156
C hap. XLV . Pourquoi on a attribu Dieu loue, la vue et lodorat,
et non pas le goftt ni le toucher la pense et non limagina.
t i o n ......................................... .........................................pag.
166
Chap. XLV . Sur la manire dont Onkelos rend les mots entendre et
0,a p p l qus D i e u .....................................................pag.
171
Chap . XLIX. Les anges sont de pures intelligences; leur perception et
leurs facults
....................................pag.
175
Chap. L. La croyance doit se base., sur la conception,' elle ne doit pas
tre une simple profsswn de foi, mais une pense intime. Jl faut
coiicevoir Dieu dpouill de toute espce dattrib'uts positifs, pag. 17
Chap . LL Ncessit dcarter de Dieu les attributs, pour ne pas tomber
dans des contradictions manifestes....................................pag.
182
Chap. L . Les attributs affirmatifs sont de cinq, espces: dfinition.
partie de dfinition, qualit, rapport, action. . . pag. 18
Chap. L . Les expressions figures des prophtes ont donn lieu
croire aux attributs il ny a point dattributs essentiels de Dieu, et on
ne peut lui donner que des attributs d 'a c t ! pag. 205
Chap. LIV. Explication de quelques passages du Pentateuque. o il est
parl, dune manire allgorique, de la perception de lessence divine

TABLE DES CHAPITRES:

et des attributs de . eu. Cest par-allgorie qu.n lu donne certains

attributs emprunts aux actions qui, chez les hommes, manent des
affections de lme............................................. pag. 216
Chap . LV. faut carter de, . eu tout ce qu tend, soJt

la corport
soit la passion ou au changement, soit la privation, soit enfin
lassimiler aux cratu res................................................pag. 22s

C hap. LVI. De la non-admissibilit de ]'assimilation et des attributs

essentiels........................................................................... pag. 227

Chap . LVIl. On ne doit mme pas admettre,comme attributs de Dieu,

lexistence, 1unit et l te rn t ..................................... pag. 23.

Chap . LVIII. On ne peut donner a Dieu que des attributs ngatifs......................................................................................pag. 238
Chap. LIX. Plus on admet dattributs ngatifs, et plus on sapproche de
la connaissance de Dieu, le s attributs affirmatifs aboutissent a attribuer Dieu des imperfectio.ns....................................pag. 2 8
Chap . LX. Exemples pour mieux .faire comprendre la ncessit de donner Dieu des attributs ngatifs. Danger des attributs affirmatifs, qui
aboutissent faire de- Die.u un tre de pure imagination, ou un
o n -tre...........................................................................pag. 23.
Chap.. IX l. Considrations sur les noms de Dieu quon trouve dans
lcriture sainte ils sont gnralement drivs des divines, a

lexception du nom ttragrammate............................... pag. 267

C hap. LXII. Du nom ttragrammate en particulier, et de deu

autres
noms d'0nt parle le TalmUd, et qui sontcomposs, lun de douze
lettres, lautre de quarante-deux le ttre s .................... pag. 273

C hap. X I I I . Du nom dEHY (je suis celui

qui
autres ,noms, tels que Yak, Schaddal, 7 Jastn, onr.

C hap . X I V . Du sens des mots

(nom) et

et de quelques
. pag. 279

(gloire), pag-. 286

Ce qui.l faut entendre, paf la , attribue a

D ie u ........................... ................................................ pag. 289

Chap . X V .

Chap . X V I.

Ce quil faut entendre par ]'criture,

attribue, a

D ie u .......................................................................

pag.293

Ce quil faut entendre pa-r -le repos, attribu a

D i e u . ...................................................................................... pag. 297

Chap . X V II.

Chap. X V III. Expli'cation de cette proposition des philosophes qui d it

que Dieu est l'intellect, r intelligent et l'intelligible.

pag. 3 t

Chap . LXIX. Dans quel sens les philosophes appellent Dieu la cause

premire

TABLE DES CHAPITRES.

C hap. LXX. Explication du verbe rakkab (chevaucher sur Je ciel), ap.

pliqu Dieu, comme !premier moteur, ou comme et for-

de l.uuivers.............................................................. pag.323
Chap . LXXl. Sur lorigine du c a l , ou de la thologie rationnelle, chez
les musulmans, et sur les emprunts'que leur firent les Juifs. Dfauts
de ce systme, qui nie les lois de la nature et qui est impuissant pour
dmontrer les quatre dogmes fondamentaux de la religion, savoir
lexistence, lunt et lincorporalit de Dieu, et la cration ex
n ih ilo .

..........................................................................................p a g .3 3 2

C hap . LXXII. Coup dil sur lr ou la nature en gnral; comparai-

son entre lensemble de lunivers et lindividu humain. pag. 33

Chap . LXXIIL Les douze propositions fondamentales du systme des
1 oupartisans du . . . . . . .
pag. 375
Chap. LXXIV. Les sept mthodes employes par les Motcallemtn pour
dmontrer la t i o n du monde, et subsquemment ]'existence de
D i e u ...................................................................................... p a g . t
C hap. LXXV. Les cinq mthodes par lesquelles, ils dmontrent Yunit
de Dieu . ......................................... .
pag.
C hap . LXXVI. Les trois mthodes par lesquelles ils dmontrent Yinr
corporalit de Dieu.............................................................. pag. 5 .

PIN DE LA TABLE .ES CHAPITRES.

17

INTRODUCTION.

Et puisque J'ai parie des. allgories, nous allons noncer une

proposition qui est celle-ci Il feut savoir que la clef pour com prendre tout ce que les prophtes ont dit et pour le connatre dans
toute sa ralit, c'est de comprendre les allgories et leur sens
et d.en savoir interprter les paroles. Tu sais ce que le Trs-Haut
a d it E tp a r lesF oph tesje fais des similitudes (H os., XII, 11);
et tu connais aussi cet autre p assage Propose une nigme et fais

une parabole ( zch., XVII, 2). Tu sais aussi que c'est cause
du fr^juent emploi des a ll g r ie s par les prophtes que le prcphte a dit' Ils disent de moi Nest- pas un faiseur dallgories

(Ib ., X X I, S) ? Tu sais enfin comment Salomon a commenc (son

livre) : Pour comprendre lallgorie et le discours loquent, les
paroles des sages leurs nigmes (P r o v ., I , 6 ). Et dans le
Midrasch () on d it A quoi ressemblaient les paroles de la Tor
avant que Salomon et apparu?. A un puits dont l'eau froide
tait situe dans la profondeur, de sorte que personne ne pou vait en boire. Que fit alors un homme intelligent? Il attacha
des cordes .les unes au x autres et des fils les uns aux autres, et
ensuite il puisa et but. c'est ainsi que Salomon passa (2) d une
allgorie une autre et d'un discours un autre Jusqu ce quil
approfondit les paroles de la Tor. Telles sont les paroles
textuelles.. Je ne pense pas que parmi les hommes dous de bon

femme adultre (Pr. ch. VII), qui, selon notre auteur, dsigne la
matire, et que-beaucoup de commentateurs prennent dans le sens 'littral, et, dautre part, le rcit relatif hfiathsba (II. Sam., cb. XI, V. 2
et suv..)qui videmm'ent doit tre pris dans son sens littral et dans
lequel certains commentateurs ont vu une allgorie.
(1) Ce passage et le suivant se trouvent, avec quelques variantes, dans
le Midrasch du Cantiques ( fol. 1 d)
(2) Le verbe est sous-entendu, et il feut effacer le mot quon
trouve dans quelques ditions moderaes de la veraion dIbn-Tibbon. Ce
mot ne se trouve ni dans les ditions anciennes, ni.dans les manuscrits
arabes et hbreux du . Dans le passage du Midrasch indiqu dans
la not prcdente, on lit plus rgulirement:

2

18

INTRODUCTION.

sens y .en ait un seul qui se figure que les paroles de la Tord
auxquelles on foit ici ,allusion et qu'on a cherch a com^endre
par liptelligence (pralable) du sens des allgories soient les pr.
ceptes concernant la confection des cabanes, les branches de
palmier et le droit relatif a1x quatre gardiens(.) bien au contraire, on avait ici pour but, sans doute, -l'intelligence des choses
profondes. Il est dit au mme endroit- (du Midrasch) l e s rab bins disent Si quelquun perd un sicle ou une ^rledanssamai son, il n'a qu allumer une mche (de la valeur) d'une obole
' pour trouver la perle; de mme lallgorie en elle-mme nest
rien, mais au moyen de lallgorie tu comprends les p a r o i, de
la Tor. Telles sont encore leurs paroles tex tu e ll.. Et fois
bien attention quils dirent clairement que linterieur des paroles
de la Tor est la perle et que le sens extrieur de toute allgorie
nest rien, et quils comparent le rens cach et reprrent dans
les paroles extrieures de lallgorie une perle que quelquun a
perdue dans sa m aison, lamelle est sombre et remplie de meub-les. Cet-te 1rle existe, mais il ne la voit pas et il ne sait pas oU
elle e s t cest donc cotome si elle l i t sortie de sa jwsrereion j
puisquil na aucun moyen den tirer profit jusqu ce quil allume
la lampe comme il a t dit; et cest celles que ressemble lintelligenre du sens'de lallgorie.
Le sage a dit 1 des pommes dor dans filets (Maskiyyth) dargent, telle est une parole dite selon d i f f r s
faces (Prov., XXI, II)(). coute lexplication du sujet dont il
parle : Maskiyyth sont des cis^ures rticulaire, je veux dire
(1) La doctrine religieuse, dit lauteur, ne consiste, pas essentiellement dans les lois crmonielles, telles que les prescriptions relatives
la fle des Tabernacles et autres choses semblables ni dans les 10'is civiles, comme, par exemple, les dispositionsrelalives aux quatre espces
de dpositaires (Voy. Mischnd, II. partie, trait Schebcrtilh ou des
Serments, ch. VIII) ; mais elle consiste dans les principes fondamentaux
de -la foi et dans les sujets profonds dont soccupe la Thologie.
(2) Nous traduisons ce verset selon lexplication que lauteur va en
donner lumrae.

19

INTRODUCTION.

a des ouvertul.es (formes) demaiJles extrmement fin es,

comme les ou ages des orfvres ; on les appelle ainS, parce que
le regard y jtentre, car la version chaldaque de

(il regarda)

e s t -(.). Il dit donc: Comme une pomme d'Or dans un

filet dargent ouvertures trs fin es, telle est la parole dite selon
ses deux feces. E.t vois () 'comme cette sentence s applique m erveille !allgorie en rgle; car il dit que le discours qui a deux
fe ces, c est--dire qui a un (sens) extrieur et intrieur, doit avoir
l'extrieur beau comme largent, mais son intrieur doit tre
encore plus beau que son extrieur, de manire que son intrieur
sera, en comparaison de son extrieur, comme lor est ct de
l'argent. Il faut aussi qu'il y ait dans son extrieur quelque chose
qui puisse indiquer celui qui lexam ine ce qui est dans son intrieur, comme il en est de cette pomme d'or qui a t couverte
d un filet dargent mailles extrmement fines : car, si on la voit
de loin ou sans lexaminer attentivem ent, on croit

cest une

pomme dargent; m ais si l homme lil pntrant lexam ine

bien attentivem ent, ce qui est en dedans se montre lu i, et'il
reconnat que cest de lor. E t il en est de mme des allgories des
prophtes : leurs paroles extrieures (renferment) une sagesse
.utile pour toaucoup de clioses, et entreautres pour !amlioration
de ltat des socits hum aines, comme cela apparalt dans les
paroles extrieures des Proverls (de Salomon) et d autres discours semblables; mais leur (sens) intrieur est une sagesse utile
pour les croyances ayant Jiour objet le vrai dans toute sa ralit.
Sache aussi que les allgories prophtiques sont faites de deux
manires : il y en a 0 chatpie mot de. l allgorie veut (quon y
trouve) un sens (particulier); et il y en a dautres oh l ensem ble de l'allgorie rvle !ensemble du sujet reprsente, mais o

(t) La racine < ce mot chaldaque, selon lauteur, est la mm que

celle du mot hbreu Maskiyydth.
( ) La forme ( au lieu de ou ) est incorrecte; cependant,
comme lauteur sen sert trs souvCnt et quelle se trouve dans tous les
.manuscrits que noue avons consults, nous avons cru devoir la conserver.

INTRODUCTION.

il se trouve aussi des mots en grand nombre qui najoutent pas

chacun quelque chose ce sujet reprsent, et qui servent
sulement l'embellissement de lallgorie et . la s^ntrie du discours, ou bien droberavec plus de soin le sujet reprsent, de
sorte que le disc-ours est constamment conu tel qu'il doit ltre
selon le sens extrieur de lallgorie. Il feut bien comprendre cela.
Un -exemple de la premire e s - des allgories prophtiques
se trouve dans ce passage: E t voici, une chelle tait place
terre, etc. (Gense, X X . , 12); car le mot chelle indique un
certain sujet, les mots taitplacee terre en indiquent un sec-ond-,
les mots et tte atteignait le ciel en indiquent un troisime, les
mots c tv o ici, les anges de Dieu, en indiquent un quatrime, lemot montaient en indique un cinquime, les mots et descendaient
en indiquent un sixime, et les mots voici, lternl tenait
dessus, en indiquent n septime, de sorte que chaque mot
qui se prsente dans cette allgorie ajoute quelque chose l'ensemble du sujet reprsent. Un exemple de,la seconde, es des
allgories prophtiques se trouve dans le passage stUvant (Prov.,
VII, 6 et suiv.) Car par la f e r e de ma maison, travers mon
treillis je regardais, et je vis parmi les simples, je distinguai
parmi les 'gens un enfant dpourvu dintelligence, qu i,
passant SW la place publique 4'un angle s'avanait vers la
maison (oh elle demeurait). Pendant le crpuscule quand le jour
disparaissait dans l'obscurit de la nuit'et dans'les tnbres.. Et
voil quune femme vient devant de lui dans lappareil dune
courtisane e t le cur rus. Elle est bruyante indompte etc.
Tantt dans la rue tantt, SUT les places etc. Elle le saisit etc.
,Je devais des sacriflces de pai etc. c'est pourquoi je suis sortie
au devant de toi etc. J'ai couvert de tapis etc.
'ai par
ma couche etc. Viens enivrons-nous damour etc. Car lpou*
n'est ptJS la maison etc. I l a pris la bourse contenant l'argent etc. Ette le sduit par l'abondance de sa parole elle len.
trane par lvres . Tout ce discours a pour but
d'avertir qu'on ne doit pas suiwe les plaisirs et les passions du
corps; il compare donc la matire qui est la cause de toutes ces

INTRODUCTION.

21

passions corporelles une courtisane qui en mme temps est une

femme marie, et cest sur cette allgorie quil a bti tout son
livre. Dans quelques chapitres de ce traite nous montrerons ce
quil y avait de sage de sa part comparer .la matire une femme
marifo infidle, et nous ferons remarquer ,comme il a fini son
livre par 1loge de la femme qui nest pas infidle, mais qui ne
s occupe que du bon ordre de sa maison et de la position de son
mari. (On verra aussi que), tous les obstacles qui emjrchent
lhomme darriver sa perfection finale, tout vice et tout p&;h
qui s'attachent lhomme, narrivent que du ct d,e la matire
seule, comme nous lexpliquerons dans ce traite.
C'est donc cette doctrine minrale qui forme le contenu de toute
cette allgorie, je eux dire que lhomme ne doit pas suivre sa
seule nature animale, cest--dire sa matire car la matire immdiate de lhomme est aussi la matire immdiate des autres
animaux (). Aprs tavoir donn cette explication et tavoir
rvl le mystre de cette allgorie, tu n'espreras plus (2) pouvoir
me demander ce qu'il y a (de cach) sous le^mots Je devais des
sacrifies de p a ix , aujourdhui j ai accompli mes voeux; quel
sens' renferment les .mots J ai couvert de tapis mon lit; ou ce
quajoutent au sens gnral les mots : Car rpoux nest pas la
maison, ainsi que tout ce qui..suit dans ce chapitre. Tout cela
n'est qu'une suite de-phrases se rapportant au sens extrieur de
.lallgorie: car'les dtails quil a d&rits sont de !espce de ceux
(1) Par matire proche ou immdiate lauteur entend tout ce qui
constitue lorganisme animal, comme, P. ex., les membres du corps,
la chair, le sang, les humeurs, etc. car, sous ce rapport, l'homme
ressemble parfaitement aux animaux, et forme avec eux une seule et
mme, espce. Les lments forment une matire plus o'.w et plus
gnrale, embrassant tous les corps sublunaires. La matire la plus
loigne et l'a plus gnrale est la )', premire ou la hyl (-:' ,) qui
embrasse toute la cration.
(2) La version dIbn-Tibbon ajoute ici les mots :
, dont lquivalent ne se trouve dans aucun des mss.
de l'original arabe.

22

INTRODUCTION.

(qui se rapportent) aux fornicateurs, et de mme ces paroles et

d'autres semblables sont de 1'espce de celles, que les adultres
sadressent mutuellement. Il feut bien comjHendre ce que je dis ,
car cest un principe trs important pour ce que je me propose
dexpliquer. Si donc dans un chajritre de ce traita tu me rois
expliquer le sens dune certaine allgorie et que j appelle ton
attention sur lensemble de la chose reprsente, tu -ne me demanderas pas (lexplication de) tous les sujets particuliers qui
se rencontrent dans cette allgorie, et tu ne chercheras pas en
trouver l'analogue dans la chose reprsente car cela te conduirait lune de deux clioses., ou bien te faire jwrdre de vue le
sujet quon avait pour but dans lallgorie, ou bien timposer
la tche dinterprter (allgoriquement) .tes paroles-qui ne sont
pas sujettes interprtation et qui n'ont pas t b itte s pour tre
interprtes. Et en timposant cette tche tu tomterais dans cette
grande folie dont la plupart des coles du monde sont atteintes
-de nos jours et qui se rvle dans leurs crits (!) ; car diacun de
e s gens cherche toouver un sens des paroles par leajimlles
l autour na vis rien de ce quils veulent(ytrouver)eux-mmes.
Tu dois, au contraire, avoir toujours pour but dans la plupart
des allgories de -connatre 1e - b l e de la chose quon a voulu
foire connatre, et dans certaines choses il doit te suffire de comprendre par mes paroles que -tel sujet est une altegOTie, quand
mme je ne texpliquerai rien de plus 5 car -quand tu auras su que
c'est une allgorie, tu comprendras aussitt quel en est lobjet, et
en te disant que c est une allgorie, j aurai, pour ainsi dire, enlev
ce qui s'interjwsait (romme obstacle) entre la vue et lobjet vu.
RECOMMANDATION AU SUJET DE CE TRAIT.

Si tu veux compre'ndre tout ce que (ce traita) renferme, de manire ce quil ne ten chappe rien., il-fout combiner ses chapitres
les uns avec les autres, et en lisant un chapi'tre il ne fout pas seulement avoir jwur but de comprendre lenremble de son sujet,'
) Littralement : el dans )1 / elles f Jes livres(.

INTRODUCTION.

23

mais aussi de saisir chaque parole qui s ) prsente dans la suite

du discours, quand mme elle ne ferait pas partie du sujet (principal) du chapitre. Car dans ce trait il ne mest jamais arriv de
parler comme par hasard, mais (tout a t dit) avec une grande
exactitude et avec beaucoup de prcision, et en ayant soin de n y
laisser manquer lexplication daucune obscurit et si on y a dit
( et l) quelque chose qui nest pas sa place, ce na t tjue
pour expliquer quelque autre chose sa vritable place. Il ne feut
donc pas laborder avec tes opinions pr&onues, car tu me ferais
du tort sans en profiter toi-mme mais feut, au contraire, que
tu apprennes dabord tout ce qu'il est ncessaire dapprendre. Tu
en 'feras lobjet continuel de tes .tudes, car il texpliquera les
plus graves obscurits de la Loi, qui'sont ditficiles mme Jiour
tout homme intelligent. J'en conjure par Dieu le Trs-Haut tous
ceux qui auront lu .le prsent traite de ne pas en commenter un
seul mot et de nen rien expliquer aux autres, si ce nes.t ce qui
est dj clairement expliqu dans les paroles de ceux qui mont
prcd dentre les clbrs docteurs de notre l o i. Mais (le lecteur)
qui en aura compris quelque chose de ce que dautres de nos
hommes clbrs nont pas dit ne devra pas lexpliquer
dautres il ne devra pas non plus se presser de me rfuter (!)
car il -se pourrait que ce quil aura compris dans mes paroles
ft le contraire de ce que j ai voulu dire, et alors il me ferait du
tort en retour de ce que moi jai voulu lui .tre utile, et il paierait
le bien par le mal. Il faut, au contraire, que celui qui (ce trait)
tombera entre les mains ltudi .avec soin, et sil y trouve de
quoi satisfeire son dsir (2), ne ft-ce que sur un seul point
(1) Les mots sont ainsi rendus par Ibn-Tibbou :
. Cest Maimonide 1ui-mme qui
lui avait conseill de traduire ainsi, comme on le voit dans le supplment
de la lettre qui commence par les mots : . Ce
supplment sest conserv dans un manuscrit de la bibliothque Bodlienne (Cod. Poe., n. 74).
(2) Littralement : sil (ce trait) lui tanche la soif. Ibn-Tibbon
a traduit un peu librement : e t7 lui gurit

.J.iaedopsuou
< op 9p gnouuu1BH 9p ] p |B 9u13jddns 9[ stiBp anb JSUJB
9p 9JU!0U ne) sajns03 SUOABsnou enb sji.iasnueiu S9[ sn.1 snep .0
w
11 ] 9 9 saep .1 snou 90 ( )
a u ap najj n 30 JBd snpuaj .os 1 ' >
SJOUI 8 9 ] 9 J 0 n p
jn a d 0

1 0

u g B d 8 q ]

s a ,

a g je d

s . 1d e - j a j e d t u o a

9 UB 1JBA B ] ,: ] agjB U I 9 9

j d a n b i B j q a g U0JM9A B[ 9 p ! u o s n u u i u n

auu 9 p

n a j[ n y

9 , a p

_ 3 u 9 1 u j d a u B[ s u e p j a j e d a p SU .U 9A s n o u . u o p ] d d n 8 9[ s u e p IJOA
a j a u i u i o a U L S Q X l J e d 8 0 s a a f c i p u a j a p j n a j a n p e a n e
]JJBAB 91u 9 8 3 u 1 -jn [ 8 p ju 0 u 1 j K u e p u a d a . f j m 3 <3

] VJ

9 SUIBOI S.m9saep SR.nb ajBunoni ^ BAOBOI BJ op 99ssnBj

BJ ]JBd BJ]BUU099J uo.nb 99J6d JSSttB soas 9[ S6d 9 OOJ
ISJBS- 9 sj,nb 90JBd eaneugndpj apuBjg 9n . uojoAnojdp u
s : s9J 9dBqo sas 9p ejqraou poBjg un.p u0J9ujno9p 9S 8
) 9SJP( ]. xnao y 1 - aouaios J3[9ddes 9 9ss 9nd
nb U9J uaran.osqB U9enuoo SR.nb s pun s9AB[n9ds
S9pn9,p saairaoq S9p 99 U9pu99jd S9 9B.1A saouaps sap ]
JUOS 99 anb oBpu^ao 909 nb sapoq< 99n1 sassnBj ap JBd
9RJ9A B 9] s9JBJ0TOsno!udo S9p JBd 9[qn0J sa nB9AJ99 9
uop S9]n0jqraa snaS xnB uonb SBJ ) 9jnBJ) ju0J9n099 [99
a SR j sB[d janb 99AB r9 xna U0J9S aa S] najqnioa 9 89
deqo S9S SIW. ap uojajyojd P B, 9 s9[qn0J 9.10109 uos
nb joq B 9 9p apnap snqra 91 SRPjJBd sararaoq 89[ sB1n
9BJ ap S9j 99]d8q3 SUBJ89 ap 0jd uniaj 9AB[n Js 9pn9
onnonB BJ 9J09O9 00.0 nb 8 ^ 9saj sno 009 anb SJBS 9)
*9R19BJ Jna O0J9S 9J9A BJ jangjasna snon ap 990
-J9.S nb 0 9J0a ap soapnos sap 9 . BABS son ap pjBSp.]
0J snjd B UOSJBJ 8J 86SfnA np saag son ap pjB91 e jasajd
q9J993J snjd B. ao ^ 9 B snon B[90 anraoo 9Jdj^u .]
JBd 801910 ao j ) 1 (tuamiqvMavJ J t f m y M d i u
- 1 9p (s9[0J6d sara) j^9JdJ3u .0p ] sn0ud0 sas y joddcj
JBd aSBunnop un J9]ns9J ua ejqra^ nj s sB1n 9stxJn1o0 ^ 9
SJBUIB . reAB(u s . 0100.jaJ9psuoo 9[ pop R 9] os nj nb
19 naninjosqB 9An0J .n ].s .sudnioo B na ].nb 99 ap J9JU9
- uoo es na 9 ja J9ra9J op ] jnosqo sa nb aa no ap
B 0 IJ 3 UiMI

INTRODUCTION.

qui est Jeur trsor et la fortune mise en. rserve pour leur
dtresse (!).
Dieu le Trs-Haut le sait que j'ai toujours prouv une trs
grande crainte de mettre par crit les clioses que je veux dposer dans ce trait car ce sont des choses cachrs et sur lesquelles on na jamais compos un livre parmi nos coreligionnaires dans ce temps de la captivit dont nous p o s i o n s encore
les ouvrages 2). Et comment donc pourrai-je, moi, crer quelque
chose de nouveau et le mettre par crit'. Cependant je me suis
appuy sur deux principes : dabord .sur ce que (les rabbins)
ont dit au sujet de choses analogues : Lorsque ' le moment
dagir four Dieu, . )3( ensuite, sur ce quils ont dit encore
Que 0 les uvres se fassent m m du ciel. Cest donc sur
ces deux principes que je me suis appuy pour ce que jai crit
dans certains chapitres de ce trait. Enfin je suis lhomme le.
quel, se voyant serr dans une arne troite et ne trouvant
pas le moyen denseigner une vrit bien dmontre, si ce nest
dune manire qui convienne un seul homme distingu et qui
dplaise dix mille ignorants, prfr parler Jjour cette seule
personne, sans faire attention au blme de la grande multitude,
et prtend tirer ce seul homme distingu de lembarras dans
lequel il est tomb et lui montrer la voie (pour sorti.) de son
garement afin de devenir parfait et dobtenir le repos.
(1) Lauteur veut dire quils fuirent les vraies doctrines parce quelles
leur r v la n t toute la fausset des hypothses et des thories quils ont
imagines pour faire taire leurs doutes et apaiser le trouble de leur me,
et qui sont, pour ainsi dire, leur uniqUe trsor, prpar davance pour les
sauver de la dtresse. 11 est ici question, sans doute, de ceux qui suivaient
les doctrines des Moticalemln. Voy. ci-dessus P. s , note 1.
(2) Les mots qui se trouvent dans tous
les mss. arahes, ont t omis par les deux traducteurs hbreux.
(3) On sait que les rabbins prtent au verset 126 du Ps. CXIX le sens
que voici : Lorsque ' le
dagir pour il est mime permis
de transgresser la cesl--dre on peut se permettre de violer quelques prceptes secondaires lorsquil s agit de consol'ider 1difice reli'gieux
en gnra!.

INTRODUCTION.

OBSERVATION PRLIMINAIRE.
Les causes de la contradiction ou de lopposition quon trouve
dans un livre ou dans un crit quelconque sont au nombre de
sept.

P remire CAUSE Quand lauteur'a rassembl les paroles de

gens dopinions .diffrentes en omettant (de citer) les autorits
et dattribuer chaque parole son auteur. On trouve alors dans
son ouvrage des contradictions ou des assertions o p p o sa s, parce
que l une des deux propositions est lopinion dun individu, et
l autre lopinion d un mitre individu.

Deuxime cause Quand lauteur du livre a profess dabord

une certaine opinion dont il est revenu ensuite, et quon a recueilli la fois ce quil avait dit dabord et ce quil a dit ensuite.

Troisime cause : Lorsque les paroles (de lauteur) ne sont

pas toutes (prises) dans leur sens extrieur (littral) mais que
les unes conservent leur sens littral et que les autres sont une
im age et ont un sens figur, ou bien que les deux p r o f it io n s ,
contradictoires selon leur sens littral, sont des allgories, et
q u e, prises dans leur' sens littral, elles paraissent contradictoires ou o p p o sa s entre elles.

Quatrime CAUSE: Lorsqu'il existe une certaine condition(.)

(1)
C'est--dire lorsque les deux noncs, ou lun des deux, ne dovent pas s'entendre dune manire absolue, mais sous une certaine
rserve ou condition sous-entendue. Ainsi, P. ex.lorsquil est dit, dune
part, que Dieu punit les pchs des prs sur les enfents (Exod., XX, s
XXXIV, 7), et dautre part, quon ne fera pas mourir les prs pour les
enfents, ni les'enfents pour les pres (Deutr.XXIV, 1) , les rabbins,
voyant une contradiction dans ces passages, disent que la punition des
enfents pour les pchs des pres a lieu ..... t e que les enfents
pereistent 'dans la mauv'aise vole des pres. Pour citer un autre exempie, lorsquon.lit, dune part, que Mose entra au milieu du nuage[Exod.,
XXIV, 18), et dautre part, que Mose ne put entrer dans la tente de
-rendez-vous quand le .. ) / .XL, 38),. les rabbins
disent quil pouvait -entrer dans ,le nuage sous la condition quil y fttt
expressment appel par la divinit.

INTRODUCTION.

27

qui, par un motif quelconque, nest pas expressment indiqu

lendroit mme, ou bien lorsque les deux sujets sont diffrents ()
et quaucun des deux nes.t clairement dsign lendroit mme,
de sorte quil parait Y avoir une rontradiction dans le discours
sans quil y en ait rellement.
Cinquime cause La ncessit ( .laquelle on est quelquefois
r it) pour enseigner et faire compr dre (certaine chose)
cest--dire lorsquil y a un certain sujet obscur et dilficile
concevoir quon a besoi.n de men-tionner ou de prendre pour
prmisses, afin dexpliquer un sujet facile concevoir et qui
dans !enseignement devrait prcher ce premier sujet, parce
quon commence toujours -.par le plus focile (. II. fout alors que
celui qui enseigne se mette laise pour faire comprendre
ce premier sujet, de quelque manire que ce soit, en lexami.
nant en gros sans entreprendre den exposer exactement toute
la ralit, et le laissant, au contraire, la porte de limagina.tion de lauditeur, afin que celui-ci puisse comprendre ce quon
veut quil comprenne en ce moment, sauf exposer ensuite
(1) Selon quelques- commentateurs, lauteur veut parler ici de deux
propositions renfermant des sujets homonymes, et o, en prenant lea
homonymes dans le mm sens, on pourrait trouver une c o n tra d i n
apparente.. Mais les parole de lauteur paraissent -avoir un sens plus
gnral. Si, P. ex., il est dit, dune part, que Dieu se rvle a certains
prophtesdans un songe (Nomb., XII, 6), et. dautre part, que les songes
ne disent que des feussets (Zacharie, X, 2 ), les docteurs, pour faire
disparatre la contradiction, disent quil sagit de songes de nature diffrente, les uns vrais, les autres faux. Voy. Talmud de Babylon., traitBerakhdth) fol. 55 verso Albo, 'Ikkartm} 1.111, ch. 10.
(2) Mose-de Narbonne, dans son commentaire, cite comme exemple
les notions (espce et de genre dont Aristote avait besoin de dire quelques mots, en voulant expliquer la catgorie de 1-asubstance (Catgories}
ch. III), quoique lexplication exacte de ces notions ne vienne que plus
tard (dans les Topiques). La double nature, logique et onthologique
des catgories et de diverses autres notions dont traite YOrganon, ncessite souvent lexplicatio-n provisoire -et sommaire de certaines notions
qui ne sont vritablement approfondies que dans la mtaphysique.

28

INTRODUCTION.

plus exactement ce sujet obscur qui se manifestera dans sa

ralit l.endroit convenable ().
S ixim e cause : lorsque la contradiction se drobe et ne se
manifeste qu.aprs plusieurs prmisses. Plus il feudra de prmisses pour la manifester et plus elle sera cache, de manire
chapper l'auteur, qui croira quil n'y a pas de contradictions entre les deux premires propositions. Cependant, en prenant chacune des deux propositions part et en y joignant une
prmisse vraie, de manire quil en sorte une conclusion n&essaire., et en feisant de mme de cliaque conclusion, (je veux dire)
en y joignant une prmisse vraie de manire en feirc sor.tir
une conclusion ncessaire, on arrivera aprs une srie de syllogismes trouver une contradiction ou une opposition entre
les deux dernires conclusions, c'est l ce qui arrive .mm
de savants auteurs; mais si les deux premires propositions
taient manifestement contradictoires et que lauteur et seulement oubli la premire en forivant lautre dans un autre endroit de son ouvrage, ce serait l (rvler) une infriorit, trs
grande, et un tel homme ne saurait tre compt au nombre de
ceux dont les paroles mritent de lattention.
S eptim e cause La ncessit du discours, tpiand il sagit de
choses trs obscures dont les dtails doivent tre en partie drobs et en partie rvls. Car quelquefois on se voit forc, enmettant une opinion, de sexprimer de manire affirmer une
certaine projwsition, tandis que dans un autre endroit on se
(1)
Lauteur dit plus loin que, dans son ouvrage mm, on trouve certaines contradictions rsultant de la cinquime cause. C ilonen un
exemple : au chapitre LXX de ta I" partie lauteur prsente Dieu Comme
te moteur immdiat de la sphre suprieure, tandis qua ta fin du chapitre IV de ta II. partie il dit que la premire dentre les des
nphiret, produite par Dieu, met en mouvement la premire sphre. Cest
que, dans le premier passage, fauteur na poui. but que de prsenter
Dieu comme te moteur de funivere en gnrt, sans entrer dans les d.
tails du mouvement des diffrentes sphres et de Jeura '1
comme il le fait dans le second passage. 11 en rsulte une contradiction
qui nest quapparente.

INTRODUCTION.

voit forc de sexprimer de manire affirmer une .proposition

qui se trouve en contradiction avec la premire. Le v ulgaire ne
doit daucune manire sapercevoir de lendroit oU existe la
contradiction, et lauteur quelquefois cherche toute sorte dexpdients pour la drober ().
Quant aux contradictions qu'on trouve dans la Mischn et
dans les Barathth, elles manent de la premire cause. Ainsi
tu trouveras continuellement quon dit (dans le Talmud) : Le
commencement (du chapitre) est en contradiction avec la fin ,
et quon ajoute cette, rponse : Le commencement mane de tel
docteur et la fin de tel autre docteur.. Tu y trouveras de
mm ces paroles: Rabbi (2) a approuv les paroles de tel
docteur, dans tel cas e't en a simplement reproduit l'opinion
( sans le nommer), et dans tel autre cas il a approuv les pa roles de tel autre docteur et en a simplement reproduit lopi n io n . Souvent aussi tu y trouveras cette formule : ( A qui
appartient cette assertion- anonyme? Elle appartient tel docteur. A qui appartient notre (paragraphe de la) Mischn? Il
appartient tel docteur. Ces exemples sont innombrables.
Quant aux contradictions et aux divergences qu'on trouve
dans le Talmud (ou la Guemar) , elles manent de la premire
et de la deuxime cause. Ainsi tu y trouveras toujours ces paroles: <A tel sujet il a adopte lopinion de tel docteur et tel
autre sujet lopinion de tel autre docteur. On dit encore : Il
.a adopt lopinion dun tel dans un cas et il sen est cart dans

(1) De l'aveu de l'auteur son ouvrage reuferme aussi des contradlctlons rsultant de cette septime cause. Une des plus graves nous parait
tre cellecl : l'auteur, qui combat l'ternit de la matiire premire,
admise par les prpattcens, l'admet cependant comme prmisse dans
des dmonstrations relatives aux quesfions mtaphysiques les plus importantes comme il le dclare lulmme au ch. LXXI de la partie
et au commencement de la H. partie.
(2) C'est--dire Rabbi Juda le Saint, rdacteur de la Mishn.

30

INTRODUCTION.

'un autre cas. On dit enftn (Ce sont deux Amoraim (( ) qui
diffrent) sur lopinion de tel docteur. Tous Jes exemples de
ce genre sont conformes la premire cause. .Relativement
la deuxime cause, ils (les talmudistes) disent, expressment:
Rb est revenu de telle opinion, ou Rabd est revenu de telle .pinion (8), et (en -pareil cas) on discute pour savoir laquelle des
deux opinions est la dernire. On peut encore citer les paroles
suivantes Sfelon la premire rdaction de Rabbi Asche (3) il
sest prononc dans tel rens, et seton la seconde raction il
sest prononc dans tel autre sens.
Pour ce qui concerne la contradiction ou lopposition qui se
nmntre dans le sens extrieur de certains.passages de tous les
livrre prhtques, elle mane de la troisime et de la quatrfome cause, et c'est surtout ce sujet qui tait le but de toute
cette observation prliminaire. Tu sais que (les dateurs) 1 tent souvent res paroles : Un texte sexprime de telle manire
et un autre texte de telle autee manire. Us tablissent dabord
la contradiction apparente, puis ils expliquent quil y a l une
rendition qui mantpie (dans le texte), ou quil est question de
deux sujets diffrents. Ainsi, par exemple, ils disent: Salom on, ne s til pas assez que tes paroles rentredisent celles de
ton pre? faut.il encore quelles se rentredisent entre ellesmmes, etc. ? (*) Les dreteurs parlent sou-vent dans re sens
(1 )
On sait que te mot dsigne Jes docteurs qui figurent
dans Ja Guemaid, et qui discutent les opinions des Tannaim ou docteura
de la Mfechn.
.(2) Les mss. de loriginal arabe ont gnralem ent -les deux exemples
la version hbraque na que celui de
(3) On sait que Rabbi Ascl. est un des principaux rdacteurs du
Talmud de Babylone.
(4) Voy. Talmud de Babylone, trait , fol. 8. On y cite
divers passages 0 Salomon est en contradiction avec David ou avec luim m e, et on cherche rsoudre la difficult en tablissant que dans les
passages contradictoires il sagit de sujets diffrents. Ainsi, p. ex., on
lit dans les Proverbes (ch. XXVI, V. 4) : N e rpond pas , 1 sa

INTHODIICTJON.

31

mais la plupart du temps ils soccupent de discours, prophtiques se rattachant des prceptes (religieux) ou la morale.
Quant n ou s, nous narions. pour but pie d appeler attention
sur des versets qui , pris dans leur sens litteral, renferment des
contradictions au sujet de.'certaines opinionsetcroyances; il en
sera expliqu une partie dans divers- chapitres de ce traite. car
ce Sujet feit partie aussi des Mystres de la Loi. Quant la
question de savoir sil exi.ste dans les livres des prophtes des
rontradictions manant de la septime cau se, c'est l une chose
qu'il y a lieu d'examiner et de discuter, et ' il ne feut pas
dfoider au hasard ().
Quant la divergence quon trouve dans les livres des philosophes vritables, elle mane de la cinquime cause. Pour ce qui
est des contradictions ' on trouve dans la plupart des ouvrages
des auteurs et des commentateurs autres que ceux dont nous
avons p arl, elles manent de la sixime cause. De m m , dans
les Midrasehth et dans les Haggadoth il existe des contradictions graves manant de cette mme cau se 5 cest.pourquoi (les
rabbins) disent: On ne relve pas des contradictions dans les

a g g i On y trojive aussi des contradictions manant de

la septime cause.
Enfin les divergences qui peuvent exister dans le prsent
traite manent de la cinquime et de la septime cause (). Il feut
e tu saches c e la , e tu ten jtentres et que tu te le rappelles b ien , afin de ne pas tre troubl au sujet de plusieurs
de ces chapitres.
Aprs ces prliminaires je commence parler des nonJS dont

sottise, et immdiatement aprs (v. S).: Rponds / sa sottise

Peur lever la contradiction, le Talmnd dit que, dans lun des deux passages il sagit de choses religieuses, et, dans lautre, de choses profenes.
(1) 'Littralement : E l il e faut conjecturer * 1 . Ibn-Tibbon
a rendu les mote par une 10 gue priphrase; AlHarizi traduit plus Sdiem ent: .
(2) Voir ci-dessus, page 28, note 1, et page 2, note 1.

32

INTRODUCTION.

1 feu faire ressortir le vritable sens quon a eu en vue dans

chaque endroit selon le sujet (qui y est trait), et ce sera l.
une clef jwur enfrer dans des lieux dont les portes sont fermfes.
E t tjuand ces portes auront t ouvertes et quon sera entr
dans ces lie u x , les fenes y trouveront le repos, les yeu x se
dlecteront et les corps se dlasseront de leur peine et de 'leur
fatigue.

GUIDE DES GARS.

PREMIRE PARTIE.

OUVREZ LES PORTES,. QUE LE PEUPLE JUSTE'ENTRE,

LUI 'QUI GARDE'

l a foi

(Isae, XXVI, 2).

CHAPITRE-PREMIER.
Celem ( ) et demoutk ( ( - Il y a eu des geus qui
croyaieut que cletn ( ), dans la langue hbraque, dsignait
la figure.dune chose et ,ses linaments, .et ceci, a conduit la
'pure corporification (de Dieu), ,parce quil est dit (dansTcriture) : Faisons un homme notre image .( )selon -
(Gense, 1, 26). Us croyaient donc que Dieu avait la
forme dun homme,, cest--dire sa figure et ses linam ents,.et
il en rsultait pour eux la corporification pure quils admettaient
comme croyance, 'en pensant que,, sils.,scartaient de cette
croyance, ils niwaient le texte-(de lcriture), ou mme qu'ils
nieraient lexistence .de D'ieu sil n'tait pas, (pour 'eux) un corps
ayant .un vi'sage et des mains semblables aux leurs en figure et
en linaments; seulement, ils admettaient qu tait plus grand
et plus resjdendissant (queu x), et que sa matire au'ssi ntait
pas sang et chair, et cest l tout ce quils jwuvaient concevoir de
T . I.

PREMIRE PARTIE.

CHAP. 1

plus sublime 1gard de Dieu (). Quant ce qui d o t tr dit

ur carter la c r rit et tablir .unit vritable, qui n.a

de ralit que par !.exclusion (2) de la corporit, tu sauras la

dmonstration de.tout cela par le prsent trait ic i, dans cechapitre on veut seulement, a'ppeler lattention sur lexplication
du sens de celem ( )et de demouth ().
Je dis donc que la forme telle quelle est gnralement connue
du vulgaire (3) [je veu x dire la figure de la chose et ses linaments]
porte dans la langue hbraque le nom particulier de toar ( (
on d it, P. e x .

Beau de figure ( )et beau de msage (Gense,

X X X IX , 6 ); quelle est sa figure (( )I Sam ., x x v i n , 14)?

Comme la figure ( )des fin du roi (Juges,- XIII, 18). On a

dit (en parlant) de la forme artificielle I l la figure ( )avec

le burin... et il la figure ( )aveclecercle (Isae, XLIV, 13).

Cest l une dnomination qui ne sapplique jamais Dieu le
Trs-Haut - l o i n de nous (une telle pense) Q uanta clem (),

(!) On croirait peine que des docteure juife aient pu tomber dans de
pareils carts, si nous navions pas le tmoignage positif de Mamonide.
ainsi que celui de son fils Abrabam et de plusieurs de ses contemporains,
-qui taient obligs de prendre la dfense de Maimonide contre les atta.
ques de plusieurs talmudistes, et notamment contre une partie des rab.
binsde France, qui croyaient devoir prendre la lettre les anthropomorpbismes de 'la Bible. Nous, nous contentois de rappeler cet gard .!
tmoignage non suspect dun rude adversaire de Maimonide, R. Abrabam
ben-David de Posquires, dans ses notes critiques sur le Miichn Tord
ou Abrg du Taltuud (livre I, trait Teschovbd Ou de la Pnitence, ch.
3 7). Maimonide ayant compt au nombre des hrtiques ()
celui qui admet la corporit de Dieu, R. 'Abraham'demande : Pou^
quoi appelle-tril celui-ci un hrtique) puisque des hommes plus grands
et meilleure que lui (Maimonide) ont suivi cette, opinion, selon ce
quils avaient vu dans les textes de lcriture, et encore plus dans les
Haggaddlh qui troublent la pense
(2) Au lieu de ( avec dalcth) plusieure mss. portent ( avec
resch), ce qui ne change rien au sens.
(3) Lauteur vent dire quil nemploie pas ici le mot forme dans le
sens philosophique, mais dans celui du-langage vulgaire.

PREMIRE PARTIE. CHAP. I*r.

35

il sapplique la forme naturelle, je veux dire ce qui constitue

la substance de la chose, par quoi elle devient ce quel'le est et
qui forme sa ralit, en tant qu'elle est tel tre (dtermin). Dans
l'homme ce quelque chose, cest ce dont vient la comprhenmn
humaine, et cest cause de cette comprhension intellectuelle
quil a t dit de lui : f l le cra limage ( )de Dieu (Gense,
I, 2 6 ). C'est pourquoi aussi on a dit (en parlant des impies) Tu
mprises
, ( )) Ps. LXXIIl, 20)., car le mpris
atteint lme qui est la forme speiku e (), et non pas les figures
des membres et leurs linaments. Je dis de mme que la raison
pour laquelle les idoles taient appeles celamim ( ), cest
que, ce quon cherchait dans elles tait quelque chose quon leur
supposait (2) mais ce ntait nullement pour leur figure et leurs
linaments. Je dirai encore la mm chose au sujet des mots
images ( )de vos tehorIm (I.Sam., VI, S) (3) 5 car ce quon y,
cherchait, ctait le moyen dcarter le mal des tehortm, et ce
ntait nullement la figure des ' . Si cependant il fallait
aljsolument admettre que le nom de 'appliqu aux images
des teh et aux idoles, se rapportt la figure et aux inam ents, ce nom serait ou homonyme ou amphibologique(.), et
sappliquerait non seulement la forme spcifique, mais aussi
la forme artificielle, ainsi quaux figures analogues des corps
(1) Cest--dire la forme particulire !espce humaine, eu ce qui
caractrise !homme et le distingue des autres animaux.
(2) Littralement: Leur (leur ide) qu'on '' , c'est-^ire
la feusse ide quon se formait delles ou la vertu quon leur attribuait
par erreur.
(3) On croit gnralement que la maladie des PhiliStins, dsigne par
le raot teh o ( )ou, selon la leon du kheltb,' ) .
consistait dans une espce de tumeurs ou de pustules dans les parties
secrtes les rabbins y voient les varices Amrrrffe,et cest probable-,
ment dans ce 8en3 que Maimonide lui-mme entend ce mot. Les mde.cins juifs du m 0yen-ge emploient communment le mot pour
dsigner les A1 rrd,.
(4) Voy. ci-dessus page ' note 3.

36

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. I .

physiques e t leurs linaments. Parles mots: F m m u n h o m m

* on aurait donc-voulu 'par'ler de la forme spcifique)
cest-^ire de la comprhension intellectuelle, et non de la figure
et des linaments. - Ainsi nous tavons expliqu la diffrent
-qu.il y a entre cem (image) et toar (figure), et nous avons aussi
expliqu le sens de 1!'.
.Quant demouth ( ), -c'est un. nom (driv), de ( ressembler), et qui inditpie galement une ressemblance par rapport
quelque ide ' car 'les paroles (du psalmiste) :- Je ressemble
( )au plican du r t (Ps. cil, 7), ne signifient pas qu.il
lui ressemblait par rapport aux.ailes et au plumage, mais que la
tristesse de .lun ressemblait la tristesse de lautre. De mme
(dans ce passage) , Aucun arbre dam le jardin de Dieu lui
ressemblait ( (beaut (zch., XXXI, S), il s.'-agit d'une
ressemblance par. rapjiort lide de beaut; (de mme dan's ces
autres passages) : Ils - du poison / () poison
du serpent (Ps. LVIII) 5) ; l l ressemble ( ) WW. avide
proie (Ps. XYII, 12). Tous '(ces passages indiquent) une ressemblance pai. rapport une-certaine ide, et nOn par rapport la
figure et aux linaments. De mme : La ressemblance ( )du
trne (zch., I, 26).est une ressemblance.par rapport l'ide
d vation et de majest, et non par. rapport la forme carre,
l paisseur et la longueur des pieds, 'comme le. croient les esprits p a u se s, et il en est de .mme ressemblance ( )des
j'jtt.(zch., 1 , 13).

Or, comme lhomme se distingue par quelque chose de trs

remarquable quil y a en lui et qui nest dans aucun, des tres au
dessous de la sphrede lalune, .cest--dire par la comprhension
intellectuelle, pour laquelle- on.nemploie ni sens, ni mains,, ni
bras (.),.(celle-ci) a t compare la comprhension divine, qui
(!) Les mots et ( dsignent. particulirement les membres qui servent sa.sr-quelque chose ou h faire.un travail. ' ,
'venant de. ) ) blesser, semploie pour dsigner la m i n } 3
semploie pour dsigner les cteset para-1 aussi semployer pour
) aile, et, comme ce dernier, dans le sens de bras. La. version-

PREMIRE PARTIE. -

CKAP.

1", II.

37

ne se fait pas au moyen dun instrument ; bien que la ressemblance

nexiste pas en ralit, ,mais .seulement -au premier abord. Et
pour cette chose, je veux dire cause de lintellect divin qui se
joint lhomme (!), il a t dit de celui^i quil tait (fait) Vimage
de et sa ressemblance) (et cela ne veut dire) nullement
que Dieu le Trs-Haut soit un corps ayant une .figure quelconque.

CHAPITRE II.

Un homme de science ma, fait, il y a dj plusieurs annes,

une objection remarquable qui mrite considration, ainsi que
la rponse que nous avons faite pour la dtruire. Mais avant de
!.apporter lobjection et la manire de la dtruire, voicice que jai
dire. Tout Hbreu, sait que le nom d Ab ( ) esthom onyme, sappliquant Dieu, aux anges et aux gouvernants rgissant les tats. Dj Onkelos, le proslyte, a expliqu, - et son
explication est vraie, - que par les mo.s : Et vous sere% comme
des lohm connaissant le bien et mal (Gense, III, S ), on a eu'
en vue le dernier sens 5 car il dit (dans sa traduction chaldaque)
Et vous serez comme les p r50Ds (( . Aprs
cette observation prliminaire sur lhomonymie de ce .nom, nous
allons rapporter !objection.
Il paratrait, daprs le sens littral du texte, disait lauteur

d1bn-Tibb0n p.rte : ce .qui Dest pas

tout fait exact mais cette traduction est-prfrable a celle dAl-Hariz,
Qui porte .
(1) L.auteur fait allusion ici a Ce que les philosophes arabes appellent
la conjonction ou !union de lintelkct actif (venant de Dieu
par !.intermdiaire des Intelligences des sphres) avec Vintellect passif
Ce sujet sera expliqu dans plusieurs endroits de cet ouvrage. Voy. ciaprs ch. LXVIIl partie, ch. IV III. partie, ch. LI. et dautres
endroits.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. .

de !.objection, que l'intention primitive dans (la cration de)

lhomme tait quil ft comme le reste des animaux, sans intelligence et sans rflexion, et sans savoir distinguer entre le bien
et le mal mais que, ayant dsobi, sa dsobissance lui mrita
cette grande perfection particulire lhomme, c'est--dire de
possder ce discernement qui est.en nous, qdi est la chose la plus
noble de notre existence et qui constitue notre substance.. Mais
cest l une chose tonnante que sa punition pour sa dsobissance ait t de lui donner une perfection quil navait pas eue,
savoir, l'intelligence. C'est absolument comme l'assertion de ceux
qui ont dit quun certain homme, aprs avoir dsobi '( Dieu.) et
commis des excs d'injustice, fut transform et plac comme
astre au ciel (.).-T e l tait le but et la pense de l'objection, quoiqu'elle ne ft pas '(prsenta) dans les mmes tennes. coute
maintenant de quelle manire nous y avons rjwndu.
O to i, disions-nous, qui examines (les choses) avec un esprit
superficiel et irrflchi (), et qui crois comprendre un livre, guide
des anciens et des mwlernes, en le parcourant dans quelques moments de loisir (drob aux pl'aisirs) de la boisson et de la coba.
bitation,comme on parcourrait quelque livredhistoire ou quelque
prm e arrte-toi et exam ine car la chose nest pas telle que
tu la croyais au premier abord, mais telle qu'elle se manifestera
quand on auraconsidr ce que je vais dire. Lu raison que Dieu
a fait maner sur lhomme, et qui constitue sa perfection finale,
(1) fait ci allusion probablement quelque fable orientale; je
suppose qu'on veut parler de Nimrod, qui, selon les traditions orientaies, se rvolta contre Dieu et fit construire la Tour Babel, et qu'.n
dit avoir t plac au ciel en l'identifiant avec la constellation du Gant

( > ou

de r r0f1. Voy. le Chronicon P. 36 sur .le

Djebbdr ou l.rO n voy. le commentaire sur le trait dtUg-Beigb, par
Hyde, dans 16 ' , tome I, pages 42 etsuiv., et
p. 57.

(2) Littralement: ave. te* commencements de *e* penses e de ses

iditi, c'est--dire selon ce qui se prsente tout d'abord b son esprit.

PREMIRE PARTIE. - - CMAP. II.

est celle quAdam possdait avant sa dsobissance cest pour

elle quil a t dit de lui quil tait (fait) rimage de Dieu et
sa ressemblance, et cest causedelle que la parole lui fiit adres.
se et qUil reut des ordres, comme dit (lcriture)
Dieu ordonna, etc. e n s e ,ll, 1 6 ). car on ne peut pas donner
dordres aux animaux ni celui qui na pas de raison. Par la
raison on distingue entre le vrai et le faux, et cette facult
(Adam) la possdait parfaitement et compltement- mais le laid
et.le beau existentdansles (choses des) opinions probables, et.non
dans les choses intelligibles 1) 5 car on ne dit pas que cette propo.
sition le ciel estspknque, soit belle, ni que cette a i la terre
est plane, soit laide ; mais on appelle lune vraie et lautre fausse
Ainsi dans notre langue on emploie (en parlant) du vrai et du
(1) La distinction que lauteur tablit ici entre les choses de llntelli.
.gence et les choses qui sont du domaine des opinions probables est em.
prunte a Aristote {Topiques, 1. Ich. 1). Le Stagirite reconnat quatre
espces de syllogismes, dont les deux premiers sont le dmonstratif, qui
pour base desprincipesd.une vrit absolue et vidents par eux-mmes,
'tant fonds dans lintelligence, et dialectique, qui part des opinions
probables ( 5 evSq. wv) et qui a. pour base les suffrages de la totalit ou
de la pluralit des hommes, ou seulement ceux de la totalit ou de la
pluralit des sages, ou des plus illustres d.entre eux. Le bien et le mal,
ls vertus et les vices sont-du domaine des opinions probables, et n0nt
pas de rapport avec Dieu ni avec lintelligence pure (Voir Morale Nico
maque> 1. VII, ch. {). Le mot arabe qui signifie choses
gnralement connues ou choses clbres9 dsigne ici videmment les
choses admises par l.opinion et correspond au terme grec ta
les versions hbraques rendent ce mot par . Le mot grec
fv$r ayant a la fois les deux significations que nous venons dindiq'uer, les Arabes lont rendu par un jnot qui signifie gnralement
connu ou clbr, quoique ce mot. ne rende pas bien exactement lide
dAristote. Ainsi, par exemple, ces mots: 2
( Tvoytvpj

(.( Top,} I, 1), le syllogisme dialectique
est celui qui rsuhe d*opinions probables))) ont, t ainsi rendus dans
la version arabe f i l .
Pour le mot une variante marginale., dans le ms. ar. n. 882 A,
donne le synonyme , qui est le terme gnralement em.

40

PREMIRE P A R T IE . CHAR. .

faux (les mpts) emelh ( )el scheker (), et pour beau et laid
(on dit) tdb ( )et
(). P ar la raison donc lhomme distingue

le rai du^aa, et ceci a lieu dans toutes les clioses intelligibles.

Lors donc quil (Adam) tait encore dans son tat le plus parfoit
et le plus complet, nayant que sa nature primitive et ses notions
intelligibles, cause desquelles il a t dit de lui Et tu l'as place
peu au dessous des tres divins (Ps. VIIJ, 6 ), il ny avait en lui
aucune facult qui s'appliqut aux opinions probables dune manire quelconque, et il ne les comprenait m&ne pas; de telle
sorte que ce quil y a de plus manifestement laid par rapjwrt aux
opinionsprobables, c'est-^ire de dcouvrir les parties honteuses,
ntait point lahl.pour lu i, et il n'en comprenait mme pas la lai-

ply par les philosophes arabes. Voici comment sexprime lbn-Roschd,

dans son Abrg VOrganon, au commencement du
(livre de dialectique) , correspondant aux Topiques dAristote
l
. . ...

/ t
1

.
i

(( .....C arie (syllogisme) dialectique est un syllogisme qui ne se com.

)) pose que de prmisses ... Les prmisses probables, on ne les
croit que par suite du tmoignage de la totalit ou de la pluralit (des
hommes), et non pas parce que la chose est ncessairement ainsi en
elle-mme. contrairement h ce qui a lieu dans le syllogisme dmon.
stratif car dans celui-ci la croyance certaine dcoule pour nous de
prmisses que nous croyons, parce quelles ont leur critrium de v
rit en elles-mmes telles qu.elles sont, et hors de notre me et non
pas parce que c.est lopinion dun autre, etc. (Voy. ms. hbr de la
Bibliothque imp.. ancien fonds. n33. qui renferme loriginal arabe
de louvrage
, copi en caractres rabbiniques. avec la traduction hbraque en regard cette dernire a t imprime Riva di
Trcnto. On peut voir aussi le petit Abrg de Logique de Maimonide,
ch. Vlll).

PREMIRE PARTIE. CHAP. I I .

denr. Mais lorsque, dsobissant, il jrencha vers ses dsirs venant

de l'imaginative et vers les plaisirs corporels de ses sens, comme
dit (lcriture) : ... Que l'arbre tait bonpour en manger et quil
tait un plaisir pour les yeux (Gense, III, 6) , il fut puni par la
privation de cette remprhension intellectuelle ; c est pourquoi
il transgressa (*) l'ordre qui lui avait t donn cause de .sa
raison,.et, ayant obtenu la connaissance des 5
il fut absorb par ce quil devait trouver laid ou beau, et.il connut
alors ce que valait la chose qui lui avait &happ et dont il avait
t dpouill, et dans quel tat il tait tomb. Cest pourquoi il
a t dit : Et mus s e m comme des lohm ' ' et
1) Ibid., III, S ), et on na pas dit: connaissant le faux et le
vrai) ou : comprenant le faux et le vrai; tandis que dans le
(domaine du) ncessaire (2) il ny a pas du tout de bien ni de mal,
mais du faux et du vrai. - Considre aussi ces paroles :
yeux deux souvrirent / RECONNURENT quils taient
nus ( '. , III, 7). On ne dit pas : Et les yeux de tous les ,deux
souvrirent et ils virent; car ce que (lhomme) avait vu aupara.
vant, il le voyait aussi aprs. Ce nest pas quil y ait eu sur l l
un voile qui (ensuite) ait t enlev mais il lui survint un autre
tat dans lequel il trouvait laid ce qu'il n'avait pas trouv .laid
auparavant. S c h e que ce m ot, je veux dire , ne s'emploie
absolument que dans le sens de ouvrir vue morale (et ne se
dit) pas de la renaissance du sens de la v u e P. ex. : E t Dieu
'yeux (Gense, XXI, 1 9 ) Alors yeux des avengles
seront ouverts (Isae, XXXV, S ) Les oreilles ouvertes ils w'mradent pas (Ibid., XLII, 2 0 ) , ce qui ressemble res mots: Ceux
qui ont yeux pour . pas (zch., x n , 2).
(1) Cest--dire : il manifesta sa dsobissance par un . Les mots
se rapportent au changement qui sopra en lui le second.
la dsobissance matrielle.
( )Cest--dire dans ce qui est du domaine de !intelligence et nicet 'vrai en so-mme ; l'auteur veut dire que l'intelligence pure
na soccuper que du vrai et du faux. Le bien elle mal sont du domaine
de lopinion probable.

42

PREMIRE P A R T IE . M A P . .

Quant ce qui est dit' dAdam: Quand changea de fece tu

fe renvoya (Job, XIV, 20) (!), faut linterprter et commenter
ainsi lorsq u il changea de il fut exp u ls- car
( face, visage), est un nom driv de ( se tourner), parce
que lhomme se dirige avec son visage vers la chose quil veut
atteindre.. On dit donc Quand il eut chang de direction et quil
se filt dirig vers la chose vers laquelle il lui avait t dfendu
prc&lemment de se diriger, il filt expuls du paradis. Et ce fut
l un chtiment pareil sa dsobissance, mesurepour m eu re ()
car il lui avait t permis de manger des choses agrables et de
se dlecter dans le repos et la tranquillit mais tant devenu
avide, ayant suivi ses-plaisirs et.son imaginative. Comme nous
lavons d it, et ayant mang ce quil lui avait t dfendu de
manger, il filt priv de tout et forc de manger ce quil y avait
de plus vil en feit dalimenta et ce qui lie lui avait pas servi de
nourriture auparavant, (et cela encore) force de peine et de
fatigue, comme dit (lcriture) : Elle fera pousser des ronces
et des pines, etc., la sueur ton front, etc. (Gense, DI, 18,
1 9 ), et ensuite on dit clairement: Et Vternel Dieu le renvoya
du paradis pour c i i v e r la m e (Ibid., v. 23). Et ' assimila
aux anhnaux dans sa ,nourriture et dans la plupart des circonstances, comme dit (lcriture) Et tu mangerasVherbe du champ
(Ibid., Y . 18). Et comme pour exphtpier ce passage (lepsalmiste)
a dit! Lhomme ne restera pas dans sa dignit, et il fut assimile
aux btes muettes (Ps. XLIX, 13).-L o u a n g e au maltre.de cette
(1) Lauteur suit lopinion des anciens rabbins qui appliquent ce ver*
set b Adam Dieu, disent-ils avait dabord dou Adam dune force immortelle ( ( mais ayant nglig lavis de Dieu et suivi
celui du serpent, il fut expuls du paradis. Voy. Beritchilk rabba, sect.
14 et 21.
(2) Cest--dire le cbtiment tait entirement conforme au pch
les mots hbreux que lauteur intercale ici dans la
phrase arabe, sont une locution proverbiale bienconn-ue, souventempl.ye par les rabbins.

PREMIRE PARTIE. -

CBAP. I I , I .

volont dont on ne saurait comprendre, le dernier terme et la

sagesse.

CHAPITRE III.

On simagine que le sens de temoun ( )et de tabnilh

( )dans la langue hbraque est le mme; mais il nen est
pas ainsi. Tabntth est un nom driv de ( btir) et signifie la
btisse dune chose et sa struc.ture, je veux dire sa figure, comme
P. ex. la figure carre, circulaire, triangulaire, etc. On d it,
P. ex.: La figure ( )du tabernacle et la figure ( )de tous
ustensiles (Exod., XXV, 9 ), et on dit encore Selon leur
figure ( )qui ta t montre sur la montagne (Ibid. ,V. 40)5
La figure ( )de tout oiseau (Deutron., IV. 17)5 La figure
( )dune m in (zch., VIII, 3)5 La figure ( )duportique
(I Chron., XXVIII, 11). Tout cela est une figure (visible)', cest
pourquoi la langue hbraque nemploie aucunement cette sorte
dexpressions dans des descriptions qui Se rapjwrtent Dieu.
Quant temoun ( ), cest un nom qui se dit par amphibologie (1) dans trois sens divers. Il se dit .d e la forme dun
objet perue par les sens indpendamment de lesprit,, je veux
dire de sa figure et de ses linaments, et cest l le sens des mots :
. . . . . et que vous ferei image '' de la figure ( )de
quoi que soit, etc. (Deutron., IV, 23)5 vous ' , v
aucune figure (( )Ibid., V. 13). On le dit 2 de la figure
imaginaire qun objet, aprs stre drobe aux sens, laisse dans
limagination, commedans ce passage: Dans les penses (nes)
visions noctures, . (Job, IV,.13 et su iv .), .qui finit par res
m ots Il arrta so n ,. i l
figure ( )devant , c'est-^hre il y avait un
fantme devant mes yeux dans le sommeil. On le dit enfin,3 .de

(1) Voy. c-ess11s page e note 3.

PREMIRE PARTIE. -

CKAP. I J

1.

l ide vritable (dune chose) perue par lintelligence, et cest

dans ce troisime sens quon dit temoun en parlant de Dieu 5
P . ex . : Et il contemple la figure ( ) de rternel (Nombres,

XII , 8 ) , ce qui doit tre expliqu dans ce sens : Et il comprend

tt ralit.

CHAPITRE IV.

Sache que les trois verbes ra ( ) , hibblt ( ) et '

))sappliquent l a

de l il 5 mais on'les emploie mta-

phoriquement, tous les trois, pour la perception de lintelligence.

Pour ra ( ) , cela est connu tout le monde. Il est d it , P . e x .

E t il vit ( ) , et voici, il y avait M puits dans le champ (Ge.

n se , X X IX , ( , 0 il sagit de la vue de l il 5 mais dans ces
mots Et WM> coeur voyait ( ) beaucoup de sagesse et science
(Ecclsiaste, I , 16 ), il sagit dune percepon intellectuelle.
Cest dans ce sens mtaphorique quil feut prendre le verbe

ra ( ) toutes les fois quil sapplique D ieu, comme P . ex .

VIS ( ) rternel (iR o is , X X II, 5(
E t Vternel fit VOIR (apparat) lui (C n s e , XVIII, 1 ) E t
Dieu VIT que c>tat ( Gense, I , passim); Fais-moi VOIR
gloire (E xod ., XXXIII, 18)5 E t ils VIRENT le u dI$ral ( / ' .,
dans ces passages :

XXIV, 10). Il sagit ici partout dune perception intellectuelle,

et nullement de la vue ,de l il car les yeu x ne peroivent que
(ce qui est) corps et (seulement) dun certain ct (!), et avec
(la ,quelques accidents du corp s, tels que ses couleurs, sa figure
(gomtrique), etc., et D ieu , de son c t, ne peroit pas au
moyen dun instnnnent, comme on lexpliquera (plus loin).
De mme hibbit ( ) semploie dans le sens.de : regarder une

(t) Les ditions de la version hbraque dtbn-Tlbbon portent gn.

ralement Il faut lire, selon l'arabe :
corame lont en effet les mss. de ladite version.

PREMIRE PARTIE,. -

CRAP. IV.

chose avec l il; .P. ex. Ne regarde pas ( ) derrire

(Gense, XIX, 17 ): E t sa femme regarda ( (tant derrire lui
( '.' V.20) ; E t il regardera ( )vers la terre (Isaie.v, 3 0 ).
Mais on lemploie mtaphoriquement pour le regard de lesprit
abordant la considration dune chose pour la comprendre,
comme dans ce passage : On ne P.' pas ( ) diniquit
dans ( Nombres, XXIII, 21) ; car liniquit ne se voit pas
avec lil. Il en est de mme de ces paroles : ils regardrent
( )aprs M m e (Exod., XXXMI, 8); car, selon ce que
disent les docteurs, elles exprimeraient la mm ide, et elles
nonceraient quils (les Isralites) piaient ses actes et ses' pa
.roles'et les examinaient ). Les mots Regarde ( ) donc vers
le ciel (Gense, XV, 3 ) , ont encore le mme sens; car cela se
passait dans 'une vision prophtise. Et (en gnral) le verbe
( regarder) a c-e sens mtaphorique toutes les fois quil
sapplique Dieu; P . e x .:
de regarder ( ('
(Exod., III, 6); Et il contemple ( )la figure de Dieu (Nom.
bres, XII, 8); E t tu ne peuxregarder ( )liniquit (Habac.,
1 ,1 3 ) .
De mme k d ( )sapplique la vue de lil; P . e x .
que nos yeux voient ( ( chute de Sien (Micha, IV, 1 1); et
on lemploie mtaphoriquement pour la .perception du c ur,

(1)
c'est--dre, ils les critiquaient et les jugeaient avec malveillance.
.L'auteur fait allusion divers passages du Talmud et des MidrasChm.
Ainsi, P. ex., le Talmud de Jrusalem (.Biccourim, cil. III, et Schekalim,
cb. v) parle de deux docteurs dont lun avait expliqu le' passage en
question dans un'sens dloge et ''autre .dans un sens de blme ; selon
ce dernier .les Isralites disaient, en parlant de .l'embonpoint de
Mose: Voyez ses .cuisses, voyez ses jambes; il mange de ce qui est
aux. juifs, il boit de ce qui est aux julfe, tout ce quil a vient des juifs.
,'
Voyez ausSl Midrasch Tanhouma, sect.
(dit, de Vrone, fol 40 0; Schemdlh rabba, sect. SI ; Talmud de
Babylone Kiddomehtn, fol. 3 Il y en avait mme, dit le
Talmud ailleurs qui allaient Jusque le souponner dadultre :
n t l . Voy. Synhedrtn, fol. 110

PREMIRE' PARTIE. -

CHAP. IV. V.

P . ex. . . . qu'il vit ( ) sur Juda et Jrusalem (Isae, I , 1 );

.. laparole de Vternel Abrdm ( (

'^( Gense,
XV, 1 ); et selen cette mtaphore il a t dit : E t virent ((
( Exod., XXIV, I I ). Il feut bien te pntrer de cela.

CHAPITRE V.

Le prince des philosophes (1), en aljordant la recherche et la

dmonstration de certaine chose trs profonde, s'exprhne, pour
s'excuser, dans des termes dont le sens e st que le lecteur de ses
crits ne doit pas au sujet de ses recherches le taxer d'impudence
ou (laccuser) de parler tmrairement et prcipitamment sur
des choses dont il ne sait rien mais quil ,doitj.au contraire, n'y
voir que la passion et le zle (dont il est anim) jwur produire et
feire acqurir des .in io n s vraies autant que cela est dans le
pouvoir de l'homme. Nous disons de mm que lhomme ne doi't
pas se porter sur ce sujet grave et importa. avec prcipitation,
sans s'tre exerc dans les sciences et les connaissants, et sans
avoir corrig ses murs avec le plus grand soin et tu ses dsirs
et ses passions dpendant 'de l'imaginative. Ce n'est qu'aprs
avoir acquis la connaissance daxiomes vrais et certains(), aprs
avoir appris les rgles du syllogisme et de la dmonstration, ainsi

( ! ) On devine facilement que lauteur veut parler dAristote. Dans ce

qui va suivre il est feit allusion un passage du T ra iti du 1.11 , au
commencement du ch. 1 2 , 0 Aristote, abordant quelques questions
relatives au mouvement des sphres, 8eiprm e h peu prs .dans les termes
que lui prte ici Maimonide..
(2)
Littralement : apris avoir obtenu de pritnitses f u i e s et cerlaines U ta vo ir sues. Lemot dsigne ici 1.08 propositions qui
servent de prmisses .dans le syllogisme lauteur numr ici tout ce
qui fait partie de la science, de la logique, quil fout approfondir avant
daborder les sujets mtaphysiques.

PREH1RE PARTIE. CBAP. 7*

que la manire de se 'prserver des erreurs de lesprit, quil

jwirra aborder les recherches sur ce sujet. Il ne devra rien
trancher selon une premire opinion qui lui viendrait, ni laisser
aller ses penses tout dabord en les dirigeant rsolument 'vers
la .nnaissanre de Dieu mais il de a y mettre de la pudeur et
de la r s e e , et sarrter parfois, afin de savancer peu a peu.
Cest dans ce sens quil a t dit : E t Mose c a son visai7 car
il craignait de regarder vers Dieu (Exode, III, 6) , - 0U il faut
aussi avoir gard () ' ce quindique le- sens littral savoir, quil
avait peur .de regarder la' lumire resplendissante (du buisson
ardent),' non pas (pie les yeux puissent percevoir la divinit
[qu'elle soitexaltte et leve bien au dessusdetouteimperfection!^
Mose mrita Jiour cela des loges, et le Trs-Haut rpandit
sur lui sa bont et sa foveur tellement, que dans la suite il a pu.
tre dit de' lui : Et il co tnple la ligure de Dieu (Nombres, XII,
8); car les docteurs disent que ctait l une rcompense pour
avoir .dabord cache visage afin de ne pas regarder vers
Dieu !2). 'Mais pour ce qui concerne les lus dentre les fils dIsral
(Exode, XXIV, I I ) , ils agirent avec prcipitation, laissant un
libre cours leurs jwnses; ils perurent (la divinit), mais
d'une manire imparfaite, c'est pourquoi on dit deux : E t ils
virent le Dieu d Isral, et sous ses pieds, etc. (Ibid., V'. 1 0 ) , et
on ne se borne pas dire simplement : Et ils virent le Dieu
dIsral; car lensemble de la phrase na. dautre but que de
critiquer leur visiony et non pas de dcrire comment ils avaient
u. Ainsi donc, on na feit que critiquer la forme sous laquelle ils
avaient peru (Dieu) et qui tait entache de corporit, ce qui
(1)
Lauteur se sert souvent de !expression ,
ajout , lorsquil veut dire que le' sens littral peut tre admis c
du Sens allgorique.
2 ) DanS'le Talmud de Babylone, trait Btrakhoth, fol. 7 'on dit
entre autres en parlant de Mose : .
pour rcompense de stre abstenu de regarder, 1 mrita de contempler
la figure de Dieu.)) Voy. aussi Midrasch T a n fhoxm a section .
dit, de V rone, fol. 23 bi

48

PREMIRE PARTIE. CBAP.

tait 1 rsultat ncessaire, de la prcipitation quils y avaient

mise avant de stre perfectionns. Ils avaient mrit la destraction (!) 5 mais Mose ayant intercd pour eu x, il leur fut accord
un dlai jusqu ce quils fiirent brls Tabr et que Nadab
et Abihou furent brls dans la tente de rendexrvous) comme le
rapporte la tradition vrate (2). Sil en a t ainsi lgard de
ceux-l, plus forte raison faut-il que des hommes infrieurs
comme nous et ceux qui sont au dessous de nous visent dabord
soccuper du perfectionnement de leurs connaissances prparafoires et acqurir des princijjes prliminaires qui puissent purifier lentendment de sa souillure, latjuelle consiste dans, les
erreura, et alors ils pourront savancer (3) pour contempler la
sainte majest divine; e a r Les prtres a m i qui sapprochent de
t e m l devront sanctifier de peur que 1ternel ne fasse irrup
tion parmi
(Exode, XIX, 22). Dj Salomon a recommand
la plus grande prcaution lhomme qui dsire parvenir au degr
en question; e t, se servant dune im age, il a donn cet avertissement: Observe pied lorsque tu vas vers la m a is ! de
j l u (Ecclsiaste, IV, 17).
Je reviens maintenant achever ee que j avais commenc
expliquer, et je dis que, les lus dentre les fils dIsral ayant
feit des faux pas dans leur perception, leurs actions aussi furent
troubles par l, et ils touchrent vers les clioses corjwrelles, par

(1) Le mot est hb reu , nom daction de ; dans deux mss.

nous trouvons avec *, mot arabe ( ) qui a peu prs Je
mm sens.
(2 ) Selon la tradition rabbinique, ceux qui fiirent brls Tab'ird
(Nombres. X I, 1-3) sont les mmes que les 7 anciens, lesquels, ainsi
que Nadab et Abihou, brls dans le sanctuaire (Lvit.X , 2 ), s ont d.
signs p ar les m ots: les ilus dentre les fils dIsral. Voy. Midrasch
T a nhoum a, section , fol. 72 a, b f W ayyikra rabba, section
2, vers la fin.
(3 ) A ulieu. d.e quelques mss. ont ( avec satnekh) . il

..

FREMjfeRE PARTIE. CHAP. V, VI.

49

Je vice de leur perception ; cest urquoi (lEcriture) dit: Et Us

virent Dieu, et ils mangrent et burent ( E l l e , XXIV, 1 1 ) ( ) . ~
'Quant la fin du verset (cit plus haut) (2), je veux parler des
mots : Et sous ses pieds il y avait comme un ouvrage de lclt
du saphir, ., on lexpliquera dans quelques chapitres de ce
trait().
En somme, nous avons pour hut dtablir que chaque fois que
le verbe , ou , .ou , est employ dans le sens, en
question, il sagit dUne perception intellectuelle, et non pas de
la vue de l'il; car le Trs-Haut nest pas un tre que les,yeux
pifissent percevoir. Si cependant y a. tel homme born qui ne
veut pas parvenir ce degr auquel nous dsirons monter, et
qui admet que tous ces mots, employs dans le sens en question,
indiquent la perception sensible de certaines lumires c r s , soit
anges ou autre chose, il ny a pas de mal cela.

CHAKTRE VI.

Isch ( )et isch ( ) sont des noms employs primitivement pour (dire) homme et femme, ensuite on les' a emprunts
pour (dsigner) .le mle et la-femelle de toiites les autres espces
.danimaux. On a. d it, P . .e x . les quadrupdes F 8
prendras sept couples, , r homme et sa femme (Gense,
VII. 2) ; .'cest comme sil avait dit l.e mle et 'la femelle. Ensuite
le nom de isch a t employ mtaphoriquement pour toute
-chose destine et prte se joindre une autre cliose} P . ex.
Les cinq a u x seront joints les uns aux autres
(1 ) Cest--dire aprs avoir v a Dieu leur' m anire,. ils se livrrent
aux jouissances corporelles.
(2 ) Lauteur vCTit. parler du verset 1 0 : E t ils virent le Dieu d'IP
etc.
( )Voy. cette 1p artie, chap.X X V III, et III. p artie, chap.IV .

50

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. YI, V I

(E xod e, X X V I,. 3 ) (). Il est clair par l que ( sur) et

(frre) a u ssi, eu gard au sens figur(123), s'em ploie. comme
hom onym es, semblables et .

CHAPITRE VII.

Yalad (). - Ce qu'ou .entend par ce m ol est connu il signifie enfanter; p. e x . Et quelles lui auront ) ) '
des fils (Deutron., X X I, 15). Ensuite ce mot a t employ au
figur pour la production des choses naturelles; P. e x . Avant que
les fussent
(( )P s. XC, 2 ), et on sen est servi
aussi danslesens de fairegermer, (enparlantde) ce que la terre fidt
germer, par comparaison avec l'enfantement; P . ex . : . . . '
a ' fconde ( )et lait fait germer (Isae, LV, 10).

n l'a

aussi appliqu aux vnements du tem ps, comme si ctaient des

choses qui naissent; P . ex . : Car tu ne
( )le jour (P rov.,

xvn,

pas

quenfantera

1). Enfin'on l'a appliqu ce qui

survient dans les penses et ce quelles produisent en feit d'ides

et dopinions, comme on a dit : Et il enfantera ( ( mensonge
(P's. VII, 1 5 ) , et cest dans ce sens qu'il a t dit :

C.W-

tentent des e n fa ( ) des etrangers (Isae, II., 6 ) , c-'este.

dire fis se in te n te n t ( )de leurs opinions, comme a dit Jonathan
ben-Usiel dans la version de ce passage : E t ils suivent

'

des nations. Cest dans ce mm sens que celui qui a enseign

(1)
Littralem ent: / r, I . mot tan t du genre
fminin.
(S) Lhomonymie a Heu par rapport au sens figur, analogue celui
Indiqu en dernier lieu pour le m o t'
(3)

Les mSs. portent: ^ , ce qui' nest autre chose quune Ortho-

graphe vulgaire pour )

(11forme de . Mamonlde prend le mot dans le sens de , tre ia tiffa itf de
m m eS aadia, qui, dan's sa version arabe dIsae, le rend par
) ) . Dans lun des m ss.d e Leyde ce .dernier mot a t substitu
dans notre passage quont tous les autres mss.

PREMIRE PARTIE.

C1.IAP. V .

SI

quelque chose 'une personne et lui a donn une ide peut tre
considr comme ayant foit n atoe cette J^rsonne, tant lui-mme
lauteur de cette ide ; et cest dans ce sens aussi que les disciples
des prophtes ont t. appels , fils des prophtes,
comme nous !expliquerons en parlant de- lhomonymie du subs t a n t i f p j f e ( 1).
Cest selon cette mtaphore quil a t dit d'Adam - Et Adam

ayant

cent trente ans, e n g e a

ressemblance,

image (Gense, V, s ) car on a dj dit prcdemment (8) ce

que signifie '', dAdam et . Cest que tous
les enfents quil avait eus auparavant ne possdaient pas (ce qui
constitue) la forme humaine en .ralit, qui est appele Vimage
dAdam et
(quil tait

ressemblance, et 1gard de laquelle est dit

cr) Vimage de Dieu et ressemblance Mais

pour ce qui concerne Selh, (Adam)' layant instruit et lui ayant

donn lintelligence, de sorte quil arriva la perfection humaine,
il a t dit son gard E t ( 'Adam )engendra

ressemblance,

selon son image. Tu sais que quiconque -na. pas obtenu cette forme
dont nous avons expliqu le sens nest pas-un hom m e, m ais un
a'nimalayant la figure de lhomme et ,ses linaments., mais il a
la facult que ne possdent pas les autres anim aux, de faire toute
sorte, de dommages-et de produire les m aux. Car la rflexion.e't
la pense q u i, en lu i, taient destines - lui feire- obtenir une
perfection quil na pas o b ten u e,il le s emploie toute sorte de
.ruses produisant les m aux et faire natre des dom m ages il est
donc, pour-ainsi d ire, q u e l l e chose qui ressemble l'homme
ou qui le contrefait. Tels taient les fils dAdam anterieurs

Selh; cest 1 rqu 0i on a dit dans le M id m ch (5) Adam, pendant les cent trente ans quil tait rprouv, engendra'it des
() O . volt que fau teu r avait l'intention de consacrer un chapitre,
dans cette 1 partie au mot ; mais il ne la pas fait.
(2) Voy. ci.dessus, chap. l . p . 37.
(3 ) y.T am uddeB abylone,trat l ) , f o l . l 8 a ; I B e r is c h ith
rabba, sect. 2 et- 2 , 0 on dit la mm chose dans des termes un peu
diffrents.

52

PREMIERE PARTIE. -

CHAP. v i t , VIII.

esprits, c.est-^lire des dmons; mais lorsquil eut obtenu sa

grce, il engendra sessemWables, je veux dire sa ressemblance,
selon m age. C'est l ce qui est exprim par ces mots: Et
Adam ayant
5ecn cent trente enqenra a sa ressemblance,

* .

CHAPITRE VIII.

Makm (). -

Ce nom est appliqu primitivement au lieu

particulier et commun ( (ensuite la langue lui a donn plus

d'tendue et en a

fait un nom 'dsignant

le degr et le rang dune

pereonne, je veu x dire sa perfection dans une cliose quelconque,

de ra n ire quon d it: Un tel est en tel lieu ( ), dans telle
chose (c'est--dire arriv tel degr). Tu connais le frquent
usage qu'on en

place ( )de

fait dans
pres,

notre langue en disant Remplir la

p. e x . : Il remplissait la plaee de

ses pres en science ou en pit , et en disant encore : La discussion reste la mm place , c est--dire au mm degr.
C'est par ce genre de mtaphore qu'il a t dit : Que la gloire de

Vlernel soit loue

lieu

( zch., III, 1 ( c'est--dire

selon le rang lev quil occupe dans l'univers (2). Et de mme

(1) Cest--d re, il sapplique tantt un lie u ) 3 )o u
l a p . occupe par un corpsparticulier, tantt a un lieu 0 ov)
plus ou moins vaste et renferm ant plusieurs lieux particuliers (comme.
P. ex.la maison renferm ant des habitations, la ville renferm ant des
-maisons,, te pays renferm ant des villes et ainsi de suite), et enfin au
lieu universel ou 1 en gnral. Cf. Arktote, Physique, 1.1V, c h . .

(2) Littralement : selon . haute . dans llre.

Les mots mOT sont rendus dans la version dlbn-Tibbon par
, rarf part; mais lbn-Falaquera observe avec
raison qUe le mot na pas ici le sens'de par,' mais Celui de ' ,
honneur, ' car on ne saurait dire .de Dieu, crateur de tout lunivers, qu'il aune par dans.ce qui.est. Voy. lappendice du Morha-Mort,
P.- .

PREMIRE PARTIE. -

CHAP.

VIII, tx.

53

chaque fois quon s sert du mot ) eu), en .parlant de Dieu,

on ne veut dire autre chose, si ce nest le rang de son existence,
qui na pas de parril ni de semblable, comme on le dmontrera.
Sache que toutes les fois que nous texpliquons, dans ce
trait, lhomonymie d un certain nom , nous navons pas pour
but .seulement dveiller lattention .sur ce que nous mentionnons dans le chapitre mme, mais nous voulons ouvrir une
porteetattirer ton attention sur les divers sens du nom pn question, qui sont utiles par rapport notre but, et nonpasparrapport
au but de ceux qui parlent un langage vulgaire quelconque (*).
Cest toi' examiner -les livres prophtiques et les .autres livres
com p ts par les savan.tSj considrer tous les noms qui y-sont
employs et prendre chaque nomhomonjmie dans lun des sens
qui pu'isse lui convenir par rapjjort au discours (o se .trouve).
Ce que nous venons-de-dire est la .clef de ce trait et dautres
(de nos crits). Ainsi, P .-ex., ('en -considrant) lexplication que
nous avons donne ici du.sens.de rnakm ( )dans le passage!
Que la gloire de l l t e m l soit Io d e en son lieu, tu. sauras que ce
mmesen6 est c e l u i d e i l d a n s le passage Voici un lieu ()
auprs de m i .(EXode, XXXIII, 2 1 ) , cest--dire un degr de
spculation, de pntration au moyen de lesprit, et non.de p
m ira tion .au moyen de l il, en ayant gard en mme temps
V edroit de l.a montagne auquel il est fait allusion et oii -avait lieu
lisolement (de Mose.) pour obtenir la perfection.

'CHAPITRE IX.

Kissd ( ) est employ primitivement dans 'la langue (hbralque) comme nom du trne; et, comme le trne n est occup 1
(1) l'auteur veut dire que, dans lexplication des mots, son 'but est
uniquement den .indiquer les di.vers sens philosophiques, et quil ne
soccupe pas des explications philologiques., ou des diverses accep.tions
des mois dans le lan.gage vulgaire.

PREMIRE PARTIE. -

CIIAP. IX.

que par 'des gens d'illustration et de grandeur, comme les rois,

et que, par consquent, il est une chose visible (), indiquant la
grandeur de Celui qui en a t jug digne, son illustration et sa
haute position, le sanctuaire a t appel Kisse (trne), parce
qu.il indique la grandeur de celui qui s'y est manifest et qui y a
fait descendre sa lumire et sa gloire. Ainsi (le prophte) a dit:
Un trne de gloire, lev, depuis le commencement) etc. (Jrmie,
XVII, 12). C'est encore dans le mm sens que le ciel a t appe:
Kss (trne) car pour celui qui le connat (2) et qui le contemple,
il indique'la grandeur de celui qui la feit exister,-qui le met en
mouvement, et qui, par le bien quil en fait maner, rgit le
monde intrieur. On lit, P. ex. : Ainsi . dit Vternel) le ciel est
mon trne ( ), etc. (Isae, LXVI, 1 ) , c'est--dire il indique
mon existence, ma grandeur et ma puissance, de mme que le
trne indique lagrandeurde celid qui en a t jug digne () . Cest
l ce que doivent croire ceux qui cherchent le vrai, et non .pas
quil y ait l un corps sur lequel Dieu s'lve - c o m b i e n est
lev (au dessus dune pareille pense) -C a r il te sera dmontr
que le Trs-Haut est incorporel, et comment jwurrait-il prendre
place ou se reposer sur un corps ? Mais la chose est comme nous
lavons fait remarquer, savoir, que tout heu que Dieu a anobli
et 'distingu par sa lumire et son cla't, comme le sanctuaire ou
le ciel, est appel l e ( t r ).1

(1) Littralement: an. ehote existante j le n w t parait Ici avoir

88 de : existant manire<,'..
(2 ) Cest--d ire, qui en a une conn.iMR.ee scientifique, qui connat
les sphres et .eurs mouvements.
(3) Quelques uns des meilleurs mss. portent p
ce qui noffre pas un sens bien satisfaisant Ibn-Tibbon parait avoir lu
galement Otais ce passage est un peu corrompu dans sa version et
offre des variantes dans les diffrents mes. et dans les ditions. ALHarizi
traduit ; on voit quil a lu mais il a mal rendu
le mot ^ . La leon que nous avons adopte ( ) est celle de
trois mss.; un quatrime porte cte qui est la mme chose.

PREMIRE PARTIE. -

55

CHAP. IX , X.

'Si la -langue a tendu l usage de ce mot en disant : Car la m i n

(es place ) SIM. le trne ( ) de Die. (E xod e, XVII, 16 ( )) , c est
encore l' une qualification de'sa grandeur et de sa m ajest, une
chose quil ne feut pas se reprsenter comme tant en dehors de
.son.essence, ni comme une de ses cratures, de sorte que Dieu
existerait tantt sans le trne et tantt avec le trne. Ce serait

la,

sans doute, une croyance impie? car (le prophte) a dit claire,
ment : Toi, ternel> tu rdes ternellemnt) I

trne {reste) de

gnration en gnration (Lam ent., V, 1 9 ), ce qui indique que

-(le trne) est une chose insparable de lui. Ainsi d onc, dans ce
passage et dans tous les autres sem blables, on veut dsigner
par ( trne) la majest et la grandeur de D ieu, qui ne sont
point q u e l l e chose en dehors de son essen ce, comme on l expli.
quera dans quelques chapitres de ce trait ().

CHAPITRE X.

Nous av 0ns.dj dit que toutes les fois que, dans ce trait, nous
parlons dun des noms hom onym es, notre but nest pas de men.tionner tous les sens dans lesquels ce nom est em ploy, n est pas ici un trait sur-la langue 5 -

car ce

mais nous mentionnons

de ces divers sens ceux dont nous avons besoin pour notre b ut,
.pas autre cliose.
Du nombre de ces mote (homonymes) sont yarad ( )et'

*al ( ; ) car ces deux mots semploient dans la langue hbraque dans le sens de descendre et de monter. Lorsquun corps
se transporte dun. eUdroit vers un autre plus b a s, on dit

(d e se n d r e ), et lorsquil se transporte dun endroit un autre 1

(1) Lauteur veut d ire: Si on a parl dun trftne de Dieu dans des
passages o il nest question ni du sanctuaire ni du ciel.
(2) Voir plus loin les chapitres qui traitent des attributs de D'ie'u.

56

PREMIRE PARTIE. -

CRAP. X.

plus lev que celu-l (*), dit ( monter). Ensuite ces deux
mots ont t appliqus mtaphoriquement Illustration et la
grandeur de sorte que, lorsque le rang dun homme a t
ahaiss, on dit ( il est descendu), et lorsque son rang a t
lev en illustration, on dit ( il est mont). Cest ainsi que le
Trs-Haut a dit : Ltranger qui sera milieu de toi montera
( ) devin s en plus haut au de , descendras
( )de plus en p im bas (Deutron., XXVIH, 43). On a dit
encore (en employant des drivs de ( : Vternel '
te placera au dessua
de toutes les nations de la terre ( Ibid.,
v. ( et ailleurs Et lternl leva Salomon trs haut ()
(I Chron., XX IX , 23 ). Tu sais aussi que les docteurs emploient
souvent cette expression : On .doit feire monter les choses
sacres, mais non pas les feire descendre ((On sexprime encore de la mme manire (en parlant de la ^ n se) lorsque la
rflexion de lhomme sabaisse et que sa pense 6e tourae vers
une chose trs v ile, on dit qui descendu ( ) , et de mm
lorsque sa pense se tourne vers quelque chose d lev et de su.
blim e, on dit: 1 3) ( ) ) .
Or, comme nous nous trouvons, nous autes hommes, dans le
lieu le plus infime de la cration et au degr le plus bas par rap.1

(1) Au lu de quelques manuscrits perlent

de mme les deux versions hbraques .
(2 ) <est-fc-dreil est loisible de donner aux choses sacres .un rang
plus lev; mais 11 nest pas permis de les foire descendre plus bas.
A insi, P. ex., on lit dans la Mischn ( p artie, tra it , chap.
V I, 4) que les pain de proposition, on les mettait dabord sur une
table de m arbre et ensuite sur une table d.or; mais il tfaurait pas t
perm is de foire linverse. Une communaut peut vendre des terrain
pour en employer le prix btir .une synagogue; de m m e, avec l'argent quon a reu en vendant des exemplaires des Prophtes, on peut
acheter des exemplaires du Pentateuque; mais 11 est interdit de foire le
contraire {Ib id ., trait Mighilld, chap. I II, 4).
(3) Comme exemple de ce sens allgorique, lauteur cite., la fin du
chapitre , les mots : E t M oite vers Dieu/

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. X.

57

port la sphre environnante(.), tandis que Dieu est au degr

le plus lev par la ralit de

existence,

la majest et la g r a n .

deur, et non par une lvation de Iu, - l e Trs-Haut, ayant

voulu feire venir de lui la connaissance et faire maner la rvlation sur quelques uns dentre nous, a em ploy, en parlant de la
rvlation descendant sur le prophte et de 1entre de'la majest
divine dans unendroit, lexpression de 5(

) et, en par.

lant de la cessation de cet tat dinspiration .proplitique dans un

individu ou de la majest divine se .retirant dun endroit', il a
employ lexpression de

() . Ainsi d o n c, chaque fois

que tu trouveras les. expressions de d e s c e e et de m r se

rapportant au Crateur, elles ne peuvent tre prises que dans
ladite signification. De m m e, lorsquil sagit de l'arrive dune
catastrophe dans une nation ou d-ans une.contre, en raison de
l'ternelle volont de Dieu, o les livres prophtiques, avant de
dcrire cette calamit, disent dabord que Dieu,' aprs avoir visit
les actions d.e ces gens., fit descendre sur-eux le chtim ent, on
emploie pour cel.a galem ent lexpression de' descendre ; car
lhomme est trop peu de chose pour que ses actions soient visites,
afin quil en subisse la p eine, si ce ntait' par la volont (de
Dieu) (2). Ceci a t clairement indiqu dans les livres prophtiq u es, o il est d it: Quest-ce que lhomme, pour que tu 'CW sou-

viennes,

le fils dAdam, pour que tu le visites? (P s.V III,5),

ce qui est une allusion au sujet en question. On a donc (dis-je)

( ! ) Par sphre environnante, fau teu r entend la sphre suprieure qui

environne toutes les autres, et qui selon lu i, est dsigne dans la Bible
par le mot araboth (). Voy. celte p artie, chap. LXX, et chap.
LXXII au commencement; .p a rtie , chap. VI etsulv.
(2) On se sert ic i, dit lauteur,- de lexpression de descendre pour indiquej. que le chtim ent vient de la suprme volont divine; car on ne
saurait'adm ettre que Dieu dcrt le. chtiment uniquem ent par suite
des mauvaises actions des hom m es, ce qui supposerait que Dieu pe.ut
tre influenc et changer de volont. Sur le problme im portant de la
prescience de Dieu et du libre arbitre de lhom m e, on peut voir la 111
partie de cet ouvrage, chap. XVl'1 et suiv.

58

PREMIRE PARTIE. -

CBAP. X, :xi.

employ cet gard lexpression de descendre P. ex. : E h ',,

descendons ( )et confondons l leur langage (Gense, X I>7);

E t Dieu descendit ( )pour voir ( / '., V . 5 Je veux descen
dre ( ( voir (Ib id ., XVIII, 2 1 ). Le sens de tou* ceci est
! arrive du chtiment aux gens d ici-bas.
Quant au sens prcdent, je veux parler de celui de rvlatt
(divine) et danoblissement, il se prsente frquemment 5 P. e x .:

Je d e s c e i a i ( )et je te parlerai (Nom bres, XI, 1 7 ); Et

Vtemel d e sce d it ( )sur le mont Sina (E xod e, X IX , 2 0 );
V E te m e ld e s c e a ( )devant les yeux de tout le peuple ( '. .
V. I l ) ; E t remonta ( )de dessus lui (Gense, XXXV,
1 3 ) ; Et remonta ( )de dessus Abraham (Ibid., XVII,
2 2 ) . Quant cesparoles: El M m e monta ( )vers Dieu (E x a le ,
XIX, 3 ),.elles ont le troisime sens (, tout en nonant en mm
temps quil monta sur le sommet

la m m t f e m x laquelle

descendit la lumire cre-(); (mais elles ne signifient) nulle,

ment-que Dieu le Trs-Haut ait un.lieu oU l0n monte oud.oU lon
descende. Combien il est lev au dessus de ces imaginations des
ignorants!

CHAPCTREXI.

Yaschab (). - Lacception primitive de ce mot dans notre

langue est celle d'tre 'P . e x . E t le le prtre tait '
))sur le sig (I Sam ., 1 ,9 ). E t, comme la personne assise se
trouve tablie dans ltat le plus parfeit de repos et de stabilit,
ce mot a t appliqu mtaphoriquement tout tat stable et fixe
qui ne cliange pas. Cest ainsi q u e, en promettent Jrusalem 1

(1) Cest--dre, 1. sens d'une lvation de penne, 'que l'auteur a

mentionn en troisime lieu
.(2) c est^dre . une lumire cre tout exprs pour reprsenter la

majest divine ( ) . Voy. ci-aprs chap. LXIV.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. XI.

son plus haut degr (de prosprit) la dure et la stabilit, on

s est exprim : E t elle sera leve et assise ( )' ( sa place
(Zacharie, XIV, 1 0 ). E t ailleurs il est dit: Il assied ( )la

femme strile dans la maison (Ps. CXIII, 9 ) , ce qui signifie : il

!tablit d'une manire stable !1). c'est .dans ce dernier sens quil
a t dit de Dieu : Toi, ternel, tu rsides ( ) ternellement
(Lament. ,V, 19); r qui rides():w vr\) dans le ciel (P s. CXXIII,
1 ); Celui qui . '5' )) dans le ciel (Ps-. IF, 4 ) , c est--dire
celui qui est perptuel et stalile et qui nest soumis aucune espce de changem ent, ni changement d essence, ni changement
par rapport un tat quelconque qui serait,hors de son essence,
ni enfin changement par rapport sa relation avec autre chose
car il ny a entre lui et les autres choses aucune.'relation telle'
qu'il puisse, subir un changement dans, cette relation, ainsi quon
lexpliquera(). E t par l il est parfaitement tabli q u 'iln e peut
pas changer 'du to u t, .de quelque manire que ce so it, comme' il
la clairement dit : Car moi, Vternel, je change pas (Malach.,'
III, 6 ) , c'est--dire par nul changement P); et cest cette ide
qui est' e x p r im par le verbe ( tre-assis) lorsqu'il est ap .
pliqu Dieu. Mais dans la plupart des passages on ne le met
en rapport quavec le ciel, parce que le ciel est une chose dans
laquelle il ny .a ni changement ni variation, je veu x dire, que
ses individus () ne sont pas sujets au. changem ent com me le sont
les individus dans les choses terrestres qui naissent 'et prissent (). De m m e, lorsque Dieu est m dans cette relation 123*5

(1) Cest--dire, D ieu, en lu donnant des enfants..Ju assure une

place stable .dans la malson.
(2) Voy. c-apTs, chap. LVI.
(3) Tous, les mss. portent ; il faut pro n oncer et considrer
ce mot comme un accusatif adverbial.
( )P ar les individus dit ., lauteur entend les sphres clestes et
les astres fixs dans ces sphres. Voy. celte P* p artie, chap. LXXII.
(5) Les mots ^ s lg lfie n t la mm chose
que
. Lauteur sest exprim dune

fi.

PREMIRE PARTIE. -

CJlAP. XI.

exprim par homon^nie ()] avee les des tres soumis

la naissance et la destruction, on dit galement de lui quil est
assis ( ; )car ces espces sont perptuelles, bien rgles et
dune existence stable comme celle des individus du ciel..Ainsi
P . ex. on a dit : Celui quiest assis ( ( dessus du cercle de
la terre (Jsae, XL, 2 2 ), ce qui veut dire -celuiqui est perptuel
et stable, au dessus, dq circui.t de 'la terre. Ou de sOn tour, en
faisant allusion .aux choses qui y naissent tour a tour ( et on '
'dit encor.:' Ltemel tait assis ( ))au '1( Ps. XXIX, 10),
c'est-^ire, lorstpie les clioses de l'a terre changrent et prirent,
il'n y eut point dans Dieu de changement -de relation, 'mais
cette, relation quil .a. avec la chose (3), que cellcci naisse ou
prisse, est une seule relation s'table et fixe;, car ce6t unerelati0n,au-x espces des tres,' et non pas leurs individus. Fais
bien attention que- toutes les .fois que tu trouveras lexpression

manire nn peu irrgulire; au fieu de fi aura d d re

. - Les mots et sont des termes pripat cens
emprunts aux versions arabes dAristote, et correspondent aux mots
grecs yv;at( et .
(1) C'est--dire, par lhomonymie dont on parle dans ce chapitre.
(2) Lauteur Joue sur le double sens du mot arabe ( comme substantif et comme adverbe), et nous avons essay de rendre ce Jeu de
m ot en employant le mot ,. Ibn-Tibbon a employ pour ladverbe

1 . mot , pris' dans le sens quil a dans lexpression

, et de l il a form , pour rendre le substantif , le mot
. Lobscurit des deux mots employs p ar Ibn-Tibbon.a fait que
les copistes les ont souvent altrs, et les m ss., ainsi que les ditions de
la version hbraque, prsentent ici beaucoup de variations; faul lire:

1 * . AlHariri traduit ^ par , par rvolution de sphre,

ce qui es un contresens.

(3) l e mot es mis pour . Ibn-Tibbon a paraphras le

mot par AlJHarizi a encore ici
fait un contre-sens en rapportant le suffixe dans Dieu, et en
traduisant ce mot par

PREMIRE

P A R T IE .

CIIAP. XI) XII.

tre assis ( ) applique Dieuj ce sera dans le sens eu

question.

-CHAPITRE XII.-

Koum ( )est un homonyme, et l'une de ses significations)^

est tre bout) oppos tre assis} P. ex. : Et il ne se tint pas
debout ( ) et ne se drangea pas devant lui (Esther, V, 9).
Il renferme aussi le sens de stabilit et d'affemissement, ou. con
filia tio n ; P. ex. Puisse rternel confirmer ( ) sa parole
(I Sam., I, 2 3 ); Et le champ phron resta acquis ( ( )Gense, XXIII, 1 7 ); La maison qui est dans la ville restera acquise
(( )Lvit., XXV, 30) ; E t le rgne isral restera ( )en1

(1)
Quelques commentateurs se dem andent-pourquoi lau te u r, en
parlant du sens propre et matriel du -verbe a dit : Vune de ses
significations) au lieu d.e dire : sa signification primitive, ou U signifie
primitivementf comme il le fait ordinairem ent dans lexplication des. h o .
monymes. Mais ils n0n pas rflchi qu sens prim itif du verbe
est se levet\ .tandis que les explicati.ons do lauteur se rapportent a une
autre signification du mme Yerbe, celle itre debout; cest ce dernier
sens quil donne au verbe dans les passages bibliques quJl va citer.
On ne s'tonnera donc plus, avec le commentateur Scliem-Tob, que
fauteur, au lieu d.e c iter des passages du Pentateuque, soit all chercher
un exemple du sens propre, dans l.e livre d E sth e r; dans les exemples
proposs .par Schem .Tob, savoir : ( Gense, XXIII., 3)
( Exode, XJI 30), le verhe signifie se lever tandis que
d'ans l.e passage dE sth er il peut 50 traduire p ar tre debout. A I.H arizi a
fait un .contre-sens en traduisant . ; en faisant
ressortir 'le s e n s d e se levert il ne s est pas rendu compte de .lintention
de lauteur, et il en a mme altr les parol.es. Ibn-Tibbon a traduit lit.
tralem ent en. pren an t dans le sens du mot
arabe , tre debout Au 1-ieu de que portent les ditions de
-la version dTbn-T ibbon, il faut lire , comme on le trouve dans
-les mss.

PREMIRE PARTIE. -

62

EHAP. XII.

main (I Sam .. XXIV, 2 1 ). C'est toujours dans ce sens que le

mot se dit de Dieu; p .e x . : Maintenant je serai debout ( ) ,

dit TEternel (P s. XII, 6 Isaie, XXXIII, 1 0 ) , ce qui veut

d ire, maintenant je infirmerai mon. ordi'e, ma promesse et ma
menace Toi, tu seras debout ( ) , tu auraspiti de 5W> (Ps.
CXW, 1 4 ) , c est--dire , tu in fir m e r a s la promesse de com misration pie tu lui as feite. Et,, comme celui qui est dcid foire
une chose est attir-vers l'action en se tenant debout) on dit de
-quiranque se sent excit 'une chose q u il est debout; -p. e x . .

Car fils ex cite( . a mis debout) w . serviteur contre

101(1 S am ., X X II, S ). Cette dernire signification s'applique
aussi, mtaphoriquement l'excution du dcret de destruction
prononc par Dieu contre des gens qui ont mrit le chtiment 5
p. ex . 'E t je me tiendrai debout ( )contre la maison de J~

roboam (Am os, VII, 9 ) E t il tiendra debout ( )contre la

maison d e s 1^ ( 'Isae, X X I, 2).. 'I'I se peut que les mots
Maintenant je me t k d r a i debout (cits plus haut) aient ce
.m m sens de mme ces m ots: Tu seras debout, tu auras piti
de S ion , cest--dire, lu te lveras contre ses e nnemis..Cest, ce'
sens qui est exprim dans teaucoup de p assages, .et il ne saurait
tre question l () d'tre k b o u t ou d ,tre assis, .ce qui'Serait indigne de la d ivin it(). L-haut,'disent les docteurs (3), il nest
question ni dtre assis.( ), ui dtre debout ( ( , car

amad ( ) semploie dans le sens de km ( 1 .)

(1) Par le mot , , lauteur veut dire auprit de , parlant

de !'.
(2) L itt ra le m e n t:.. . (Dieu) toit exalti! Au lieu de lexpression
elliptique .lun desm ss. de Leyde porte ,
que ' exalt dettut de , ce qui parait tre une glose, entre
plus tard dans le texte.
(3 ) Voy. Talmud de Babylo.ne, trait 'Eaghigd, fol. 1 S ; on voit
que Mamonide adm et dans ce passage le m ot , que les diteurs
du Talmud ont effac pour se conformer lopinion de Raschi. Cf. S a .
muel Y aph, Yephi mareh, au commencement du trait BerakhOth.

PREMIRE PARTIE.. -

CHAP. X III.

3.

CHAPITRE XIB.

Amad ( ) est ua liom on ym eq u ia (d'abord) le seas dtre

debout, ' tenir debout; P. e x . Lorsquil tint ( ) devant
Pharaon (G ease, X I I , 4 6 ) ; Quand M m e et Samuel se tien
draient ( ) devant moi (Jrmie, XV, 1 ); Et *.# ))
auprs deux (Gease, XVHI, 8 ). Il a (ensuite) leseas de '
sarrter (cesser), P. ex. : C r 'J ( ) '
plus rpondu (1013, x x x n , 16) ; Et ) ) denfanter
(G ease, X X IX , 3 6 ). Il a aussi 1,6 seas dtre stable,
) conserver, 5( P. e x . : A fin y 'is 5rvw ()
long-temps (Jrm ie, X X X II, 1 4 ); Tu pourras subm ter ()
(E x o d e, XVIII, 2 3 ); Sa saveur ( ) ' lui (Jraiie,
XLVIII, I I ) , e lle a c o a tia a subsister et se conserver; Et sa

) ( jy'r (P.S. C X I ,.3 ), elle est.'stable et

permanente. Tontesles fois que le verbe est appliqu Dieu,
c'est dansce dernier sens; P. ex.: E tsespieds

sur la montagne Oliviers

tiendront

(,(

(Zacharie, XIV, 4 ), ses

causes, je veu x dire les (vnements) causs par lui subsisteront,

confirmeront.

Ceci sera encore expliqu quand nous f i e r o n s

de l'homonymie du mot ( pied) (). C'est dans ce sens aussi

qu'il fout prendre les paroles d eD ieu adresses

', ie -o

a Mose ( ): Et

) ) ici, auprs de moi (D eutr., V,

28),

et (ces

paroles de Mose) :' Je me tenais ( ) . r . l'Eternel

v o u s ( l b i d .,\. S ) (31.
( t ) Voy, . -aprs , chap. X X V It.
(2) Les mots sont pour .
(3) Lauteur nexplique pas clairement, sa pense selen les commen
taleurs, Maimonide veut dire que le verbe dans les deux derniers
passages, sapplique -la partie stable et-permanente de Mose, cest--dire
son me intellectuelle, et lunion de celle-ci avec lintellect actif et
avec Dieu.

PREMIERE PARTIE. -

CHAP. XIV, S T .

CHAPITRE XIV.

Pour ce q ui,est de l homonymie du mot, Adam ( ) , c'est

d abord lenom du premier homme, nom driv (), q ui, selon le
texte (de lE criture), vient de adarn ( , terre) (); ensuite

plaidera plus
l'homme (( ) G ense, VI, 5) 5 . a i sait si lesprit hommes
( ) , etc. (E cclsiaste, III,, 21)5 Lavantage . lhomme
( ) sur la bte ' < rien {Ibid., V. 1 9 ). Cest aussi un nom
pour (dsigner) la m ultitude, je veu x dire le ralgaire l exclusion des gens distingus 5 P. e x . : Aussi 'les hommes vulgaires
cest le nom de 1espce 5 P. ex . Mon esprit

( ) que les hommes distingues (P s. X L IX , 5 ). Dans ce

troisime sens (il se trouve aussi dans les versete suivants) E t

les fils

lohm (3) t>irw les filles L'HOMME (Gense, VI, 2 ) 5

V raim ent)V 0usm ourre% com m eL >nom vulgaire{?a.1nH l,l ).

CHAPITRE XV.

Naab ( )ou yaab (). -

Quoique ces deux racines

soient diffrentes, elles on t, comme tu sa is , le mm sens dans

toutes leurs formes de con ju gai^ n . Cest un homon
a le sens de

tenir b o u t, dresser; P.

ex. E t

e qui tantt

soeur

(!) premier Se trouve dans tous' les mss. 1 pas t

rendu dans la vereion dlbn-Tlbbon.
( ) Maimonide, ainsi que dautres commentateurs, trouve lindlca-
tion de cette tymologie dans la Gense, chap. I l , . 7, et cb. 111, v. 23.
(3)
Sur les diffrentes acceptions du mot lohtm ( ( voy. le
ch. I I , au commencement.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. XV.

65

tenait debout ( ) de ' (Exode, II, 4 ); Les rois de la terre

redressent (( )Ps.. 'II. 2 ) 5 . . . . sortirent, plaant
( ) )Nombres, XVI, 27 )5 tanttcelui d '$r

;
debout ( )dans le ( P s. CXIX,
c'est--dire we p TOwf. Toutes les fois que ce m ot

nent; P. e x . : Ta parole
8 9 ),

est employ par rapport, au .'Crateur, il a ce dernier sens ; P. ex .:

E t voici Vternel se tenant ( )au .( GenseJXXVlII, 1 5 ),

tant stable et permanent au dessus delle, cest--dire au dessus
tle 1'chelle dont une extrmit est.dans le ciel et. lautre sur la
terre, et o slancent () et montent tous ceux qui montent, afin
de percevoir celui'qui .est dessus ncessairement' (2) car il est
stable et permanent, sur la tte de'1'chelle. Il est clair du reste

delle, cest par rapport l'allgorie

quon a employe (3). Les * de Dieu sont les prophtes (),

q u e, si e d is ici

ainsi appels clairement (dans ces passages) : E t il envoya un

w r (Nombres, X X , 16 ) 5 Et un messagerde Vternel monta

de Guilgal Bokhim (Juges, II, 1 ). Et combien on sest exprim

avec justesse en disant w i M descendaient, (je veu x dire
en mettant) le verbe monter avant, le verbe descendre! car (le
prophte), aprs tre mont et avoir atteint certahis degrs de
1'chelle, d escen d en su itea v ecceq u .il a appris pour guider les 1

(1) Le mot ' ' qui se trouve dans tous les mss. a pas t rendu
dans la version dbn-Tbbon.
(2) Ladverbe. ne se rapp'orte pas , mais ; le
sens est: !'qui estwM'rmn en haut, l'tre absolu et ncessaire.
(3) Lauteur veut dire'que, en rendant'le mot p'ar dessus delle,
et en plaant Dieu en queljjue sorte dans un rapport local et matriel
avec lchel.e, 'il na fait que mettre ce mot en harmoni.e avec le sens
littral du.passage, sans avoir gard lallgorie qui y est .contenue ; car
la tte de 1'chelle signifie la sphre suprieure mise en mouvement par
le premier rooteUr, ou Dieu, qui est dit allgoriquement ' d'elle. Voy. le ch. LXX de cette I" partie.
(4) 11 faut,.dit l'auteur, prendre ici le mot ( ange) da.ns son
sens primitif de
3

66

PREMIRE PARTIE. -

ClIAP. x

XI.

habitants de la terre et les instraire, ce qui est dsign par le

verbe descendre, comme nous l.avons expliqu (!).
Je reviens notre sujet, savoir que (dans le passage en questio n ), signifie

, Vevvtuel, permanent,

et non pas tre

debout comme un corps. Dans le mme sens aussi (il feut expliquer ce passage) : Et tu te tiendras debout ( )sur le rocher
(Exode-, XXXIII, 21 ) ( (car tu as dj compris que naab ()
et *amad ( ) ont ce sujet le mm sens (), e t en effet Dieu
a dit : Voici, je vais me tenir ( )l devant toi sur le rocher,
Horeb ( / i . , X V l , 6 ) (*).

CHAPITRE XVI.

Cour ( )est un homonyme qui signifie dabord rocher (5);

P. X . : Tu frapperas le rocher (( ) E xode, XVII, 6 ) , ensuite
(en g n r a ! ) d u r a , comme le caillou P. e x .

pierre ( ( ) Josu, V, 2 ) enfin.cest le nom de la mine dans 1

(1) Voy. ci-dessus ch. X.

(2) Lauteur voit dans ce passage une allusion la perptuelle contemplation de Dieu par Mose. Voy. le ch. suiv. sur le mot
(3) Cest-a^re que les deux verhes semploient au figur lorsquil
sagit de quelque chose de stable et dimprissable.
(4) Par ce dernier exemple, lauteur veut montrer que le verbe amad
mis en rapport avec le substantif , ro.A.r, forme -une allgorie reprsentant lapennanence de laction de Dieu dans lunivers et de son inspiration se communiquant Mose il infre de la que, dans le verset cit
prcdemment, le mot mis en rapport avec le mme substantif,
doit former une allgorie analogue. Ici cest lesprit de Dieu qui pntr
Mose, la cest lintelligence de Mose sunissant avec Dieu par la contemplation.
(5) Littralement: montagnePar montagne lauteur semble dsigner
ici un rocher lev, une montagne forme par un rocher sil ne le dit
pas explicitement, cest quil croit suffisamment se faire comprendre par
lexemple quil cite.

PBEMIRE PARTIE. -

CJIAP. XVI, XVII.

67

laquelle on taille le m inerai P. ex. : Regardez vers le roc (ou la

mine, )do 5 avez t taills (Isae, L I, 1 ). Dans le dernier sens ce nom a t employ au figur pour (dsigner) la
souche et le principe de toute chose cest ftourquoi (le prophte),
aprs avoir dit: Regardez vers le roc d vous

1 t taills,

ajoute : Regardez vers Abraham, votre pre, etc. (Ibid., V. 2 ) ,

comme sil sexpliquait en disant: L e r o c d oU vous avez t
taills estA hraham , V-Otre p re vous devez donc marcher sur
ses traces, embrasser sa religion et adopter ses m u rs car il
fout que la nature de la mine se retrouve dans ce qui en a t
extrait.
Cest par rapport ce dernier sens que ,Dieu a t appel
( r o c ) car il est le principe et la cause efficiente de tout ce
qui est hors de lui. !1 a t d it, P. e x . : Lerocl ( )son oeuvre

est parfaite (Deutr., XXXII, 4) 5 Tu oublies le roc qui ta en

fanl (Ibid., V. 1 8 ) Leur roc ( )les a vendus (., V. 3 0 )
E t il ny pas de roc comme . (I Sam ., II, 2 ) rocher
ternel (Isae, XXVI, 4 ). (De mme les mots) : ,
debout sur le rocher (E xod e, XXXIII, 2 1 ) (sign ifien t) A p puie-toi et insiste sur cette considration, que Dieu est le principe (de toute ch o se), car cest l' 1'entre par laquelle tu arriveras jusqu lu i , comme nous lavons expliqu au sujet'des
mote (!)

Voici un auprs de moi (Ibid.).

CHAPITRE XVII.

11 ne fout' pas croire que ce 'Soit de la science .mtaphysique

,seule quon ait t avare (2) envers le mlgaire ,c a r il en a t d e 1

(1) v.y. . -dessus, ch. VI .'L e mot qui se 'rapporte a.Mose,

manque dans plusieurs mss., ainsi, que dans les. deux versionshbraqiies.
(2) Tous les mss. sans exception portent ( avec A), 'mais le
Sens 'de la phrase demande La suhstitution du au est une
faute d'orthographe trs .frquente dans les mss.

68

PREMIRE PARTIE. CHAP. XVII.

mme de la plus grande partie de la- science physique (!), et nous

avons dj cit diffrentes reprises ces paroles (< Ni (on n.interprtera) le Maas bereschtih devant deux personnes (2). Cela
(se feisait) non seulement chez les thologiens (3), mais aussi chez
les philosophes et les savantspaiensde lan tiq u itsexprimaient
sur les principes des choses d.une manire obscure et nigmatique, c.est ainsi que Platon et d.autres avant, lui,appelaient
la matire la femelle) et la forme le mle (4). [Tu sais que les

(!) Lauteur venaut dexpliquer le mot daus le sens de principe

des choses, ce qui touche la physique, croit devoir rappeler que les
sujets de la physique ont t, aussi bien que ceux de la mtaphysique,
prsents par des mtaphores. Tel parait tre le but de ce petit chapitre
par lequel lauteur interrompt ses explications des mots homonymes.
(2) Lauteur dit dans diffrents endroits fie ses ouvrages, talmudiques
et dans l'introduction du prsent ouvrage que le MaTasse berschuh est
la physique. Voir ci-dessus. P. et 10.
(3) Littralement : chez les gens de la Loi ou de la religion rvle ;
laUteur entend par les docteurs de toutes les secles
religieuses.
(4) Les expressions de tndle et de femelle quon rencontre et la
chez les Noplatoniciens et les Gnostiques ne sont pas prcisment
celles dont se sert Platon. Celui-ci emploie enfre autres, pour dsigner
la matire, les mots nourrice (tlBwi)} mre, etc., tandis que la forme,
cest--dire le principe intelligent ou la raison ( 70 (.est prsente pai.
lui comme le pre de lunivers. Voy. le Time, P. 28 9 et passim
Ibn-Rosch attribue galement a Platon la dnomination de la matire
et de.la forme par les njots femelle et mle. Dans son Abrg de l.rganon (vers la fin du livre de la Dmonstration, correspondant aux Derniers Analytiques), en parlant de linconvnient que prsentent les
figures et les images employes dans le raisonnement philosophique, il
cite pour exemple Platon, qui dit de maliie quelle est femelle
de forme qu*elle est mle qui faire c m p r e e
l'essence de la matire. .

'
Le passage q'ui suit (depuis les mots jusquaux nlots
) parait tre une parenthse, nayant dautre but que
de justifier limage employe par Platon.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. X II XTIII.

principes des tres qui naissent et p r isse n t sont au nombre de

trois: la matire, la forme et la privation particulire (), qui est
toujours Jointe la m atire car, si cette dernire n'tait pas
accompagne de la privation, il ne lui surviendrait pas de forme,
et de cette manire la privation feit partie des principes. Lorsque
la forme arrive, cette privation (particulire), je veu x dire la
privation de cette forme 'survenue, cesse, et il se joint ( la
.matire)'une autre privation, et ainsi de .suite, comme cela est
expliqu, dans la physique (2)]. Si donc ceux-l, qui n.avaient rien
perdre en sexpliquant clairement, se sont servi's, d a n slenseignem ent, de noms pris au figur et ont employ des im a g es,
plus forte raison faut-il que nous autres, hommes de la relig io n , nous vitions de dire clairement des c h o e s dont lintelli-.
gence est difficile (3) pour le vulgaire, ou ( 1garddesquelles)
il se figure la vrit dans le sens contraire celui que nous
a vons en vue (*). Il feut aussi te pntrer de cela.

CHAPITRE XVIII.

Karab ( ), naga ( ) et nagaseh ) . - Ces trois mots

ont tantt le sens daborder ( toucher) , sam och er dans lespace,
tantt ils expriment la runion de la science avec la chose sue,,
(runion) que lon compare en quelque sorte un corps s a p -

(!) Cest--dire la privation considre par rapport une forme

dtermin.
(2) Voy. la physique d'Aristote, 1. I, ch. 6 et 7. Cf. , ch. 9.
( a) Le verbe qui signifie tre loign, cart, et se construit,
avec la prposition est ici employ par lauteur dans le sens de
(tre difficile) et construit comme ce dern-ier verbe.
(4) La leon que nous avons adopte s'appuie sursis
mss. de la bibliothque Bodlienne les deux mss. de Leyde portent :
au lieu de .

70

PREMIRE PARTIE.. CHAP. XVlII.

prochant dun autre corps. - Q u a n t au sens prUnitif de katab,

qu est celui du rapprochement dans l'espace (en voici des exempies) : Lorsqui ls apFocha ( )du camp (Exode, X X X I , 19);
E t Pharaon sapprocha (( )Ibid., XIV, 1 0 ). NagaT exprime
primitivement la mise en contact dun corps avec un autre;

P. e x .: Elle toucha ( ) ses pieds (Ibid., IV, 2 5 ) ; JJ

toueha ( )ma bouche (Isae, V I, 7 ). Le sens primitif de
nagasch est savancer vers une personne, 5 mouvoir vers elle;
P. ex . : E tJ u d a )) ' vers lui (Gense, XLIV, 1 8 ).
Le 'deuxime sens de ces trois mots exprime une union par la
science, un rapprochement par la perception, et non pas un
rapprocliement local. On a employ

( ) dans le sens de

IwnOw par la sdence en disant : Car 50 1 touch ()

jusquau ciel (( ) Jrmie, L I, 9 ). On a dit, en em ployant ?
(: 5 ) qui sera trop difficile pour vous, vous la pr5 ? ( ) ( Deutr., I , 1 7 ) , c est--dire vous me
la ferez savoir; on a donc employ (ce verbe) ,dans le sens de:
foire s tr ce qui doit tre SM. On a d it, en employant nagasch
()

: E t Abraham savana ( ( dit

(Gense,

xvin,

2 5 );

car celui-ci tait alors dans un tat de vision et .dassoupissement

prophtique, comme on lexpliquera (). (Ailleurs il est dit):

Puisque peuple, m'abordant ( '* ( honore de 5 bouche

et de ses lvres (Isae, X X IX , 1 5 ).
Toutes les fois quon rencontre dans les livres prophtiques
lexpression de karah o u d e nagasch (sappliquant un rapport)
entre Dieu et une crature quelconque, c'est toujours dans ce
dernier sen s; car Dieu nest pas un corps, ainsi quon te le d .
montrera dans c e traite, et par consquent lu i, 'le T r H a u t,
n aborde rien, ni ne sapproche .de rien, .et aucune chose ne sap
proche de lui ni ne l aborde; car, en cartant la corporite, on
carte lespace, et il ne peut tre question de rapprw hem ent,1

(1) Cest--dire son jugement est arriv devant eu, qui a eu

des.pchs de Bahel et a dcrt son chtiment,
(2) Voir cette I partie, eh. XXI et II. partie, ch. XLI.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. XV7 1 .

d.accs, d lo ig e m e n t, de runion, de sparation, de contact

ou de succession. Je ne pense pas que tu aies un doute ( cet
gard), et il n y aura rien dobscur pour toi dans ces passages:

Lternel est prs de tous ceux qui linvoquent (Ps. CXLV, 18)5
Ils dsirent sapprocher de Dieu (Isae, LVIII, 2)5 Mapprocher
de Dieu, cest mon bonheur (Ps. LXXIII, 2 8 ) '5 car dans tous ces
passages il s'agit dun rapprochement par la sciehce, je veux
dire d une jrception scientifique, et non dun rapprochement
local. Il en est de mme dans ces passages: (Dieu) prs de lui

(D e v v ., Y
Approche-toi et coute (Ibid .N, n y , E t
Mose savancera seul vers Vternel, mais eux ne savanceront
pas (E xode, x x w , 2 ). Cependant, si tu veu x entendre par le
mot , savancera, appliqu M ose, quil pouvait sapprocher de cet endroit de la montagne oU descendait la lum ire, je
v eu x dire la gloire de Vternel, tu en es lib r e 5 seulement il
faut ten tenir ce principe q ue, n importe que lindividu soit
-dans.le centre de la terre ou au sommet de la neuvime sphre (),
-

si' cel.a tait possible, -

il n est pas ici plus loign de D ieu ,

et l il n en est pas plus rapproch 5 mais on est prs de Dieu en

le percevant, et celui qui lignore est loin de lui. Il y a cet
gard dans le rapprochejnent et dans l'loignement une grande
varit de gradations (2) 5 dans lun des chapitres de ce trait ()
j expliquerai quelle est cette supriorit 'relative d.ans la perception (de la divinit). - Quant ces paroles : Touche les monta
gnes, et quelles fument (Ps. CXLIV, 5 ), on veut dire par l 5
Fais-leur parvenir ton ordre (ce qui, son tour, doit sentendre)
mtaphoriquement 5 de mme les m ots: Et touche sa personne
(Job, II, S) s ig ifie n t

Fais descendre ton flau sur lui. Cest

ainsi que, dans chaque passage, tu dois considrer le verbe 1

(1) C'est--dire de .la sphre la plus leve. Sur le nombre des sphres,
voy. le ch. tv de la partie le cet ouvrage.
(2) Littralement : tris grande tulle rciproque de supriorit.
(3) Voy. ce que l'auteur dit au sujet'des attributs ngatifs au chap.
LX de cette 1" partie.

72

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. XVIII, XIX.

(toucher), ainsi que ses formes drives, conformment lensemble on exprime par ce verbe tantt le contact d un corps
avec un autre, tantt l union par la science et la jwrception de
quelque chose car celui qui peroit la chose quil n avait pas
perue auparavant sapproche, pour ainsi dire, dune chose qui
tait loin de lui. Il feut bien comprendre e l a .

CHAPITRE XIX.

Male () . -

Cest un mot homonyme que les gens de la

langue (hbraque) emploient (en p arlan t).d un corps entrant

dans un autre corps, de manire le remplir; P. ex. : Et elle

remplit ( ) sa c r e (Gense, XXIV, 1 6 ) Un plein ()

Orner (Exode, XVI, 3 2 , 33) (!) et cela est frquent. On lemploie
aussi dans le sens de fin et d accomplissement d'un temps dter
m in P . ex . : E t quand ses jours furent accomplis (( )Gense, XXV, 24-) Et lorsque quarante jours furent accomplis
(Ibid ., L, 3). On lemploie ensuite pour dsigner la perfection et
le plus haut degr dans le m rite P. e x .: E t rempli ( ) de
la bndiction de Vternel (Deutr., XXxm, 2 3 ) Jl les
remplis ( ) de sagesse de coeur (Exode, XXXV, 33) Et il tait
rempli ( )de sagesse, d'intelligence et 1) Rois,
VII, 14). - Cest dans ce sens quil a t dit : Toute la terre
remplie de sa gloire (Isae, VI, 3 ) , ce qui signifie: Toute la. terre
tmoigne 'de sa perfection, c est--dire elle le montre (partout).
Il en est de mm des- mots : E t la gloire de Vternel remplit
( ) la demeure (Exode, XL, 34). 'Toutes les fois que tu trouves 1

(1)
Nous avons imprim dans le texte ( un plein
Orner pour ) , comme le portent presque tous les mss. arabes et
hbreux que nous avons eus sous les yeux, quoique la citation soit
Inexacte. Cest une erreur .le mmoire qu11 faut sans doute faire remon
ter a l'auteur lui-mme. Voir le3 commentaires de Joseph Caspi et
dpli.di.

PREMIRE PARTIE. CHAP. XIX, XX.

73

Je verbe , remplir) attribu D ieu, cest dans ce mme sens,

et on ne veut point dire quil y ait l un corps remplissant un
espace. Cependant, si tu veu x admettre que gloire de Vlernel
signifie la lumire cre (!), qui partout est appele gloire, et que
cest elle qui remplissait la demeure, il .ny a pas de mal cela.

CHAPITRE X X .

Rdm ( )est un homonyme pour dsigner ]lvation du lie u ,

a insi que 1lvation du r a n g , je veu x dire la m ajest, la nobl.esse
et la puissance on lit , P . ex . : E t r arche ( )sleva ( )de

dessus la terre( G ense, VII, 1 7 ), ce qui est du premier se n s

da'ns le deuxime s e n s , on lit, P. ex. : Jai lev ( ) llu
dentrelepeuple (P s.L X X X lX ,2 0 ); ? ai 6/ )^
de la p o u s s e (I Rois, XVI, 2) (3) Puisqueje tai lev ()
du milieu du peuple (Ibid., XIV, 7 ). Toutes les fois que le verbe
rdm ( )sapplique D ieu, il est pris dans ce deuxime se n s
P. ex .: lve-toi ( )sur ', Dieu (Ps. LVII, 6).
De mme nasd ( ) a le sens d 'lvation de lieu et celui de'?'vation de rang et d'agrandissement en dignit (*) on lit, P . e x .,
dans le premier sens : E t ils portrent ( )leur sur ,
nes (Gense, XLII, 2 6 ) , et il y a beaucoup d autres passages

(1 Voyez ci-dessus, chap. X, page 38, note 2.

(2) Presque tous les mss., tant arabes qulibreux, portent :
; le mot ne se trouve pas dans le passage que
l'auteur avait en vue. Ici encore nous avons cru devoir reproduire, dans
notre texte arabe, la citation telle qu'elle parait avoir t faite de nimoire par lauteur lui-mme, bien quelle soit Inexacte.
(3) La citation qu'on trouve dans les mss. ar., ainsi
que dans les deux versions hbraques, est Inexacte; Il faut lire:
.

a ) Sur le sens du mot , voyez cl-dessus, cb. VI , P. 52, note 2.

li t

PREMIRE PARTIE. -

(O Je verbe

es pris) daos Je sens de porter et detramporter,

CKAP. XX.

parce qu'il y a l une lvation locale.

, sera lev
(( ) Nom b., XXIV, 7)5 E t il les ports et les levs
(( )Isae. LXIII, 9)5 Et pourquoi 7 - ) )
(Nom b., XVI, 3) ? - Toutes les fois que le verbe ) ) se
Dans le deuxime sens on lit :

trouve appliqu D ieu ,.il est pris dans ce dernier sen s P . ex .:

lve-toi ( ( , - juge de la terre (Ps. XCIV, 2 )! A i dit

celui qui est haut et lev (( )Isae, LVII, 1 5 ), (o il sagit)
d lva o n , de majest (!) et de puissance, et non de hauteur 10
cale. Peut-tre trouveras-tu une difficult dans ce que je dis :

lvation de rang, de majest et de puissance ; com m ent, me

diras-tu, peux-tu rattacher plusieurs id& s un seul et mme
sens () ? Mais on texpliquera (plus loin) que Dieu, le Trs-Haut,
jwur les hommes parfaits qui saisissent (son tre), ne saurait tre
qualifi par plusieurs attributs, et que tous ces nombreux attributs qui indiquent la glorification, la puissance, le pouvoir, la
perfection, la bont, etc., reviennent tous. une seule chose, et
cette chose c'est lessence d ivin e, et non pas quelque chose qui
serait hors de cette essence. Tu auras plus loin des chapitres sur
les noms et les attributs (de Dieu) 5 le but du prsent chapitre est
uniquement (de montrer) que les mots rm ( )et nissa ()
(appliqus Dieu) doivent tre entendus dans le sens,'non pas
dune .

locale,

mais d une lvation de rang.1

(1) Nous avons crit, dans notre texte arabe, avec comme
'ont la plupart des mss. quelques uns portent , ce qul
feudralt traduire par lvation en fait de majest. Ibn-Tlbbon parat avoir
lu comme on le llt immdiatement aprs.

(2) C'est--dire a un mot qui ne devrait avoir qu'un seul sens bien
dtermin, surtojjt lorsqu'il sapplique Dieu. L'auteur rpond ici, une
fois pour toutes, une objection qu'on pourrait faire aussi au sujet des
explications qu'il donne de beaucoup dautres homonymes, et il renvoie
aux chapitres 0 il .parlera des attributs de Dieu, qui, quelque nombreux
quils soient dans le langage biblique, nexpriment toujours quune seule
chose, '. divine.

gunsm ./ <np tnb un

m v io o ,3 : J-S3|J saua1BAjnba aaiiuoa sa JBJ3P:SU 3 sajojBd saj 3
JJ SJBUJ ) 3 ( sa cu aqjaA np 9ns aj JB. aSBsssd np 831

- BUJUJBj snas a j 82 B ajduiaxaaaunssjsioqa ua jnan8 ) (

.SSUI snajsnjd atanioa 110.1 xnajai nBA
UCULIL JBd snpnaj }UOS sjoni sjajuap saa uoqqji-uqjp uojaiaA
a . B| .ap SU.PJP? saj SUB du1a uaaiajiBuipJo isa aqjaA aj janbaj SUBP
., d.w.dw 91au3js3pjndn8j 80 188 JBd aqjaAaj
1jjdx3?JBd 3 .,..3 uaqjnSjs C U ^ ^ qoiu 8( )
- ) ( nia )5 ) ( , 1 v tnb dmuioq miuoo m : -xa -d
) BUaAuo3|3( 01 B assBd^p3 9 j S b x 91 ettbaoaianb 0 3
uBS aun,uujjud ua) s) y ua inb un.nbjanb apanb[anb jssne{o
e1draa U. 9n0BUB eSussed ajne no a ) poxg) lix
djdfiBflcP d v d
JLvd (d c u ) wJLdssvd d m : S.0U1 saa 3jpu8ua
nb 8J0dBra 8aa niy1 sa3 uauruuojuoo fu1p.1q y Jim 33
vqmo; n m iu o s prnjodd M
Wm : ) a( 3 npuauiaauarauioa
ne P uo 3B3 3nbg9qd03d U0SJA aun SUBP naj[ na jnb 83 \
AX as ua( 0 .,) rtcu) vssnd mb dp diutuv
0 WK [: d xa 9nb9qd0jd UOJSJA aun

ua suepB^0A S9
d0jdsa
anb 3uAg> 9S36U1BJ ap a 3
81
b! ap 89AJJB.1 (jaus
p) jnod .Aojdraa ajooua B.I U. i n il
lueg 1( dp )acua) 9j.puv(ld,1 spmudJdnb (nriiiq
d! ( )
9poxg IAXXX ( suvp )^
(
: xa d JJB.J SUBP suos sapuopBSBdojdBj (jauiudxa) jnod

j!gg ns 9^0jdu13 B(1 uo 9nsua uanb

gsa B308 ) g IIAX

apoxg ( Mrtp (rtc.( ) IIIXXX 2 9 9((

: *xa d ajoajjp 83UBSP 8UBJ93

aun JBUJUB. ap uauiaAuoui aj (t)pGBp a u 8 s9 p 1 93Bdsa
SUBP as jnb sdjoo unp 3BJB ua p as a ) / ( . ,
9J8A a anb asoqa 909 B! u1u3A1njd 3gugs )CL( !

) < r t a ( i l

*IXX l

Si

JXX >J H3 -

a u a v d a a 1N3H)1

PREMIRE PARTIE. CHAP. XXI.

76

rm ie, XXIII, 9 ). Parfois aussi ou l'emploie ( e . parlant) de

quelqu'un qui passe(.) devant un but (qu'il avait en v u e ) ,
et se dirige vers un autre but et un.autre terme; p. ex . Et il

tira la flch pour la faire passer

del

(( )I Sam .,

X X , 3 6 ). C'est conformment ce sens figur qu'il faut, selon

m o i, entendre ces paroles : Et Vternel passa ( )devant
face (E xod e, XXXIV, 6 ) , le pronom dans , sa face, se rapportantDieu. C'est l aussi ce quont admis les docteurs, savoir,
que ( sa face) se rapporte Dieu (). Quoiquils disent cela
dans un ensemble de haggadth (ou explications allgoriques)
qui ne seraient pas ici leur place, il y a l cependant quelque
chose qui corrobore notre opinion. A insi, le pronom dans se
rapportant D ieu, lexplication (du passage en question) e st,
ce quil m e,sem ble, c e lle c i: que Moise avait demand une cerlaine perception, savoir, celle qui a t dsigne par (lexpres
\
oovr la (ace 1

vue (Exode,

xxxrv,

s Mais
.
ma (ace ne saw ait tre

2 3 ) , et qu'il lui fut promis une perception

au dessous de celle qu'il avait d em a n d a , savoir, d i e qui a t

dsigne par l'expression voir par derrire, dans, ces mote : Et tu

1 verraspar derrire {Ibid.). Nous avons dj appel l'attention 1

(1) Tous lesmss. portent ce qu'il faut prononcer comme

v.forme de la racine signifiant: faire de avancer, passer
devant. Ibn-Tibbon a traduit , prenant dans le sens de

manquer te . Quoique rien ne soit plus commun dans

les mss. que de confondre les verbes hamsis avec les verbes lettres
quiescentes, cbose qui se fait aussi dans l.arabe vulgaire, 1 nous a sembl plus conforme lensemble de tout ce qui suit de prendre
dans le sens de : passer devant par dessus.

(2) fauteur parait faire allusion un P'assage du trait talmudique

ROsch ha schand (fol. 17 ), o Rabbi 10hanan explique le passage
biblique en question dans ce sens que Dieu enveloppa face
. . . . .
Bien que cette explication soit loin de celle que va donner Maraonide
elle lui sert a montrer que les anciens docteurs considraient le 3uffixe
dans comme se rapportant a Dieu.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. XXI.

77

sur ce sujet dans le Mischne Tord (( On .veut donc dire ici ( ) que
Dieu lui voila cette perception dsigne par le mot ? face, et
le fit passer vers une autre chose, je veu x dire vers la connais,
sance des actions attribues D ieu, et qu.on prend pour de nom .
breux attributs, comme nous lexpliquerons () . Si je dis : Il lui

voila,) je veux dire par l que cette perception est voile et inaccessible par sa nature m m , et que tout homme parfait, lequel
son intelligence ayant atteint ce quil est dans sa nature
de percevoir -

dsire ensuite une autre perception plus pro-

fonde(.), voit sa perception s mousser, ou mm.e se perdre ().

[comme il sera expliqu dans .un des chapitres de ce trait (6)],
moins qu.il ne soit assist d.un secours d ivin , ainsi que (Dieu).

(1) Livre I, trait Yesod ha- Tord, cl.10 ,

)) Cest--dire dans Je passage : E t VEternel passa devant face
(3) Voyez ci-aprs, ch. LIV.
(4) Littralement: derrire cela, cest--dire au del de ce quil a
peru.
(5) Le mot que nous avons orthographi est crit dans plusieurs
mss. ( avec un ponctu), ce quil faut prononcer en le
considrant comme la VIII.forme de dans le sen-s de : tre diminu,
perc, dfectueux. Dans quelques mss. on lit ( sans point sur le (
et celte leon est peut-tre la vraie, bien que dans les mss. on ne
puisse pas attacher dimportance labsence des points diacritiques, de
panire que la prononciation reste toujours douteuse. ( prononc
) . serait la VIII. forme de ayant le sens de : se fatiguer, s*mous4
ser. Les deux leons sont admissibles dans notre passage. - Quant au
verbe lesdeuxtraducteurshbreuxlontrendupar ilmourra,
en considrant comme sujetde ce verbe les m.ots ; mais
il est bien p-lus rationnel de rapporter le verbe au .mot .
sa perception, dautant plus que lauteur.ne.semble nullement vouloir
dire q'ue lhomme, en cherchant percevoir,ce qui lui est inaccessible,
sexpose la mort.
(6) Voir ci-aprs, ch. XXXII.

78

PREMIRE PARTIE. CIIAP. XXI.

a dit : E t je te couvrirai de ma main ju squa ce que je sois passe

(E xod e, XXXIII, 2 2 ).
Quant la paraphrase (chaldaque), elle a fait ici ce quelle
feit habituellement dans ces sortes de choses car, toutes les fois
quelle rencontre comme attribue Dieu quelque chose qui est
entache de corporeite' ou de ce qui tient la corjwreite, elle suppose lomission de Vannexe (X), et attribue la relation quelque
chose de sous-entendu qui est lannexe (du nom) de Dieu (2).
A in si, P . e x ., (le paraphraste) rend les mots : Et voici Vternel

tenant dessus (Gense,

XXVIII, 15) par ceux-ci: ((Et voici

la gloire de Vternelse tenant prte au dessus les mots : Que

Vternel regarde entre moi et toi (Ib id . XXX I, 4 9 ) , il .les rend
par ceu x-ci: ((Que le Verbe de Vternel regarde. Cest a si
quil procde continuellement dans son explication et il en a feit
de mm dans ces m ots: E t Vternel passa devant
traduisant) E t lEternel fitpasser

majest

face

(en

devant sa face, et

cria , de sorte que la chose qui passa etait sans doute, selon lui,
quelque chose de cr. Le pronom dans , sa face, il le rapporte. M0ise, notre matre, de sorte que l e mots ( devant
sa fe ce) signifient en prsence (o u devant lu i), comme dans
ce passage E t le prsent passa devant face (Gense, X X X II,
2 2 ) , ce qui est galement une interprtation bonne et plausible.
Ce qui confirme lexplication dOnkelos, le proslyte., ce sont ces
paroles de l'Ecriture : E t quand , gloire passera, etc. (E x a le ,
X X X U l, 2 2 ) , oU lon dit clairement que ce qui passera est une
chose attribue D ieu, et non pas

essence [que son nom soit1

(1) Par ,, on entend un mot qui est a l'tat construit,

c'est--dire qui est suivi d'un gnitif.
(2) C'est--dire quelque chose qui est dtermin, par le nom de
Dieu mis au gnitif. En somme, lauteur veut dire que la paraphrase
chaldaque admet certaines ellipses, afin dviter les anthropomorphismes.

PREMIRE PARTIE. -

EHAP. XX9

glorifi. } , et c'est de cette gloire qu'il aurait dit : Jusqu ce que

je sois passe

( '. ( ; U te rn e l passa devant sa face.

Mais sil fallait absolument supposer un annexe sous^ntendu,

comme le fait toujours Onkelos, en adjnettant comme sousentendu tantt la gloire, tantt la schekhina ou majest, tantt le

' (divin),

selon (ce qui convient ) oliaque passage, nous

aussi nous admettrions ici, comme lannexe sous-entendu, le mot

, voix, et 1 y aurait virtuellement (dans ledit passage) : Et

la voix de 1ternel passa devant lui et.cria. Nous avons dj

.expliqu (plus haut) que la langue (hbraque) emploie le verbe
passer, en parlant de la voix ; P . ex .: Us publirent (littral.

ils

passer voix ) dans le camp.

Ce serait donc (dans

notre passage) la v qui aurait crie; et tu ne dois pas trouver

invraisemblableque le cri soit attribu l a w c , car on se sert
prcisment des mms expressions en parlant de la pai'ole de
Dieu adresse Mose; P., ex.:

il ' la voix qui lui par -

lait (Nombres, VII, 8 9 ) ; de mme donc .que le verbe , par, a t attribu la voix, de mm le verbe , ', appeler,
a t ici attribu la- voix. Quelque chose de semblable se trouve
expressment (dans l E criture), je veu x dire quon attribue
(expressment) la voix les verbes ,
P. ex. : U n e

vojx dit

'

et , crier;

', . rpondu q u e ' -'

(Isae,

XL, 6 ) ? .Ilfaudrait d onc, selon cette ellipse, expliquer ainsi

(le passage en question) : E t

vmx de

la part de Dieu passa

.devant .lui et cria : ternel! ternel! etc. ; la rptition du

mot ternel est. pour (fortifier) le vocatif, Dieu tant celui qui
s adresse lappel, comme (on trouve.ailleurs) Mo'se! Mose !
Abraham! Abraham! Cest l galement une interprtation
trs bonne.
Tu ne trouveras pas trange quup sujet aussi profond et aussi,
difficile saisir soit susceptible de tant dinterprtations diffrentes., car cela n a aucun inconvnient pour ce qui nous Occupe,
ici. Tu es donc .libre de choisir telle opinion que tu voudras: (tu
admettras), ou bien que toute cette scne imposante tait'indubitablement une vision prophtique, et que tous les efforts (de

80

PREMIRE PARTIE. CHAP. XXI.

Mose) () lendaieut des perceptions intellectuelles (de sorte que)

ce qu.il chercha, ce qui lui fut refus et ce qu'il perut, tait tout
galement intellectuel, sans !intervention daucun sen s, comme
nous lavons interprt dans le principe; ou bien quil y avait l
en mme temps une perception au moyen du sens de la n1e , -mais
qui avait pour objet une cliose cre, par la vue de laquelle s'ob
tenait le perfectionnement de la perception intellectuelle, comme
l a interprt Onkelos [si toutefois cette perception au moyen
de la vue na'pas t elle-mme une vision prophtique (2), comme
ce qui se lit dAbraham : E t v i four fumant et une flamme

de feu qui passa, etc.] ; ou bien enfin quil y avait aussi avec cela
une perception au moyen de loue, et que ce qui passa devant lui
tait la voix, qui indubitablement tait aussi quelquechosede cr.
Choisis donc telle.opinion que-tu 'voudras; car tout ce que jai
pour b ut, c est que' tu ne croies pas que le verbe , il passa,
ait ici le -mm sens que ( dans le passage) : Passe devant

peuple( E x , XVII, S). Car Dieu [qu'il soit glorifi ] n est pas
un corps,, et on ne saurait'lui attribuer le mouvement; on no,
peut donc pas dire qui l ) ) , selon l'acception primitive(de ce mot) dans la langue.1

(1) Tous les mss., lexception de l'un des deux mss. de Leyde, portent ( nom daction du ver e dsirer, rechercher) ce quIbn.
Tibbon a trs bien rendu par ( non , comme
lont quelques ditions). Cest, a tort que R. Schem-Tob-ibn-Falaquera
( Mor ha-M 0r, appendice, P. 149) blme la version d!bnTbbon en
admettant la leon de au lic l de ; le mot ., que
nous nayons rencontr que dans lun des. mss. de Leyde,. ne prsente, ici
aucun sens plausible. La version dAl-Harizi, q.ui exprime la leon de
et qui porte est ici vide de sens.

(2) Lauteur veut dire que, mm en admettant linterv-ention du sens

de la vue, !1 ne faut'pas ncessairement que M'ose at vU rellement,
dans quelque phnomne cr, le reflet de la 'majest divine ; car tout a
pu ntre quune vision, et nexistait que dans limagination' exalte de
Mose.

PREMIRE PARTIE. CHAP. XX .

81

CHAPITRE XXII.

Le verbe bd ( ) , dans la langue hbraque, signifie venir, se

disant de l'animal qui s 'a v a n e vers un endroit quelconque ou
vers un autre individu P. e x . Ton frre
(Gense,

x x v n , SS).

venu

( ) avec ruse

Il s'applique aussi 1,entre de l'animal

dans un lieu P. ex .: E t Joseph entra ( )dans la m aison(Ibid.,

X L in , 26)5 Lorsque vous entrera ( ) dans le pays (E xode,
X II, 2 8 ). Mais ce verbe a t aussi employ mtaphoriquement
jwur (dsigner) larrive d une chose qui n est point un corps 5
p. e x . Afin que, lorsquarrivera ( (que tu as d it, nous
p u is n s 'honorer (Juges, XIII, 17)5 Des choses qui tarriveront
(( )Isae, X L ^ I , 13)5 et on est all Jusqu' lemployer en
parlant de certaines privations (); P. ex . Il est arrive ( du

mal (Job, X X X , 26)5 Vobscwritest arrive (Ibid.). Et, selon cette

mtaphore par laquelle il (le verbe en question) a t appliqu
quelque cliose qui nes't point un corps, on l'a aussi employ
en parlant du Crateur qu'il soit glorifi! ] , soit pour (dsigner)
1'arrive de sa parole ou !arrive (l'apparition) de sa majest.
Conformment cette mtaphore, il a t dit : Voici, je viens ()

vers

dans un pais nuage

(E xod e, X IX , 9)5 Car Vternel,

dIsral rar ) ) par l ( zch., XLIV, 2)5 et dans

tous les passages semblables on dsigne larrive de s . , .
(Dans le passage )

les saints seront

Vternel, mon l u , arrivera (5( tous

(Zacharie, XIV, S ), (on dsigne) lar-

) Le mot ) 1 ) ) pt. ( ,ainsi quon la vu plus haut, ch. XVII

correspond au terme aristotlique 0 privation, qui dsigne le
- tre, ou la ngation de ce qui est positivement. Ainsi, dans le pas
sage bihlique cit par lauteur, le * et 1 ne sont autre chose
que la prou la a i *" du bien et de la lumire,

PREMIRE PARTIE. -

82

CHAP. XXII, XXIII.

rive de sa parole ou (!) la confirma. . des promesses qu.il a

faites par ses prophtes, et c'est l ce qu'il exprime par (les mots)

Tous les saints seront avec toi. C'est comme sil d isait Alors
arrivera (saccomplira) la promesse de 1ternel, mon Dieu, feite
par tous les saints qui sont avec t o i , en adressant la parole ()
Isral.

CHAPITRE XXIII.

Le verbe ya ( )est oppos au verbe b (). On a employ

ce v er te (en parlant) d'un corps sortant d'un lieu oU il tait tabli (pour aller) vers un autre lie u , que ce corps soit un tre anim
ou inanim
XLIV,

P.

ex. Ils taient sortis ( )de la i e

(Gense,

4)., Lorsqu sortira ( (feu (E xode, xxn, ). Mais

on l'a employ mtaphoriquement (en parlant) de [apparition

dune chose qui n'est jwint un corps ;

P.

ex. Ds que la parole

fut sortie ((
la b o
roi (Esther, VII, 8)., Car laffaire
la reine sortira ( ( )i . , 1 , 1 7 ) , c'est--dire la chose se
divulguera().. Car
Sion sortira ( )la Loi (Isae, n , 5).

) Au lieu de ) 1 plusieurs mss. portent - -0 , sacoir, et

est la leon suivie par les deux traducteure hbreux qui ont.
les mots seraient alors lexplication de .
) Par le mot )2 . accusatif adverbial (pour lequel les mss. ont
( lauteur veut dire que le suffixe dans se rapporte au
peuple dIsral, et que cest a lui que le prophte Zacharie adresse la
parole. Ibn-Tibbon a traduit ) qui parlaient Isral), ce qui est
inexact peut-tre a-t-il lu -leon quon trouve comme va
riante marginale dans lun des mss. de Leyde.
) (Les mots ) ) la transmission ou la divulgation de la chose
ont t rendus, dans la version dIbn-Tpar bbn , Ut trans* de Vordre, et dans celle dAI-Harii par Vex de lordre roi Daprs cela, Maimonide aurait compris'les mots
dans le sens de: Ordre concernant la r.. Nous croyons
que les deux traducteurs se sont tromps en donnant ici au mot arabe

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. XXIII.

83

De mme (dans ce passage): Le soleil sortit ( sur la terre

(Gense, X IX , 2 3 ) , o lon veut parler de l 'apparition de la
lumire.
Cest dans ce sens mtaphorique que le verbe ya ( )doit
tre .pris toutes les fois quil est attrihu Dieuj P. ex . : Voici

Vternel va sortir ( )de son lieu (Isae, XXVI, 2 1 ), (c est--dire)

sa parole, qui maintenant nous est cache, va manifester. On
veut parler ici de la naissant de choses qui nont pas encore
exist car tout ce qui arrive de sa part est attribu ,sa parole

P. ex . : Les deux furent faits par la parole de Vternel, et toute

leur a m e par le souffle de sa bouche (Ps. XXX III, 6 ) , (ce qui
est dit) par comparaison avec les actes qui manent des ro is,
lestjuels, pour transmettre leur volont, emploient comme instrament la parole(.). Mais lui, le Trs-Haut, na pas besoin dinstru.
ment pour agir 5 son action, au contraire, (a lieu.) par sa seule vofonte, et il ne peut auciinement tre question de parole (2), comme
on lexpliquera

(3). -

Or, comme on a employ mtaphorique-

ment le verbe , sortir, pour (dsigner) la manifestation dun

acte quelconque (manant) de lui [ainsi que nous venons de lexpliquer), et quon sest exprim Void Vternel va sortir de GM

lieu, on a galement employ le verbe , retourner, pour (d Je sens de commandement, ordre; ce met signifie simplement chose,
affaire. Le sens que nous avons donn au verset cite est plus simple et
plus naturel, et cest sans doute dans ce sens que Maimonide la compris;
cest dans le mm sens que le passage en question a t interprte par
Raschi, Ibn-Ezra et'dautres commentateura.
(1) Littralement: dont Vinstrument, pour transmettre leur volont,
(est) parole. Nous avons crit 8 , ainsi quon le trouve
dans tous les mss.; mais, au lieu de . il serait plus correct de dire
.

(2) Les deux versions hbraques portent ; dans loriginal arabe est peut-tre sous-entendu, mais il ne se trouve dans aucun ms. Le mot manque aussi dans plusieurs mss. de la vereion.
dIbn-Tibbon.
(8) Voir ci-aprs, ch. LXV.

84

PREMIRE PARTIE. CHAP. XXIII, XXIV.

signer) ladiscontinuation, selon la volont (divine), de lacte en

question, et on a d it: Je m irai, je r e l i r a i ( (

mon lieu (Ose, V, 15), ce qui signifie que la majest divine, qui
taitaum ilieu de nous, se retirera de nous, et, par suite de cela () ,
la (divine) providence nous m anquera, comme l a dit (Dieu) en

E t Je cacherai ma face
eu, et II d t t

proie (Deutr.,

XXXI, 17)5 car lorequela Providence m an.

que ( lhom m e), il est livr lui-mme, et reste un 1 in t de

mire pour tout ce qui peut survenir par accident, de sorte que
son bonheur et son malheur dfendent du hasard. Combien
cette menace est terrible Cest celle quon a exprime par ces
mots : Je m' irait je retournerai vers mon

CHAPrcRE XXIV.

Le verbe halakh ( , aller, marcher) est galement du nom .

bre de ceux qui sappliquent certains mouvements particuliers
de lanim al 5 P . ex. : E t Jacob alla ( 0 ( n chemin (Gense,
X X X II, 1)5 il y en a des exemples nombreux. Ce mot a t em .
ploy mtaphoriquement pour (dsigner) la dilatation des corps
qui sont plus subtils que les corps des anim aux 5 P. ex. : E t les

allrent ( ) en diminuant (Gense, VIII, 5)5 E t le feu

rpandait ( ) sur la terre (E xod e, IX , 3 ) . Ensuite on
l a employ (en gnral) pour dire quune chose se rpand et se
manifeste, lors mme que cette chose nest point un corps ; P . ex .:

Sa

rpand

( ) comme

( glisse) ! serpent

(Jrmie,

XLVI, ! ) . De mm dans ces mots : La voix de Vternel, Dieu,1

(1) Tous les mss. portent , et cest ainsi sans doute que
lauteur a crit en pensant au mot fminin , quoiquil et t
plus logique de dire 5 car ces mots se rapportent
qui estdu masculin.

PREMIRE PARTIE. -

rpandant ( ) dans lejardin

85

CHAP. XXIV.

(G ense, III, 8 ) , c est la

v o ix qne sapplique le mot ( se rpandant) ().

Cest dans ce sens mtaphorique que le verbe halakh ()
doit tre pris toutes les fois quil se rapporte D i e u , - j e veux
dire (en ayant gard ce) quil se .dit mtaphoriquement de ce
qui nest pas un corps, soit (quil s applique) la diffusion de
la parole (divine) (2) ou la retraite de la Providence, analogue
ce q ui, dans lanim al, est (appel) : se dtourner de quelque

chose, ce que lanimal fait par laction de marcher

(3). De mme

donc que la retraite de la Providence a t dsigne par (le x pression) cacher la face, dans ces mots : Et moi je cacherai ma

face (Deutr., X X X I, 1 8 ) , de mme elle a t dsigne par

( marcher, sen aller), pris dans le sens de se dtourner de
quelque chose; P. e x . : Je men irai, je retournerai vers mon l
(O se, V, 1 5 ). Quant ce passage: E t la colre de Vtemel
senflamma contre eu x, et il (ou elle) ' alla (( )Nom br.,

xn,

9 ) , il renferme la fois les deux sens (*), je veu x dire le

sens de la r e t r de la Providence, dsigne par lexpression de

dtourner (<sen aller),

et celui de la diffusion de la parole

(divine) qui se rpand et se manifeste, je veu x dire que cest 1

(1) Littralement: Cest de < gui l quelle

) rpandant). Lauteur veut dire quil ne faut pas croire que le mot
se rapporte Dieu promenant dans le jardin.
(2) Ibn-Tibbon traduit:
Al-Harizi:
. Les deux traducieurs ont pris dans le sens de
mais il est bien plus probable que lauteur emploie ici ce mot dans le
sens de paroi., ordre, commandement.
(3) Littralement: Ce qui ( ta par) ranimai par la marche.
Dans les mots il faut sous-entendre
unverbe; lun des deuxmss. de Leyde ajoute en marge le mot aprs
etlesdeux versions hbraques ont . Dans deux mss. dOxford,
on lit ( ce qui a t , dsigne) mais cette leon est
peu plausible.
( ) Le verbe , qui se rapporte Vternel, peut aussi, selon lauteur, se rapporter a la colire ().

86

PREMIRE PARTIE. -

? colre qui sen alla

CHAP. XXIV, XXV.

et s'tendit vers eux deux (1), c'est peur-

quei elle (Miriam) devint lpreuse, ( (

la

'/) V.10).
De mme on emploie mtaphoriquement le verbe halakh ()
pour dire marcher k s la bonne voie (ou avoir une

duite) , sans quil sagisse nullement du mouvement dun corps;

P . ex . : Et quand tu marcheras ( ) dans voies (Deutr.,
xxvin, 9 ) ; F l marcherez ( ) aprs Vternel, votre Dieu
(Ibid., XIII, 4 ) ; Venez, marchons ( )dans la lumire de
Vtemel (Isae, n , 5 ).

CHAPITRE XXV.

Schakhan (). - On sait que le sens de ce verbe est Ter,

. ex... E t a demeurait ^ dans le b de Mamr (Ge..
n se, XIV, 1 5 ); il am va lorsquIsral demeurait ( )...
(Ibid., XXXV, 2 2 ) ; et cest l le sens gnralement connu. >
meurer signifie: sjourner en permanent dans un seul et mme
endroit( ;) car, lorsque l animal prolonge son sjour dans un
lieu , soit

, soit particulier (), on dit de lui quj'I demeure

dans cet endroit, quoique, san sdou te, il y soit en mouvement.

Ce v er te sapplique mtaphoriquement ce tjui est inanim ou ,
jwur m ieux dire, toute chose qui reste fixe et qui sest attache
une autre chose; on emploie donc .galement dans ce cas le
v e r te ( demeurer), quand mme lobjet auquel sest attache
la chose en question ne serait pas un k u , ni la chose un tre 1

(1 ) 1 faut se rappeler q u e, dans le passage il est question

dAhron et de Mirian.
(2) Les mots qui ne sont point rendus dans les deux
versions hbraques, se trouvent dans tous les mss. ar. que nous avons
consults.
(3) Voy. . .dessus, au commencement du ch. VIII, page 82, note 1.

PREMIRE PARTIE. CHAP. XXV.

87

am in P. 8X: QvTun nuage demeure ( )sur lui (Job, III, 5) 5

car le nuage sans doute n est -pas un tre anim, ni Je jour nest
point un corps, m ais une portion du temps.
Cest dans ce sens mtaphorique que (Je verbe en question) a
t appliqu Dieu, je veu x dire Ja permanence de sa Schekhind
(majest) (!), ou de sa Providence dans -Un lieu quelconque (*), ou
la Providence se montrant permanente ( )dans une chose quelconque. Il a t d it, P. e x . Et la gloire de Vternel demeura
( ( ) Exode, XXIV, 17) Et je demeurerai ( )au milieu

des fils d'Isral ( 1 ., XXIX, 45 ) 5 E t la bienveillance de celui

qui demeurait ( )dans le buisson (Deutr., XXXIII, 16 ) (4).
(t ) Le mot hbreu lui-mme, qui signifie rsidenceet qui dsigne la prsence de .la majest divine, est driv du verbe dans, le
sens mtaphorique dont il est ici question.

( )Littralement: Dans quelque lieu que ce soit o elle reste permanente. Le verbe se rapporte a la fois et a et
cest a tort qulbn-Tibbon a ajout ici le mot dont aucun des
mss. du texte arabe noffre de trace. La traduction dl-Harizi est ici
plus fidle.
(3) Les paroles du texte signifient littralement Ou toute chose dans
laquelle la Providence permanente; mais l'auteur, en intervertissant
les mots, sest exprim ici dune manire qui pourrait paratre peu exacte
car le verbe ne sapplique pas a la chose, mais a la Providence.
Lensemble du passage signifie que le verbe en question sapplique a la
majest et a la Providence divine se manifestant dans un lieu quelconque, ou mme a la Providence se manifestant sur un individu quelconque. Ibn-Tibbon, qui, comme nous lavons dit-dans la note prcdente,
a ajout le mot ne sest pas bien rendu compte du sens de lensemble, et, en admettant mme que ce mot doive tre ajout au texte
arabe, il faudrait lire immdiatement aprs au lieu de
.

4 )Le premier de ces trois exemples se rapporte a la manifestation

de h Schekhind; le deuxime a la Providence divine se manifestant sur
tout le peuple dIsral le troisime parat devoir se rapporter a la Providence se manifestant sur un objet individuel, cest--dire sur le buisson
qui, tout enflamm, ntat pas consum, ou la bienveillance divine que
Mose, dans ce verset, appelle sur la tribu de Joseph. Les commentateurs

88

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. XXV, XXVI.

E t, toutes les fols qu'on trouve ce verbe attribu D ieu , il dsgne la permanence, dans quelque lieu, de sa Sehekhind, je veux
dire de sa lumire (qui est une chose) cre, ou la permanence
de la Providence (se manifestant) dans une chose quelconque,
selon ce qui convient chaque passage.

CHAPITOE XXVI.

Tu connais dj leur sentence (!) relative toutes les espces

d'interprtation se rattachant ce sujet(*), savoir: que lcriture

sest exprime

le langage des hommes. Cela signifie que tout

ce que les hommes en gnral (3) jwuvent comprendre et se figurer au premier abord a t appliqu D ieu, qui, cause de cela,
a t qualifi par des pithtes indiquant ta corporit, afin d indiquer que Dieu existe., car le commun des hommes ne peut
concevoir l'existence, si ce nest dans le corps particulirement,
et tout ce qui nest pas un corps ni ne se trouve dans un corps
n a pas pour eux dexistence. De mm, tout ce qui est perfection
pour nous a t attribu Dieu pour indiquer quil ssde toutes
les espces de perfection sans quil s'y mle aucune imperfection 5
et tout ce qui est conu par le ^ilgaire comme tant une imper-

vnt gnralement dans le troisime exemple, comme dans le premier,

une allusion 1 manifestation de la Voir aussi Abravanel.
dans son commentaire sur le Deutronome, au verset en question.
(1) C'est--dire la sentence des anciens rabbins. Voy. Talmud de Bar
bylone, trait lebam lh,toi 71 Meci', fol. 31 , etp.*. Lauteur intercompt ici de nouveauses explications des ho'monymes pour
parler du sens quon doit attaclier au mouvement attribu Dieu. Ce
chap. et le suiv., qui dans plusieurs mss. nen fonnent quun seul, se
rattachent au chapitre prcdent car c'est sans doute au sujet du verbe
( aller) que lauteur est amen parler du mouvement.
(2) Cest--dire au sujet qui nous occupe ici; lauteur veut parler des
anthropomorphismes dont se sert lEcriture sainte en parlant de Dieu.
(3) Tous les mss. portent qui est ici pour le pluriel

PREMIRE PARTIE. ClIAP. XXVI.

89

fection ou uu m anque, on ne le lui attribue pas. C'est pourquoi

on ne lui attribue ni manger, ni boire, ni sommeil, ni maladie, ni
injustice, ni aucune autre chose semblable. Mais tout ce que le
vulgaire croit tre une perfection, on le llU a attribu, bien que
cela ne soit une perfection que par rapport nous ; car pour lui (!)
toutes ces chose's que nous croyons tre des perfections sont une
extrm e imperfection. Le vulgaire cependant croirait attribuer
Dieu une imperfection en s'imaginant que telle perfection humaine p t lui manquer (2).
.Tu sais que le mouvement feit partie de la perfection de l'anim al et lui est ncessaire pour tre parfait car, de mm quil
a besoin de manger et de boire pour remplacer ce qui s'est
dissous(), de mm il a besoin du mouvement Jjour se diriger '
vers ce qui lui est convenable et fuir ce qui lui est contraire.
Il n'y a pas de diffrence entre attribuer Dieu le manger
et le boire et lui attribuer le mouvement cependant, selon le

la v a g e des hommes, je veu x dire selon limagination populaire,

ce serait attribuer Dieu une imperfection que de dire qu'il
mange et qu'il b oit, tandis que le mouvement ne dnoterait pas
une imjrfection en lui (4), bien que ce ne soit que le besoin qui
force au mouvement. Il a t dmontr que tout ce qui se meut
est indubitablement d une certaine grandeur et divisible() or, il
sera dmontr que Dieu n'a point une grandeur, et. par consquent

(1) Le met dpend de . qui est sous-entendu ; JbnTibbon a rpt Je mot .

(2) Littralement : Mais ',imaginaient que telle perfection Amaine manque ', serait, pour eux, une imperfection son egard.
(3) C'est--dire ce qui s'en va par la transpiration. Cf. le Canon
d'Avicenne, texte arabe, t. I, P. 75, lig. 27 :

(4) Littralement : > le ./ ', selon eux, 'perfection lgard de ', mouvement 'pas une imperfection a *on gard.
(5) Cf. Arist., Phys., 1.V1II, ch. V: Avyxav T. xvo(*ov 0

0
.

. Comparez aussi ce qu'Aristote dit du mou-

90

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. XXVI.

1 n a pas de mouvement. Ou ue saurait pas non plus lui attri.

buer le repos; car on ne peut attribuer le rejws qu' celui (!) dont
la condition est de se mouvoir. Ainsi donc, tous les mots indiquant
les diffrentes esp ^ es des mouvements des animaux ont t em ploys, de ladite manire () , comme attributs de D ieu, de mme
qu'on lui attribue la vie; car le mouvement est un accident inlirent l'tre anim , et il n'y a pas de doute qu'en Partant la
corporit, on n'cart toutes ces ides de d e & c e , de monter,
de marcher, dtre debout, de sarrter, daller W0WJ d tre
assis, de demeurer, de sortir, d'entrer, depasser, et autres sem blables. Il serait superflu de s'tendre longuement sur ce sujet,
si ce n tait cause de ce qui est devenu familier au x esprits du
vulgaire (3) 5cest pourquoi

feut en donner lexplication

ceux

qui se sont donn pour tche (dacqurir) la !rfection humaine

et de se dfaire de ces erreurs, prconues depuis les annes de
l'enfonce (), (et en parler) avec q u e l l e dtail, comme nous
lavons foit.

vement au sujet de lme, trait VAme, 1.1, ch. III. Voir les dtails
dans l'introduction de la ..II. partie d u la 7 Proposition. La
version dIbnTibbon substitue ici et dans plusieurs autres passages le mot
, corpt, au mot arabe grandeur, qui ne dsigne que le corps
gomtrique, c'est--dire ' ' *.
(1) Sur les huit mss. que nous avons consults, il y en a sixquiportent
: lun des mss. d'Oxford porte et l'un des deux
mss. de Leyde . .'aprs cette variante, il faudrait traduire:
qu gui pour > de mouvoir.
(2) C'est--dire en se confonnant aux ides et au langage du vulgaire.
(5) Cest--dire cause des ides et des expressions auxquelles le
vulgaire sest habitu.
(4)
Les mots se trouvent placs dans tous les mss. la
fin de la phrase; se rapporte et se rattche
. . La construction rgulire serait : ^.
. Les moto signi.
font littralement: qui leur arrivent d'avance; il sagil. comme lexplique tr3 bien lbn-Falaquera (en critiquant la version dlbn-Tibbon),
(Yopinions prconues auxquelles on sabandonne de prime abord avant
davoir rflchi. Voy. Mor-ha-Mor, P. ISO.

PREMIRE PARTIE. CHAP. *X V II.

CHAPITRE XXVII.

Onkelos, le proslyte, qiri possdait parfaitement les langues

hbraque et syriaque (1), a feit tous ses efforts pour carter la
corporification (de Dieu) ; de sorte q u e, toutes les fois que lcriture se sert (eu parlant de Dieu) dune pithte jKJuvant conduire
la corporit, il l interprte selon son (vritable) sens. Chaque
fois quil trouve un de ces mots qui indiquent une des diffrentes
espces de m ouvem ent, il prend le mouvement dans le sens de

manifestation, d'apparition d'une lumire cre, je veu x dire d e

majest divine, ou bien (dans celui) de Providence (). Il traduit
donc 1) ternel descendra, E xod e, X IX , H) par
(1ternel se manifestera), ( et lEternel descendit, Ibid.,
V. 20) par ( et 1tem el manifesta) , et il ne dit pas
( etl'Eternel descendit) de mme ( je vais
donc descendre et voir. Gense, xvm, 21) par
(je vais donc me manifester et voir ()) et c est ce quil foit continuellement dans sa paraphrase.
Cependant les mote

( je k c e n d r a i

avec

toi en gypte, Gense, XLVI, 4 ) , il les traduit (littralement): 1

(1) Sur remploi du mot pour dsigner la.fols les deux princlpaux dialectes aram en s, le chalden et le syriaque, voy. mon dition
du Commentaire de R. Tanhoum sur le livre de 'Habakkouk (dans le
tome XII de la Bible de M. Cahen), P. 99, note 14. Lauteur parle, dans
ce chap., des priphrases employes par Onkelos, dans sa clbr version
chaldenne du Pentateuque, pour viter les anthropomorphismes relatlfe
au m ouvem ent.
(2) Tous les mss. portent , lexception de lun des deux mss.
de Leyde, qui a ce qui est plus correct11' est vident que cest
un infinitif, et qu'il faut prononcer .
(3) La plupart des mss. ar. et hb. ont quelques uns portent
, comme on le trouve en effet dans nos ditions de la paraphrase
dOnkelos.

92

PREMIRE PARTIE. -

CJJAP. XXVII.

e c'est l une .chose trs remarquable

qui prouve le parfeit talent de ce m altre, l'excellence de sa m anire d'interprter, et com bien-il comprenait exactement les
choses 5 car, par cette traduction (du dernier passage), il nous a
galement fait entrevoir (*) lun des points principaux du Proph-

tim e . Voici comment : Au commencement de ce rcit (Ibid.,

V 2 et S ) , on dit : E t Dieu paria Isral dans les visions de la

n , et d it: Jacob,

etc. Et dit : Je suis le D ieu, etc.

(et Dieu dit en terminant) : Je descendrai

toi en gypte.

Or, comme il rsulte du commencement du discours que cela se

passa dans les visions de la nuit, Onkelos ne voyait aucun mal
rendre textuellement les paroles qui avaient t dites dans ces
visions nocturnes. E-t cela avec raison (2) car cest la relation de
quelque chose

avait t d it, et non pas la relation dun fait

arriv, comme (dans le passage) : E t Vternel descendit sur le

mont Sinon (E x o d e, X IX , 2 0 ) , qui est la relation dun feit survenu dans le monde rel (3) c est pourquoi il a substitu l'ide
de manifestation et cart ce qui pourrait indiquer lexistence
dun mouvement. Mais (ce qui concerne) les choses de lhnaginatio n , je veu x parler du rcit de ce qui lui avait t dit ( Jacob),
il la laiss intact(*). Cest l une chose remarquable. Tues-, en

ouvert.
)2( littralement: '

) 1) Littralement :

il n m

cest--dire Onkelos
tait dans le vrai en agissant ainsi. Ibn-Tibbon traduit ,
ce qui .ne donne pas de sens convenable le mot -est de trop. Al
Harizi a mieux traduit: .
) 3) Littralement: description ou de q u i * survenu
dans . Lauteur veut dire : comme il sagissait ici
- dun fait rel, et non pas de paroles prononces dans une vision noc
,turne, Onkelos, fidle a son systme dcarter les anthropomorphismes
a .modifier les termes du texte
le v r a i ,

) Tous les mss. portent( .avec le suffixe masculin

ce qui est irrgulier car le suffixe se rapporte grammaticalement aux
mots , tandis que lauteur la mis en rapport avec
.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. XXVII.

effet, averti par l que la chose est bien diffrente, selon quon
emploie les mots dans MK songe ou dans les visions de Mi,
ou quon emploie les mots

MW vision et dans MW apparition,

ou bien quon dit tout simplement : E t parole de Vternel

ma m va en disant, ou : Lternel me dit ().

Il est possible aussi, selon m oi, quOnkelos ait interprt ici
le mot lohm (Dieu) dans le sens d'anges, et qu cause de cela
il nait pas eu de rpugnance dire (dans sa traduction) Je

descendrai avec toi en gypte. Il ne faut pas trouver mauvais

quOnkelos ait pu voir ici dans lohm un ange, bien que (lapparition) lui dise ( Jacob) : Je suis

Dieu, Dieu de ton pre;

car les mms termes sont aussi employs quelquefois par un

ange. Ne vois-tu pas quailleurs, aprs avoir d it: E t lange de

Dieu me dt' dans MWsonge:

je rpondis: Me voici (Ge-

n se , X X X I, 1 1 ) , on sexprime la fin du discou.rsadress,

Dieu de Betf1-l, w tu consacras MWmonument,

o tu me fis MWvu ( . , V. 1 5 ) ? Sans doute que Jacob offrit

Jacob : Je suis

ses v u x D ieu, et non pas lange 5 m ais'cela se fait continuellement dans les discours des prophtes, je veu x dire quen
rapportent les paroles que lange leur dit de la part de D ieu , ils
s'expriment comme si c'tait Dieu lui-mme qui leur parlt. Dans
tous les passages (de cette sorte) il y a un annexe sous-entendu (2) cest comme si on avait dit : Je

LENV0 du Dieu de

On p re; Je suis l envo du iM qui tapparut Beth-l, et

ainsi de suite. Sur la prophtie et ses diffrents degrs, ainsi que
sur les an ges, il sera encore parl plus amplement, conformment
au but de ce trait.1

(1) On verra, dans un autre endroit ( ' partie, ch. X L ), que l'auteur
tablit, dans les rvlations prophtiques, diffrents degrs plus levs
les uns que les autres et qui, selon lui sont caractriss par les expressions signales dans notre passage. L'auteur 'trouve une allusion ces
distinctions dans le procd d'Onkelos qu'il vient de signaler.
(2) Yoy. ci-dessus, ch. XXI, P. 78, note 1.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. XXVIII.

CHAPITRE X X V II.

Reghel ( )est un homonyme. C'est (primitivement) le nom

du/n d ; p .e x . b n ,p ie d p o u rp ie d (E xaJe, XXI, 24)5
mais on le rencontre aussi dans le sens de suite; P. ex. Sors,

toi, tout le peuple qui

sur

p as

({ )Ibid., X I, 8 ),

c'est--dire : qui te suit. On le rencontre galement dans un sens

de causalit; P. e x .: Et Vternel la bni sur m s pas ()
(Gense, X X X , 3 0 ) , c 'e s a ^ r e p .r ma

ou * faveur,

car ce qui se feit en faveur d'une certaine chose a cette dernire

) ) du b a g qui moi ) (
enfants (G ense, XXXIII, 4 4 ). A in si, par ces paroles:
pieds ( ( iwdr jour sur *0 Oliviers
(Zacharie, x ^ , 4 ) , on veut dire que subsisteront,
jwur

On l'emploie souvent a in si 5 P . e x .: Au pas ou

savoir, les miracles qui se manifesteront alors en cet endroit, et

dont Dieu est la

je veu x dire l auteur (). Cest cette inter,

prtation qu'a eue en vue Jonathan-ben-Uziel en disant (dans sa

paraphrase chaldaique) : I l wj n f r dans pum ance,
ce jour, sur la montagne d It '1r,. et de mme traduit par
, sa pum ance, tous (les mots dsignant) les membres (2)
(dont on se sert) pour saisir ou pour

t r a n s p r ,

car ils dsi-

gnent gnralement les actes qui manent de sa volont.

Quant ces mots :

pieds ( )il y ' comme

un ouvrage d . lclat du saphir (E xod e, X i , 4 0 ) , Onkelos,

comme tu le sa is, les interprte de manire considrer le pronom dans ) pieds)com m e se rapjRirtantau mot ,
(qui serait sous-entendu) (3) 5 car il traduit: ,

(!) Cf. ci-dessus, ch. XI . P. 3.

(2) Sur le mot voy. ci-dessus, P. 36, note 1.
(3) Plusieurs commentateurs, qui n'ont eu sous les yeux que la yer-

PREMIRE PARTIE. -

le trotte de sa gloire.

CHAP. XXVIII.

95

Il faut comprendre cela, et tu seras

.tonn (de voir) combien Onkelos se tient lo i^ de la corpori.

fication (d eD ieu) e tde tout ce qui peut y conduire de la manire
mme la plus lo i^ e ; car il ne dit pas et sous son trne, parce
.que, si on attribuait le trne (Dieu) lui-m m e, dans le sens
quon y verrait de prime alw rd, il sensuivrait que Dieu stablit (!) sur un corps, et il en rsulterait la corporification; il attri.
bue donc le trne sa gloire, je veu x dire la Schekhin) qui est
une lumire cre((*). Il sexprime de mme dans la traduction
des mots : Car la main (est place ) sur le trne de Dieu (Exode,
XVII, 1 6 ) , oU il d it . . . de la part de D ieu , dont la majest
,(repose) sur le trne de sa gloire. Tu trouves de mme dans le
langage de la nation (juive) tout entire le trne de

la glowe.
Mais nous nous sommes carts du sujet de ce chapitre pour
(toucher) quelque chose qui sera expliqu dans d autres chapi.
sion hbraque, ont compris ce passage dans ce sens que, seJon Onkelos, le mot ( ses pieds) e st une dnomination ( )du trne de
D ieu car Onkelos rend les mots et sous ses pieds par ceux-ci: et sous
le trne de gloire. Daprs cette explication, le suffixe, dans , se
rapporterait a Dieu mais le mot arabe ^ ne peut laisser aucune in certitude sur le sens, et lauteur dit trs positivement que, selon Onkelos, le suffire, dans , se rapporte au trne %cest--dire que les mots
sous ses pieds signifient sous les pieds du trne, ce quOnkelos rend par
le trne de sa gloire. Maimonide parait donc dire quOnkelos a c o n .
sidr comme sous-entendue lide du. trne %et quil a expliqu le texte
comme sil y avait mais quen introduisant dans sa
traduction les mots trne de gloire, il a supprim le mot , devenu
superflu.
(1) Le mot ) ) est imit de ces mots du Korn (chap.
V il , V. 52) : il $*tablit sur le trne Les commentateurs du Ko^U donnent au verbe le sens de s'emparer, domirn
ner ou celui de se fixer. Ibn-F alaquera, dans ses notes critiques sur
!v e rs io n d lb n -T b b o n ,c ite leditpassageduK orn.V oy.M ortf--M or,
P. 15.
(2) Voir ci-dessus, P. 58, note 2

PREMIRE PARTIE. CBAP. XXVIII.

tres. Je reviens donc au sujet du chapitre. Tu connais, ds-je,

la'm anire dont Onkelos interprte (le passage en question)
mais le principal pour lui c'est dcarter la corporification, et il
ne nous explique pas ce qu'ils perurent () ni ce quon a voulu
dire par cette allgorie. De mme, dans tous les passages (de cette
nature), il naborde point cette question-l (21 mais il se borne
carter la corporification, car c'est l une chose dmontrable,
ncessaire dans la foi religieuse il le feit donc d'une manire
absolue (3 et s exprime en consquence. Quant l explication
du sens de lallgorie, cest une chose d'opinion car le but (de
lallgorie) peut tre telle chose ou telle autre. Ce sont l aussi des
sujets trs obscurs, dont lintelligence ne fait pas partie des bases
de la Foi, et que le vulgaire ne saisit pas facilement cest pourquoi il ne sengage pas dans cette question. Mais n o u s, eu gard
au but de ce trait, nous ne saurions nous disjienser de donner
quelque interprtation (du passage eu question). Je dis donc que,
par les mots sous ses piedsy on veut dire par

et par lui,

comme nous lavons expliqu(*) ce quils perurent, ctait la

vritable conilition de la matire premire) laquelle est venue de
Dieu, qui est la cause de son existence. Remarque bien les mots
, comme un ouvrage de ld a t du saphir: si
on avait eu en vue la couleur, on aurait dit

la blancheur ou Vclat saphir; mais on a ajoute , un

ouvrage, parce que la m atire, comme tu le sa is, est foujoura
rceptive e t 'par rapport son essence, et na d'action 1

(1) Il faut se rappeler que dans le passage en question (Exode.

XXIV. 9-11) 11 sagit dune vision des solxante-dlx anciens, appels les
lus dentre fils d'Isral. Cf. . -dessus. P. 8 et 19.

(2) Cest--dire lexplication du sens de lallgorie.

(3) Littralement : I l ou le dcide, cest--dire 11 dclare
dune manire absolue par sa manire de traduire, que la corporite
doit tre carte.
( i)
Cest--dire en prenant Ici le mot dans le sens de , qui
lui a t attribu au commencement de ce chapitre.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. XXVIII.

qu'accidentellement, de mm que la forme est toujours active

par sou essence et

'1

par accident, ainsi que cela est expli-

qu dans les livres de Physique; et cest cause de cela qu'on a

dit de la premire ,

ouvrage

mots ( qui signifient littralem ent

(( Quant au x
la ! . du

saphir) (2), ils dsignent la transparence) et non pas la couleur

blanche, car la blancheur du cristal nest pas une couleur blanc h e, mais une simple transparence;, et la transparence n'est pas
une couleur, comme cela a t dmontr dans les livres de Phy.
. ique(3), car, si elle tait une couleur, elle ne laisserait pas
percer, toutes les couleurs (), et ne les recevrait pas. c'est
donc parce que le corps transparent est priv de toutes les
Juleurs quil les reoit toutes successivem ent; et ceci ressemble
la matire premire, q u i, par rapport sa vritable condition,
e t prive de toutes les form es, et qui, cause de cela, les reoit
foutes successivement. Ainsi donc ce quils perurent, c'tait la
matire premire et sa relation avec Dieu (), (savoir) quelle

(1) Lauteur voit dans le mot ouvrage, travail, une allusion

a la matire laction de la form e, et q u i, selon lui, est dsigne

par les mots , , du saphir, comme il va l'expliquer.

(2) !au teu rn e prend pas ici le mot dans le sens de saphir proprem ent d it, mais il y voit en gnral une m atire transparente. Immdiatem ent aprs il substitue le mot arabe

, cristal. Les tra -

ductflUrs hbreux du moyen age emploient souvent le mol pour

rendre .le m ot arabe

qui

coirespond, dans les vereions arabes ,

au mot grec sa?av,' transparent.

(3) Voy. Aristote, trait de lAme, 1. I l, cliap. 7 : A/i.-jv oiori T.
itafav(, *. T. ).
( i ) Littralement : elle we montrerait pas toutes couleurs derrire
elle; le verbe

) ) est une forme vulgaire pour

(IV. forme

de ) .
(S) Cest--dire dans quelle condition elle se trouve 1 gard de
Dieu. Le mot qui se trouve ici dans la version dIbn-Tbb0n a

98

PREMIRE PARTIE. -

CMAP. XXVIII.

tait () la premire de ses cratures comportaut la W.I'SS.WC. et la

') ) ,

et que ctait lui qui lavait produite du nant (5).

Il sera encore parl de ce sujet (dans un autre endroit) (*).

Sache que tu as besoin dune pareille interprtation, mme
ct de celle dOnkelos, qui sexp rim e

sous le trne

gloire; je veu x dire que la matire premire est aussi, en ralit,

au dessous du ciel, qui est appel

, comme il a t dit prc-

demment. Ce qui m a suggr cette interprtation remarquable

et m a feit trouver le sujet en question, c'est -uniquement une
assertion que j ai trouve dans (lou w age de) R. li e r , fils'de
H yrcan, et que tu apprendras dans lun des chapitres de ce
trait ().

b u t, en som m e, qu'a tout homme intelligent, est

dcarter de Dieu (tout ce qui peut conduire ) la corporification,

et de considrer toutes ces perceptions (dont nous venons de
parler) comme appartenant

lintelligence, et non -pas aux

sens.

Il fout comprendre cela et y rflchir.

fait que plusieurs commentateurs se sont mpris sur le sens (le ce passage en prononant comme verbe il feut prononcer comme
substantif, avec suffixe (et relation), comme le fait justement Observer
le commentateur Joseph Caspl. ou plutt lire , comme le portent
plusieurs mss.
(!) La version dIbn-Tlbbon porte ; ^ mais il feut traduire
, car les mss. ar. ont .gnralement lexception de lun
des deux mss. deLeyde. qui porte - Le mot ) )

indique, comme ce qui prcd lobjet de la perception des lue.

(2) Cest la matire qui est le principe de tous les tres qui ,
et piritsent. Nous avons dj dit plus haut (P. 60) que les mots et
correspondent aux mots grecs yivurti et ? .
(8) Le verbe ou ( la IV. forme)
plique ride de la cration nAl.

noxmmproduxit

im-

(-4) Voy. la .partie de cet oovrage, chap. XXVI.

(5 Voir au commen'cement du chap. indiqu dans la note prcdente.

PREMIRE PARTIE. CHAP. XXIX.

CHAPITRE XXIX.

ab ( ) est un homonyme qui dsigne (d'abord) la dow.

leur et la P. ex . : Ce sera avec douleurs ( )
que tu enfanteras des ( G ense, III, 1 6 ). Il' dsigne aussi
laction d ,irriter; P. ex. : , Son pre ne
!'IRRITAIT pas de son mvant (I R ois, I, 6 ) ; , Car
il tait IRRIT cause de David (I Sam ., X X , 5 4 ). Il signifie,
enfin contrarier, tre rebelle ; P. e x Ils t rebelles) et ont
contrari ( ) son esprit saint (Isae, LXIII, 1 0 ); Ils Vont
contrari ( ) dans le dsert (P s. LXXVIII, 4 0 ); ... sil y
en moi m e conduite rebelle (( ) P s. CXXXIX, .24) ; Tout le
jour ils contrarient ( ) mes paroles (Ps. LVI, 6).
c .est selon la deuxime ou la troisime signification quil a t
dit (de D ie u ): , E t il tait IRRIT ou CONTRARIE

dans son coeur (G ense, VI, 6). Selon la deuxim e signification,

linterprtation (de ce passage) serait : Que Dieu tait en colre
contre eu x cause de leurs mauvaises actions. Quant au x mote
, dans son coeur, dont on se sert aussi dans lhistoire de

No (en disant) :

Vternel dit en son 1( Gense,

VIII, 2 1 ),

coute quel en est le s e n s lorsquon d it, en parlant de lhomme,

quil disait en s w coeur, ou , il s agit de quelque
chose qiie lhomme ne prononce pas et quil ne dit pas un
autre; et de m m e, toutes les fois qu'il sagit de quelque chose
que Dieu a voulu et quil n a pas dit un prophte au moment
oU lacte s accomplissait conformment la volont (d ivine), on
sexprime : E t Vternel dit en son coeur, par assimilation la
chose hum aine, et selon cette rgle continuelle, tpie l'criture

sexprime selon le langage des hommes (); et ceci est clair et manifeate. Puis donc q u e, au sujet de la rbellion de la gnration

(!) Voyez ci-dessus, au commencement dn chap. XXVI.

P r e m i r e

dluge, 1

. est point question dans lcriture dun messager

p a r t ie .

CIIAP. XXIX, XXX.

(divin) qui leur aurait t expdi, ni d'avertissem ent, ni de

menace de destruction, il a t dit d'eux que Dieu tait irrit
contre eux dans 50 coeur. De m m e, lorsque Dieu voulut (!) quil
ny et plus de d lu ge, il ne disait pas quelque prophte: Va
et annonce-leur telle chose c est pourquoi on a d it: dans 50

c m r (G ense, VJII, 2 1 ).
Pour interprter les mots selon la troisime
signification, il feudrait les expliquer (dans ce sens) que lhomme
contraria la volont de dans lui (8)5 car la volont est .aussi
appele , coeur, comme nous lexpliquerons en parlant de
l homonymie du mot leb ()() .

CHAPITRE X X X .

Akhai ( , manger) . - C e m ot, dans la lan ^ ie @1braque),

sapplique primitivement, en parlant de lanimal, laction de

prendre de la nourriture, et cela n'exige pas (de citation) d exem pies ensuite la langue a considr dans laction de manger deux
choses : premirement, que la chose mange se perd et s en v a ,
je veu x dire que sa forme se C,0rr0mpt tout d'abord deuxim em ent, que lanimal croit par la nourriture quil prend, que par
l il conthme se conserver, prolonge(.) son e x is te n e et

(t) Le met est. prcd, dans ln des mss. de Leyde, de la

prposition qui ne se trouve dans aucun des autres mss.
(2)
Le mot ( dan* , cest-i^re: dans Dieu) se trouve dana
tous les mss.; de mm, dans les mss. de la vereion .hbraque dlbnTibbon.on l i t : et .'est to rt que le mot
t supprim dans les ditions.
( )Voir c-aprs, chap. XXX!X
(4)
Au lieu de ( avec rtseh) quelq-ttes msa. portent
( avecrfat) Cf. celte !partie, vers'la fin deschapitres
LXIll et LXIX (fol. 82 ."ligne 15. et fol. 1 a . lig. 8 et suiv. de notre
texte arabe).

PREMIRE PARTIE. -

CBAP. XXX.

1 .1

restaure toutes les forces du corps. Par rapport la premire

-considration, on a em ploy mtaphoriquement le verbe akhal

( ) pour tout ce qui se perd et se dtruit, et en gnral pour

tout dpouillement de forme 5 p .-ex. : Et la terre de vos ennemis
vous )( ) L vit., XXVI, 38)5 Un pays qui con ( ) habitants (N om bres, XIII, 5 2 ) 5 Vous serez dvores ( ) P ... le glaive (Isae, I , 20)5 Le glaive dvorerartril
( ) ...-'(II.Sam ., II, 2 6 )? E t le feu de VEternel salluma au
milieu ' et en consuma ( ( lextrmit ducamp (Nombres, X I ,- ' ( ) 5( unfeudvorant (( ) Deutr., IV, 2 4 ),
c est--dire il dtruit ceux qui sont rebelles envers lu i, comme le
feu dtruit tout ce dont.il sempare. Cet emploi (du verbe akhal)
est frquent. Par rapport la deuxime considration, le verbe

akhal a t employ mtaphoriquement pour (dsigner) le savoir

et l'instruction, et, en gnral, les perceptions intellectuelles par
lesquelles la forme humaine (i) continue se conserver dans ltat
le plus parfait, de mm que, par la nourriture, le corps reste

Venez, achetez et mangez

(), etc. (Isae, LV, 1)5 Ecoutez-moi, vous mangerez ((
qui bon ( Ibid ., V. 2 ) 5 Manger ( ) trop de miel n'est pas
(P r o v ., XXV, 27)5 Mange ( ) le m ie l, fils, car il est
; le miel pur, doux palais. Telle pour me la
connaissance de la sagesse, . (Ibid., XXIV, 1 3 , 1 4 ). Cet

dans son meilleur tat;

P . ex . :

usage est galement frquent dans les paroles des docteurs, je

veu x dire de dsigner le savoir par le verbe manger; P. ex . :
Venez manger fie la viande grasse chez Rab (2). Ils disent
(ailleurs) : ToUtos les fois quil est question, dans ce livre, de

manger et de

on ne veut parler dautre chose que de la 1

(1) Voyez ci-dessus, chap. I , P. 3 note 1.

(2) Voy. Talmud de Rabylone, traite Baba Bathrd, fol. 22 . 1 sagit
d.un docteui. qui, vantant a supriorit do lenseignement de Rab sur
celui dAba, dis-ait ses levs : Au lieu de ronger les os chez Aba
venez manger de la viande grasse chez Rab. Au lieu de
comme on lit dans tous les mss. ar. et hebr. du Guide, les ditions du
Talmud .portent., plus-correctement,

102

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. XXX.

science >, o u , selon quelques exem plaires, d e la L o i ( !). De

'mm, on appelle frquemment la science eau; P. e x .: 6 vous

tous qui aveu soif, allez vers leau (Isa'.'e, LV, 1 )

Cet emploi (du verbe ) tant devenu trs frquent, et
ayant reu une telle extension qu.il a pris, en quelque sorte, la
place de la signification prim itive, on a aussi employ les mots

faim et soif pour dsigner l'absence du savoir et de la perception

(intellectuelle) P . ex . : E t
enverrai la faim dans le p a ys, non
la f a i i

pain, ni la soif
l.eau, mais celle
entende les
paroles de Vternel (Am os, VIII, 11 ) Mon me soif de Dieu,
du ' vivant (Ps. XLII, 3 ). Il y en a de nombreux exemples.
.Les mots : Et vous puiserez de Veau avec aux fontaines du
salut (Isae, XII, 3 ) , Jonathan-ben-Uziel (dans sa version chaidaque) les a rendus ainsi : Et vous recevrez aoecjoie une nouvelle
doctrine des lus dentre lesjustes. Remarque bien que, selon son
interprtation. Veau dsigne la 'quon olitiendra en ces
jo u rs -le mot

(les fontaines), il lassimile

(Nom bres, XV, 2 4 ) , signifiant les principaux () qui sont J.e's

(t) 8 ' agil Ici du livre de Kohletk (t.Ecclsiaste); le passage cite se

trouve dans le Midrasch rabba sur Kohletk, chap. III, vers. 13, et il est
conu en ces termes:
. (2) Les mots signifient, selon Maimonide, p-,M p -ncipauxde la mr wwae, le mot tant employ, selon lui, omme
le mot arabe , les principaux ou chefs, et cest dans le mi^e sens
que Jonatlian aui-ait pris le mot , qui est de la mme racine que
( il, source). Ibn-Tibbon, dans les notes quil a jointes quelques
passages de sa version du '*, et qui sont 1-estes indites, critique
lopinion de Maimonide dans les termes suivants :
- )


'

PREMIERE PARTIE. -

CHAP. XX.

103

savants. Il sexprime des lus dentre les justes car 1 '

(ou la pit) est le vritable salut. Tu vois ( ) comme il interprte
chaque mot de ce verset dans le sens de savoir et **
Pntre-t0i de cela.




^ ; ; :
;
'

Samuel Ibn-Tibbon dit : N.tie matre a dit ceci en sommeillant ; carJonathan ben IJziel n.a pris le mot que dans le sens de fontainef
source. Le prophte, ayant compar la science a V.U, devait en comparer Vtude a laction (le puiser, et ceux qui renseignent a des fontaines,
comme il convient a (limage de). Veau et conformment a ce que notre
matre nous a enseign sur lemploi, dans toute allgorie, de mots con.
formes au sens littral (voy. ci-dessus, P. 19 et suiv.). Ainsi, le traducleur (Jonathan), ayant voulu remplacer lallgorie par la chose repr.
sente, a traduit cliaque mot par le nom (de la chose) quon a voulu dsigner il a donc ti.aduit puiser par recevoir, par doctrine et fon
taines du salut par ts d*entre Us justes Le mot , salut, semblable
aux trous d filet (voy. ci^essus, P. 18 et 19), sert a indiquer lallgorie
car, sil sagissait retlement dc.w, on aurait d dire.simplement aux
fontaines; mais, en ajoutant du salut, on a indiqu que par eau on en.
tend ici la chose qui est le salut parfait, cest--dire la Cest
ainsi que le sage a dit : La bouche du juste est une source de vie (Prov.
X, 11) car il ny a pas de diffrence entre source de vie et fontaines du
salut. Les mots des lus d'entre lesjustes signifient la mm chose que
des lus de la sagesse (ou de la science) , cest--dire des sages distingus
-Jo sep h Caspi, dans son commentaire sur le Guide, rcemment publie
(Francfort 1818), fait allusion a cette note dIbn.Tibbon en se prononant pour lopinion de Maimonide. Les notes dIbn-Tibbon, interca.
es dans la version du Morp se trouvent dans un ms. du fonds de la
Sorbonne (n. 1.8), qui porte aussi des notes marginales de la main du
clbr R. Azaria de Rossi, a qui ce ms. a appartenu.
(1) Littralement: Vois donc; sur , employ comme impratif,
voy. ci-dessus, P. 19, note 2.

10 4

V K L M ltU PARTIE. -

CHAP. XXXI.

CHAPITRE XXXI.

Sache ( )qu.il y a pour !intelligence humaine des objets de

perception qu.il est dans sa facult et dans sa nature de perce,
voir} mais qu.il y a a u ssi, dans ce qui ex iste, des tres et des
chosesqu.il n est point dans sa nature de percevoir dune manire
^ e lc o n q u e , ni par une cause quelconque (), et dont la percep.
tion lui est absolument inaccessible (3). Il y a enfin, dans ltre,
des choses dont elle peroit telle circonstance, restant dans
lignorance sur dautres circonstances (4). En effet, de ce quelle
est quelque chose qui peroit, il ne sensuit pas ncessairement
quelle doive percevoir toute chose car les sens galement ont
des perceptions, sans pourtant quils puissent percevoir les
objets quelque distance que ce soit. Il en est de mme 'des1

(1) Dauteur, avant dachever ses explications des homonymes quil

ne reprend quau chap.XXXVll, entre dans des considrations gnrales
sur la facult de l:homme de percevoir les choses intelligibles, sur les
limites de cette facult, sur les difficults daborder les tudes mlaphy.
siques et sur la ncessit dacceptci. dabord priori certaines doctrines
relatives la nature de la Divinit afin.de ne-pas se mprendre sui. cer.
taines expressions par lesquelles !criture semble attribuer a Dieu des
passions humaines.
(2) Cest--dire il y a des choses que !.intelligence humaine ne peut
percevoir ni directement, ni indirectement ou par une cause auxiliaire.
Selon le commentateur Schem-Tob, les mots par une cause sont une
allusion a !inspiration divine. Il y a, en effet, des limites que. selon
l'criture Moise lui.mme na pu franchir, comme on le verra plus loin.
(3) littralement: mais plutt les portes de leur perception ont fer
mees devant elle cest--dire devant !intelligence.
(4) Dauteur veut parler des sphres et de leurs mouvements, chosesen partie dmontrables, en partie hypothtiques, comme il le dira dans
dautres endroits.

PREMIRE PARTIE. CHAP. XXXI.

1 .5 '

autres facults corporelles; car, bien que l'hom m e, P. e x ., soit

capable de soulever deux quintaux, il n.est pas pour cela capable
d'en soulever d ix. La supriorit quont les individus de 1esfrce
(humaine) les uns sur les autres, dans ces perceptions sensibles
et dans les autres facults corporelles, est claire et manifeste
pour tout le m onde; mais elle a une lim ite, et la chose ne
s'tend pas quelque distance que ce so it, ni quelque m esure que ce soit. Il en est absolument de mme dans les percep.
tions intelligibles de l'hom m e, dans lesquelles les individus de
lesfrce Jouissent dune grande supriorit les uns sur les autres,
ce qui est galement trs clai'r et manifeste pour les hommes de
science; de sorte qu'il y a tel sujet quun individu feit jaillir luimme de sa spculation, tandis quun autre individu ne saurait
jam ais comprendre ce mme sujet, et quand mme on chercherait
le lui faire comprendre par toute sorte de locutions et dexemples
et pendant un long espace de tem ps, son esprit ne peut point y
pntrer et il se i-efuse, au contraire,

le comprendre.

ftlais la supriorit en question ne a pas non plus lin tln i,

et l'intelligence hum aine, au contraire, a indubitablement une
limite oU elle sarrte. Pour certaines choses donc l'homme reconnat impossibilit de les saisir et ne se sent pas le dsir de
les connatre, sachant bien que cela est impossible et qu'il n y a
pas de porte par laquelle on puisse entrer pour y arriver. A in si,
P . e x ., nous ignorons quel est le nombre des toiles du ciel, et si

cest un nombre pair ou im p air, et nous ignorons galement le

nombre des espces des an im aux, des minraux et des plantes,
et autres choses semblables

Mais il y a d autres choses que

lhomme prouve un grand dsir de saisii., et les efforts de lin'telligence pour en chercher la ralit et pour 'les scruter fond
se rencontrent chez toutes les sectes spculatives du monde-et
toutes .les poques(1). .Et sur ces choses les opinions sont nom - 1

(1 ) .La version, b n -T ib b o n est ici un peu corrompue dans la p lu.

part .des'ditions ; les mss. portent :
. On voit tju'ibn-

106

PREMIER PARTIE. -

CHAP. XXX.

b reuses, le dsaccord rgne entre les p e u r s , et il nalt des

doutes parce que .intelligence sattache saisir ces ch oses, je
veu x dire quelle y est attire par le dsir, et parce que chacun
croit avoir trouv un chemin pour connatre la ralit de la
chose, tandis quil nest point au pouvoir de lintelligence h u
raaine dallguer cet gard une preuve dmonstrative; car
toute chose dont la ralite est connue au moyen dune dmmstration ne saurait tre lobjet dune diffrence (dopinions), ni dune
contestation (1), ni dune dngation, si ce nest 'de la part dun
ignorant qui emploie cette manire de contredire quon appelle

la contradiction dmonstrative (), comme tu trouves, p. e x ., des

gens qui contestent la sphricit de la terre et le mouvement

Tibbon rapporte le suffixe dans mot d . sorte qu l

et pour LA scruter; nous aimons mieux !.apporter

, les choses, comme l a fait Al-H ar2i, qui traduit

faudrait traduire

au mol
Ce dernier diffre encore dans un aulre point de la
version d.Ibn-Tibbon, cai. il a considr le mot comme un

prtrit, etil faudrait traduire, d'aprs lui, Vintelligence fait des effortspour
en chercher la ralit, cl les recherches sur ces choses se rencontrent, ele.
Lette traduction est galement admissible; 1 nous semble cependant
qu'il faudrait, poui. traduire ainsi, lire

(.
Ibn-Tibbon
lu ?

f r.

traduit au lieu de 1 parat avoir

dmenti, que je

n'ai trouve dans aucun ms.

contradiction dmonstrative, l'auteur entend ici le raisonnement

konstratif bas SUI. des principes faux, ou le raisonnement sophistique.
(2) Par

bn-Tibboo rend les mots par ,

et dans son glossaire des termes techniques, il dit qu'on appelle ainsi

la contradiction qui s'attaque ce qui a t tabli par une dmonstration..

.
Jbn-Roschd, dans son abrg de l'Organon vers la fin du Livre de la

Dmonstration ou des DerniersAnaljrtiques, oppose le raisonnem ent appel

contradiction dmonstrative h celui quon appeBe
(pratio docendi et discendi) et qui a pour but d'instruire au moyen de la

PREMIRE PARTIE. CHAR. XXXI.

t 7

circulaire de la sphre cleste et autres choses semblables. Ces.

deruiers ne .trouvent point de place dans le sujet (q u i nous
occupe).
Les points -au sujet desquels rgne cet.te confusion- (dans tesopinions) sont trs nombreux dans les choses mtaphysiques, en
petit .nombre dans les choses physiques, et nuis dans tes choses
mathmatiques.
Alexandre dAphrodise () dit que les causes du dsaccord au
sujet de certaineschosp.s sont au nombre de trois

1 les prten.

t-ions ambi.tieuses et rivales ( )quiemjrchent lhomme de percevoir

dmonstration (Gf. Arist., Rfut. des Soph., chap. I l : .7) <, 7

* Le raisonnement appel est
dfini pai. Ibn-Roschd en ces termes :

Ce .raisonnement nest employ que pacelui qui ignore les choses

? V fc 1

(\\Wfeta\... chex lequel l ignorance, de lu chose a lieu p u r

m anire d'tre et p a r n a tu re ) ,

cest--dire qui croit que la chose est

autrement quelle nest en effet, comme, p. cx celui qui admet le
systme des atomes et dautres opinions semblables, contrairement
ce qui a lieu dans 'le raisonnement d'instruction ( \ 0 /0 7
7
celui qui raisonne nlgnore la chose que par manque de savoir, sans
> quil professa a cet gard une opinion, quelconque. ))

(1)
Ce clbr commentateur dAristote, qu tlorissait a la fin du II.
et au commencement tlu III.sicle, jouiss.ail chez les Arabes, comme
chez les Grecs, dune trs grande autorit. Wamonide, dans une lettre
adresse au traducteui. hbreu de son Guide des gars, R. Samuel lbn.
Tibbon, recommande tout particulirement celui-ci !.tude des commentaires dAlexandre. Sur les versions arabes des nombreux ouvrages
dAlexandre, voy. Casiri. Bibliotk. arabkisp.) t. I. P. 243 et suiv.
Wenrich, De Auctorum Grcecorum versionibus , P. 273 et suiv.
M \fc !T \V .
ou

le dsir de dominer ou deprimer, et (celui) de vaincre

de prvaloir (?)x ia ).

1 .8

PREMIRE PARTIE. -

CBAP. XXXJ.

Ja vrit telle quelle est? 2( la subtilit de la cbose perceptible ea

elle-m m e sa profondeur et la difficult de la percevoir
5 l'ignorance d e celui qui peroit, et son incapacit de saisir
mme ce quil est jwssible de saisir. Voil ce que dit Alexandre.
De nos temps il y a une quatrime cause quil na pas mentionne,
parce quelle n existait pas chez eux (( c'est l'habitude et ducalion , car il est dans la nature de l'homme d'aimer ce qui lui
est fomilier et dy tre attir. Ainsi tu vois les Bdouins, m alpro.
pres comme ils sont, privs de jouissances et se nourrissant m i.
srablem ent, prouver une rpugnance pour les villes, tre insensibles aux plaisirs quelles offrent, et prfrer l'a situation
mauvaise laquelle ils sont habitus une situation meilleure
laquelle ils ne sont pas habitus : de sorte qu'ils nont pas de
plaisir habiter les-palais, ni se vtir de soie, ni se procure,
les dlices di. b ain , des huiles et des parfums. Il arrive de mm
que l'homme aime les opinions qui lui sont familires et dans
lesquelles il a t lev, quil les prend sous sa protection, et
quil seffraie de ce qui est hors d'elles. Et par la mme cause
l'homme ferme les yeux la perception des vrits et penche vers
Se.s habitudes, comme cela arrive au vulgaire dans (la question
de) la corporit et dans beaucoup de choses mtaphysiques,
ainsi que nous l'exposerons tout cela cause de lhabitude et
parce quon a t lev avec des paroles (de lE criture), objet
constant du respect et tle la fo i, -(paroles) dont le sens littral

(!) Cest--dire chez les Grecs. L'auteur Rnllclpe par ces mots sur ce
quil dira un peu plus loin .le la Jjulssante Influence qu'exerce sur la
plupart des hommes la lecture des livres religieux et lhabitude de prendre
h la lettre les paroles de lcriture renfermant des images et des allgories.
Cette cause de lerreur, veut-il dire, nexiste .jue chez ceux qui croient
a l'autorite des livres sacrs et qui professent une .eligion rvle par
Dieu. Cependant cette source de lerreur existait aussi bien chez les
Grecs; car le peuple admettait la vrit des fables mythologiques.
Aristote lu-mme parle 'a et la de la puissance do lhabitude et des
croyances, qui sont quelquefois 'un obstacle a la connaissance de la
vrit. Voy.P. ex., U t a p h 1. 11, chap. III.

PREMIRE PARTIE, -

indiquerait

corporit

EHAP. XXXI, XXXII.

(de Dieu) et des choses imaginaires sans

aucune vrit, m ais qui ont t dites par voie d ailgorie et

d'nigm e, et cela pour des raisons dont je parlerai.
Il ne fout pas croire que ce que nous avons dit ici sur l'insuffis a n e de .in d ig e n c e hum aine, en soutenant q u 'ee a une limite
laquelle elle doit sarrter, ait t dit au point de vue de la
religion., cest au contraire une chose que les philosophes ont
dite et quils ont parfeitement com prise, sans considration de
^ c te ni d'opinion. E t c'est une chose vraie qui ne peut tre m ise
en doute, si ce nest par celui qui ignore les choses dj dmontres.
Ce chapitre nous ne lavons plac ici que pour servir de prparation ce qui suivra.

CHAPITRE XXXII.

Sache,

lecteur de mon trait quil arrive dans les p erce^

tio n s intelligibles, en tant quelles se rattachent la matire(!.),

quelque chose de semblable ce qui arrive au x perceptions

s e n il e s . A in si, lorsque tu regardes avec ton il, tu perois ce

quil est dans ta facult visuelle de percevoir. Mais, lorsque tu
forces tes yeux et que tu fixes le regard, en tefforant de voir
une grandejlistanre, trop longue pour quil soit dans ta facult de
voir aussi'loin, ou bien que tu o n sid r e s une criture trs fine.

1) Les perceptions intelligibles nont pas leur sige dans la matire,

mais elles se rattachent la matire par la facult de penser, qui est une
facult physique. Lintellect en lui-mme, qui reoit limpression des
choses Intelligibles, est entirement impassible ( ! . )et libre de tout
mlange ( 0 7 avec une forme matrielle quelconque. Dautres philosophes arabes, et notamment Ibn-Roschd, sexpriment comme notre
auteur, en disant que lintellect' nest pas dans la matire, mais se
rattache en quelque sorte h la matire. Voir Ibn-Falaquera, M0r4a-M0r,

p .i7 .

11.

PREMIRE PARTIE. CHAP. XXX .

OQ une ciselure fine dont la perception n'est Jjoint en ta facult,

de manire forcer ton regard afin de la bien examiner, alors
ta vue devient trop faible, non seulement pour ce que tu ne
pouvais pas (facilement voir), mais aussi pour ce que ta facult te
permettait de percevoir ; ton regard s mouss et tu ne vois plus
mme ce que tu tais en tat de percevoir avant d'avoir fix le
regard et de l'avoir fatigu, c'est dans la mme position que se
trouve celui qui tudie une science quelconque, lorsquil se livre
la mditation

car,

sil fait ds efforts (!) de mditation et quil

fetigue tout son esprit, il s hbte, et alors il ne compi'end plus

mme ce quil est dans sa condition de com prendre, car toutes les
facults corjwrelles (2) se trouvent sous ce rapport dans 'la mme
position.
Pareille chose t'arrive dans les perceptions (purement)

/ ;)) car, si tu t'arrts devantce qui est obscur,si tu ne tabuses

pas t0i-mme en croyant (avoir trouv) la dmonstration .pour ce
qui n'est pas dmontrable, si tu ne te htes pas (*) de repousser et
de dclarer mensonge quoi que ce soit dont le contraire nest pas
dm ontr, et quenfin tu n aspires pas la Jierception de ce que
tu ne p e u x pas percevoir, alors tu es parvenu la perfection
humaine et tu es au rang de B. 'Akiha, qui

en paix et sortit

en paix () en tudiant ces choses mtaphysiques. Mais si tu as- 123*(S

)

(1) Au lieu de , qui a ici Je sens de intendit, sumrna conatus est,

.'un des mss. de Leyde porte ( aller trop loin, s'appliquer fortement).
(2) Lauteur veut dire que la facult de penser se trouve, sous ce
rapport dans la. mme position que toutes les autres facults physiques.
(3) Cest-a.dre dans les perceptions ayant pour objet les choses mtaphysiques auxquelles Vintellecten acte cherche a slever.
( )Ibn-TIbbon traduit, par erreur, ( si tu n e
pas); la mm erreur se reproduit un peu plus loin et dans d'autres
endroits de la version d'Ibn-Tibbon.

(S) !.auteur foitici allusion a un clbr passage allgorique des deux

Talmuds, lon parle de quatre docteura qui entrrent dans le paradis
(dela science), savoir : Ben-Aza, benz maAber(Elscha') et R.Akiba.

PREMIRE PARTIE. -

C IA P. XXXI..

iii

pires une perception au dessus de ta facult perceptive, ou que

tu te btes de d&larer mensonge les choses dont 'le rontraire
n est pas dmontr, ou qui sont possibles ft-ce mme d'une
-manire trs lo i^ i e , tu te joins lischa A .ber(.), et non
.seulement tu ne seras pas parfait, mais tu deviendras tout ce
quil y a de plus imparfait il tarrivera alors de laisr prendre
le dessus aux imaginations et d tre entran au V'ice, la dpravation et au m al, parce que l'esprit ^ r a proccup et sa lumire
teinte, d e mm quil se prsente la vue toute espce de vains
fantmes lorajue l'esprit visuel () s'affaiblit cbez les malades et

Des deux premiers lun mourut pour avoir fait pntrer ses regards,
'!.autre fut atteint (de folie) Aher ravagea les plantes R. 'Akiba seul
e n tr a i paix et r tite n p M 0 ].Tdi\m\1 de Jrusalem, traite *Haghiga,
cbap. 11 Talmud de Rabylone. mm traite, fol. U b. L'auteur a suivi
la rdaction du Talmud de Jrusalem dans celui de Rabylone on ne lit
pas\es entra en paix.
(1) C'est--dire tu fais des ravages et tu arrives h nier tout, comme
faisait Ahr
(2) Plusieurs ditions de la version d!bn-Tbbon portent
mais, faut lire, d'aprs l'arabe, , comme l'ont, en effet,
les mss. de 'la version hbraque et l'dition princeps. Uesprit visuel>
chefc les Scolastiques : spiritus visivus ( o n x .v rjzvtiu Alex Aphrod..
Problem.I, 74). est, selon les anciens, le plus subtil des esprits animaux
qui concourent a former les sensations, et qui ont leur centre .commun
dans le cerveau. Au XXIX. chap. de la 11. partie du Guide, notre auteur
parle'galement de Vesprit visuel qui se trouble et s'affaiblit par les
agitations de l'Ame. - lbn-Roscbd, dans l'analyse du trait du Sens
du Sensible (ou mieux de Parm naturalid), en parlant de l'organe de la
vue. s'exprime ainsi :

.
. .

Cet organe ne remplit ses fonctions que lorsqu'il se trouve dans

son temprament naturel, sans qu'il y pntr quelque ebose qui le,
trouble et l'agite. Cest pourquoi, lorsquun homme est exeb par la

112

PREMIERE PARTIE. CHAP. XXXII.

cliez ceux qui fixent le regard sur des objets brillants Ou sur des
objets trs subtils, c'est dans ce sens quil a t dit : Si tu trouves

du m iel, manges-en

tu le vomirais

qui te suffit) mais ne ten pas,

(Prov., XXV, 16). En effet, les docteurs ont

appliqu ce passage allgoriquement liscba A ber (). Cet.ta

allgorie est bien remarquable car en comparant ici le savoir
au manger, selon ce' que nous avons dj dit (2), on mentionne le
plus doux des aliments., savoir le miel. Le miel, par sa nature,
lorsquon en prenfl beaucoup, excite lestomac et fait vomir. Ce
passage dit en quelque sorte que, quelles que soient lim ^ rtan ce
et la grandeur de cette percept-ionet la perfection quon y trouve,
il est dans sa nature, lorsquon ne sy arrte pas une certaine
limife et quon ne s y avance pas avec prcaution, -

de tourner

limperfection, de mme quen mangeant du miel on se nourrit

et se dlecte lorsquon en mange avec m esure, naslorsq u on
en prend trop, tout sen va ; (cest pourquoi) on n a pas dit : Ne

t'en rassasie p a s, car lu D1G0Lr..:RA1s , mais on a dit: car tu

le VOM IRAIS.
Cest celte mme ide quon a feil allusion en disant: Manger trop de miel nest pas , . (P rov., XXV, 2 7 ) 5 de mm
eu 1 Ne cherche pas trop de sagesse pourquoi Deux-tu

'fl' wir (Eccfesiaste, VII, 1 6 )? On y a encore feit allusion

par ces mots : Observe pied, lorsque

vas la

de

colre, que ses yeux deviennent rouges et que la chaleur lui monte
la tte sa vue se gte et souvent 11voit l'objet comme s'il tait double.
cause de !agitation quprouve Vesprit pen.lant la colre.
(Ms. hbr. de la Blbl. lmp., ancien fonds, n* 317, 01. 156 verso.)
Cf. Albert le Grand, llb. de Sensu Sensato, tract. I , cap.XI (Opp..
tom. V, P. 16). Sur les esprits en gnral, nous donnerons quelques
dtails dans une autre note, au commencement du chap. LXXII.
(!) Lauteur parait avoir fait Ici une erreur de mmoire ; car, dans nos
ditions des deux Talmuds, le passage en question nest point appliqu
Aller, mais celui qui fut atteint de folle, cest--dire, dans le Talmud
de Jrusalem, ben-Aza, et dans le Talmud de Babylone, ben-Zma.
(2) Voir ci-dessus, cliap. XXX, p .l .1 .

PREMIRE PARTIE. CHAP. XXXII.

etc. (Ibid,., IV,

17)

113

et David aussi y a fait allusion en

1 \\

. Et Je nai oint pntr .dans des choses tTO gnandes et

trop

scr s

pot , twoi (Ps. CXXXI, 1 ). Cest encore cette, ide

quils (les docteurs) ont eue en vue en disant ( (: N'tudi pas

ce qui est trop obscur pour toi et ne scrute pas ce qui est trop
envelopp pour toi 5 tudie ce quil t'est permis (de connatre),
et ne toccupe pas des clioses obscures ce qui veut dire quil,
ne fout engager son intelligence que dans ce quil est possible
lhomme de percevoir, mais quant ce qu'il nest pas dans
la -nature de l'homme de percevoir, il est trs dangereux de
sen occuper, ainsi que nous lavons expliqu. Cest l aussi ce
quils ont eu en vue en disant Quiconque examine quatre
choses, etc. (2) , passage quils .ont termin par ces mots : et
quiconque ne respect-e pas la gloire de son Crateur , (et qui
renferme) une allusion ce que nous venons dexpliquer, savoir:
que lhomme ne doit pas prcipitamment aborder la spculation
avec de fausses imaginations, et que, sil lui survient des doutes,
ou si la chose en question ne lui est pas dmontre, il ne doit pas.
l abandjnner et rejeter, ni se lidter de la dclarer m ensonge,
m ais, au contraire, rester calm e, respecter la gloire

' -

) Le passage c ) 1 est rapport, dans le Talmud de Babylone, trait

Hagkiga, fol. 13 a, daprfes le livre de -5' , ou de Jsus, -fils de
Sirach ; cf. Bersckk rabba, sect. VIII. II se trouve en effet au chap. III
J COM/de l'Ecclsiastique, versets 21 et 22 du texte grec: Xa 1rw
7 * Icxvportpi . . . . P .

7 xptict * . -

irpoctxyrt . aura 5avv

Dans 'la citation de Maimonide, telle

quelle se trouve dans tous les mss. ar. du . * , il y a deux mots qui
on lit diffrent de nos difions du Talmud, 0 au lieu de ,
et au 1eu de .
) (c . passage, qui se trouve dans la Misehn ) partie, trait
Eaghiga, chap. II. 1), est conu en ces termes: Quiconque examine
ne pas venir au monde quatre choses aurait d)) :ces quatre choses sont
ce qui est au dessus et ce qui.est au dessous (de !.univers), ce qui fut
avant (le monde) et ce qui sera aprs. Et quiconque ne respecte pas la
gloire de son Crateur aurait pas venir au monde.

PREMIRE PARTIE. -

CBAP. XXXII, XXXIII.

telir, sabstenir et sarrter. Cest J une chose suffisamment

explique. Mais le but de ces sentences prononces par les prophtes et les docteurs nest pas de fermer entirement la porte de
la spculation et de dfwuiller l intelligence de la perception de
ce quil est possible de percevoir, comme le croient les ignorants
et les nonchalants, qui se plaisent feire passer leur imperfection
et leur stupidit pour de la perfection et de la sagesse, et la
^ rfection des autres et leur science pour de l'imperfection et de
l'irrligion, qui font les tnbres, lumire, et la lumire, t e s
(Isae, V , 20)5 toute lintention est, au contraire, dnoncer que
les intelligences des mortels ont une limite laquelle elles doivent
sarrter.
Il ne feut pas critiquer certaines paroles dites 1gard de
lintelligence, dans ce chapitre et d ansd autresj car le but a t
de guider (le lecteur) vers le sujet (particulier) quon avait en
v u e , et non pas dapprofondir ce que cest que lintelligence,
chose qui sera examine dans d autres chapitres ().

CHAPITRE XXXIII.

Sache quil serait trs dangereux de commencer (,les tudes)

par cette science, je veu x dire par la mtaphysique de mm
(il serait dangereux) d'expliquer' (de prime abord) le sens des
allgories prophtiques et d'veiller lattention sur les ma
phores employes dans-le d is e u r s et dont les livres prophtiques
son't remplis. 11 feut, au c ontraire, lever les jeunes

'et affer.

ffiir les incapables selon la m esurede leur comprhension; et

relui qui se montre dun esprit

parfait' et

prpar pour Ce degr

lev, c'st^ ire pour le degr de. la spculation dmonstrative et'

des vritables argumentations de lintelligence, on le fera-avancer
peu peu jusqu re quil arrive sa perfection, soi't par q u el.

(!) Voir Caprfes, chap. LXVIIJ et LXXlt.

PREMIRE PARTIE.

CHAP. XXXII.I.

115

quu qui lui donnera l'im pulsion, soit par lui-mme. Mais lorsquon commence par cette science m taphysique, il en rsulte
nOn seulement un trouble daus les croyances, mais la pure
irrligion (!).
Je ne puis comparer cela qu quelquun qui ferait manger
un jeune nourri'sson du pain de froment et de la viande, et boire
du v in 5 car il le tuerait indubitablement, non pas 'parce que ce
sont- l des aliments mauvais et contraires lanature.de lhomme,
mais parce que celui qui ie s prend est trop feible pour les digrer
de manire en tirer profit. De m m e, si' l on a prsent les v
ri ts mtaphysiques (2) dune manire obscure et nigmatique, et
si. les savants ont employ toutes sortes dartifices pour les ensoigner de manire ne pas se prononcer clairement, ce n'est pas
parce quelles renferment intrieurement quelque chose de m auv a is, ou parce quelles renversent les fondements de la religion ,
comme le croient les igimrants qui prtendent tre arrivs au

(1) Le verbe 5 ( ) qui signifie dpouiller, vider; faire ,

s'emploie aussi dans le sens de nier les dogmes religieux. Al-Makrizi, dans
sa Description de 1gyple, reproche Maimonide lui-mme d'avoir rendu
le juifs moauila (JW ). Silv. de Sacy rendu plusieurs fois le participe
par athe; il dit cependant, dans une note, qu'il y a peut-tre un
peu de rigueur traduire ainsi car, ajoute-t-il, le dogme du
consiste plutt nier les attributs de Dieu, et le prsenter tomme
inaccessible !intelligence de lhomme et tranger au gouvernement de
lunivers, qu nier directement son existence (voy. Ckrest. . dition, tome I . P. 525. et tome II. P. 96). Le mot irrligion me parait
rpondre, mieux que tout autre, lide que Maimonide attache au mot
1 ngation de equi est crit dans les livres religieuxctnvft
on peut le voir dans plusieurs autres passages du Guide; P. ex., Il.partie,
chap.xxv: Ledmenti
et la ngation de tous es textes de la Loi )) eihil) chap. XXIX. vers la
f in :. ... eu bien (cesexpressions conduise.) la pure irrligion et k nier les fondements de la
Loi.
( )Littralement:

Ces opinions vraies.

1 16

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. XXXIII.

degr de Ja s ^ c u la l. 5 mais elles at t enveloppes pari que

les intelligences, dans le commencement, sont incapables de les
accueillir, et on les a fait entrevoir, afin que lbomme parfait les
connt c.est pourquoi on les appelle mystres et secrets de la

Tord, comme nous !.expliquerons..

C.est l la.raison pour lam elle l*criture sest exprime selon
le langage des hommes) ainsi que nous l.avons expliqu (). c.e st
qu'elle est destine servir de premire tude et tre appris,
par les enfents, par les femmes et par la gnralit des hommes,
qui ne sont pas capables de comprendre les choses dans leur
ralit c.est jwurquoi on s.est born pour eux la (simple) a u ^
rit ( ) toutes les fois qu.il s.agissait dU ne opinion vraie dont on
dsirait proclamer la vrit, et lgard de toutechose idale (3)
(on s.est attach) ce qui peut indiquer l.esprit qu.elle existe, et
non (examiner) la vritable nature de son tre (( Mais lorsque

)Vyci-dessuschap. XXVI.
( )C'est--dire, on na fait que suivre lautorit de la fradition sans
entrer dans le fond des choses.
(3) Par ) ( l'auteur parat comprendre ici en gnral tout
ce qui est du domaine de la pense ou del'id, tous les tres mlaphysiques, ainsi que les ides qui sy rattachent.
(4) Littralement ce qui dirige l'esprit vers son existence (celle de
la chose idale), et non la ralit de quiddit. La prposition
qui suit le mot dpend du verbe on !cet born,
content; il en est de mme de la Seconde prposition
qui prcd le mot
et qui dpend grammaticalement du mme
verbe, quoiquelle ne se trouve l que par une espce d'attraction,
car le sens demanderait une autre construction. Lauteur veut dire
que. toutes les fois quil sagissait dune i ou dune chose mtapbysique. on sest content de se servir dexpressions qui pouvaient faire
pressentir lesprit que celle chose sans examiner ce quelle est
rellement. 'La traduction dIbn-Tibbon est un peu obscure elle porte:
(a r. ( 8- 0 : (
( ar. ^ ( . Dans plusieurs mss. en lit
et les deU* prpositions, quoique bien distinctes dans lori-

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. XXXIII.

17

!.individu s'est perfectionn, et que les secrets de la Tord lui sont

rvls (!), soit par un autre, soit par lui-m m e au m oyen de

leur combinaison mutuelle (2), il arrive au point de reconnatre
la vrit de ces opinions vraies par les vritables m oyens de
constater la vrit, soit par la dmonstration, lorsque celle-ci est
possible, soit par des argumentations solides, quand ce moyen est
praticable et de mme il se reprsente dans leur ralit ces
choses (idales), qui taient pour lui des choses d'imagination..et.
des figures, et il comprend leur (vritable) tre.
Nous avons dj cit plusieurs reprises, dans nos ,discours,
ce passage: N i (on ..interprtera) la mercab, mme un
seu l, moins que ce ne soit un homme sage comprenant par sa
propre intelligence, et alors on lui en transmettra seulement les
premiers lment (). Personne donc ne doit tre introduit dans
cette matire, si ce n.est selon la mesure de sa capacit et aux deux
conditions suivantes 1 . d'tre , c'est--dire de possder les

glnal ar.paraissent, selon la traduction, dpendre du verbe )) .

Les commentateurs ont pens q u e suffixe dans et se
rapportait Dieu, et c'est aussi lopinion dAl-Harii, qui traduit:'
( lisez (
^ . Mais si lauteur avaltvoulu parler de
Dieu en particulier, il se serait exprim plus clairement,, et 11 nauralt
pas manqu, tout au moins, dajouter aprs ^le mot .
Le sens que nous avons donn k ce passage nous parait pleinement
confirm par la manire dont lauteur sexprime un peu plus loin :
3 ^ ^ -
.
) ) Littralement livrs, transmis Ces mois que l'auteur a crits en
hbreu renferment une allusion ce passage talmudique (:Haghig,
fol. 1 3 ( : . Voy.Jechap.suiv. versJafin.

(2) Littralement quand ils (ces secrets) lui donnent rveil les uns
sur les autres, cest--dire quand il les devine lu-mme en les combinant les uns avec les autres. Le suffixe dans se rapporte a

))v ^ e ci-dessus, P. .

iis

PREMIRE PARTIE. -

CMAP. XXXJIl, XXXIV.

connaissances dans lesquelles 0. puise les notions prliminaires

de la spculation 2 d.tre intelligent, pntrant et d.une perspi.
cacit naturell.e, s aisissant un sujet par la plus lgre indication,
et c'est l le sens des mots comprenant par saproF e intelligence.
La raison pour laquelle il est interdit d'instruire les masses selon
la vritable mthode spculative, et de les mettre m m e, de
prime abord, de se fonner une ide de la vritable nature des
choses ( (et jwurquoi il est absolument ncessaire qu.il en soit
ainsi et pas autrement (3), (tout cela) je veux te lexpliquer dans
le cha-pitre suivant.
Je dis donc

CHAPITRE XXXIV.

Les causes qui empchent douvrir l'enseignement par les

sujets m taphysiques, d veiller l'attention sur ce qui mrite
attention, et de prsenter cela au vu lgaire, sont au nombre
de cinq.
La PREMIRE CAUSE est : la difficult de la chose enelle-m m e,
sa subtilit et sa profondeur., -

est / ( de notre conception)

comme on a dit : Ce qui existe

trs profond) qui peut le trouver

(E cclsiaste, V II, 2 1 )? et comme il est dit encore 'Et d '

trouvera-t-on la

(Job, XXVIII, 1 2 ) ? - Il ne feut donc

pas commencer, dans'lenseignem ent, par ce qu'il y a de plus

difficile comprendre et de plus profond. Une des allgories
rpandues dans (les traditions de) notre nat-ion est la com pa. 1

(1) Littralement : des quidditis telles quelles ,.

(2) Latralement : que ce ne ' si nest ainsi. Les ditions de la version d'Ibn-Tibbon portent gnralement :
il faut, effacer et et lire: , comme lont
en effet les mss. Les mots se rattachent aux mots ,
qui sont ai. commencement de la phrase.

PREMIRE PARTIE. -

r a i s ., de la .science avec l'eau

CflAP. XXXIV.

les docteure ont expliqu

cette allgorie de diffrentes manires,, et (ils ont dit) entre autres :

Celui qui sait nager tire des perles du fond de la mer mais celui
qui ign'ore la .natation se noiej. c.est pourquoi celui-l seu l.se
liasard en ager, qui s.y est exerc pour l'apprendre.
La DEUXIME CAUSE e st: In cap acit quil y a d abord dans
l esprit des bommes en gnral car l'bomme nest pas dou, de
prime abord, de sa perfection finale, mais la perfection se trouve
dans lui puissance) et dans le commencement il est priv de

Yacte (comme dit ! criture) : Et 1'/ nat comme WW non

sauvage (Job, X I, 12). Mais lorsquun individu possde quelque
chose en puissance, il ne faut pas ncessairement que cela passe

acte; ,au contraire, lindividu reste q.uelquefois dans son im .

perfection, soit par certains obstacles, ou feute de sexercer dans

ce qui foit passer-cette puissance 1 . Il est dit expressment:

I l ny a pas beaucoup qui deviennent sages (.Ibid ., XXXII, 9 )

et les docteurs ont d it: J ai vu les gens dlvation, mais ils
sont peu nombreux (2) car les obstacles de la perfection sont
trs nombreux et les proccupations qui l'empchent sont multip les, et quand donc peut-on obtenir cette disjwsition parfaite
et-ce loisir (ncessaire) pour 1'tude, afin que ce que l individu
possde puissance puisse passer Yacte?
I a TROISIME CAUSE est: la longueur des tudes piparateires;
car lhomme prouve naturellement un dsir de chercher les
points les plus lev s, et souvent il s'ennuie des tudes prparatoires Ou il les abandonne. Mais sache bien q u e , si lon Jttuvait
arriver quelque point lev (de la science) sans les tudes prparatoiresqui doivent prcder, ce ne seraient point l des tudes
prparatoires, mais ce seraient des occupations inutiles et de
simples superfluits. Si tu. veillais un homme quelconque, mme
le plus 6tupide des hom m es, comme on veille quelquun qui1

(1) Voy. . dessus., chap. XXX, vers la fin.

(2) Ces paroles sont attribues R. Simon ben-10'ha. Voy. Talmud
de Babylone, trait Succa, fol. 45 b; Srnhedrin, fol. 7 .

12

*REHlfcftE PA RU E. CBa P. XXXIV.

dort, e lui disaut : Ne dsirerais-tu pas connatre l.instant ces

cieux

(et savoir) quel en est le nom bre, quelle en est

ce qu.ils renferment? Ce q u ec.est que les anges?

la fi'gure et

cr le monde dans son ensejnble et quel en est le but conformment la disposition rciproque de ses parties? Ce que c.est que
lme et comment elle est arrive dans le corps? Si lme de
lhomme est sparable (du corps), et tant sparable, com m ent,
par quel' moyen et quelle fin elle lest ()? et dautres recherchessem blab les, cet homme te rpondrait sans doute Oui,
et il prouverait un dsir naturel de. connatre ces choses dans
leur ralit; seulement il voudrait apaiser ce dsir et arriver
la connaissance de tout cela par un seul m ot, ou par deux mots
que tu lui dirais. Cejjendant, si tu lui imposais (lobligation) din
terrompre ses affaires pendant une sem aine, afin de comprendre
tout'cela, il'ne le ferait p a s, mais il. se contenterait plutt de
fausses imaginations avec lesquelles son me se tranquillise,
et il lui serait dsagrable quon lui dclart quil existe quelque
'Chose qui a besoin dune foule de notions prliminaires et de re.
cherches trs prolonges.
Quant toi, ta sais que les sujets en question se lient les uns aux
autres. En effet, ln y a, dans ltre, autre chose que Dieu et toutes
ses uvres; ces dernires sont tout c e .pie ltre renferme hormis
lui (Dieu). Jl ny a aucun moyen de ^ rcev o ir Dieu autrement1

(1) Les commentateursexpliquent alns ces dernires questions: SI

rim e de llwmme est sparable du corps et quelle existe aprs la mort
comme une s t a n c e s p a r e , alors comment est cette existence,
c'est--dire lme de chaque hojnme exlste-t-elle' ou bien
toutes les Ames ne forment-elles qu'une ? * p a r quel moyen
arrive-1-elle h Immortalit?-estae par la spculation philosophique, ou
bien 'par la pratique dos prceptes religieux,? .et .enfin quelle f in ,
cest-^Jire a quoi aboutit la permanence de lme? est-ce l union avec
l'intellect actif, ou .luulon avec Dieu? En effet, 'ce sont 1 les questions
qui ont principalement occup les prlpatetlclens arabes, et qui ont donn
lieu. dinterminables discussions tant chex les phitosophw arabes que
chez les Scolsstlq.es.

PREMIRE PARTIE. -

CBAP. XXXIV.

12

que par ses. uvres ce sont elles qui indiquent son existence et
ce quil faut croire son gard , je veu x dire ce qu'il faut affirmer
ou nier de lui. Il feut tlonc ncessairement examiner tous les
tres dans leur ralit, afin que de chaque branche (de science)
nous puissions tirer des p r i n c e s vrais et certains jwur nous
servir dans nos recherches mtapliysiques. Combien de principes
ne puise-t-on p as, en effet, dans la nature des nombres et dans
les proprits des figures gom triques, (principes) par lequels
nous sommes conduits (connatre) certaines choses que nous
devons carter de la-Divinit et dont la ngation nous conduit
divers sujets (m taphysiques)( ( Quant aux choses de l.astronomie et de la physique, il ny aura, je pense, aucun doute pour
toi que ce ne soient des choses ncessaires pour comprendre la
relation de lunivere au gouvernement de D ieu , telle qu elle est
en ralit et non conformment aux imaginations. Il y a aussi
beaucoup de clioses spculatives, lesquelles, sans fournir des
principes pour cette science (m taphysique), exercent pourtant
!'.esprit, et lui font acqurir l'art (5) de la dmonstration et con . 1

(1) Jbn-Falaquera cite pour exemple, dans les nombres, Vunt, et

dans les figures gomtriques, le cercle . Toutes les puissances et racines
du nombre un sont u n , et ce nombre donne lide de ce qui ne peut tre
ni multipli ni divis sans ces3er dtre ce quil est. 11 en est de mme
du cercle; car la. circonfrence, image de lunt, ne saurait tre ni
augmente n diminue sans cesser dtre une circonfrence, tandis que
la. ligne droite peut tre augmente et diminue tout en restant ligne
droite. Ainsi le nombre un et la circonfrence nous donnent lide de
1unit absolue, excluant les ides du multiple et du divisible, que nous
devons carter de la Divinit. Si lauteur insiste particulirement sur ce
que noue devons carter d e la d iv in it , il faut se rappeler que, selon lui,
les attributs de Dieu doivent sexprimer par des ngations, et quil insiste
sur les attributs ngatifs () , aSn dtabr, dans sa plus grande
puret, le principe de lunit de Dieu. Voy. ci-aprs, chap. LVIII.
(2)
' signifie une qualit inhrente lauteur veut dire que, par
ces choses spculatives, lesprit shabitue lart de la dmonstration qui
devient, en quelque sort, une facult inhrente bsa. nature.

PREMIRE PARTIE. -

CHAR. XXXIV.

natre Ja vrit dans ce quelle a d essentiel (!), faisant .cesser le

trouble que la confusion des choses accidentelles avec les choses
essentielles fait natre gnralement dans les esprits des penseurs,
ainsi que les feusses opinions qui en rsultent. Ajoutons cela
(lavantage) de bien concevoir ces autres, sujets (dont nous venons de parler), considrs en eux-m mes (2), .quand mme ils
ne serviraient pas de base la science mtaphysique. Enfin, elles
ne manquent pas davoir dautres avantages pour certaines choses
qui font parvenir cette science (3). Il faut donc ncessairement

1( littralement : p a r tes choses qui lu i sont

essentielles / le suffixe dans se rapporte, selon moi. b la vrit)
et cest tort, me semble, que quelques commentateurs de la version
dIhn.Tlbbon rapportent le pronom lu i b la dmonstration} Lauteur veut
dire que ces choses spculatives (par lesquelles il entend les diffrentes
branches de la logique) font distinguer, dans la vrit b dmontrer,
ce qui y est essentiel et ce qui n est ({]!accidentel. Al-Harizi traduit
p a r les choses qui indiquent Vessence
C r te u r , rapportant le pronom lu i au mot ou Crateur ) qui serait
souentenduj mais sa traduction noffre pas de sens satisfaisant et nie
parait tout b fait inadmissible (cf. ctdessus, chap. XXXJII, page 117, b
la fin de la note 4 de la page prcdente).
(2) Ce passage estassezobscur je crois que, par les mots ^
\

les choses de rastronom ie e t de la ph ysique

( ( vient de parler. IJ
veut dire que 1lude des diffrentes p.arties de la logique contribue
aussi en rectifiant le jugement et en prcisant les ides, b mieux comprendre les sujets de 'lastronomie et de la physique, et b les faire en.
visager b leur vritable point de vue. En effet, ces sciences supposent -les
notions gnrales quon acquiert par la logique, telles que les notions de
substance, d)accident) de ncessaire) de possible, etc., ainsi que la connaissance du syllogisme et de la dmonstration.
(3) Cest--dire, outre les avantages numrs, lesdites choses spcula
en ont encore dautres relatifs b certaines choses pai. lesquelles
nous ari.ivons aux sciences mtaphysiques. Ce passage aussi manque de
clart, et aucun commentateur, que je saclie, nen a donn lexplication.
Lauteur, en disant que la logique a lavantage de faire connatre, des
choses plus directement en rapport avec la mtaphysique, .fait allusion..

tives

PBEMJRE

p a r t ie .

CIJAP. XXXIV.

1,23

que celui qui veut (obtenir) la jwrfection liumaine s in str u it

dabord dans la logiqu e, ensuite graduellement dans tes m ath.
m atiques, ensuite dans les sciences physiques, et aprs 'cela
dans la mtaphysique. Nous trouvons beaucoup dh.0mmes dont
l'esprit sarrte une partie de ces sciences, et lors mme que
leur esprit ne se relche p as, il arrive quelquefois que la mort
les surprend quand ils en sont encore au x tudes prparatoires.
Si donc, nous ne recevions Jamais une opinion par la voie de l'autorit traditionnelle, et que nous .ne fussions guids sous aucun
rapport par lallgorie, mais que nous fussions-obligs de nous
former (de toute chose) une ide parfaite au moyen de dfinitions
essentielles et en n'admettantque par la dmonstralion ce qui doit
tre admis comme vrai, -

hose qui nest possible qu'aprs ces

longues tudes prparatoires, -

il en rsulterait que les hommes,

en gnral, jnourraient, sans savoir seulement, sil existe un Dieu

pour lunivers ou sil nen existe p as, et encore bien moins lui
attribuerait-on un gouvernement ou carterait-on de -lui une im perfection () . Personne n'chapperait Jamais ce malheur, si, ce
nest peut-tre, *t seul dans MW ville (tout Mplus ) deux dans
une famille{*). Quant aux quelques uns qui sont les restes que

1 me semble, a la nature ontologique des catgories et de divers autres

sujets traits dans lr#n dAristote. Cf. ci-dessus, P . 27, V* cause, et
la note 2.
( t) L'auteur veut dire que les hommes, ne sachant mm pas si leu
existe, sauraient encore bien moins ce qu'11 feut admettre ou ne pas
adnjettre son gard P . ex., s'il feut lui attribuer le gouvernement du
monde, s'il faut carter de lui toute espce d'imperfection, et d'autres
questions semblables. Le mot ar. que nous avons rentlu par g ou ver est un peu vague les deux traducteurs hbreux lont rendu par
quelque chose, ce qui est Inexact et offre peu de sens; cependant
dans un ms. de la version d'Ibn-Tibbon (fonds de l'Oratoire, n46) nous
lisons , ju gem en t. Le mot signifie, en efet , DU bien
rgim e, gouvernements l'auteur venant d'employer l'expression : s'.'f existe
un Dieu pou r Ptuiivers ou m o , nous croyons qu'il a oulu

parler ici
de l'intervention de Dieu dans le gouvernement du monde.
(2) L'auteur fait allu3ion aux paroles de Jrmie,, chap. III, V, 14..

iil

p r e m i r e

p a r t ie .

CHAP. XXXIV.

r ternel appelle(*)) laj rfection, qui est le dernier but, ne leur

sera vritablement acquise quaprs les tudes prparatoire.
Salomon dj a dclar que l e tudes prparatoires sont absolument ncessaires, et qu.il est impossible de parvenir la vritable
sa g esse, si c e nest aprs s'tre exerc; il a d it:

fe fer est

' qu?il n a it p a s les fa ces p o lie s , v a in c ra -t-il des o r &? m i s i l fa u t encore p lu s de p rparation *war (acqu rir) la
( Ecctsiaste, X , 10)(*); et il a dit en core le
conseil ?! 'in stru ctio n , afin ta deviennes d ta
(P rov., X IX , .
Ce qui encore ncessite lacquisition des con n aissan ce prparatoires, cest qu'une foule de doutes se prsentent promptement
lhomme pendant 1tud e. et quil comprend avro une gale
promptitude les objections, je veux dire comment on peutrfuter
certaines assertions, -

car il en est de rola comme de la dmo

lition d'un difice ( , - t a n d i s quon ne peut bien affermir les

assertions ni rsoudre les d o u t , si ce n est au moyen d e nom .
breux princijws puiss dans ces co n n a issa n ts prparatoires.
Celui donc qui aborde la spculation sans une tude prparatoire
est romme quelquun q u i, courant toutes ja m tes jwur arriver
un endroit, tombe, chemin faisant, dans un puits profond d0U
il n.a aucun moyen de sortir, de sorte quil m eurt; 8il 8tait
abstenu de courir et quil ft rest sa place, il aurait trtain em en t
m ieux feit. Salom on, dans les Proverbes, a longuement dcrit
les manires des paresseux et leur incapacit, et tout cela est une
allgorie sur lincapacit de chercher la science ; parlant de celui
qui dsire arriver au x derniers ter'mes (de la science), et qui, sans

(!) Cest-^Jire petit nombre des 61us ; es psroles sont tires du

livre de ,061, chap. I. . 5.
(2) Nous avons traduit ce vereet dans le sens que Maimonide parait
lu i attribuer.
(3) Lauteur veut,dire que les doutes et les objections se prsentent
Jiromptement'kl.esprit. de mftme que la dmolition d'un difice, onstreit
avec beaucoup de peine, opr facilement et avec promptitude.

PREMIRE P A R T IE .-C U A P . XXXIV.

125

soccuper d'acqurir les conuaissauces prparatoires qui font

parvenir ces derniere term es, ne fait autre chose que dsirer,
il s exprim e ainsi : Le dsir d u le tue 7 car ses mains

refusent dagir. Tout l e ' il ne fait que d ire r ; mais le juste

donne et npargn rien ( P i . , X X I, 2 8 et 2 6 ). Il veut dire que,
si son dfeir le tu e, la cause en est qu'il .ne S'OCCUJW pas de foire
ce qui pourrait apaiser ce dsir 5 quau contraire, il ne feit autre
chose que dsirer ardem ment, et quil attaclie ses esprances
une chose pour lacquisition de laquelle il na pas d instrument il
aurait donc m ieux valu po'ur lui d abandonner ce dsir. Regarde
comme la fin de lallgorie en explique bien le com mencement,
en disant : mais le JUSTE donne et npargn rien y car
(ou pieux) ne peut tre oppos

'

que selon ce que nous

avons expos, llv e u ld ir e , en effet, que lejwsfo parmi les hommes

est celui qui donne chaque chose ce qui lui est d , c est--dire
(qui consacre) tout son temps 1'tude et qui n en rserve rien
Jiour autre ch osej c est comme s'il avait dit :

ses

la science et lien rserve aucun,

expression semblable

ce lle -ci Ne donne pas ta force aux femmes ( ., X X X I, 5 ).

La plupart des savan ts, Je veu x parler de ceu x qui ont une rputation de scien ce, sont affligs de cette m aladie, je veu x dire de
celle de chercher les derniers termes (de la science) et den d is.
serter, sans s occuper des tudes prparatoires. Il y en a dans
lesquels lignorance et le dsir de dominer arrivent au point de
leur foire blmer ces co n n a issa n ts prparatoires quils sont ou
incapables de saisir ou paresseux tudier, et qui sefforcent de
montrer quelles sont nuisibles ou (tout au moins) inutiles mais,
quand on y rflchit, la vrit est claire et manifeste (!).
La QUATRIME CAUS'E est dans les dispositions naturelles ; car
il a t expos et mme dmontr que les vertus morales sont
prparatoires pour les vertus rationnelles (2), et que lacquisition
( ! ) Cest--dire, pour celui qui y rflcht b ien , 1 est vident que les
tudes prparatoires sont ncessaires.
(2 )

Sur la division

en m o ra les (tiSixxi) et ration n elles

et sur leurs rapports mutuels, voy. Aristote,

d e s v e r tu s CpT*i)

ou in te llettu ellea ( S u m m x u i )

126

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. XXXIV.

d . vritables (vertus) rationnelles, je veux dire de parfaites DO.

tions intelligibles, nest possible qu un homme qui a bien
chti ses murs et qui est calme et pos. Il y a beaucoup de
gens qui ont, ds l.origine, une disposition de temprament avec
laquelle aucun perfectionnement (moral) n est possible. Celui,
p. e x ., qui, de nature, a le cur extrmement chaud(.) ne peut
sempcher dtre violent, quand mme il ferait les plus grands
efforts sur lui-mme ( ;)et celui qui a les testicules d un tempra,
ment chaud et humide etfortementconstitus et dontles vaisseaux
spermatiques produisent beaucoup de s rme pourra difficilement tre chaste, quand mme il ferait des efforts extrmes sur
lui-mme. De m m e, tu trouves certains hommra pleins de l
gret et d tourderie et dont les mouvements trs agits et. sans
ordre indiquent une coihplexion vicieuse et un mauvais temprament dont on ne peut rendre compte (3). Dans u x-l on ne
verra jam ais de perfection, et s 0ccujr avec eu x de cette matire () serait une pure sottise.de la part de celui qui le ferait car

Morale Nicomaque)1.1, chap.43;

1. II. chap.4 .1 suv

: 1. VI. chap.2.
Comparez aussi .ce que Maimonide ui.mme dit cet gard dans les
Huit chapitres, placs en tt de son commentaire sur le trait Aboth;au
chap. II on lit: Les vertus sont de deux espces, vertus mordes
( ) et vertus rationnelles ( (et il leur est oppos
deux espces -de vices, etc. )Voir la Porta Mosis de Pococte, p. 494.
(4)
Au lieu de les mss. portent gnralement
et les deux
traducteurs hbreux ont considr ce mot comme un adjectif mais il
s.agit ici uniquement de la chaleur du cur et nullement de la force. Nous
prfrons lire
, comme le porte un ms., et nous considrons ce mot
comme un adverbe ; les mots signifient tresfortement. La leon
de quont la plupart des mss. ne soppose pas h cette interprtation ;
car on sait que le de laccusatif adverbial est souvent omis dans
les mss.

( Littralement
exercice.

quand mme il
* exerc plus grand

(3) C'est--dire, quon ne peut e^ liq u er avec prteision et qui chappe

h lanalyse.
(4) Cest--dire, de la mtaphysique.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. XXXIV.

cette science, comme tu sa is, nest ni de la m&Jecine, ni de Ja

gomtrie, et, par les raisons que nous avons dites, tout Je monde
ny est pas prpar. IJ faut donc la faire prrder de prparationsm orales, afin que lJiomrae-parvienne une rectitude et

en abomination celui
secret . 1 ceux qui sont droits

une perfection extrm es car Vternel

qui V . de travers,

son

(P rov., III, 5 2 ). C'est Jiourquoi on trouve m auvais de l.enseigner au x jeunes g en s et mme roux-ci ne pourront point la
rerovoir, -

ayant le naturel bouillant et lesprit proccup,

c a u s s e la flamme de la j e u n e s s e ,- j u s q u roque rotte flamme

qui les trouble soit teinte, quils aient obtenu le calme et la
tranquillit, et que leur c ur devienne humble et soumis par
temprament. Cest alors quils dsireront eux-m mes s lever
ce (haut) degr () qui est la perception de Dieu,.,je veux dire la
scienro de l'a mtaphysique qui a t dsigne par la dnomination
de Ma'as mercabd t2), comme dit (lEcriture) Vternel est prs

de ceux qui ont le coeur brise (Ps.. XXXIV, 19) et ailleurs Je

demeure (dans le lieu) lev saint, et avec celui qui est contrit
humble desprit, , . (Isaie, CVII, 1 5 ).
Cest pour celte raison que dans leT alm u d , au sujet de ces
mots : on lui en transmettralespremierslements, ils (les docteurs)
disent () ( On ne transm et, mme les premiers lm ents, si ce
nest un prsident de tribunal, et seulement sil a le cur afflig () 5 et par l on veut dsigner lhum ilit, la soumission et la
grande pit jointes la scienro. Au mme endroit il est dit :

On ne transmet les secrets de laTor qu un homme de conseil,

(!) Littralement :

Ils feront lever

ou

ils exciteront leurs mes ce

degr*
e o Voy. c-dessus P . 9
(3) Voy. Talm. de Bab traite *Hagkigd, foi. 13 a; cf. ci-dessus.
(4) C'est--dire. un homme qui a

P .

Ja fois de J.a gravite et de rhu-

milite. Au lieu de nos ditions du Ta'lmud portent daprs

cette leon il faudrait traduire : a tous ceux qui ont coeur afflig.

128

PREMIRE PARTIE. -

penseur

CHAP. XXXIV.

intelligence ( ( ce

sont J

desqualits p m r le s q u e ls uue disposition naturelle est udispen.

sable. Ne sa8tu pas qu.il y a des

trs faibles pour (donner)

un avis, quoique trs intelligents, tandis quil y a tel autre qui a

un avis Juste et qui sait bien diriger les affaires jwlitiques? Cest
celu i^ quon appelle , homme de

, cependant

,il

jwurrait ne pas comprendre une chose intelligible (), dt-elle

m me sapprocher des notions premires(), et il pourrait mm
(sous ce rapport) tre trs stupide et sans aucune ressource:

A quoi sert, dans la main du , le prise pour acheter

quand ' 'ny P. (P rov., xvn, 16)? Il y en a tel
autre qui est intelligent, d une pntration naturelle, et qui
matrise les sujets les plus obscurs, en sexprimant avec concision
et justesse (),

- et cest lui quon appelle ' *

<, mais qui na pas travaill et qui na pas
acquis de sciences. Mais celui qui sest acquis les sciences

est celui qui est appel , penseur.

Q uand il parle, disent les docteurs, tous deriennent comme

muets (). Remarque b ien , comme ils ont pos pour condition,12*45

(1) Ces mots tirs d'Isechap. III. V. 3 , ont d Ire traduits ici dans
le 'sens desTalmudistes qui va tre expos.
(2) Cesty i r e . une chose qui est du domaine de l'intelligence et de
la pense philosophique.
<3) ( ^intelligibiUa prima) sont les notions premres ou les axiomes qui n'ont pas besoin de dmonsfration.
(4) Selon les deux versions hbraques il faudrait traduire q u i est
.poil de cacher ou envelopper 1*8 su jets, en 8 **prim ant . auW eu

de 1.8 ( ) deux traducteurs ont l'u ( ) comme

lont quelques mss. le sens serait alow: et qui sait, par sa parole intelligente. prsenter les sujets, de manire h envelopper ce qui doit rester
cach au vulgaire.
(5) Voy. H aghig, fol. 14 a i les rabbins jouent sur le mot
(h o m m e s d e g i ) rtW)qu^sprononcentn ([sourds, sourd-m uets).
Quand le savant parle. d&ent-il8tous deviennent comme muets et n'.nt
rien lui rpondre.

PREMIRE PARTIE. -

19

CHAP. XXXIV.

eu se servant dun texte sacr () , que la personne soit parfaitement verse dans le rgime social et dans les sciences spculatives
(etpossde) avec cela de la pntration naturelle, de lintelligence, et une bonne locution -pour prsenter les sujets de manire
les feire entrevoir; et ce n'est qu'alors quw lui transmet les

secrets de la Tord.
Au mmo endroit il est dit : R. 10hanan ayant dit
R. lazar : Viens que je tenseigne -le Ma'as mercabd, ce
dernier rpondit

, ce qui veut dire : je ne suis

pas encore vieux, et je me trouve encore'un naturel bouillant et

la lgret de la jeunesse. Tu vois donc quils ont aussi mis pour
condition l' g e, joint ces vertus (dont nous venons de parler) ;
et comment alors pourrait-on s'engager dans celte matire avec
le commun des hom m es, les enfants et les femmes ?
La CINQUIME CAUSE est dans loccupation que donnent les besoins du corps formant la perfection premire (2), particulirement
lorsqu'il s'y joint l'occupation que donnent la femme et les
enfants, et surtout lorsqu'il se jo in t. cela la recherche des
superfluits de la v ie, q u i, grce aux usages et au x mauvaises
habitudes, deviennent un puissant besoin naturel (3). En effet,
mm lhomme parfeit, tel que nous l avons dcrit, quand il
soccupe beaucoup de ces choses ncessaires, et plus forte
raison (quand il s'occupe des choses) non ncessaires et qu'il les
dsire ardemment, ses aspirations spculatives s'affaiblissent et
se subm ergent, et il ne les recherche plus quavec tideur et
mollesse et avec peu de sollicitude; et alors il ne peroit mm

(! ) littralement : p a r te x te d un liv re (s a c r ). Ibn-Tibbon

traduit: , d a n s leurs livres, mais Al-'Harizi: p a r
les p a r o le s d e l' c ritu re , et, selon lui l'auteur ferait allusion au texte
d'Isae dont les paroles en question sont empruntes, opinion qui nous
parat plausible.
(2) Voir la III. partie de cet ouvrage, chap. XXVII.
(3) Sur le mot , voy. ci-dessus, P. 121, note 2;
\une qu a lit n atu relle so lid em en t tablie.

13.

PREMIRE PARTIE. CMAP. XXXIV, XXXV.

pas ce quil a la facult de percevoir, ou bien il a une perception

confijse, mle de perception et d incapacit.
Cest en raison de toutes ces causes que les sujets en g e s t io n
conviennent un trs petit nombre dhommes dlite, et non au
vulgaire; c est pourquoi on doit les cacher au commenant et
lemp&her de les aborder (), de mme quon empche un petit
enfant de prendre des aliments grossiers et de soulever d jw ids.

CHAPITRE XXXV.

Il ne faut pas croire tpie tout ce que nous avons prliminairem entdit, dans les chapitres prcdents, sur limportance du sujet,
sur son obscurit, sur la difficult de le saisir et sur la rserve
quon doit y mettre envere le vulgaire, sapplique aussi la ngation de la corporit et celle des passions (2). Il nen est point
ainsi; m ais, au contraire, de mm quil faut enseigner au x enfants() et publier dans les masses que Dieu [quil soit glorifi! j
est et quil ne feut point adorer d autre que lu i, de mme
il feut quils apprennent, par tradition, que Dieu n est point un
corps, qu ny a nulle ressem blance, dans aucune cliose, entre
lui et ses cratures, que son existence ne ressemble pas la leur.

(!) La version dIbn-Tibbon ajoute ici les mots ,

qui ne sont pas exprims dans notre texte arabe.
(2) Cest--dire, ce qui a t dit de la difficult des choses mtaphysiques et de limpossibilit de les exposer aux masses ne doit pas faire
croire quil faille leur laisser ignorer que Dieu est incorporel, et quil
nest pas sujet aux p a s s io n s ( )ou la passivit. Voy. plus loin,
cbap. LV.
(3) Littralement : * m m e qu'a fa u t LEVER les enfanta ... dana
{c e tte id e ) ,. La construction est irrgulire, car la prposition sadapte b

et

non pas b .

PREMIRE PARTIE. CHAP. XXXV.

131

que sa vie ne ressemble pas celle des cratures doues de

v ie, ni sa science celle des cratures doues de Science(!), et
que la diffrence entre lui et elles ne ,consiste pas seulement
dans le plus ou le moins, mais plutt dans le genre de l'existence.
Je veu x d ire, quon doit tablir pour 'tous que notre science
et la sienne, ou bien notre puissance et la sienne, ne diffrent
pas par le plus et le moins, ou en ce que lune est plus forte et
l autre plus faibley ou par d autres (distinctions) sem blables car
le fort et le foible sont ncessairement semblables en espce, et
une seule dfinition les embrasse tous d eu x , et de mme tout
rapport (proportionnel) n a fieu qu'entre deux choses dune
mm espce, ce qui a t galement expliqu dans les sci'ences
physiques (2). Mais tout ce qui est attribu Dieu se distingue de
nos attributs sous tous les rapports, de sorte que les deux choses
ne saliraient tre comprises dans une mme dfinition de mdme
son existence et lexistence de ce qui est hors de lui ne sappellent,
l une et lautre, existence, que par homonymie, comme Je lexpliquerai. E t cela doit suffire au x enfants et au vulgaire pour
tablir dans leur esprit quil existe un tre parfait qui nest point
un corps, ni une facult dans un corps, que (cet tre) est Dieu,
quaucune espce dimperfection ne peut latteindre, et qu
cai'ise de cela'il n est aucunement sujet la passivit.
Ce quil y a dire sur les attributs, comment on doit les carter
de lui (D ieu), quel est le sens des attributs qui lui sont appliqus.

(yV) Y s X e . u A

que s a vie Tl e st p a s sem blable ta ie d e ce q u i e s t

a n t d entre e lle s , e t qu e s a scien ce n fesl p u s sem b la b le ta scien ce d e ce

q u i a scien ce d en tre e lles.

(2) L'auteur parat feire allusion au chap. IV du VII. livre de la Physique, 0 Aristote, en parlant de la comparaison des diffrentes espces
de mouvements, arrive tablir que les choses comparables entre elles
do.ivent non seulement-ne pas tre de simples homonymes, mais aussi ne
se distinguer entre elles par aucune diffrence, ni par rapport ace qu'elles
sont, ni par rapport'a ce dans quoi elles sont, ou, en d'autres teraes, elles
doivent se rencontrer a la fois dans le g e n re et dans la d iffren ce, cest-dire, tre de la mme '. Voir plus loin, chap. LII, pag. 201, note i.

PREMIRE PARTIE, -

132

CHAP. XXXV.

de I me ce qu.il y a dire sur la manire dont a cr les

choses et sur sa manire de gouverner le m onde, comment sa
providence stend sur ce qui est hors de lu i, ce qu'il feut entendre par sa volont, sa perception, sa

'

de tout ce quil sa.it,

de mme ce quil fout entendre par la Prophtie et quels en sont

les diffrents degrs, enfin ce quil feut entendre par les noms de
D ieu , q u i, quelque nombreux quils soient, dsignent un tre
unique, -

toutes ces ch 0ses-l sont des sujets profonds; ce sont

l , en ralit, les secrets de la Tord, et ce sont les mystres dont

il est constamment question dans les livres des prophtes et dans
les discoure des docteurs. Ce sont l les choses dont il ne feut
enseigner que les

Femiers e n t s ,

comme nous lavons d it, et

encore (feu til que ce soit) une personne telle que nous lavons
dcrite. Mais, sagit-il dcarter la corporit et dloigner de Dieu
lassimilation (aux cratures) et les passions, cest l une-chose
sur laquelle il feut s exprimer clairem ent, qu'il feut expliquer
chacun selon ce qui lui convient(.) et enseigner, comme tradition,
aux enfents, au x fem m es, aux hommes simples et ceux qui
manquent de disposition naturelle; de mme quils apprennent
par tradition que Dieu est un, . ' i l est ternel et . il ne faut
point adorer d autre . e

lui. En effet, il ny a unit . e lore-

quon carte la corporit; car le corps n est jwint un, m ais, au

contraire, compos de matire et de f o r m e q u i, par leur dfinition, font deux, et

est aussi divisible et susceptible dtre par-

tag. E t s i , ayant reu cet enseignem ent, s y ta n t habitus, y

ayant t levs .et y ayant grandi, ils sont troubls au sujet de
certains textes des livres prophtiques, on leur en e x p l i .e r a le
sens, on les initiera la manire de les interprter, et on appellera
leur attention sur les homonymies et les mtaphores dont soccupe
ce trait, j u s . a ce . ils soient convaincus de la vrit de la
croyant 1unit de Dieu et la vracit des livres prophtiques.
Quant celui dont lesprit se refuse comprendre linterprtation
(aUgorique) des tex tes, et comprendre . il puisse y avoir

(!) Ces-k-dre selon ses facults et son Intelligence.

PREMIRE PARTIE. -

CBAP. .XXXV, XXXVI.

3 3

concordance daiis le nom, malgr la diffrence dans le sens (*, on

lui dira : L'interprtation de ce texte est comprise par les hommes de science ; mais pour toi, tu sauras que Dieu n'est point un
corps et quil est im passible, car la passivit implique changem ent, tandis que Dieu n est point sujet au changem ent, ne ressem'ble rien de tout ce qui est hors de lu i, et' n a absolument
aucune dfinition de commun avec quoi que ce soit (2), et (tu
sauras aussi) que tel discours de prophte est vrai et quon doit
!interprter allgoriquem ent. L on sarrtera avec lui; mais
il ne feut laisser stablir dans Jtersonne la c r o y a n t la corporit ou la croyance quoi que ce soit qui tient aux corps, pas
plus qu'il ne feut laisser s'tablir la croyance la non^xistence
de D ieu , lide dassociation (3), ou le culte d un autre que lui.

CHAPITRE XXXVI.

Je t'expliquerai, 10sq.ue je parlerai des attributs, dans quel

sens il a t dit que telle chose plat Dieu, ou l irrite et le met

en colre; car c'est dans ce sens-. quon dit de. certaines personnes que Dieu trouvait plaisir en eu x, ou quil tait en colre,
ou q u i tait irrit contre . Ce nest pas l le but de ce ch a.
pitre; mais il a pour toit ce que je vais dire.
Saclie quen examinant tout le Pentateuque et tous les livres
des prophtes, tu ne trouveras les expressions de colre, dl',,'fl 'd e que lorsquil sagit particulirement d idoltrie,
et tu trouveras quon nappelle ennemi de Dieu ou hostile lui
ou son adversaire que lidoltre en particulier. n lit, P. e x .:

ou

( t ) Cest--dire, que les mms mots puissent sappliquer des choses

a des ides diffrentes, comme cela a lieu dans les homonymes.

(2) Cest--dire, aucune espce de dfinition ne peut en mme temps

sappliquer a Dieu et a une cliose quelconque hors de lui.

(3) Cest--dire, lide dtres associs

thisme.

a lui,

le dualisme oulepoly-

13

...

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. XXXVI.

que vous serviez d'autres d i e u , etc., de sorte que la

colre de Vternel senflamme contre vous (Deutr., XI, 1 6 ,1 7 )5

De peur que la colre de Vternel, Dieu, ne senflamme (Ibid.,
VI, 1 8 ) Pour lirriter par luvr de vos W1 s ( I . , X X X I,
29 )5 Ils rendu jaloux par qui pas Dieu, ils '
irrit par vanits, . (Ibid., XXXII, 21)5 Car un Dieu
. . (Ibid., VI, 18)5 Pourquoi m0nt-ils irrit par
doles (Jrm ie, VIII, 19)5 Parce que fils filles '
iirrit (Deutr., X X X II, 19)5 Car WW feu allum par
colre (Ib id ., V. 2 2 ) ; Lternel (( venge de ceux ' lui
hostiles et garde t a n n e a ses ennemis ^

\
,

' Et a aie
adversaires (Deutr., VII, 10)5 Jusqu quil expuls
( Nombres, XXXII, 2 1 ) 5 . .. w. ^ ^ , ton Dieu,
(Deutr., XVI, 22)5 Tout ce qui est en a b o m in a i lter , ) w ) quil ' (Ibid., XII, 5 1 ). Les exemples de cette
sorte sont trop nombreux pour tre numrs; mais si tu en suis
a trace dans tous les livres (saints), tu les trouveras.
Si les livres prophtiques obt si fortement insist -dessus,
cest uniquement parce quil sagit dune opinion fausse se ratta.
chant D ieu, je veu x dire, de lidoltrie. Si quelquun croyait
que Zid est debout, au moment o il est assis, sa dviation de
la vrit ne serait pas (grave) comme la dviation de celui qui
croirait que le feu est au dessous de lair, ou que leau est au
dessous de la terre (2), ou que la terre est plane, e td autres choses 1

(1) Dans le texte, la citation nest pas tout fait exacte. Il faut lire

au lieu de , et au lieu de . Cest, sans doute, une erreur

de mmoire qull faut attribuer i l auteur; car la faute existe dans presque
tous les mss. ar: comme dans ceux de la version dIbn-Tibbon, et dans
'le Mor-ha-Mor .(pag. 21).
(2) On sait que, selon Aristote, les quatre lments ont leure rglons
particulires ce sont des sphres qui sentourent les unes les autres,
c'omme celles des plantes. La terre est entoure par leau, celle-ci par
lalr, qui, a son tour, est environn par le feu. Voy. la Physique dArist.,
liv. IV, chap. S, et le trait Ciel, liv. IV, chap. s. Cf. ci-aprs,
chap. LXXII.

PREMIRE PARTIE. CHAP. XXXVI.

135

semblables la dviation de ce deraier ne serait pas comme la

dviation de celui qui croirait que le soleil ,est (tir de l'lment)
du feu, ou que le ciel est un hmisphre, et d.autres chose's sem blables la dviation de ce troisime ne serait pas comme la dviation de celui qui croirait que les anges mangent et boi'vent,
et dautres choses sem blables la dviation de ce quatrime ne
serait pas comme la dviation de celui qui croirait quil feut
adorer 'quelque autre chose que Dieu. Car mesure que l ignorance et la feusse croyance se rapportent un objet plus grand, je
v eu x dire, celui qui occupe un rang plus important dans ltre,
elles ont plus de gravit que lorsquelles se rapjwrtent ce qui
w cup e un rang inferieur. Par fausse croyance, je veu x d i r e q u e
lon croit la chose linverse de ce quelle est rellem ent par

ignorance, je veu x dire : que lon ignore ce quil est possible de

connatre. Lignorance de celui qui ignorerait la 'mesure du cne
ou la sphricit du soleil-ne serait pas (grave) comme lignorance de celui qui ne saurait pas si Dieu existe ou si lunivers na
pas de D ieu, et la feusse croyance de celui qui croirait que le
cne, forme la moiti du cylindre () ou que le.soleil est un disque (2)1
(1) Littralement : que te conc du c y lin d re en e st la m o iti , c'est--dire,
que le cne forme la moiti d'un cylindre qui a la mm base et la mme
hauteur; on sait que la mesure de solidit du cne nest que le tiers de
celle du cylindre base et hauteur gales.
(2) Littralement: un c e rc le ; lauteur veut parler de celui qui croirait
que le soleil est tel quil parait nos yeux, cest--dire, qui ny verrait
que quelque chose de circ u la ire , et qui ignorerait que le soleil est une
sp h re . Al-'Hariz ne8'tant pas bien rendu compte du m o t ( cercle),
quil a pris dans le sens de rond, a cru devoir ajouter une ngation et a
traduit qu e so le il n e s t p a s ron d. Cest l
un grave contre-sens, et M. Scheyer, dans les notes critiques dont il a
accompagn ldtion de la premire partie de la version dAl-Harii
(page 37, note S) , a eu tort de donner.ici la prfrence cette version
sur celle dIbn-Tibbon, et de prtendre quil faut ajouter une ngation
dans le texte ar. Cest tort encore que M. Scheyer sappuie de la
version dIbn-Falaquera, qui, dt-il, porte
(voy. M or-ka-M or, P. 21) le mot a t ajout, sans aucun doute.

136

PREMIRE PARTIE. -

CBAP. XXXVI.

ne sera pas (grave) comme la fausse croyance de celui qui

croirait que Dieu est plus dWw.
Tu sais que tous ceux qui se livrent au culte des idoles ne les
adorent pas dans ce sens quil nexiste pas de divinit en dehors
delles car jamais aucun homme des gnrations passes ne s'est
im agin, ni aucun homme des gnrations futures ne simaginera
que la figure faite par lui de mtal, de pierre, ou de bois, ait ellemme cr le ciel et la terre, et que ce soit elle qui les gouverne.
Celle-ci, au contraire, nest adore que dans ce sens quelle est
le sym tole d une chose qui est intermdiaire entre nous et D ieu ,

craindrait p a s,

lieux on prsente de lencens * nom, . (Malachie, 1 , 1 1 ),
feisant allusion ce q ui, selon eux (les pai:ens) est la cause premre. Nous avons dj expos cela dans notre grand ouvrage (),
comme le dit clairement (lcriture) Qui

Roi des natwns? .

(Jrmie, X , 7)5 et ailleure : Et

et c'est une chose que personne dentre nos coreligionnaires ne

conteste. Mais, puisque ces mcrants, tout en croyant lexistence
de D ieu , appliquaient leur feusse croyance quelque chose qui
nest d qu Dieu seu l, -

je veux dire, au culte et la vnra-

tion (dus la D ivinit), comme il est d i t E t vous adorerez

Yternel, . (E xod e,

x x n i,

2 8 ) , afin que son existence soit

bien tablie dans la croyance du p eu p le, et quils croyaient

(pouvoir rendre) ce devoir ce qui est hore de lui [chose qui
contribuait faire disparatre lexistence de Dieu de la croyance
du peuple, celui-ci ne saisissant que les pratiques du culte, sans
(en pntrer) le sen s, ni (connatre) la ralit de celui qui
sadresse ce cultej, cela devait ncessairement leur.faire mriter
la m ort, cem m e il est dit textuellement Tu ne laisseras vivre

aucune me (Deutr., X X , 16) ; et on en tlonne expressment la

raison, qui est, de faire cesser cette opinion fausse, afin que les

par quelque copiste ou peut-tre par !.diteur du Mor-ha-Mor, car-les

mss. portent gnralement .
(1) Voy. Mchn Tora ou Abrg du Talmud, liv. I, trait de 'idol i e , chap. I.

PREMIRE PARTIE. CHAP. XXXVI.

137

a u tr e ne soient pas infects, connue on ajoute : Afin qu"il8

5 apprennent pas faire etc. (Ibid., V .-18). Ceux-l (les
idoltres), on les a appels wwt's, adversires, ftsife(D ieu),
et on a dit que celui qui agit ainsi' rend (Dieu)jaloux, Virrite et le

met colre ; et quelle donc sera la condition de celui dont lincrdulit se rapporte lessence mme de D ieu , et dont la
croyance (1) est linverse de ce quil (Dieu) est rellement, je
veu x dire, qui ne croit pas son existence, ou qui le croit deux,
ou qui le croit un corps, ou qui le croit sujet aux passions, ou
qui lui attribue une imperfection quelconque? Un tel homme est
indubitablement pire que ralui qui adore une id o le, en la considrant comme un intermdiaire, ou,parce que, dans son opinion,
elle est bienfaisante 'OU ma-lfaisante.
Il feut que tu saches quen croyant la corporit ou (en atlribuant Dieu) une des conditions du corps, tu le rendsjaloux, tu
!irrites, tu allumes le feu de la colre, tu es adversaire, ennemi,
hostile, beaucoup plus encore que celui qui se livre l'idoltrie.
Sil te venait lide que celui qui croit la corporit pt tre
excus parce quil aurait t lev ainsi, ou caus9 de son ignorance et de la faiblesse de son intelligence, tu devrais en penser
de mme 1gard de celui qui se livre lidoltrie, car il ne le
fait que par ignorance ou par lducation ils maintiennent

lusage de leurs pres (2). Si tu disais ( l gard du premier) que

le sens littral de l Ecriture le fait tomber dans ce d oute, tu

( t ) Au lieu de 1 quelques mss. portent , e t q u i

Les versions hbraques sont daccord avec cette dernire leon,
qui est peut-tre prfrable.

le cro it.

(2) Ces mots que lauteur a crits en hbreu sont une locution
proverbial, usite dans les livres rabbiniques par exemple :
Taimud de Babylone. trait B,
-fol. 4 b. Dans le traite Houllin (fol. 13 ) on dit au sujet des idoltres :

Les Gentils hors de la Terre-Mainte ne sont pas de v<.rtables idoltres,

mais ils maintiennent !,usage de leurs pres. Voy. aussi trait *Abd
Zar) fol. 2 a, dans les Tosaphoth ou Gloses.

138

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. XXXVI, XXXVII.

devrais savoir de mm que celui qui adore les idoles . est amen
leur culte que par des imaginations et par des ides feusses.
Il n y a donc pas d excuse pour celui q u i, tant ui.mme incapable de m iliter , ne suit pas lautorit des penseurs qui cherchent
la vrit car, certes. Je ne dclare pas mcrant celui qui ncart
pas la corporite (de Dieu) au moyen de la- dmonstration, mais
je dclare mcrant celui qui ne croi't pas quelle doive tre car
te 5 dautant plus quon a la version dOntelos et celle de Jonathan ben-Uziel, qui font tout pour loigner lide de la corporit
(deD ieu). Ctait l le but de ce chapitre.

CHAPITRE XXXVII.

Pantm ( )est un hom onym e, et il lest principalement .sous

le rapport mtaphorique (). Cest d abord le nom de la face (ou
du visage) de tout animal 5 P . ex . E t tous les visages ( (
devenus jaunes (Jrmie, X X X . 6 ) ; Pourquoi votre visage ( )
est-il triste (Gense, XL, 7 )? Les exemples en sont nombreux. Il
signifie aussi colre; P . ex . : E t elle navait plus son air de colre
( ( )I S a m .,5(2) ( 1 8

e t, selon cette signification, il a t

souvent employ pour dsigner la colre et 1indignation de D ieu

P . ex. La colre ( )de ternel les diviss (Lament., IV, 16)5

La colre ( )de Vternel est cowr qui font le mal (Ps.
XXXIV, 17)5 Ma colre ( ) senira, et je tedonnerailerepos( 3)
(E xod e, XXXIII, 14 ) 5 E t je mettrai ma colre ( )contre 1

(1) Littralement :

e t la p lu s g ra n d e p a r tie d e son hom onym ie ( lieu )

p a r m a n ire d e m ta p h o re,

cest--dire la plupart des significations de ce

met sent mtaphoriques.

(2) Raschi de mme explique, dans ce verset, le mot par
. v is a g e e x p rim a n t la colre ou l ir r ita tio n ; Kimlii et dautres le prennent, avec plus de raison,.dans le sens de .
(3) Le sens de

co lre ,

que l'auteur donne au mot dans ce dernier

PREMIRE P A R T IE .-C H A P . XXXVII.

139

homme et wr sa famille (L vit., X X , 5 ) ; i l y en a de nombreux

exemples. Il signifie aussi la prsence dune personne et le lieu
oU elle se tient; P. e x . I l etait tabli la face ( ) de
ses frres (Gense, XXV, 1 8 ) A la face ( ) de tout le peuple
je serai glorifi (L vit., X , 3 ) , oU le sens est : en leur prsence;
. . . . sil ne te blasphmera pas tarface ( ( ) Job, I , 1 1 ),
c'est--dire en ta prsence toi tant la. Cest selon cette signification qu'il a t dit : E t lternl parla a M m e face a face
( ( ) Exode, XX X 'I, 11 ) , ce qui veut dire: enprsence
Vun de lautre, sans intermdiaire, comme il est dit ailleurs :
Viens, vogons-mus en face (II R ois, XIV, 8 ); et comme on a dit
encore Lternel vous parla face face (Deutr. V, 4 ) , ce que,
dans un autre endroit, on a clairement exprim ainsi Vous entendiez un son de paroles, mais vous voyiez aucune figure; il
ny avait rien qum e voix ( '., IV, 1 2 ); et cest l ce quon a
appel face a face; de mme par les mots : Et lternel parla a
M m e face a face, on n a exprim que ce qui est dit ailleure sur
la manire dont Dieu lui parlait(): Il entendait l a i i x qui lui
parlai (Nom bres, VII, 8 9 ). Ainsi il est clair pour toi tjue par
a on veut indiquer quil (Mo'ise) entendait la ( divine)
sans lintermdiaire dun ange. Les m o ts

twa face ne sera

pas (E xod e, XXXIII, 2 3 ) renferment encore ce mm sens

(de prsence) , c est--dire la ralit de' mon existence tefie
quelle est ne saurait tre saisie.

Pantm ( )est aussi un adverbe de lieu (signifiant devant) ,

quon exprim e en arabe .par imdm ( ) ou bin yedi ( ) ,
et on lemploie souvent dans ce sens en .parlant de Dieu ; P. ex . :

passage, nest pas celui qui est gnralement adopt par les traducteurs
et commentateurs du Pentateuque ; lauteur parat avor suivi l'opinion
rapporte dans le Talmud de Babylone ( BerMdth, 7 .01 ), et peut-tre
aussi la .version d'Onkelos, qui, dans divers mss portaient ,
comme on le volt dans le commentaire dAbravanel sur le Mor (Prague,

1831(, 01. . 1 .
(! ) Littralement :

s u r la form e d e l allocu tion .

140

PREMIRE PARTIE. CHAP. XXXVII.

, devant Vternel (G ense, XVIII, 2 2 , et passim). c'est

dans ce sens aussi que sont pris les mots ( Et ma
f m ne sera pas vue) dans !.interprtation dOnkelos, qui se x p r im e : , et ceux qui sont devant moi ne sauraient
tre vus, pour indiquer quil y a aussi de sublimes cratures que
lhomme ne peut percevoir dans leur ralit, et qui sont les intelli-

gences spares (); elles ont t mises en rapport avec D ieu ,

comme tant,constamment devant lui et en prsence, parce
que la Providence sattache fortement et constamment elles (2).
Ce .qui, selon lu i. Je veu x dire selon Onkelos, peut tre peru
en ralit, ce sont les choses qui occupent, dans l tre, un rang
infrieur celles-l, Je veux dire qui ont m a t e et forme () et
c'est 1'gard de ces choses qu.il dit (dans sa paraphrase)
Et tu verras

' derrire moi,

cest--

dire les tres d on t, pour ainsi d ire, Je mcart et que je laisse

derrire m o i, (oe qui est dit) allgoriquement pour indiquer leur
loignement de l'tre divin. Tu entendras plus tard mon interprtation de fa demande de Mose ().1*4
(1) C'est--dire, les Intelligences des sphres, ou les esprits suprieurs
et abstraits, qui. selon les philosophes arabes, prsident aux diffrentes
sphres clestes; les Arabes, ainsi que les Scolastiques, croyaient quAristote avait dsign ces Intelligences par les mots T * les
choses spares (trait de lAme, liv. III, chap. 7). Albert le Grand, en
parlant des s ta n ces spares, sexprime ainsi : El ideo qu (substan tia) nec dividitur divlsione corporis, nec movetur motu corporis, nec
operatur instrumentis corporis, ilia separata est, non per locum, sed
> a corporalis materi quantumcumque simplicis obligatione. Hc
autem omnia compe'tunt ,' ...foraw , etc ( Parva naturalia,
* Motibus animalium, lib. I, tr. I, c. 4). Voy. aussi Maimonide, dans le
prsent ouvrage, II* partie, chap. IV, et mon article - dans le
Dictionnaire des sciences philosophiques, t \ \ . I .
( ) c esthdreparce qu.elles sont l'objet de la providence-immdiate
et toute particulire de la divinit. Cf. la III* partie de cet ouvrage,
ch. XVII.

()

Car les intelligences spares ou abstraites sont dapures formes.

(4) Voir ci-aprs, chap. LIV.

PREMIRE PARTIE. -

CBAP. XXXVII, XXXVIII.

141

Panim est aussi un adverbe de temps signifiant avant (autrefois) 0 1 ,. P. e x . Autrefois ( )dans Isral, etc. (Ruth,
IV, 7)5 Jadis ( )tu fondas la terre (Ps. a i , 2 6 ).
Enfin panim signifie aussi egard et attention (ou soin) y P . ex; :
Tunauraspoint egard aupauvre (L vit., XIX, 15);
E t lhomme respecte (Isae, III, S) ;
Qui na point dgard (Deutr., X , 1 7 ) , et beaucoup d'autres
passages. E t cest aussi dans ce sens quil a t dit: Que Vternel
porte sa face ( )vers toi et te donne la paix (Nombres, VI, 2 6 ),
ce qui veut dire que la Providence nous accompagne.

CHAPITRE XXXVIII.

hr ( )est un homonyme qui signifie dos (ou partie de

d e i e ) ; p. e x .: Le derrire ( )du tabernacle (E xod e,
XXVI, 1 2 ); Et la lance lui sortit par d e i e (( )II S am .,
II, 2 5 ). Cest aussi un adverte de temps signifiant aprs; P . ex. :
E t aprs lui ( )il ne sen point lev comme lui (II Rois,
XXIII, 2 6 ) ; Aprs ( ) ces choses (G ense, XV,. 1 ) ; et les
exemples en sont nombreux. Il a aussi le sen.s de suivre,
marcher sur les traces d une personne, en imitant sa conduite;
P. ex . : Vous marcherez aprs ( )Vternel, votre
(Deutr., XIII, 5 ) ; Ils marcheront aprs ( )Vternel (Ose,
X I, 1 0 ), ce qui a le sens obir D ieu, de marcher sur les
traces de actions et d imiter conduite; (de m i e:) I l
marchaprs ( )un (vain) c o m m a r m t (Ibid., V, 1 1 ) . C'est dans ce sens quil a t d it Et tu me verras par derrire
(( )E xotle, XXX III, 25'), (ce qui veut dire) tu saisiras ce
qui me su it, ce qui s assimile moi et ce qui rsulte de ma voont, c'est--dire toutes mes cratures, comme Je lexpliquerai
dans lun des chapitres de ce trait ().1

(1) Voir plus loin, chapLIV . Cf. ci-dessus, chap. XXI. pag. 76.

Ui

PREMJRE P A R T I E .-C H A P . XXXIX.

CHAPITRE XXXIX.

Leb ( ) es homonyme qui dsigne (primitivement) le

coeur, je veu x dire le membre dans lequel, pour tout tre qui en
est d ou, rside le principe de la vie (); P . e x .: Et il les enfona
dans le coeur ( ) dAbsalom (II Sam ., XVIII, 14 ). E t comme ce
membre se trouve au milieu du corps, on a ainsi appel m taphoriquement le milieu de toute ch ose P . e x . : Jusqu'au

ou au milieu ( ) du ciel (Deutr., IV, 11)5 Au milieu ( ) du

feu ( E x , ni, 2 ). Cest aussi le nom de kpensee; P . ex. Mon

coeur ( )n'a-t-il pas suivi . (n R ois, V, 2 6 )? c'est--dire
j'tais prsent par ma pense lorajue .elle et telle chose sest
passe. Dans le mme sens (on a dit) : E t OMS ne penchera pas
aprs votre coeur (Nombres, XV, 5 9 ), c'est--dire vous ne suivrez
pas vos penses; (et ailleure:) dont le coeur se dtourne aujourdhui
(D eutr., X X IX , 1 8 ) , (c'est-^ire) dont la

se dtourne.

Il signifie encore opinion (ou sentiment) ; P . e x .: Tout le reste

dIsral tait dun seul coeur ( )pour tablir David roi (I Chron.,
XH, 5 8 ), c'est--dire d'un mm sentiment; de mme : E t les sots
meurent faute de coeur (P rov., X , 2 1 ) , ce qui veut dire: feute
de bon sens. Il en est de mme dans ce passage : Mon coeur na
jamais dvi (Job, XXVII , 6 ) , ce qui signifie : mon sentiment ne
s'est jam ais dtourn ni cart de cette chose car le comment
ment du verset dit : Je suis rest ferme dans ma pit et je ne lai

pas b a o m e , (ce qui cadre bien avec c e sm o te ) et mon coeur

najam ais dvi (2). Le sens que je dora ici au JBOt , je le

()
dans lequel est leprincipe de la <D1e de tout ee qui a
un cur, c'est--dire de tous les animaux qui ont du a n g . Cf. Aristote,
traite des Parties des animaux, liv. II1chap. IV; Hist. des Animaux?
liv. II, chap. XV.
(2)
L'auteur veut justifier ainsi sa fraduction du verbe quil
prend dans le sens de : i e r , se dtourner, daprs le verbe arabe
tandis quon le traduit gnralement par blmer

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. XXXIX.

143

trouve galement dans ( L v it.,x 1 x , 2 0 ), - . l e

mot tant analogue au mot arate
.rwe'0, -

, change, d-

cest--dire u n e esclave dont les liens d.esclavage

ont t changs en liens de mariage ( ) .

Leh (cur) signifie aussi volont (ou intention), P. ex . E t je

V . des pasteurs selon www coeur (Jrmie, III, 1 5 ) (;)
E&t-ce que ton coeur est droit l'est mon coeur (II Rois, X ,
1 5 )? cest--dire eStce que ta volont (ton intention) est dans la
droiture comme la mienne ?D ans ce sens on l'emploie quelquefois

cest

mtaphoriquement en parlant de D ieu 5 P. ex.-: I l fera selon

qui dans www coeur et dans WWWme (I Sam ., II, 5 5 ) ,

dire il agira selon ma volont; E t mes yeux et www coeur y seront
toujours (I Rois, IX , 5 ) , cest-direm a providence et ma volont.
11
signifie encore intelligence; P. ex . : Lhomme ( cerveau)
creux sera dou de coeur (( )Joli, X I, 1 2 ) , c'est--dire deviendra intelligent; de mme : Le coeur du sage est tourn droite
(E ccls., X , 2 ) , c est--dire son intelligence (se tourne) vers les
choses parfoites. On en trouve de nombreux exemples. Cest dans

cette signification quil doit tre pris partout oU il est mtaphoritpiement appliqu D ie u , je veu x dire comme dsignant

lintelligence, sauf les rares exceptions oU il dsigne la volont,

conformment l ensemble de chaque passage. De mme (les
expressions) Et tu rappelleras

il

rappelle pas w coeur

ton coeur (Deutr., IV,

(Isae,

xuv,

5 9 ) , Et

1 9 ) , et foute autre

expression semblable ont toutes le sens de considration intellec-

tuelle, comme il est dit (expressment) Et Vternel ne tM

P 1'WWWMW pour connatre . (Deutr., X X IX , 4 ) , ce 1

(1) Littralement :

dtourne la desclavage vers la -

session de maTiage.
( )Ce exemple, comme le font observer avec raison quelques com.
mentateurs. aurait d tre plac un peu plus loin, o il est question du
mot appliqu mtaphoriquement a Dieu.

Ui

PREMIRE PARTIE. CHAP. XXXIX. X I.

qui est semblable (cette autre expression) On f a montr

co ia U re etc. (lb .T ( &

.
Quant ces mots E t tu aimeras lEternel, ton D , de tout
ton coeur {Ibid., VI, s), le sens est, selon m oi: toutes lesforees
de ., cest--dire de toutes les facults du corps; car toutes
elles prennent leur origine dans le cojur. On veut dire par l : tu
auras Jiour but, dans toutes tes actions, de jwrcevoir Dieu, ainsi
que nous avons expos dans le commentaire sur la 2)

) et

dans le Mischn Tord (3).

CHAPITRE XL.

RouaTh ( )est un homonyme qui dsigne d abord l j'r, je

veu x dire lun des (jualre lments? P. ex . : El lair ( )de Dieu
planait (G ense, I , 2 ) (). Cest ensuite le nom du vent qui
souffle? P . e x . E t le ) ) dOrient emporta les sauterelles
(E xod e, X , 1 3)? Un vent ( )d'Occident {Ibid., V. 19)? les
exemples en sont nombreux, c'est aussi le ndm de ]esprit vital (5)5
p. e x . Un esprit ( )qui sen va e tn e r e v tp o in t (Ps. LXXVMI,
39)5 Qui

lui

esprit ( )de vie (Gense, VII, 1 8 ). Cest 1

(1) IJauteur ajoute ce dernier passage, pour montrer que ( connatre) signifie entendre, comprendre, et que, par consquent. Il sagt
aussi, dans le passage prcdent, dune connaissance intellectuelle.
(2) Voy. Huit ckapitrea ou Introduction -au trait Aboth, chap. V.
(3) Voy. trait Yesodi k-Tor, chap. II, 2 .
(4) Lauteur scart de lopnon de tous les commentateure en expllquant Ici le mot par air. Il feut se rappeler que lauteur retrouve
dans les deux premiers veisetsde la Gense la thorie aristotlique sur
les quatre lments et sur la position respective de leurs sphres. Voy.
ce qu11 dit cet gard au commencement du chap. XXX de la 11 partie
de cet ouvrage. Cf. cl-dessus, chap. XXXVI, pag. 134, note 2.
(5) Sur les on frouvera quelques dtails dans une note
au commencement du cliap. IjXXII.

PREMIRE PA RTIE. -

145

CflAP. XL.

e c re le nom de la chose qui reste, de lhomme aprs la mort, et

qui nest pas sujette prir; P . ex . : Et l'esprit ( )retourne

vers Dieu qui

donn (E ccls., X II, 7 ). Il dsigne encore

l'Wspi ' d'intelligence divine qui mane (de Dieu) sur les
prophtes, et par laquelle ils prophtisent (comme nous te lex pliquerons quand nous parlerons du prophtisme selon ce qu'il
convient d'en dire dans ce traite]; P . e x . : E t Oterai de Vesprit
( ) qui est sur toi et je le mettrai sur eux (Nombres, XI, 17);

E t quand lesprit ( )reposait sur eux (Ibid., v . 2 5 ) ; Vesprit

( )de Vternel parle par moi (II Sam ., XXIII, 2 ) ; il y en a
de nombreux exemples. Enfin ce mot signifie intention et volont
(ou dessein) ; P. e x . : Le met . ) quil dans) esprit
(( )P rov., X X IX , I I ) , cest--dire son intention et son
dessein. 'De m m : Lesprit ( )de lgypte svanouira dans
elle) et j anantirai ce quelle Fojette (Isae, X IX , 5 ) , ce qui
veut dire : ses desseins seront drangs et lart de se gouverner
lui sera cach; de m m e: Qui

mesur lesprit

( - ) de

Vternel) w Vhomme qui puisse nous faire connatre ((

quil p j e t t e (Ibid., X L , 1 5 )? ce qui veut dire : ((Qui est celui
qui connat 'enchanement de sa ' ou qui saisit la manire
dont il gouverne lunivers, afin de nous la faire connatre ? sujet
que nous exposerons dans quelques chapitres sur le rgime
(de l'univers) (2).
Toutes les fijis que le mot rouah ( )est attribu D ieu,
cest conformment la cinquime signification (3), et quelquefois
cest dans le dernier sen s, qui est celui de volont) comme nous
lavons expos; il faut donc lexpliquer dans chaque passage
selon COquindique ensemble du discours.1

(1) Lauteur, comme on va le voir, explique comme s'il y avait

en prenant le suffixe pour lapremirC pereonne du pl'uriel.
(2) Voy. les chapitres XVIII et suiv. de la III partie de cet ouvrage,
qui traitent de la Providence divine et de son intervention dans les
affaires des hommes.
(3) Cest--dire dans le sens d'inspiration mane de Dieu.

PREMIRE PA RTIE. -

CHAP. X L I.

CHAPITRE XLI.

Nephesck ( )est ! homonyme qui dsigne dabord lme

animale commune tous les tres dous de sensibilit () 5 P. ex .:
. ..

JW

) ) vivante (Gense, I, 3 0 ). Puis il dsigne

sang ;

... E t tu ne mangeras pas l'&me ( \

avec la
chair (Deutr., xn, 2 3 ). Ensuite c est le nom de lme rationnette, je veu x dire de (celle qui constitue) la forme l'homme;
P . ex .: Par le Dieu vivant quinous a fait cette me (
)
(Jrmie,

xxxvm, 16).

Cest encore le nom de la cbose qui

reste de lhomme aprs la mort (2) P. ex . : Lme ( )de CTOJJ

enveloppe ' de la vie -(I Sam ., XXV,

2 9 ). Enfin ce mot signifie volont; P . ex . Pour enehdner
( ) ) Ps. cv, 2 2 ), cest*dire sa volont;
de mme E t JW le livre lme ( ( ennemis
(Ps. XLI, 3) (), c est--dire ne -le li e pas leur v o l . Je
Trait * VAme, liv. II, cbap.III et V.
(2) Si lautour distingue ici de Vame rationnelle ce ui reste de lhom-

( ) Cf. Aristote.

me aprs la mort, il faut se rappeler quil ne voit dans lme rationnelie

quune disposih physique cest lintellect en puissance qui, par la
mditation et linfluence de lintellect actif universel, devient intellect
acquis et intellect en acte, et, comme tel, est imprissable. Voy. c-aprs,
chap. LXX et chap. LXXII. vers la fin. Sun cette doctrine et ses diverses
nuances chez les philosophes arabes, voy. mes articles Ibn-Badja et
l!>n-R08chd k v \>e Dictionnaire des sciences philosophiques, V 1 w\
pag. 157, 166 et suiv. Sur Maimonide en particulier, voy. Scheyer. Bas
psychologische System des Maimonides, pag. 36 et suiv. Nous aurons loccasion dy revenir dans dautres endroits.
-(3) Dans les deux versions hbrla citation porte :

ne me livre pas Vame de mes ersaires (Ps. XXVII, 12). Lauteur

parait avoir crit, par une erreur de mmoire :
comme on le trouve dans plusieurs mss. de loriginal arabe et de la
version dIbn.Tibbon. Quelques copistes.ont chang en

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. X LI.

prends dans le mm sens (les mots)

14 7

Sil est dans votre me

( ) d'enterrer mon mort (Gense, X ^III, 8 ) , c est-dire si cela est dans votre intention et dans votre volont; de
m m e Quand Mose et Samuel se tiendraient devant moi) mon

me ( )ne seraitpaspourcepeuple (Jrmie, XV, 1), o le sens

est : ma volont ne serait pas pour eux, c'est--dire e ne voudrais
point les conserver.
Toutes les fois que le mot nphesch ( ) est attribu Dieu,
il a le sens de volont: comme, nous la v o n s dit prcdemment au
sujet des mots 1[ fera selon ce qui est dans mon cur et dans

mon me (I S am ., II, 55/ (!), dont le sens est dans ma volont et

dans mon intention Conformment cette signification les mots
( Juges, X , 1 6 ) devront tre expliqus
ainsi : et sa volont s'abstint d'affliger Isral. Jonathan ben-Uziel
n .apoint traduit ce p assage car l'ayant entendu conformment
la premire signification (du mot nphesch)j il en rsultait pour
lui une passivit (attribue D ieu ), et pour cela il sest abstenu
de le traduire (2). Mais si on prend (10 mot nphesch) dans la

dautres ont substitu (dans la version dIbn-Tibbon) le passage du

psaume XXVII. verset 12 mais ce qui prouve que lauteur a crit
avec le suffixe de la .troisime personne, cst quil explique lui-mme ce
mot par le mot arabe qu0n lit dans tous les mss. Dans la plupart
des mss. de la version dlbn-Tibbon on llt galement et ce
mot a t arbitrairement chang en .
(!) Voy. ci-dessus, chap. XXXIX, pag. 143.
(2) R. David Kimhi, dans son commentail.e sur le livre des Juges, dit
galementqueJonathan benUziel,danssaparaphrasechaldaiqueapass
ce passage sous silence; cependant Ibn-Caspi, dans son commentaire sur
le Mor, affirme, que les mots en-question taient rendus dans les mss.
quil avait sous les yeux coffime ils le sont en effet dans nos ditions de
la paraphrase chaldaque. Selon Ibn-Caspi, lauteur a pu vouloir dire
que Jonathan na pas modifie les expressions du passage, mais quil la
rendu mot pour mot, sans faire disparatre lanthropomorphisme mais
les mots nadmettent point celte interprtation, et il
rsulte videmment des termes dont se sert Maimonide que Jonathan
navait pas traduit ce passage. En effet, il existe encore maintenant des

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. XLI, XLII.

dernire signification, !explication (de notre passage) est trs

claire; car il est dit prcdemment que la Providence divine les
avait abandonns, de sorte qu'ils prirent, et quils avaient im .
plor son secours, mais quelle ne les secourut pas. Lors donc
quils montrrent un extrme repentir, se trouvant dans un profond abaissement et sous la domination de lennemi(.), il eut piti
deux, et

0 ' sabstint de faire durer leur affliction et leur

abaissetnei II faut bien te pntrer de cela , car c'est (une expli.

cation) remarquable. Le dans est la place
de , d e; cest comme si lon avait dit Les
grammairiens ont numr beaucoupdexemples pareils, comme :
et qui restera

DEla chair et pain (Lvit.,

qui reste SES annes (Ibid., XXV, 5 2 );
( quelle du nombre) DES trangers ES
indignes (E xode, X I I , 17 )) . Cela se trouve frquemment.
VIII, 5 2 );

CHAPITRE XLII.

Hay ( vivant, mvre) se dit de ce qui a la croissance et la

sensibilit(); P. e x .: r. qui me qui vivant ()
(Gense, IX , 5 ). Il signifie aussi gurir dune maladie trs vio-

mss. de la paraphrase de Jonathan, ou le passage en question nest pas

traduit en chalden mais conserv en hbreu. Voici tout le vereet
d'aprs un ms. de la Biblioth. imp. (anc. fonds hb.n. 87, fol. 118 ) :
^

( ! ) Littralement :

Leur abaissement tant grand et Vennemi $*tant

rendu maitre deux

)).an s tous ces exemples le prfixe dans, est la place de la
prposition de. Le troisime exemple manque dans nos ditions de
la version d.Ibn-Tibbon mais il se trouve dans les mss. de cette version.
3 C'est--dire, des tres qui ont la facult de nutrition et en mme
temps la sensibilit. Le mot hbreu ne s'applique jamais aux plantes.

PREMIRE PARTIE. CHAP. XL 149 .

lente; P. ex.

il g i ( )de sa maladie

(Igaie,

XXXVIII, 9 ); {Ils demeurrent) dans le camp jusquT ce qu'ils

fussent guris ( ( ) Josu, V, 8 ); de mme: de la chair
saine (( )Lvit., XIII, 10). Pareillement le mot mouth ( ) ,
qui signifie mourir) dsigne aussi une maladie violente; P . e x .
Et son coeur mourut ( ) en lui, et il devint comme une pierre
(1 Sam ., XXV, 5 7 ), ce qui dsigne la violence de la maladie
(de Nabal). C'est pourquoi on a dit explicitement du fils de la
femme de Sarepta Et sa maladie devint de plus en plus violente,

ju sq i c e q u il ne lui restt plus dsouffle ( vie) (I Rois, XVII,

17) ; car si on avait simplement dit et il mourut ( (on aurait
pu penser qu.il s'agissait seulement d.une maladie violente avoislnant la mort, comme celle de Nabal lorsquil entendit la nou.
velle (( En effet quelquun d Andalousie a dit (au sujet du fils

(1)
v.y. le chapitre XXV du Ier livre de Samuel dh est tir le prcdentpassagebiblique.!..auteur parat vouloir dire que lensemble du
passage relatif au fils de la femme de Sarepta. et o lon parle dabord
explictement dune maladie trs violente., et ensuite de lextinction du
souffle de vie, indique que lenfant tait bien rellement mort. Il cite
ensuite, sans ladopter, lopinion dun auteur dAndalousie, qui pensait
quil sagissait, dans ce rect, dune mort apparente. Plusieurs commenta,
teurs, tels quIbn-Caspi. Mose de Narbonne, Ephodi. insinuent que
Maimonide a voulu voiler sa pense, et quil adopte lui-mme lopinion
de lauteur dAndalousie. Ilssappuient dun autre rcit analogue !Rois,
IV, et 20), 0
lon sexprime: e tilm o u r u t ( (ce qui dtruirait le
raisonnement de Maimonide maisAbravanel, dans son commentaire
sur le Mor (fol. 66) fait observer que l aussi on parle dabord de la
maladie et ensuite de la mort, ce qui indique quil sagit, dune mort
relle, conformment au raisonnement de Maimonide sur le passage
relatif au fils de la veuve de Sarepta. Quoi quil en soit, on ne peut
admettre que Mamonide, dans le but de voiler une hrsie, ait fait un
raisonnement dnu de logique et se soit contredit lui-mme. On ne
saurait admettre lopinion dAbravanel, qui, pour justifier Mamonide,
prtend que les paroles de lauteur dAndalousie se rapportent Nabal
il me parait bien vident, par !ensemble, quil sagit ici du fils de la
femme de Sarepta; mais, comme nous lavons dit, Mamonide cite cette
opinion sans ladopter lu-mme. Il est certain, du reste, que ce passage

15 0

PREMIRE PARTIE.

CHAP. XEII.

de la femme de Sarepta) quil cessa de respirer, de sorte qu. u

n apert plus de respiration en lu i, comme cela arrive q u e l l e ,
fois dans les cas dapoplexie et de suffocation hystrique (!), de
telle sorte quon ne sait pas si (le malade) est mort ou vivant,
doute qui dure quelquefois un ou deux jours.
Ce mot ( )est aussi employ frquemment quand il sagit de
l actpiisitiou de la science p. ex. : Et elles seront la

( )

pour ton me (Prov., III, 2 2 ) Car celui qui me trouve a trouv

la vie (Ibid., IX, 5 5 ) Car ils sont lam e de ceux qui ; trouvent
(Ibid. IV, 2 2 ), et beaucoup dautres passages. Conformment
cela, les opinions saines ont t appeles vie, et les opinions
corrompues, mort; le Trs-Haut ad it Regarde j*ai mis aujour
dhui devant toi ; vie et ; bien; la mort ; ; mal (Deutr., X X X ,
1 5 ), o lon explique clairement les deux mots en disant que le
bien est la vie, et le mal, la mort Jinterprte de mm les m ots

Afin que vous vimez etc. (Ibid., V, 5 0 ( et cela conformment

lexplication traditionnelle de ce passage Afin . tu heu!
reux ; (Ibid., XXII, 7) (*) Cest conformment ce sens mta

est un de ceux dent les adversaires de Maimonide semparrent pour

rendre suspecte son orthodoxie. Voy. la rponse de R. Iehouda bn-alFakhr a R. David Kimh i, dans le Recueil des lettres de Maimonide,
dition dAmsterdam, in-12 fol. 25 .
(1) La maladie appele par les anciens strangulation ou suffocation
ev IC vGTpxt;, Arist., Histoire des animaux)
1. VII, chap. 2 vCTTSftxi Trv, Galien Comment sur les Aphorismes
d*Hippocrate, Y, 35 strangtiones vulvce, Pline, Hist. nat, XX, 57)
est une affection de cet'organe dans laquelle les femmes ont des mou.
vements spasmodiques et croient sentir a la gorge une boule (glohus
hystericua) qui les touffe. Voy. Dict. des SC. md, articles Hystrie,

de la matrice (7rv 7/xo....

Strangulation fct Suffocation.

(2) Lauteur veut dire que. de mme que dans le passage prcit du
Deutronome (XXX, 15) la vie et l.e bien sont videm m .t la mme
chose de mme dans ce passage Afin que vous viviez et que vous soyez
heureux ( ( la vie et le bonheur ( )dsirent la mme chose,
et quil sagit ici.de la vie de lme immortelle ou de la vie de la pure in-

faE H I R E PARTIE. -

181

CHAP. X LII, X LIII.

phorique (du mot ) si rpandu dans la langue (hbraque) que

les docteurs ont dit: Les hommes pieux, mme aprs leur mort,
sont appels vivants, et les im pies, mme pendant leur v ie , sont
appels morts (!). Il feut bien te pntrer de cela.

CHAPITRE XLIII'

Canapk ( )est un hom onym e, et il.T est surtout sous le

-rapport de lemploi mtaphorique. Il dsigne primitivement 17
des volatiles P . e x . . . . . . 1

vole

les '

m eau ayant des ailes ( )qui

(Deutr., IV, 17). Ensuite on l a employ

mtaphoriquement pour (dsigner) les extrmits et les coins des

vtements; p .e x . :Auxquatrecoins(r\)BXi)detonvtement{lbid.,
XXII, 1 2 ).

On l a encore employ mtaphoriquement pour

(dsigner) les extrmits et les tord s de la partie habite de la

terre, loigns de nos contres;

P.

ex .: Pour saisir les extrmits

! terre (Job, XXXVIII, 1 5 ); bout ( ) de la

terre des chants (Isae, XXIV, 16). Iba-

( )de

lellgence, conformment ce que dit le Talmud au sujet de ces mots:

Ajla que tu sots k r e u a et que tu vives long-temps (\U)id. V \ .

Afin que tu sois heureux dans un monde de bonheur parfait, et que

tu vives longtemps dans un monde de dure ternelle.. Voy. Talmud
deBabylone, traite Kiddouschin, fol. 3* Eullin, fol. 1 hti ai cf. la
troisime partie de cet ouvrage, la fin du chap. XXVII.
(1)
Voy. Talm. de Bah., trait Berakkot, fol. 18 Lauteur parat
entendre ce passage dans ce sens : que les hommes pieux qui. parltude.
ont forme leur intelligence, et dans lesquels r intellect en puissance est
devenu, parla mditation, intellect en acte , arrivent a la vritable vie
ternelle, tandis que les impies, mme pendant leur vie, doivent tre
considrs corame morts, ne cherchant pas a se mettre en rapport avec
le monde suprieur par la mditation et les tudes spculatives.

152

PREMIRE PARTIE. -

CMAP. X LIIt.

Djanh (!) dit que (ce met) se rencontre aussi dans le sens de

voiler ( 1cachet) drober)) conformment larabe, o Ion dit (2)

canaftou alschei ( ) dans le sens de : f a i cach la
chose) et il explique ( Isae, X X X , 2 0 ) et
celui qui feclaire ( )ne se drobera pas toi et ne se voilera pas ,
ce qui est une bonne explication. De l vient, selon moi, (cette
expression) ( Deutr., XXIII, 1 ) , cestr

il soulvera pas le voile de son pre (4). De mme les mots

( Ruth. III, 9 ) doivent tre expliqus, selon
moi : tends m voile sur ta servante.
Cest dans ce dernier sens, selon m oi, quon a appliqu mta
phoriquementle mot canaph ( )au Crateur, et de mm aux
anges; car les anges, selon notre opinion, nont pas de corps,
ainsi q ueje lexposerai (). Ainsi les mots
(Ruth, II, 12) doivent se traduire : sous le voile duquel tu es1
*5

(1)
c est le clbr grammairien et lexicographe R. Ion, appel en
arabe Ab0ulWald Merwn ibn-.janh. Yoy. ma Notice sur cet homme
illustre dans le Journal asiatiqu e, anne 1850caliier davril, etc.
( ) Les mss. portent 5 dans un ms. nous lisons
Nous avons crit plus cOrrectement dans quelques mss. de
la version dIbn-Tibbon le verbe est. galement au singulier (.(
)Tous les mss. du Guide portent trs distinctement ; dans le
passage original du Dictionnaire dIbn-Djanh tel quil est cit .par Gesnius. dans son Commentaire sur Isae et dans son T h esau rus(rad (
on lit ) . Cependant la copie que M. Goldberg a bien voulu
madresser de ce passage dIbn-Djanh daprs Je ms. dOxford. porte
' S i cette leon est exacte Ibn-Djanh aurait pris ici 'le mot
dans le sens de plu ie (k a tw e )) ce qui. en effet, serait daccord avec l.xplication de R. SaJomon Parhon et de R. David Kimhi, emprunte,
sans doute, a Ibn-DjanhLe mot a pu facilement, par une faute
de copiste, tre chang en .

0\.il ne dcouvrirapas te mystre de son pre,

pre entoure de mystre, cest--dire, sa femme.
(5) Voirci-aprs. chap. XLIX.

PREMIRE PARTIE. CHAP. X L IIJ

153

venue abriter (). De mme, toutes les fois que le mot canaphiy)
est relatif aux auges, il a le sens de voile Nas-tu pas remarqu
ces m ots: Avec deux (ailes) il COUVRAIT sa face et avec deux il
COUVRAIT ses pieds (Isae, V I, 2 )? En effet, la cause de son
existence -

je veu x parler de celle.de la n g e est enveloppe

d obscurit (2), et c-est l (ce quon a appel) sa face. Et d mme

les c hoses dont celu i-ci je veux dire lange -

est la cause, et

qui sont (dsignes par) ses pieds comme nous lavons expliqU
en parlant de lhomonyme regheli 3)], sont obscures aussi car
l action des Intelligences ( )est obscure, et leur influence ( )ne
se manifeste ( nous) que lorsque nous nous sommes li^ s
ltu d e, et cela pour deux raisons, dont lune est en elles et l'autre
en nous, je veux parler de la faiblesse de notre comprhension
et de la difficult de comprendre 1)Intelligence spare dans sa

(1) La le n varie dans ls diffrents niss. ; la plupart portent

quelques uns ou ; mais le verbe doit ire au

fminin. La vritable leon me parait tre ) ) , X. forme

du verbe Cest par ce mm verbe que Saadia rend le verbe hbreu
Voy.. P. ex., a la fin du Ps. II (Ewald, Beitrcege etc.) pag. 10).
(2) Littralement e st

voile et trs cache

))Voir ci-dessus, chap. XXVIII, pag. 0.

(4) Cest--dire, laction que les intelligences des sphres exercent sur le
monde sublunaire. Il faut se .rappeler que Mamonide identifie les anges
avec les intelligences spares ou les intelligences des sphres. Voy. la
II. partie de cet ouvrage, chap. VI et XII. CL ci-dessus, chap. XXXVII,
pag. 140, notel.
(5) Le mot ( leur trace ou im pression) a t rendu dans la
version dIbn-Tibbon par ( leur choses, ce q u e lle s so n t); le tra.
ducteur a lu sans doute . Ailleurs il rend le mot arabe par
; mais Ibn-Falaquera fait observer quil vaudrait mieux le rendre
par [( impression )Voir les notes critiques dIbn-Falaquera sur le
chap. LXXIl de cette Ir. partie (Mord k-M or, pag. 153).

154

PREMIRE PA RTIE. -

CHAP. X L III, XLIV.

ralit. Quant ces mots : 1 deu x il t Jif (ib id . ) , j expli.

querai dans un chapitre part pour quelle raison on a attribu
aux anges le mouvement de vol ().

CHAPITRE XLIV.

,Ain ( )est un homonyme qui signifie source deau ;

P . ex.

P rs la wr ) ' (dans le r t (Gense. XVI, 7 ) ,

en mm temps quil est le nom de Yceil, instrament de la rae(2);
p. e x .: OEil ( )pour il (Exode, X X I, 24). Il signifie aussi
t'n(ou nt'n), comme on a dit en parlant de Jrmie : Prendsle fixe tes ye u x (1 ) sur lu i (Jrmie, X X X IX , 4 2), ce qui
veut dire aie soin de lui. E t cest conformment cette mtaphore quil fout lentendre partout oU il sapplique Dieu; P . ex.:
Mes y e u x ( )et mon cur seront toujours (IR o is, IX , 5 ) ,
c'est--dire m a Providence et mon b u t, comme nous lavons dit
.prcdemment(); ... sur lequel les yeu x ( )de V tern el, On
I , sont fixs continuellement (Deutr.. X I, 4 2 ), cest--dire
sur letpiel (veille) sa Providence ; y e u x ( )de Vternel
parcourent etc. (Zacharie, IV, 40) (), cest--dire, sa Providence

( t ) Voir c-ap rs, chap.XLIX.

(2) L'auteur s'exprime .( l'il voyant) parco qu'en
arabe le mot a galement les deux sens de source et d';. S'il place
la signification principale, qui est celle 'il, aprs celle de source, c'est
sans doute pour la rapprocher de la signification mtaphorique de Frovidence, qui vient Immdiatement aprs.
(3) Voir ci-dessus, chap.
au sujet du mot -

xxxtx,

0 l'auteur cite ce mme passage

(4) Au lieu de , comme ! p o r te n t gnralement les mss. ar.

et ceux de la version d'Ibn-Tibbon, il faudrait lire, selon le texte bibliq u e: ; l'auteur a confondu dans sa mmoire le passage..de
Zacharie avec un- autre analogue ( Chron., XVI, 9), o on lit .

PREMIRE PARTIE. -

CBAP. XLIV, XLV.

155

embrasse aussi tout ce qui est sur la terre, comme ou le dira dans
dautres chapitres qui traiteront de la P ro g e n c e (). Si lon joint,
en parlant des

(de Dieu), le verbe 01 comme,

P . ex. : Ouvre tes yeux et vois (n Rois, X IX , 16) 5 Ses yeux v m n t

(P s. XI, 4 ) , on dsigne toujours par l une perception intelligible,
et non pas une perception sensiblef car sentir, cest toujours tre
p assif, tre impressionn (), comme tu le s a is , tandis que Dieu
est actif, et non sujet la passivit, comme je lexposerai.

CHAPITRE XLV.

Schama ( ) est un homonyme qui a le sens d entendre

(our) et aussi celui <[,accueillir .(couter, obir). Pour la signification d ,entendre (on peut citer) : On ne l'entendra point ( )

de ( Exode, XXIII, 1 3 ); Et le bruit fut entendu (^

dans la maison de Pharaon (G ense, XLV, 1 6 ) , et beaucoup
d autres e x e m p le . Les exem ples sont galement nombreux pour
lemploi de schama dans le sens d*accueillir ou d'couter, comme :

M a is 'nc0utrent point ( ) Mose (E xod e, VI, 9 ) ;

Sils lui obissent ( )et quils ladorent (Job, XXXVI, 1 1 );
Vous couterions-nous donc (( ) Nhmie, XIII, 2 7 )? . .. et
qui nobira point ( ) tes paroles (Josu, 1 , 1 . _ Il se
dit aussi ({jour entendre) dans le sens de savoir et de connatre;
p. ex. : Une dont tu n'entendras pas ( ) la langue
(Deuter., XXVIII, 4 9 ) , c est -d re dont tu ne sauras pas le
langage.
Toutes les fois que le verbe schama' sapplique D ieu, et.que,
selon le sens littral, il serait pris dans la premire signification,
il dsigne la perception, qui fait partie de la troisime significa- 1

(1) Voy. la IIIpartie de cet ouvrage, chap. XVII etsuiv.

(2) Littralement: tout CT(, ou toute sensation e s t . (piOoi)
et une impression ( reue).

PREMIRE PARTIE. CHAP. XLY, XLYI.

15

tion; P . e x .: E t l ternl entendit (( )Nombres, X I, 1 ) ,

P a rce quU

entendu ( )vos m urm ures (Exode, XVI, 7 ) ,

o il s'agit partout dune

d e science (). Mais lorsque,

selon le sens littral, on le prendrait dans la deuxime signification (2), il signifie que Dieu a ou n'a pas

la prire de celui

qui priait; P . ex . J couterai ( ) son cri (I b id ., XXII, 23);

J e lcouterai ( )c a r j e suis m iserico rdku x (.
Incline)

ternel,

V. 27);

ton oreille et coute (( ) II Rois, XIX, 16);

E t Vternel n couta point ( ) votre voix

ne vous p rta

poin t l oreille (Deutr., I , 4 5 ); Quand m m e vous m ultiplieriez

la p r i r e , j e ne Vcouteraispoint (Isae, 1 , 15 ) ; C a r je

t cout

poin t (Jrmie, VII, 1 6 ) , et beaucoup d'autres exemples. Tu

trouveras encore plus loin, sur ces mtaphores et anthropomorpbism es, de quoi tancher ta soif () et claircir tes doutes, et on
t'en expliquera toutes les significations, de sorte qu'il n'y restera
rien d'obscur sous aucun rapport ().

CHAPITRE XLVI.

Nous avons dj dit, dans un des chapitres de ce traite(), qu'il

y a une grande diffrence entre amener quelqu'un (la sbnple
notion de) l'existence d'une chose, et approfondir son sence et sa
substance. En effet, on peut diriger (les esprits) vers l'existence 1

(1) Cest--dire. verbe signifie partout 0 dans le

S I

avoir, connatre.

(2) Cest--dire, dans celle ^accueillir les paroles de quelquun

(3) Cf. ci-dessus, pag. 2 3 , note 2.
(4) Cette dernire phrase ne se rappcrte pas seulement aux taphores relatives loue, mais en gnral toutes celles exposes dans
les chapitres prcdents notamment celles relatives aux sens, et sur
lesqtiels lauteur revient dans les chapitres qui suivent.
(5) Voir ci-dessus, chap. XXXIII.

PREMIRE P A R T IE .-C H A P . XEVI.

47

d'une chose, mm au moyeu de ses accidents ou de ses actions, ou

bien mme an moyen de rapports trs loigns (qui existeraient)
entre cette chose et dautres. S i, par exem ple, tu voulais faire
connatre le souverain dune contre quelque habitant de son
pays qui ne le connatrait pas, tu pourrais, pour le faire connatre
et attirer lattention sur son existence, ty prendre de beaucoup de
manires. Tu dirais ,

P.

ex. : Cest une personne de haute taille,

blanche de couleur et aux cheveux g ris, et tu le ferais ainsi

connatre par ses accidents. Ou bien tu dirais : Cest celui autour
duquel on voit une grande multitude d'hommes clieval et pied,
qui est environn d pes n u e s, au dessus de la tte duquel sont
levs des drapeaux,etdevant lequel on feit retentir les trompettes
ou bien : Cest celui qui habite le palais existant dans telle ville de
cette contre ou bien: Cest celui qui a ordonn d'lever cette
muraille ou de construire ce pont ou enfin (tu le dsignerais) par
d au'tres de ses actions et de ses rapport'S avec certaines clioses.
Tu pourrais aussi indiquer son existence par des circonstances
moins visibles que celles-l. Quelquun, par exem ple, tedem anderait : Ce pays a-t-il un souverain ? et tu rpondrais : O ui, sans
doute. mais (reprendrait-il) quelle en est la preuve? L ech a n .
geur que v o ici, rpondrais-tu, e st, comme tu v o is, un homme
feible, d un corps chtif, et a devant lui cette grande quantit de
pices dor, et cet autre individu corpulent et fort, mais pauvre,
se tenant devant lu i, lui demande de lui faire' 1aumne d une
obole (), chose quil ne feit p as, le brasquant, au contraire, et le
repoussant par ses paroles mais (le p auvre), si ce n tait la
crainte du souverain (qui le retint), se hterait de le tuer ou de le
pousser en arrire, et prendrait largent quil a entre les mains :
voici donc une preuve que cet tat possde un roi. Tu d . 1

(1) Littralement : dun grain de caroube, cest--dire d'une chose de

peu de valeur. Le grain que renferme la silique du caroubier figure dans
les poids des pha 1maciens arabes et quivaut quatre grains dorge. Voy.
Casiri, Biblioth. arab. hisp.t. I " . pag. 281. Ibn-Tibbon a donc rendu
inexactement le mot ( par ( poids dun grain d.rg e).

1S8

PREMIRE PA RTIE. -

CHAP. XLVI.

montrerais ainsi son existence par le bon ordre qui rgne dans
ltat, et qui a pour cause la crainte qu'inspire le souverain
et l expectative d tre puni par lui.
Dans tout ce que nous venons de citer pour exetnple, il n y a
rien qui indique lessence du w uverain et sa vritable substance
en tant quil est souverain. Cest l ce qui est arriv .Jans tous les
litres des prophtes, et aussi dans le Pentateuque, lorsquil sagis,
sait de feire connatre D ieu car, comme il y avait ncessit de
diriger tout le monde vers (la connaissance de) lexistence de
Dieu et (de feire comprendre) quil possde toutes les perfections,
- c 'e s t - - d ir e quil n 'existe pas seulement comme existe la terre
et comme existe le c ie l, mais quil existe comme tre vivant ayant
la science, la puissance, laction, et autres choses quil feul croire
de son existence et quon exposera plus loin, on a amen les
esprits par l'ide (!) de la corporit (comprendre) quil existe,
et par lide du mouvement (comprendre) quil est vivant. En
effet, le vulgaire ne considre que le corps seul comme une chose
d'une existence solide, vraie, indubitable : tout ce qui n est pas
lui-mme un corps, mais se trouve dans un corps, est (considr
comme) existant, mais dune existence moindre que celle du
corps ayant tesoin du corps pour exister 5 mais ce qui nest point
un corps ni ne se trouve dans un corps n'est p a s, selon ce que
lhomme c o n f i t de prime alwrd et surtout selon im agination,
-une chose qui ait de lexistence. De m m , le vulgaire ne se
fonne de la vie d'autre ide que le mouvem ent, et tout ce qui ne
se meut pas dun mouvement spontan dans lespace n'est point

(!) Littralement: en im aginant ou en s im aginant, c'est--dire on a

prsent les clioses comme si lon s im aginait que Dieu ft corjjorel. Les
mss. portentles uns ' la II. forme, les autres ( ) la
V. forme; les deux leons sont galement plausibles. Ibn-Tibbon en traduisant par parait avoir lu la forme; mais Ibn.Falaqu.era,
dans ses n'otes CTtiques (Mor k a - o r , page 15) . prfore traduire
1

). \ - \ en im aginant ou en laissant im aginer.

p r e m i r e

p a r t ie .

ch ap.

x l v i.

159

vivant ( ses y e u x ), bien que le mouvement ne soit pas dans la

substance de ce qui v it, mais quil soit seul'ement un accident qui
lui est inhrent ({). De mme la perception qui nous est la plus
familire se fait pal'les sen s, notamment par l'oue et la vue 5
nous nobtenons la science de quelque chose et nous ne pouvons
nous figurer la transmission de l.'ide, de lme d un individu
celle d'un autre individu, si ce n est au moyen du langage (2),
c'est-^ire du son quarticulent les lvres et la langue, et les
autres organes de la parole.
L orsdoncquon a voulu aussi amener notre esprit (compren.
dre) que Dieu peroit et que certaines clioses sont communiques
par lui aux proplites, afin que ceux-ci les communiquent nous,
on nous la prsent (dune part) comme sil entendait et voyait)
- c e qui veut dire quil peroit les choses qui se voient et s 'en-

tendent et qu'il les sait, et on nous .la prsent (dautre part)

comme s'il pariai, ce qui veut'dire que certaines choses' sont
communiques par lui aux prophtes ; et cest l le sens du
prophtisme, cliose qui sera expose avec un soin particulier ().1

(1) Voy. Aristote, Physique, livre V, chap. Il: KTov<rv 5 o/. ":
xim tti Z . T . ). Cf. ci-dessus, cliap. XXVI, pag. 9.
(2) Littralement: nous ne savons {quelque chose) e tc . c'est--dire la
connaissance de ce qui se passe dans l'me d'un autre ne peut nous tre
transmise quau moyen de la parole, et nous ne saurions nous figirer
qu'il en soit autrement. L'auteur, aprs avoir parle de l'existence t de la
v ie , parle ici de la science en suivant l'ordre dans lequel il a numr
un peu plus haut tout ce qui forme l'existence de Dieu, en disant que
Dieu existe comme etre v ira n t ayant la science, etc. Les. mots
(nous ne savons) se rapportent a ( ayant la science ).
(3 L'auteur s'etend trs longu.ement. sur le prophtise dans la II*
partie de cet ouvrage. Le mot- , qu'il' fout prononcer ! estl'enom
d'action.de la IV* forme du verbe employe dans le sens d e Vextrme, et derivc de , extrmit} cette signification du verbe
nest pas indique dans les dictionnaires. Voy. mon dition du Commentaire de B. Tan'houm sur HabMouk, pag. 98, note 13 .

16.

PREMIRE PA RTIE. -

CHAP. XLVI.

Ensuite, comme nous ne comprenons pas que nous puissions

produire quelque objet autrement quen le ' par maniement,

on a prsente Dieu comme agissant (ou faisant les choses). De
mme encore, comme le vulgaire ne comprend par qui est vivant
autre chose que ce qui est dou dune me, on a aussi prsente
Dieu comme ayant une me, ce qui (bien que le nom de l'me ()
soit homonyme, comme on la ex p o s()} signifiequile st vivant.
Or, comme on ne concevrait pas que nous autres nous pussions accomplir toutes ces actions autrement quau moyen d'organes corporels (5), on a mtaphoriquement attribu Dieu tous
les organes : ceux par lesquels se fait le mouvement lo ca l, c'est-dire les pieds et la plante des pieds; ceux par lesquels a lieu
lou e, la vue et lodorat, c est--dire loreille, lil et le n ez;
ceux au moyen desquels on parle, ainsi que la matire de la
parole(), cest--dire la bouche, la langue et la v o ix ; ceux
enfin par lesquels chacun de nous opre en travaillant, c'est-dire les m ains, les doigts, la paume et le bras. Il rsulte de tout
cela, en rsum , quon a mtaphoriquement attribu Dieu
(quil sojt exalt au dessus de toute imjwrfectionl les organes
corporels, afin dindiquer par l ses actions, et que ces act-ions
elles-mmes lui ont t mtaphoriquement attribues, afin dindiquer par l une perfection quelconque qui ne consiste jwint
dans laction mme. Ainsi, par exem ple, on lui a attribu l il.

(!) l'auteur veut dire par cette parenthse : Bien que, dailleurs, le
mot me, soit un homonyme et qu'appliqu Dieu il signifie
volont, comme il a t dit ci-dessus, chap. XLl. on a voulu nanmoins
dsigner par l Dieu comme tre vivant, conformment au sens primitif
du mot .
( )

r a k t u

c o m m e to u te s c e s a c t io n s n e s e c o n o iv e n t d a n s n o u s

qu'au moyen d'organes corporels. On veut parler des 0. dont il vient

d'tre question, celles de se mouvoir, devoir, 'entee, de parler, de
faire les choses.
(3)
Par- matire de la. parole l'auteur entend la voix, ou le son inarticul auquel les organes de la parole donnent la forme.

161

PREMIRE PA RTIE. CMAP. XLVI.

lrelle, la m ain, la bouche el la langue, afin dindiquer par l

la v u e , loue, laclion et la parole. Mais la vue et loue lui on
t attribues pour indiquer la perception en gnra!. [Cest pourquoi tu trouveras que la langue hbraque met la perception dun
sens la place de la erception dun autre sens 5 P. e x .: Voyez la

parole de lternel (Jrmie, II, 51 ) p ou r coutez) car-ce qu'on

a voulu dire par l cest s a i s e z le sens sa parole; de mme:
Vois lodeur mon fils (G ense, XXVII, 27) pour : sens lodeur
de mon fils, car il s'agit-de la perception de son odeur, c'est
conformment cela qu'il a t d it: E t tout le peuple VOYAIT le
tonneire (Exode, X X , 1 5 ), quoique, dailleurs, cette scne ft
une vision prophtique, ce qui est une chose connue, proclame
par les traditions nationales ().) Laction et la parole lui ont t
attribues pour indiquer une influence quelconque manant de
lu i, comme on lexposera (2).
A in si, tout organe corporel que tu trouves (attribu Dieu),
dans tous les livres prophtiques, est ou un organe de locomotion
pour indiquer la vie) ou un organe de sensation pour indiquer la

(1) Littralement : .A' que eela est et rpanduparmi la '.

Selon lauteur, le passage : Et tout lepeuple VOYAIT le tonnerre, doit tre
expliqu conformment ce qui prcd, cest--dire en donnant au
verbe le sens plus gnral de percevoir; quoique, dailleurs, ajoute*
t-il il ne soit pas absolument ncessaire d'avoir recours cette interpr*
tation, car le verbe 1or peut sappliquer ici toute la scne de la rvJation sur le Sinai, qui entre dans la catgorie des visions prophtiques.
Lauteur parait faire allusion la tradition qui dit que les deux premiers
commandements parvinrent tout, le peuple directement par la voix de
Dieu, et non par lintermdiaire de Mose :
. Cf. la partie de cet,ouvrage, cbap. XXXIII. Pour le mot
, quon lit dansloriginal arafee, la version dIbn-Tibbon porte
le traducteur parait avoir lu . Le mot ( statio),
P... lequel lauteur dsigne la scne de la rvlation, doit se traduire en
hbrea, par , comme la ,fait Al.Harizi. Cf. IIpartie, ''.
. .

)) Voy. II. partie, chap. XII.

T. .

11

162

PREMIRE PARTIE. CBAP. XLYI.

perception, ou uu orgaue de tact pour indiquer Yaclion, ou un

organe de la parole jwur indiquer {,influence des Intelligences (*)
sur les.prophtes, ainsi quon l.exposera. Toutes ces mtaphores
nous dirigent donc de manire affermir en nous (cette ide)
quil existe un tre vivant qui fait tout ce qui est hors de lu i, et
qui peroit aussi son uvre. Nous expliquerons, quand nous
aborderons la ngation des attributs, comment tout cela se rduit une seule chose, savoir, la seule essence de Dieu 5 car
le but de ce chapitre nest autre que dexpliquer le sens de ces
organes co r^ rels attribus Dieu quil soit exalt au dessus de
toute imperfection ! ] , e t (de montrer) que tous ils ne font quinditjuer les actions qui leur appartiennent, -

actions q u i, pour

-nous, constituent une perfection, afin de nous faire voir( )quil

Jtossde toutes les esjrces de perfections, (et cela) conformment
ce quon nous a feit remarquer par celte s e n te n t : Lcriture

exprme

le langage des hommes () Pour

ce qui -est

des organes de lrcomotion attribus D ieu, on d it, .P . ex . :

Le marche-pied de m pieds (Isae, LXVI, 1 ); E t le lieu des

plantes de mes pieds (K z e k ., XLIII, 7). Quant aux organes de
tact attribus Dieu (on d it, P . e x .) : La main de Yternel
(E xode, IX , 3 et passim); Du doigt de Dieu (Ibid., XXXI, 18)5
Louvrage de tes doigts (Ps. VIII, 4)5 Et w as mis sur mai la
de ta main (Ibid. CXXXIX, S ) 5 Et surqui manifestait
le bras de V'ternel (Isae, LDI, 1)5 r . droite, 6 ternel (Exode,
XV, 6 ). On lui a attribu les organes de la parole, (en disant) :

La bouche Yternel

parl (Isae, 1,20 et p a )

; . . . quil 1

(1) C'est--dire, l'inspiration venant de Dieu ou bien des anges qui.

selon l'auteur, sont les Intelligences des sphres.
(2) Littralement : afin que nous soyons guids, c'est--dire que nous
soyons amens reconnaitre. Le verbe doit se lire au passif (
quelques ditions de la version dlbn-Tibbon ont incorrectement
avec daletli pour ^.
(3) Voir ci-deSsus. au commencement du chap. XXVI.

PREMIRE PARTIE. CHAP. XLVI.

16a

ouvrt lvres , toi (Job, XI, S); voix de lteme, avec

force (Ps. XXIX., 4 ); E t sa langue est comme un feu dvorant
(Isae, X X X , 2 7 ). Enfin, on lu a attribu les organes de sensation

paupires s o n t les fils d'Adam

(P s .X I ,4 ) LesyeuxdeVternelparcourent (Z acharie,IV ,1 0 )( ;)
Incline, 6 ternel, ton oreille ' ( II Rois, XIX, 16 ); Vous

en disant : Ses yeux ornent,

ave% allum WWfeu dans mon I

(Jrmie, XVII, S). Des mem-

bres intrieurs, on ne lui en a attribu que le cur, parce que le

nom (du coeur) est un homonyme qui signifie aussi intelligence (2),
et parce que (le cur) est le principe de vie de ltre vivant. En
effet, par ces expressions : Mes entrailles ont gmi pour lui (J-

entrailles (Isae, LXUI,

1 5 ), on a voulu galement dsigner le coeur; car entrailles (3) est

rmie. XXXI, 2 0 ) ; Le gmissement de

un nom qui s'emploie dans un sens gnral et dans un sens

particulier, dsignant en particulier les intestins, et en gnral
tout membre intrieur, et par consquent aussi le coeur. Ce qui
en est la preuve, cest qu'on a employ lexpression : E t ta Loi

DANS MES ENTRAILLES (P s. XL, 9 ) comme quivalent de: dans

mon coeur. C'est Jtturquoi on a dit dans les versets en question ((
Mes entrailles ont gmi le gmissement fie tes entrailles, car

verbe , gmir, se dit plutt du cur que des autres membres ;

P . ex. : Mon coeur g k i t ( ) en moi (Jrmie, IV, 1 9 ). De 1

(1) La citation que notts avons reproduite telle quelle se trouve dans
les mss. arab. et dans la version dIbnTbb0n nest pas tout b fait exacte;
Il faudrait crire : . Cf. ci-dessus, chap. XLtV,
pag. 1541, note 4.
(2) Voir ci-dessus, cbap. XXXIX.
(3) Le mot doit tre considr comme arabe (JS); sil tait
hbreu, comme paraissent l'avoir cra les deux traducteurs hbreux, il
faudrait lire
(4) Dans le texte on lit ^ au singulier, et ce qui prouve
que c.est lauteur qui a crit ainsi, cest que, dans les deux versions
hbra ueson 15 galement . Il aurait t plus exact dcrire
au duel : car il sagit de deux verset.

PREMIRE PARTIE. CBAP. X tV I.

16

mme

ne lui a point attribu i *paule, parce quelle est vul-

gairement considre comme instrument de transport, et parce

que la chose transporte est en contact avec elle (). A plus forte
raison ne lui a-t-on point attribu les organes de l'alimentation,
parce quils dnotent, au premier coup d ' il, une imperfection
m an ifeste.).
En ralit, la condition de tous les organes (corporels) tant
extrieurs quintrieure est la mm 5 tous ils sont des instramerfts pour les diverses actions de l m e .. Les uns servent au
besoin de la conservation de l individu pendant un certain temps,
et tels sont tous les membres intrieure; les autres rvent au
tesoin de la conservation de 1espce, tels que les organes de la
gnration; dautres encore servent amliorer la condition de
l individu et accomplir ses actions, et tels sont les m ains, les
-pieds et les y e u x , qui tous servent accomplir le m ouvem ent,
-le 'travail et la jrcreeption. Quant au mouvement, il est ncessaire
l.anhnal pour se diriger vers ce qui lui est convenable et fuir
ce qui lui est contraire. Les sens lui sont ncessaires pour distinguer ce qui lui est contraire de ce qui lui est convenable, ! homme
a besoin des travaux dart pour prparer ses aliments, ses vtements et sa demeure.; car tout cela est ncessaire sa nature, je
v eu x lire quil a besoin de prparer ce qui lui est convenable. Il
y a des arts quon trouve aussi chez certains anim aux, parce
quils .ont besoin de tel ou tel art. -

Or, personne ne doute, ce

m e sem ble, que Dieu nait besoin de rien pour prolonger son
existence, ni qu'il namore point sa condition ; par consquent
il na p o in td organe, c est--dire, il n est point un corps, et ses
actions ont lieu uniquement par son essence, et non au moyen
dun organe. Les facults, on n en peut douter, font partie des 1

(1) C'est--dire, les fonctions de l'paul sont considres comme

trop matrielles pour tre, mm mtaphoriquement, attribues D e u ;
il faut surtout carter de DieU lide dun contact ,avec les choses. Voir cidessus, chap. XVIII.
( )Cf. ci-dessus, ch. XXVI, pag. 89.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. XLVI.

165

organes, et par consquent il ne ss& le point de facult, je veux

dire qu'il n y a en lui (1), hors de son essence, aucune chose par
laquelle il agisse) il sache ou il veuille; car les attributs sont des
facults, dans lesquelles on na feit que changer la dnomination,
pas autre chose (2). Mais ce nest pas l le but de ce chapitre.
LeS docteurs ont nonc une sentence dune grande porte (3),
qui repousse toutes les fousses ides que pourraieut feire natre
tous ces attributs corporels que mentionnent les prophtes (en
parlant de Dieu) et cette sentence te montre que la corporification (de Dieu) n est jamais venue l'ide des docteurs, et quil
n y a chez eux rien qui puisse feire natre lerreur ou le doute(*).
Cest pourquoi tu trouveras que partout, dans le Talmvd, et dans

lesMidraschth, ils imitent constamment ces expressions des prophtes(), sacliantbien que cest l une chose dans laquelle on est
l abri du doute et oU lon ne craint nullement de se tromper, et
que tout y est dit plutt par manire dallgorie et pour diriger
lesprit vers un tre (suprme). Or, comme on a constamment
employ cette allgorie, oU Dieu est compar (8) un roi qui ordonne et dfend,'qui punit et rcompense les gens de son p a y s. 1234*6

(1) Tous les mss. portent sans ngation de mme les deux
vereions hbraques. Le sens est : de manire quil y ait en '.
(2) Cest--dire, ce quon appelle les attributs de Dieu n'est autre
chose quun ensemble de facults qui ne diffrent entre elles que-par
leurs noms, et qui reviennent toutes une seule et mm chose : les-

seTice de Dieu.
(3) Littralement:

quiedrasse ou qui renferme (beaucoup).

(4) Quelques mss. ajoutent ( < ce sujet)-de mm

AlHarizi: .
0<
l i a i t , .Ils persistent dans ees paroles estrieures desprophtes, cest--dire: ils emploient ces mmes expressions, qui, prises
dans le sens lira i, peuvent donner lieu la corporification de Dieu.
(6) Littralement : comme lallgorie ' fixe en que Dieu a t
compar. Au lieu de quelques manuscrits portent le.

galement admissible.

166

PREMIRE PARTIE. -

CBAP. XLVI.

et qui a des serviteurs et des employs pour transmettre ses

ordres et pour excuter ce qu'il veut qu'on fesse, eux aussi, je
veu x dire les docteurs, ont partout persvr dans cette comparaison, et se sont exprims conformment ce qu'exigeait cette
allgorie (en attribuant Dieu laction) de parler, de rpondre,
d inculquer des ordres (), et dautres actions semblables (m ant)
des roisj et ils faisaient tout cela avec scurit, tant srs quil
n en rsulterait ni confusion, ni doute. La sentence dune g r a d e
porte laquelle nous avons fait allusion est contenue dans ces
paroles du BerscMtk rabba (2) Les prophtes ont eu une
grande hardiesse dassimiler ensemble la crature et son crateur
P . ex. en disant Et

dessus de la ressemblance du trne il y

avait quelque chose qui ressemblait la p p a r .c e un homme

( zch., I , 2 6 ) (). Ainsi ils (les docteurs) ont dclar expressment quen gnral ces figures que percevaient tous les prophtes dans la vision prophtique taient des figures cresy do'nt
Dieu tait le crateur (). E t cela est vrai car toute figure qui
est dans limagination est cre (). Cette expression

we

grande hardiesse ( ( est bien remarquable; (lesdocteurs

sexpriment) comme si cette cliose leur et para trs grave.
[En effet, ils sexpriment toujours ainsi pour indiquer ce quils
trouvent de grave dans une parole qui a t dite ou dans un acte 1

(1) Au lieu de un ms. porte . qui signifie rptition,

ce qui. en effet, parait tre ici le sens du mot . Ibn-Tibbon
traduit les derniere mots par et Al-Harizi par
ce qui manque de clart; le mot nous parait avoir ici le sens de
prcepte, ordre, et non pas celui de chose,
(2) Voir au commencement de la secton 27.
(3) Cf. la III. partie de cet ouvrage. la fin du chap. II.
(4) Cest--dire, les docteurs ont dclar par l que la divinit se
rvlait aux prophtes par des fibres quelle crait dans lme ou dans
limagination des prophtes.
( ) Cest--dire, tout ce que la facult imaginative nous fait voir est
une cration divine comme cette facult ellram e.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. XLVI.

167

qui a t fait, et qui a, en apparence, quelque chose d'inconvenant 5

P . ex. da s le passage suivant (( (f Le docteur un tel fit accomplir l'acte avec un chausson, en particulier, et pendant la nuit (2)5
il a eu une grande hardiesse ( ) , dit un autre, docteur,
de le feire en particulier. ( en aramen) est la mme
chose que ( en h b r e u ) . ) - c est donc comme s'ils avaient
dit Combien est grave ce que les prophtes ont t induits
faireen indiquantDieu lui-mme par lescrationsquilaproduites.
Il fout bien te pntrer de cela car ils (les docteurs) ont ainsi
expressment dclar quils taient exempts eux-m mes de la
croyance la corporit (d eD ieu), et que toute figure et chose
circonscrite qui.se voyaient dans la vision prophtique taient
des choses cres, mais quils (les prophtes) ont m i l en

semble la crature son crateur, comme s'expriment les doc.

teurs. Si pourtant il plaisait quelquun de mal penser de u x ,
aprs ces dclarations, par pure malice et pour dtracter des
liommes quil n a point vus et dont na connu aucune circonstance (), il nen rsulterait pour eux aucun dommage (*).1

(1) Talmud de Babylone. trait Ubamoth, fol. 1.4 .

(2) Il sagit ici de lacte symbolique de la hali ou du dchaussement qui dissout les liens du levirat; voy. Deutr., chap. XXV. . .
I.a crmonie, selon les dispositions du code talmudique, doit se faire
avec une sandale ou.un soulier de cuir, en public, et pendant le jour,
et le docteur dont il est ici question se dispensa de faire observer ces
trois conditions, dont la deuxime surtout, celle de la publicit, [est indispenSable. Le mot dsigne une espce de chausson de feutre.
Selon 1eAroukh, cest la chaussure appele en arabe mouk ( , ocrea

crassior).
(3) Cest--dire, dont les tudes, la mthode et la manire de parler
lui sont absolument inconnues.-Les verbes et doivent tre
lus la forme active, comme la fait Al-'Harizi 5 la version dIbn-Tibbon
les rend au passif.

(4) Cest--dire, ils sont trop au dessus du blme pour en tre atteints.

16s

PREMIRE PARTIE. CHAP. XEVII.

CHAPITRE XLVH.

Nous avo s dj dit plusieurs fofe ( que tout ce que le vulgaire

s imagine tre une imperfection ou quon ne saurait se figurer
comme compatible avec Dieu, les livres prophtiques ne l ont
point mtaphoriquement attribu D ieu , bien que cela se trouve
dans la mme condition que les choses qui lui ont t atfribues
cest que ces choses quon lui a donnes pour attributs sont
rputes, en quelque sorte, des perfections, ou, du moins, on peut
selesfigurer(com m e appartenant D ieu). Cela pos (), ilfau tq u e
nous expliquions pourquoi on a mlaphoriquementattribu D ieu
lou e, la v u e e t lodorat, tandis quon ne lui a point attribu
le got ni le toucher, car il se trouve dans la mme condition
dlvation 1gard de tous les cinq sens: tous ils in stitu e n t
une imperfection lgard de la perception, mme Jttur (ltre) qui
ne perm it que par les sens(3 , parce quils sont passivement
affects, impressionns (par autre cliose), interrompus et sujets
la souffrance, comme les autres organes. Quand nous disons
q u e D ie u v .it, le sens est quil peroit les choses visibles, et
(quand nous disons) quil entend, cela veut dire quil peroit les
objets 'de loue 5 on pourrait donc de mm lui attribuer le goAt
et le toucher en linterprtant dans ce sens quil peroit les objets
du goAt et ceux du tact. En effet, la condition de perception est 1*3

(1) Voir ci-dessus, chap. XXVI, pag. 89, et chap. XLVI, pag. 164.
( Au lieu de ( avec resch) quelques mss. ont
(avec d
a
le
t
h
)
,et cest cette dernire leon qua exprime Al-Harizi, qui
fraduit: ( en , ou ainsi), ce qui noffre
pas ici de sens bien convenable.
(3)
Cest-^lire, les sens ne donnent toujoura quune perception imparfeite ils sont imparfoits, mme gard des perceptions sensibles, et
mme pour les tres qui nont pas dautres perceptions.

PREMIRE PARTIE. CJJAP. X 1.TII.

169

la mme pour tous (les sen s), et si l'on carte de Dieu la perception qui appartient l'un (des sens), il faut en carter la percep.
tion de tous, je veu x dire des Cinq sens.; mais ds quon affirme de
lui la jrception de l'un d 'eu x , je veu x dire (ds qu'on athrme)
qu'il peroit ce que peroit l'un des sen s, il faut qu'il peroive
les objets de perception de tous les cinq. Cependant nou6 trouvons
que nos livres (saints) disent: it&rnel v it, lterne entendit,

Vlernel flaira, et qu'ils ne disent pas : tei'nel gota ni

Viternel toucha. La cause en est quil est tabli dans l'imagination de tous tpie Dieu ne saurait tre en contact avec les corps
o m m e lest un corps avec un autre, puisque (les hommes) ne
peuvent le voir; or, ces deux sens, je veu x dire le got et le
tact, ne peroivent les objete de leui. sensation quen les touchant,
tandis, que la v u e, l oue et l'odorat peroivent les objets de leur
sensation, lors mme que les corps dous des qualits (perceptibles)(*) s'en trouvent loigns; cest pourquoi., selon l'im agination du vulgaire, il tait permis (de les attribuer D ie u )2) .
Ensuite., en lui attribuant mtaphoriquement' ces sen s, on avait
pour objet et pour but dindiquer quil peroit nos actions; or,
l oue et la vue suffisaient pour c e la , je veu x dire que c est au
moyen de ces sens (3) que lon peroit tout ce quun autre fait ou

(! ) Littralement: qui portent ces qualits, cest--dire : qui sont le

des qualits ncessaires pour produire les sensations de la
vue, de loue et de l'odorat; ces qualits sont : la couleur, le son et la
qualit odorante.

stratm

2' )Les mots de les attribuer Dieu, que nous ajoutons dans notre
traduction, sont exprims dans quelques manuscrits qui p o rten t:
f i l dem m eibn-Tibbon:
A H arizi, daccord avec
JaieoW que nous avons adopte, trad u it: ,

de sorte que cela tait permis dans Vimagination du vulgaire.

(3) Le texte porte : par lui,ce qui se rapporte chacun des deux
sens en particulier, de mme que le mot qui prcd mais il et
t plus rgulier de mettre ces deux mots au duel, et de dire et
Les versions hbraques ont galement le singulier. Le mot

170

PREWIRE PARTIE. - CHAP. XLVIl.

dit. C'est ainsi que les docteurs, dans un ensemble dexhortatio n s, ont dit, sous forme dadmonilion et davertissement:
Sache ce qui est au dessus de t o i, un il qui oit et une oreille
qui entend(.).
Tu sauras donc, en examinant (la chose) de prs, que tous
(les.sens) se trouvent dans la mme condition, et que, de mme
quon a cart de Dieu la J^rception du toucher et du go t, on
doit, pour la mm raison, en carter d i e de la vue, de. loue et
de lwtoratj car'toutes elles sont des Jjerceptions corporelles,
des paaions ( 0 , des conditions muables, si ce n est que les
unes apparaissent romme une imperfection, tandis que les autres
passent pour une perfection. De mme limagination apparalt
.comme une imperfection, tandis que dans la pense et dans
lentendement limperfection nest pas manifeste (pour tous) ();
cest pourquoi on na point employ mtaphoriquement, en parlant de D ieu , le mot raayn (), qui dsigne l 'imagination)
tandis quon a employ les mots m hasab ( ) et tebound
( ) , qui dsignent la pense et ]entendement; P. ex. : E t les
p e (desseins) qua mdites ( )Vtemel (JrmK, XLIX,
'20)5 E t par son entendement, ou '( ) ' ,
tendu l a deux (Ibid., X , 12). Il est donc arriv galement
pour les perceptions intrieures ce qui est arriv pour les perceptions sensibles et extrieures, cest--dire que les unes sont
mtaphoriquement attribues ( Dieu), tandis que les autres ne

qui suit doit tre lu au passif ( ( les deux versions bebr. ont
mis l'actif; de sorte que le sujet du verbe serait Dieu, ce qui ne
donne pas de sens convenable.
(1) Voir Mischna, IV partie, traite Aboth, cbap. II, g 1. L'auteur cite
ce passage pour montrer que les.docteurs ont egalement parle de l'il et
de l'oreille de Dieu, pour indiquer que Dieu connat nos actions et nos
paroles.
(2) C'est--dire, le vulgaire reconnat bien que l'imagination est une
facult imparfaite quon ne saurait attribuer la divinit mais la pense
et !'entendement lui apparaissent comme des facultesde toute perfection.

PREMIRE P A R T IE .-C H A P . XLVII, XLVIII.

17 1

le sont pas. E t tout cela conformment au langage des hommes (!)

ce quils (les, hommes) croient tre une perfection lui a t attribu; mais ce qui est une imperfection manifeste ne lui a point
t attribu. Cependant, si lon approfondit la chose, il na aucun
attribut essentiel et rel (2) joint son essence, ainsi quon le dmontrera.
CHAPITRE XLVIII.

Toutes les fois que lide d 'entendre (our) se trouve attribue

Dieu, tu trouveras quOnkelos, le proslyte, s en est cart et
l a explique dans ce s e n s , que la chose est parvenue jusqu'
Dieu, cest--dire quil la perue; et, quand il sagit dune prire,
il explique (le verlie entendre) dans ce sens : que Dieu accueillit
ou naccueillit pas (la prire). Il sexprime donc toujours, pour
traduire les mots lternel entendit, par

> il fut

entendu devant lternl; et, l o il s'agit dune prire, il traduit, P . ex .: Jentendrai son cri (Exode, xxn, 22) par

yaccueillerai; cest

<

quil foit continuellement dans sa para-

phrase, sans sen dpartir dans un seul passage. Mais, pour ce

qui est des passages o la vue est attribue Dieu, Onkelos y a
montr une versatilit (3) tonnante dont le but et lintention ne 1

(1 )

v.y. ci-dessus, chap XXVI.

(2) Voir ci-aprs, chap. L , pag. 180, note 1.

(3) Le verbe ) ) signifie p ren d re diffrentes couleurs, changer

d e couleur, et au figur : tre v a r i l e , inconstant. La traduction dIb n -

Tibbon porte :
, Onkelos donn
cet g a rd des ' ' tonnantes ; cette traduction est trs peu exacte,
comme la dj fait rem arquer Ibn-Falaquera (M or-ka-M or, pag. ISO,
131), qui explique a cette occasion le vritable sens du verbe arabe
, en rappelant q.ue dans les proverbes arabes on compare lhomme
inconstant et veraatile au camlon qui change souvent de couleur.
Cf. Freylag, Prov. a r ., 1, 109; de Sacy, Comment, ar. sur les Sances *
H ariri, 22 sance pag. 20 de la nouvelle dition).

172

PREMIRE PARTIE. -

CHAR. XLTIII.

me sont pas clairs; car, dans certains passages, ' traduit

par , et Vternel vit, et, dans d'autres passages, il traduit
ces mots par , et il fut manifeste devant Vternel.
Puisquil traduit par , et Vternel m t, cela prouve avec
vidence que le verbe , v f dans la langue syriaque, est
hom onym e, et quil dsigne aussi bien la perception de lintelligence que celle des sens; mais, si telle a t son opinion, je vou.
drais savoir pourquoi il a vit (ce verbe) dans certains passages,
en traduisant : et il fut manifeste devant Vternel. Cependant,
l'examen des exemplaires que j ai trouvs du r r ww (dOnkelos), joint ce que j avais entendu dire 1poque de mes tudes,
m a feitvoir (!) que, toutes les fois quil trouvait le verbe ( voir)
se rapjwrtant une injustice ou quelque chose de nuisible et
un acte de violence, il le traduisait par tre manifeste devant

Vternel. Le verbe ( voir), dans cette langue (aramenne),

implique indubitablement lide de percevm et d w r la chose

perue telle quelle a t perue () ; cest pourquoi, quand il (Onkelos) trouvait le verbe voir se rapportant une injustice, il ne
disait pas , et Vternel v it, mais , et il fut

manifeste devant Vternel. Jai donc trouv que partout, dans le

Pentateuque, oU le verbe ( voir) est appliqu D ieu, il le
traduit (littralement) par ( v o ir), except dans les passages
que je vais citer Pour Car

' vu

( ) mon affliction

(Gense, XXIX, 3 2 ) il met : Car ma honte

sest manifeste devant Dieu; J)0ur Car j ai vu ( ( que

Laban faisait (Ibid., XXXI, 1 2 ): Car ...

manifeste devant moi; e t , bien que celui qui parle ici soit un
a n ge, il ne lui a point attribu la perception indiquant l aveu

n V

. aprs avoir examin les copies e tc .. . j a i trouv etc.

(2) C'est--dire, ce verbe indique no.' seulement la perception , mais

aussi Yaveu et ['approbation de la chose perue; on ne saurait donc lappliquer Dieu lorsque !.objet de la perception est-un mal, car Dieu ne
peut approuver le mal.

173

PREMIRE PARTIE. ClIAP. XLVIII.

(ou Yapprobation) de la chose, parce qu'il s'agit d-'une injustice;

Jiour E t Dieu vit ( )les fils dIsral (E xod e, II, 25 ) il met :
Et la servitude des fils dIsral
fut manifeste devant Dieu ; pour f a i vu ( ) laffliction

dem m peuple{Ibid., III, 7) : ,

servitude peuple est manifeste devant moi; pour Et j ai
aussi vu (1 ( o p p r e s ( / ' ., V .9 ) : Et
au m est manifeste devant m o o fe s 'a .e tc .., p i t E t qu'il avait
vu ( ) leur affliction {Ibid., IV, 5 1 ) :
E t que leur s t d e tait manifeste tfl lui; pour f a i vu ( )
ee peuple {Ibid., XXXII, 9 ) : Ce peuple
manifeste devant moi) car le sens est: j ai vu leur rbellion, de
mme que dans (les mots) : Et Dieu vit les fils dIsral, le sens
est: il vit leur affliction !!); pour L'ternel vit ( )et irrit
(Deutr., XXXII, 1 9 ) : Et cela fut manifeste devant
i w etc:, pour Car il voit ( )^que la force sen est alle {Ibid.,

V. 3 6 ) : Car il manifeste devant lui) car il

sagit ici galement du n e ' 'Commise envers eux et de la
victoire de lennemi. Partout ici il a t. consquent, et il a eu
gard (ces mots) : Et tu ne saurais regarder ''i '(H abacuc,
1 ,1 3 ) ; cest pourquoi, toutes les fois quil sagit de servitude et
de rbellion, il traduit par il '
Ou par il fut :.

moi.

lui,

Cependant cette

bonne et utile interprtation, qui n est point douteuse, se trouve

en. dfout dans trois passages (2) que, selon la rgle en question, il
aurait d traduire par il manifeste devant
Vternel, fondis que nous y trouvons, dans les exemplaires':

l'ternl ' . Ce sont .les. suivant-s : E t Vternel vit que

la mchancet hommes ' g r a d e (Gense, VI, 5 ) ;. Dieu1

(1) Lauteur veut dire quOnkelos a vit, dans .ces deux passages, le
verbe o.'r, parce qu'il sy agit d'un ,, cesta-<re dans lun, des actes
rbellion du peuple hbreu, dans lautre, de son affliction.
(2) Littralement: ma t perce ou endommage par trois passages.

74

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. XLYUI.

vit la terre) etvoici elle tait corrompue (Ibid., V. 12 ) ; Et Vter

nel vit que La tait hae (Ibid., X X IX , 5 1 ). Il est probable
pour moi que cest une faute qui sest gliss& dans les exemptaires (!) 5 car nous nen possdons pas autographe dOnkeJos pour
que nous disions quil avait peut^tre une interprtation (particu.
Itre) pour ces passages (2). S i, dun autre ct, il a rendu les
m ots: Dieu verra (choisira) pour lui Vagneau (Ibid., XXII, 8)
par Devant Dieu est manifeste Vagneau, c tait
afin que ce passage (littralement traduit) ne donnt pas lieu decroire que (cet agneau) Dieu et besoin de le chercher pour le
mettre en prsence (), ou bi'en (ctait) parce quil trouvait in .
convenant a u ssi, dans cette langue (aram enne), de mettre en
rapport la perception divine avec un individu (4) dentre les an i.
m aux irraisonnables. Il faut soigneusement rechercher cet
gard la vraie leon des exem plaires, et si lon trouve ces p as. 1*3

(1) En effet, dans le premier de ces trois passages, quelques ditions

portent /' ; ces mmes mots se trouvent, au troisime passage,
dans la paraphrase attribue a Jonathan ben.Lziel, et dont lauteur a eu
sous les yeux celle dOnkelos.
( )Lauteur veut dire : Si on tait sr quOnkelos a rellement crit,
dans ces trois passages, il faudrait supposer quil avait quelque
motif particulier pour agir ainsi, et chercher linterprtation quil a pu
donner ces passages mais, comme il est bien plus probable que ce ne
sont que des fautes de copiste, nous ne devons pas lui attribuer une
intention particulire a 1gard de ces passages.
(3) Littralement :

afin que cela ne f it p a s croire que

fu t

pour

ahorder sa recherche et sa production. o x .que Dieu fu t devant te chercher

et le produire.

4 ) Le mot i , qulbn-Tibbon a trop faiblement rendu

par un, a'u lieu de le rendre par ^ et quAl-Harizi a supprim
dans sa version, nest pas ici sans importance. Selon le systme de
lauteur, les individus de la race humaine sont seuls guids par la Providence pour ce qui est des autres animaux, la Providence divine ne
stend que sur les espces, abandonnant les individus au hasard. Voyez
la III. partie de cet ouvrage, chap. XVII.

PREMIRE PARTIE. CHAP. XLVIII, XLIX.

175

sages tels que nous lavons d it, je ne connais pas son intention(!)
cet gard.
CHAPITRE XLIX.

Les anges non plus nont pas de corps ; ce sontj au- contraire,
des Intelligences spares de toute matire. Cependant, ce sont
des tres produits et cest Dieu qui les a crs, comme on lexp o,

Bereschit rabba ( )on d it: Cette expression La

flamme du glaive qui tourne (Gense, III, 2 4 ) correspond cette
autre Ses serviteurs sont un feu flamboyant (Ps. CDT, 4 ) 5 (( on
sexp rim e0 qui tourne ( ) , parce quils (les anges) se
transforment ( ) : tantt (on les appelle) hommeS) tantet
femmeS) tantt vents ^p\xesFits) it% anges(). Par ce passage
sera. Dans

on a dclar quils ne sont point m atriels, quils n ont .pas de fi.

gure stable et corporelle en dehors de lesprit(5),etqu'aucontraire.1

(1) Cest--dire, lintention TOnkelos, auquel se rapporte le pronom

cest dans ce.sensquatraduit1^ 12 : ^
Quelques mss. portent se rapportant a ^ et cest cette leon
qui, dans plusieurs mss. et ditions de la version dIbn-Tibbon. est
exprime par cependant ldition princeps -porte .
(2) Voy. la fin de la section 21.
(3) Cest--dire, le mot flamme, clat, dsigneles anges, appels
-ailleurs , un feu flamboyant.
(4) Lauteur va citer lui-mme un passage o les anges sont dsigns
par le nom de . femmes; le nom de , se trouve,
P. ex.. Gense, XVIII. 2 celui de , vent ou esprit, Ps. CIV. 4, et
I Rois, XXII. 21.
(5) Cest--dire que les figures corporelles sous lesquelles ils apparaissent nexistent que dans lesprit de celui qui les voit, et nont point
dexistence relle. On retrouve souvent lexpression en
dehors de l'esprit, pour indiquer la ralit objective, de mme quon dit
que quelque chose est , dans l'esprit, poUr indiquer la concep.
tion subjective, quelle corresponde ou non quelque chose de rel'. Le

176

PREMIRE PARTCE. -

CHAP. XLIX.

tout cela n'existe que dans la vision prophtique et selon l action

de la facult im aginative, comme nous le dirons en parlant du
sens vritable du prophtisme. Si on dit(dans ce passage) : ta n t t

femmes , cest que les prophtes voyaient aussi quelquefois les

anges sous la figure de fem m es, et cest une allusion- ce pas-

( : v femmes qui
) dans leurs ailes, etc.

sage de Zacharie (chap. V, V.

sortaient) et le vent (

Tu sais que la perception de ce qui est exempt de matire et

entirement dnu de corporit est trs difficile pour lh o m m e , moins que ce ne soit aprs un grand exercire, - e t particufirement pour relui qui ne distingue pas entre 1,intelligible et

],imaginaire, et q u i, la plupart du temps, ne sappuie que sur la

perceptitjn de l hnagination, de sorte que, pour lu i, toute chose
imagine existe ou peut exister, et ce qui ne peut tre saisi par
l im agination() nexiste pas et ne peut pas exister(). De tels
hom m es, et cest la majorit de ceux qui tudient, -

nont

jam ais une ide exacte d'aucun su jet, et aucune chose obscure
ne sclaircit Jjour eux. Cest aussi cause de la difficult de

mot p i ( ) embrasse l'ensemble de, toutes les acuits et dispositions

spirituelles, mm limagination, tandis que ) ) dsigne intellect
ou lintelligence; on peut donc dire quunC chose est dans
l'esprit, lors mme quelle nest que dans limagination. Voy., P. ex., cidessus, chap. III (pag. 43 et 44) 0 la perception des sens, indpendamment ou en dehors l'esprit ( ( est oppose h la fois h
limagination et 'a la perception de lintelligence () . Les traducteure
hbreux, nayant pas trouv de mot pour rendre le mot arabe lont
presque toujoure rendu, ainsi que ( intellect)., par le mot , ce
qui peut causer de la confusion. Il feut se pntrer de ce que nous
venons de dire pour bien comprendre, dans les versions hbraques, les
eress0ns et p n . Voy les excellentes observations faites
b ce sujet par M. Scheyer, dans son crit intitul Dos Psychologische
System des Matmonides, pag. 6et suiv.
(V) H t a J t e m V .

et ce qui ne tombep a s dans lefvlet de ?imagination.

(2)
Lauteur fait ici allusion au systme des ^
aprs au chap. LXXIII,!... proposition.

voy. ci-

PREMIRE PARTIE. CHAP. XEIX.

177

cette chose que les livres prophtiques prsentent des paroles qui,
par leur sens littral, donneraient entendre que 'les anges sont,
corporels et ont certains m ouvem ents, qu'ils ont une forme
humaine, qu'ils reoivent les ordres de Dieu, les transmettent (aux
hommes) et font .ce qu'il a en vue, par son ordre; tout cela pour
amener l'esprit (connatre) leur e x is t e n t et ( savoir) quils
sont vivants et parfeits, comme nous 'avons expos 1gard de
Dieu. Cependant si on s'tait born les reprsenter ainsi (), leur
vritable essence (2) aurait t, dans l'imagination du vulgaire,
semblable l'essence de Dieu; car on a galement employ
1gard de Dieu des paroles dont le sens littral paratrait (indiquer) qu'il est un corps ayant vie et mouvement et d'une forme
humaine. C'est donc poui. indiquer l'esprit que le rang de leur
existence est au dessous du rang de la divinit, quon a. ml
leur figure quelque chose de la figure d'animaux irraisonnables,
afin de foire comprendre que lexistence du. Crateur est plus
pai-faite que la leur, de mm que lhomme est plus parfait que
l'animal irraisonnable. Mais, en foit de figure d'animal (3), on ne
leur.a absolument rien attribu que les ailes; car on ne saurait
se figurer le vol sans a ile s, de mm quon ne saurait se figurer
la marche sans pieds, et lexistence mme desdites focults, on
ne saurait ncessairement se la figurer que dans lesdits sujets ().
E t si on a choisi le vol (comme attribut des anges) pour indiquer
qu'ils sont v iv an ts, cest parce que c est l le plus parfoit et le
plus noble dentre les mouvements locaux des anim aux, et que

Y l c i V . *. s i OR s tal arrt, pour eu*', cette imagination,

c'est--dire, cette manire de tes prsenter l'imagination.

(2) Littralement leur vrit 0ralit) et leur
.)) Un ms. porte ; de mme A.-'Hai-izi : ( avec le
prfixe ). Aprs le mot 11'1 des mss. de Leyde ajoute
et cette leon a t 'suivie par Ibn-Tibbon. qui a .
() Cest--dire, dans les ailes et les pieds qui servent de substratum
ces deux facults.
1 . 1.

12

17.8

PR8.1BK PARTIE.

CBAP. XLIX.

lhomme y voit une grande perfection, dfeirant lui.mn F

voir voler, afin de fuir facilement tout ce qui lui est nuisible-et
'datteindre promptement ce qui lui' est ronvenable, quelque
distance que ce soit. Cest donc u r rela quon leur a attribu
ce m ouvem ent, et encore parre que lWreau, dans un. trsreurt
espace de tem ps, tantt se montre et tantt se d r o te , tantt
Sapprocheet tantt sloign; ca r . 'so n t l gnralement des
circonstances quil feut admettre pour les an ges, com m e.on
lexposera. Cette prtendue perfection, je veux dire le m ouve.
ment de v o l, nest, attribue Dieu en aucune manire, parce
que cest Un mouvement aj^artenant un animal irraiwnnable.

.11 ne faut pas tetromper au sujet de res mots : I l tait m ont su r

un chrubin volait (Ps. x v i n , 1 1 ); car ici cest le chrubin

qui votait(.). On-a voulu dire,.par rette allgorie, que la chose en

question arrive rapidem ent / de mme quon a dit ailleurs Vmcij
Vternel est m ont su r

m e lgre il V. entrer en gijpte

(Isafe, X IX , 1 ), oU lw! veut dire que le malheur en question

fondra rapidem ent sur eu x. Il ne fout pas non p lu s.te laisser
induire en erreur Jr les expressions que tu treuves partirelirement dans zchiel, telles que face d e boeuf,
d aigle (zch ,

1,10), p la n te

d e , face

drun p ied de veau

(/'., V. 7) (*

car il y a jwur tCTit reci une autre interprtation que tu entredras

plus tard .(3), et d'ailleurs ce n'est, l que la dereription .des
h ayyth (*). Ces sujets seront expliqus par des indications qui

(1) Cest--dire, Je sujet dans te verbe 7 , c 7 o n'est point

k , mais, le chrubin, de sorte q u i faudrait traduire : a t a >
chrubin 1 .
(2) Lauteur veut -dire.que, dans ces passages. z.hiel ,parat, attrir
tjuer aux anges, du corps des animaux, dautres parties que les ailes,
contrairement h ce qui a t dit plus haut.
(3) Voir lit* partie, chap. 10 lauteur dit q u i 8agit ici de ^
ressemblant aux faces de certains animaux.
(4) Cest--dire, des / / d'zclei, qu , selon lauteur,
dsignent les sphre? elles-mmes , et non pas les' anges ou' les //.//geaccs des sphres.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. XLIX, t

179

suffiront pour veiller lattention (). Quant au mouvement de vol

(attribu aux anges), on le trouve partout dans les textes (Sacrs),
et (comme nous la v o n s dit) on ne peut se le fig'urer quau moyen
dailes on leur a'donc acco'rd les ailes pour indiquer une circonstance de leur existence, et non pour dsigner leur vritable
tre. Il faut savoir que. tout ce qui se meut dun mouvement rapide, on lui attribue l action de voler

indiquer la rapidit

du mouvem ent on a dit, P . e x . : . .. comme vole laigle (Douter.,

XX.VIII, 4 9 ) , parce que laigle est .entre tous les oiseaux celui
qui vole et se lance le plus rapidement, de sorte quil a.pass en
proverte. 11 fout savoir aussi .que les ailes sont les causes
(elficientes) du v o l cest pourquoi les ailes qui apparaissent
(dans les visions .prophtiques) sont du m m e nombre que les.
causes du mouvement de ce qui se meut (2). Mais ce nest pas l
le but de ce chapitre.

CHAPITRE L.

Sache (3),

lecteur de mon prsent traite, que la. croyance,

n est pas quelque chose quon prononw (seulem ent), m ais q uel,
que chose que lon c o n f i t dans l'm e, en croyant que la chose 1

(1) Voir les premiers chapitres de la III* partie.

(2) Maimonide, comme le font.observer les commentateurs, fait Ici
particulirement allusion au mouvement des sphres clestes, reprsentes selon lui., par les 'k a jy o th ou animaux clestes de la vision dichlel les .hayjth o u i quatre a ile s, et de mm les causes du mouvement
des sphres sont au nombre de quatre savoir : leur sphricit, leur me,
leur intelligence et la suprme intelligence spare ou D ieu, objet de 'leur
dsir. Voy. la ' partie d'C cet ouvrage, chap. IV et X..

(3) cliapitre sert'dintroduction ce que 'lauteur, dira, dans'lesdix

chapitres suivants (LI LX), Sur les attributs. Avant daborder sa thorie
toute spiritualiste des attributs deDieu, thorie si loigne des croyances

18.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. .

est telle quon la conoit. Si donc,lorsquils.a g itd opinions vraies

ou rputes telles, tu te contentes de les exprimer en paroles,
sans les concevoir ni les croire, et, plus forte raison, sans y
chercher une certitude, cest l une chose trs facile et c est
ainsi que tu trouves teaucoup d hommes shipides qui retiennent
(dans la mmoire) des croyances dont ils ne conpjivent absolument aucune ide. Mais si tu es de I X

dont la pense s'lve

pour monter ce degr lev, (qui est) le degr de la spculation,

et pour avoir la certitude que Dieu est U ) d une unit r& lle,
de sorte quon ne trouve en lui rien de compos ni rien qui soit
virtuellement divisible d'une fa ^ n quelconque, il feut que tu
saches que Dieu n a in t d attribut essentiel, sous aucune
condition, et que de mme quon ne Jjeut admettre quil soit un
corps, de mm il est inadmissible quil possde un attribut es-

sentiel (). Celui qiti croirait quil est un, - a n t de nombreux

vulgaires, il croit devoir donner une dfinition de la croyance, cest-dire de celle qui mrite rellement ce nom, et qui n.est pas une simple
profession de foi, mais une pense intime, une qui, lors mme quelle
ne serait pas objectivement vraie, lest du moins dans lesprit de celui
qui la conue, et na rien dabsolument inadraissfale.
(1) La question des attributs est une de celles qui a le plus occup
les docteurs musulmans et juifs du moyen geCertains docteura, tout
en professant 1unit absolue de Dieu, croyaient pourtant pouvoir admettre uh certain nombre dattributs ternels et essentiels, cesl-k.dre
inhrents a lessence divine, tels que la vie, lascience, la puissance, etc.
fa secte des Mo*tazales, en gnra!, niait les attributs comme incompatibles avec lunit absolue; il y en avait cependant, parmi eux, qu.
admettaient implicitement des atti.ibuts essentiels en disant que Dieu est
v.ivant par son essence, et non par l'attribut de la vie, quil sait par son
essence,.et non par Yattribut de la science, et ainsi de suite. (Cf. Poeocke, Spec. hfet. Arab., pag. U et suiv. et ibidem, le texte dAboulFaradj. pag.19 Ces derniers, selon notre auteur, ne sont pas plus
dans le vrai que ceui qui professent ouvertement les attributs de Dieu.
Fidle a,x principes des philosophes, il rejette les attributs essentiels
dune manire absolue. Voir les dtails plus loin, au chap. L U

PREMIRE PARTIE. -

CBAP. L.

181

attribuls, exprimerait b ien , par sa parole, qu.il est un, m a is,

dans sa pense, il le croirait multiple. Cela ressemblerait ce que
disent les chrtiens Il est un, cependant il est trois, et les trois
so n t ; car ce serait la mme chose si 10 disai't il e s t ,
mais il possde de nombreux attributs, et lui avec ses attributs
fo n t , tout en cartant la corporit et en croyant la simplicit
absolue (de D ieu ), comme si notre but tait seulement de chercher comment nous devons nous exprimer, et non pas ce que
nous devons croire(*). Il ne peut y avoir croyance que 10rsqu.il
y a eu conception; car la croyance consiste admettre comme
vrai ce qui a t conu (et croire) que cela est hors de l.esprit
tel quil a t conu dans lesprit. Sil se joint cette croyance
(la conviction) que le contraire de ce quon croit est absolument
im ssible et quil nexiste dans l esprit aucun moyen de rfuter
cette croyance, ni de penser que le contraire puisse.tre Jjossible,
c est l de la certitude.
Si tu te dpouilles des dsirs et des habitudes, si tu es intelligent et que tu considres bien ce que je d irai, dans-ces chapitres
suivants, sur la ngation des attributs ( tu auras ncessairement
de la certitude cet gard, et alore tu seras de ceux qui conoivent
1unit de D ieu, et non pas de roux q 1i la prononront seulement
de leur bouche, sans en conceyoir une ide, et qui appartiennent1

(1) Ceux-l, dt lauteur, qui donnent a Dieu de nombreux attributs

tout en proclamant son unit, son Incorporait^ et sa simplicit absolue,
sont en contradiction avec eux-mmes, et .on dirait que, selon eux, 11
s.aglt plutt de sexprimer d'une certaine manire que de se pntrer du
vrai sens des croyances. Les Mo'tazales, en argumentant contre les partisans des attributs ternels et essentiels, leur reprochent, comme notre
auteur, de tomber dans une erreur semblable h celle des chrtiens, qui
admettent dans Dieu trois personnes.Voy. Poeocke, k o dtato, pag. 216:

kfIdeUtatis arguwtur clirisltani quod triastatuit terna; quiet ergo de Ms

promtioTidum qui septem utplura Stthwait?
(2) C'est--dire, sur la ncessit d&arter de Dieu tous les attributs
affirmatifs.

182

PREMIRE PARTJE. -

CBAP. L , LI.

cette classe dont 1 a t dit Tu * prs leur , m i s

leu r intrieur (Jrmie, XII, .2). Il faut, eu effet, que

!.homme soit de ceux qui conoivent la vrit et la comprennent,
quand mm ils ne la prononceraient p as, comme on l.a ordonn
aux hommes vertueux, en leur d isan t D ites ( pensez ) dans votre

CJW, sur votre couche, dem eurez l e u

x (P s. IV, s ) .

CHAPITRE LI.

Il y a . dans l'tre, lreaucoup de choses claires et manifestes,

dont les unes sont des notions premires(.) et des choses sensib les, et les autres quelque chose qui sapproche de celles-ci de
sorte que lhom m e, quand mme on le laisserait tel quil est (8),
n aurait pas !soin de preuve pour ces choses. Telles so n t, par
exem ple, l'existence du m ouvem ent, celle de la libert d'agir
appartenant l hom m e, lvidence de la n a m a n ce et de la
destruction (3), et les proprits naturelles des choses, (proprits)

qui fra p ^ n t les sen s, comme la chaleur du feu et la froideur de

l'eau; on pourrait citer toauroup de choses semblables. M ais,
lorsquil se produisit des opinions extraordinaires, de la part de
ceux qui taient dans l'erreur ou qui 'avaient en cela un b u t quelconque, et qui, par ces opinions, se mettaient en opjwsition avec
la natJire de ltre, niaient ce qui est Jru par les rens ou voulaient faire c r o ir e lexistence de ce.quinexiste p a s ,l e s homtere
de la science eurent besoin d'tablir lexistence de. cre choses 1

(1) y. ci-dessus, pag. 128. nt 3.

(2)
a ie le mme sens que quon trouve, eu effet, dans
quelques mss. Lauteur eut dire que ces choses sont tellement claires
que mm !homme simple, dont lesprit na point t cuit1 , admet
de prime -ahord, sans quon ait besoin de les lui dmontrer.
(3) Voy. ci-dessus, pag. , note 5 , et p a g .8 note 2.

PREMIRE PARTIE. CHAP. LI.

183

m anifesta et la non-existence des choses de pure suppraition ().

A insi, nous trouvons qu'Aristote tablit le m ouvem ent, parce
quon lavait ni (), et dmontre la non-existence, des atomes,,
parce o n e n avait affirm lexistence().
De cette mme catgorie est (le besoin) d carter de Dieu les
attributs essentiels; car cest une notion premire que lattribut
est autre chose que 1 du sujet qualifi, quil e st une certaine circonstance de l'essence, et, par- consquent, un a c e l t .
Quand lattribut est lessence mme du sujet, qualifi, 'il n est
autre ch ose quune tautologie,, com m e, P. e x ., .si'lon disait.:.

lhomme . un homme; ou bien il est lexplication d'un nom ,

com m e, p. e x ., si lon, di'sait Vhomme est WW tre vivant (ou.
animal) raisonnable [car tre vivant et raisonnable expr m e,les
sence de lhomme et sa ralit, et il n y a pas l une troisime
HJeoutre celles d ^ re mvant et de raisonnable, quifont'lhomme,
lequel est qualifi par l a

<

et la raison, ou , pour m ieux dire,,

cet attribut est lexplication d'un nom et pas autre ch ose, et cest
comme si lon disait que la chose dont le nom est homme est
celle qui est compose de vie et de raison].
Il est donc clair que lattribut est ncessairement de deux
choses .l'une : ou bien il est lessence mme du, su jet, de sorte
qul est lexplication d un nom , chose q u e, sous ce rapjwrt(.),
nous ne repoussons pas ' 1gard de. D ieti, mais .bien sous uu
autre rapport. Comme on lexposera() Ou bien lattribut est

(1) Littralement :

d'affermir

choses videntes d annuler

(ou

d 'c c a r te r) l existence de supposes.

(2) Voy. la Physique dAristole et notamment la rfutation des preuves allgues par Znn contre l'eiistence du mouvement.1. VI, cbap.2,
e tL V IIl.eh ap . .
(3) VOy. Ib id . liv.VI, chap. et suiv.
(4>) C'est^-di're, en considrant l'attribut.comme la simple explication
du nojm qui en 'est le sujet.
(5) Voy.. le ch.ap. suivant, O fauteur ,montre que Dieu ne saurait ire

PREMIRE P A R T IE .-C H A P . I I .

autre chose que Je sujet, ou plutt il ajoute quelque chose au

sujet, ce qui aboutirait feire de !.attribut uu accident de ladite
essence. Mais en excluant des attributs du Crateur la dnomination d )accident, on n.en exclut pas lid e car tout ce qui

Rajoute !essence y est accessoire et nest pas le complment de

sa vritable ide, et cest l prcisment le sens de Yaccident ((
Ajoutons cela que, sil y avait de nombreux attributs, il sen
suivrait quil y a beaucoup de choses ternelles mais il ny a

unit qu condition dadmettre une essence une et simple, dans

laquelle il ny ait ni composition, ni multiplicit did & s, m ais,
au contraire, une ide unique, quon trouve une de quelque ct
^ on lenvisage et quelque point de vue quon la conridre,
qui en aucune faon ni par aucune cause ne saurait tre d iv is
en deux ides, et dans laquelle il n existe point de multiplicit,
ni hors de lesprit, ni dans lesprit (du penseur) (), comme on le
dmontrera dans ce trait.
Certains penseurs (3) sont alls jusqu dire que les attributs

(!) bauteu1s'adresse ici ceux qui tout en prtant Dieu des attributs et en disant que ces attributs sont quelque chose qui Rajoute a son
essence prtendent nanmoins admettre que Dieu na pas daccidents
il ne suffit pas, dit-il, dviter le mot accident pour en effacer aussi
lide, et ds quon admet que Dieu a des attributs distincts de son essence, on admet ncessairement quil a des accidents; car ce qui Rajoute
a lessence et en est distinct ne peut en tre que laccessoire et ne saurait en formel, le complment essentiel.
(2) Cest--dire,.qui en elle-mme nait point de multiplicit et qui
ne puisse pas mm paratre multiple a lesprit. Voyez cMessus, page
!73, notes.
(3) Par littral. gen s de la spcu lation , lauteur n.entend pas ici les philosophes proprement dits, mais les thologiens qui
appliquent la spculation philosophique au dogme religieux les diffrentes proposi-tions quil va citer appartiennent aux Motcallemin ou SCOlastiques musulmans (cf. ci dessus, pag. 5, note ! ) , que le Karate
Afcron ben-Elie, dans son dsigne souvent sous la dnomination de semblable a celle dont se sert ici notre auteur.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. L I.

185

de Dieu ne sont ni son essence, ni quelque chose en dehors de

son essence (!) ; mais c.est comme ce quont dit quelques autres
Les

cest a insi quils dsignent les ides gnrales

- n e sont ni existantes, ni non-existantes (2) 5 et comme ce

quont d itd autres encore La substance simple (latome) nest
pas dans un espace,cependant elleoccupeune position limite (),

(1) Un thologien arabe, cit par Reland, sexprime ainsi sur les at.
tributs de Dieu: Tous ces attributs ternels sont renferms dans son
essence et subsistent en lui. dternit en ternit, sans division ni
variation, en sorte nanmoins quon nepeutpas dire que ces attrib '

lui-mme, comme on ne peut pas dire non plus qu'ils en soient essentiellement diffrents, chacun des mms attributs tant conjoint avec un autre,
comme la vie avec la science, ou la science avec la puissance, etc.

N0i La Religion des MaKomtanS) tire du latin de Reland (\\\

MDCCXXI), IIe leon Cf. Brucker, Hist. criti philos., t. III, pag. 160.
(2) Les mots signifient les universaux, ou les ides
gnrales, exprimant les genres, les espces, etc. cf. Maimonide, Abrg
de Logique, chap. X. On voit, par ce passage, que la question qui sagitait
entre les nominalistes et les occupait aussi les penseurs arabes, et
quil y en avait, parmi eux, qui cherchaient concilier ensemble les deux
opinions et a carter ce que chacune delles avait de trop absolu, h peu
prs comme lont fait les conceptualistes! llest naturel que cette question,
qui a sa vritable origine dans les thories de Platon et dAristote et que
Porphyre a touche au commencement de son Isagoge, ait t agite
par les philosophes arabes mais elle na pas eu, chez eux, la mme importance que chez les philosophes chrtiens du moyen. ge Quant
Maimonide lui-mme fidle disciple dAristote, il dclare que les
universaux nont aucune existence en dehors de lesprit. Voy. la III.
partie de cet ouvrage, au commencement du chap. XVIII.
(3) Cette proposition appartient aux Motecailemin atomistes, dont la
doctrine sera expose plus loin (chap. LXXIII). Par ) ) ,. ils
paraissent entendre lespace par rapport a son tendue ou a ses dimensions par ) ( lespace circonscrit dans des limites. Bien que
latome, disent.ils, nait pas dtendue, il est pourtant circonscrit et spar, par des limites, de ce qui lavoisine cest, pour ainsi dire, le corps
sans dimensions, le point considr comme premier lment de llen-

186

e t: L'homme

PREMIRE PARTIE. CHAP. .

a point

m a is a ' ) ( . Ce

sont des assertions qui toutes se disent seulement, qui existent

dans es paroles et non dans es esprits, et qui, plus forte raison ,

due, mais qui nen a pas lui-mme. Voici comment Al-Djordjni, dans
son K itab a l-T a rf t ou Livre des Dfinitions, explique les m o t s
e t tels quls
sont employs par les Motcallemfn ;

M acdn,

chez les Motcallemfn, est le vide idal quoccupe le corps et dans lequel
il fait pnr r ^es dimensions.
E a y y iz
chez les Motcallemfn, est le vide idal quoccupe une chose soit tendue comme le corps, soit non tendue comme la substance simple (ou
Yatome)! )) Ou voit que le macdn nest attribu quau corps ayant des
dimensions, tandis que le *hayyiz est attribu en mm tem-ps au corps
tendu et latome. Les mots si^ifieraient. selon M. Silv.
de Sacy, s t a n c e isole de la forme (voir Notices et extraits- des mss..
t . x pag); mais cette explication est inexacte. Ces mots, qui .e n
effet, siprifient littralement s t a n c e isole, ont t employs.par
Motcallemfn pour dsigner Yatome quils appellent aussi
V ou simplement comme on a pu le Yoir un peu 'plus haut.
Voici comment sexprime Ibn-Roschd. dans son Abrg de la Mtaphfm
s i q u e livra I,. e'n- parlant de la' substance
nouscitons la
version hbraque : ^

- - ? - ^
-
Demm , ceux qui penSent que -la- substawe ,indique' est compose d)atomes 'donnent- h ces
d e - . 10' nom de s t a n c e s , comme nous entendons les Motcallemfn
de -nos jours appeler lame la s t a n c e isole ou sim ple () .
Le terme d e ressemble fccelui de
emloyparLeib.
nitz. quoiquu ne dsi^e pas exactement la mme chose la-proposition
des M M caU em fn, cite ici par Maimonide, otoe une aMlogie frappante
avec ceque dit Leibnitz, en- parlant.des monades : S t a n t i a nempe
s im p le ., e tsi non Knbeat in se tensionem. habet tamen. ^ s itio n e m , DUE
fim d a m e n tm extensionis Voy.

Lutens. t. II. part. I (E p isto la

les cuvres de Leibnitz, dition de

a d ? ( ..p. 280.

(1) Plusieurs docteurs de la secte des

Asckarites

(qui professe un

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. E l.

187

lia peuvent avoir dexistence en dehors de lesprit (). Cependant

comme tu le sais et comme le savent tous ceux q ui ne sabusent
pas e u x i m e s , elles sont protges par une su rab on d an t de
paroles-et par-des im ages dun faux lustre, et soutenuespar des
dclamations^ par des in v e c tiv a s ) et par de no.mbreux moyens
(de discussions) emprunts la fois la dialectique et la sophistiqtfe (3). Mais si, aprs les avoir nonces et les avoir soute.

fatalisme absolu), tout en admettant que les actions des hommes nmanent que de la volont et de la toute-puissance de Dieu (voir la ! partie de cet ouvrage, chap. XVII, 3opinion), cherchaient nanmoins h
attribuer lhomme, dans la causalit des actions, une petite part par
laquelle il acquiert un ,mrite ou un dmrit ce concours de lhomme
dans laction cre par Dieu, hypothse insaisissable et vWe de sens, est
dsign par le mot acquisition ( ou ) . Voy. Pococke.
Specimenhisti Arab, pag. 228 20 et suiv.), et mon article Arabes
dans le Dictionnaire des sciencesphilosophiques, tome.1, pag. 176. Cf. ciaprs, chap. LXXIII, vers la fin de la 6 proposition, -et Ahron bnElie
chap. IV et LXXXVI (pages 17 et I ls de .dition de Leipzic),
o Yacquisition est dsigne,, en hbreu, par le mot
(1) Cest--dire, lesprit ne peut attacher aucune ide h ces assertions,
qui, plus forte raison-, ne correspondent rien de rel et diobjectif en
dehors de lesprit.
(2) Lauteur fa't allusion au style verbeux et aux images pompeuses
que les Motcmi employaient dans leurs livres,, ainsi qu la vhmence quils mettaient dans la discussion en supplant- aux arguments
par des invectives et des sophismes.. Cf. ei-aprs au. commerrcement du
chap. LXXIV. La version dIbn.Tibbon n.e saccorde pas entirement
avec Je texte il faut y effacer les mots
- qui ne -paraissent tre quune glose explicative que les COpistes onlfait entrer dans le texte. Les mots sont
une double traduction du mot arabe et nou croyons
faut supprimer lemot les mots arabes
signifient littralement : clamoribus et infamatiombus. La version dAlH ariziest^prfrable kcelledlb

. - .
(3)
; Littralement-: et par de nombreux modes (cPargumentation) cont

poss de dialectique et de sophistique.

188

PREMIRE PARTIE. CRAP. E l.

nues par de tels m oy en s(.), on se reporte en soi-mme sa

croyance (2), on ne trouve autre chose que le trouble et 1impussa n ce(d esprit), parce quon sefforce de donner de lexistence
ce qui n existe pas et de crer un terme moyen entre deux opposs
entre lesquels il ny en a point; car y a-t-il un terme moyen
entre ce qui existe et ce qui n existe p a s, ou bien y en a-t-il entre
l identit et la non-identit de deux choses()? Ce qui a pouss
ce la , cest, comme nous lavons dit, quon s'abandonhait aux
imaginations et quon se figurait toujours que tous les corps
existants sont des essences dont chacune a ncessairement des
attributs, et que nous ne trouvons jamais une essence dun corps,
existant seule et sans attribut; Jtfrsistant donc dans cette imagination, on croyait que D ieu , de m m e, est compos de choses
diverees, (savoir) de son essence(.) et des ides ajoutes les
sence. Quelques u n s, poussant plus loin lanthropomorphisme,
le croyaient un corps ayant des attributs, tandis que d autres,
s'levant au dessus de ce degr infime (), ont cart (de Dieu) le 1

(1) La version dIbn-Tibbon porte ce qui parait tre

une ancienne faute de copiste ; il faut lire comme la . en
effet. A lW ariz.
(2) Cest--dire, si Ion interroge ensuite sa conviction intime.

(3) Littralement :
es

Vautre ou

es

entre

(cette

altern ative) que d e

choses

l une

B f r chose. L.auteur fait allusion ceux qui soutenaient

que les attributs de Dieu ne sont ni identiques avec son essence, ni quelque chose en dehors de son essence.
(i) Le mot qu.ont ici les ditions de la version d'Ibn-Tibbon
doit tre chang en comme lont, en effet, les mss. et ldit.
p n n cep s.

() Le mot

signifie fond, profondeur, degr infim e} on lit,

p .e x .,d a n 8IeK 0r n ( lY ,1(:

Certes . l e s hypocrites seront dans le fond le p lu s ta s du feu (d e l enfer).

deux traducteuro hbreux, comme la dj fait remarquer Ibn-Falaquera,
ont mal rendu le mot Ibn-Tibbon, qui parait lavoir.pris pour un

PREMIRE PARTIE. CBAP. E l, E li.

189

corps et ont laiss subsister les attributs. Ce qui a amen tout

cela, c'est qu'on suivait le sens littral des livres de la rvlation,
comme Je l'exposerai dans des chapitres qui traiteront de ces
sujets(*).
CHAPITRE LII.

Toutes les fois qu'un sujet a un atti-ibut affirmatif (2) et qu'on

dit quil est te l, cet ,attribut ne peut manquer d'tre de Tune des
cinq classes suivantes.
I.

La

PREMIRE CLASSE

sa dfinition, com m e,

P.

est celle oU l.a chose a pour attribut

e x ., lorsqu'on dsigne lhomme (en

mot hbreu, a traduit : Al'Hariz, prenant

dans le sens de ) / /<( a encore plus mal
redu ce passage, en traduisant:
. La mme faute a t commise, par les deux traducteurs, au ch.VIIl'
de l a partie du G u t' , 0 les mots
(non pour descendre au degr leplus 11 A 1 S$\ d u
sions, par: .
CO Yoy. ci-aprs, chap. LIII.
signifient auquel un attribu t est donn
.a n s ce chapitre fauteur commence ses recherches sur
les attributs qui conviennent ou ne conviennent pas a Dieu, et il parcourt les diffrentes classes des attributs affirm atifs ; on verra dans la suite
quil nadmet a 1gard de Dieu qUe des attributs n gatifs. Le mot
employ dans le sens d)attribu t, signifie littralement description , du
verbe
)d c rire , qui. dans le langage philosophique, signifie aussi :
i g n e r p a r un attribut. Nous traduisons ce verbe, selon que lexige len
semble de la phrase, tantt par donner ou avoir un a ttrib u t, tantt par
i g n e r , tantt enfin par qu alifier, en prenant ce dernier mot dans un
sens gnral, et non pas dans le sens spcial d)attribuer une qu alit,
cestadre de donner un attribut de la CATGORIE de la QUALIT. Dans ce
,dernier sens on emploie le verbe comme on le verra plus loin, a
la III. classe des attributs.

(2) Les mots

affirm ativem ent,

PREMIRE PARTIE. CBAP. L II.

9 .

disant) quil est nn animal r n a b l e . Un tel attribut indique

l tre vritable dune chose (), et nous- avons dj expos quil
e st lexplication dun nom et pas autre chose() . Ce genre dattri
but d oit, selon tout le m onde, tre cart de D ieu , car Dieu na
pas de causes antrieures qui aient caus son existence, de m anire quelles puissent servir le dfinir (). Cest p o u r v o i il est
gnralement admis par tous les penseurs qui s expriment avec
prcision () que Dieu ne saurait tre dfini.

) Littralement : la quiddit d?1me chose ) 1 ralitce8th-dire, ce

.qu.une chose est en ralit
Voy. le chap. prcdent, pag ) 2( . 183.
) selon Aristote, la meilleure dfinition. 3) Il faut Se rappeler que
Ce8t-h^ire celle qui fait connatre !essence de la chose, est celle qui en
fait en mm, temps connatre la cause (.Derniers Analytiques, livre II
chap_La dfinition se fait par le genre et la diffrence, et il faut quelle .) 10
parte d'0 choses antrie.ures et P'ius connues aux intelligences faibles
on montre quelquefois lantrieur par le postrieur, mais ce ne sont pas
livre VII, chap lh de vraies dfinitions (Voy. Maph. 1 2 Topiques
liv.re. VI. chap. 4). Il sensuit que ce .qui est primitif et simple ne peut
se dfinir, car la dfinition suppose quelque chose de gnra! renfermant
Fobjet particulier qui est dfinir, tandis que ltre primitif n.a
rien de gnral qui le prcd et qui en soit la cause. Voy. Utaph
livre VIII. chap. fi : Offct Si fin 1
, f i T8 VOIJTSV [Arirt a t n iv

. T . 7ri o v , T
ttOflTOV. 0 xai oux I V I . T I V SV T0Z QptOflo T . v V
I V T . V sv. fv '. T1V & 1 t t p k i V 3 1 0 x a l x f v
f T c p o y ova t 5v Iv a i * v , 0 ov
07: t p

x a r r v ,

( T tip x a t Q T ttp ov V f i n i <TTV ,

iv a . Cf. ibid.) chap. 3 :- oeia lort piv v$x a v opov x *

H y o v * < Dieu, par, consquent, ne peut tre dfini car il na
pas de cause antrieure, il nentre pas dans un genre et ne se distingue
pas par une et, en .gnra!., il nest-pas dans les conditions
.de la vrWe dfinition
Les mots) ( signifient- : qui ramnent
q u i disent son sens
qui emploient les termes dans
leur sens prcis et s'expriment avec nettet et justesse; Le mot

) ( est le participe de la II. forme du verbe , prise dans

PREMIRE PARTIE. -

11. La

DEUXlR

91

CBAP. LU .

CLASSE est celle o la chose a pour attribut

une partie de sa dfinition (!), comme,

P. ex.

lorsquon dsigne

lhomme par la qualit d'w j'm a ou par la raison. Ici il y a lide

dinhrence ( <car, sin o u sd iso u s: tout homme est raisonnable,

le sens de : a d summam sensum suum redegit (serm onem ) Quelques

mss. portent ) ) , cest.fc.dire qui expliquent ou
exposent avec clart. La version dIbn-Tibbon (mss. et dit, princeps )
porte dans plusieurs ditions, ce mota t travestien .
A lHarizi traduit : Cest.fc.dire, quirfU
ckissent bien ce quils disent, qui s.en rendent bien Cmpte - J h

\ e

$ l\a

en question lauteur veut faire entendre que ceux qui ne se rendent pas
un compte exact de ce que cest q u ey/1rtjft7 simaginentque Dieu peut
tre dfini car, en employant une dfinition dfectueuse et en montrant
lantrieur par le postrieur, on peut dire, P . ex. :Dieu'est Vtre qui meut
Vunivers, ou : Dieu la forme de Vmivera. Cest cet exemple que cite
Ibn-Roschd en parlant des dfinitions oUla chose, nayant pasdanlrieur,
est dfinie pai. ce qui lui est postrieur (et qui ne sont pas de vritables
dfinitions) :

Voy Abrg de VOrganon (livre de la Dmonstration, chap.

des dfinitions) cf. Ibn-Falaquera, Mor ha-M0r) pag. 25. Ailleurs

lbn-Roschd fait observer que, si les philosophes ont dit que ltre .premier ne saurait- entrer dans un mme genre avec un autre tre, ni nen
.tre distinct, par une diffrence) cela nest vrai que lorsquon prend les
mots genre et diffrence dans leui. sens propre, se rapportant aux choses
'qui ont .en-mm temps une forme gnrale et une forme particulire,
et dont on peut donner une vritable dfinition mais si, par homonymie,
on prenait le mot genre dans un sens iinpropre, cest-fcdreen prenant le
postrieur pourlantrieur, on pourrait aussi renfermer Dieu dans 'un
genre, en disant, P. ex.,.quil est ltre ou 'lasubstance etc, et alors on
pourrait en donner une dfinition, quoiquinsuffisante. Voy. .
de la ', au commencement de la VI question; cf. le Coramen.
taire de M'ose de Narbonne, fc notre passage.
(!) Cest--dire, o la chose est qualifie par le genre seul ou par la
diffrence seule:

(2) Le mot
) Rsigne a liaison roe 'et ncessaire
entre deux choses. Dans 1l it b almTarifat, au mot , on lit: que
ce mot exprime !impossibilit de sparer deux choses lune de lautre.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. I ill.

cela signifie que dans tou ce qui possde la qualit dhomme se

: : :
nimesens les : : : et ( Cf. 1; Die;
tionnaire de Freylag. a la racine Lnonc de cee liaison ou i
rence forme une proposition ou un jugement comme, P . ex
la proposition cite ici par notre auteur : tout homme est raisonnable
Lauteur parat avoir en vue ce quAristote dit au sujet de la dmonstration en expliquant les trois termes par lesquels il dsigne les diffrents
de^s du ncessaire. Voy. Derniers Analytiques, 1. I. chap. 4 Il parat
faire allusion notamment aux termes m i l iravro; et 0 avro. Le xata
CXVTb ; dsigne une attribution qui est tout i n i , et non pas seule,
ment a tel ou tel, ce qui est toujours et non point dans un tel ou tel
temps. Ainsi, animal se a n t de tout homme (xara iravT.f avV>7rov) il
suffira quil soit urdi que tel individu soit Homme, pour quil soit w de dire
de lui quil est animal Le terme xa. avT., en (qui a quatre sens princi.

paux), dsigne dahord lattribution qui exprime quune chose est essentielle ou inhrente a une autre, et o lattribut entre dans la dfinition
essentielle de son sujet P . ex., la ligne dans le triangle, le point dans la
ligne. En second lieu, le xa. avT. dsigne,lattribution o le sujet entre
dans la dfinition essentielle de lattribut, ou, en dautres termes, O
lattribut-est tellement essentiel au su,jet que celui( en renferme la dfini.
tion (0(70; TW
Vsvvfra.x.vrwv OIVX aura v >.7<>i v v i z a i p z v v i T >, Tl SOT
5s )v r ).. Ainsi, P . ex.la ligne entre ncessairement dans la dfinition
du droit et du courb, le nombre dans celle du pair et de Vimpair, Ibn.
Roschd fait observer que, dans le premier cas, cest--dire, lorsque Fattribut entre dans la dfinition du sujet, il sagit soit de la dfinition compit, soit dune partie de la dfinition comme, P . ex., lorsquon dfinit
le triangle en disant quil est une figure limite par trois lignes droites
dans le second cas, cest--dire, lorsque le sujet entre dans la dfinition
de lattribut, il sagit de la dfinition partielle, comme, P . ex., lorsquon
prend la ligne comme dfinition du droit et du courb, qui existent dans
la ligne. oU bien le nombre comme dfinition du pair et de Yimpair, qui
existent dans lenombre. Ce qui, dit-il. entre surtout dans les propositions
servant a la dmonstration, ce sont ces deux premires espces du
X.. :0 ) ( ! o ily a u n e attribution ncessaire et essentielle
-\-\\ la dfinition, partielle se trouve avec la cHoee dfinie dans
m e relation m e () . Voy.

le Commentaire moyen sur les Derniers Analytiques, version hbraque,

au passage en question. On comprendra -maintenant ce que notre auteur
avait en vue en disant quVZj ici ride dinhrence

PREMIRE PARTIE.

MAP. E li.

193

trouve la raison. Ce genre dattribut doit, selon tout le monde,

tre cart de Dieu; car, sil avait une partie d une quiddit) sa
quiddit serait (une cbose) compose. Cette classe des attribute
est donc aussi inadmissible son gard que lest la prcdente.
in. La TROISIME CLASSE est celle o la cbose a pour attribut
quelque cbose en dehors de sa ralit et de son essence, de sorte
que cela ne feit pas partie de ce qui achve et constitue lessence().,
et que, par consquent, il y forme(seulement) une qualit. Mais la
qualit, comme genre suprieur, est un des accidents (2) ; si donc
Dieu avait un attribut de cette classe, il serait le substratum des
accidents, et cela seul suffit jwur montrer que ce serait sloigner
de sa ralit et.de son essence que de dire quil possde une qua-

(\ UraXemenV.. de ee par 1 l'essence s.achve el subsiste.

(2)
Par genre suprieur, Fauteur entend la catgorie de la qualit
dans <? sa galit} car on verra plus loin que cette catgorie comprend quatre espces diverses. Cest dans le mm sens que les mots

genre suprieur sont employs par Al-Farb, qui, dans sa logique, en

parlant de la catgorie de h qualit, sexprime ainsi (selon la version
hbraque):
La qualit, qui est. le genre suprieur, se divise en
quatre genres moyens. Voy. ms. hbr. de la Bibl. imp fonds de lOratoire. n107Maimonide, dans son Abrg de Logique (chap. X), dsigne
les catgories, en gnral) sous la dnomination de genres suprieurs.
Aristote ui.mme donne souvent aux catgories le nom de genres (jin))
parce quelles reprsentent les notions les plus gnrales dsignes par les
mots. VoyP. ex., le trait VAme, livre I. chap. ( 3 ) , o les mots
SV Tv Tv yevwv signifient videmment : dans laquelle des catgories;
voy. aussi Catgorie) la fin du chap. 8 : SV 7 Tc veveer. dans les
deux catgories (de la quedit et de la relatiori) ; de mme, dans plusieurs
passages de l a ^ t e A ^w. - L auteur veut dire que la qualit, considre
dabord dans sa gnralit, comme lune des dix catgories, fait partie
des neuf accidents, et ne saurait tre attribue h Dieu. Il fera ensuite la
dmonstration spciale pour chacun des quatre genres de la quditi

T.I.

*3

194

PREMIRE PARTIE. -

CRAP. n i .

) ).

Mais d o 8 tonner que.ceux tp i admettent Jes attri.

buts carte. pourtant de Dieu lassmlato (aux cratures) et'
la qualification (); car, lorsqu'ils dset qu'il ne peut tre
cela ne signifie autre chose s, ce n'est quil ne possMe pas de
q u t , et jwurtant, tout attribut qui est donn une essence dans
un sens affirmatif et essentiel (3) ou bien in s titu e le s s e n c e ,- e t
alore cest (lessence) elle-mme, - ou bien est une qualit'de
cette essence.
Les genres de la qualit sont au nombre de quatre (.), comme
tu le saisj je 'vais te donner de chacun de ces genres un exemple
sous forme dattribut, afin de temootrer Jimjwssibilit dadmettre
pour Dieu ce genre dattribut.
P r e r exem ple: lorsquon qualifie lhomme par une de ses

(!) Littralement : et cela suffirait pour tre loin de sa ralit et de

on essence, je dire (d.admettre) quil possde i e qu.Ut. U sens
: . eu devenant, par Jes attributs qualificatifs, un substratum daccidents, . est une raison suffisante pour en carter cette sortedattributs.
(2) Quoiquil soit vident, dt .auteur, qu.on ne saura, donner k . eu
des attributs qualificatifs, -on doit stonner que les partisans des attributs
aient cart de DieuJa qualification; car, Jeur point de vue et pour tre
consquents,8 doivent ncessairement admettre Jes attributs qualifica
tifs, puisque tout atfribut. b moins dtre essence mme et. par consquent, une tautologie (comme on la dit plus baut, cbap. I I). est ncessa.irement qualificatif.
(3) Voy. ci-dessus, et cbap. L, pag. 18. note i.
(4) Ces quatre genres, numrs par Aristote, sont Jes suivants : 1. Ja
capacit (ou Je talent) et la disposition ( ml &2 ; 0 ce qui se dit
par rapport k Ja puissance ou a limpuissance naturelle ( 0<ra xa:
v<rxv aSvvapuav ).iysTat); 3 les qualits affectives et les affections,
ou passions (7raT7xcu 7:otrjTf . Itr) 4 la fi^ire et la forme extrieur, qua chaque ebose ( ml Itepi ExccffT.v vnapxovea ).
Voir les dtails dans les Catgories dAristote, -chap. 8 les exemples,
que Maimonide va citer se rattachent aux paroles dAristote.

PREMIRE PARTIE. -

char.

L II.

195

capacits (!) spculatives ou morales, ou par les dispositions qu.il

possde comme tre anim(*), com me, p. e x ., lorsquon dit : un
'tel, charpentier, ou chaste, ou malade. Il ny a pas de diffrence
( cet gard) entre la dnomination de charpentier et celle de

savant, ou de'sage (5), qui tout-es (dsignent) des dWpS i w dans

Vdme, et de mm il n y a pas de diffrence entre.dire chaste et
dire misricordieux car tout art, toute science et toute qualit

(1)

)est la traduction du

l'explication d'Aristote lu-mme

{Catgorie,

mot grec

qui, selon

1. c .), dsigne quelque

chose de plus durable el de plus solide (xpon&xzpov xat ) que

la disposition; cf. ci-dessus, pag. 121, note 2, et 129, note 3.
(2) Les mots ? y.at que la version arahe d.Aristote rend par

(hbr. ) sont ainsi expllqus.pai. Al-Farbl

(1. c.) :

*
10

disposition dans lme,

XouXe disposition ( k s IGtre anim en
tant qufre anim. Les dispositions dans lme, ou les sont des
capacits acquises, comme les sciences, les arts, les vertus, ou des capacits naturelles, comme la connaissance des axiomes ou les arts que
possdent certains animaux les dispositions que possde ltre anim
comme tel, ou les *0 rf sont, p. ex., la chale.ur, le refaridissement,
la sant, la maladie, etc. Ibn-Roschd, dans son Abrg de VOrganonf
distingue dans les mms termes ces deux espces de dispositions, en
appelant les unes - , elles.autres

(3) Les deux versions hbraques portent , mais nous ne

-croyons pas que !auteur ait employ ii le mot dans le sens de

mdecin

qu'il a quelquefois dans le langage vulgaire lauteur veut dire

que les mots e t.. dsignent des dispositions dans Vame (voir
la note prcdente), aussi bien que charpentieret que toutes ces dispo.
sitions ne peuvent, pas plus les unes que les autres, tre attribues Dieu.
Immdiatement aprs, il fait la mm observation pour les dispositions
morales, voulant dire quon ne peut.pas plus atfribuer Dieu la qualit
de

misricordieux que celle de chaste.

PREMIRE PARTIE.

196

CHAP. M I-

moral, permanente (1), est une disposition dans lme. Tout cela
est clair pour celui qui sest tant soit peu occup de la logiq u e.

Deuxime exemple lorsquon qualifie la chose par une puis,

sance ou une impuissance naturelle qui sy trouve, comme, P. e x .,
lorsquon dit : le mou et le dur. Il ny a pas de diffrence entre
dire mou et dur et dire fort et faible (2) ; tout cela (dsigne) des
aptitudes -naturelles.

Troisime exemple lorsquon qualifie lhomme parune qualit

affective ou par les affections, comme, P. e x ., lorsquon dit : un
tel en colre, ou irrit, ou ayant peur, ou compatissant, sans
toutefois que cela dsigne une qualit morale permanente (3).
De ce mme genre est la qualification par la couleur (4), le got,
lodeur, la chaleur, le-froid, la steheresse et lhumidit.

Quatrime exemple : lorsquon qualifie la chose par ce quelle

est sous le rapport de la quantit comme telle (), comme, P. e x .. 12*45

(1) Littralement:
ci-aprs, n o tes.

p u issa n te

ou

q u i s'e st em p a r

(de lhomme^. Cf.

(2) L.auteur veut dire qu.on ne peut pas plus donner Dieu lattribut
fo rt que oelui de d u r ; car fo rt el fa ib le dsignent, comme d u r et
m ou , une aptitude ou une inaptitude naturelle feire ou souffrir
certaines choses. Cf. Aristote, C atgories, 1. c. ( la seconde espce de
la q u a lit ).

de

U r a X ifc u U

lorsque tu q u a lit m orale U.est p u s devenue p u i s ,

ou n e s e s t p a s consolide (dans lhomme), cest--dire, lorsquelle

nest que le fait dune impression passagre ; car, dans ce cas, ce nest
pas une q u a lit proprement dite, mais une simple affection. Cf. Arist.,

s a n te ,

ib id . :

0 *a i
. * . T.

07a
a i r .

Tr / y

a1roxa0 r a f v v y i n r a t

izQi HytTOUf 1ro T TSf 05

(4) Les couleurs sont dites q u a lit s a ffectives, en tant quelles viennent
'dune affection 01 0 comme,-P. ex., la rougeur qui vient de la
honte la pMeur qui vient de la peur. Voy. Arist.. ibid.
(5) Littralement :

ou la touche cot d e la
auteur d s ire -le quatrime
genre de la q u a lit pardes termes qui difrent totalement de ceux employs par Aristote bien que la traduction arabe des soit ici
par

q u i l a tte in t

qu an tit en ta n t qu elle e s t q u a n tit Notre

P H i I U S PARTIR. -

CRAP. RJ.

197

lorsquon d it: le long? le court, le courb. Je droit, et autres

choses semblables.
En considrant tous ces attributs et d'autres sem blables, tu
les trouveras inadmissibles l'gard de D ieu car il n'a pas de
quantit, pojir qu.il puisse y avoir en lui une qualit telle qu'il
y en a dans la quantit comme telle; il n'est pas impressionn ni
passivement affect, pour qu'il puisse y avoir en 'lui une qualit

(affections; il n'a pas d 7aptitudes) pou.r qu'il puisse y avoir en

lui des puissances (facults) (!) ou quelque chose de sem blable
enfin Dieu n'a pas d'm e, pour qu'il puisse avoir une disposition

entirement conforme au texte grec les- mots TS xa T) ivepi IxuaTov

-kpyo\)<TQL 0) sont ainsi rendus en arabe '


Les termes dont se sert Maimonide sont les mmes qui
ont t employs par Al.Farbi et, en gnra, par tous les philosophes
arabes. Voici comment sexprime Al.Farbi, dans sa Logiqud (version
hbraque)
Le quatrime genre (comprend) les qualits qui se trouvent dans
les diffrentes espces de la quantit, en tant quelle est quantit. AlF arbidonne pour exemple, la droitesse et la courbure des lignes, la
convexit et la concavit des surfaces, la figure ( 5 )gomtrique, telle
que le cercle, le triangle, le carr, etc., et la forme ( 0 0 , qui, dit.il,
est une espce de figure dans'la-surface du corps anim enfin le pair et
limpair dans le nombre. Ibn-Roschd. dans son Abrg de VOrganon,

exprime ains:

<Le quatrime des genres de la qudit (comprend), p. ex., la droitesse,

la courbure et la figure (gomtrique), et, en gnral, les qualits qui
sont dans la quantit en tant quelle est quantit. On voit que les mots
et , dont se sert Aristote, ont t gnralement interprts,
par les philosophes arabes, dans le sens dune qualit quantitative, ou.
comme ils sexpriment euxrames, dune qualit situe dans la quantit
en tant que quantit, cest--dire, qui qualifie la chose au point de vue
de la quantit abstraite ou de .la forme gomtrique ou arithmtique en
gnral, sans dsigner le plus et le moins.
(1)
Les deux versions hbraques ont au singulier de mme,
quelques mss. arabes portent : .

PAEUIERE PARTIE. CHAP.

198

et qu. y at en lai des capadts ( ?' ), tel.es que la mansutude,

la pudeur et d'autres sem blables, ou ce qui appartient ltre

'comme

tel (1), P . ex.: la sant .et la m aladie.,Il est donc

cl-air que tout attribut qui-revient au. genre suprieur de la qua-

lit) ne peut se trouver en Dieu.

Ainsi il est dmontr que res trois cla sre sd a ttrib u tS j-sa v o ir,
tout ce qui inditpie une quiddit (), ou une partie d'une quiddito,
ou une qualit quelconque qui se trouve dans la quiddito, sont
inadmissibles l'gard de Dieu ; car tous ils i'ndiquent .la compo-

q ui, comme nous le dmontrerons (), est inadmissible

1'gard de Dieu ().

IV.

La QUATRIME CLASSE des attributs est celle o lon dsigne

la chose par son r a p t ayre autre chose, en la mettant, P . e x .,

en rapport avec un-certain tem ps, avec un lieu , ou avec un
autre individu, comme, P . e x ., lorsquon dsigne Zid (en disant)
qu'il est pre d'un tel, ou associ dun te l, ou habitant de tel
endroit, ou celui qui existait dans tel temps. Ce genre d'attributs
n'implique ni multiplicit, ni changement dans l'essence du sujet
car ce Zid en question est (en mme temps) associ de.'Amr,
p red eB ecr, matre de KhAlid, ami de (l'autre) Z id, habitant
de telle mairon, et relui qui est n dans telle anne. Ces ides
de rapport ne sont ni son essenre, ni, comme les qualits, quelque
chose dans son resence, et il parait au premier abord quon pourrait prter Dieu re genre d'attributs 5 r e p l a n t , en vrifiant la1

(1) Voy. ci-dessus pag. 195, note 2.

(2) C'est--dire, qui appartient ta catgorie de ta qualit, en gnrt.
Voy. cidessus, pag. 193, note 2.
(3) Voy. ci-dessus, pag. 190, note 1.
(A) Voy. ta II. partie de cet ouvrage, chap. I.
() Quelques mss. ajoutent :
Cest pourquoi on a dit que Dieu est' absolument un;)) de mme la.
version d'Ibn-Tibbon : . version dA1Harizi na pas rendu ces mots.

PREMIRE PARTIE. CHAP. L U

chose et en lexaminant avec so in , il sera clair que cela ne se

peut pas. Dahord il est vident que Dieu nest pas en rapport
avec le temps et lespace : car le temps est un accident qui com .
pte au m ouvem ent, lorsque, dans celu i-ci, on env'isage l'ide
dantriorit et de postriorit, de sorte quil est uombr (par le
tem p s), -

comme cela est expliqu dans les endroits particuli-

rement consacrs ce sujet

(1 or,

le mouvement tant de ce

qui compte aux corps, et Dieu n tant, point un corps, il sensuit

quil ny a pas de rapport entre lui et le temps. De mm il ny a
pas de rapport entre lui et 1espa-ce (2). Mais c e quil y a lieu de
rechercher et dexaminer, c est (de savoir) s il y. a entre Dieu et
une des substances cres par lui un certain rapport vritable, en
sorte qu'.il puisse lui servir, d attribut. Quil ne peut y avoir de

(1) Le.temps, dit Aristote, nest pas.lui-mme le mouvement, car ,le

changement et le mouvement sont dans la chose seule qui change et qui
se meut, tandis que le temps est partout et dans toute chose. Tout changementest plus ou moins rapide ou lent; le temps nest ni lun ni lautre,
car cest par 1-ui que sindiquent la rapidit et la lenteur (Voy. P hysique,
liv. 'IV, la fin du chap. 10). Ntant pas lui-mme le mouvement, il
doit tre ncessairement quelque chose du mouvement ( 07 : MVTiizk
T t i n t aOrov), ou, comme dit notre auteur, un accident qui compte
au mouvement. Nous reconnaissons le temps, en dterminant le mouvement par la dtermination de ?antrieur et du postrieur ( otocv./<7 fv
TVxv)]<rv T
Oi t p o T s p w u i vorspov o/3ovt0 cest--dire, par ce qui est
avant et aprs un' point intermdiaire lequel est le prsen t
vvv). Le
temps est donc le nombre du mouvement, suivant Yavant et Yaprs
(aptfjtof xv!gtK xara nportpov u i chap.lt). Le temps
tant la mesure ou le nombre du mouvement, il sensuit que ce qu i est
toujours (ta )nest pas dans le temps car il nest pas renferm
dans le temps, et son tre nest pas mesur par le temps
chap. 12).
Cf. la II. .partie de cet ouvrage, chap. XIII.
(2) Car lespace nest pas quelque chose qui soit contenu, mais quelque chose qui contient (Voy. Aristote, ibid!) chap. 2)- il ne peut do.c
pas tre mis en relation avec Dieu.
( T .

TO

.-

200

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. L II.

relation (proprement d ite )( )entre lui et une des choses cres

par lui, cela est vident au premier coup dil : car lu n e des
proprits des deux relatifs est la rciprocit parfaite (2); or Dieu
est d une existence e s s a ir e ) et ce qui est en dehors de lui est
dune existence

comme nous l exposerons (), et, par

co n sp u e n t, il ne peut y avoir de relation (entre Dieu et la crature). Mais quil y ait entre eux un rapport quelronque, cest une
chose qui a t juge adm issible, bien quil nen soit pas ainsiEn effet, on ne saurait se figurer un !apport entre lintelligence
et la couleur, bien que, selon notre opinion, une mme existence

(1) Le met

) )

dsigne un rapport ou une relation quelcon.

que. notamment un rapport proportionnel, tandis que le mot

)) semploie particulirement pour d s ire r la Catgorie de la relam
tion

npo;

(r

T ),

ou la relation entre deux choses dites telles par rapport

lune lautre, comme, P. ex-, plue grand et plue petit, pre et file,
maitre et esclave (Voy. Arist., Gatpries, chap. 7). Cest cette relation

que lauteur dit ici tre absolument inapplicable Dieu.

(2) Littralement Vinversion avec galit mutuelle. Les relatifs3 ou les
mots qui entrent dans la catprie de h relation, ont cette proprit quils
sont dits de choses rciproques
)c y e r a c

(7 a v : a $ i T a

T:p 1 zpo

a v T t T p 2 ? v T

, Arist., 1. c). Ainsi, lesclave est lesclave du matre, comme le

matre est le matre de lesclave lun et lautre, ils ne sont ce quils

sont que par leur condition rciproque, et ils ne sauraient tre lun sans
lautre. - Le mot ) , inversion) , dont se sert ici notre
auteur, vient du verbe qui, dans les versions arabes, correspond
au verbe grec KVTirrpfuv. lbn-Roschd, dans VAbrgc de VOrganon, en
parlant des deux relatifs, sexprime de mm . . .
L Ju lU <(Ce qui est aussi une de
leurs proprits .... cest quils se rapportent lun h lautre rciproque
ment.

(3) Voy. la l partie de cet ouvrage, introduction (Propos. XIX -et

suiv.) et cliap. 1.

PREMIRE PARTIE. -

C H A I LU.

201

les embrasse toutes d eu x (.) et comment donc p o u r r a it... se

figurer un rapport entre deux tres dont U n na absolument rien
de commun avec ce qui est en dehors de lui ( 2 ) ? - c a r , selon nous,
ce nest que par simple homonymie que (le mot) exister se dit
en mm temps de Dieu et de ce qui est en dehors de lui. Il ny
a donc absolument aucun rapport en ralit entre lui- (Dieu) et
quoi que ce soit dentre ses cratures car le rapport ncessairement nexiste toujours quentre deux choses qui sont sous une
mme espce ,prochaine (), m ais, lorsquelles sont (seulement)
sous un mme genre, il ny a pas de rapport entre elles (*) cest

(1) Cest--dire, bien que lexistence de lintelligence et celle de la

couleur soient de la mme nature. Lauteur fait ici allusion a ce quil
exposera plus loin, savoir, qu lexception de lexistence de Dieu, toute
existence est un ' de la chose qui existe. Cette thse, soutenue
par Ibn.Sn et conteste par dautres, est adopte sans rserve par notre
auteur; cest pourquoi il ajoute ici les mots: selon notre opinion Voy.
ci-aprs, au commencement du chap. LVII.
(2) Plus littralement : e i e celui q u i n*a absolument rien de commun
a vec ce qui est en o r e de lui. On voit que lauteur 8est exprim dune

manireincomplte, et quil faut sous-entendre les mots e t un autre

tre Le sens est Comment pourraiO n se tigurer un rapport entre

deux tr.es qui nont absolument rien de commun, pas mm le genre

d existence car dans lu n , lexistence est sa substance, et dans lautre,
elle est un accident.
(3) Lespce prochaine ou im m diate est celle qui suit immdiatement
!'individualit, et qui, sous aucun rapport, ne peut tre considre
comme g en re ; cest la species specialissim a ( et1x&>TT0 v 10 Cf.
risa g o g e de Porphyre, chap. 2 * ai TCV TO po TWV ato p v
xcT?7pojf*svv 0 a v zh JXOVOV, OX.T 3 x a y h o ii
(4 )Ainsi que le fait remarquer Mose de Narbonne, lauteur se rapporte
ici ce qui a t expos par Aristote la hn du VII. livre de la Physique
(chap. 4). Aristote y parle des diffrentes espces du mouvement et
des rappor.ts quelles peuvent avoir entre elles; il sagit de savoir quels
sont les mouvements entre, lesquels on puisse tablir une comparaison
et qui ne diffrent entre eux que par la quantit seule Pour que deux

PREMIRE PARTJE.

202

CHAP. LIJ.

pourquoi on .ne dit pas: a Ce rouge est plus fort ou plus faible
que ce v ert, ou lui est gal , quoiquils soient tous deux (!) sous
un mm genre, qui est la couleur. Que si les deux choses se
trouvent sous deux genres (2), alors il est clair, mme pour le
simple sens commun, qu.il ny a pas de rapport entre elles, quandmme elles remonteraient un seul genre ( s u p r ) . A insi,
P . e x ., il n y a pas de rapjtort entre cent coudes et la chaleur

dupoivre; car lune des deux choses est du- genre )(de la qualit,
tendis que lautre est de celui de la q u a t . Mais il ny a pas

mouvements puissent tre compars outre eux il faut quils soient sus.
ceptibles d.fre galement rapides, cesth-dire, ils ne doivent diffrer
que p arla quantit, et il ne doit exister entre euxaucune diffrence de
qualit. En gnral...pour que deux choses puissent tre compares
e'ntre elles, il ne suffit pas quelles ne soient pas de simples homonymes,
mais il faut que les deux choses ne se distinguent par aucune diffrence
essentielle, .ni en elles-mmes, ni dans leur s t r a t m , c'est--dire,
quelles soient non seulement comprises dans le mme g e n r e , mais aussi
caractrises par la mme d iff re n c e ) en un mot quelles soient de la
mm esp ece A
0
Ta
vufjta riv a x a i
fiii
S ta fo p a v ,
p t iz iv
. Ainsi. P . ex., dit Aristote, la
couleur a une d ivision (en diffrentes couleure). Les couleurs comme
telles ne sont donc pas comparables entre elles on ne peut pas dire que
tel noir soit plus fort que tel blanc. La comparaison ne peut 8tablir
que pour une mme couleur, P . ex., entre deux objets blancs ou noire.
Cf. ci-dessus. pag. 131, note 2.

(!) Les mss. portent ; mais il faut peut-tre lire 0

mieux .
(2)
La version dIbn-Tibbon porte ( sous deux
genres su p rieu rs) il faut effacer le mot , bien quil setrouve
aussi dans les mss. de cette version. Il faut galement effacer les mots
... , et un peu plus loin, les mots , qui
ne se' trouvent ni dans les mss. de la version dIbn-Tibbon, ni dans le
texte arabe.
(3 Le mot g e n re est ici employ dans -le sens de c a t g o r i e : ] oy. ci.
dessus, pag. 1.3, note 2

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LII.

203

plus de rapjrt () entre la scienee et la douceur, ni entre la

mansutude et lamertume, quoique tout eela soit sous le genre

suprieur de la qualit. Comment alors pourrait.il y avoir un

rapport entre Dieu et une chose d.entre ses cratures, avec la
grande distance dans la ralit de ltre, distance (tellement
grande) quil ny en a pas d e plus tranche? s.il y avait un
rapport entre eu x (2), il sensuivrait aussi que Yaecident .de rapport compte Dieuj car, sil est vrai que- ce ne serait pas l un
accident dans l essence m m edeD ieu, c est toujours, en somme,
une sorte daccident. -Il n y a donc, en ralit, aucun m0yen(3) de
donnerD ieu un attribut affirmatif, f tce mme (en le qualifiant)
par un rapport (4). Mais ces attributs (de rapport) -sont ceux quon
doit se montrer plus facile admettre lgar d.e Dieu (5 ; car
ils nimpliquent point de multiplicit dans ltre ternel (6), et

(1) Aprs avoir donn un exemple de deux choses appartenant a deux

genres suprieurs ou a deux catgories diffrentes, lauteur donne ici
un exemple de deux genres in term kires appartenant a une mm

catgorie.
(2) Le suffixe fminin dans se rapporte Dieu et aux cratures
(.(
))Le mot que je prononce comme infinitif de la
V. forme, signifie dlivrante, moyen de salut} le sens est: il n ) a pas
moyen de sen tirer en voulant donner a Dieu un attribut quelronque.
et, de quelque manire quon sy prenne, on rencontre des difficults.
Cest lace quAl.Harizi a exprim, par-les mots
Ibn-Tibbon, qui traduit : a prononc
2personne du fut. passif de la II. fome

, comme

(4) Littralement meme cot du rapport, cest--dire, dt cet

attribut tre pris dans le rapport qui existe entre Dieu et ses cratures.
(5) Plus .littralement : mais ils (les attrib.uts de rapport) sont parmi
les attributs ceux qui mritent le plus quon soit indulgent pour, leur emploi
comme qualifications de Dieu.
(fi) Les ditions de la version dIbn-Tibbon portent gnralement
; faut lire, avec Jes mss. :
.

204

PKEMIaE PARTIE. CBAP. L lJ.

ils .'im pliquent pas non plus de ,changement dans lessence de

Dieu par suite du changement des choses avec lesquelles il est
mis en rapjwrt.
V.

La CINQUIME CLASSE des attributs affirmatifs est celle oU

la chose a pour attribut son action. Par

'

je ne veux

pas dire la c a p t artistique qui sy trouve com m e, P . e x .,

lorsquon dit le charpentier () ou le forgeron], car celle-ci appartient !espce de la

comme nous lavons dit ()J mais

je veu x dire par l l acon (en gnral) que quelquun a accomplie, comme, P. e x ., lorsquon dit: Zid est celui qui a charpent
cette jw rte, bti cette muraille et tiss cette to ffe .1 8

attributs

tle cette sorte sont loin de lessence du sujet() cest Jjourquoi

il est permis de les attribuer D ieu, pourvu quon sache bien
que ces actions d iv e r s , nmanent pas ncessairement de condilions diverees existant dans lessence de leur auteur (4), comme
on le x j .r a (). Au contraire, les actions diverses de Dieu .

(! ) Les ditions de la version dlbnTibbon ajoutent ( le peintre),

mot qui ne se trouve pas dans les mss. de cette version.
(2) Voy. plus haut (pag. 194) le premier exemple de la 111. classe des
attributs.

( )l a f tn t, '. dfi l'essence de celui qui ils s . rapportent a qui

& , '. Lun des mss. de Leyde porte , mot qui dsigne le ' de l'attribut; c'est cette dernire leon qui a t adopte
par ALWarlzl, qui traduit: . Le sens est que les artions, tout en
manant de la seule essence divine, comme on va le dire, ne sont cependant pas quelque chose de permanent dans lessence, comme le serait
la capacit , et la peHse les spare de lessence en les limitant
un moment pass, prsent ou futur, Cf. le Commentaire dIbn-Caspi:

.
L i x i l . . quil ne faut pas que ces actions diverses soient faites
par des choses (ou des ides diverses dans l essence de lagent.

(5) Voir Je chapitre suivant, oTauteurs.tendsur les d'action.

On verra que ..auteur partage cet gard !opinion d.autres philosophes
arabes.

PREMIRE PARTIE. - C M A P . I I I , L U I.

20

font toutes par son essence m m , et .non par quelque cliose q

y serait joint'(!), ainsi que nous lavons dclar.
En rsum donc, on a expos dans ce chapitre (2) que Dieu est
m de tous les cts, quil ny a en lui point de multiplicit ni
rien qui' soit joint !essen ce, et que les nombreux attributs de
sens divers employs dans les livres (sacrs) pour dsigner Dieu
indiquent la multiplicit de ses actions, et non pas une multiplicit dans son essence (3). Quelques uns (sont employs) pour indiquer sa perfection par rapport ce que nous croyons tre une
perfection, ainSi que nous lavons expos(*). Quant savoir
sil est possible que l'essence une et simple, dans laquelle il ny
a point de multiplicit, accomplisse des actions varies, c est
ce qui va tre expos par des exemples.

CHAPITRE LIII.

On a t amen croire que Dieu a des attributs peu prs

de la mme manire quon a t amen croire la corporit
(de Dieu) (). 'En effet, celui qui croit la corporit n y a point
t amen par une spculation intellectuelle, mais en suivant le
sens littral des textes des critures; et il en est de mme

(1) Un ms. porte ; de mme Ibn-Tibbon

(2) Littralement : donc, l'expos succinct de ce qui est {contenu) dans

chapitre est etc.

(3 Littralement : ... qui trouvent dans les livres {sacrs) et par

lesquels on indique Dieu, sont (empl0ys sous le rapport de la multiplicit
de ses actions, et non a cause (Tune multiplicit dans son essence.
(4) Voir ci-dessus, chap. XXVI, XLVI (pag. 16.) et XLVII.
(5) Littralement : qui engag croire l'existence d'attributs du
crateur, elle* ceux qui y croien't, est a peu prs ce qui a engag croire a
la corporit, chez ceux qui y croient.

PREMIRE PARTIE. -

CRAP. Mil.

1gard d attributs : trouva. que Jes livres des prophtes et

ceu x du Pentateuquet.) prtaieut Dieu des attributs, on a pris
la chose la lettre,, et on a cra tp1.il 'avait des attribute'. On l'a,
pour ainsi dire, lev au dessus de la corporit, sans 1'lever
au degsus des circonstances de la corporit, qui sont les accidents,
je veu x d ire, les dispositions de l m e, qui toutes & nt des . -

lites (). Dans tout attribut q u i, dans l'opinion de celui' qui croit
aux attributs, est essentiel dans D ieu, tu trouveras l'id de la
qualit, quoiqu'ils (les prophtes) ne s'expriment pas clairement
cet gard , assimilant (tout simplement les attribute de Dieu)
ce qui leur est femilier des conditions de tout corps dou d'une
Ame vitale.( (et de tout cela il a t dit

LEcriture s'est ex -

prime selon le langage des hommes.

( ! ) Littralement : les livres la rvlation y le mot

)) est ici particulirement appliqu aux livres de Mose et employ dans le sens de . Cf. ci-dessus, chap. XLVJ, pag. 188 : Dans
tous les livres des prophtes et aussi dans le Pentateuque), 0 le texte
porte (fol. 5 0 . ) ..autres fois,
le.mot sapplique toute !criture sainte en gnrt; voy., P .
ex., la fin du chap. LI :
(2) Voy. ce que lauteur dit, au chap. prcdent, sur l a 1 classe des
attributs..
(3) Dans les verbes et . il faut sous-entendre, comme

\
\ les p

r o p h t e s , c e u x qui croient aux attribute,

cru quelques commentateurs; car,dans ce dernier cas, lesverbes devraient

tre au singulier,.comme le mot . Au lieu des mots
qu.on frouve dans les ditions de la vereion dlbn-TibbOn il faut lire
comme lont les mss. de cette version. Le sens de ce passage
est celui, ci : les attributs que les prophtes .donnent Dieu, et dans les.
quels on a prtendu voir des a ttr ib essentiels, c.est--dire, faisant
partie de !essence divine (Voy. ci-dessus, pag. 18, .note 4), ne sont
au fond autre chose .que des qualits, et les prophtes, sans se prononCer clairement h cet gard, et en assimilant Dieu mtaphoriquement aux
tre8 anms, lui ont donn des attributs semblables aux conditions de
ces tres, et qui sont familiers a tout le monde.

PREMIRE PARTIE. CHAR.

07

Le but de tous (es attributs de Dieu) n.est autre que de ui

attribuer la perfection (en gnra ), et non pas'cette chose m&ne
qui est une perfection pour ce qui d.entre les cratures est dou
d une me. La plupart sont des attributs (venant) de ses actions
diverses car a diversit des actions ne supjwse pas lexistence
dides diverses dans lagent (). Je v ais te donne! cet gard un
exempJe pris dans les clwses qui existent prs de nous, (pour te
montre! )q u e, l agent tant un, en rsulte pourtant des actions
diverses, lors mme quil n'aurait pas de volont, et, plus forte
rais-on, quand il agit avec volont,. Ainsi, P. e x ., le feu liqufie
cr ta in e s choses, coagule e r ta in e s autres, cu it, brle, blanchit
et noircit et, si quelquun donnait au feu les attributs de blan-

ehissant, de noircissant, de brlant, de cuisant, de coagulant et

de liqufiant, il serait dans le vrai. Or, celui qui ne ronnalt pas
la nature du feu croit quil y a en lui six vertus diffrentes : une
vertu par laquelle il noircit-, une autre par laquelle il blanchit,
une troisime par laquelle il cu it, une'quatrime par laquelle il
brle, une cinquime par laquelle il liqufie, et une sixim e par
laquelle il coagu le, bien que ce soient l toutes des actions opposes les unes aux autres, et que lide des unes exclue celle !les (V
)

(V) H

p a f la diversit des tions ne sont pas diverses tes

ides qui existent dans lagent. Ici lauteur aborde la discussion sur les
attributs (faction laquelle 11 a prlud la fin du dernier chapitre, et 11

fait comprendre, par des exemples, la distinction qu'on doit tablir entre
cette sorte dattributs, applicables Dieu, et ceux qu'on a appels attributs
'/. La question des attributs, comme nous lavons dit plus haut
(pag. 180), avait dj occup les thologiens et les philosophes musulmans, et nous trouvons galement cher, .eux la distinction entre les attributs essentiel

attributs daclton. 0
. \ d . e Specitnen bis . r .

pag. 223 ; Schahrestini, Histoire des sectes religieuses et philosophiques,

texte arabe (publi par M. Cureton), pag. i ; traduction allemande de
M. Haarbrlicker, tome , pag. 95. Cf. Bahya, Devoirs des coeurs, liv. I
(de 1unit de Dieu), chap. 10.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. E III.

autres (!) ; D)as celui qui connat la nature du feu sait bien que
c'est par une seule qualit agissante qu.il produit toutes ces a c tions, savoir, par la chaleur. Or, si cela a lieu dans ce qui agit
par la nature, (il doit en tre .de mme) plus forte raison,
lg a rd d e ce qui agit avec volont, et, plus forte raison encore,
lgard de Dieu, qui est lev au dessus de toute description ; et,
lorsque nous percevons, dans lui des rapports de sens divers (2),
parce que, dans nous, lide de la science est une autre que celle
de la puissance, et celle de la puissance une autre que celle de
la volont (3). comment pourrions-nous conclure de l quil y ait
en lui des choses diverses qui lui soient essentielles, de sorte
quil y ait en lui quelque chose par quoi il sache, ^ielque chose
par quoi il veuille, et quelque chose par quoi- il puisse? Tel est
pourtant le sens des attributs quon proclame. Q u e l le s uns le

(Y)
Vide de Vautre.

et que Vide d.aucune action Ventre elles ne soit

(2) .
lorsque notre perception nous fait voir dans Dieu des
choses auxquelles nous rattaclions des ides diverses, parce que. dans
nous, elles sont parfaitement distinctes les unes des autres.
( )Ainsi quon le verra plus loin, la science, la puissance et la volont
sont, outre la vie, les principaux attributs que les anciens thologiens
musulmans, e t, daprs eux, certains thologiens Juifs (notamment les
Karates), reconnaissaient h Dieu comme attributs essentiels et ternels.
Voy. Schahrestni traduct. ail., tome I , pag. 42, 9S et passim ;
Pococke, specimen kist, A r, , pag. 223; Schmlders, Essai sur les coles
philosophiques chez les Arabes, pag. 187 et 196. Ce sont ces mms attri
buts que cite Al.Gazli, d'ans sa Destruction des philosophes (au commen.
cernent de la sixime Question), en parlant de lopinion des philosophes
et des motazales; nous.citons !aversion hbraque:

Les philosophes son daccord quil eSt foui d'affirmer la science, la puissance et la volont dans le principe premier (ou
dans Dieu), et les moUazdes aussi sont tombs daccord Ifc-dessus, etc.
Cf. Saadia, Livre des C r f n c e s et des opinions, II, 4; Ahron ben.
Elie, Arbre de la vie, chap* LXVIl.

PREMIRE PARTIE. CHAP. LU I.

prononcent clairement, en numrant les choses ajoutes lessence; dautres, sans le.prononcer clairement, professent ri
demment la mme opinion,

uoi 1ils

ne s expriment pas cet

gard par des paroles intelligibles, en disant, P. e x ., (que Dieu

est) puissant par son essence, s a n t par son essence, vivant

par son essence, voulant par son essence ((

Je te citerai encore pour exem ple la facult rationnelle quiexiste dans lhom m e car, par cette facultqui est une, sansm ultiplicit, lhomme embrasse les sciences et les arts, et par elle
. la fois il coud, charpente, tisse, btit, sait .la gomtrie et gou.

(!) Lauteur fait allusion, dune part., aux cifatlyya ou partisans des
attributs, qui, sans aucun dtour, reconnaissent a Dieu des attributs
ternels, et, dautre part, a une partie des motazales, qui croyaient satisfaire au principe de 1unit absolue en disant que Dieu est puissant,
non par la puissance, mais.par son essence, quil est vivant, non par la
vie, mais par son essence, et ainsi de suite. Voy. Pococke, l c, pag.
214, et le texte dAboul-Faradj, pag. 19 Schabrestni, / ., pag. 42
Scbmolders, /. pag. 196. 197. La discussion sur les attributs se reproduisit chez les thologiens juifs il y en eut (notamment dans la secte
des Karates) qui, suivant lexemple de certains motazales, admettaient
des attributs essentiels ( , voy. Ahron ben-Elie, Arbre de
la vie, la fin du chap. LXVIJ). Parmi les docteurs rabbanites, Maimo-

nide nomme lui-mme lespagnol R. Joseph -ibn-addik comme ayant

suivi lopinion des ou partisans des attributs; voy. le recueil des Lettres de Maimonide (lettre a R. Samuel ibn-Tibbon), dit.
dAmsterdam, fol. 14 . Quant a lexpression , par son essence,
les thologiens musulmans eux-mmes ntaient pas tout a foit. daccord
sur son sens prcis (Voy. Pococke, ibid,) pag. 215 et suiv.) cest pourquoi Maimonide dit qu7ff ne sexpriment pas pardespctroles intelligibles.
Selon
-

pag. 151),. les mtcaUemtn enten.

daient par celte expression que la puissance, la science., etc., attribues

a Dieu, sont quelque chose qui appartient son essence seule, et quil
n.a en cela rien de commun avec aucun tre.
T. I.

Ai

210

PREMIERE PARTIE. -

CMAP. LU I.

vern. ltat ((Voil donc des actions diverses rsultant dune

. l e facult simple, daus laquelle il u.y a pas de multiplicit et
ce sent des actions trs, varies, car il y a un nombre infini
(!) Il est bon de rappeler ici ce que lautwr dit ailleurs de la partie
rationnelle de lme 0nf0ra1ment aux thories pripatticiennes. Dans
le premier des Huitchapitres servant dintroduction au trait Aboth) aprs
avoir parl de la nutrition, de la sensibilit, de lima^nation et de lap
ptition, voici comment il sexprime sur la cinquime partie de lme ou.
.la-facult rationnelle (Voy. la de Pococke. P . ISS et 189):
Upartierationnelle est cette facult existant dans lhomme par laquelle
il est intelligent, par laquelle se fait la rflexion, par laquelle il acquiert
la science, et par laquelle il distin^ie entre ce qui est laid et-ce qui est
beau, en fait dactions. Les actions (de la facult rationnelle) sont les unes
pratiques, les autres spculatives. Le pratique est du domaine de lart
ou de la rflexion le spculatif est ce par quoi lhomme connat les tres
invariables tels quils sont, et cest 1 ce quon appelle science dans un
sens absolu. La facult artistique est.celle par laquelle lhOmme acquiert
les arts..comme. P . ex., la charpenterie .!apiculture, la mdecine et la
navigation. La rflexion est ce par quoi on examine dans une chose quon
veut faire, et au moment o on veut la faire, sil est possible, ou non. de
la faire, et, suppos que cela soit possible, comment il faut la faire. ))
On voit que ce que lauteur appelle la partie rationnelle ou raisonnable
de lme, cest lensemble de toutes ces facults de lme qui nappartien. nent quh lhomme seul toutes les autres facults, formant la partie irraisonnable de lme, appartiennent galementaux animaux. Cette division
des facults de lftme en deux parties, lune raisonnable (t. > 7 r r x v ou
T . 7 x v ) . lautre irraisonnable ( t o a > 07v ) appartient plutt Platon
qu Aristote ce dernier semble mme la dsapprouver ouvertement, en
critiquant ceux qui dise.nt que lme a des parties (Voy. Trait de VAme,
1.111, chap. 9, et le Commentaire de Trendelenburg, au mme chap..
2 et 3pag. $28). Nanmoins Aristote fait usage, lui-mme, de cette
division, dans sa classification des vertus. Voir E t i Niconii) 1 .1, chap.
13; 1. VI. chap. 2.: nporspov PIV ovv <
fpn T . U
> 7 x v x a i T . a > y v
p r r io v . x a i

VVV 31

tpi

T & V OVTWV 0 ..V a i

< 7 f cVTr TOV a v d v r p o tro v 3

fih < Ottofovfitv T T a . T a

fiit ivBixovvai aUcxc S C V , cv 5 w : a

1rox 9 u T a > 7v

x .v r a /fv

ivSt/Jfitva X. T. ). Cest cette classification qui a servi de base Ace que

Maimonide dit de la partie rationnelle de lme dans le passage que nous
venons de citer.

PREMIRE PARTIE. CHAP. L U I.

211

de ces arts, que produit la facult rationnelle (). Il nest donc pas
inadmissible 1gard de Dieu, que ces actions diverses (quon
lui attribue) manent dune seule essence simple (2), dans laquelle
il ny ait ni multiplicit, ni absolument rien d'accessoire, de
sorte que tout attribut quon trouve dans les livres divins dsigne son action, et non son essence (), ou indique une per.
fection absolue, (et il ne sensuit) nullement quil y ait l une
essence compose de cljoses diverses [car il ne suffit pas de
ne pas parler expressment de composition, pour que lessence
doue dattributs nen implique pas lide ((
Mais il reste ici quelque chose dobscure qui a donn lieu
lerreur (), et que je vais te x ^ se r : cest que ceux qui admet-

UraXieuV. et leur nombre Tia presque pas de tin , je .Deux dire le

nombre des a r ts q u e p ro itla facult rationnelle* Au 16^ 10
quon lit dans toutes les ditions de la version dlbn.Tibbon, il faut lire

comme lont les mss. et la version dAl-Harii.
(2) Lauteur nest pas daccord avec ce quil dit ailleurs tre lopinion
dAristote et de tous les philosophes pripatt-censsavoir, que la cause
premire, qui. est 1unit absolue, ne peut avoir pour effet que lunt,
et que de lttrt absolu ne saurait maner le multiple. 'Nous aurons .occasion dy revenir dans la .partie de c.et ouvrage, chap. XX ..o cette
question est particulirement traite.
(3 Littralement: soit un attribut (venant) de son action, et non un

attribut de son essence

) Littralement: car parcequ'ils (les partisans des attributs) ne
lchent pas le mot COMPOSITION, Vide nen est pas pour cela carte de
Vessence doue d'attributs; cest dire : ds quon admet .une-essence ayant,
des attri-buts essentiels, on admet implicitem.ent la composition, tandis
quen nadmettant que des attributs faction, [] ne sensuit.pas que lessence dont manent les actions soit quelque chose de compos. - Les
mots sont rendus dans la version dIbn.Tibbon par
le suffixe fmdans se rapportant
cest par une faute dimpression que les ditions portent, les unes
.les autres .
)) Littralement m il T un lieu de doute qui les amens
cela, cest--dire, qui a- amen certains thologiens admettre des attrik \ e s s e n t ie l. .

PREMIRE PARTIE.

CKAP. E III.

tent les attributs ne les admettent pas (seulement) cause de la

multiplicit des actions; certes, disent.ils, une seule essence
peut produire des actions diverses, mais les attributs essentiels
de Dieu ne sont pas de (ceux qui rennent de) ses actions, car
on ne sa-urait simaginer, (par exem ple), que Dieu se soit, cr
luimme(). Ils varient ensuite sur ces'attributs quils appellent
essentielsJe veux dire, sur leur nombre, en suivant chacun quel,
que texte dcriture (2). Mais Je veux rapporter (seulement) ceux
que tous admettent de commun accord, prtendant quils sont

(1)
Lauteur sest exprim ici dune manire tronque et obscure, et
ses paroles ont t diversement interprtes, tl veut dire probablement
que, selon les partisans des attributs il faut distingue!, entre lesatlributs
transitifs, qui indiquent une action produite sur un objet, et ceux quon
peut appeler neutres; ces deraiers seuls sont ce quils appellent des atiri
buts essentiels, qui ne uieunent pas de ses actions. \\\> \ \
buts transitifs, au contraire, comme. P. ex., celui de crateur, ne sauraient tre essentiels, se rapportant ncessairement quelque chose en
dehors de Dieu, car il serait absurde de dire que Dieu est le crateur de
lui-mme.\01ci comment Mose de Narbonne explique ces derniers mots:

. ( veut dire: mas tre
crateur signifie quil cre ce qui est en dehors de lu i, et non pas luimme; cest pourquoi ce nest pas la un attribut essentiel de Dieu, car
il fait partie de ses actions. Joseph Caspi dit que auteur parle ici
des raisonnements de peu de valeur imagins par les plus subtils
dentre les motcalle pour dfendre leur opinion concernant les
attributs : ils ont, dit, divis les attributs en transitifs et neutres
( ( ^ ce que
lauteur indique en citant pour exemple lattribut driv du verbe crer,
auquel (ajoute Caspi) on pourrait substituer tout autre verbe transitif,
comme btir, crire, etc.
( )Les nombreux attributs quadmettaient les ciftiyya, d.aprs les
textes du Korn,furent ensuite rduitshsept, quisont: lavie, la science,
la volont, la puissance, la parole, loue et la vue. Voy. Schahrestni.
trad. allem.. t. I, pag. 95; Schmlders, l ., pag. 487; cf. Pococke.
Sp hist. Arpag. 216. IbnRoschd fait observer que ces sept attributs
conviennent aussi bien lme, et que lessence de Dieu dtermine pal.

PREMIRE P A R T IE .-C H A R . L III.

213

donns par la raison, sans avoir besoin de se rattacher la

parole dnn prophte; ce sont quatre attributs, savoir vivant)
puissant) sachant) voulant Ce sont l , disent.ils, des ides
diffrentes les unes des autres, et des perfections dont pas une
seule ne saurait manquer Dieu, et qui ne sauraient tre
comptes au nombre de ses actions (( Voil le rsum de leur
opinion.
Mais, tu le sais bien (2), que, dans Dieu, savoir signifie a.mme
cliose que vivre; car tout (tre) qui se peroit lui-mme est dou
de vie et de science, (prises ici) dans un seul et mme sens [bien entendu, si par s c c e nous entendons la perception de

ces attributs serait du mme genre que lme, avec cette diffrence
quelle ne se trouve pas dans un corps. Voy. les observations ajoutes
par Mose de Narbonne, a la fin de son Commentaire, sur ce chapitre.Le mot critu re, ne signifie pas ici la Bible, mais, en gnral,
un livre considr comme divin, et notamment le Kortt car il sagit ici
surtout des doctrines professes par les thologiens musulmans, et que
certains docteurs juife leur avaient empruntes.
(1) Ce sont, comme nous avons dit plus haut, des attributs neutres,
nindiquant point une action produite sur un objet.

(2) !.'auteur veut montrer maintenant que cest a tort qu.n a cru
pouvoir sparer ces quatre attributs des autres attributs indiquant des
actions et en faire des attribute essentiels Voici en substance son raisonnement, quil na pas prsent avec toute'la clart dsirable : Dabord,
si par savoir on entend se percevoir S0i-mme, la v ie et la science sont
absolument identiques dans Dieu, indiquant lune et l'autre une p erce p don de soi-m m e, et il. ny a pas lieu d.n faire deux attributs distincts.
Que si l'on admet le sens que les partisans des attributs attachent ici au.
mot science, par lequel ils entendent la science que Dieu a des choses
cres, ilny a aucune raison pour faire de la science un attribut essentiel,
et il en est de mme de la puissance et de la volont; car tous ces
attributs indiquent ncessairement, selon eux, des rapports existant
entre Dieu et les choses cres, et se trouvent dans les mmes cenditions que les attributs d'action, comme, P . ex., celui de crateur Ainsi,
les attributs
rduits leur vritable valeur, ne sont quune
vaine hypothse.

214

PREMIRE PARTIE. CHAP.

soi-mme] (). Lessence qui peroit est indubitablement celle-l

mme qui est p erue.) car, selon notre opinion, il (Dieu) nest
point comjws de deux choses, cest-^lire dune chose qui peroit
et dune autre qui ne permit pas, comme lhomme, lequel est
comjws dune me qui peroit et d'un corps qui ne peroit pas (3).
Si donc par science on entend la ^rception de soi-mme, la vie
et la science (dans Dieu) sont une seule et mm chose. Mais
ceux-l (qui professent les attributs) nont pas en vue ce sens
(de la science divine). au contraire, ils ont en vue la perception
(de.Dieu) ayant jwur objet ses cratures. De mm, la puissance
et la volont nexistent ni lune ni lautre dans le crateur par
rapport son essence car il-nexerce pas de puissance sur luim me, et on ne saurait lui attribuer une volont ayant pour
objet lui-mme, chose que pereonne ne saurait, se figurer. Ces
attributs,, au contraire, ils ne les ont admis qu gard derapports divers existant, entre Dieu et ses cratures, cest--dire
quil a la puissance de crer ce quil cre, la volont de faire
exister ce qui est tel quil la prtxluit, et la science de ce quil a
praluit. Il est donc clair que ces attributs aussi () sont (donns
D ieu), non 1gard de son essence, mais 1'gard des choses1

(1) La v ie, dit Aristote, ceasiste principalement dans la sensibilit et

dans lintelligence ( 0* Sri Ti IV va * T. a vat n vv, E tk .
Nc., 1. IX , chap. 9). Pour dire dun tre quil v it, il suffit quil y ait
en lui lintelligence, ou la sensibilit, ou le mouvement (Voy. T ra it *
lAme, 1. I I , chap. 2). Dans Dieu il ne peut tre question que dune perception in tellig ib le , de la perception de lu i-m 1e, sa vie cest lintelligence, et pour lu i la science et la vie sont,absolument identiques. Voy.
M i t a p i ) X II, 7: *
8
y. rnciprjtt y p 5 iv sp y tta , X. T.
(2) Cest ce que.Papteur expliquera plus am plement au chap. LXVIII.
- L e prem ier !1 est le participe actif le second, le
participe passif (.(
))Le corps inanim na aucune pereeption, et toutes les perceptions
tont sensibles quintelligibles appartiennent aux diffrentes facults de
l'rae.
(4) Ce st--d ire , les attributs appels

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LU I.

215

cres., c'est pourquoi voici ce que nous disons, nous autres qui
professons rellement \ ' : de mm .pie nous nadmettons
pas quil y ait dans son', essence quelque chose daccessoire par
quoi il ait cr les cieux, quelque autre .chose par quoi il ait
cr les lments, et, en troisime lieu, quelque chose par quoi
il ait cr les Intelligences (spares), de mme nous nadmettons
pas quil y ait en lui quelque chose d'accessoire par quoi il p is s e ,
quelque autre chose par quoi il veuille, e t, en troisme lieu,
quelipie chose par. quoi il ait la science des choses cres par
lui ; mais son essence est une et simple, et il n'y a en elle rien
daccessoire en aucune manire. Cest Cette essence (!) qui a cr
tout ce quelle a cr, et qui sait (les choses), sans que ce,soit
par rien daccessoire 5 et peu importe que Ces attributs divers.se
rapjwrtent aux actions ou des r a p p t s divers existant entre
lui et les choses feites (par llii) (), sans parler de ce que nous
avons e x p concernant 'le vritable sens du rapport, car on ne
la admis que par erreur ().
Voila ce quil faut croire 1gard des attributs mentionns

( ) Au eu de , que portent plusieurs ditions de la version

d Ibn-T ibbon, 1 faut lire, selon larabe: . comme lont en
effet les mss. et lditIon 'n .
(2) Cest--dire, on ne saurait tablir une diffrence entre les attributs daction et les attributs de rapport; ces derniersne peuvent, pas plus
que les prem iers, tre appels attributs essentiels
(3) L ittralem ent: et avec ce que nous avons expos aussi de la ralit
dtt rapport et (dit} quil est erronment admis. Vautour \ e .
que les attributs de rapport ne peuvent tre considrs comme attributs
exposant le vrai sens du
cru pouvoir admettre un
rapport quelconque entre Dieu et les choses cres. Voy.au chap. prcdent, la JV* classe des a ttrib u ts .-P a r les mots ^ , lauteur
feit allusion ce quil a dit lendroit indiqu (fol. de notre texte)

essentiels, nous avons montr plus h a u t, en

rapport, que ce nest que par erreur quon a

Mais quil X ait entre eux un rapport quelconque, c*eet une chose qui t
iuge admissible, bien qu.l n.en soitpas ainsi i y

21.

PREMIRE PARTIE. -

CBAP. L U I, u v .

dans les livres des prophtes (!) 5 ou bien, on admettra jMJur quelques uns que ce sont des attributs rervant indiquer une fection, par assimilation nos perfections, telles quon les en.
tend chez nous, ainsi que nous lexjwserous.

CHAPITRE LIV.

Sache que le prince des savants, notre matre Mose [que la

paix soit avec lu i!], adressa ( Dieu) deux prires, et obtint une
rponse ces deux prires (2) : par lune, il demanda Dieu de lui
faire connatre sa vr b e essence par lautre fqui est relie quil
lui adressa d'abord (}], de lui faire jnnaltre ses attributs. Dieu
lui rpondit sur res deux demandes, en lui promettant de lui faire
connatre tous ses attributs, qui sont ses actions, et en lui faisant
savoir que son essence ne saurait tre jwrue dans toute sa ra1 5 toutefois il veilla son attention sur un intde vue spculatif
d0U il pourrait jwrcevoir tout ce qu'en dernier lieu il est possible lhomme de percevoir. .Ce quil perut, lui, Jjersonne ne
la peru ni avant lui ni aprs lui.
Quant sa demande de connaltre les attributs de Dieu, elle est

( t ) Cest--dire, que ce sent des attributs se rapportant aux actions.

(2) Lauteur aborde ici linterprtation de quelques passages ,importants du Pentateuque, 0 il est p a ri, dune manire allgorique, de la
perception de lessence divine et des attributs de Dieu. Les commentaleurs font rem arquer que Mose est appel ici prince des savants, et non
p a s, comme ailleurs, prince des prophtes, parce q u ll sagit ici des plue
hautes questions mtaphysiques, dont Mose eherchart la solution, et qui
devaient tre pour lui lobjet de la spculation philosophique.
(3) Cest sans doute dessein que lauteur a interverti ici lordre
des deux prires de Mose, pour m entionner dabord la plus .importante,
celle qui avait pour objet' lessence mme de D ira. Quant Mose, dit
Abravanel, il suivit'!ordre habituel des tudes, en commenant par le
plus focile, pour passer ensuite b ce qui est plus difficile.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LIV.

217

contenue dans ces mots : Fais-moi donc connatre tes voies, afin
que je te connaisse, . (Exode, XXXIII, 15). Considre bien
ce qne ces paroles renferment de remarquable : les-mots Fais-moi
donc connatre tes voies, afin qu eje wwss, indiquent que
lon connat Dieu au moyen de ses attributs, car cest aprs avoir
reconnu les voies (disait Mose) quil le connatrait 5 les mots p o u
que Je trouve grce devant tes tjeux . ( | \ , ! i . - \ a
seul qui connat Dieu trouve grce devant yeu x, et non pas
celui qui se tojrne jener et a prier. En effet, quiconque le o n nalt est un objet de faveur, approch (de lu i), et quiconque
lignore est un objet-de colre, loign (de lui ) et c est en
raison de la connaissance ou de lignorance qua lieu la faveur ou
la colre, le rapprochement ou lloignement.. Mais nous sommes
sortis du sujet du chapitre; je vais do'nc y revenir.
Ayant donc demand' connatre les attributs, en implorant
en. mme temps le pardon pour la nat.ion, et ayant erauite, aprs
avoir obtenu ce pardon, demand percevoir lessence de Dieu,
en disant : Fais-moi donc voir gloire (Ibid., V. 48), il lui fut
accord ce quil avait demand dabord par ces mots : Fais-moi
donc voies, et il lui fut rpondu : feraipasser
mon bien devant ( Ib id ., V. 19); mais sur la seconde dem \\
\, d e v f e p f c . . Ta ne pourras pas voir ma (ace,
. (Ibid , V. 2 0 ). Quant aux mots tout mon , ils renferment
une allusion la prsentation devant lui (Moi'se) de tous les tres,
au sujet desquels il a t dit Et vit quil avait fait,
' (Gense, I , S I ) ; par leur t
lui, je veux dire que (selon la promesse divine) il devait comprendre leur nature, leur liaison les -uns avec les autres, et savoir
comment Dieu les gouverne dans leur ensemble et dans leurs
dtails. Cest aussi cette ide quon-a foit allusion par ces mots
ma maison il ( Nombres, XII, 7) (), cest--

(!) Lauteur, comme on va le voir, ne prend pas ici'le mot dans

le sens de fidle, mais dans celui de vrai et d e * ou solide, et 11 y
volt une allusion aux penses vraies et '*

218

PREMIRE .PARTIE. CBAP. LIV.

dire il a d e tout mou univers une intelligence vraie et solidej

car les opinions qui ne S0n.t .pas vraies nont pas de solidit. Il
s'agit donc ici de la perception des actions (de Dieu), qui sont ses
attributs ( au moyen desquels on le connat 5 et la preuve que
les actions de Dieu taient la chose dont la perception lui filt promise, cest quon ne lui fit connatre .pie de simples a t t t s dTac
, tels que clment, misricordieux, indulgent, etc. (Exode,
XXXIV, 6 et 7 ) . est donc clair qqe les aies dont il demanda la
connaissance, .et quon lui fit connatre, taient les actions qui
manent de Dieu. Les dateurs les appellent middlh ( ) , et
parlent de trei% em d d th {< k h ),CQ mot, dans leur usage, sapplique aux qualits m ordes ()), P . ex. '.I l y a quatre
(1qualits, ou manires dagir) c k ceux qui donnent l'aumne; Il
y quatre M1DTH c k frquentent l cole (), et encore
frquemment. On ne veutpas d'ire ici (en parlant ds middth de
Dieu) quil - e
des qualits morales, mais quil produit des1

(1 )

Le texte arabe sexprime ici dune m anire irrgulire, en disant

1 \' . aiiui doet taperception de cee action ont es atttribuls etc.

On serait tent de croire quil y a ici quelque faute de'copiste. 'et, en
effet, les mss. offrent ici .diverses variantes qui m ontrent que ce passage
a t corrompu par .les copistes. Lun des mss. de Leyde 'porte :

dans un autre m anuscrit, on lit:
1 ' . ,
. On voit que la leon que nous avons adopte est encore
la moins incorrecte.la version d lb n T ib b o n est parfaitement d.accord
avec notre, leon, et reproduit la mm incorrection. Le ms. unique de
la version d.i-Harizi p o rte:
? dans .dition qui a t faite Londres de la premire partie de cette veraion (pag. 5 3 ), ce passage a t
arbitrairem entchang o ny l i t -
. .
))Le mot qui signifie mesure, semploie, dans le langage
rabbinique, dans le sens de proprit, qualit, caractre.
(3) Voy. Miichn, IV. partie, trait Abtk, cbap. V, SS 13 et 44.

PREMIRE PARTIE. - C H A P . LIV.

219

actions semblables celles qui, cbeznous, manent de qualits

morales,'je veux dire de dispositions de lme non pas que Dieu
ait de ces dispositions de lme. Si l'on s'est born mentionner
ces treizem iddth, quoiquil (Mose) 1rutOtt bien, je veux
dire, toutes ses actions, ce nest que parce que ce ,sont l les actions manant de Dieu pour feire exister les hommes et pour les
gouverner; et c'tait l le dernier but de sa demande, car il ter \ ' . queje te coniisse,4

queje trouve grce devant

tes y eu x , et considre que nation est peuple (E xode,

XXXIII, 1 5 ), celui que je dois gouverner par des actions imitant

celles par lesquelles tu le gouvernes (1).
Il est donc clair que les derakMm (voies) et les middlh (quaits) sont la mme chose -ce sont les actions qui manent de
Dieu (et.se manifestent) dans lunivers. A mesure donc quon
!rcvait une 'de ses actions, on lui attribuait .la qualit dont
cette action mane et on lui prtait le nom driv de cette action.
En percevant , P . .ex., les tendres soins quil met former lembryon() des animaux et produire, dans lu.i et dans (lanimal) qui
doit1lever aprs sa naissance, des forces qui puissent lemjrcher
de prir et de 'Se perdre, le prserver du mal et laider dans ses
fonctions ncessaires, - manire dagir qui, chez nous, neproviendrait que dune passion () et dun sentiment de tendres
quon dsigne par (le mot) misricorde, - o n a apjl Dieu ,
misricordieux, conformment ce qui at dit Comme un pre
a compassion de ses enfants, etc. (Ps.
E t ] aurai piti 1

cm. 15);

(1) Littralement : par des par lesquelles je dois imiter tes

action (employes) dans leur,gouvernement.
(2) Tons les mss. portent ) , pl. de ( les emljons,
bien que tons les suffixes qui sy rapportent, dans les mots suivants,
soient au singulier.
(3) Il faut se rappeler que nous employons ici, comme ailleurs, le
mot dans le sens du mot grec irOo, rendu en arabe par
et qui dsigne la passivit en gnra! ou l'affection par une impression
venant du dehors..

220

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. E , EIV.

deux, comme homme a piti de son fils (Malachi, III, . 7)5 non
pas que Die soi passivement affecte attendri,.mais une manire d'agir semblable celle tjui a lieu de la part du itreenvers
son enfent, et qui est le rsultat de la tendresse, de la om m isration et d'une pure passion, a lieu aussi de la part de Dieu
1'gard de ses favoris, sans que ce soit par une passion ni par
(un sentiment qui implique) un changement(.). De mm, puisque
chez nous autres, quand nous donnons queltpie chose celui qui
na pasde droit sur nous, cela sappelle, dans notre langue,
grce, - P . e x . , Gralifiewous ( )delles (Juges. XXI,
22) (2)5 ...don t Dieu a gratifi( Gense, XXXIII, )5 c a r k u m a
gratifi (Ibid., V. I l ) , et teaucoup dautres passages , - et que
Dieu fait exister et gouverne ceux quil na point le devoir de
foire exister et de gouverner, il a t appel pour cela cieux (clment). De mm, nous trouvons, au nombre de ses actions qui se manifestent s1r les hommes, de grandes calamits
qui fondent sur certains individus pour les anantir, ou qui enveloppent dans leur destruction ( )des familles, et' mme une
contre entire, font prir plusieurs gnrations la fois () et ne
laissent ni culture ni progniture, comme, P . e x ., les inondations, les tremblements de terre, les orages destructeurs, l'expdition foite par un uple contre un autre pour le dtruire par
le glaive et pour effacer sa trace, et beaucoup dautres actions1

(1) La passion, ou la passivit, implique un changement dans celui

qui est .objet de l'im pression, e t, par consquent, aucune passivit ou
qualit affective ne saurait tre attribue Dieu. Voyez vers la fin du
chap. XXXV (pag. 133), et c ia p r s , au commencement du chap.LV
(pag. 225).
(2) C'est--dire, accordez-nous les femmes que nous avons enleves)
se rapporte .aJX femmes, et le suffixe masculin est irrgulier,
comme dans . et . Dans plusieurs ditions de la vereion
d'Ibn-Tibbon on a substitu un autre exemple, tir de Job (XIX, 21)5
mais ldition est conforme notre texte.
(3) Littralem ent: ou une chose g n r qui fait prir, ou qui dtruit.
(&) Littralem ent: les enfants, et les enfants des enfants.

PREMIERE PARTIE.- -

CHAP. EIV,

221

semblables, qui, chez nous, ue sont entreprises, par les uns contre
les autres (1), que par suite dune forte colre, ou dune grande
haine, ou dans leb utd e se venger; on la donc, appel, p a r r a p
port ces actions : jaloux, vengeur) gardant rancune, irascible
(Nahum, 1 ,2), ce qui veut dire que des actions comme celles qui,
chez nous, manent dune disposition de lm e, savoir, de la
jalousie, de la vengeance, de la haine, ou de la colre, se manifestent aussi, de la part de Dieu, en ra io n du dmrit de ceux qui
sont-punis, mais (nmanent) nullement dune passion [quil soit
exalt au dessus de toute imperfection]. Cest ainsi que toutes
les actions (attribues Dieu) sont des actions semblables celles
qui, chez les hommes, manent de passions et de dispositions de
lme; mais, de la part de Dieu, elles nmannt nullement de
tpielque cliose daccessoire son essence.
Il faut que celui qui gouverne ltat,, sil est prophte (2), prenne
pour modleces attributs (divins), et que lesdites actions manent
de lui par (une juste) apprciation et selon ce qui est mrit,
mais non par le seul entrainement de la passion. 11 ne doit pas
lcher la bride la colre, ni se laisser dominer par les passions;
car toute passion est un mal. Il doit, au contraire, sen prserver,
autantquun homme le peut, de manire tre tantt, 1gard des
uns, clment et gracieux, non par simple attend1issement et com.
misration, mais selon ce qui est d ; tantt, 1gard des autres,
vengeur, gardant rancune et irascible, en raison de-ce quils ont
mrit, et non par simple colre, tel point quil doit ordonner
de brler un individu, sans prouver contre lui ni indignation,
ni colre, ni haine, nayant gard, au contraire, qu ce quil
lui paratra avoir mrit, et considrant ce qiielaccomplissement
de cet acte a de souverainement utile pour la grande multitude.
Ne vois-tu pas que, dans les textes de la loi, aprs avoir ordonn
la destruction des sept peuplades et avoir dit : Tu ne laisseras pas 1
(1) Littralem ent: qui n manent daucun de nous contre un autre.
( )Cest--dire, sil veut, comme-Mose, connatre les voies de Dieu,
et conformer ses actions a celles qui m anent de Dieu.

222

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LIV.

t
w
une me (Deutron., XX, \ 6), on fait suivre immdiatemeut
ces paroles : Afin q u i ne vous apprennent p'wfaire selon tour
tes h a b i l i t i o n s qu'ils ont faites leur que vous n e p e h p t contre Vternel votre Dileu (Ib id ., V. 18)? ce qui veut

dire Ne crois pas que ce soit l de la duret ou un dsir de vengeance c'est, au contraire, un acte qu'eiige la raison humaine,
savoir, de faire disparatre tous ceux qui se dtournent des voies
de la vrit, et d'carter tous les obstacles qui empchent darriver la jwrfection, c'est^-die la pCTception de Dieu. Malgr
tout cela, il faut que les actes de misricorde, de pardon, de commisration et de bienveillance, manent de celui qui gou-verne
ltat, bien plus frquemment quelesactes de punition, les treize
tniddth tant toutes,des qualits de m i s r c , lexception
d'une seule, savoil. : Punissant l iniquit des pres sur les enfants
(Exode, XXXIV, 7); caries mots ^3 ) .) signifient :
et i l n e d c i n e (dtruit) pas entirement (1), (sens driv) du mot
( Isae, III, 2 6 ), et elle sera u i t e . Il faut savoir que les
mots punissant Viniquitdes pres sur les enfants ne se rapjwrtent quau pch d'idoltrie en particulier, et non pas d'autres
pchs ce qui le prouve, ce sont ces paroles du dcalogue : . . . swr
la tT O v e et la quatrime gnration de ceux qui me hassent

(E x a le, XX , 5 ), car, par celui qui hait (D ieu ), on ne dsigne

que l'idoltre(), (qui est prsent aussi comme objet de la haine1

(1) L'auteur scarte, ici de in te rp r ta tio n nkels et du Talmud

(Yoma, fol. 86 ) et de celle de tous les commentateurs, qui saccordent
donner au verbe ?le'sens de l a r e r p u r ou innocent, . ans
le passage dIsae, le mot signifie, littralement

m a

w d e , ( 1 v e u U w f t. elfe sera dpouille d e es y i t a n t . , a s t e

donc mal propos .que l'auteur cite ce pasMge l'appui du sens de

a e i m , dtruire, quil donne ici au verbe
))Littralem ent: e t on n a p p e lle (h a le ta n t, en n em i) qu e V id o ) ) , qui ne se trouve pas dans
notre texte arabe, leqirel n exprime pas non plus les mots ,

l tre. Ibn-Tibbon ajoute, le mot

PREMIRE PARTIE. CHAP. LIV.

223

.Cat tout ce qui est e n a b . t a Dieu (et t ut ce

quil hait, . (Deutro.., XD, 51 ). Ou sest born

nSrations, parce que lhomme ue peut voir de sa postrit que
tout au plus la . <. Ainsi, lorsquon tue lap opulation dune ville livre !idoltrie 1), on tue le vieillard idoltreet sa race jusqu larrir petit-fils, qui est lenfent de quatrime gnration. On a donc, en quelque sortie, indiqu ( )quau
noinbre des commandements de Dieu, qui indubitablement font
partie de ses actions, est celui de tuer les descendants des idoltres, quoique jeunes enfents, ple-mle ( )avec leurs jtres et
leurs grand-pres. Cet ordre, nous le trouvons partout rpt
dans le Pentateuque, comme, P . e x ., il a t ordonn 1gard de
la i ' .. de la r la destruction) qui sy
rv (Deut., XIII, 16) 5 tout cela pour effacer jusqu la trace

quon trouve dans es deux versions hbraques. Nous avons cru devoil.
ajouter Jes mots : qui est prsent aussi comme objet de la haine de Dieu.;
car, dans e passage cit, Ja haine nest pas attribue idoltre, mais a
Dieu, et ce passage ne sadapte pas bien a ce qui prcd.
(1) Voy. Deutronome, chap. XIII, vers. 13-19.
(2) Cest--dire, dans numration des treize middoth et dans e
Dcalogue, mis en rapport avec e passage du Deutronome relatif a
ville idoltre.
(3) La leon varie un peu dans les mss. : la plupart portent,

)),

qUe^ues uns 0 ;( et lu n des mss. de Leyde.

;)[ ) tous ces mots, les uns des singuliers, les autres des
pluriels, signifient troupe mlange, foule (miscea hominum turba)i La
version dIbn-Tibbon (mss. et dition )porte au milieu,
ce qui, dans plusieurs ditions,, a t arbitrairement chang'en ,
pour le pch . Le ms. unique de la version dA-Harizi porte du
vivant; .diteur de Londres a , nous ne savons pourquoi, substitu
en suivant la leon fautive des ditions de la version .dIbn.
Tibbon.

221

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LIV.

tJe ce qui produit une si grande perdition, ainsi que nous 1a ons
expos.
Nous nous sommes cart du sujet du chapitre; mais nous devions expliquer pourquoi., en parlant ici des actions de D ieu, on
sest born celles-l (). Cest quelles sont ncessaires pour gouverner les tats; car la suprme vertu de lhomme est de se rendre semblable Dieu autant quil le peut, cest--dire que nous
devons rendre semblables nos actions aux siennes, comme lont
expos (les docteurs), en commentant les mots $oye% saints, etc.
(Lvit., XIX, 2) De mme, disent-ils, quil est, lui, gracieux,
toi aussi tu dois tre gracieux; de mme quil est, lui, misricordieux, toi aussi tu dois tre misricordieux (). Notre but,
en somme, est (de montrer) que les attributs quon lui prte sont
des attribute (drivs) de ses actions, et (ne veulent dire) nullement quil possde une qualit.1

(1) C'est--dire, celles dsignes par les treize m id d

(2) !.'auteur parait avoir fait ici une erreur de mmoire en disant
que ces paroles des rabbins servent de commentaire ce passage du Lvitique : Soyez saints; car moi, lite r n e l votre Dieu, je saint. Ailleurs
lauteur dit lu-mme que les paroles en question sappliquent ce
passage du Deutronome (XXVJII, ) : et tu marcheras voies;
voy. Misckn Tr, ou Abrg du Talmud, trait Doth, chap. I, s . En
effet, lesdites paroles se trouvent dans le commentaire sur le Deutronome connu sous le nom de. Siphri, non pas au passage indiqu par
Maimonide, mais un autre passage analopie : * marcher dans toutes
voies, etc. (Deut., X, t2 ); voy. aussi le Y i o u t , ce dernier passage,
et cf. Talmud de Babjrlone, trait St, fol. 1* a , o on explique, dune
manire semblable, les mots : Vous marcherez apres lite rn e l, votre Dieu
(Dent., X J, ). Lauteur, en disant ici que lesdites paroles des docteurs
servent dexplication aux mots soyez saints etc., a peut-tre confondu
dans sa mmoire le passage du Sipkri avec un passage du Midrasch)
Wayyikra rabba (sect.2* o on l i t :

p r e m .E r e

p a r t ie .

CHAP. IV .

225

CHAPITRE LV.

Nous avons dj d it, dans plusieurs endroits de ce trait, que

tout ce qui implique corporit, il faut ncessairement Tcarter
de Dieu. Et de mm il faut carter de lui toute passion 5
car toutes les passions impliquent le changement, et lagent de
ces passions est indubitablement autre chose que ce qui est passivement affect. Or, si Dieu tait, dune manire quelconque,
passivement affect, il y aurait quelque autre chose que lui qui
a'girait sur lui et qui le changerait. De mm, il feut ncessairement carter de lui toute privation (!) et (ne pas ailmettre) quUne
perfection quelconque puisse tantt lui manquer, tantt exister
(en lui) ; car si l.on admettait cela, il serait parfeit (seulement)
puissance, mais toute pw isswc. est ncessairement accompagne
dune privation, et tout ce qui passe de la puissance l'acte a
absolument besoin de quelque autre chose existant en acte, qui
ly fasse passer. Cest pourquoi il faut que toutes se3 perfections
existent en acte et quil nait absolument rien en puissance. Ce
quen outre il feut ncessairement carter de lui, cest la ressein^
blance avec quoi que ce soit d'ente les tres; c'est l une chose
que tout le monde sait, et dj dans les livres des prophtes on
a expressment cart lassimilation, en disant : Et qui me
fererrvous ressembler, ) qui) serai-je gal ! (Isae, XL, 2 5 .)
Et qui ferez-vous ressembler et quelle ressemblance lui
attnbuere%-vous? (Ibid., v. 1 8 .) l i n y en pas comme toi,
ternel! (Jrmie, X , 6 .) - Il y en a de nombreux exeinples.
En somme donc, toute chose qui aboutit lune de ces quatre
espces, il fout ncessairement 1carter de lui an moyen dune

( (va sans dire que Je mot privation est ,pris ici dans Je sens
aristotlique du mot (TpiKTt. Cf. ci-dessus, chap. XVII, pag.
15

226

PREMIRE PARTIE. CHAP. L .

dmonstration claire; savoir, tout ce qui aboutit la corporit,

ou ce qui alwutit unepassi.w et uu changement, ou ce qui
almutit une p r i v t , comme, P. e x ., (d'admettre) qu'une
chose jwurrait ne pas exister dans lui acte () et ensuite tre en
, ou enfin ce qui aboutit l'assimiler une chose d'entre-ses
cratures. Ces choses sont du nombre de celles oU la science phy.
siqueest utile pour la connaissance de Dieu; car, quiconque ne
,possWe pas ces sciences (physiques) ne sait pas ce qu'il y a de
dfectueux dans les p a ssio n s, ne comprend pas ce qu'on entend
par tre puissance et . acte et ignore que la privation est
inhrente tout ce qui est en puissance () , que ce qui est puis
est. plus imparfait que ce qui se meut pour que cette p u is
passe 1' et que ce qui se meut est galement imparfait
en comparaison de la chose en vue de laquelle se meutafindarriver .l.ate(). Mais, si quelqu'un sait ces choses sans en savoir
aussi les dmonstrations, il ne sait pas les particularits qui rsultent ncessairement de c e s p r o fitio n s gnrales; c'est urquoi
il n'a pas de dmonstration pour l'existent de Dieu, ni jwur la
ncessit d'carter de lui ces (quatre) espces (de choses).
Aprs avoir fait ces observations prliminaires, j'aborde ua
autre chapitre, oU je montrerai la fausset de ce que Croient I X
qui admettent dans lui (Dieu) les attributs essentiels. Mais cela ne
peut tre compris que par celui qui a dabord acquis la connaissance de la logique et de la nature de l'tre.

(!) LuOdmanuscrits de Leyde porte : .

une chose EN PUISSANCE. A!-Harzi
traduit : . voit qu.A 1.1riz a
prfr lira mais a fait un contre-sens en conservant la
ngation le mot est sans doute une faute de copiste, pour
comme, p . e x ) adm ettre ) qu'il

(2) Cf. ci-dessus, pag. 69.

(3) Ceci ressort d . tout !ensemble des doctrines aristotliques sur le

mouvement oy. entre autres. P h/sique, !iv. I . cb. 2 : H x t v i f
ivipyua (tiv Tiff ttvat Soxti, ti. iff Si

h i f l i t * xw r

aTov 0 z l i

TO Swarov.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LVl.

227

CHAPITRE. LVI.

Sache que la similitude est un certain rapjwrt entre deux choses et toutes les fois qu'entre deux choses on ne peut jwint admettre de rapport, on ne peut pas non plus se figurer une simil'i.
tude entre elles. De mme, toutes les fois qu'il n'y a pas de similitude entre deux choses, il n'y a pas non plus de rapport entre
elles. Ainsi, p. e x ., on ne dit pas : Telle chaleur est semblable
telle couleur, n i: tel son est semblable telle douceur ; et
c'est l une chose claire en elle-mme (). -Or, comme le rapport
entre nous et Dieu, je veux'dire, entre lui et ce qui est en dehors
de lu i, est (une chose) inadmissilile, il s'ensuit que la similitude
est galement inadmissible. Il fout savoir que, toutes les fois que
deux choses sont sous une mme espce, je veux dire, que lenr
q u id d ite e st une, et quelles difrent seulement par la grandeur
et la petitesse, ou par la force et la foiblesse, ou par d'autres choses de ce genre, elles sont ncessairementsemblables entre elles,
quoiquelles diffrent par ledit-genrede diffrence. A insi , P. e x .
le grain denioutarde et la sphre des toiles fixes sont sembla,
bles pour avoir les trois dimensions; e t, quoique cette dernire
soit extrmement grande () et lautre extrmement petit, lide
de lexistence-des dimensions est la mm dans les deux. De
mme, la cire qui fond au soleil et llment du feu sont semblables pour avoir de-la chaleur; et, quoique la chaleur de ce der- 1

(1) Cf. . -dessus, chap. L II, pag. 2 et 201.

(2) La sphre des toiles fixes, qu environne les sphres des pla.tes et qui forme en quelque sorte la limite de 'lunivers, est (aprs la
sphre suprieure ou environnante) le corps le plus tendu qu'on puisse
imaginr. Voy., sur !.es- sphres clestes et leur nombre, la deuxime
partie de cet ouvrage., chap. IV; c f . 11 partie, chap. XIV.

228

PREMIRE PARTIE. CBAP. LVI.

nier soi extrmement forte et celle de lautre extrmement faible,

lide de la manifestation de cette qualit est pourtant la mme
dans les deax.
Ainsi donc, ceux qui croient quil y a des attributs essentiels
qui sappliquent au Crateur, savoir, quil a 1,existence, la ,
la p u k n c e , la ) ), et la volont) devraient comprendre
que choses ne sauraient tre attribues, dans le mme sens,
lui et nous, avec la seule diffrent que ces attributs (de Dieu)
seraient plus grands, ou plus parfeits, ou plus durables, ou plus
stables que les ntres (2), de manire tjue son existence serait
plus stable que la ntre, sa vie plus durable que la ntre, sa
puissance plus grande que la ntre, sascience plus parfaite que
la ntre, .et sa volont plus tendue que la ntre, et quune mm
dfinition embrasserait les deux choses (3), comme le prtendent
(en effet) ceux-l. Il nen est nullement ainsi carie comparatif
semploie seulement (lorsquon feit une comparaison) en'tre les
choses auxquelles, ladjectif en question sapplique comme nom
c.mwiwn (*), et, cela tant ainsi, .il fout quil y ait similitude (entre
ces choses) mais., selon lopinion de ceux qui croient quil y a

( i) Les ditions de la version dlbn-Tibbon portent ;

faut effacer le mot qui ne se trouve pas dans les manuscrits..
( ) I T i r a k n A . ^en sorte) que la diffrence entre ces attributs e t nos
attributs consisterait (seulement^ dans le p lu s g ra n d , etc,

( )Cest--dire, que les attributs de Dieu

et les ntres rentreraient

snus le mme genre, et que la mme d'finition s'appliquerait aus uns
et au* autres; car leur '', 'serait la mme, et ils ne se distingueraient
quO'par Je plus et le moins. Cf. ci-dessus, chap. XXXV, pag. 131.
(4) Littralement : car ne s exprim e p a r ta forme

af'alou

q u e n t r e le s c h o s e s d o n t c e q u i e s t e n q u e s t io n (
V
Y ) e i ) s e d i t 1

()
.
-

TiOtfNELLEHENT, cest--dire, auxquelles la djectif dont il sagt sapplique en.quelque.sorte comme un nom commun ou ap p ella iif; ainsi, par
exemple, vivan t est un nom commun pour tout ce. qui a la vie ; p u issa n t,
pour tout ce qui .a la puissance. Sur le sens du mot ) ^ ,
voy. ci-dessus, page , note 2.

PREMIRE PARTIE. CHAP. LVJ.

229

des attributs essentiels, il faudrait admettre que, de mm que

!essence de Dieu ne saurait ressembler aux (autres) essences, de
mme les attributs essentiels quils lui supposent ne ressemblent
pas aux attributs (des autres tres), et que (par consquent) la
mme dfinition ne peut sappliquer aux uns et aux autres. Cependant ils ne font pas ainsi, croyant, au contraire, quune mme
dfinition les embrasse les uns et les autres, quoiquil ny ait pas
de similitude entre eux ().
Il est donc clair, pour celui qui comprend le sens de la sm ilir
tude, que, si lon applique en mm temps Dieu et tout ce qui
est en dehors de lui le mot existant, ce nest que par simple hom ^
nymie; et de mme, si la science, la puissance, la v o l et la
vie sont attribues en mm temps Dieu et tout ce qui est
dou de science, de puissance, de volont et de v ie , ce n'est que
par simple homonymie, de manire quil ny a aucune ressemblance de sens entre les deux ,(sortes dattributs). Il ne faut pas
croire quon les emploie par amphibologie ; car les noms qui se
disent par amphibologie sont ceux qui s'appliquent deux choses
entre lesquelles il y a ressemblance dans un sens quelconque (2).
Ce sens est un accident dans elles et ne constitue point !e ssw c .d e
chacune delles; mais ces choses attribues Dieu ne sauraient
tre des accidents, selon aucun des penseurs(), tandis que les

( ) Voici, en rsum. Je sens de tout ce passage: Les partisans des

dl l'auteur, devraient comprendre que la diffrence
entre les attributs de Dieu et les ntres ne saurait consiste! uniquement
dans le plus et le moins; car, dans ce cas. Il y aurait entre eux un rapportproportionnel et, par consquent, .une similitude, quils ne sauraient
pas plus admettre que la similitude entre l'essence divine et la ntre.
Mais la oU 11 n'y a pas de slm'ilitude, 11 n'y a pas non plus de dfinition
commune ; par consquent, les partisans des attributs, qui, tout en rejetant la similitude, admettent pourtantque la mme dfinition embrasse
les attributs de Dieu et les ntres, sont en contradiction avec eux-mmes.

attributs essentiels,

(2) Cf. cl-dessus, page 6, note 3..

(3) Cf. cl-dessus, page 184, note 3.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP.

1 LTII.

attributs qui nous appartienne. nous sont tous des accidents,

selon l'opinion de ( .). Je voudrais donc savoir d0U
viendrait la sUnilitude, jwur qu'une seule dfinition pfit embras
ser les deux (sortes d'attributs) et qu'on pfit les daigner par un
2)111) , comme ds le prtendentl-A insi, il est dmontr
d'une manire dcisive qu'entre ces attributs qu'on prte Dieuet ceux qu'on nous connat nous n'y a absolument aucune
e s ^ t e de communaut de sens, et que la communaut n'existe
que dans le nom, et pas autrement.
Cela tant ainsi, il nefeut pas que tu admettes dre id&s ajoutes l'essence (divine) et semblables ces attributs qui s'ajoutent notre essenre, parce qu'il y a entre les deux (sortre d'at
tributs) communaut de nom. Ce sujet est d'une grande imjwrtance chez ceux qui connaissent (la matire) il faut donc t'en
pntrer et t'en rendre compte le mieux possible, pour quil serve
de prparation ce qu'on veut te laire comprendre.

CHAPITRE LVII.
SUR LES ATTRIBUTS.
PLUS PROFOND

CR

) 3(.

0 sait que !.existence est un accident survenuce qui existe

cest pourquoi e!e est quelque cbose daccessoire !a quidditi de1

(1) Cf. ci-aprs. chap. LXXHl, proposition.

( ) Voy. ci-dessus, pag. 228, note .
(3) Dans tes chapitres prcdents, !auteur a combatte ceux qui
croient pouvoir admettre comme a t t r i b m e n t i de Dieu Ja vie, !a
science, la puissance et ta volont, .ci il va montrer quon ne saurait
mme pas admettre comme a t t & t de Dieu l'e s U lm e , Yunit e ll*teP
mt) plus gnralement considres comme attributs inhrents les
sence divine. Cf. Bahya, Devoirs des coeurs, liv. 1, chap. 10.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LVII.

231

ce qui existe (). Ceci est une cbose vidente et ncessaire dans

(1) A ta manire dont fauteur sexprime ici, on pourrait croire quil

sagit dune proposition bien connue appartenant Aristote; mais,
comme le font observer plusieurs commentateurs, cette distinction subtile entre la quiddit dune chose et son existence appartient a Ibn-Sn.
et elle a t combattue par dautres philosophes arabes, et notamment
par lbn-Roschd, qui nous apprend que ceux qui ont vu dans lexistence
un accident se sont fonds entre autres sur ce que le. mot arabe ,
que les philosophes emploient, dans le sens d'existan t 0 u.de ce qu i e st
( ) , est primitivement un participe passif signifiant trou v I et indi.
que, par son tymologie, quelque chose d'accidentel. Au commencement
d u livre de son Abrg de la M taphysiqu e, lbn-Roschd, aprs avoil.
expos les divers sens du terme philosophique ) qui est, T. ov),
se rsume ainsi (vers. hbr ( ^
, Cest-adire, quen rsum, ledit terme se dit. ou bien de ce que .esprit juge tre
v r a i ( et stvat ./a. e<TTv
X. V. Arist., M tapk.)
liv. y, chap. 7 ) , OU' bien de ltre * soiP de ce qui * une ralit o b jec
tive en dehors de lesprit, et, dans ce sens, il sapplique toutes les Ca.
tgories (xaQ ni Etva >7 0 crofAGUVfc T . /
rpitti X . ). Ibidem )l existence accidentelle, ajoute lbn-Roschd, on
ne saurait se la. figurei dans ltre isol ou dans ltre en )
/. ) ,
car la substance de la chose et sa quiddit ne peuvent tre accidentelles;
on ne peut se la figurer que dans la relation mutuelle des tres, cestrkdire, lorsque le ov exprime un rapport accidentel dune chose une
autre, ou lorsquil se dit, comme sexprime Aristote, *: ; 03)3
ov

^

. Il rfute ensuite lopinion dIbn-Sn, selon lequel r existence est
un accident survenu a lessence ou la quiddit de la chose qui existe,
et, aprs avoir montr tout ce quil y a de faux dans cette manire de
voir, 1 aj.ute
Mais telle est la manire de cet homme dans presque tout ce quil
allgue de limmc . lbn-Roschd voyait de mauvais il une proposition qui lui paraissait tre en opposition avec les doctrines aristotliques.
En effet, cette sparation idale entre ce que la chose est ( b V .)
et son existence est contraire lesprit de h doctrine dAristote; ce
serait tout au plus dans les objets artificiels quon pourrait sparer le
.' de 1
lide de la chose tant dans lesprit de lartiste avant

232

PREMIRE PARTIE. -

CHAP.

VII.

tout ce dont l'existence a une cause car son existence est une
chose ajoute sa quiddit. Mais quant ce dont lexistence na
pas de cause, et cest Dieu seul, le Trs-Hau [car cest l ce
quon veut dire en disant que Dieu est dune existence ncessaire,]
son existence est sa vritable essence son essence est son
existence, et elle nest point une essence laquelle il soit arrive
dexister, de sorte que son existence y soit quelque chose daccessoire car il est toujours d ,une existence ncessaire, et (son
existence) nest pas quelque chose de nouveau en lui ( ) ni un
accident qui lui soit survenu. Ainsi donc, il existe, mais non par
]existence, et de mme, il vit, mais non par la vie, il peut, mais
non par la puissancei et il sait, mais non par la science (); le

d
e
x
is
t
e
r(cf. AristoteM

t
a
p
h
.,liv.

oam

T.

0 T' h x?

vit, chap.

sISo Si sy6 TO Tt

?V

7 : no Tix
n
t5 7 yvTt

etva

y.c 7 rptoT]v

o
j<rav
(Selon les partisans d.lbn.Sn, il en serait de mme de tout ce
qui se foit par la nature; car,- disent-ils, toutes les choses se trouvant dans
la premire cause, ou dans Dieu, qui les connat davance, la quiddit
des choses est antrieure a leur existence laquelle, par consquent, est
un aCcident de la quiddit (voy. le commentaire de Schem-Tobj a notre
passage). Mais ce raisonnement aboutit a admettre, avec Platon, des ide3
ou des formes prexistantes, et est peu conforme aux doctrines pripatliciennes. Voy. aussi la note 1 de la page suivante.
(! ) Cest--dire, quelque chose qui soit nouvellement arriv a sa
quiddit et qui soit postrieur celle-ci. Les manuscrits portent gnralement
) )et ) ^
(et il faut considrer ces
deux mots comme Vnonciatif (/) de la gation, qui a ici la force
dun verbe, et sous-entendre
o u cest comme si lon etd it:

.
(2) Cest a tort que Pococke (Specimen hist. Ar
, pag. 214) compare
ces paroles de Maimonide avec ce que disaient certains Motazales, savoir,
que Dieu est psant par son essence, sachant par son essence, etc.;
on a vu plus haut (chap. LUI, pag. 209) que Maimonide lui-mme
blme ces paroles des Motazales, quil trouve peu intelligibles et dans
lesquelles il voit un aveu dtourn des attributs essentiels. Lauteur.

PREMIRE PARTIE. -

CMAP. ETIJ.

233

toul, au contraire, revient une seule ide, dans laquelle ny

a pas de multiplicit, comme on lexposera.
Ce. quil feut savoir galement, c'est que 1unit et la multiplicit sont des accidents survenus ce qui existe, en tant quil
est multiple ou un, chose qui a t expliqu dans la Metaphysique (!). Et, de mme que le nombre nest pas les choses mms

\
existant, non par Vexistenec, vivant, non pat- ta vie, .
vle videmment de sexprimer, comme les Mo'tazales, par des termes
affirmatifs. Cf. -le dernier des Huit chapitres dont notre auteur fait
prcder son commentaire sur le trait Abth; louchant la mm
question, il sexprime galement par des termes ngatifs, en disant :
.( Voy. Pococke,
Porta Mesis, pag. 25).
(1)
Ainsi que le fait observer le commantateur Schem-Tob, ce que
l'auteur dit ici ne se trouve nulle part dans la Mtaphysique d'Aristote,
mais bien le contraire. En effet, Yun (
)
en soi, auquel Aristote
donne quatre significations principales, qui sont : le continu, le . ,1

dividu et r universel (selon qu'on y considre l'idivisibilite du mouvement

ou celle de l'ide), est.insparable de la nature mme et de la quiddite
de la chose qui est une, et ne saurait tre considr comme un accident
de la quiddit. Vun n'est pas en lui-mme une essence, et il ne peut tre
que dans un sujet. Son caractre propre est d'tre indivisible et la premire mesure dans chaque genre, et notamment la mesure de la quantit mais, de mm que 1vi (ro 0 ),

avec lequel il se confond et

sidentifie, il s'applique toutes les catgories, et ne se trouve pas particulirement dans une seule. Le multiple est oppos a Yun, comme le
divisible k l'indivisible, et non pas comme le n 0n-tre k l'tre carie
multiple est dans Ytre, aussi bien que Yun, et s'attribue, comme ce
dernier, k toutes les catgories, l'un et le multiple dans le nombre,
dsignant la quantit seule sont des abstractions et entirement distincts
de Ytre. Voir les dtails dans la Mtaphysique d'Aristote, liv. V, chap. 6,
et liv. X, chap. 1 et suiv. - Maimonide, qui ne voit dans 1
et le
multiple que des accidents distincts de Yetre, a encore suivi l'opinion
dIbn-Sn, qui, comme le fait observer Ibn-Roschd, a confondu Yun
du nonjbre avec 1 absolu : Une difficult quon peut trouver ici, dit
Ibn-Roschd (1. c., liv. )! -, est celle-ci : comment, en admettant que
t o

o v

23

PREMIRE PARTIE. -

CUAP. L V IJ

qui sont nombres, de mme U n it n'est pas la chose mme qui

est une; car ce sont tous (deux) des accidents du genre de la
quantit discrte (), qui atteignent les tres aptes recevoir de
semblables accidents. Pour ce qui est de Ytre ncessaire (Dieu),
rellement simple et absolument exempt de composition, de
mm qu.on ne saurait lui attribuer l'accident de la multiplicit)
de mm il serait faux de lui attribuer l'accident de Vunit; je
veux dire que U n it n'est point une chose ajoute son essence,
mais qu'il est WW, non par Vunit. Ces sujets subtils, qui presque

du nombre est de la catgorie de la quantit,pouvons-nous admettre

ensuit, quil se trouve dans toutes les catgories, et encore quil est
dans les catgories mms, et non pas quelque chose qui y soit accessoire ?
Cest pourquoi Ibn-Sn pens que son substratum doit tre un accident
qui se trouve dans toutes les catgories. Mais il n.en est point ainsi; car
lwn dans le nombre est dune autre nature que les autres units. En
effet. Yun numrique est lindividualit, abstraite de ce qui est quantit
et qualit, je veux dire de ce par quoi lindividu est individu; car il
nest individu que dans le sens d
indivisible, et lesprit labstrait des
choses matrielles, le limite et le prend pour quelque chose de spar.
Van dans le nombre, limit numrique, nest quune chose que Ydmc
ftit dans les tres, individuels, et sans lme il ny aurait ni unit numrique ni nombre en gnral, contrairement a ce qui a lieu pour la ligne
et la surface , e t , en gnral, poui. la quantit continue ; c.est pourquoi
le nombre est, plus que toute autre chose, pur de matire. Ibn-Sna
confondu la nature de Ym, principe du nombre, avec Yun absolu, qui
embrasse toutes les catgories, et comme Yun, principe du nombre,
est un accident,il a admis que r un absolu, qui est la mm chose que
Ytre, est aussi un accident. Cf. R. Lvi ben-Gerson, MiVhamtk,liv.
V, 3 ,c h a p .l2 .
(!) La quantit, dit Aristote (Catgories, chap. 6), est, ou discrte
(86\<HT*iv
v (OU continue (
j
'ij
v
i/
i
) ;)la quantitit discrte,
ajoute-t-il,.cest le nombre et la parole, dont les parties nont entre elles
aucun terme commun o elles sunissent. Il est vident que !.auteur,, en
disantici que 1
est, comme le nombre, du ,genre ou de la cat rie de
la quantit discrte, ,a confondu, comme Ibn-Sn, lunt numrique
avec unit ,absolue Voir la note prcdente.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. V I I .

235

chappent aux esprits, ue sauraient tre expriras pai. le langagehabituel, qui est une des grandes causes de lerreur; car,.dans
toute langue, nous sommes ( cet gard) extrmement .troit
pour lexpression, de sorte que tel sujet, nous ne saurions nous
1 reprsenter (par des mots) qu.en nous mettant laise pour
lexpression(*). Lors donc que nous dsirons indiquer que Dieu
n'est pas multiple, cela ue peut se dire que par (le mot) un, quoique Yun 'et le multiple fessent partie (tous deux) de la quantit;
cest pourquoi, rsumant lide, nous amenons lesprit (comprendre) la ralit de la chose, en disant : un, nonpar l'unit.
Cest ainsi que nous disons ternel pour indiquer que Dieu
nest pas quelque chose qui soit n (( Mais dire ternel, cest
videmment nous mettre laise (pour lexpression) 5 car le mot
ternel dsigne quelque chose qui est en rapport avec le temps,
lequel est un accident du mouvement qui compte au corps (3).1

(1) Le verbe ( VI. de

qui signifie : agir avec k c e u r , se

montrer facile QU indulgent) semploie aussi, comme terme technique,

dans le sens de se permettre m e expression impropre, cesth-dre, dtre

facile sur les mots qu.n emploie et de ne pas sattacher leur sens
rigoureux, lorsquon veut exprimer une ide pour laquelle on ne trouve
pas les termes propres (cf. ci.dessus, pag. note 5). Selon la dfinition du Kitab al TaTrifdt (rapporte aussi-dans le Dictionnaire de Freytag),
ce terme signifie que lide quon a pour but dexprimer ne ressort pas
des mots quon emploie, et quil est ncessaire, pour la deviner, de
sous-entendre une autre expression.
(2) Le mot ) ) signifie ce qui est nouvellement survenu, ce
qui est produit ou cr, et est oppos h

) (ancien, ternel.

(3) Littralement : car TERNE ne se dit que de ce quaffecte le temps,

lequel etc . Voy. ci-dessus, chap. LH , pag. 199, et ibid., note 1. Il ne
faut pas oublier que lauteur raisonne ici sur le mot arabe ( (employ dans le sens 'ternel, mais quisignifieprimitivement cequiprcede,
antrieur, ancien, et qui dsigne videmment quelqu.e chose q.ui est en
!.apport avec le temps.

236

PREMIERE PARTIE. CHAP. LVII.

En outre, ce mot exprime une relation (!) ; car on dit ternel

1gard du temps comme on dit long et court !.gard de Ja
Jigne ( Tout ce que ne touc.he pas l'accident du temps ne peut
tre dit, en ralit, ni temel) ni n (ou cr) pas plus que la
douceur ne peut tre dite courbe ou droite) ni le son, sal ou
insipide
Ces choses ne sont pas obscures pour celui qui sest exerc
comprendre les sujets dans leur ralit, et qui les examine de
manire que !intelligence les saisisse dans leui. abstraction, et

(1) Littralement : Et il est aussi de la classe du relatif; cest--dire,

le mot ( antrieur, ternel) est de la catgorie de la relation, qui
renferme, selon lexpression dAristote ( Catg. , chap. 7 ). tout ce qui
est dit ce quil est cause de choses autres que lui-mmeou en dautres
termes, tout ce qui se rapporte a une chose autre que lui.mme (cf.
Maimonide, Abrg de Logique, chap. 11). En effet, Yantrieur est dit
par rapport ce qui est postrieur; Yancien, par rapport a ce qui est
nouveau; Yternel, par rapport ce qui na pas toujours t et qui est
originaire de quelque chose. Lauteur veut dire probablement que le mot
ternel, tant un relatif, ne saurait sappliquer Oieu, qui ne peut tre
mis en relation avec aucune chose. Cf. ci-dessus, pag. 20, et ibid.,
n.ote 1.
(2) Cest--dire : de mme que long et court sont des relatifs qui sap
pliquent la ligne, de mme ternel et cr , ancien et nouveausont des
relatifs qui sappliquent au temps. Les mots signifient ici:
dans Vtendue ou dans la rgion du temps, et de mme,
dans Vtendue la ligne. Jl faut ici prononcer et non pas

comme lont fait les deux traducteurs hbreux, qui rendent les mots en
question par ( dans Yaccident du temps)., et
(dans Yaccident de la ligne), ce qui noffre gure de sens. bn-Falaquera
a dj fait observer que le mot doit tre rendu ici en hbreu
par ( largeur), pris ici dans le sens de mesure, tendue. Voy.
iorha-M or, pag. 28, et lappendice, pag. 1 1 Cf. plus loin, chap.
LXXll (fol. 101 b) ligne 6 , de notre texte) :
selon DTENDUE de cette espce

PREMIRE PARTIE. CHAP. E V II.

237

non pas selon le sens collectif quindiquent les mots (). Toutes tes
fois donc que, dans les livres (sacrs), tu trouves quon donne
Dieu les attributs de premier et dernier (), il en estcommequand
on lui attribue 19il et Voreille(3); on veut dire par l que Dieu
nest pas sujet aucbangement, et quil ne lui survient absolument
rien de nouveau mais non pas que Dieu tombe sous le temps,
d'e sorte qui l y ait une analogie quelconque entre lui et dautres
choses qui sont dans le temps, et quil soit ainsi premier et dernier. Tous ces mots ne sont (employs) que selon le langage des
hommes; de mme quand nous disons (quil est) un, le sens est
quil ny a rien de semblable a iui, mais non pas que lide d9unit
sajoute son essence.

(!) Plus littralement : et qui les examine, Vintelligence les saisissant

et tes abstrayant, et non pas avec Vide totale quindiquent les mots, 1

-dire qui les examine avec une intelligence profonde, capable de

saisir ces choses en elles-mmes, dans tout ce quelles ont dabstrait, et
ne se guide pas par 'le sens gnral quont certains mots. Ainsi, par
exemple, celui qui comprend ces sujets mtaphysiques saura que, lorsqu.on dit de Dieu quil existe , quil est un et cternel, ces mots ont ici
un sens abstrait, entirement indpendant de celui quils ont dans leur
application gnrale. - Au lieu de ; plusieurs manuscrits
porten.t ( avec.la corporification ou Vide corporelle) mais
notre leon est confirme par les -deux versions hbraques, qui portent,
lune , lautre . Le mot ) ) est un nom dPaction
(de la V. forme), driv du substantif , totalit, et signifie ici gn~
ralit, ensemble

(2) Voy.. P. ex., Isae., chap. XLIV, V. fi.

(3) Cest--dire : les mots premiers et derniers, appliqus Dieu,
doivent tre pris au figur, aussi bien que 7 et Voreille ) quon lui
attribue.

238

PREMIRE PARTIE. GHAP. LVHI.

CHAPITRE LVIII.

PLUS PROFOND QUE CE QUI PRCD.

Sache que les vrais attributs de Dieu sout ceux o !attribution

se fait au moyen dngations, ce qui ne ncessite aucuneexpre^
sion impropre, ni ne donne Jieu, en aucune faon, attribuer
Dieu une imperfection quelconque ((
mais lattribution nonce

(4) Littralement : sache que dcrire (ou. dsigner) Dieu - qu'il .

glorifi exalt au moyen de ngations, c.est lawaie description (
manire de lui donner des attributs}, ui n.est affeCte d.aucune expression
impropre (sur voy. ci-devant, page ?35 Dote 4) dans lad
quelle iln.y a Gicunement, ni de quelque manire que ce soit, une defectuosit l'gard de Dieu; cest--dire : les attributs exprims par des ngtions sont les seuls vrais, ne renfermant, dans les termes, rien quon
ait besoin de considrer comme une expression impropre, et ne disant,
lgard de Dieu, rien qui impli.que une imperfection. - Dj avant
Maimonide, les thologiens Juifs et notamment ceux dEspapm, avaient
insist sur ce poin.t et avaient tabli quon ne saurait exprimer ce que
Dieu est, mais seulement ce quil n.est pas, et que les atoibuts quon lui
prte communment, loin davoir un sens .affirmatif, nindiquent autre
chose que lexclusion de leur contraire par un, on veut dire seulement
que Dieu nest multiple; par ternel, quil . cr) 'et ainsi de
suite.Voy. Bahya, Devoirs des coeurs, liv. 1, chap. 4 Jehouda ha-Lv.1,
Khozari, liv. II. 2 Abraham ben-David. moun rama (la Foi sublime), 1. II. 3 fondement (pag. 54 du texte, et pag. 55 de la traduction
allemande de M. Simon Weil, Francfort, 4852). Les philosophes arabes
se prononcent dans le mme sens, et quelqu'es sectes musulmanes
avaient fait des ngatifs un point essentiel de leur doctrine,,
comme, P . e x . , les
(voy. Schahreslftni, trad. allem., t. 4
pag. 9). Le karate Ahron benliedans son ou Arbre de la vie
(chap. LXXI), rfute les partisans des ngatifsCeux-ci croyaient

PREMIERE PARTIE. CIIAP. LVIIJ

239

affirmativement renferme lide (!,association et d'imperfection,

ainsi que nous l'avons expos(!).

pouvorsappuyerdelopinondristote,que Ba.hyacileexpressmentacet
gard. Voici les termes de loriginal arabe du trait des Devoirs des coeurs :
^
^ 3.
^
^
cest peurquoi Aristote dit : le s attributs ngatifs du Crateur sont plus
vrais que les affirmatifs car tous les attributs quon lui donnerait affirmativement ne pourraient tre que des attributs de la substance ou de
laccident, et le Crateur de la substance et de laccident ne peut
avoir dans son essence aucun de leurs attributs. Mais les attributs quon
carte de lui (cest--dire, les attributs exprims ngativement) sont indubitablement vrais. - Ce passage, qui est cit aussi par Ibn-Falaquera
(Mor ha-M0r, pag. 29), est videmment apocryphe. Il est vrai uAristote, en parlant du premier moteur, sexprime trs souvent par des
termes ngatif, tels que: tre immuable, spar de tout ce qui est s r i
sible, ne peut .voir dtendue, \esl indivisible, etc. (> la?>Yv.W
7 e t passim)', mais il nexclut nullement les termes affirmalife, et ce que
la doctrine des philosophes arabes a dabsolu, a cet gard parait tre
puis dans les commentateurs noplatoniciens et se ra.ttacher aux dor.
nes de Plotin (cf. Ritler, Geschichte der Philosophie, t. IV, pag. 37 et
suiv.). St. Thomas son tour, en disant que nous ne pouvons nous
exprimer sur Dieu que par la voie ngative, a suivi -les philosoplies
arabes, atixquels il a sans doute emprunt le terme de via remotionis
(
) . Voy. Summa Ci Gent liv. I, chap. 14.

(V) UraXemenl quant sa description au moyen des .formations il

y a l, enfait d.association et dimperfection, ce que nous avonsdj expos
cest--dire: en donnant Dieu des atiribuls affirmatife, on reconnat
implicitement quil y a en lui des ides diverses associes ensemble, et
on lui attribue aussi limperfection. Par le mot ( < ) association,
lauteur parait faire allusion la comparaison quil a tablie plus haut
(chap. L , pag. 181 ). entre la croyance aux attributs essentiels et le
dogme chrtien de la Trinit. Pour les Motazals aussi, donner Dieu un
attribut, cest lui donner un associ (). Leur chef disait express'ment : Celui qui admet avec lide (divine) un attribut ternel, admet
deux dieux. Cf. Pococfce , Specimen histi Ar., pag. 216.

21.

PREMIRE PARTIE. CKAP. LVIII.

Il faut que je 'explique d'abord comment les ngations sont,

dune certaine faon, des attributs, et en quoi elles se distinguent
des attributs affirmatifs ensuite je 'expliquerai comment nous
n avons pas de moyen de donner Dieu un attribut., si ce nest
par des ngations, pas autrem ent. Je dis donc : lattribut n est
pas seulement ce qui particularise le sujet de telle manire quil
ne partage pas cet attribut avec autre chose, mais lattribut est
aussi parfois attribut d'u n su jet, quand mme celui-ci le partagerait avec autre chose et quil nen rsultera pas d e p a rlic u larisation. S i, par exem ple, voyant un homme de loin, tu demandes quel est lobjet vu, et qu'on te rponde (que cest) un . mal,
cest l indubitablement un attribut de lobjet vu car, bien quil
ne le distingue pas particulirement de toute autre cliose, il en
rsulte pourtant une certaine particularisation, dans ce sens que
lobjet vu est un corps qui n appartient ni les^rce des plantes, ni
celle des m inraux. De mm encore : si, un homme se trouvant
dans telle m aison, tu sais quil sy trouve un certain corps, sans
savoir ce que cest, et que, ayant demand ce quil y a dans cette
maison, quelquun te rpondetpi'il ne sytrouveni minral ni corps
vgtal, il rsulte (de cette rponse) une certaine particularisation,
et tu sais quil sy trouve un animal, bien que tu ne saches pas
quel animal cest. De ce ct donc les attributs ngatife ont quelque chose de commun avec les attributs affirmatifs car ils p ro duisent ncessairement une certaine particularisation, quoique
celle-ci se Iwrne carter, par la ngation, 'tout ce que nous ne.
croyions pas dabord devoir tre ni(1). Mais voici le ct par
lequel les attributs ngatife se distinguent des attributs affirmatifs cest que les attributs affirmatife, lors mme quils ne particularisent pas (le sujet), indiquent toujours une partie de la cliose

Y Y X fen kH . quoiquil n y ait dans eux dautre particularisation

que (sCelie) carter ce qui est ni entre tout ce que nous criions ne pas
devoir tre ni cest--dire, de dpouiller le sujet de certaines qualits
qu40n pouvait lui attribuer, et de le resserrer par les- ngations dans un
cercle plus troit, de manire k le dterminer d'une certaine faon

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LVIII.

24 1

quon dsire connatre, soit nue partie de sa substance, soit un

de ses accidents, tandis que ies attributs ngatifs ne nous font
savoir, en aucune faon, ce quest rellement lessence que nous
dsirons connatre (!), moins que ce ne soit accidentellement,
comme nous en avons donn des exemples.
A prs cette obsOTvation prlim inaire, je dis : Cest une chose
dmontre que D ieu, le Trs-H aut, est ltre ncessaire, dans l e
q u e l, comnw nous le dm ontrerons, il ny a pas de composition.
Nous ne saisissons de lui autre cb0se,.si ce n est qu'il est, mais non
pas quil est (2). On ne saurait donc adm ettre quil ait un attri-

(1) Littralement :

ne nous fo n t absolum ent rien, con n atre d e Vessence

don t on d sire s a v o ir ce q u e lle est.

(2) Littralement : nous ne sa isisso n s qu e son QUE se u le m e n t, son

(car Dieu, ne pouvant tre dfini, nous ne pouvons pas dire ce

QUOI

q u il e s t;

voy. ci-dessus, pag. 190. Le mot )) est driv, sans

doute, de la conjonction ou , qu e (q uod ) , e t, pour rendre exactement ce terme arabe, il faudrait former le mot q u oddit (analogue
q u id d it )Cest le VT, quAristote met a la tt des objets que !.intelligence
a en vue dans toute science, et qui 'dsigne la pure ex isten ce de la cbose
(voy. D ern iers A n a litiq u es , liv. H , cbap. 1). Ce nest quaprs avoir
reconnu la chose e s t, quon senquiert de ce q u e lle (ttr Tavta
yvVTf OT ..ri T1} T ovv T..JT vr ty jT0fxv I b id .) cliap. 2): Dans le

on lit la dfinition suivante :
V a n n i j j a constate lexistence en elle-mme
considre au degr de la pure essence. Le-sens de cette dfinition est
celui^i : le OTI (le que ou la q u o d d it ) se borne constater l.existence pure
et abstraite, au point de vue de 1 ou de 1(pour rendre exacte,
ment 1 faudrait fom er le m o t * (cest 1 considr
en lu-mme et en feisant abstraction de tout ce qui peutsereir hle dterminer, comme la q u id d it ( t 6<( la q u a lit ( 7T0) 6.T0 et la cau se
(ro $:). Cf. mes Extraits de la Source d e la v i e dIbn-Gebirol, ou
Avicebron, liv. 30. M. Silv. de Sacy a donn de ladite dfinition
une traduction toute diffrente de-la m ienne mais il avoue lui-mme
quil ne garantit pas lexactitude de sa traduction et il donne sur ltymologie du mot une conjecture fort peu plausible. Voy. Notices
et extraits des manuscrits, t. X , pag. 35.
16

242

PREMIRE PARTIE.

CBAP. EVIII.

but affirmatif: car il ua pas d'tre eu dehors de sa quddt) de

mauire que lattribut puisse indiquer l'une des deux choses ((
plus forte raison sa quiddit ne peut-elle tre compose, de manire que lattribut puisse indiquer ses deux parties (2)5 et, plus
forte raison encore, ne peut-il avoir -d'accidents qui puissent
tre indiqus par lattribut. Il ny a donc (p u r Dieu), d'aucune
manire, un attribut affirmatif.
Les attribtits ngatifs sont ceux dont il fout se servir pour guider lesprit vers ce quon doi.t croire 1gard de Dieu car il ne
rsulte de leur part aucune multiplicit, et ils amnent lesprit au
terme de ce quil est Jiossible lhomme de saisir de Dieu. Puisquil nous est dmontr, par exemple, quil existe ncessairement quelque chose en.dehors de ces essences perues par les

(! ) Ainsi que lauteur la dit au commencementdu cliapllre prcdent,

, et la quiddit dans Dieu sont une seule et mm chose et ne
sauraient tre spares lune de lautre on ne saurait donc faire de lune
fies deux lattribut de lautre, et, comme on la dit plus haut, on ne peut
pas mm donner Dieu pour attribut Yetre ou r existence. Il a t
tabli dailleurs que Dieu ne peut tre dfini, et que, parcon.squent,
on ne saurait lui donner aucun attribut Indiquant sa quiddit (voy.
chap. Lit, pag. 190).Les ditions ,de la rersion dIbn-Tibbon portent-:
1 faut lire . daprs larabe.
comme Ion eu effet plusieurs manuscrits et de
mme Ibn.Falaquera. Mor ha-M0rpag. 29.
(2)
Les tres qui outune cause antrieure entrent dans un genre et se
d
s tin e n tp a r u n e .? re n c ^ e t leur quiddit, parconsquent. se compose
de deux choses l.homme par exemple, est animal et raiaonable et sa
quiddit est renferme dans ces deux attributs, dont lun ,indique le genre,
et l'autre la diffrence. Dieu n'a pas de cause antrieure et n'entre, dans
aucun genre, et sa quiddit. ne- peut tre que d'une simplicit absolue.
Cf. ci-dessus, pag. 19. et i b i i note 3. - Les. ditions de la version
dIbn-Tibbon portent gnralement il faut lire:
. comme l'ont les manuscrits t l'dition princeps! Al'Hrizi et Ibn-Falaquera (1. c.) ont, lun l'autre
ce qui est inexact.

PREMIRE PARTIE. -

CIIAP. LVIII.

ns

sens et dont nous embrassons la connaissance au moyen de lin telligence, nous disons de ce quelque chose qu'il existe, ce qui
veut dire que sa non-existence est inadmissible. Comprenant ensuite qu'il n'en est pas de cet tre comme il en est, par exem ple,
de l'existence des lments, qui sont des corps inanims, nous
disons qu'il est vivant, ce qui signifie que Dieu u'est pas sans vie.
Comprenant ensuite qu'il n'en est pas non plus de cet tre comme
de l'existence du ciel, qui est un corps (bien que) vivant, nous
diwnsqu.il n'est point un corps. Comprenant ensuite qu'il n'en
est pas de cet tre comme de lexistence de lintellect, q u i, bien
quil ne soit ni un corps, ni sans vie, est toutefois produit dune
cause, nous disons que Dieu e s t c e qui signifie quil na
pas de cause qui lait fait exister. Puis nous comprenons que
l'existence de cet t-re, laquelleest son essence (1), ne luisuffitpoint
de manire
seulement (lui-mme), mais qu'au contraiie ,
il en mane de nombreuses existences; et cela, non pas comme

(1)

C'est--dire : laquelle est l'essence meme de cet tre et n'a pas de

cause en dehors de lui (cf. cl-dessus, au commencement du cliap. LVII).

- I l y a un peu dobscurit dans cette phrase, dont la traduction litteraie est celle-ci : '* comprenons que (1quant ) tre, son ' '-

slencelaquelle est sonessencene lui suffit pointpour qu'il esiste seulement,

mais 'contraire il EN mane, etc. On ne volt pas bien si le mot
que nous avons rendu par en, signifie de lui (se rapportant *tre) ,
ou bien d'elle (se rapportant 1' ) *'. Dans les ditions de la verslon d'Ibn.Tlblron, ily a ici quelques inexactitudes; voici comment.il
faut lire, d'aprs les manuscrits :

. c est dessein que Je traducteur a ici donn au mot
le genre masculin, afin, comme il le dit ui.mme, de laisser

subsister !ambigut que nous avons signale dans le texte arabe voici
comment il sexprime dansune note, aux mots ( ms. du
fonds de la Sorbonne, n 1 0 8 ) :

,
.

244

PREMIRE PA RTIE. -

CHAP. LVIIT.

Ja chaleur mane du feu, .ni comme la lumire provient du soleil,

mais par une action divine qui leur donne la dure et lharmonie
en les bien gouvernant (*), ainsi que nous lexposerons. Et cest
cause de tout cela que nous attribuons Dieu la puissance la
science et la volont) voulant dire pai. ces attributs quil nest ni
impuissant, ni ignorant, ni tourdi, ni ngligent. Si nous disons
^ il n>estpas impuissant, cela signifie que son existence suffit
faire exister des choses autres que lui non ignorant signifie <p!il
peroit , cest.-dire quil vit car tout ce qui ^roit a la vie () 5
par ni tourdi ni ngligent) nous voulons dire que tous ces tres
suiven-t un certain ordre et un rgime, quils ne sont pas ngligs
et .livrs au hasard, mais quils sont wmme tout ce qui est conduit, avec une intention et une volont, par celui qui le veut (3).
Enfin nous comprenons que cet tre na point de semblable si

mai. Ces un panchement qui leur prolonge contamment la dure et Vordre, par un rgime bien tabli; cest--dire, que
(\ lrcvexvl

Dieu, en produisant ces existences,, agit avec libert et avec pleine conscience et non pas sans volont, comme la nature. Le mot )
panchement, manation) dsigne lpancbement de la grce divine, linspiration par laquelle Dieu se manifeste danslesprophtes, et, en gnral,
laction divine se manifestant sur les tres crs. Lauteur explique luimme dans un autre endroit, pourquoi laction divine est appele ,
par comparaison avec leau jaillissant dune source et se rpandant de
tous les cts. Voy. la II. partie de cet ouvrage, chap. XII.
(2) Voy. ci-dessus, pag. 214, note 1.

(>l\V\femV qu.ils ne son pas ngligs c existant comme a arrive

(par hasard), mais {quils ) comme tout que, celui qui veut, duit avec intention et volont Il faut lire ( avec cf)) et non pas
( avec bth), comme lont quelques manuscrits de mme il faut
lire, dans la version dIbn-Tibbon, comme la dition princeps,
et non pas comme lont les autres ditions.

PREMIRE PARTIE.

CttAP. LVIII.

donc 0 disons (!) a est unique) cola signifie qnl n)y en pas
plu sieu rs (2)

Il est donc clair que tout attribut que nous lui prtons, ou bien
est un attribut d'action ou bien [sil a pour but de faire comprendre l'essence de Dieu, et non son action] doit tre considr comme
la ngation de ce qui en est le privatif (3). Mais ces ngations el.
lesmmes, il ne faut sen servir, pour les appliquer Dieu, que
de la manire q1e tu sais( je veux dire) quon nie quelquefois
dune chose ce quil nest pas dans sa 'condition de possder.

(1) Dans plusieurs manuscrits, on lit ...

(nous disonsdoncquilestunique, cequisignifie. ) , ce qui est plus conforme

k la manire dont lauteur sest exprim dans les passages prcdents.
(2) Littralement : la ngation de la pluralit, Le mot arabe
signifie en mme temps un (cest--dire non multiple) et unique; il a ici
ncessairement ce. dernier sens, puisquil 8agit de nier quil y ait un
autre tre semblable dieu, et, pour la mme raison, le mot doit
ici se traduire par pluralit, et non par multiplicit. Pour exposer plus
compltement lide qui sattache au mot hbreu et au mot arabe
, lauteur aurait d dire Enfin nous comprenons que cet tre
na point de semblables, et qu*il n*y en lui rien de compos Voici
comment lauteur, dans ses Treize articles de foi; sexprime su. Tunit de
Dieu <( Cest que celui qui est la cause (premire) de toutes clioses est
, non pas comme Vun du genre, ni comme 1 de Yespce, ni comme
lindividu compos, qui se divise en plusieurs units, ni mm comme
le corps simple, un en nombre mais qui est susceptible dtre partag
et divis k linfini mais Dieu est dune unit k laquelle nulle unit ne
ressemble daucune manire. Voy. commentaire sur la Mischna,
IV. partie, trait Synhdrin, chap. X (Pococke, Porta Mosis, P. 165).

( ) UvaVemeuX ou bien son sens est ta ngation de sa privation

cest--dire : lattribut affirmatif quon prte k Dieu, sil ne dsigne pas

une action mane de Dieu doit tre considr comme la ngation dun
adjectif privatif. Ainsi, par exemple, puissant doit tre pris dans le sens
de non impuissant; vivant, dans le sens de non inanim; il est UN signi.
fie il nest pas NON UN (ou multiple)) et ainsi de suite. Al.Gazl, dans
son Macid alwFalasifa (section de Mtaphysique, liv. III), parlant

246

PREMIRE P a r t i e . ' CHAP. L V III.

comme quand nous disons du mur qaU n e v o itp a s ii). Tu sais,

lecteur de ce trait! que ce ciel mme - [qui pourtaut .est UQ
corps m (), et que nous avons mesur par empans et par coudes, jusqu embrasser de notre science les mesures de certaines
de ses parties et la plupart de ses mouvements ()] - , nos intel-

au nom des pripalic6n s, sexprime ainsi sur les attributs d'action

(qu'il appelle aussi relatifs) et les attributs ngatifs - (nous citons la
version h b r a q u e ) - .
.
'
^ ! .
Des attributs relatifs et n g a tifs, il rsulte pour ltre prem ier (Dieu)
des noms qui nimpliquent point de multiplicit dans son essence car,
quand nous disons u n , nous voulons nier association et !assimilation
(dautres tres a Dieu), ainsi que la divisibilit quand nous disons tern e l, nous voulons nie, que son existence ait eu un com m encem ent
quand nous disons bon , g lo rieu x , m isricordieux, cela exprime une
relation aux actions manes de lui.
( ) Lauteur veut dire que les attributs ngatifs de Dieu doivent toujours avoir le sens des ngations universelles et absolues, et non celui des
ngations p a rticu lires ; la. ngation renferme dans lattribut ngatif
doit ressembler, dit. lauteur, cette proposition le m ur ne v o i t p a s , qui
signifie: aucun m ur ne v o it ja m a is , parce quil nest pas dans sa nature de
voir, tandis que cette autre proposition Vhomme ne v o it p a s , signifie
que tel homme ne voit pas. parce quil est aveugle ou quil dort, ou par
une autre accident quelconque, quoiquil 80 dans sa nature de voir
(cf. Aristote, Catgories, chap. 1 1 trait de VHermneia, chap. 7 et
Y Abrg de L ogiqu e, de notre auteur, ch. 2 et 11). 1 est vident que les
attributs ngatifs, par lesquels on veut carter de Dieu toute imperfection, ne sauraient tre des ngations de la dernire espce, c'est--dire
des ngations particu lires ; car limperfection doit tre nie ici dans un
.sens absolu, comme une chose qui ne peut jam ais exister dans Dieu.
(2) Cest--dire, q.ui est m par. autre chose, et q u i. par consquent,
na pas sa cause en lui-mme.
(3) Le suffixe dans que nous avons rapport aux
mots c ie l, pourrait aussi se rapporter p a rtie s
(mot qui dsigne ici les diffrentes sphres), de sorte quil faudrait tra-

247

PREMIRE P A R T I E .- C H A P . L V III.

ligencessonl beaucoup trop faibles, pour comprendre sa quiddit,

bien que nous sachions qu'il a ncessairement (!) matire et form e, seulement que ce n'est pas l une matire comme celle qui
est en nous; cest pourquoi nous ne pouvons le qualifier que par
des mots sans prcision. (2), et non par une affirmation prcise. En
effet, nous disons que le ciel nest ni lger, ni pesant quil est
impassible, et qu cause de celait nereoitpas dimpression; quil
w' got, ni odeur, et d'autres ngations semblables (3); tout
cela - cause de not,e ignorance sur ladite matire. Et que serace
de nos intelligences, si elles cherchent saisir tlui qui est exempt
de matire, qui est dune extrme simplicit, ltre ncessaire,
qui na point de cause et qui n'est affect de rien qui soit ajout
son essence parfaite, dontla perfection signifie (pour nous) ngation
des imperfections, comme nous l'avons expos? car nous ne sai.
sissonsde lui aut.re chose si ce n'est quil est, qu'il y a un tre
auquel ne !essemble aucun des tres qu'il a produits, quil na
absolument rien de commun avec ces derniers, quil ny a enlui
ni multiplicit, ni impuissance de prtRluire ce qui est en dehors de

duire : e tla p lu p a r i.d e LEURS mouvements. En effet, les'ditions de la

version d'Ibn-Tibbon portent , avec le .suffixe p lu riel, se
rapportant b mais dans les manuscrits on lit , o le
suffixe se rapporte .

) Le m ot ) 1, - 0ncessairement) manque dans plusieurs manu

.scrits; il est galement omis dans la version d'Al-Harii
Sur le sens du participe ) 2( ) ( cf. ci-dessus, pag . 190
note 4 .
) - Cest peu prs dans les mms termes ngatifs quAristote s'ex ) 3
- prime sur I'*Ar , q u i, selon lu i, forme la substance des sphres c
x-itf lestes; voy. le trait Ciel, liv. 1, chap. 3 : T 8 <)? epftvov
81 v t v 0T)J K, X. T ? Je v p ip o t V X 0 . et plus loin w .T . e7rep
ri

x v x (.< <} a -.)Ivlfxtrcti ftv r s ?SitTiv,

i o i w i o v v a .

p 7 v X

ph

1 .7

v Xa f S I

S X .7.V x a t A v a
0 3 7 C0V 0 ;

, 7

. 7 0 X 6 7 7 } . 1tpG>T .v T v 0U[L&X6yf X. T

chap. XIX,Cf. la II* partie de cet ouvrage.

2-48

PREMIRE PA R TIE. CH A P. m i l . LIX .

lu , et que sou rapport au monde est celui du capitaine au v aisseau; non pasque ce soit l le rapport vritable, n iq u e la com .
paraison soit juste, mais il sert de guide lesprit (pour com prendre), que D eu gouverne les tres, cest--dire qu'il les perptueetles maintient en ordre, comme il le fout. Ce sujet sera
encore plus amplement expos.
Louange celui qui (est tellement lev que), lorsque les intel.
ligences contemplent son essen, leur comprhension se change
en incapacit, et lorsquelles examinent comment ses actions rsultent de sa volont, leur science se change en ignorance, et
loisqueles langues veulent le glorifier par des attributs, toulelo.
quence devient un faible balbutiement (! )

CHAPITRE LIX.

On jwurrait ici foire la question suivante : Si, en effet, il ny

a pas moyen de percevoir la vritable essence de Dieu, si lon
peut dmontrer limpossibilit de percevoir autre chose si ce nest
quil est (), et si les attributs .affirmatifs sont impossibles, ainsi
quil a t dmontr, en quoi donc consiste la supriorit relative
entre ceux qui peroivent? car alore, ce que jrcevaient notre
maltre Mose et Salomon est la mme chose que ce que peroit
chaque individu dentre les tudiants, et il est im ssible dy rien
ajouter. Et cependant il est gnralement admis par les thologiens (), ou plutt par les philosophes, quil y a cet gard de
nombreuses gradations (). Sache donc quen effet il en est ainsi,

U \X ta k VM\\

devient balbutiement e im puissance.

1 . s i la dm onstration amne convie.ioi^ que

la chose peru e e s t EXISTE,

(3) Voy. ci-dessus, chap. XVII, pag. 8, 3.

(> H m e u V *. que la supriorit graduelle en cela est multiple.

PREMIRE PARTIE. CBAP. LIX.

249

el qu'il y a de trs grandes nuances de Supriorit entre ceux qui

peroivent. En effet, mesure qu'on augmente les attributs dun
sujet, celui-ci est mieux dtermin et on saisit de mieux en
mieux sa vritable nature (( et de m me, .m esure que tu
augmentes les ngations lgard de D ieu, tu tapproches de la
perception et tu en es plus prs que.celui qui ne nie pas ce qui test
dmontr, to i, devoir tre ni. Cest pourquoi tel homme se fatigue pendant de-nombreuses annes fRJurcomprendi'e une science
et en vrifier les princifWS, afin d'arriver la certitude (), et puis
toute cette science ne produit d'autre rsultat., si ce n'est (de nous
apprendre) que nous devons nier de Dieu une certaine chose
quon sait, par dmonstration tre inadmissible son gard () 5
pour un autre,,dentre ceux qui sontfeibles dans la spculation,.
cela n'est pas dmon.tr, et il reste douteux pour lu. si cette chose
existe ou nexiste pas dans Dieu ; un autre enfin, dentre ceux qui
sont entirement privs de vue, affirme de lui cette chose dont la
ngation est dmontre (indispensable). Moi, par exemple, je dmontrerai quil nest fwint un corps 5 un aut.re doutera, et ne saura
pas sil est un corps ou sil ne lest pas un au.re enfin dcidera
quil est un corps, et abordera Dieu avec une pareille croyance(.).

(1) Littralement

: e l celui q u i

' (c'est--dire celui q u i fa it

les < rilu 8J s'approche de la p erce p tio n , de ta ralit.

( )Littralement : afin de la possder certaine ou avec .

(vf) H

. dont on s a it , p a r dm onstration ,

lu i tre attribue.

Y forme, et on doit prononcer

a it est fa u * que

Le verbe est le prtrit de la

au lie de . que portent

les ditions de la version dIbn-Tibbon, on lit, dans les m anuscrits,

ou , et cest cette dernire leon qu'il faut adopter. AlHarizi a galement .
(4)
Le. mot , quon lit ici dans toutes les ditions de la vereion
dIbn-Tibbon, est une faute les manuscrits portent . - Cest a tort
qulbn-F alaquera.prtend ici rectifier la vej'sion dIbn-Tibbon, en rendant le verbe arabe p ar , de sorte quil faudrait t-raduire ?
e t i l j e l t e dans croyan ce, ce qui, d it-l, est une expression figu.-

25.

PREMIRE PA RTIE.

CHAP. LIX .

Combien sera grande la diffrence entre les trois personnes le

premier sera indubitablement le plus prs de Dieu, le second en
sera loin, et le troisime, le plus 'loin. De mme, si nous supposions un quatrime, Jjour lequel il ft dmontr que les passions
sont inadmissibles 1gard de Dieu, tandis que pour le premier,
qui nie seulement la corporit, cela ne ft pas dmontr, ce
quatrime serait indubitablement plus prs de Dieu que le premier, et ainsi de suite; de sorte que, sil se trouvait une personne
pour laqulle il ft dmontr qu.il est impossible (dadmettre),
1gard de Dieu, beaucoup de choses.qui, selon nous, pourraient
exister dans lu i, ou maner de lui , - e t plus- forte raison, si
nous allions'Jusqu croire cela ncessaire, - cette personne
serait indubitablement plus parfaite que nous.
Ainsi, il est clair pour loi que, totiles les fois quil te sera dmontr quune certaine cbose doit tre nie de Dieu, tu seras par
l plus parfait, et que toutes les fois que tu lui attribueras affirma,
tivementune cliose ajoute ( son essence), tu lassimileras (aux
cratures), et tu seras loin de connatre sa ralit. Cest de cett-e
manire quil faut se rapprocher de la perception de Dieu, au
moyen de lexamen ( ) et de .tude, afin de connatre la fausset
de tout ce qui est inadmissible son gard, et non pas en lui
attribuant affirmativement une chose comme tant ajoute son
essence, ou. comme si cette chose tait une perfection son gard,
parce quon trouverait qiie cen est une notre gard ; car toutes
les perfections sont des capacits quelconqu.es () , et toute capacit

re; Ibn-Falaqueraa 16 Induit en erreurparune leon fautive, car 11a lu

tandis que la vraie leon est .Vov
lAppendice du Uori ha-Mori, pag. 151.
) Le met ) 1 nest pas exprlm dans les dltlens de la version
dIbn-Tlbbon les manuscrits de cette version portent -.
) Sur le sens du mot ) 2 ( ) que nous rendons par cit, et qui correspond au root grec -, cf. ci-dessus, pag. 1.5, notes 1
et 2 .

PREMIRE PA RTIE. C ttA P. LIX.

5 1

.existe pas dans tout (tre) dou de capacit (). Tu sauras donc
que, si tu tui attribues affirmativement une chose autre (que Jui)
tu loignes de lui sous deux rapports dabord, parce que tout
ra que tu lui attribues est une perfection (seulement) pour .nous,
et. eu second lieu, parce qu.il ne possdeaucune choseautre (que

(1)
Ce passage un peu obscur a t diversement interprl, et les
commentateurs se montrent fort embarrasss den indiquer le sens pr.
cis, comme on peut le reconnatre dans les explications varies, donnes
par Schem-Tob et par Profiat Duran ou pbodi. Ce sens le. plus simple,
il me semble, est celui.ci. : On ne saurait attribuer a Dieu ce qui a
notre point de vue, serait une perfection car les perfections, tant
toujours des capacits ( 0 ?quelconques, appartiennent a 1UJ des genres
de la catgorie de la q u a lit , et ne sauraient, par consquent, tre attribues a Dieu, comme il rsulte de ce que lauteur a dit au chap. LII
(pag. 195). au sujet des qu alits Pour plus ample explication, lauteur
\0 1 et toute capacit U existe p a s dans tout (tre
) dou de c a p a c it
cest--dire que, dans les tres crs les capacits sont quelque chose
daccidentel , ne se trouvant pas galement dans tous, et ntanl pas toujours en acte 1 o elles se trouvent. Les capacits ( 0 quoique plus
durables et plus solides que les dispositions (3a0i<r o ne sont cependantautre chose que des dispositions consolides, et dsignent quelque
chose qui a t acquis et qui na pas toujours exist dans l.tre qui en
est dou (cf. pag. 195, note 2). Comme le dit Aristote lui-mme, les
capacits sont aussi, des dispositions-' car ceux qui sont dous de-capaci.
ls ne sont en quelque sorte que disposs pour ces mms capacits
( yp 0 : m i Sy.cVTt 7s w xat UTC atg , chap. 8).
Ajoutons hcelaque les capacits sont suvent^ de* lesunes aux autres,
et ne peuvent exister ensemble dans le mme sujet. Il rsulte de tout
cela que, si lon attribuait Dieu tout ce qui, par rapport nous-, est une
perfection,.on lui attribuerait des capacits acquises et mme des capats opposes lesunes aux aures, deux choses galement inadmissibles.
- Mose de Narbonne, le plus profond commentateur de Mahnonide.
avouant lembarras quil avait long-temps prouv expliquer les paroles
de lauteur, suppose que tout ce passage, a partir de ces mois : A in si il
est clair pour to i, se rapporte a un passage de' la Mtaphysique
(liv. XII, chap. 9). o Aristote dit que lintelligence, ne peroit autre
chose quee-mme, ne pouvant tre affecte par quelque 'chose en de.
hors delle. Mamonide, en -parlant ici de tout ce quil faut nier de ln

PREMIRE PARTIE. CHAP. LIX.

lu i), et quau contraire, cest son essence mme qui forme ses
perfec.tions, comme nous lavons expos.
Or, chacun stant aperu que, mme ce que nous avons la
facult de percevoir (de Dieu), il ny a pas moyen de le percevoir
autrement que par ngation, et la ngation ne nous fai^nt
absolument rien connatre de la ralit de la cliose laquelle elle
sapplique ('), tous, anciens et modernes, ont dclar que les
intelligences ne sauraient percevoir Dieu, que lui seul peroit ce
quil est, et que le percevoir, cest (de reconnatre) quon est
impuissant de le percevoir compltement (2). Tous les philosophes
disent : Nous sommes blouis par sa beaut etil se drobe nous
par la force mme de sa manifestation, de mme que le soleil se
drobe aux yeux, trop faibles pour le percevoir. On sest tendu
-dessus dans (des discours) quil serait inutile de rpter ici (3)5
telligence suprme, onde Dieu, ferait allusion cette ngation absolue,
dans Dieu, de toute perception qui naurait pas pour objet !intelligence
divine elle-mme. Celle-ci a sa perfection en elle-mme, et ne peut tre
affecte de rien. En niant quelle peroive autre cliose quelle-mme,
on ne lui attribue pas dimperfection car toutes les perfections sont des
capacits, mais ces capacits ne constituent pas la perfection pour tout
tre qui en est dou. Il y a beaucoup d e p r iv a tio n s qui sont prfrables
aux capacits ; car. comme le dit Aristote au passage indiqu, ne p a s vo ir
c e r t a i n choses Daut m ieux que de tes ..oir

0? \ 1. 11 0 h

(Telle est, en substance, !interprtation donne notre passage par

Mose de Narbonne mais nous doutons fort quelle soit la vraie et quil
y ait un rapport rel entre les paroles de Maimonide et ledit passage
dAristote.
\ \ 1

de ta chose dont on nie ce quon nie.

( )Cest--dire, que toute notre perception, lorsquelle a Dieu pour

objet, consiste h reconnatre que nous sommes impuissants de percevoir son vritable tre.
(3) Lauteur fait peut tre allusion h un passage de Babya (D evoirs
d es coeurs, liv. I , chap. t . ) , o le mme sujet a t longuement dveopp. En tablissant quil est impossible a lintelligence de percevoir
directement lessence divine, qui ne se manifeste a nous que par ses
uvres, Bahya se sert galement d'e la comparaison prise de la lumire
du soleil, que la vue ne saurait percevoir directement.

PREMIRE PARTIE. GBAP. LIX.

253

mais ce qui a t dit de plus loquent cet gard, ce sont ces

paroles du psalmiste : ( Ps. LXV, 2 ) , dont le sens
est : pour le silence est la louange. Cest l une trs lo quente expression sur ce sujet; car, quoi que ce soit que nous
disions dans le but d'exalter et de glorifier (Dieu), noJS y trouverons quelque cliose doffensant (!) gard de Dieu, et nous
y verrons (exprime) une certaine imperfection. Il vaut donc
mieux se taire et se borner (2) aux perceptions de l'intelligence,
comme lont recommand les hommes parfaits, en disant: Dites
(pensez) dans votre coeur, sur demeurez silendeux (Ps. IV, S).
Tu connais aussi un passage clbr des docteurs auquel Je
voudrais que toutes leurs paroles fusant semblables; bien que
ce soit un passage quon sait par cur, je vais te le citer textuellement, afin dappeler ton attention sur les ides quil renferme.
Voici ce qu'ils dsent'(3) : Quelquun, venu en prsence de Rabbi
(1) Littralement : charge , an fa rd e a u , an. attaque (de
lauteur veut dire : en croyant louer Dieu, on le charge
de quelque cliose qui n'est pas digne de son vritable tre, et on loffense.
Ibn-Tibbon rend le mot par ( charge). Ibn-Falaquera prfere le rendre par ou par , ce qui est peu prs la mm
chose, voy. lAppendice du Mord ha-M 0r , 0 on lit notre passage
. Ce passage, tir du
ms. hbrn. 352 de lancien fends, manque dans 1dilion du Morha
Mor et dans la plupart des manuscrits.
(11 ( faut lire, dans la version dTbn.Tibbon, , et non pas
comme lont plusieurs ditions.
(3) Voy. Talmud de Babylone. traite Berakkotk>fol. 33 b. Ce passage,
tel quil est cite dans notre texte, nest pas entirement conforme k nos
ditions du Talmud, et les diffrents manuscrits arabes et hbreux du
Guide offrent galement de nombreuses variantes. Il en est de mme
de presque toutes -les citations talmudiques, et quelquefois des citations
bibliques, que les auteurs faisaient ordinairement de mmoire, et qui ont
t souvent corriges parles copiste. Bahya, dans son trait des Devoire des coeurs (liv. I, cbap. 10), cite le mme passage avec dautres
variantes. Nous avons suivi plusieurs manuscrits a peu prs conformes,
et notre leon diffre trs peu de celle dAl.Harzi.

impetum fecit ) /

25

PREMIRE PA R TIE. -

CBAP. L IX .

Hanin, sexprima ainsi (en feisant sa prire) : 0 Dieu grand,

puissant, redoutable, magnifique, fort, craint, imposant'!... Le
Rabfei lui dit (en !.interrompant) As-tu achev foutes les louanges
de ton Seigneur? Certes, mm les trois premiers (attributs), si
Mose ne les avait pas noncs dans la l o i ( ) et que les hommes
du grand Synode (2) ne fassent pas venus les fixer dans la prire,
nous n'oserions .pas les prononcer; et toi, tu en prononces un si
grand nombre 1 Pour faire une comparaison : un roi mortel par
exemple, qui possderait des millions de pices dor, et .quon
vanterait jwur (possder des pis) d'argent, ne serait-ce pas l
une offense pour lui ?
Voi'l comment sexprimait cet homme de bien. Remarque
dabord quelle tait sa rpugnance et son aversion pour laccumulation dattributs affirmatifs (3), et remarque aussi quil dit
clairement que, si nous tions abandonns notre intelligence
seule (), nous ne dirions ()jamais les attributs et nous nen p ro
noncerions aucun; mais puisque, par la ncessit de parler aux
hommes de manire leur donner (de Dieu) une ide quelconque.1

(1) Voy. beutronome, chap. X, T. 17.

(2) Sur lassemble appele le grand Synode eu la grande Synagogue
et laquelle on attribue .la rdaction des prires journalires, voy. mon
Histoire de la Palestine, pag. 79 et 480.
(3) Quelques manuscrits portent , avec !article, et de mme
les deux versions hbraques, .
(4) Cest--dre : si la chose tait abandonne notre seul jugement,
'e.t que certains attributs neussenlpas t consacrs par lcriture sainte et
par rituel des prires. Le verbe est au passif, et on doit prononcer
; Ibn-Tlbbon la trs exactement rendu par ( mss. et dit.
princeps) , et cest h tort que, dans la plupart des ditions, ce mot a t
chang en .
(5) Au lieu de lun'des manuscrits de Leydeprte ;
cette leon, exprime p ir Al-Harari ( ( noffre pas
de sens convenable.

PREMIRE PA R T IE . CHAP. EIX .

235

on a t forc de dcrire () Dieu avec Jeurs (propres) perfections

- [conformment ces paroles : lcriture sest exprime selon
le langage des hommes (2)) - , nous devrions, en dernier lieu,
nous arrter aux (trois) mot-s en question (3), et encore ne devrions-nous jamais, les employer Comme noms de Dieu, si ce
.n'est lorsque nous en feisons la lecture dans le Pentateuque. Que
si cependant les hommes du grand Synode, qui taient (en
partie) des prophte-s, sont venus ensuite en sanct-ionner lemploi
dans la prire, nous devrions toujouis nous borner ces seuls
mots (*) En substance donc, il (R. Hann) expose quil serencontre deux ncessits pour que nous les employions dans la prire :
une premire, cest .quils se trouvent dans le Pentateuque une
seconde, c'est que les prophtes les ont fixs dans la prire. Sans
la premire ncessit, nous ne les prononcerions pas (du tout) 5
sans la seconde, nous ne les aurions pas ts de leur place (primitive), pour nous en servir dans la prire; et toi (ajoutait-il),
tu accumules les a .tributs (s) ?
Il test clair aussi par ces paroles (de R. Hann) quil ne nous
est pas f^rmis demployer dans la prire, ni de prononcer, toutes
les pithtes que tu trouves attribues Dieu dans les livres des
prophtes; car.il ne dit pas (seulement) : ( S'i Mose ne les avait
pas dits, nous noSerions pas les dire , mais (il ajoute comme)
une autre condition : et que les hommes du grand Synode ne1

(1) Les mots dpendent du verbe. 3 dont les mots

^ , forment le sujet: la traduction littrale serait celle-ci :
puisque la ncessit le parler aux Hommes... a forc de dcrire Dieu. etc.
(2) Voir ci-dessus, au commencement du chap. XXVI.
(3) C'est--dire : nous devrions nous borner, en fait d'attributs, aux
mots grand, puissant et redoutable
l l t a e t i l notre terme (devrait tre de les dire (euaseule,
ment;cest--dire: nous devrions, dans la prire, nous borner a pro.
noncer ces trois attributs seuls.
(5) Littralement : tu persistes dans les attributs

256

PREM IRE P A R T IE . -

CHAP. LIX .

fusse. pas venus les fixer dans la -prire , et depuis lers seu.
lement, il nous a t permis de les employer dans la prire. Mais
non pas comme on fai ces hommes vraiment ineptes, qui se sont
efforcs dinsister longuement (sur les attributs), dans des prires
de leur composition et des oraisons de leur faon, par lesquelles
ils croyaient sapprocher de Dieu, et o ils lui ont donn des
attributs qui, lors mme quon les donnerait un tre humain,
impliqueraient une imperfection (1). Cest que, ne comprenant pas
ces sujets sublimes, trop trangers aux intelligences du vulgaire,
ils abordaient Dieu avec leurs langues tmraires, se servaient
son gard de tous les attributs et de toutes les allocutions quils
croyaient pouvoir se permettre (2), et insistaient ldessus, afin de
lmouvoir, comme ils se limaginaient, de manire ce quil ft
affect (par leurs paroles). Surtout quand ils trouvaentcet gard
quelque tex.tedundiscours prophtique, ils croyaient pouvoir se
permettre demployer ces mmes termes, q u i, de toute manire,
ont besoin dtre allgoriquement interprts., ils les prenaient1

(1) Littralement : qui ont tendu et prolong (les attributs) et ont fait
des efforts ( cet gard)dans des prires quils ont composes et des oraisons quils ont faonnes , par lesquelles dans leur opinion, ils sapprochaient de Dieu, et oU ils dcrivaient Dieu par des attributs tels, que, si on
dcrivait ainsi un individu d.entre les hommes , cela serait ^eprimerune
imperfection son gard Le verbe qui signifie ils se sont ten!
dus ou ils ont insist) a t rendu, dans la version dlbn.Tibbon, par
( ils ont insist sur les louanges); le mot est une
addition du traducteur, et de mme il a rendu plus- loin par
. Au lieu de ( et ont fait des efforts), quelques manuscrits portent ( X. forme de ) , et ils ont
accumul') cest cette dernire leonque parait avoir suivie lbn-Tibbon,
qui traduit : et des , tandis quAl.Hariri a ce qui saccorde avec notre leon.

: prenaient

Trs-Haut pour marchepied

de tcurs la n ces, et le dcrivaient et lui parlaientpar tout ce quils croyaient

(2) Littralement

permis,

)signifie ici quon ce mot manque

dans les dictionnaires.

PREM IRE PA R T IE . CHAP. LIX .

237

dans leur sens littral, en drivaient (dautres termes), en for-,

maient des ramifications et construisaient l-dessus des discours.
Ce genre de licence est frquent chez les potes et les orateurs, ou
chez ceux qui ont la prtention de faire des vers; de sorte quil
sest compos des discours qui, en partie, sont' de la pure irrligion, et en partie trahissent une feiblesse d'esprit et une corruption delimagination faire naturellement rire un homme, quand
il les coute, et le faire pleurer, quand il considre quun pareil
langage a t tenu 1gard de Dieu. Sil ne mtait pas pnible
d'abaisser les auteurs, je ten citerais quelque, chose pour attirer
ton attention sur ce quil y a l dimpie () ; mais ce sont des discours dont le vice est trop vident pour celui qui sait comprendre,
et tu dois te dire en y rflchissant : si cest un g'rave pch de
mdire et de faire une mauvaise rputation autrui (),com bien,
plus forte raison, (estrOn coupable) de laissei. un libre cours
sa langue quand il sagit de Dieu, et de lui donner des attributs
au dessus desquels il est lev ? Je nappellerais pas cela un pch,
mais MW offense, et un blasphme commis inconsidrment par la
foule qui coute et part sot qui dit (de telles paroles). Mais quant
celui qui comprend ce qu'ilyade vicieux dansde pareils discours,
et qui (malgr cela) les prononce, il est, selon moi, du nombre
de ceux dont a t dit : et les enfants d'Isral imaginrent .
Dieu desparoles quintaientpas convenables (II Rois, XVII, 9 ) ( ),
et ailleurs et pour profrer sur Dieu Verreur (Isae, XXXII, 6). 1

(1) Littralement : Sur le lieu de la transgression 011 du pch. Quelques manuscrits ont . les lieux, et de mme AlHarizi .
(2) L'auteur se sert ici avec intention des mots hbreux ( la
mauvaise langue ou la mdisance)) et ( propagation dune
mauvaise rputation)) qui sont dans la bouche de tous les moralistes h
breux ; cest ainsi quun peu ptus loin il insre dans la phrase arabe les
mots hbreux et dautres encore.
(3) Nous nous cartons un peu du vritable sens de ce passage, et
nous le fraduisons comme le demande lapplication quen fait ici Maimonide.
T...
17

258

PREMIRE PA R T IE . -

CHAP. L IX .

Si d.nc tu es de ceux qui respectentla gloire de leur Crateur (),

tu ne dois nullement .y prter loreille 5 et comment alors oserais
tu les prononcer, et comment ( plus forte raison) oserais-tu en
foire de semblables? Car tu sais combien est g a n d le pch de
celui qui lance des paroles vers ) ). Il ne fout aucunement
tengager dans des attributs de Dieu (exprims) par affirmation,
en croyant par l le glorifier, et il ne fout pas sortir de ce que les
hommes du grand Synode ont fix dans les prires et les bndictions il y en a'l assez pour le besoin, et gandement assez,
comme l.a dit R. Hanln. Pour ce qui se trouve en outre (en feit
dattribut) dans les livres des prophtes, on peut le lire en y pas.
sant, pourvu quon admette, comme nous lavons expos., que
ce sont des attributs dfl , ou quils indiquent la ngation de
leur privatif (). Et cela, il ne fout pas non plus le divulguer la
multitude au contraire, ce g n r e dtude appartient aux hommes
d'lite qui ne croient pas glorifier K eu en disant ce qui ne convient
pas, mais en comprenant comme il fout.
Je reidens maintenant achever mes remarques sur les paroles
de R. Hanln et leur sage disposition (). Il- ne dit pas : V Pour1
(1) Ces mois renferment une R usn un passage, de la Miscknd;
v.y. ci-dessus, chap. XXXII, pag. 113, note 2.
(2) Lauteur fait allusion aux paroles de R. lazar rapportes dans le
Talmud de Babylone, Suecd, fol. 53 a, et Taa , fol. 25 .
(3) Voy. au chapitre prcdent, pag. 215, note 3.
( i)
Le mot , comme la felt remarquer Ibn-Falaquera (Mor
ha-Mor pag. 151), doit se prononcer ( nom daction de la IV.
forme), et signifie arrangement, ion ordret lauteur vent parler de
la manire sage dont R. Hanln avait dispos ses paroles, pour en
faire ressortir' plusieurs enseignements Importants. Ibn-Tibbon traduit
par 0 ; on volt qu11a prononc ( pi. de ,
principe
) . 'Selon Ibn-Falaquera, le mot ^ doit sereUdre,
en hbreu, par comme la rendu Ibn-Tibbon lui.mme dans la III.
partie de cet ouvrage, chap. XIX, 0 il est question de la sage dispositin des orga es de la vue, et 0 les mots
sont traduits par ^ Al-Harizi a entirement ngg, dans sa traduction, le mot

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LIX, LX.

259

faire une comparaison, un roi mortel, par exemple, qui possderait des millions de .pices dor, et quon vanterait pour (possder)
cent pices; car cette comparaison .(ainsi conue) indiquerait
que les perfeetions de Dieu sont plus grandes tpie celles quon lui
attribue, mais quelles sont pourtant de la mme espce, tandis
que, commenous lavons dmontr,.il nen est point ainsi. Mais
la sagesse de cette comparaison consiste dans ces mots .....
pices ,
et quon vanterait Jteur (ssder des pices) d a r gent , qui indiquent que Dieu na rien- qui soit de la mme espce
.que ces perfections qu'on nous trouve, et que celles-ci, au con.traire, sont des imperfections son gard, comme il lexplique
en disant
Ne serait-ce pas l une offense.pour lui'?
Ainsi', Je tai fait connatre q ue tous ces attributs que tu crois
tre une perfection (!) constituent une imperfection 1gard
de Dieu, sils sont de la mme espce que celles que nous possdons. Dj Salomon nous a instruits cet gard d'une manire
suffisante, en disant : Car Dieu est dans le ciel, et sur
terre ; que tes paroles donc s t peu nombreuses (Ecclsiaste,
V, 1).

CHAPITRE LX.

Dans ce chapitre, je veux te donner des exemples par lesquels

tu pourras mieux concevoir combien il est .ncessaire -de donner
Dieu de nombreux attributs ngatife, et par lesquels aussi tu
viteras de plus en plus dadmettre son gard des attributs
affirmatifs. Suppose quun homme ait rette notion quil' existe
(quelque chose quon appelle) unnarre. sans pourtant savoir si
la chose laquelle sapplique ce nom est une substance ou un
accident quensuite un autre individu ait reconnu que ce nest

) t ) Au lieu de 1186111'81 18)11$0111 ) 01 (

ou ; la leon que nous avons adopte, et qui est plus
correcte saccorde avec la version dIbn-Tibbon.

26.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LX.

point an accident un autre ensuite, que cen.est fwint un m inral 5 un autre, que ce nest pas non plus un animal un autre,
que ce nest pas non plus un vgtal encore attach la terre un
autre, que ce n est pas non plus un seul corps formant un en semble naturel un autre, que ce nest pas non plus quelque chose
qui ait une forme plate, comme les planches et les f r
e s un
autre, que ce-nest pas non plus une sphre un autre, que ce
nest pas non plus quelque chose de (forme) conique un autre,
que ce nest pas non plus quelque chose de circulaire ni quelque
chose qui ait des cts plans (( un autre enfin, que ce nest pas
non plus un solide plein - il est clair que ce dernier sera arriv
peu prs, au moyen de ces attributs ngatifs, se figurer le
navire tel quil est, et quil se trouvera, en quelque sorte, au-niveau de celui qui se le figure comme un corps de bois, creux,
oblong et compos de nombreux morceaux de Iwis, et qui se le
reprsente au moyen dattributs affirmatifs. Quant aux prcdents dont nous avons parl dans notre .exemple, chacun deux
est ,plus loin de se faire une ide du navire que relui qui le suit,
de sorte que le premier, dans notre exemple, nen sait autre
chose que le nom seul.
Cest ainsi que les attributs ngatifs te rapprochent de la connaissance de Dieu et de sa jwrreption mais il fout tcher surtout
que chaque nouvelle ngation que tu ajoutes soit dmontre, et
il ne fout pas te contenter de la prononcer seulement (2)5 car,
mesure quil te sera manifest par une dmonstration quune
chose quon croyait exister dans Dieu doit tre nie de lui, t u t .
seras indubitablement rapproch de lui dun degr de plus, c'est
de rette manire que certains hommes se trouvent trs rapprrehs 1

(1) Par ces derniers mots, lauteur dsigne diffrentes espces de cerps
base circulaire, tels que le cylindre, lellipsode, etc., et tous les corps
ayant des surfaces planes, comme le cube et tous les prismes en gnral.
(2) .Littralement ...

q u e t u a jo u t e s l a n g a t i o n d u n e c h o s e a u m o y e n

d e l a d m o n s t r a t i o n , e t q u e t u n e n i e s p a s s e u le m e n t p a r l a p a r o l e .

PREMIRE PARTIE. -

CBAP. LX.

26

de lui, taudis que dautres en sont extrmement loigns; mais

non pas quil y ait l un rapprochement local (!), de sorte quon
puisse (matriellement) se rapprocher et sloigner de lui, comme
lecroientceux qui sont privs de vue. Comprends bien cela, sachele, et tu ten trouveras heureux. Tu connais maintenant la voie
dans laquelle il faut marcher pour te rapprocher de Dieu, et il
dpend de-ta volont dy marcher (2).
Quant aux attributs de Dieu (exprims) par des affirmations,
ils renferment un grand danger; car on a dj dmontr que tout
ce que nous fourrions prendre pour une perfection quand mm
cette perfection existerait dans Dieu, conformment lopinion
de ceux qui admettent les attributs!, ne serait pas la mme espce de perfection que nous nous imaginerions, mais serait seulementappele ainsi parhomonymie, comme n0usl'av0nsexp0s(3).
Cela te ferait ncessairement aboutir une ide ngative : car,
en disant quil sait dune science unique, que, par cette science
invariable et non multiple, il sait les choses multiples et variables
qui se renouvellent sans cesse, sans quil lui survienne une nouvelle science, et que cest dnne seule science.invariable quil sait
la chose, avant quelle naisse, aprs tre arrive lexistence et
aprs avoir cess dexister, tu dclares qu'il sait dune science
qui n'est pas comme la ntre; et de mm aussi, il fout attacher
son existence une autre ide qu la ntre ().. Tu produis donc
ncessairement des ngations, et, loin de parvenir constater un
attribut essentiel, tu arrives (tablir) la multiplicitet admettre
que Dieu est une essence ayant des attributs inconnus; car ceux

() Ibn-Tibbon traduit : , ce qui n.estpas teut fait

exact; Jbn-Falaqueratraduit plus exactement:
([M0rl1a-M0r, p. 33). De mAme Al-'Harizi : 0 .
(2) Littralement :

marches-y donc, si tu veux

(3 Voy. ci-dessus, chap. LVl, pag. 229.

r a X l
de mme, il faut <juil existe, non dans le sens de
rexistence (tjuiest) dans nous.

262

PREMIRE PARTIE. -

CHAP.

que tu prtends tu prter affirmativement, tu refuses t0i-mme

de les assimiler-aux attributs connus chez nous et, par consjuent, iJs ne sont pas de la mme espce. Ainsi-donc, admettre
les attributs aflirinatife () naboutirait, en quelque sorte, qudire : que Dieu est un sujet affect de certains attributs, et que
ce sujet nest pas la mm chose que ces attributs ( , de sorte que
le rsultat final que nous obtiendrions par cotte croyance ne
serait d'autre chose que Yassotiation (). En effet, tout sujet pos-

(!) Dans la version dIbn-Tlbbon, il faut lire .

et non pas , comme lont les ditions.
(2) l e mot dont se sert Ici l'auteur, dsigne l'attribut logique
(prdlcatum), tandis que dsigne ]'attribut mtaphysique, ou la
qualit relle dun sujet; il 8agit Ici 1 et de 1 pris dans leur
sens le plus gnra.. Au lieu de ces mots : 1 ^
on llt dans-la plupart des manuscrits: ^
^ ^ ,
e t q u e c e s u j e t n e s t p a s c o m m e c e s a u t r e s s u je t s

n i ces . ^ i t u t s

s o n )

c o m m e c e s a u t r e s a t t r i b u t s , cest--dire quil sagi ici dun sujet et datributs qui ne sauraient tre compars rien de ce qui nous est familier
en fait de sujets et dattributs. La version dJbn-Tibbon confirme cette
dernire-leon mais celle que nous avons cru devoir adopter est garantie
par le meilleur des deux manuscrits de Leyde, ainsi q.ue par la veraion
dAi-Hari, qui porte . Cest .tort
que .!diteur de cette version a cru devoir complter le passage dans le
sens de la version dbn-Tbbon. Voir aussi la note suivante.

(3) Cest--dire : la croyance qui admet les attributs.affirmatife aboulirait, en dern.ier lieu, admettre dans Dieu des ides diverses associes
ensemble. Sur le mot cf. ci-dessus, chap. LVIII, pag. 239, note 1.
Ce mot, rendu ,en hbreu par a t gnralement pris, par les
commentateurs de la version dbn-Tbbon, dans le sens k o m o n p m e
(
( ce qui parait avoir donn lieu cette erreur, cest la variant,
d'ontnousavons parl dans la note prcdente, et qui a t reproduite par
Ibn-Tibbon. Le sens que les commentateurs attribuent aux paroles de
Maimonide est celui-ci : avec les attributs affirmatifs, on arrive seulement constater que Dieu est un sujet qui a ds attributs, et que s u j e t
et a t t r i b u t , quand il sagit de Dieu, ne doivent pas tre pris dans le
mm sens quaillcurs. de soi.te que nous naurions, pour tout rsultat,

PREMIRE PARTIE. CHAP. EX.

263

se indubitablement des attributs, et, quoique un par lexistence,

il est (divis en ) .pour la dfinition, lide du sujet tant une
autre que celle de lattribut (). Dans quelques chapitres de ce
trait on te dmontrera clairement que la composition est imJjossible dans Dieu, mais quil est la simplicit pure, au dernier
degr.
Je ne dirai' pas, du reste, que celui qui prte Dieu des attributsaffirmatifele saisisse imparfaitement, ou lui associe (dautres
tres), ou le saisisse contrairement ce quil est; mais Je dirai
plutt que, sans sen ajjercevoir, il limine de sa croyance lexistence de Dieu (2). Je m'explique : celui qui saisit imparfaitement
la ralit dune chose, c'est celui qui en saisit une partie et en
ignore une autre, comme, par exemple,, celui qui, dans lide
d'homme, saisit ce qui se rattaclie la nature animale, sans saisii

que des mots employs par homonymie, etdontle vrai.sens serait inconnu.
Cette interprtation est trs peu plausible, et le mot pris dans le
sens ^association, nous parait pleinement confirmer la leon que nous
avons adopte.
(1) Cest.a-dire : ds qu.une chose est dsigne comme sujet, elle a
ncessairement un ou plusieurs attributs, et, quoique le sujet et lattri.
but ne forment ensemble quun seul tre, ce sont pourtant deux choses
distinctes', dont chacune a sa dfinition. Si je dis. par exemple. cet
homme est savant, je parle dun seul tre qui est ala fois homme et savant ;
mais aux mots k m e et savant sattachent deux ides distinctes, dont
chacune a sa dfinition a part.
(2 Lauteur veut dire quil ne se bornera pas a reprocher aux partisans
des attributs affirmatifs davoir de Dieu une ide imparfaite, ou dassocier
implicitement a Dieu dautres tres et dadmettre en quelque sorte une
pluralit dans lide divine, ou enfin de se faire de Dieu une ide contraire ala vrit. Dun ct, ces reproches pourraient, a leur propre point
de vue, ne pas leur paratre suffisamment fonds dun autre ct,
notamment en ce qui concerne le. troisime reproche, ce serait leur
reconnatre sur lexistence de Dieu certaine notion quen ralit ils nont
pas. Le grave,.reproclie quon peut justement leur adresser, cest de faire
de Dieu un tre imaginaire et de tomber dans lathisme.

264

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LX.

ce qui se rattache la raison ; or, dans ltre rel de Dieu il n.y

a pas de multiplicit, de manire qu'on puisse en comprendre telle
.chose et en ignorer telle autre. De mme, celui qui associe une
chose (une autre chose), c'est celui qui, tout en se reprsentant
une certaine essence selon sa nature relle, attribue une nature
semljlable une autre essence; or, les attributs en question, selon
l'opinion de ceux qui les admettent, ne sont pas lessence de Dieu,
mais des ides ajoutes lessence () . Enfin, celui qui saisit.une
chose c o ia ire m e n l ce quelle est doit ncessairement saisir
quelque cliose de ce quelle est rellement (2); car, si quelquun
se figurait que le got ft une quantit, je ne dirais pas quil se
figure la chose contrairement ce quelle est, mais je dirais quil
ignore jusqu lexistence du got et quil ne sait pas quoi sapplique ce nom. Ce sont l des considrations trs subtiles, quil
faut bien comprendre.
Par cette explication tu sauras que celui.ia seul saisit Dieu
imparfaitement) et est loin de le connatre, qui ne reconnat pas
la nonexistence (dans Dieu) de cerlaines choses que dautres ont

(!) Les partisans des attributs, dit lauteur, pourraient repousser le

reproche d'association, en subtilisant sur le sens de ce mot et en montrant quils n'associent bleu aucun autre tre, puisqu'ils n'atlrlbuent
aucun tre une semblable a l'essence divine, et que les attributs
quils lui prtent, tout en faisant partie de lessence divine, ne sont pas
celte essence mm. Si, un peu plus haut, lauteui. na pas hsit a dclarer
que les attributs affirmatifs aboutissent a ', il a voulu parler
de la multiplicit dans lide divine ou de lassociation d'ides diverses
formant ensemble lessence de Dieu, tandis quici il sagit de h pluralit,
ou de lopinion qui admettrait dautres essences semblables lessence
de Dieu. Cette distinction est essentielle. Cf. ci-dessus, chap. LVIII,
pag. 245, note 2.
(2) Celui, par exemple, qui dclarerait ce qui esl doux, conviendrait toujoure que cest une chose qui affecte le got et quil sagit dune
qualit, il aurait donc du goht une notion exacte, tandis que celui qui
dirait que le goht est une quantit montrerait une complte ignorance
de 'ce que cest que le got.

PREM IRE P A R T I E .- C H A P . EX .

265

dmontr devoir tre nies de lui; de 'sorte qu mesure que

quelquun admet moins de ngations, il le saisit moins parfaitem ent, comme nous lavons expos au commencement de ce cha.
pitre. Quant celui qui prte Dieu un attribut affirmatif, il
ne sait (de lui) rien que le simple nom , mais lobjet auquel
dans son imagination, ce nom sapplique, est quelque chose
qui nexiste pas; cest plutt une invention et un mensonge,
et cest comme sil appliquait ce nom un n0n-tre, car il
ny a dans ltre rien de pareil. Il en est comme de quelqu'un
qui, ayant entendu le nom de 1lphant et ayant su que cest, un
animal, dsirerait en connatre la figure et la vritable nature,
et qui un autre, tromp ou trompeur, dirait ceci : c'est un
animal avec un seul pied et trois ailes, demeurant dans les pro.
fondeurs de la mer; il a le corps transparent, et une face large
de la mme forme et de la mme figure que la face humaine; il
parle comme lhomme, et tantt vole dans lair et tantt nage
comme un poisson. Certes, je ne dirais pas que cet homme se
figure llphant contrairement ce quil est en ralit, ni quil a
de 1lphant une connaissance
mais je dirais que la
chose quil simagine tre de cette faon est une invention et un
mensonge, quil nexiste rien de semblable, et quau contraire,
cest un n0n-tre auquel on a appliqu le nom dun tre, comme
le griffon({), le c k > / - k 1 (centaure), et dautres figures ima- 1

(1)
Les mots )
)dsignent, chez les Arabes,
un oiseau febuleux, comme notC griffon. Le mot
est une pithte
sur le sens de laquelle les Arabes eux-mme ne sont pas daccord; mais
on croit le plus gnralement que cette pithte a t donne l'oiseau
'anka parce que, d ito n , il emporte ' loin toutes les proies quil saisit.
Voy. Les oiseaux etles fleurs, par M. Garcin de Tassy, pag. 218 et suiv.,
et les Sances deHariri, dit, de MM. Reinaud etDerenbourg, pag. 678, et
les notes franaises, ''<., pag. 202.- L e s deux traducteurs hbreux ont
mis en prenant le mot v / dans le sens de merveilleux, et en voyant dans loiseau 'anka une des espces de l'aigle,-celle qui.

266

PREMIRE PARTIE. - C H A R . IX .

giaaires auxquelles OQ a appliqu le nom de quelque tre rel,

soit un nom simple ou uu nom comp. Il eu est absolument de
mme ici : en effet. D ie u - q u 'il soit glorifi! - est un tre dont
lexistence a t dmontrfe ncessaire, et de lexistence ncessaire rsulte (comme consquence) la simplicit pure, ainsi que
je le dmontrerai ; mais que cette essence simple, dune existence
ncessaire, ait des attributs et soit affecte dautres choses,
comme on la prtendu, cest l ce qui ne p t nullement avoir
lieu, comme on la dmontr. Si donc nous disions que cette
essence, par exemple, quon appelle Dieu, est une essence renfermant des ides nombreuses qui lui servent dattributs, nous
appliquerions ce nom un pur n0n-tre. Considre, parconsquent, combien il est dangereux de prter Dieu des attributs
affirmatifs.
Ainsi donc, ce quil faut croire 1gard des attributs quon
rencontre dans le Pentateuque et dans les livres des prophtes,
c est que tous ils nont p r but autre chose si ce nest de nous
amener (reconnatre) la perfection de Dieu, ou bien quils dsignentdes actions manant de lui, comme nous l'a v o n s e x p ().

dans le Pentateuque (Lvt , XI, 15, et eut.XIV. 12), est appele

. En_effet, Saadla, dans sa vers. , arabe du Pentateuque, rend ce
mot par mais a t critiqu par Ibn-Exra, qui fait obsenrer avec
raison que loiseau "anka, tant un tre fabuleus, ne 6auralt figurer P'arml
les animaux dont la cbalr tait dfendue aux Hbreux. Il parait nanmoins rsulter de !ensemble de notre passage que Maimonide aussi
croyait que le mol dsignait primitivement un tre r.el en effet,
selon Damlrl, cit par Bochart, ce mot dsignerait une espce d'aigle,
et serait synonyme de Voy. Bochart, Hiemoicon, t. II, pag. 812
(dit de Bosenmfiller, t. III, pag. 8.3).
(!) Lauteur, en terminant ici sa discussion sur les attributs, rsume
encore une fols, dans cette dernire phrase, sa thorie relative aux attributs qu.n rencontre dans lEcriture sainte. Cf. ci-dessus, h la fin du
chap. L U I.- S u r , voy. ci-dessus, pag. 2.6, note 1.

PREM IRE PA R T IE . -

CHAP. t x i .

267

CHAPITRE LXI.

Tous les. noms de Dieu quon trouve dans Jes livres (sacrs)
sont gnralement drivs des actions (!) ce qui nest point in.
connu. Un seul nom doit tre except, cest (celui qui scrit par)
yod, h, ww, h; car cest un nom improvis (2) pour (dsigner)
Dieu, et qui, cause de cela, est appel schem mephorasch (3),

(!) Lauteur, aprs avoir montr quil faut carter de Dieu toute espce
dattributs, ajoute, dans ce chapitre et dans les trois suivants, quelques
considrations sur diffrents noms de Dieu quon trouve dans !.criture
sainte, et qui pouvaient tre considrs comme des attributs. 11 montre
que tous les noms sont drivs des actions de Dieu, h lexception d un
seul, qui dsigne lessence divine e e-mme Cf. le Kkozari, liv. Il, 2 .
Dj, dans un crit attribu k Aristote, et qui peut-tre faisait partie de
ses livres exotriques, nous trouvons un essai analogue dexpliquer les
noms des divinits grecques en les appliquant tous k un tre unique,
conformment aux doctrines philosophiques. Voy. le trait du. Monde,
chap. 7 : E ( - . T)l izinjt 7 k 7?

v.o

y.

. (

(2) Les Arabes appellent^. improvis ( ) celui

ut,
ds son origine, le nompropre dun individu, et qui n est pas driv dun
nom appellatif ou dun Yerbe. Voy. Silv. de Sacy, Grammaire arabe, t. 1,
pag. 268 (2 dition).
(3) Les mots ( Misckn, II. partie, trait Yoma, chap. VI,
2 ) signifient sans doute : nom Dieu distinctement prononc, cestk-dire, le nom ttragrammate) crit et lu par les quatre lettre h,
ww, h, et quon appelle aussi oufe nomparticulier (Talm.
de Bab., Sjrnhedrin, fol. 56 a; Schebouotk, fol. 36 ( Les mots ) (
( Lv, XXIV, 4 6 ) sont rendus, d s la version chaldaique d.Onkelos,
par " celui qui PRONONCE le nom de Vternel> cf. le
commentaire dibn.Ezra: .
Le sens est : si, en blasphmant, il prononce le nom de Dieu, il' sera mis
k mort. Notre auteur entend le mot dan.s ce sens que ce nom

268

PREMIRE PA R T IE . CHAP. I .

ce qui veut dire qul indique expressment l.esence de Dieu, et

quil ny a pas l dhomonymie. Quant ses autres noms glorieux,
ils le dsignent par homonymie car ils sont drivs de certaines
actions comme on en trouve de semblables cliez nous, ainsique
nous lavons expos ((. nom mm ( |
, quon substi.
tue celui de yod, h, ww, ()'est galement driv, (renfennant l'ide) de seigneurie; (on lit par exemple :) L'homme,
le Seigneur ( ) du pays, a parl, etc. (Gense, XLII, 30).
La diffrence entre Adn ( , mon seigneur), .le ayant la
voyelle i , et Adna ( ) , le nom ayant un long, est la mme
que celle qui existe entre Sari ( ) signifiant mon prince, et
5 r(nfc0, nom de la femme d Abrdm {Ibid., X I I ,15 XVI, 1);
car ce sOnt l des noms emphatiques et qui embrassent aussi
dautres tres (3), et on a dit aussi (en parlant) un ange : Adna

dsigne expressment l'essence divine, et nest point un homonyme, cest-dire. quil ne s'applique pas la fois Dieu e. d'autres tres. Cette
interprtation du mot adopte gnralement par les thologiens
qui ont suivi Mamonide(cf. Albo, lhharim, 28 ,) . n.tat certainement
pas dans la pense des anciens rabbins.

(1) Voy. ci-dessus, chap LIV, pag. 219 etsuiv.

(2) On sait que, ds les temps les plus anciens, les Juifs, par un pieux
respect pour le nom propre de Dieu, nosaient pas prononcer ce nom, et
lisaient toujours la place de ; cest.pourquoi dj les Septante
mettent pour ce dernier nom Y/jiD) le Seigneur. Les Masorethes lui ont
donn, pour la mme raison, les voyelles du mot , de sorte quon l't
Ikova, ce qui n.est pas la vraie prononciation du nom de Cest par
le mm scrupule que lauteur, au lieu dcrire ce nom sous sa vritable
forme, en pelle les lettres, et crit toujours : yod, h, waw, h
(3) Littralement : car en emphase et gnralit; cest-dire, les noms tels qu)Adna et Sarai sont des mots emphatiques, ou,
comme disent les grammairiens, des pluriels de majest, et leur forme
mme indique que ce ne sont pas primitivement des noms propresappartenant un seul individu, mais des noms communs sappliquant
une gnralit dindividus. Ainsi, le nom 'Adona, qui signifie mes -
gneurs, vient ncessairementdun nom appellatif appartenant b plusieurs
individus.

PREMIRE PA R T IE . -

CHAP. L X I.

269

(m .n seigneur)... ne passe point outre (Ibid., XVIII, 3). Si je

ai donn cette explication, particulirement au sujet (du nom)
Adnai, employ par substitution, cest parce que, de tous les
noms de Dieu les plus rpandus, cest ce.ui.l .qui lui est le plus
propre. Quant aux autres, comme Dayydn (juge), addk
(juste), *Hannoun (gracieux, clment), Rahoum (misricordieux), lhm ii), ce sont videmment des noms communs et
drives Mais le nom qui est pel yod, h, ww, h, na pas dtymologie connue (2)et ne sappliqueaucunautretre(3)Ilnestpas
douteux que ce nom glorieux, q u i, comme tu le sais, ne devait
tre prononc que dans le sanctuaire, et particulirement par les
Ftressanctifisrtem el (), dans la bndiction sacerdotale(),
et par le grand-prtre au jour du jene ( ), nindique unecer.
teine ide 1gard de laquelle il ny a rien de cominun entre Dieu
et ce qui est en dehors de lui ; peut-tre indique-t-il, - selon la1

(1) Sur ce dernier nom, voy. ci-dessus, chap. II, pag. 37.
(2) Lauteur, lexemple dautres thologiens (cf. Kkozari, liv. IV.
g 3), croit devoir isoler le nom ttragrammate de tous les autres noms
de Dieu, et y voir un nom propre, -sans tymologie connue, quoiquil soit
vident que le nom de renferme le sens dV/r<? (du verbe ou
) , comme celui de , que lauteur ui.mme fait venir du verbe
, comme on le verra au chap. LXIIl.
(3) Littralement :

Et il (Dieu) ne Va point de commun avec un autre

(4) Ces mots, que lauteur met en hbreu, paraissent se rapporter

un passage du 2liv. des Chroniques, chap. XXVI, V. 1
(5) Dans le sanctuaire de Jrusalem, les prtres, en donnant au peuple
la bndiction prescrite par la Loi (Nombres, chap. VI, V. 24-26), prononaient le nom ttra^ammate tel quil est crit, tandis que, hors du
sanctuaire, ils substituaient le nom d'Aa. Voy. Miscknd, III. partie,
trait Sota, chap. VII, 6
(6) Cesth-dire : au jour des expiations, o le grand-prtre, dans la
confession des pchs, prononait galement le nom de par ses
propres consonnes. Voy. Misckna, trait Ym, 1. c.; Talmud de Bab.,
mme trait, fol. 39..

37.

PREM IRE PA RTIE. -

CBAP. I X ..

langue (hbraque) dont il ne nous reste () aujourd'hui .pie trs

F U de chose, et selon la manire dont il tait prononc, l'ide
de l'existence necessaire. En somme, ce qui fait que ce nom a
une si haute importance et qu'on se garde de le prononcer, c'est
quil in d ic e l'essence mme de Dieu, de sorte quaucun tre cr
ne participe ce qu'il indique (), comme l'ont dit les docteure,
au sujet de ce nom : mon nom 'mest particulier (3).
Quant aux autres noms, ils indiquent tous des attributs, (je
veux dire qu'ils nindiquent) pas seulement une essence, mais
une essence ayant des attributs (), car ils sont drivs, et par cela
mm ils font croire la multiplicit (dans Dieu) je veux dire,
qu'ils font croire qu'il existe des attributs .et qu'il y a l une es.
sence et quelque chose qui est ajout lessence. En effet, c'est
la signification de tout nom d riv; car il indique une certaine
ide et un sujet non exprim auquel se joint cette ide (). Or,
comme il a t dmontr que Dieu n'est Jjoint un sujet auquel certaines ides soient venues se joindre, on sait que les noms drivs
sont (donns Dieu), soit pour lui attribuer 1' ', ,soit F U 1

(1) L e manuscrits portent 1 qui est Incorrect; 1 faut

crire .
(3)
Les manuscrits portent gnralement Il faut
peut-tre lire laccusatif, de sorte que la traduction littrale
s e m U en tant quil (Dieu) n a point de communaut, avec aucune de.
cratures, dans cette indication. Dans un manuscrit, nous lisons
avec le suffixe. Daprs cette leon 11 faudrait traduire : ...quaucune de*
cratures na de communaut avec lui.

(3) Lauteur citera plus loin le passage talmudique quil- a ici en vue.
y. pag. 273.
(4) Au lieu de l i t quelques manuscrits portent
, qui est p e u t . , prfrable.

(5) Ainsi, par exemple, les mots clm ent, Juste) to u t-p u im n t, indlquentles Ides de clmence, de justice et de puissance, et un sujet
auquel se rattachent ces Ides, et qui est sous-entendu; par consquent,
e s mots, employs comme nomsde Dleu.feraientde Dieu un tre .

PREM IRE P A R E .

CHAP. u t .

nous amener (reconnatre) sa perfection.. Cest pourquoi R. 'Hanina aurait prouv de la rpugnance dire : Le (Dieu)' g ra n d ,
puissant et redoutable, sil ny avait pas eu les deux ncessits
dont il parle () car ces mots pourraient ,faire croire des' rtributs essentiels, je veux dire, des perfections qui existerafen
dans Dieu. Ces noms de Dieu drivs de ses actions, s'tant, multiplis faisaient croire certains hommes quil avait des attributs
nombreux, aussi nombreux'que les actions dont ils sont drivs
cest pourquoi on a prdit que les hommes parviendront une
perception qui fera cesser p r eux cette erreu r, et' on a dit : En
ee jo u r-l , l tem l sera et son nom sera UN (Zacharie,
XIV, 9), cest--dire : de mme quil est w, de mme il sera
invoqu alors sous un seul nom , celui qui indique uniquement lessence (deD ieu), et ce ne sera point un (nom) driv.
Dans les Pirke R. li%er (chap. 5), on lit : Avant la cration du
monde, il ny avait que le Trs-Saint et son nom seul. Remarque
bien comme il dit clairement que ces noms drivs ne sont tous
ns quaprs la n a issa n t du monde et cela est vrai, car ce sont
tous des 'noms qui ont t tablis par rapport aux actions (de Dieu)
quon trouve dans lunivers mais si ou considre son essence.,
dnue et d p i ll e de toute action, na absolument aucun
nom driv, mais un seul nom improvis pour indiquer son essence. Nous ne p o s i n s pas de schem (nom) qui ne soit pas
driv, si ce nest celui-l, cest--dire, y o d , h , w w , h , qui
est le schem ha-mephorasch (2) absolu il ne faut pas croire autre
chose, ni donner acres dans ton esprit 'la folie de ceux qui
crivent des kamlh (3) et ce que tu entendrasdeux ou que tu li

(t)

Voy. ci-dessus, chap.

LIX, pag. 254 et 25s.

(2) Voy. ci-dessus, pag. 267, note3 .

(3) Cest--dire :
renfermant des formules magiques et
des noms imaginaires de la divinit, et quon portait comme prservatifs
contre les maladies.'Voy.
* partie, trait 5/, chap. VI.
ex Talmudde.Babyln>m f e i VmXh o\. a. b.

272

PREM IRE P A R T IE . -

CHAP. LX I.

ras dans leurs crits insenss, en fait de noms qu'ils forgent () sans
offrir un sens quelconque, les appelant s c h h (noms sacrs), et
prtendant quils exigent de la saintet et de la puret, et qu.ils
oprent des miracles. To'utes ces ch0ses-l sont des fables () quun
homme parfeit ne devrait pas-seulement couter et comment
donc pourrait y croire?
On n'apjwlle donc schem ha-mephorasch que ce seul nom tetraI
grammate, qui est crit, mais quon ne lit pas selon ses lettres.
On dit clairement dans le siphri ( ce verset) : Ainsi (fte) vous
b n im les enfants dIsral (Nombres, V I, 25) : Ainsi, cest-dire, en ces termes., ainsi, cest--dire, par le schem ha-mephorasch (). On y dit galement : Dans la ville sainte, (on p r .
nonce ce nom) tel quil est crit? dans la province, par le nom
substitu (). Et dans le 'falmud, il est dit () Ainsi ( )veut
dire, par le schem ha-mephorasch; si (doutant encore,) tu deman.
dais: E sG e rellement par le schem harmephorasch, ou seulement
par le nom qui lui est substitu? il y aurait, pour te renseigner,
ces mots : Et ils mettront MON NOM {Ibid., V. 2 7 ), c'est--dire, le
nom qui m'est particulier.
Il est donc clair que le schem h a-m eph orad est ce nom ttragrammate, et que cest lui seul qui indique lessence (deDieu)sans

( ) Littralement : quils ensemble. Au lieu de I

quelques manuscrits portent . quils ont composs.
(2) Au lieu de ) ) , qui signifie ici des histoires inventes
plaisir, ou des fables, lun des manuscrits porte 3 ) ) , ce
qui a le mme sens? ce mot na t rendu dans aucune des deux versions hbraques.
(3) Cest--dire : le mot , ) ) signifie que les prtres doivent
rciter la bndiction dans les termes prescrits, sans y rien changer, et
en prononant le nom ttragrammate tel quil est crit.

( )Cest--dire : dans le sanctuaire de Jrusalem, les prtres, en rcitant la bndiction prescrite, prononcent le vritable nom ttragrammate; mais, hors du sanctuaire central, ils substituent le nom A'Adna.
( ) Voy. Talmud de Babylone, trait St, fol. 38 .

PREM IRE PA R T IE . -

CHAP. E X I, E X II.

273

association daucune autre ide; cest pourquoi on a dit son

gard : celui qui m'est particulier. Dans le chapitre suivant, je
texposerai ce qui a amen les hommes cette croyance relative
aux schmth (ou noms mystrieux ) je texpliquerai le fond de
cette question et je ten soulverai le voile, afin qu'il ne reste point
'dobscurit cet gard, moins que tu ne veuilles tabuser toi-

mm.
CHAPITRE LXII.

On nous a prescrit la bndiction sacerdotale, dans laquelle

Je nom de Eternel (se prononce) tel quil est crit, et cest l le
ftchem ha-mephorasch. Il ntait pas su de tout le monde comment
on devait le prononcer et par quelle voyelle devait tre mue chacune de ses lettres, ni si une de ses lettres devait tre redouble,
dentre cellesquisontsusceptiblesde ltre (1)5 les hommes instruits
se transmettaient cela les uns aux autres, je veux dire, la manire de prononcer ce nom quils n'enseignaient pereonne,
except disciple dlite, a fois par semaine (2). Je crois que
lorsque les docteurs disent (3) : le nom de quatre lettres, les sages
le transmettent leurs fils et leurs .disciples une fois par semaine, il ne.sagitpaslseulementde la manire de le prononcer,
mais aussi de lenseignement de lide .,en vue de laquelle ce nom
a t im p r o )*, et dans laquelle il y a galement un mystre
divin..1

(1) Littralement : une lettre , le TESCHDD. Dans le

nom de . il ny a que les lettres et- qui puissent recevoir le
te sc k d id ou daghesck! car le ne le reoit jamais. .
(2) Ces derniers mots, crits en hbreu, se rapportent au passage
talmudique que lauteur va citer.
(3) Voy. TalrauddeBabylone, trait K i m c h m , fol. 71 a.
(A) Voy. le cliapitre prcdent, pag. -267, note 2.
18

574

PREMIRE PARTIE. -

CMAP. L X ll.

Oq possdait aussi un nom qui renfermait . ;. / ! ) ), et qui'

tait infrieur en saintet au nom de quatre iettres ce quil y a de
plus probable, selon moi, c'est que ce ntait pas l un seul nom',
mais deux ou trois, qui runis ensemble avaient douze lettres.
est celui quon ,substituait toutes les fois que Je nom de quatre
lettres se prsentait dans la lecture, ainsi que nous substituons
aujourdhui (celui qui commence par) aleph, daleth. Ce nom de
douze lettres avait sans dotite aussi un sens plus particulier que
celui quindique le nom d'Adnaj il n'tait point interdit'(de
enseigner), et on nen taisait mystre ( ) aucun des hommes de
science, mais (au contraire) on lenseignait quiconque dsirait
lapprendre. Il nen tait pas ainsi du nom U tragrm m te; car
aucun de ceux qui le savaient ne lenseignait jamais qu son filset
son disciple une fois par 'semaine. Mais depuis que des hOmjnes
relchs, ayant appris ce nom de douze lettres, professrent par
suite de cela des croyances mauvaises (5), comme il arrive
.tout homme non'parfait, lorsquil apprend que l.a chose nest pas
telle quil se l. a i t imagine dabord, -

on cachait aussi ce nom,

et on ne le n s e i .a it qu.tt plus pieux de la classe sacerdotale

pour s'en servir en bnissant le peuple dans le smjctuaire; car

( t) Le Talmud, comme on le verra plus loin, parle dun nom divin

compos de lettres et dun autre de quarante-deux lettres, sans
sexpliquer ni sur le sens de ces noms ni sur les lettres dont ils se cmposaient.
( )Les mots qui.signifient littralement et on nen
tait pas avare (cf. ci-dessus, au commence.nent du cbap. XVII), 'Ont
t omis dans la version dIbn.Tibbon, qui porte :
! . mot est la traduction du mot arabe ,
que nous trouvons en effet dans lun des manuscrits de Leyde, 0 l0n
lit: .
(3) Littralement : perdirent ou corrompirent des croyantes/ le sens
est, que ces hommes, nayant pas bien, saisi les profonds mystres mtaphysiques cachs dans ce nom, furent troubls dans leur foi et arrivrent
b de fausses croyances.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. I.XII.

275

dj, cause de la. corruption des hommes, on avait cess de prononcerle f t t ^ a 1 p/1 ft,m m edanslesanctuaire:Aprsla
mort deSmon-le-Ju3e. disent les docteurs, les prtres, ses frres,
cessrent de ten ir parle 0( ttragrammate ) (5 (mais ils te n ire n tp a r<

Dab ord ,d sentils(a Heurs)(2),

on le transmettait tout homme; mais depuis que.les'hommestmraires se multiplirent, on ne le transmettait quaux plus
pieux de la classe sacerdotale,, et ceux-ci le.feisaient absorber
par les mlodies des prtres, leurs frres. Rabbi Tarphon dit :
Un jour je suivis mon aeul maternel (3).sur lestrade, et, ayant
penctem on oreille vers un prtre, j entendis quil feisaitabsorter
(le nom .en question) par les mlodies des prtres ses frres.
On possdait aussi un de quarante-deux lettres. Or, tout
homme capable d une ide sait bien quil est absolument impossiblerjue quarante-deux lettres forment un seul mot. ce ne pouvaient donc tre que plusieurs m ots,'qui formaient un ensemble
-de quarant^deux lettres. Ces m ots, on ne saurait en douter,
iudiquaient ncessairement certaines ides qui devaient rapprocher (lhomme) de la vritable conception de lessence, divinfr,
p arle procd dont nous avons parl(). Si ces mots, coropossde

(!) Lauteur relate ce fait, peu prs dans les mmes termes., dans
son Abrg Talmud, liv. ,'trait Tephilla, -chap. XIV, 10 ;je doute
cependant que la citation S0' t textuelle. Le feit est rapport dans JeTalmud
d'e Babylone, Y6m, fol. 39 b, eiMenahoth, fol 1.9 b, et ce sont ces deux
.passages que lauteur parait avoir eus en'vue, et o il avait peut-tre une
leon diffrente de celle de nos ditions.
(2) Voy. Talmud de Babylone, , fol. 71 .
(3) Au lieu de , le pre de ta mre, nos ditions du Talmud.
portent ' le frre de ma mre.
(4) Cest--dire, en niant de frieu toute espce dimperfection; car
Cest l, selon-lauteur,'la seule manire de concevoir approximativement lessence divine. On v'oit, du reste, la manire dont sexprime ici
l'auteur, qu'il ne connaissait pas,' ou quil ne croyait pas authentique, le
nom de quarante-deux lettres qui .figure dans les livres des cabba-lisles.

276

PREMIRE P A R T I E .- C H A P . L X It.

lettres nombreuses, ont t dsigns comme un seul nom, ce n est

que parce quils indiquent une seule chose, comme tous les noms
(propres) improviss; e t, pour faire comprendre cette chose,
on sest servi de plusieurs m ots, car on emploie quelquefois
beaucoup de paroles pour faire comprendra une seule chose.
Il fout te bien pntrer de cela, et savoiraussique c e ^ i . n enseignait, ctaient les ides in d iq u e par ces(deux) noms., et non
pas la simple prononciation des lettres, denue (]) de toute ide.
On na jamais appi 1 audit nom de douze lettres ni celui de
quarante-deux lettres () la dnomination de schem harmephOi

rasch ; celle-ci ne dsigne le nomparticulier (ttragrammate),

ainsi que nous lavons expos. Quant ces deux autres (noms),
ils renfermaient ncessairement un certain enseignement m taphysique, et la preuve que l un renfermait un en sei^ em en t (de
ce genre), cest que les docteurs disent cet gard () Le nom

et qui commence par les lettres bien que ce non! ft connu

dj, deux sicles avant Maimonide, R. Hya Gan qui en parle dans
une de ses Consultations, relative aux noms divins et adresse lcol.
de Kairawn. R. Hya, parlant expressment du nom de dit
que, bien que ses lettres soient connues, on nest pas d.accord sur
-la manire de le prononcer, quon ne connat que par tradition:
-
Voy. le recueil de pices indites publi rcemment
sous le ,titre de par M. lzer Aschkenazi (Francfort 8 le
Mein, 1851.in-8) , fol. 57 - Certains cabbalistes ont vu dans.les
quarante deux lettres, commenant par les initiales d.autant
dattributs de Dieu on en trouve lnumration .dans le commenteire de
Mose de Narbonne notre passage.
(!) Ladjectif qui est au singulier masculin, se rapporte
(laprononciation)) et cest tort que les deux traducteurs hbreux
lont rendu au pluriel, comme sil se rapportait ( les lettres).

(2) Dans tous les manuscrits, 'tant arabes quhbreux, le nom de

prcd celui de quarantemdeux, et cest ,h tort que, dans
toutes les ditions de la version dibn.Tibbon, .ordre a t interverti.
(3) Voy. Talmud de Babylone, l.c.

PREM IRE PA R T IE . CHAP. E X lI.

277

de quarante-deux ettres est trs saint, et on no le transmet qu

l'homme pieux se trouvant dans lge m oyen, qui ne se met pas
en colre, ni ne s'enivre, ni ne persiste dans ses murs (mauvaises), et qui parle avec douceur aux cratures. Quiconque
connat ce nom et le garde avec attention et avec puret est
aim -haut et chri ici-bas 5 il est un objet de respect pour les
cratures, son instruction se o n se r v e dans lui, et il a en partage
deux m ondes, ce m onde-ci et le monde futur. Tel est le texte
du Talmud 5 mais combien le sens quon attache ces paroles est
loin de l'intention de leur auteur! En effet, la.plupart croient
quil n y a l autre chose que des lettres quon prononce, mais
auxquelles ne sattache auc-une id e, de sorte que ce serait par
ces lettres quon obtiendrait lesdites choses sublimes, et que ce
serait pour elles quon aurait besoin de ces dispositions morales
et de cette grande prparation dont il a t question, tandis quil
est clair quil ne s agit dans tout cela que de faire connatre des
sujets'mtaphysiques, de. res sujets qui font partie des mystres
de la Tord, remme nous lavons expos (). Dans les livres qui ont
t composs () sur la science mtaphysique, il a t expos qu'il
est impossible d'oublier cette science, je veu x parler de la perception de YinteUect actif (3) ; et cest l le sens de ces mots : son

) t) Cf. .- dessus, chap. XXXV, pag. .32. Au .eu de -quel

ques manuscrits perlent
)Dans quelques manuscrits, on lit ) 2 au lieu de
) 3 La doctrine dAristote sur 1'', qul divise en ' et

passive (voy. Trait de lAme, lv. 111, cliap. 5( a reu chez l'es Arabes
de grands dveloppements; on a discute sur la nature de 1' - ma
triel ou passif et sur la manire dont cet intellect passe de la psance
1', et' ce qui a surtout occup les philosophes arabes, cest la
question de savoir si et comment lintellect en acte peut sunir a 1''
universel, man de Dieu, et qui, dans le systme des philosophes
arabes, est une des intelligences spares, celle qui prside a l'orbite de
la lune. Voir aux. endroits indiqus ci-dessus, pag. 116, note 2. Les
mots ) laperceplion de l'intellect actif) admettent

278

PREMIRE PA R TIE. -

CHAP.

instruction conseroe dans . Mais des hommes pervers et igno.

r a o ts,a y a t trouv ces textes (talmudiques), y virent .un vaste
champ pour Je mensonge, se disant () quils pouvaient rassemhier telles lettres quils voudraient et dire que c tait un

(ou nom .sacr) qui agirait et oprerait sil tait crit ou prononc
de telle ou telle manire. Ensuite .

-mensonges, invents ( ) par

un premier homme pervers et ignorant, furent.mis par crit les

crits ayant t .transmis entre les mains dhommes de bien, pieux

un double sens on pourrait entendre par 1 la perception dont est capable .intellect humain, devenu 7 , ou bien la perception
qui a pour objet lintellect actif universel, et qui consiste le comprendre
et s'identifier avec lui. c'est videmment ce dernier sens quil faut
admettre, et cest aussi dans ce sens que notre passage a t expliqu
par .Mose de Narbonne :
L a perception de lintellect actif,
cest de devenir lui, et de percevoir les tres de la manire dont il les
peroit, lu i. )Cette perception sublime, rsultat de 'la spculation
mtaphysique, et dans laquelle lintelligent et l'intelligible sont complatement identifis, n.est point sujette a loubli, parce que les fa.
cul ls infrieures de lme., telles que limagination et la mmoire,
ny- ont aucune part. Abou-Becr ibn-al-yeg, ou Ibn-Bftdja, traitant
le mme sujet dans sa Lettre d'adieux, dit galement (vers.- hbr.) :

'
<(La-science dernire qui est la -pure conception intelligible et lexistence
mme de r intellect man, ne saurait tre oublie, a moins que ce ne
soit par une exception de la nature, etc. Voy. le commentaire de Mose
de Narbonne, a notre passage, et lAppendice du M0rha~M0r) p. 142
(o, au lieu de il faut lire ) , et cf. la III.
partie de cet ouvrage, chap. LL -Sur lensemble de la thorie de Yinfel*
lect, on trouvera quelques dtails ci-aprs, au chap? LXVHL

(V) l Vh\M . Il largit pour eux (la facult! de mentir et de

dire, etc.
(2) .Au lieu de , quelques manuscrits portent ?,
ce qui ne fait pas de diffrence-pour le 'sens.

PREM IRE PA R TIE. -

27a

CHAP. L X II, L X III.

mais borns, et qui n'avaient pas de jugem ent(!) pour discerner

le vrai davec le faux, ceux-ci en firent mystre, et, quand (ces
crits) furent retrouvs dans leur succession, on les prit pour de
la pure vrit. Bref, le

croit toute chose

(P rov., XIV, 15).

Nous nous sofnmes carts de notre sujet sublime et de notre

spculation subtile pou, nous ingnier rfuter une folie dont,
absurdit est manifeste pour quiconqu.e a seulement commenc
les tudes; mais nous y avons t amens ncessairement en
parlant des noms (de.Dieu), de leur sig-nification et des opinions
rpandues leur gard parmi le vulgaire. Je reviens donc mon
sujet, et, aprs avoir foit remarquer que tous les noms de Dieu
sont drives, lexception du schem ha-mephorasch, il fout que
nous parlions, dans un chapitre particulier, du nom (renferm
dans ces m o t s : ) , Je

celui qui suis

(E xod e,

III, 1 4 ); car cela se rapporte au sujet subtil dont nous nous

occujjons ici, je veu x parler de la ngation des M t s .

CHAPITRE LXIII.

Nous ferons dabord une observation prliminaire. Au sujet

de ces paroles (de Mose) : Sils me disent : quel est

nom?

que leur rp0ndrai-}e (E xode, III, 15)? (on peut demander d a bord :) comment la cbose dont il sagissait pouvait-elle amener
une pareille question (de la part des Hbreux), pour que Mose

( t) Le mot ' ( ) signifie balance, semploie au figur

dans le sens d.intelligence ou de jugement. Ibn-Falaquera a-lu , ou
mieux (
discernement), voy. Mor k-Mor, a la fin de la pag. 151.
Cest cette mm leon quexprimo la version dAI-Hariz qui porte
^ tandis que celle dIbn-Tibbon a . ce qui est daccord avec
la leon que nous avons adopte daprs huit manuscrits; un seul, lun
.des manuscrits de Leyde, porte , mot qui ne signifie rien et qui
nest quune faute de copiste, pour .

.280
dt demander ce

PREMIRE PARTIE. CKAP. L X IlI.

aurait y

rpondre ? [Quant ces paroles

Certes ils me croiront point etn obiront point Wfl voix; car
ils diront: 1temel ne test point apparu (Ibid.. IV, 1), elles sont
trs claires; car cest l ce quon doit dire quiconque prtend
tre prophte, afin quil en produise la preuve.] Ensuite (), s i,
comme il semble (de prime abord), il sagit l tout simplement
d un nom prononcer, il faut ncessairement admettre, ou bien
que les Isralites connaissaient dj ce nom , 'OU bien quils ne
lavaient jam ais entendu. Or, sil leur tait connu, son nonciation ne pouvait pas servir dargument Mose, puisquil n en
savait que ce quils en savaient eux-m m es ; s i , au contraire, ils
n en avaient jam ais entendu parler, questce donc alore qui
prouvait que ce ft l le nom de Dieu,-en supjwsant mme que la
simple connaissance du nom pt servir de preuve (en faveur de
Mose) ? E nfin, D ieu, aprs 'lui avoir appris le nom en question,
\

. Ta et assemble tes anciens

Isral..... et ils obiront

ta voix (Ibid., III, 16 e t l 8 ) ; puis Mo'se lui rpondit, en disant :

Certes ils ne me croiront point et nobiront point ma voix, quoique Dieu lui et dj dit : et ils obiront . Et l-dessus
Dieu lui dit : Quest ce que tu dans main? et il rpondit :
Une verge (Ibid., IV, 2).
Ce quil faut savoir, pour que toutes ces obscurits te soient
claircies, cest ce que je vais te dire. Tu sais combien taient, rpandues en ces temps, l les opinions des Sabiens (2), et que tous1

(1) La phrase prcdente doit tre considre comme une parenthse,

0 lauteur, pour mieux faire ressortir l'obscurit des paroles de Mose

cites au commencement du chapitre, leur, oppose la clart dautres

paroles rapportes dans le mme rcit biblique. Ici il reprend les difficults quoffrent les paroles cites en premier lieu.
(2) Par le mot <
) ( Sabiens ou Sabiens, notre auteur,
!.exemple dautres crivains arabes, dsigne les adorateurs des .astres,
et en gnra! les idol&tres: on trouvera des dtails sur les Sabiens dans
la III. 'partie de cet ouvrage, chap. XXIX, o l'auteur d't que la religion
< \
\ embrassait toute la terre.

PREM IRE PA R TIE. -

CHAP. 1 1 1

281

les hommes alors, !.exception de quelques uns, taient livrs

l'idoltrie. Je veux dire quils croyaient aux esprits (des astres) et
aux conjurations, et qu'ils faisaient des talismans.(). La prtention (2) de quiconque sarrogeait (une mission divine) stait de
tout temps borne ceci : ou bien il soutenait quen m&Jitant et
en cherchant des preuves il lui avait t dmontr qu'un seul Dieu
prsidait lunivers e n t i e r ,- e t c est ainsi que fit A b r a h a m ,-o u
bien il prtendait que lesprit d un astre, ou un ange, ou un autre
tre semblable, stait rvl a lui. Mais que quelquun se prtendltproplite, (disant) que Dieu lui avait parl et lavait envoy,
c est ce quon navait jam ais entendu avant Mose, notre raaltre.
1 ne faut pas te laisser induire en erreur par ce quon r a o n te
des patriarches, en disant que Dieu leur adressait la parole et quil
se manifestait eux 5 car tu ne trouveras pas ce genre de mission
prophtique (qui consiste) faire un appel aux hommes ou gu i-der les autres, de sortequAbraham, ou Isaac, ou Jacob, ou ceux
qui les prcdaient, aient dit' aux liommes : Dieu m a dit que
vous devez faire ou ne pas faire (telle ch o se)* , ou bien : il ma
envoy vers vous . Jamais pareille chose na eu lieu; au contraire,
il ne leur fut parl dautre chose que de cequi les concernait particulirement, je veu x dire, (quil sagissait) de les rendre parfaits,
de les diriger dans ce quils devaienlfeire et de leur annoncer quel
serait lavenir de leur race, mais pas dautre chose; et eu x, ils 1

(1) Par , on entend 1 qui prside un astre 011 une

constellation, ainsi que 'apparition de cet esp rit; la facult de faire
descendre les esprits des astres dans les idoles ou dans les talismans
s'appelle ' ou simplement Les talism an s
( esfKtxt0 sont des figures graves sur une .pierre ou sur une plaque,
et reprsentant certaines constellations sous l'influence desquelles on

dsire se placer.
(2) Dans la version d'Jbn-Tibbon il faut lire et non pas
comme l'ont la plupart des ditions; il faut a u s s i'lir e ' et
effacer le pronom .

?82

PREMIRE PA R TIE. CHAP. L X I l l

appelaient .eshom m esaum oye del'udeet de le seig emen( (

ce qui, selon nous, es clairement indiqu dans ces m ots: et le

personnel quils s t a t fait (Gense, XII,

s) ().

Lors donc que Dieu se manifesta M ose, notre mallre, et lui

-ordonna dappeler ces hommes ( la foi) et de leur apfwrter le
message en question : <Mais, rpliqua celu i-ci, ce quils me d e,
manderont tout dabord, c'est de leur tablir quil existe un Dieu
pour lunivers, et ensuite je pourrai soutenir quil ma envoy.
En effet, tous, les hommes alors, ai'exception de quelques uns,
ignoraient lexistence de Dieu, et leur plus haute mditation n al
lait .pas au del de la sphre cleste, de ses forces et de ses effets 5
car ,ils ne se dtachaient pas des choses sensibles et ne possdaient
aucune jrfection intellectuelle. Dieu donc lui donna alors une
connaissance quil devait leur communiquer, afin dtablir pour
eu x lexistence de D ieu, et c est (ce quexpriment les mots) EBY

fischer EBYft (Je mW celui qui mW ); cest l un nom driv de

BAVA (), qui dsigne 1 , car BAVA signifie il fut , -et,
dans la langue hbraque, on ne distingue pas entre tre elexister.
Tout le mystre est dans la rptition, sous forme dattribut, de ce 1

(1) C'est--dire pour appeler les hommes a eux et leur faire partager
leur propre conviction, 118 employaient les moyens de l'lud et de
l'enseignement. Au lieu de , Ibn-Tlbbon a peut-tre lu ,
car sa traduction porte ils g e n t. Al-'Harl tradu.lt:
ce qui n'offre pas de sens convenable; on peut prsumer
quil y a Ici une faute de copiste dans le manuscrit unique -de la version
dAb'Hr1 i.
(2) L'auteur entend par -ces mots les personnes qu'Abraham et Sara
avaent Instraites et converties a leur croyance. La-version chaldalque
ddnkeios dit de mm et

personne. quils avaient soumises la Loi religieuse Ira n .

Je mme sens que ce passage a l expliqu par les anciens rabbins
voy.Taloiud de Babylone, Synkedrin, fol. 99 b... .
-
Cf. BtrschCth rabba, section , vers Ja fin.

PREM IRE PA R T IE . CHAP. L X I I .

283

mot mme qui dsigne l'existence; car Je. mot ascher ( , qui),
tant un nom incom pletqui a besoin d.une adjonction et ayant, le
sens des mots df (
qu'on

* ) ) en arabe, exige
exprime !attribut qui lui est $ (*) et, en exprimant
et

le pretoier n o m , qui est le sujet, par HV, et le second nom, qui

lui sert dattribut, par ce mme mot EHY, on a, .pour ainsi dire,
dc.lar que le sujet est identiquement la mme chose que lattri.
but. C'est donc l une explication de cette ide : que Dieu existe,

mais par lexistence (); de sorte que cette ide est ainsi rsum eet interprte: ltre qui est ltre, c'est--dire, l tr e e s -

saire. E t cest en effet ce quon peut ri'goureusement tablir par la

voie .dmonstrative'(), (savoir) quil y. a quelque chose dont
lexistence est ncessaire, qui na jamais t noiXrexistant etqui
ne le sera jam ais, ainsi que j en exciserai (ai'lleiirs) la dm onstration.
Dieu dOncayantfaitconnaltreM ose les preuves par lesquelles
son existence pouvait tre tablie {jour leurs hommes instruits
fc a ro n d itp l'u slo in : Va et assemble les ANCIENS dIsral] , et lui
ayant prontis quils ,comprendraient ce quil lui avait enseign ()1

(1) Dans Je systme des grammairiens arabes. Je pronom relatif est

une espce de conjonction ou A'a d je ctif conjonctif ( ) , qui exige
ncessairement aprs Jui, pour complment, une proposition conjonc.
tire , appele en arabe , adjonction; voy. Silv. de Sacy, G rammaire
r c t. I, pag. 443 et 444 (2 dition). Dans les mots ,
le second forme la ncft
. de !adjectif conjonctif .
(2) ' Voy. ci-dessus, chap. LVII, pag. 232.
( \ (

t ,e s t e <ju i la dmonstration conduit ncessai-

rement.

(4) Le texte arabe dit : que j e t a i enseign , et

de mme la version dlbn-Tibbon : sur cette -construclion irrgulire, o.la .conjonction, sert introduire un discoure
direct-,, e t 0 elle remplace le verbe . ',/, voy Silv. de Sacy.Gram-

28.

PREM IRE PA R TIE. CHAP. L X IIJ.

e l quils Taccepteraieut [ce qui esl exprim par ces mois :

ils obiront ta voix]: s'il esl vrai, rpliqua Mose, que, par ces
dmonstrations ressortant de lintelligence, ils admettront quil
.existe un Dieu, par quoi prouverai-je que ce Dieu qui existe ma
envoy? Et l-dessus il fut mis en possession dun miracle( ). Il est donc clair que les mots quel est nom ne signifient autre
chose si ce n'est quel est celui par qui tu p r t e tre envoy?
S il a dit quel 0 nom? ce n'tait que Jjour s exprimer d une
manire respectueuse en adressant la parole Dieu (8); c'est
comme s'il, efit dit : ton essence relle, personne ne peut lignorer,
mais si l'on me demande (3) ton nom, quelle est lide indique
par ce nom? Cest que, trouvant inconvenant de dire, en adres,-sant la parole ( Dieu), quit Jiourrait y avoir quelquun qui cet
tre Wt inconnu, il appliquait leur ignorance son nom,, et non
pas celui qui tait dsign par ce nom.
De. mme le nom de YAH ( ) implique lide de lexistence
ternelle(.). - S chadday ( ) est driv de DAY ( ) , qui signifie

)dition), 1.1, P. 568. e tt. .P . .6 8 (843). On trouve

ta mm construction un peu plus loin :
. La conjonction grecquO est quelquefois employe
de la mme m anire, surtout dans le Nouveau-Testament, et de mme
la conjonction syriaque ou .
)Cest le miracle de la transformation de la verge, auquel lauteur

fait allusion plus haut.

Y

i V

. p o u r et g l o r i ^ e r

( B ie u ) e n lu i p a r la n t .

(3) Tous les manuscrits portent mais, ce verbe tant, videntm ent au passif, nous avons.crit plus correctement ) ) .
(4 ) L en teu r, qui ne sexplique pas clairem ent, parait indiquer ici
que le nom de YAU ( ) est, comme eht E ( ) , driv du verbe ,
tr e ; ailleurs, cependant, il dclare que est une p a r tie nom tetragram m ate ( , voy. Ahrg du Talmud, trait Yesd
ha-Tr, chap. VJ, s 4). Quoi qui en soit, ce nom, dit lauteur, indique lexistence ternelle et exprime lide de l 'tre ncessaire q-ue Tauleu r trouve dans le. nom d EHY; cest ce mme sens que Tauteur. la

PREMIRE PARTIE. -

suffisance, -

P. ex . :

CHAP. EXIII.

28s

! matire tait suffisante pour eux

(Exode, XXVI, 5 ( le schin a le sens d ascher ( ( com me,

P . e x ., dans sche-kebar ( , qui dj, E cc s . IV, 2 ) , de sorte

que le sens (dudit nom) est

, qui est suffisant, ce qui v eu .

dire qu'il n'a besoin d'aucun (tre) en dehors de lui pour que ce
quil praluit arrive, lexistence et continue dexister (), mais
que la seule existence de Dieu suffit pour cela. Hasn (( de
mme, est un nom driv, (ayant le sens) d'e force, P . e x ., et U

est fort

( ) '

comme les chnes (Am os, II, 9 ). De mm

O R

(2) ( )est un liomonyme, ainsique nous lavons expliqu.

Il est donc clair que tous les noms (de Die ) ou sont drives
ou bien se disent par homonymie comme OR ( ) et ses pareils ().
Enfin, il ny a point- de nom de Dieu qui ne soit pas driv, lex
ception du nom ttragrammate, qui est le schemha-mephorasch;
car celui-ci nedsignepoint un attribut, m aisunesim ple ,
et pas autre chose. Lexistence absolue renferme lide de ce qui

est toujours, je veu x dire de ltre ncessaire.

Pntre-toi bien de tout ce que nous avons dit jusquici.

fin de ce chapitre, attribue expressment au schem ha-m ephorasch, quoique plus haut (chap. LXI) il ne se soit prononc cet gard que d'une
manire dubitative (voy. ci-dessus, pag. 26 et 27). Sur ces diffrents
.noms, cf. Khozari , liv. IV, g 3.
(1 ) Au lieu de plusieurs manuscrits portent
(avec resck ) , ce qui est peu prs la mme chose; cf. ci-aprs, la fin
du chap. LXIX.
(2) Cest--dire : le mot , qui signifie rocher, et quon emploie
quelquefois pour dsigner Dieu. Voy. ci-dessus, chap. XVI.
(3) Dans la version d lb n -T ib b o n , on lit 5 mais le mot
v rit , ne semploie jam ais comme nom de Dieu. Il est vrai que
quelques manuscrits arabes ont galement m.ais ne
parait tre quune abrviation du mot arabe ^ . qnon lit dans
plusieura manuscrits arabes. A lH arizi n a pas rendu ce mot.

28

PREMIRE PA R TIE. -

I P

I i

CHAP. L X IT.

LXIV.

Sache q u ep a rschem ( ) ou NOM de Vternelon dsigne souvent(dans lcriture) lesm pie 1 ,com m e p .e x .,d a n s ces mois :

T u n e p f re ra sp a s NOM der tem el, f. ( 'Exode,

X X , 6 ); Et qui aura prononc .NOM de Vternel (L vit.,
XXIV 16)W . Les exemples en sont innombrables. Quelquefois on

..

dsigne paria l'essence de Dieu et son vritable tre, P e x . : 5 '

me disent :

NOM (Exode, III, 1 5 )? D'antres fois on

dsigne par l l.r d r ..

, de sorte que, si nous disons NOM

Vlernely cest comme si nous disi'ons PAROLE ou ORDRE de Vter~

ainsi, P e x ., les m ots car mon NOM est dans
XXIII,
2 1 ) signifient PAROLE ou mon ORDRE lui, ce qui veut

)1
.,

dire qu'il (le messager) est l'instrument de ma volont et de mon

dsir, ! expliquerai ces paroles en parlant de lhomonyinie dumot
Malakh () ) ( .
De mm, par ) ) ou gloire
quelquefois la l u i e

que Dieu

Vternel

on dsigne

fait dune manire miracu-

leusedescendre dans un lieu jwur le glorifier 3;)

P.

e x . 1

(1) Cf. . -dessus, psg. 267, note 3.

(2 ) Voy. sur le mot '( messager, auge la partie' de cet
ouvrage, chap. Vf, et . chap. XXXIV, 0 l'auteur explique tout le
passage de l'Exode auquel il fait ici allusion.
(3) La manifestation, visible de la divinit consiste, selon les Ihologiens, dans une lum ire que . eu & it apparatre dans un.lieu et qui est
une cration m iraculeuse; c'est cette .lumire qui est appele Sckekhtn
( majest)' ou cbd ( g lo ir e ) , et'qui apparat dans le-lieu
que Dieu choisit particulirem ent 'pour .'y faire .m a tr e sa prsence.
Saadia parle galement de.cette lum ire cre que Dieu faisait: apparatre
dans le sanctuaire .pour glorifier lieu ( . ; voy.
Croyances Opinions, liv. ., chap. 8, (dit, de Berlin,

PREMIRE PA R T IE . -

CHAI. EXIV.

287

gloire ( ) de Vternel demeura la montagne de Sina, et le

nuage la couvrit etc. (,Ibid XXIV, 16)5 Et la gloire de Vternel
remplissait la demeure (Ibid. XL, S S ). . autres fois ou d s i r e

Ahron ben-lie, Arbre de la vie , ch. LXIII (dt. de Leipzig, pag. 72).
Les spculations de ce genre remontent en gnra, aux anciens Karates,
qui prirent pour .guides les thologiens musulmans de la secte des
Motazales, et ce fut par limpulsion des Karates que Saadia et dautres.
Rabbanites abordrent ce genre de questions (voy. ci-aprsch. LXXI).
Le Karate Abou-Al(Ipheth),dans son commentaire arabe sur lExode
(chap. XIX, V. 20), parle longuement de la manire dont il faut entendre la manifestation de Dieu sur le Sina on y lit le passage suivant
relaif au cabod ou a la lumire cre :

:
>
^

En effet, il est impossible dadmettre quil
sagisse ici du Crateur, qui ne peut tre ni qualifi ni dfini, et qui ne
saurait tre renferm dans lespace. Rien plus, on ne saurait dire de lui'
quil est dans le monde, ni quil est hors.du monde car de telles qualifications conviendraient aux cratures, qui sont renfermes dans lespace,
et accessibles aux accidents. Cela tant ainsi, il ny a pas de doute que.
parles mots: Et Vternel descendit, etc. on nindique une chose cre
et limite, et sa prsence locale sur le sommet-de la montagne. Cf. ciaprs, P. 290, note 2. Selon lopinion que Mamo.nide expose ailleurs sur
les miracles en gnra, 1 faut voir dans ladite lumire cre, ainsi que
dans tout ce qui arrive dune manire miraculeuse, leffet de la volont
primitive de Dieu, qui, ds le moment de la Cration, a- dispos les
choses de manire ce .que, dans certain'es circonstances, donn.e.s, il
p t se produire des phnomnes extraordinaires .qui. nous., semblent
scarter des lois gnrales de la,nature. Ainsi donc les miracles sont les
rsultats de certaines dispositions physiques tablies par -Dieu a. !:poque
de la Craton et non pas leffet dune volont momentane car il ne
peut survenir aucun changement dans la volont divine, qui est ternelle
et immuable. Voy. ce q'ue- lauteur dit cet gard dans le dernier des
Huit chapitres servant dintroduction aU trait Abotk (Porta Mosis de
Rococke, pag. 240),. et cf. la II. partie de c e t ouvrage, vers la fin du
chap. XXIX. Voy. aussi ci-aprs, chap. LXVI, pag. 298, note 1.

288

PREMIRE PA R TIE. -

CHAP. LXJV.

par lessence de Dieu et son vritable tre; P ex.

. , voir ta gloire ( Ibid . XXXIII,

Fais-moi

1 8 ), quoi il fut rpondu

...ca r Vhomme ne peut me voiret vivre

(V . 2 0 ), ce qui indique que

la gloire dont on parle ici est son essence. Sil a dit

gloire,

c tait par respect (pour la divinit), conformment ce que

nous avons expos au sujet de ces mots : s'ils me d i g : quel

est son nom (!)? Enfin on dsigne quelquefois par ) )

la glorification dont Dieu est lobjet de la part tle tous les hommes,
'ou plutt de la part de tout ce qui est en dehors de lui, car tout
sert le glorifier(. En effet, sa vritable glorification consiste
comprendre sa grandeur, et quiconque comprend sa grandeur et
sa perfection Je glorifie selon la mesure de sa comprhension.
Lhomme en particulier le glorifie (3) par des paroles, jwur in d iquer ce quil a compris par son intelligence et. pour le faire co n naltre au x autres; mais (les tres) qui nont pas de perception,
comme les tres inanims. Je glorifient aussi, en quelque sorte,
en indiquant par leur nature la puissance et la sagesse de celui qui
les a praiuits, et par l celui qui les contemple est amen le
glorifier, soit par sa langue, soit mm sans parler, si cest un
tre auquel la parole nest point accorde (4). La langue hbraque
sest donn de la latihide cet gard, de sorte quon applique
lide en question le verbe , dire, et quon dit mm de ce qui

f l ) Voy. RU chap. prcdent, pag. 281.

() Lauteur 8tant exprim ici dune manire trop concise, nous

avons dft nous carter un peu du texte pour en rendre plus compltement la pense ; la traduction littrale serait : ou plutt, tout ce qui est
eu dehors de lui le glorifie.
(3) Le texte porte sans suffixe; de mme on lit dans les mss.
de la version dIbn-Tibbon tandis que les ditions ont
(4) Par ces derniers mots, lauteur fait allusion aux sphres clestes,
qui ont la vie et la perception, mais non la .parole. Voy. la * partie de
cet ouvrage, chap. V.

PREM IRE PARTIE. -

CHAP. LXIV, LXV.

Q'a pas de perception qu'il loue (Dieu); on a dit,

mes disent : ternel, qui est semblable

toi

289

P.

ex. (!) : Tous

(Ps. XXXV, 10j?

ce qui signifie qu'ils font natre cette conviction, comme sils la

prononaient (2), car cest par eux aussi que cela se sait. Cest
dans ce sens (de glorification) attribu au mot cabod (gloire)
quon a dit : Toute la terre est remplie de 5

GLOIRE

(Isae, VI, >),

ce qui est semblable ces mots : E t la ferre remplie de sa

LOUANGE

(H abacuc, III, S ); car la louange est appele cabod

(g lo ir e ), ainsi qu'il a t dit : Donnez la gloire ( ) Vternel,

votre Dieu (Jrmie, XIII, 16 ) ; dans son temple dit : GLOIRE

(Ps. X X IX , 9 ) !11 y en a de nombreux exem ples. Il fout te pn.rer aussi de cette homonymie du mot cabod (gloire) et l'interprter dans chaque passage selon ce qui convient, et tu chapperas
par l de grandes difficults.

CHAPITRE LXV.

Je ne pense pas quaprs tre arriv ce point et avoil. reconnu

que Dieu existe, mais par V e ten ce, et quil est un, mais

non pas l'unit (3), tu aies encore besoin quon texpose (la nces- 1

(1) Dans quelques manuscrits on lit:

q u il loue et dit telle et telle chose, ainsi qu.on a dit,

\ N 0 \<
VY.

dIbn-Tibbon exprime cettemme leon: .

(2) Cest--dire, que les os nous donnent cette conviction quaucun
tre nest semblable a celui qui les a si sagement disposs, et cest
comme sils sexprimaient cet gar par des paroles.
(3) Lauteur mentionne ici deux des questions les plus difficiles quil
ait traites jusquici (voir au cbap. LYll) et il veut dire que le lecteur,
aprs l.av0ir suivi dans des sujets aussi profonds et aussi subtils, a
peine besoin quon lui explique la question qui forme le sujet du prsent
chapitre. Aprs avoir termin la discussion sur les attributs et les noms
de Dieu, lauteur ajoute, dans ce chapitre et dans les deux suivants, quel,
ques observations sur la parole et Ycriture attribues Dieu, et sur ce
quil faut entendre par le repos du septime jour de la cration.
T. I.

19

PREMIERE PARTIE. -

CHAP. RXV.

sit) (!,carter de Dieu lattribut de la parole surtout lorsque

n .tre nation admet dun commun accord que ta l o i est une chose

cre (( ce qui veut dire que Ja parole attribue Dieu est une
chose cre (). et que, si elle a t attribue Dieu, ce nest que
parce que le discours entendu par Mose, c tait Dieu qui lavait,
cr et produit comme toutes les uvres de la cration (3). Il sera
parl plus amplement du prophtisme ici on a seulement pour
but (de montrer) que, si lon attribue Dieu la parole, cest

(!) Sel., les anciens rabbins, la Tord ou la Loi rvle a Mose avait
t cre longtemps avant la cration du monde (cest--dire quelle
tait de toute ternit dans les vues du Crateur et destine davance a
clairer successivement tout le genre humain) voy Berckh rabba,
" section Tal'mudde Babylone, Schabbath, fol. 88 b ,z p a * 8 im .
(2) Cest--dire que la parole divine, chose relle et objective qui existe
en dehorsdeiame du prophte, est une cration miraculeuse. Dieu foisant
par miracle retentir lair de sons qui frappent loreille du prophte.Voy.
Saadia. Croyances e t Opinions, liv. II, chap. 8 (dit. deBerlin.fol. 33b ) :

Par p a ro le (divine) il faut -entendre que Dieu crait des paroles
qui arrivaient a travers lair a loreille du prophte ou du peuple.
DemmeAbouAli(comment.surlExode,aucommencementduch.XX):

Le Crateur fait natre la parole dins lair, selon
sa volont, de manire a frapper loreille de ceux qui coutent, etc.
R. Jehoud ha-Lv sexprime dans le mm sens (Khozari, liv. , g 89) :

^ Lair arrivC a
loreille du prophte se modifie conformment aux lettres qui indiquent
les sujets que Dieu veut faire entendre au prophte ou au peuple.
La mme question occupa aussi les anciens thologiens musulmans,
qui ont cherch a la rsoudre de diffrentes manires. Voy. Pococke,
Specimen h ist A rab.) pag. 217 Scharestni, traduct. allem., tome 1.
pag. *2 et *3 Schmldere, , pag. 187, 188 et 1.98. Sur lopi.
nion de notre auteur, cf. plus haut, pag. 28e, note 3et ci-aprs, pag.
29e. note 1.
(Jf) l Y V f c i l comme it cr oui ce quil cr e t produit.

PREMIRE PARTIE. CHAP. LXV.

291

comme quand ou Jui attribue, en gnral, des actions semblables

aux ntres. Ainsi donc, pour amener les esprits (reconnatre)
qu.il y a u n e connaissance divine quobtiennent les prophtes, on
disait que Dieu leur avait parl et leur avait dit (telle chose) (!),
afin que nous sussions que ces choses quils nous rapjjortaient de
la part de Dieu ne venaient pas simplement de leur pense et de
leur rflexion, ainsi quil sera expos (ailleurs). Nous avons dj
touch ce sujet prcdemment ().
Ce chapitre a uniquement pour but. (de montrer) que les verbes

dibber ( , parler) et a i r ( dire) sont des homonymes.

Ils sappliquent d abord au langage proprement d it() P . e x .
, M m e parlait (Exode, X IX , 1 9 ) , E t

Pharaon dit (Ibid., Y , S ). Ensuite ils sappliquent la pense

que lon forme dans l'intelligence, sans lexprim er P . e x . E t j ai
DJT en mon cur (E ccls., II, 1 5 ) E t f a i PA RL en mon coeur
( '.( ton coeur PARLERA (P rov., X X III,5 5 ) W J. DJSAIT
W J . coeur (P s. XXVII, 8) Et sa DISAIT coeur (Gense,
XXVII. 41)5 il y en a de nombreux exemples. Enfin ils sap-

il D rr de frapper David (IlS a m .,

X X I, 1 6 ), cequi veut d ir e , 1' VOULUT le frapper, c'es^ d re,
il sen proccupait; - D IS - WJ r (E xode, II, 1 4 ), - ce

pliquent la volontj

P.

ex . :

qu.i doit sexpliquer dans le.sens de VEUX- wie tuer? -

l assemble

DIT

les lapider (Nombres,

E ttoute

XIV, 1 . ) il y en a ga-

lement de nombreux exemples.

Toutes les fois que les verbes amar (dire) et dibber (parle.) sont
attribus D icu , ils ont les deux derniers sens, je veux dire quils
dsignent ou bien la volont e t ' , ou bien quelque chose

ta ^ u n
d isait ) que Dieu leur ava it p a r t i etc. Le mot ) ) se rattache au
verbe e't il faut sous-entendre q u o n d isa it, Comme sil y avait
; Ibn-Tibbon a ajout le mot .
( ) oy. ci-dessus, chap. XLVI, pag. 159.
(3) Littralement: a u langage (ex p rim ) au moyen d e la langue.
(\
) H c a V e m .n V *. les esprits furent done am ens e tc ... p a r

PREMIRE PARTIE. -

CMAP. LXV.

quon comprend (tre rapport) de la part de Dieu, ' importe qu'on

lait appris par une voix cre ou par lune de3 voies prophtiques
que nous exposerons et (ils ne signifient) nullement que Dieu
ait parl par des lettres et des sons, ni quil ait une me, pour
que les choses puissent simprimer dans son me ( )de manire
tre dans lui quelque chose qui soit ajout son essence. Mais on
a rattach ces choses Dieu, et on les lui a attribues comme on
lui a attribu toutes les autres actions.
Toutefois, si lon a dsign lintention et la volont (de Dieu)
par les verbes amar et dibber, cen est pas seulement causede ce
que nous avons expos de l'homonymie de ces mots, mais aussi
par assimilation nous, comme nous lavons feit observer prcdemment (2). En effet, lhomme ne comprend pas de prime abord
comment la chose quon veut faire peut s'excuter par la simple
volont; il pense plutt tout dabord que celui qui veut quune
chose soit doit ncessairement la faire lui-mme ou ordonner un
autre de la foire. Cest pourquoi on a mtaphoriquement attribu
Dieu un ordre, pour exprimer que ce quil a voulu sest accompli. et on a dit : i l a ordonn que telle chose ft, et elle fu t
et cela par assimilation nos actions, et en ayant gard aussi
ce que ce verbe (dire ou ordonner) indique galement le sens de
vouloir, ainsi que nous lavons expos. Ainsi, toutes les fois quoi
trouve, dans le rcit de la cration, </ ) ) 'dit, cela signifie il voulut ou il lui plut ; cest ce que dautres ont dj dit
avant nous (3), et cest trs connu. Ce qui en est la preuve, je 1

(1) Cest--dire : peur, quil reoive des impressions quil ait besoin
dexprimer par la parole.
(2) Voy. ci-dessus, chap. XLVI, pag. 163 et 166. Au lieu de
quelques manuscrits portent de mm Al-Hari : .
(3) Selon Mose de Narbonne, lauteur ferait allusion a Saadia et au
grammairien IbnDjanh en effet, Saadia, dans sa version arabe du
Pentateuque, traduit toujours les mots ( Gense chap. I)
par , et Dieu voulut.

P R E R E PARTIE. -

CBAP. J.x v LX' .

veux dire (ce qui prouve) que partout ici le verbe amar (dire)
dsigne la volont, et non la parole, c'est que la parole ne peut
s'adresser qu un tre qui puisse recevoir lordre(.). Cest ainsi
que ces mots : Les 'ont t faits par la parole de Vternel
(Ps. XXXIII, 6), sont parallles ceuxei : toute leur a r ,
par le souffle de bouche (ibid.) 5 de mme que sa bouche et le
souffle de bouche sont une mtaphore, de mm sa parole et son
dire sont une mtaphore, et on veut dire quils (les cieux) furent
produits par son intention et sa volont. Cest l une chose que
n'ignorait aucun de nos savants renomms. Je nai pas besoindexposer que les verbes amar et dibber, dans la langue hbraque,
sont aussi synonymes (ce qui rsulte de ce passage): Car elle a
entendu toutes les paroles ( )de Vternel, qu il W.MS a dites
(( )Josu, XXIV, 27) (2'.

CHAPITRE LXVI.

Et les Tables (dit lEcriture) ai. V i v r e de

iw (Exode,

XXXII, 16) : cela veut dire quelles taient une production de la

nature, et non de la* () car toutes les choses naturelles sont

( t) Toutes tes uvres de la cration ne sortirent du nant que par

cette parole divine elle-mme par-consquent il nexistait encore aucun
tre qui cette parole pfit s'adresser, et les mots 'CB dit ne peuvent
signifier autre chose si ce nest Dieu . - Au lieu de .
quelques manuscrits portent de mme Ibn-Tibbon:

(2) Le mot tant ici employ dans le sens de et comme
rgime du verbe '. il en rsulte que les racines ^et sont

anonymes.
H m V . que leur existence tait naturelle, et non artificielle.
Lauteur, voulant exposer dans ce chapitre que par VcrituredeDieu
grave sur les Tables de la Loi on entend, comme par parole de Dieu,
la volont ternelle et Immuable de la divinit, doit montfer dabord

29

PREMIRE PARTIE. CMAP. LXVI.

appeles uvre de Dieu; P. ex.: Eux, ils ont vu les uvres de

V ternl (Ps. CVII, 2 ) ; et de mme, aprs avoir mentionn

toutes les choses naturelles, telles tpie plantes, anim aux, vents,,
pluies, etc., (le pote) s'cri :

es uvres sont grandes,

ternel (Ps. CIV, 24)1 Mais ce qui est encore plus expressif que
cette attribution m , ce sont ces mots : Les cdres du Liban, quil
plantes (Ibid., V. 1 6 ); car, comme ils sont une production de
la nature, et non de l'art, o n dit que Dieu les plantes. De mme,
quand on dit une criture de Dieu (Exode, XXXII, 46), il est
vident qu'on attribue l'e'crije Dieu; et en effet on dit (que
les Tables taient) crites du doigt de Dieu (Ibid., X X X I, 4 8 ).
On dit ici du doigt de Dieu , de mme qu'on dit, en parlant du
ciel : louvrage dees doigts (Ps. VIII, 4 ), bien quon dise expres.
sment quil a t fait par la parole Les eieux e'd faits par la
p re de I'eroel (Ps. XXXIII, 6). Il est donc clair que les textes
(sacrs) expriment mtaphoriquement parles verbes atnar (dire)
et diMer (parler) quune chose a t produite (par Dieu) et que
cette ch 0se-l mme qu'on dit avoir t faite par laparole, on
l appelle aussi ouvrage dw doigt (deD iew ); ainsi lexpression

crites dw doigt de D ku quivaut (crites) par la parole d .

Dieu, et si, en effet, on avait dit , par la parole de
Dieu, cela quivaudrait ce8tr-dire, par la volont et l.mtention de Dieu.
Quant Onkelos, il a adopte ce sujet une interprtation

que es mots ouvrage de Dieu appliqus aux Tables, dsignent en gnral une uvre de la nature, cest--dire, une uvre cre en mme
temps que toutes les autres uvres de la cration, et non pas une
uvre nouvellement produite dans un certain moment, comme les
choses artificielles.
(!) Cest--dire, lattribution renferme dans les mots uvres de
?ternel, et par laquelle tout ce que la nature produit est attribu au
Crateur.

PREMIRE PARTIE., CHAP. EXI,

295

trange (( car il a dit (dans sa version) : ,

crites du doigt de Dieitj en considrant le mot doigt comme quel,

que chose qui t mis en relation avec Dieu, et en interprtant

doigt de Dieu comme (il interprte) montagne de Dieu et verge

de Dieu; il veut dire par l que ce fut un instrument cr qui grava
les Tables par la volont de Dieu (5). Je ne sais ce qui l a engag
cela; car il tait plus simple de traduire :

crites par la PAROLE de DieUy conformment ces mots : Les

deux ont t faits par la parole de Vternel. Peut-on, en effet,
trouvei. lexistence de lcriture sur les Tables plus extraordinaire
que celle des astres dans les sphres? De mme que-cette dernire
est leffet dune volont primitive (de Dieu), et non dun in stru .
ment qui aurait fabriqu (les astres), de mm cette criture a t
trace par une volont primitive, et non par un instrument. Tu
connais les termes de la Mischnd dans (ce passage) D ix choses
furent cr&s (la veille du Sabbat) au couche'r du soleil, etc. ;
de leur nombre taient Ycriture ([sainte) et Yecriture ( grave 1

(1) !.auteur veut dire quOnkelos, qui, dans sa version chaldaique.

cherche toujours faire disparatre les anthropomorphismes du texte
hbreu, sest cart ici de sa mthode habituelle, en conservant lexpression de loriginal.
( )Voici le sens de tout ce passage : Dnkelos, en laissant subsister
dans sa version les mots doigt de dieu, devait considrer le mot doigt
comme dsignant quelque chose de matriel .mis en rapport avec Dieu,
et non pas quelque chose dinhrent lessence divine, comme la volont;
il devait, par consquent, avoir pour les mots doigt de Dieu une inter,
prtation analogue celle quil donne dautres expressions oU quelque
chose de matriel est mis en rapport avec Dieu. Ainsi, P. ex pour les
mots la montagne de Dieu (Exode, III, 1), Onkelos met: la montagne sur
laquelle 8e rvla la gloire de Dieu;
la verge de Dieu (JLI>id\N
\\\ la verge avec laquelle avaient t faits des miracles de la part de
Dieu; et de mme lauteur suppose que, dans la pense dOnkelos, les
mots doigt de Dieu dsignent un instrument qui grava miraculeusement
sur les Tables les commandements de Dieu, et qui, comme les Tables
elles-mmes, faisait partie des uvres de la cration.

.296

PREMIRE PARTIE. -

MAP. IXV I.

sur les Tables) (!) ce qui preuve quune chose sur laquelle on
a t gnralement daccord, cest quil en est de Ycriture des
Tables comme de toutes tes autres uvres de la cration, comme
nous lavons expos dans le Commentaire sur la M ischnl

(!) Voy. Mischna, IV.partie, trait Aboth, chap. V. 6 Les mots

qui, lun et l.autre, signifient criture, ont t diversement interprts plusieurs commentateurs ont vu dans les figures
des lettres traces sur les Tables, et dans la manire dont taient
traces ces lettres, lisibles de tous les cts des Tables. Nous avons d
adopter ici linterprtation que notre auteur donne lui.mme dans son
Commentaire sur la Mischna, et quil fait prcder dune observation gnrale sur la prexistence des choses en question et de tous les autres
miracles (Cf. ci-dessus, chap. LXIV, pag. 287, a la fin de la note). Nous
citons textuellement ce passage du Commentaire, daprs loriginal arabe :
. ^


. . , .
^ .
.
: ^
^ ^ .
<( Jai dj dit, dans le VIIIe chapitre (cf. la note prcite), quils nadmettaient pas quil y et chaque fois une nouvelle intervention de la volont
(divine), mais (quon croyait) au contraire que, ds le moment o les
choses furent produites (par le crateur), elles furent naturellement
disposes de manire se prter a tout ce qui sy est opr ensuite,
nimporte que la chose qui devait soprer arrivt frquemment, et cest
la (ce quon appelle) une chose naturelle, ou quelle arrivt rarement, et
alors cest le miracle Cest pourquoi ils disent que ds le sixime jour
(de la Cration) tout fut dispos de manire a ce que la terre engloutit
Korah, que la pierre fit jaillir de leau, que 1nesse parlt, et ainsi de
suite. Par hethab ( (n entend la qui tait crite devant Dieu,
nous ne savons comment, ainsi quil rsulte de ce passage : Et je te donnerai les Tables de pierre, etc. (Vxoe \ N \ ) mikhtdb (
on entend Ycriture qui tait sur les Tables, ainsi quil est dit Et Vcri
ture tait une criture de Dieu (lbid. M A \ (

PREMIRE PARTIE. CHAr. LXVII.

297

CHAPITRE LXVII.

Puisque le verbe amar (dire) a t mtaphoriquement employ

pour la volont (se manifestant) dans tout ce qui fut produit pendanl les six jours de la cration, de sorte quon a dit chaque fois :
, et Dieu dit, on a aussi appliqu Dieu le verbe sehabath
(, se reposer), en parlant du jour de sabbat, pendant
leque.l il ny eut pas de nouvelle cration, et on a dit : Et il
ou se reposa ( )au septime jour (Gense, II, 2 ); car on
emploie aussi le verbe sehabath dans le sens de cesser de parler;
P . ex.: Et

trois hommes cessrent ( )de rpondre Job

(Job, X X X II,!).
De mme on trouve le verlje '/ ) , tre tranquille, se
reposer) employ dans le sens de cesserdeparler, comme, P. ex .,
dans ce passage: E t ils dirent Nabal, au nom de David, toutes
paroles, puis ILS SE TINRENT TRANQUILLES (( )I Sam.,
XXV, 9 ), ce qui signifie, selon moi : ils cessrent de parler pour
entendre la rponse. En effet, on n'a point racont prcdemment
qu'ils se fussent fatigus ; de sorteque, quand mm ils se seraient
rellement fatigus, le mot ( dans le sens de ils reposrent)
serait toujours fort impropre 1) dans ce rcit. Mais on ne fait
ici que rapporter quaprs avoir habilement dispos (2) tout
ce discours, dans lequel il y avait tant daffabilit, ils se turent,
cest--dire, quils najoutrent ce discours rien autre cliose, ni

(!) On appelle ( tranger) un mot ou une expression qui ne

convient pas a .'ensemble de la phrase, et qui drange soit la structure
grammaticale, soit la suite des ides. Cf. Silv. de Sacy, Grammaire arabe
(2dition), t. Il, pag. 161, note 1, et pag. 2.8, note 1.
(2) Au lieu de ( de ben e d isp o s u it n a rra tio n en i) , up manuscrit a , et un autre ; ces deux variantes noffrent pas
de sens convenable.

298

PREMIRE PARTIE. -

CHAP, U Y IT .

aucune actJon qui mritt la rponse qu'il leur fit car le but de
ce rcit est de dcrire sa bassesse(), parce qu'il tait d.une bas.
sesse extrme. C'est aussi dans ce sens (de cesser ou s'arrter)
quil a t dit ( E x , XX, 11) (). Cependant les
docteurs et d'autres commentateurs ont pris ce mol (n ^ ) dans le
sens de repos et en ont fait un verbe transitif) les docteurs disent
a 11 fit reposer son univers au septime jour (3), c'est--dire, la
cration fut arre(*)ence jour. 1 est possible que ce soitun verbe
ayantpour prejnire ou pour troisime radicale une lettre faible (),
et que le sens soit Il
ou il ) l'univers tel qu'il
tait au septime jour ce qui voudrait dire qu chacun des six
joure il survint des vnements (qui taient) en dehors (de la loi)

)!( Le mot prononcer doit 8 ) venant de (un manuscrit

a . ) ( . ce qui' est. la mme chose. AlWaTiz a rendu ce mot
par , .et sa traduction est ici plus exacte que celle dIbn-Tibbon
qui porte -ce dernier mot correspond , .blme
L'auteur veut dire que ces mots doivent tre traduits: et il cessa ) 2(
sarrta) 1 septimejour,
) (Voy. Berischith rabba, sect. 1.) la fin
^

) Au lieu de ) 4 quelques manuscrits ont lnfint;f
de mme lbn-Tlbbon: Al.Hari a ce qu saccde avec
notre leon,
) ( C'est--dire un verbe irrgulier de la classe u de la classe
de sorte que la racine serait .
) ( Dans le premier cas. serait laoriste de il posa ou afferm
mit (que les grairimalriens fontvenir de la racine ( dans le second
cas. Il viendrait de 1 il conduisit, tendit, prolongea

PREMIRE -PARTIE. -

<:HAP IX V II.

299

de la .attire (!) telle quelle est tablie et quelle existe m aintenant dans lensemble de lunivers, mais quau septime jour tout
se consolida et prit la stabilit actuelle (). On ne saurait nous
objecter

) que

le mot en question nest pas conjugu comme le

sont les verbes ayant pour premire ou pour troisime radicale

une lettre feible (4 ;car il y a quelquefois des formes verbales qui
scartent (de la rgle) et qui ne suivent pas 1an alo^ e. et surtout
dans ces verbes faibles . Et dailleurs, quand il sagit de faire disparatre un pareil sujet derreur, on ne saurait opposer une rgle

(1)
Les mots ; signifient en dehors de cette
nature; Je sens est: il survint des vnements extraordinaires, qui
ntaient point conformes aux lois de la nature telles quelles nous apparaissent dans la cration acheve, car ces lois ntaient pas encore
tablies. tbn-Tibbon traduit: , c.equi peutsinterprter dans le sens que nous venons dindiquer cependant il et mieux
valu dire car correspondrait k . tandis
que tous les manuscrits portent 3 c^qui n.est quune faute d.orthographe, pour ( car le de laccusatif adverbial est souvent
omis dans les manuscrits). AlUarizi a fait un contresens en traduisant..
, cest--dire, qui sortaient ou manaient de la

facult de cette nature.

VmfciA la chose devint stakle et saffermit telle quelle est
maintenant.
(3) Il faut lire ( avec ponctu), verbe qui signifie renverser,
rfuter; Ibn-Tibbon, qui traduit ce mot par , la pris dans le
sens d 'amoindrir, en lisant ( sans point sur le ( comme on le
trouve en effet dans plusieurs manuscrits. Le sujet de ce verbe est

cette circonstance, quil nest pas conjugu comme etc.,1 ne renverse pas notre dire
et le mot en est le rgime le sens est :

(4) En effet, laoriste de 5 serait et celui de serait

(comme (ainsi, en admettant linterprtation qui vient dtr.
donne, la forme serait irrgulire.

9 .I 9 B J BJ UB 9A

9qj9A1 s MU 1..1 ] nb *uBn.uipB9ura19J!p-1s9o (e(

90B ssB d
1q*1!J?A S . . S n p 3 S in b ?9
JB9 99 '
U0S 9 n S Bj 1i0tju9du09
9 p 9
n o 89
3 9 9 b 9 .u p 1 - ] B 9
o .ataCGLlI JBd 0
S 9n b . 9 *OIU 9
P . 9 J
duqmou puoiS9\ (?jvdnid V z u B H r lY [
UBjj
a n p 9
T19p s LC 1
0
3 9 1 ; JBd 0 9 J P .9 J 9p g so d o a d 99 ) ?
d (?JOfl-mj ?jLoyi
p 9 9 B J .n b B jB ji-u q i ( p 9 d d LtUQ JBd PBJ
CUUL
0 n p
BSSBd )S .9 S JBJA 9 ^
9 9 S .B p ^ 0
BS JJOAB SBd
BJBd 9 0
QU 1 ^ . CUL; S9J 9 0 9 6 9 p 9 j d
Jd B 9 B BSSBd . 9 9 SUBp
SSB
0
\ )jvaujgjj 90UUV mb
^

B UG1.soddo JBd snjd jwi ju9Jd

m b ^ CULU : A i x x x . q o n p
9 9 9 9 0 B
9 JBd .JJJ .(jttmmnbpjJ 9n!d 1 tu tu ;iiBAldvu
vlm m i np sasoyj
/ 1) K c y u y
J dB 9

np XX

9 9 91 nB

09

9p.

9^B JA n

99

. . JB d

9 p . svop ju9J1b?jJ / G
lULX CyL :(9X9 90 9p 0

(dBq9 .UJOJ snjd D I1xx

1v971b?jj >1 tnb jqtuov puvjtS 9n\d nv dyiodddd mb

9gjs p ?A [J p { [S ^ C 8OJd99X9 S9p p) \ j j C f J!199fpBl 9
pBp s 1u d U9U9jn9S S9 \\J\b 9JJ0S ep SB. S9p ?tnvjmid BJ B 9nb
JjddB.S- S9JBJ 9 US SJB..B U0S 9 S9j3l S. S9-9JJp-B ) (
S.9S

d a g ip o iu 9 . b 99 (q p io p 99AB .U G l spjo sn u B O i S 9n b j9n b

9s q d BJ 9 p 9 99 9 nB LGrt 09 n p 9 Y - a o s B gn n 9 9p
9 . . . UBA9p J9p dn09 B q 9 9AJ.P 9JJ9
n b j n o d 9 A B J & d w s 9IS
99 9 s d9 l 9p D 99 0S9 9 n g B 9 BJ BJ fns .9 a OS a 9 b 9JJ0J9
n 9 gB fS0d9J 9 p 9p J J9U U .P SBd 9 9 P
J u c u 9 J 9 A n p J9JB 9 g p
su o A n o jj s n o a s n o u . j j . n b B j SUBp 3 SS99U BJ : 9 j p - -) s 9 o fuosmSntuo
9p 9un j v d u w a npiiad { W jn vs 9U {tn b ( . w
Itn p u t
m b 9vn n o 19A 9p Jg : 9 9 9 ) (

iigsod 9p SU9S) 0[ 9 9ua {BCTpBJ 9m?txn9p jn d

uPnj 9ra ra ^9uBJ 9sup sjn p s nj s0M)5(

. UBanidop 9so99un1aos 9 B J 9 0p S9!s i S9J (SJ.9JJJ..P) 9nb

20)

npdn0fnBU ds OS
SBjw19s0nbsoABSsn9nbsj1 ojns )*(u s uo9 9p
.llA X l .dVHO -

*ailH Y d JH lK 3 d

OOK

PREMIRE PARTIE. - CHAP. LXVII, LXVIII.

301

d'affermir; p . e x . : , et elle sera POSE l (Zacharie, V,

1 1); de mme

E t elle ne permit pas aux mseaux du ciel de se

POSER ( )sur eux (II Sam ., X X I, 1 0 ).Tel est aussi, selon moi,
le sens (de ce verbe) dans : , car rattends
ferme (ou tranquille) le

,> du malheur (Habacuc,

III, 1 6 ) (*).

Quant au mot. wayyinnaphasch ( E xode, X X X I, 1 7 ),

c'est un niph'al de nphesch ( ( -). Nous avons dj expos
que nphesch est un hom onym e.et quil est (employ) dans le
sens d 'intention et de 1

)'01 ; ) par consquent (le ve 1.be )

signifie que son intention s'tait accomplie et que toute sa volont

avait t excute.

CHAPITRE LXVIII.

Tu connais cette clbr proposition que les pliilosophes ont

nonce lgarddeD ieu, savoir qu.il est l 'intellect, Vintelligent,
et r intelligible (), et que ces trois choses, dans D ieu, ne font
qu'une seule et mme cliose, dans laquelle il n y a pas de m u ltiplicil. Nous aussi, nous en avons dj parl dans notre grand 1

(1) n'est pas facile de dire comment l'auteur a entendu l'ensemble

du passage de Habacuc; mais l'essentiel pour lui, cest d'expliquer le mot
dans le sens de rester ferme, ou tranquillement pos, et non pas dans
celui de ,. Cf. le Commentaire de R. Tanhoum de Jrusalem
(pag. 85 de mon dition): ,
lu s

serons tranquilles e t nous resterons l attendre le jo u r d e leur

m albeur.

(2) Cest--dire, un verbe passif, ou neutre, driv du substantif

me.
(3) Voy. ci-dessus, chap. XLI.
( i ) En dautres termes : il est la pense, le sujet quipense et lobjet
est pens, cest--dire, il est la pense absolue ayant pour objet elle-

302

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXVIII.

ouvrage (); car cest l la base de notre religion, comme nous ly

avons exp os, je veu x parlei. de ce quil e.st un seulement et
quaucune autre chose n est en relation avec lui (2), cest--dire
qu il n y a rien tf e te r n e lf e lui. Cest pour cela quon dit
(par le vivant D ieu!), et quon ne dit pas

(par .la vie de

D ieu!) (3) 5 car sa vie nest rien d autre que son essence) comme

mme. La clbr proposition dont parle lauteur, et qui a t longuement dveloppe par les philosophes arabes, remonte Aristote, qui,
dans sa Mtaphysique (liv. XII, chap. 7 et ) , expose que dans toute
intelligence en acte, et par consquent dans le premier moteur, qui est
Ynergie absolue, il y a toujours identit parfaite entre ce qui pense et
ce qui est pens. Le premier moteur, ou Dieu, est la pense suprme se
pensant elle-mme en lui, la pense est elle-mme son objet, et la pense divine, dit Aristote, est lapenee de lapenAe (otvrov *VOS(, stTTsp
T. tpaxm oh xai eVrnv v.ffi; v>]<Tf , chap. 9). Lauteur,
aprs, avoir longuement insist, dans les chapitres prcdents, sur la n.
cessit dcarter de Dieu toute espce dattribut et tout ce qui peut porter
atteinte son unit et sa simplicit absolue, montre dans ce chapitre
que la proposition en question nimplique point de multiplicit dans
lide divine, et que, dans elle. YinteUect) Yintelligent et Xintelligihle sont
une seule et mm chose. Ici. comme ailleurs, lauteur marche sur les
traces des pripatticiens arabes, et notamment dIbn-Sn, son guide
habituel. Cf. lanalyse de la philosophie dIbn-Sn donne par Schahrestni, dans son Histoire des sectes religieuses et philosophiques, pag.
376 et suiv. du texte arabe (trad. allem., t. II, pag. 235 et suiv.).
(!) Lauteur veut parler de son Miachn Tdrd) ou Abrg du. Talmud,
o, ds les premires lignes, il tablit lexistence et 1unil absolue de
Dieu (voy. trait Yesod ha~T6r, chap. 1).
(2) Cf. ci-dessus, chap. LII, pag. 29
(3) Les mots signifient, selon lauteur: par le vwafU Dieu, de
sorte que les deux mots dsignent une seule-chose, et expriment que Dieu
et. vie sont parfaitement identiques; sa vie tant son essence; les mots
, vie de Dieu, tabliraient une relation entre Dieu et la vie, comme
entre-deux choses qui seraient distinctes dans la pense. Aussi, dit .au
teur, ne tr 0 uvet0 n jamais dans lcriture lexpression , par fe vie

PREMIERE PARTIE - C H A R . LXVIII.

. 5 0 3

nous !.avons dj expliqu en cartant les attributs(.). Sans

doute, celui qui na pas.tudi les livres traitant de lintellect, qui
n a pas saisi lessence de lintellect, qui nen connat pas le vri
table tre et qui nen comprend quautant quil com prendde
lide de bJanc et de noir, aura beaucoup de peine comprendre
ce su jet, et quand nous disons que Dieu est lintellect, lintelli.
gent et lintelligible, ce sera pour lui comme si nous disions que
la blancheur, la chose blanchie et ce qui blanchit sont une seule
et mm chose (2). Et en effet, combien y a-t-il d ignorants qui
se hteront (3) de nous rfuter par cet exemple et par dautres
semblables ! et combien mme y en a-t-il qui, tout en prtendant
la science, trouveront cette ch 0se-l difficile et croiront quil
est au dessus de notre es'prit denreconnatre la vrit absolue (*)

de Dieu! qui serait analogue (Gense, XLII, 15), par la vie

de Pharaon! mais on dit toujours ret de mm (II Sam.,
II, 27) (Job. XXVII. 2). Lobservation de Maimonide se confirme
surtout, dune manire frappante, par des passages 0 les deux expressions se trouvent ct lune 'de lau tre, comme, par exemple:
(I Sam., XX, 3 XXV, 26), par le vivant dieu et par ta

propre vie!
(1) Voy. ci-dessus, chap. LUI (pag. 213), chap. LVII (pag. 232), et

pasaim*
(2) Mose de Narbonne fait observer que cet exemple nest pas bien
choisi, cal. la blancheur nest pas ce qui exerce une action sur lobjet
blanchi, comme lintelligence sur lobjet intelligible mais cest a dessein, il me semble, que lauteur prend un exemple dans les choses familires aux intelligences mme les plus vulgaires, et quil fait dire des
choses absurdes aux ignorants qui osent sattaquer aux questions philosophiques les plus leves.
(3) La version dIbn-Tibbon porte commenceront, ce qui est
inexact cf. ci-dessus, pag. 11, note 4.

() VVVkA et croiront que reconnatre tu-vrit de la ncessit

de cela (5-'\\reconnatre que ladite proposition est ncessairement
vraie) cest une chose qui dpasse les esprits.

30

PREMIRE PARTIE. CHAP. LXVIII.

Cependant c'est l un sujet dmontrable et vident, selon ce

quont expos les philosophes mtaphysiciens, et je vais te faire
romprendre ce quils ont tabli par la dmonstration.
Sache que lhomme, a'vant de penser une chose, est intelligent
1
(!) mais lorsquil a pens une certaine chose, comme.

(1) Lauteuraborde ici un sujet qui. comme il le dit lu-ntme a la fin

de ce chapitre, ne peut tre bien compris que par ceux qui connaissent
la philosophie pripatticienne, et notamment la partie relative a lme
et ses facults. Sans entrer ici dans des dveloppements que ne comporteraient pas les limites dune note, il sera ncessaire, pour mieux
faire comprendre le raisonnement de lauteur, de rappeler brivement
la thorie aristotlique de lintelligence et les dveloppements que cette
thorie a reus chez les philosophes arabes que notre auteur a pris poui.
guides. - En considrant les diffrentes facults de lme numres
par Aristote, nous y remarquons une procession successive du moins
parfait au plus parfait, de telle sorte que chaque facult suprieure suppose la facult infrieure, dont elle rend laction plus complte, et que
tune est lautre ce que Xnergie ou 1 est a k puissance) ou ce que
la forme est la matire. On peut distinguer trois facults principales
de lme : la nutrition ( to p1rnxov SC. 0 ), a laquelle se borne la vie
des plantes la sensibilit ( to
qui appartient a tous les animaux, et la raison (to : ) , qui appartient a lhomme seul (Trait
de VAme, liv. II, chap. ;)la troisime facult ne saurait exister sans
la seconde, ni celles sans la premire. La nutrition a pohr objet les
choses matrielles par cette facult lanimal sassimile les choses extrieures elles-mmes, tandis que par la sensibilit il ne reoit que les
formes des choses, de mme que la cire ne reoit que la forme du cachet,
et non sa matire. La raison, ou la pense, est aux choses intelligibles
ce que la sensibilit est aux choses sensibles mais par les sens nous ne
connaissons que les individus ou les formes individuelles; nous savons
que les choses sont, mais nous ne savons pas pourquoi elles sont cest
la raison qui reconnat les formes gnrales et les causes. Lme, dit
Aristote, cest--dire la partie intelligente de lme, est le lieu des formes
(0 ; Devant dominer tout, la raison na pas dorgane corporel
particulier il faut quelle soit impassible, cest--dire quelle ne soit pas
affecte par les choses extrieures, mais quelle soit capable de recevoir
la forme des objets. Ces formes, elle ne les possde pas tout dabord
? 0 r ? T / v ) ,

p r e m i r e

p a r t ie .

CHAP. LXVJIl.

305

par exemple, lorsquil a pens la forme de ce bois en question,

quil a abstrait ce qui en est la forme de ce qui en est la matire,
et quil s'est figur la forme abstraite car cest en cela que c o n .

en acte ,

cest--dire en toute-rat,
niais seulement en p u issan ce (Ibid.)
liv. III, chap. 4). De mme que dans tous les tres on distingue dune
part l.a matire, ou ce qui est en puissance, et dautre part la forme, ou
la cause qui fait que ce qui est , pu issan ce passe a l'acte, de mme il
faut ncessairement que ces diffrences se retrouvent dans la partie rationn.elle de lme ou dans lintelligence. Aristote distingue donc deux
intellects, lun p a s s if ( 7 0ra9?Txo; ) lautre a c tif (vo 1 r>y?:y.
0 Lintellect passif tient le milieu entre la sensibilit et limagination, dune
pari, et lintellect actif, dautre part cest ce dernier surtout qui est spar (des facults infrieures de lme), 'impassible, sans mlange avec
quoi que ce soit, tant en acte par son essence mm (y.sti 070 voC'C
7 7/ / 1 70 xc/.'t v.[KLyT, TV) <yta 0>v vspy.(/.. Ib id chap. 5 ) .
Aristote ne nous dit pas clairement do vient cet intellect actif, ni commenl il est peru par lintellect passif mais il semble y voir quelque
cliose de divin, qui vient du dehors parle premier moteur.Voy. le trait
de la Gnration des an im au x, liv. I I , chap. 3 h i n T '/ L Se TOV 0 0
7>7
/ 00 7 ( cf. Trendelenburg, A rist.
de A nim a, pag. 496. Cest par le-secours de cet intellect actif que toute
intelligence individuelle accomplit le travail de la pense, et, passant de
h pu issance a Yacte, elle sapproprie les formes des choses ,et sidentifie
avec elles. Ces formes intelligibles, objet de la pense, sont elles-mmes
.la pense car l'intelligence en acte ne saurait tre affecte par quelque
chose en dehors delle, et elle doit puiser en elle-mme ce quelle a poui.
objet, !.intelligence donc, dans son entelckie ou dans toute sa ralit,
se pense elle-mme. Voy. Aristote, Mtaphysique, liv. XII, chap. 7:

vo.t vovf * VOYITO; 7 yif/vszui 077&

y.a a :ov 0 ai V?TV. Cf. Trait de VAme, liv. III, a la fin
du chap. 4. Telle est, en substance., la thorie dAristote : lobscurit qui
I.gne dans cette thorie, notamment en ce. qui concerne la nature de
lintellect actif et. son union avec lintellect passif, a donn lieu, parmi
les commentateurs, de longues discussions et aux opinions les plus diverses, e't les philosophes arabes, confondant ici comme a'illeurs les
thories dAristote avec celles de ses commentateurs noplatoniciens,
ont. labor, sur le sujet qui nous occupe, une doctrine nouvelle qui sest
T. 1.

20

306

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXVIIf.

sis, ,action de l telect], il es devenu intelligent en acte Ln

teJlec qui a pass Yacte est Jui.mme Ja forme du beis abstraite
dans 'esprit de hom m e car .intellect n est point autre chose
Tu comprendras donc que la chose intelli que lobjet intelligible .

rpandue ensuite parmi Jes scolasliques.Voici, en rsum, a thorie des

philosophes arabes, qui diffrent entre eux sur plusieurs points essentiels. La facult spctie ou la raison thorique, la plus leve dentre
les facults de lme rationnelle (voy. ci.dessus, pag. 210, note ), reoit limpression des formes isoles de la matire, soit des formes gnraies quelle abstrait des choses matrielles et individuelles, soit des
tres Immatriels et imprissables, qui sont en eux-mmes des formes
abstraites (comme, par exemple, les intelligences spares). Cette facult,
appele.# ) ) par-excellence, se dveloppe graduellement, en
parcourant divers degrs ou linfrieur est celui qui lu.i est suprieur ce
que la matire est la forme, ou ce que la puissance est lacte. Les philosophesarabesdislinguentgnralement trois degrs de dveloppement,
ou trois intellects : 1. L'intellect hylique ou matriel ( ) ,
qui est la simple position qua lintellect pour abstraire les formes
cest une simple puissance qui na pas encore commenc passer
Yacfe, et qui est appele hylique parce quelle peut tre compare la
matire (yh) dispose a recevoir la .forme. Cet intellect hylique est le
voue a0jTr.o dAristote ( ) dans toute son abstraCtion. Les
opinions des philosophas arabes sont divises sur la nature de ]'intellect
hylique: les uns, invoquant lautorit dAlexandre dAphrodise, ny
Yoient quune pure disposition ( ) se rattachant aux autres facults
de lme, et qui est prissable comme elles, et cette opinion est adopte
par Maimonide (voir ci-aprs chap. LXX) les autres, prenant pour
guide Thmistius, soutiennent que, puisque lintellect ou hylique
doit, selon Aristote tre sans mlange ( 0
7 avec les autres facults
de lme, il faut que ce soit une disposition ayant pour stratum une
substance spare des autres facults car. disent-ils, si l'intellect
puissance ntait quune simple disposition se rattachant aux autres fa.
cults de lme, il aurait pour substratum quelque chose qui appartiendrait un autre genre que lu-mme mais ce qui est dispos percevo.r les choses intelligibles ne peut tre lui-mme quun intellect! IbnRoschd, reconnaissant.dune part ce que lopinion dAlexandre a d inadmissible, voit galaient ds difficutts a admettre lautre opinion selon

PREMIRE PARTIE. CHAP. L X V Ill

307

gible es la forme abstraite du bois, qui est elle-m m e l'intellect

pass la cte il ny a point l deux choses, savoir, lintellect et
la. forme pense du bois., car lintellect

n est point autre

chose que ce qui a t pense, et la chose par laquelle la forme

laquelle 1 y aurait une substance spare et ternelle dont ltre ne consisterait que dans une disposition et dans une simple puissance ( 0
;
il choisit donc un terme moyen, en runissant ensemble les deux opinions, ainsi que nous lavons expos ailleurs(voy. !article
dans le Dictionnaire des sciences philosophiques, t. III, pag. 166 et 167).
2Vintellect en acte ( JjuJb ( cest rintellecl qui a su abstraire
la fome de la matire, cest--dire, qui a su distinguer, dans les choses
individuelles, ce qui en constitue la forme gnrale, ou ce pal. quoi une
chose est ce quelle est. 3Vintellect acquis ( ( ce nest
autre chose que lintellect en acte devenu en quelque sorte la proprit
de lhomme, lorsque les formes intelligibles sont toujours prsentes dans
son intelligence, et quil peut sidentifier avecelles tout instant sans
faire de nouveaux efforts. ATve ce degr, lintelligence humaine a
toujours pour objet les pures foi.mes intelligibles. elle a pour objet la
connaissance de son propre tre et celle des tres immatriels en dehors
delle, et elle slve la connaissance des intelligences spares et de
Dieu. Dans cet tat, elle devient en quelque sorte une-substance entire,
ment spare du corps (voir ci-aprs la fin du chap. LXXII). Entre
Vintellect en acte et Vintellect acquis quelques philosophes arabes placent
encore Vintellect en capacit ( ( ils paraissent enlendi.e pai.
la lintellect en acte devenu une capacit (!; , cf. ci-dessus, pag. 196.
notes 1 et 2), et avant quil soit parvenu en ralit au degr de Vintellect
acquis (cf. le livre Tarifat cit dans le Dictionnaire de Freytag, au mot
, et lAnalyse de la philosophie dbnSin&, dans Schahrestni, P. 416
du texte arabe, et t. IJ. pag. 317, de la trad. ail.). Cest la une distinction subtile, dont on ne comprend pas bien la porte, et qui. ce quil
parai.t, na pas t gnralement admise Ibn-Falaqura, en' numrant
les diffrents intellects (voy. lAppendice du Morha-Mor, au commencernent du chap. I. pag. 141), ne parle pas de Vintellect en capacit
( ) .Les tudes etlaspculation philosophitjue, bien quelles
soient ncessaires pour le dveloppement de Vintellect kylique, ne suffiraient pas a elles seules pour le faire arriver aux degrs de- Vintellect *
acte et de Vintellect acquis; comme toute chose qui nest qpLenpuissancej

308

RREMIRE

p a r t ie .

CUAP. LXVIII.

du bois a p e.se et- abstraite, et qui est Yintelligent (.) est

elle-mme indubitablement lintellect pass lacte. En effet, es.
sence de tout intellect consiste dans son action, et il ne se F
pas que lintellect en acte soit, une chose et son action une autre
chose., car le vritable tre de lintellect (2), cest la perception.
Il ne faut donc pas croire que lintellect en acte soit quelque .chose
qui existe de son ct, spar de la perception, et que la p e e e p .
tion soit quelque autre chose (qui existe) dans lui., mais (ce qui
constitue) lintellect en ui.mrne et sa ralit, cest la rception,
et par consquent, quand tu poses un intellect existant en acte
(tu poses) par l mme la perception -dun objet pens. Ceci est
trs clair pour celui qui sest occup de ces sortes de spculations.

.intellect a besoin, pour passer a Yacte ou .a Yentlchic, dune cause qui

soit en dehors de lui-mme, et cette cause, c.esl Yintellect actif universel
( ) , la dernire d.entre les intelligences des sphres (voy. la
II. partie de cet ouvrage, chap. IV, et cf. Ibn-Sn, dans louvrage de
Schahrestni, pag. 426 trad. ail., t. P. 328). Cest pai. ..influence de
cet intellect actif que se forme Yintellect acquis, considr comme son
manation (de dans les versions hbraques, lintellect
man), et qui parvient, dans certains hommes lus, a sidentifie,
compltement avec lintellect actif universel (cf. ci-dessus, pag. 277.
note 3, et mon article Ibn-Roschd, 1. c, pag. 187 et 169).- I l sera
question, dans dautres endroits, de divers dtails de cette thorie, dont
nous avons cru devoir prsenter ici !ensemble. On comprend que son
obscurit ait donn lieu a de nombreuses divergences dopinion les
hypothses, quon tait all chercher Jusque dans des rvons inaccessibles a lesprit humain, laissaient une libre carrire a limagination,
et les philosophes arabes les plus clairs nont pu manquer daban.donner
ici le vritable terrain de la spculation philosophique., pour se perdre
dans les rveries. Pas un seul, dit Ibn-Falaqura. na une opinion
bien arrte sur ce sujet, et nous voyons souvent le mme auteur
changer dopinion et dire dans un ouvrage tout autre chose que ce quil
a dit dans un autre. Voir Mor-kaMor, l.vII, chap. 23 (pag. 111).
(1) Cest--dire, la partie intelligente de lme humaine.

1 1 \& . la ralit de l.intellect et sa quiddit.

l.R F .M I'. PARTIR. -

MAP. J . x v . t .

3 0 .

p 1s Jonc qu'il est clair que l.action de l'intellect, tjui consiste

dans sa perception, est (ce qui constitue) sa vritable essence, il
s ensuit que ce par quoi la 'forme de ce bois a t abstraite et
perue, savoir l'Wtet est ui-tnme 1,intelligent; car c'est cet
intellect lui-n me qui a abstrait la forme et qui la perue, et
c est l son action cause de laquelle il est appel intelligent.
Mais son -action tant elle-mme son essence, il ny a, dans ce qui
a t pos comme intellect en acte, que la forme du bois en question (). Il est donc clair (dune part) que, toutes les fois que l'intellect existe en acte, cet intel'lect est lui-m m e la chose inielligible, et (dautre part) il a t expos que laction qui constitue
lessence de tout intellect, cest d'tre intelligent (2) ; d'o il s'ensuit que 1.intellect) r intelligent et l'intelligible sont toujours une
seule et mm chose toutes les fois quil sa g t dune pense en
acte (3). Mais lorsqu'on pose (une pense) en puissance, il y a l
ncessairement deux choses : lintellect en puissance et l'intelli.
gible en puissance. Si, par exem ple, tu parles de cet intellect

hglique qui est dans zeid (*), cest un intellect en-puissance, et

de mm ce bois est intelligible en puissance(), et il y a l indu- 1

(1) C'est--dire, puisque ce qui constitue l'essence-mme de linlellect, c'est son action et que l'objet de son action, c'est lui-mme il
s'ensuit, dans l'exemple donn, que r intellect en acte n'est absolument
autre cliose que la form e du bois en question.
(2) C'est--dire, de pen ser. Il y a ici dans le texte une lgre inversion ; la traduction littrale serait : ... que laction d e tout intellect, qu i
d lrc intelligent tou d e p e n s e ^ , est ^en meme tem ps) son essence.

(3) Littralement : , tout ' pen s a c te , c'est--dire,

toutes les fois que la pense s'est rellement identifie avec la chose
qu'elle a pour objet et en a saisi la forme ou le vritable tre.
(4) C'est--dire, de l'intellect p a s s if qui est dans un individu quelconque. Voy. ci-dessus, pag. 306 note.
(5) C'est--dire, le bois en lui-mme, considr comme pouvant devenir un objet de la pense, est une cliose intelligible en puissance.

PliF.[:nr. PARTIR. -

310

C1.AP. RXVUJ.

!}ablem entdeuxchoses. Mas quand (la pense) ap ass .'acte,

et que la forme du bois est devenue intelligible acte, alors la
forme intelligible est identique avec lintellect, et c'est par cet

( ( qui est intellect en acte, quelle a t

pense ( je dis intellect en acte,) parc-e que tout, ce

intellect lui-mme
abstraite et

dont il existe une action .(relle) existe en acte. Ainsi donc, lntellect en puissance et lintelligible en puissance sont toujours
deux choses. Mais tout ce qui est en puissance doit ncessairement avoir un substratum qui porte cette puissance, com m e, par
exem ple, Vhmnmey de sorte quil y aura l trois clioses : lhomme
qui porte ladite puissance et qui est Yintelligent en puissance,
cette puissance elle-mme, qui est l ,intellect en p*M's , e t la
chose apte tre pense, et qui est l 'intelligible en puissance; ou
bien, pour parler conformment notre exemple : lhomme, l'intellect hylique et la forme du bois, qui sont trois choses distinctes.
Mais lorsque lintellect est arriv lacte, les trois choses ne font
pius quune seule, et on ne trouvera jamais dans l'intellect et
!intelligible deux choses diffrentes (), si ce nest lorsqu'ils sont
p r ise paissance.
Or, comme il est dmontr que 'Dieu [quil soit glorifi!] est

intellect en acte (3), et comme il n y a en lui absolument rien qui

soit en puissance, ce qui est clair (en lui-mme) et sera encore
dmontr, -

de sorte quil ne se peut pas que tantt il peroive 1

(1) Il faut lire ( avec bth)\ dans la version d!bn-Tbbon on

lit de mme , tandis que e e dAl-Harii porte . La
leon exprime par Al-Harz ) avec caph) se trouve dans les
deux manuscrits de Leyde, mais elle noffre pas de sens convenable.
Dans notre dition (fol. 87 ,. ligne fi), est une foute typographique, pour .

i \ l T \ l tu ne trouvera, jamais l.intellect une chose, et ln

telligible une autre chose.
(3)

Quelques ditions de la version d'Ibn.Tibbon ajoutent le mot

toujours ( ( qui ne se trouve dans aucun des manuscrits du texte

arabe.

RRRMjfcRR PARTIR. -

CHAR. I.XA.111.

311

et tantt il ne peroive pas, et qu'au contraire il est toujours intellect en a cte, il sensuit que lui et la chose perue sont une
seule et mme chose, qui est son essence (); et (dautre part) cette
mme action de percevoir, pour laquelle il est appel intelligent,
est lintellect mme qui est son essence. Par consquent, il est
perptuellement intellect, intelligent et. intelligible. Il est clair
auss-i que, si on dit que lintellect, lintelligent et l intelligible ne
forment qu en nombre, cela ne sapplique pas seulement au
Crateur, mais tout in tella t. Dans nous aussi, lintelligent,
l'intellect et lintelligible sont une seule et mm chose toutes
les fois que nous possdons lintellect acte; mais ce nest que
par intervalles que nous passons de la puissance l acte (2). De
mm r intellect spar, je veux dire linte'llect actif (universel) (3),
prouve quelquefois un empchement son action 5 et, bien que
cet empchement ne vienne pas de lui-mme, mais du dehors,
c'est une certaine perturbation (qui survient) accidentellement
cet intellect (). Mais nous n avons pas maintenant pour but dex
pliquerce sujet; notre but est plutt (dexpwser) que la chose
qui appartient Dieu seul' et qui lui est particulire, cest dtre
toujours intellect en acte et de nprouver aucun empchement1

(1) Voy. Aristote,

301, note i

Mtaphysique, liv. XII, chap. 7; cf. ci-dessus, pag.

(2) Cf. Aristote, 1. c. : v 0 ; Wf rittz ro d ,

0 afJWr
v h T. I
(3) Voy. ci-dessus, pag. 277, note 3, et pag. 303, note.
(4) Comme te dit lauteur dans dautres endroits, [intellect spar,
duquel manent les formes., subit quelquefois dans son action une interruption. dont la cause nest pas en lui-mme, mais qui -provient de ce
que la matire sur laquelle il agit nest pas apte recevoir la forme. Si
donc laction de )'intellect actif ne se.manifeste pas toujours dune manire
gale, il ne faut pas conclure de l quil puisse tre tantt en puissance
et tantt en acte; car il est essentiellement nergie, et !interruption de
son action a sa cause dans des obstacles extrieurs. -Voy. la .partie de
cet ouvrage, chap. XII et chap. XVIII. - Le mot )) na
pas ici le sens de mouvement, mais celui dagitation ou perturbon

:)\

PREMIERE PARTIE.

C.HAP. RXVJII.

la percepli.n, ni de lui-mme, ni daulre part. Il sensuit de l

quil est toujours et perptuellement intelligent, inlellect et intel.
ligible; cest son.essence mme qui est intelligente) c est elle qui
est 1)intelligible) et c est elle encore qui est 1*intellect (), comme
cela doit tre dans tout intellect en acte.
Si nous nous sommes souvent rpts dans ce chapitre, c est
parce quil sa ^ ssait dune chose que les esprits conoivent trs
difficilement (2). Je ne pense pas que dans toi la conception intel.
Jectuelle puisse tre trouble par limagination, et que tu puisses,
dans ta facult imaginative, tablir ce sujet une comparaison
avec les choses sensibles (3); car ce trait na t compos que
pour ceux qui ont tudi la philosophie et qui connaissent ce qui
a t expos au sujet de lme et de toutes ses facults.

(1)
En d'autres termes : lesseuce divine est la pense qui a pour objet
elle-mme elle est la fois la pense le sujet qui pense et l.objet qui
est pens.
( Littralement : nous avons souvent rpt ce sujet dans ce chapitre,
parce que les esprits sont trCs trangers a cette conception.
(3) Plus littralement : et en prenant pour comparaison ,
dans facult imaginative. Les mots sont un peu
obscurs; je prononce

, en considrant le gnitjf
comme dfendantdu prfixedans de sorte q u e
serait pour . Lest dans ce sens aussi qulbn-Tibbon parat avoir
entendu le mo^ 1 qu'il traduit en hbreu par un substantif
verbal; sa version porte Al-Harz traduit
' { voit quil a pris le mot
pour un verbe ( ;mais sa traduction est peu intelligible. Le sens
est: Je ne pense pas que toi tu te laisses troubler par limagination,
et que tu compares le sujet dont il s'agt avec les cho'ses purement sen.
sibles. en appelant k ton secours la facult imaginative, qui ne doit pas
intervenir dans ce qui est du domaine de lintelligence. Lauteur sadresse
k son disciple (voy. ci-dessus, pag. 3), en disant quil est sr dtre
bien compris par lui ; autrement il ne lui aurai't pas adress ce trait, qui
na t compos que pour ceux qui ont tudi la philosophie.

.REMIKRK PARTIE. CH.P. '

313

CHAPITRE LXIX.

Les philosophes, comme tu le sais, appellent Dieu la c Me

premire (( mais ceux quon connat sous le nom de Moteallemin ( ) vitent cet.te dnomination avec grand soin et appellent
Dieu ],agent. Us croient q uil y a une grande diffrence entre dire
et dire agent : car, disent-ils, si nous .disions quil (Dieu)
est une cause, il sensuivrait ncessairement que leffet existe,
ce qui conduirait ],ternit du monde et ( admettre) que le

(1) Le e * e arabe exprime ci et ptus loin le mot par deux mots

diffrents, et que les deux versions hbraques rendent par
et ces deux m.ots dans la terminologie pliilosophique des
Arabes, correspondent au mot grec o d x i a ou ' - - (Arist., M taph.,x, 2
(' et sont compltement synonymes, comme le dit Ibn.Roschd
.tans son Abrg de la Mtaphysique, liv. I (vers, hebr.) :

Sebeb et '' sont deux noms synonymes
qui se disent des q l t r e causes, savoir: lefficient, la matire, la forme
et la fin. - La dnomination de cause premire , dont parle ici lauteur,
trs familire aux philosophes arabes et aux scolastiques, se lie intime,
ment au systme d.Aristote, qui nous fait voir dans le premier moteur,
ou dans Dieu , le dernier terme auquel notre intelligence arrive ncessairement en remontant la srie des tres et des causes. Cette cause premire est. selon Arislote, une condition- ncessaire de la science-, qui
serait impossible si les causes stendaient a.!infini ; car lillimit chappe
a la science. Voy. Physique, liv. VIII, chap. s Mtaphysique, liv. II,
chap. 2 liv. XII. chap. 7 et suiv* Ce chapitre, comme le prcdent,
sert de complment a ce que lauteur a dit sur les attributs on y montre
que Dieu est en mme temps la cause efficiente, la cause formelle et la
cause finale de lunivers, et que ces trois causes, dans lui. sont complte,
ment identiques et ne dsignent quune seule chose, cest--dire, son
essence mme.
u i

w j

2) Voy. ci-dessus, pag. 5, note '1 et plus loin, chap. LXXI.

31

PREMIRE PARTIE.

CliAP. LXIX.

monde lui est (coexistant) dune manire ncessaire () ; mais si

nous disons agent) il ne sensuit pas ncessairement que Vobjet de

Vaclion existe ensemble avec lui car Yagent peut tre antrieur
action; et ils vont mme jusqu se figurer que lagent
ne peut tre dit agent qu la condition dt.re antrieur son

action().
Mais cest l le raisonnement de celui qui ne sait pas distinguer entre ce qui est enpuissance et ce qui est en acte; car il feut
savoir quil ny a pas de diffrence cet gard entre les mots

cause et
En effet, la cause aussi, si tu la prends puism
s a m p rc ^ e son effet dans le temps, tandis que. si cest- une

(1) Lexistence de la comme telle implique ncessairement

celle de Xcffet, et. ds uon appelle Dieu la cause premire, on dclare
par la mme que l'e monde, qui est ]'effet de cette cause. toujours
exist. Ce raisonnement des Motcallemfn est a peu prs le mme que
fait Plotin quand il dit quen ap-pelant Dieu la cause, nous disons quel,
que chose qui ne convient pas lui, mais a nous, parce que nous tenons
quelque chose de lui, tandis que lui, il reste en lu-mme : 11:21 t eu TO
. . <yccv Y.axnyopzh fo r< TV[x3tpnx6; Tflfjuv, OTt 8/fOfv
V Itotp* a T ixsivou 0:0 h JTW ( Ennades, VI, 9 , 3 ). Cf. Rilter, Ge
schickte der Philosophie, t. IV, pag. 579. - Les mots

qui se trouvent dans la plupart des manuscrits dOxford, signifient:

le monde est d lui, c'est--dire, quil est dans un rapport ncessaire avec

Dieu, et que son existence est une condition de celle de Dieu. Ibn-Tibbon traduit : , que le m o vient de lui, ce qui nest
pas tout a fait exact. AlWarizi fait un vrai contre-sens en traduisant
et que le monde est m e cause. Il a peut-tre suivi une
leon incorrecte ( ( quon trouve en ffet dans lu des
deux manuscrits de Leyde, tandi.s que lautre porte ,
et que le monde une Cette dernire leon, quoique moins en
dsaccord avec lensemble du passage, est galement incorrecte.
() V\u Y\lVfe \ . bien plus, ils ne 8e figurent mme Vide dagent
comme agent que par l q u il est antrieur action; cest--dire, ils
croient que lide mm quon attache au mot agent implique 1antrio-

rt

PREMIERE PARTIE. f.HA.P. I.XIX-

315

cause en acte, l'effet coexiste ncessairement avec cette

en

acte {{). De mm, si tu prends 1 comme agent en acte, il

s'ensuit ncessairement que l'objet de son action existe 5 car
l'architecte, avant de btir la m aison, n'est point architecte en
acte, mais architecte 2) ) fde mme que la matire de
la maison, avant que celle-ci soit btie, est une maison en puis [ mais lorsquil btit, il devient architecte () en acte, et il
sensuit alors ncessairement quil existe (en mme temps) quel-

( ! ) Littralement : son effet existe ncessairement par son '

comme en acte. Dans ,la version d lb n -T ib b o n , au lieu de
il faut lire .
(2)
Les 'ditions de la version dIbn-Tibbon ajoutent ici les mots
, et lorsqu'il btt il est architecte en acte.
Les mots ne se trouvent ni dans le texte' ara.be, ni dans les manuscrits
de la version dlbn-T ib b o n ; ils ont t videmment ajouts par les
copistes, et cela a cause dun malentendu auquel a donn lieu cette
mme version, qui,, un peu plus loin, porte au lieu de
, de sorte que, sans les mots ajouts, il manquerait quel,
q'ue cbose dans !ensem ble de ce passage,, puisquil ny 'serait pas fait
mention de ]'architecte en acte. CL la note suivante.

() La version dIbn-Tibbon porte

(bti ou construit) ;

que le traducteur bbreu a lu ici au lie.u de

il parat

ou bien quil a

cru devoir prononcer ce dernier mot ( construction), et non pas

(architecte). 1.1 ne sest pas aperu que les mots

devaient tre considrs comme

une parenthse, et il simaginait que les mots en taient

la suite,, de sorte quil a considr ce dernier verbe comme

passif (
actif

),

se r apportant a la

( ( se

rapportant

maison,

un verbe

tandis que cest un verbe

a r architecteA la vrit,

un manuscrit de

a la version d lb n -T ib b o n , car il porte ( maison),

mais ce nest la quune correction arbitraire et inintelli-

Leyde est favorable

au lieu de
gente. -

Al-Hdrizi a t ici plus exact, en rendant par

architecte

( ( niais il a entirem ent supprim, dans .sa version,- les 'mots que
nous considrons co'mme une parenthse.

I.R F.M F. PARUE. CWAP.

que chose de bti. Nous ne gagnerions donc rien en prfrant

Ja dnomination d celle de cause. E t (en effet) on a ici
uniquement jwur but dtablir lgalit entre ces deux dnominations, et (de montrer) que, de mm que nous appelons Dieu

agent, quand bien mm lobjet de son ac-tion n existerait pas

encore, - e t cela parce quil ny a rien qui puisse le retenir et
l'emjrcher dagir quand il le veut, -

de mme il nous est permis

de lappeler cause, absolument dans le mme sens, quand bien

mme 1*effet n'existerait pas encore.
Ce qui a engag les philosophes appeler Dieu

et ne

point l'appeler agent) c.e ntait pas leur opinion bien connue
concernant !'ternit du monde; mais ils avaient pour cela dautres raisons que je vais te rcapituler. Il a t expos dans la

Physique quil existe diffrentes causes pour tout ce qui a une

cause (*), quelles sont au nombre de quatre, savoir : la matire,

'et de lointaines ( ;)chacune de ces quatre est appele
. Parmi leurs opinions, une de celles que je ne conteste pas

la forme, l agent (ou l efficient) et la fin (2), et quil y en a de

est c e lle c i, que Dieu est en mme teujps Y e ffic t, la forme et

la fin; .cest dans ce sens quils disent que Dieu est la

ce

qui embrasse la fois ces trois causes et ce qui veut dire que 1

(1) Cest-dire, p.ur tou tre, hormis le premier moteur, ou Dieu..

(2) Cf. Aristote, Physique, liv. , chap. T. o ces quatre causes sont
dsignes ainsi quil suit : 5 ),( la matire), T. ( la forme), T XIV a v
(ce qui meut, ou la cause motrice), TO ou fvsxa (le pourquoi ou la cause
finale). La cause formelle, qui fait quune chose est quelle et qui
form.e 1' de la chose, est aussi appele :Tl va, et ta (voy.
derniers Analytiques, II, 11 Physique, II, 3 Mtaph., I, 3) ; la cause
motrice sappelle aussi T; or,cvcest--dire lefficient, et la cause finale
s'appelle T . le but ([Mtaph.,\ 2 e t passim)et cest ces deux
mots que correspondent' les termes arabes et .
(3) Cf. Aristote Dern. Anal. liv. I , chap. 1'3 (dit, de Bekker);
liv. VIII, chap. i.

Mtaph.,

PREMIERE PARTIE. CMAP. LXIX.

317

Dieu est lefficient du m onde, sa forme et sa fin(.). Jai d o n .

pour but, dans ee chapitre, de texpliquer dans quel sens il a t
dit de Dieu quil est r efficient (ou Yagent) et quil est aussi la

forme du monde et sa

Il ne faut pas ici te proccuper de la

question de savoir si Dieu a (librement) produit le monde, ou si

celu i-ci, comme ils (les philosophes) le pensent, coexiste n ces.
sairement avec lui (5( car on entrera -dessus dans de longs
dtails, comme il convient un pareil sujet (3). Ici on a 'seulement
pour but (dtablir) que Dieu est l efiicient des feits particuliers
qui surviennent dans le monde, comme il est lefficient du monde
dans son ensemble. Voici donc ce que je d is Il a t expos
dans la Physique que, pour chacune de ces quatre espces de
causes, il faut chercher une autre cause., de sorte quon trouvera
dabord, pour la chose qui nat, ses quatre causes immdiates, etquensuite on trouvera pour celles-ci dautres causes, et, pour
ces causes (secondaires), dautres causes encore, jusqu ce quon
arrive aux causes premires; ainsi, par exem ple, telle chose est.1

(1) Cest--dire, que Dieu est en mme temps la cause efficiente, la

cause fermelle et la cause finale du monde. Lide du premier moteur,,
qui nest pas mue et qui est pure nergie, exclut la cause matrielle
cette dernire est souvent prsente .par Aristote comme ce qui est par
ncessit (
i l 7 7(et oppose aux trois autres causes, reprsentant le
mouvement et le vritable tre, et qui se rsume dans une seule cause,
laquelle est la fin (
Zviv.(/). Voy. Physique, liv. II, cbap. 7-9, et
cf. le traite des P arties des anim aux, liv. I, cbap. t. De mme lide de
Yame, qui est entlchie, exclut la cause matrielle cest pourquoi Aristote
dit que lme est la cause suivant les trois modes de cause (Trait de VAme,
liv. Il, cbap. )
(2) Littralement : ou s$il (le monde) en rsulte ncessairement, cesla
dire, si lexistence du monde est une consquence ncessaire de celle de
Dieu, de sorte que le monde serait ternel, et. non pas cr par la libre
volont de. Dieu.
(3) La question dont il sagit ici est longuement traite dans la.
II. partie de cet ouvrage.

PREMIRE PARTIE. -

318

CBAP. ,

l'effet produit par tel efficient, qui, o n tour, aura o n efficient,

et ainsi de suite, jusqu' ce qu'on arrive un premier moteur qui
sera le vritable efficient de toutes ces choses intermdiaires ().
En effet, soit A mu par B, B par

c, c par D e t D p a r E ;

cela

ne pouvant s'tendre linfini, arrtons-nous, par exemple, E ,

et il n y aura pas de doute que E ne soit le moteur de A , de B ,
de C et de D , et c est juste titre quon pourra dire du m ouvement de A que c'est E qui l'a fait. C'est de cette manire que
chaque fait dans lunivers, quel que soit dailleurs l efficient im mdiat qui lait produit (), est attribu Dieu, ainsi que nous
l'exposerons (ailleurs); c'est donc lui qui en est la

la plus

loigne, en tant quefficient.

De mm, si nous poursuivons les formes physiques, qui n ai^
sent etprissent, nous trouverons quelles doiveut ncessairement
tre prcdes (chacune) d'une autre forme qui prpare telle matire recevoir telle forme (im m diate); cette seconde forme,
son tour, sera prcde d'une autre, (et ainsi de suite,) jusqu
ce que nous arrivions la dernire forme qui est ncessaire jwur
l existence de ces formes intermdiaires, lesquelles sont la cause
de ladite forme immdiate. Cette forme dernire de tout l'tre est
Dieu. SI nous disons de lui qu'il est la forme dernire de tout
l'univers, il ne faut pas croire que ce soit l une allusion cette

forme dernire (3) dont Aristote dit, dans la Mtaphysique> qu'elle

ne nalt ni ne prit; car la forme dont, il s'agit l est physique, et 1

(1) Voy. les passages dAristole indiqus ci-dessus, pag..313, note 1.

( ) U

e n A

q u a n d m e m e l a u r a i t f a i t q u ic o n q u e l a f a i t e n t r e
*

le s e ffic ie n te , r o m a i n e .

(3) La version dl-Harizi porte que ce so it l

cette forme dernire} on Jit de mme dans lun des manuscrits de Leyde :
au lieu de fi Ibn-Falaquera (r. M o ri, pag 37) supprime gaiement le mot allu sion ; mais la
version d!bn-Tbbon est conforme i la leon que nous' avons adopte.

PREMIERE PARTIE. ERAP. LXIX,

349

. . . pas une intelligence spare (1). En effet, quand n .u s disons

de Dieu quil est la forme dernire du monde, ce nest pas comme
la forme ayant matire est. une forme pour cette m atire, de sorte

(1) Aristote montre, dans plusieurs endroits de sa Mtaphysique, ue la

matire premire et la forme premire ne naissent ni ne prissent. Dans
tout ltrela naissance (7hzvt) et la destruction ou corruption (Oo) ne
sont autre chose que le changement; ce qui nat, nat de quelque chose
(qui est la matire), en recevant la forme (par laquelle seul iI est ce quil
est), et il prit en perdant sa forme. Il est donc clair que lide de la matiere, comme celle de la forme, exclut la naissance et la destruction ; car,
poui. que la matire ou la forme pt natre ou prir, il faudrait que cha.
cune des deux ft compose, a son tour, de matire et de forme, ce qui
stendrait a linfini, si lon ne sarrtait pas .une premire matire et a
une premire forme, lesquelles, par consquent, ne peuvent ni natre
ni prir. - Maimonide parat avoir ici particulirement en vue un passage du VII. livre de la' Mtaphysique (chap. 3). o Aristote dt. en rsuni, ceci Puisque ce qui nat, natr quelque chose (la cause efficiente)
et quelque chose (la matire), et devient quelque chose (par la forme))
la cause efficiente ne fait ni la matire seule ni la forme seule. Celui, par
exemple, qui fait une sphre de bronze ne fait ni le bronze ni la forme
sphrique en ellemme, fnais il donne cette forme au bronze, qui en est
le s tr a tu m Si la cause efficiente.faisait rellement cette forme en elle,
mme, celle-ci a son tour natrait de quelque chose et se composerait
galement de matire et de forme, et les *naissances (7 )se continueraient a linfini. Il est donc clair que la forme, ou ce que dans les
clioses sensibles on peut appeler la figure, ne liait pas il ny a donc
-pas de naissance pour celle-ci ni pour le quoi en lui-mme ( t o TCb etva),
qui nat toujours dans autre chose', soit par lart, soit par la nature ou
par une facult. Voici les propres termes dAristote: si xtte TOVTO
. aUTO (se. T . 0 0 OTt
: nOiYHTtl XK $ 70
ti uicsipov. 0 apa on 0 TO 0 0 : 0 xa)t, : TW
6>p p fb ) 77: 08 a o T O . 7hzfTtf 0TO : . T0T0
yip 7 <: >y v s T : ;Svvf1!>. Voy.
aussi Mtaph, VII. 15; VIII, 3, 5 XII, 3. 'On voit quil sagit ici en effet,
comme le dit Maimonide, de toute forme en gnral, ou d'e la forme
physique, insparable de la matire, et non pas seulement de la forme
premire absolue,-ou du premier nmlcur.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP, EXIX.

que . eu soit J0e forme pour un corps (). Ce nest pas ainsi qu'il
feut l'entendre, mais de la manire que voici : de mm que la
forme est ce qui constitue le vritable tre de tout ce qui a forme,
de sorte que, la forme prissant, ltre prit galem ent, de mm
Dieu se trouve dans un rapport ateolum ent semblable a v e tous
les principes de ltre les plus loigns (2) ; car c'est par l'existence
du Crateur que tout existe, et c'est lui qui en perptue la dure
par quelque chose quon nomme l 'panchement, comme nous
l'exposerons dans lun des chapitres de ce trait (3). Si donc la
non.existence du Crateur tait adm issible, lunivers entier
nexisterait p lus, car ce qui constitue ses causes loignes disparaltrait, ainsi que les derniers effets et ce qui est intermdiaire 5
et, par consquent. Dieu est lunivers ce qu'est la forme la
chose qui a forme et qui par l est ce qu'elle est, la forme consti.
tuant son vritable tre. Tel est donc le rapport de Dieu au
monde, et cest ce point de vue qu'on a dit de lui quil est la

forme dernire et la forme des formes; ce qui veut dire quil est
celui sur lequel sappuie en dernier lieu lexistence et le maintien
de toutes les formes dans le monde, et que ctst par lui qu'elles 1

(1) Dieu, tout en mettent en meuvement ta sphre cleste, a laquelle

1 donne la forme, est pourtant entirement distinct de cette sphre, ainsi
que notre auteur l'exposera dans dautres endroits. Voy. le chapitre su'Tant, et * partie, chap. IV.
(2) Nous avons d, dans ce passage, nous carter un peu du texte
arabe, dont la construction est peu rgulire et mme peu logique. Voici

\
1

\ YvIcaXe .Ce a.es pas de celte manire que eeta a t dit
mais, de mme que tout tre dou de forme n'est ce quil est que par sa
forme, et quand sa forme prit son tre prit et cesse, de mme un rapport
absolument semblable a celui-ci est le rapport de bleu tous les principes
de l'tre les plus loigns. Le sens est que Dieu est appel la forme dernire, parce qu'il feit exister les principes de tout ce qui est, lesquels

sont loigns des causes que nous reconnaissons comme 'immdiates.

(3) Voy. la II. partie, chap. XII. Sur le mot ) ) que nous
rendons par panchement, voy. ci-dessus, pag. 2.4, note I.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXIX.

32 1

subsistent, de mme que les choses doues deform es subsistent

par leurs formes. E t c'est . cause de cela quil a t appel, dans
notre langue, ce qui signifie qu'il est la vie du monde,
ainsi qu'on l'exposera (plus loin) (!).
Il en est de mme aussi pour toute finit ) , car lorsquune chose
a une certaine fin, t.u dois chercher pour cette fin une autre fin.
Si, par exemple, tu dis que la matire de ce trne est le bois, son
efficient le menuisier, sa forme carre et de telle ou telle figure,
et. sa fin de s'asseoir dessus, tu dois ensuite dem ander : A quelle
fin sassied-on sur le trne? Cest, rp 0ndra-t- 0n, afin que celui
qui sassied dessus soit lev au dessus du sol. Mais, demanderastu encore, quelle fin doitil tre lev au dessus du sol ? et on
te rpondra : Cest afin quainsi assis, il grandisse aux yeux de
ceux qui le voient. E t quelle fin, poursuivras.tu, doit.il paratre
grand ceux qui le voient? c'est, rp 0ndra-t- 0n, afin quil soit
craint et respect. Mais, dem anderas-tu de nouveau, quelle fin
doit-il tre craint? Cest, dira-t0n, afin quon obisse son
ordre. E t quelle fin, poursuivras-tu encore, doit-on obir
son ordre? Cest, rp 0ndra-t0n, afin quil empoche les hommes
de se faire du mal les uns aux autres. E t si tu demandes encore :
A quelle fin? on te rpondra: Cest afin que leur existence se
continue en bon ordre. Il en sera ncessairement de mme de
chaque fin nouvelle, jusqu ce quon arrive enfin, - selon une
certaine opinion qui sera expose (ailleurs), - la simple volont
de Dieu, de sorte quon rpondra la fin: Cest ainsi que Dieu la
voulu ou bien (onabout.ira), - selon une autre opinion,

( t) Voy. (;-aprs, vers la fin du chap. LXXII (fol. 103 de notre texte),
0 lauteur elle ces mots du livre de Daniel (XII, 7): .

Les mots ne se trouvent point dans l'criture saintC, mais

dans le rituel des prires; Ibn-Falaquera parat avoir lu aussi dans .notre
passage ( voy. More ha-or, pag. 37).
(2)
Cest--dire, pour toute came finale lauteur va montrer que les
causes finales, aussi bien que les causes efficientes et formelles, aboutis
sent une dernire cause, ou une fin dernire, qui est Dieu.
T. I.

21

322

PREMIRE P A R T IE . CHAP. LXIX.

!.exigence de la sagesse d vne ainsi que je l'exposerai, de sorte

quon rpondra la fin : C'est ainsi que sa sagesse la exig ().
La srie de toutes les fins aboutira donc, selon ces deux opinions,
la volont et la sagesse de Dieu. Mais celles-ci, selon notre
opinion, sont son essence car il a t expos que lintention, la
volont et .la sagesse de Dieu ne sont point des choses en dehors
de son essence, je veu x dire, autres que son essence (2). Par consquent. Dieu est la fin dernire de toute ch ose tout aussi a pour

fin de lui devenir semblable en perfection,autant que cela se

peut, et cest l ce quil feut entendre par volont, qui est son

ainsi quon lexposera (). Cest donc ce point de vue

quil a t.appel la fin des fins .

Ainsi je tai expos dans quel sens il a t dit de Dieu quil est

efficient, forme et fin; cest pourquoi ils (les philosophes) lont

appel cause, et non pas seulement agent (ou efficient). Sache
que certains penseurs(*) parmi ces motcallemin ont pouss
lignorance et laudace jusqu soutenir que, quand mme on
admettrait que le Crateur p tn e plus exister, il ne sensuivrait
point que la chose que le Crateur a produite, c'est. d re le
monde, dt galement cesser dexister car (disent-ils) il ne feut

(t) Voy. la III. partie de cet ouvrage, chap. XIII. o !auteur 8tend
plus longuement sur cette matire; sur les deux opinions auxquelles on
fait ici allusion, voy. ''. chap. XVII (2 et 3 opini'ons), et cf. II* partie. chap. XVIII.
(2) Voy. ci-dessus, chap. LUI, pag. 213 et suiv. - N o u s navons pu
suivre exactement la construction du texte, dont voici le mot mot:
c e s t pourquoi ta . rie de toute
ln aboutira, selon eee deux opinions, a sa

.tout et sa sagesse, dont il a 1 expos, selon notre opinion, quelles

sont son essence, et que son intention, sa volont, ou sa sagesse, ne sont
point des choses qui sortent de son essence, je .veux dire, qui soient outres
que son essence.
(3 ) 'Voy. III* partie, chap. XIII, et cf. ibid.) chap. XXVII et LUI, et
cMessus, vers la fin du chap. LIV, ce que lauteur dit de la perfection
humaine.
(4) Voy. ci-dessus, pag. 134, note 3.

PREMIRE PARTIE. -

CBAP. LXIX, LXX.

323

pas ncessairement que ce qui a t fait prisse parce que la u teur, aprs lavoir fait, a cess d'exlsler. Ce quils ont dit l serait
vrai si Dieu tait nniquement efficient) et que cette chose faite
net pas besoin de lui pour prolonger (1) sa dure; de mm que,
lorsque le menuisier meurt, le coffre (quil a fait) nen prit pas
jKMir cela , car ce n est pas lui qui en prolonge la dure. Mais,
puisque Dieu est en mm temps la forme du monde, ainsi'que
nous' lavons expos, et que c'est lui qui en prolonge la perrnanence et la dure, il est impossible (de supposer) que celui qui
donne la dure puisse disparatre, et que nanmoins la chose
qui na de dure que parl-ui puisse continuer dexister ().
Voil donc quelle grande erreur donnerait lieu cette assertion :
que Dieu est seulement efficient, et qu'il nest ni fin ni forme.

CHAPITRE LXX.

Rakhab (3) (). -

Ce mot est un homonyme qui, dans sa

premire acception (), dsigne la manire habituelle de monter

sur une monture (); P . ex .:

il tait monte ( )sur son dnesse1

(1) Dana la plupart des manuscrits, on lit ( avec daleth),

et de mm, dans cequi suit, , , ,
dans quelques manuscrits tous ces mots sont crits avec resch) ce qui ne
fait gure de diffrence pour le sens. Cf. ci-dessus, pag. 285, note i .
( : -

est impossible que celui qui prolonge s.en uille, et

que (nanmoins) reste ce estprolong et qui na de dure que par quil

reoit de prolongation.

(3) .a n s ce chapitre, comme on va le voir, !.auteur explique le verbe

appliqu allgoriquement Dieu comme premier moteur ou comme
cause motrice et formelle de lunivers cette explication se rattache bien
au chapitre prcdent, qui traite de Dieu considr comme cause!
( )Sur le sens des mots voy. ci-dessus, pag. 73,
note*.
0 <

m anire habituelle

le chevaucher d un homme *UT les t t s , selon la

324

PREMlixE PAHTiE. CHAP. LXX.

(Nombres, X X 2 2 ,) . Ensuite il a t mtaphoriquement employ dans le sens de dominer . , parce que le cavalier
domine et gOTverne sa m onture, et c'est dans ce sens quil a t
dit: Il le fait chevaucher ( (
(Deut., XXXJl, 1 5 )

r l e s de la terre

' te ferai chevaucher

( )sur les

hauteurs de la terre (tsae, LVIII, 1 4 ), ce qui veut dire : vous

dominerez sur les hauteurs de la terre( de m m :) Je ferai

chevaucher ( )phratm (Ose, X , 1 1 ), cCst-^re, je le

ferai rgner etdominer. c'est dans ce sens qu'il a t dit de Dieu :
Celui quichevauche ( ( le ciel) pour venir ( Deut.,
XXXIII, 2 6 ) , ce qui veut dire : celui qui domine sur le ciel. De
mme les mots , celui qui chevauche Arabth
(Ps. LXVIII, 5 ) , signifient : celui qui domine sur Arabth; car
c'est l la sphre suprieure qui environne tout (, ainsi que les
docteurs le rptent dans plusieurs endroits, en disant (2) qu'il y
a sept deux et que Arabth en est le plus lev, qui les environne
tous. Tu ne les blmeras pas de compter (seulement) sept cieuX)
quoiqu'il y en ait davantage car quelquefois on ne compte que
pour un seul globe celui qui pourtant renfei'me plusieurs sphres,
comme i.l est clair pour ceux qui tudient cette matire, et conime
je l exposerai (ailleurs) (5). Ici on a seulement pour but (de montrer) qu'ils disent toujours clairement q u e 0 est le plus
lev de tous (les cieu x), et que cest de Arabth quon (parle
quand on) d it c e lu i chevauche sur le CIEL pour venir

aide.

(1) Voy. la partie, chap. IV et suiv., et cf. cMessus, page 57,

note 1.
(2) Littralement : texte des. docteurs, rpt partout, (dit) q u il y
etc. Sur les sept ' voy. Talmud de Babylone, trait Haghig,
fol. 12 .

( 3 ) V0y.laIIpare,.chap.IV0 !auteur ditque, du tempsdAristole,

on comptait jusque cinquante sphres (cf. Mtaphysique, XII, 8), mais
que les modernes nen comptent que d il, quoiqu'il y en ait d'entre elles
qui renferment plusieurs sphres.

PREMIRE PARTJE. ~

32

CHAP. LXX.

Il y a un passage dans ,Haghtg o lon dit (!) :

Sur Arabth

rside le Trs-Haut, car il est d it: E xaltei celui qui chevauche

sur A rabth (P s . LXVIII, 5). E t do savons-nous que c est

ainsi quon appelle le ciel ? Cest qu'ici il est crit : celui qui che-

vauche sur Arabth, et ailleurs : celui qui chevauchesurle CIEL.

Il est donc clair quon feit partout allusion une seule sphre,
celle qui environne lunivers, et au sujet de laquelle tu vas encore
apprendre dautres dtails. Remarque bien qu'ils disent :

( Trs-

SURlui, et quils ne. disent pas : rside DANSlui; car,

sils eussentdit dans c et t a-ssigner un lieu Dieu, ou dii'6
Haut) rside

que Dieu est une facult dans lui, comme se l imaginaient les
sectes des Sabiens (), savoir, que Dieu est l esprit de la sphre
cleste. En disant donc rside

SUR lui, ils ont dclar que Dieu est

ar de la sphre, et quil nest point une fecult dans elle

Sache aussi que l expression mtaphorique selon laquelle Dieu

chevauche sur

ciel,

renferme une comparaison bien remarqua-

ble. En effet, le cavalier est suprieur la monture [suprieur

n est dit ici quimproprement (), car le cavalier nest pas de la,
mm espce que la monturej., et en outre, c'est le cavalier qui
met en mouvement la bte et la feit marcher comme il veut., celle,
ci est pour lui un instrument dont il dispose sa volont, tandis
quil est, lui, indpendant d elle et que, loin d y tre joint, il est
en dehors d elle. De mme. Dieu [que son nom soit glorifi lj est
le moteur de la sphre suprieure, par le mouvement de laquelle
se meut tout ce qui est ID au dedans d elle mais Dieu est spar 1

(1) y. Talmud de Babylone, l .

(2) v.y. . -dessus, pag. 280, note 2.
(3) Cf. le chapitre prcdent, pag. 320, note 1.
) Sur le mot ( ) voy. ci-dessus.
! ! ; note .
Pour comprendre le sens d e ^ e tte parenthse, faut se^a^peler ce que
lauteui a feit observer plus liaut au sujet du c
o
m
p
a
r
a
t
if
,qui ne peut
semployer que lorsquil sagit de deux choses homognes; voy. au chapitre LVI, pag. 228, e t
'
. note 4.

326

PREMIRE PARTIE. CHAP. LXX.

delle et . est point ,une facult dans elle. Dans le Berschith

rabb, les docteurs, en expliquant cette parole divine : demeure, le dieu ternel (D eut., XXXIII, 2 7 ), s'expriment ainsi ():
Dieu est la demeure du m onde, mais le monde nest point sa
demeure et ils ajoutent ensuite (en comparant Dieu un guer.
rier mont ch ev a l): L e cheval est laccessoire du cavalier,
mais le cavalier nest pas laccessoire du cheval; c'est l ce qui
est crit : Lorsque tu montas tes chevaux (Habacuc. III, 8).
Voil leurs propres termes;' fas y bien attention, et tu comprendras ( )quils ont expos par l quel est le rapjjort de Dieu la
sphre savoir, que celle-ci est son instrument par lequel il g o u verne ( )lunivers. En effet, quand tu trouves chez les d a teu rs
(cette assertion) (jue dans tel ciel il y a telle chose, et dans tel ciel
telle autre ch ose(.), il ne feut pas lentendre dans ce sens quil

(1) Selon le Midrasck de la Gense, le Berschith rabb (sect. 68,

au vers . Gen., XXYIII, 11), ces mots du Deutr0n 0ne:
^ signifient: Dieu ternel est une demeure ou une
retraite, et correspondent ce passage Seigneur, tu nous as t une
retraite () degnration en gatin (Ps. xc, ).
(2) Le mot , qu.on trouve dans presque tous les manuscrits, doit
tre considr comme impratif de la V. forme ( ), qui a Ici le sens
de comprendre; Pun des manuscrits de Leyde po^e .
(3) La plupart des manuscrits portent quelques uns ont
laoriste, et de mme les deux versions hbraques, dont lune a ,
et .autre .
(4) L.auteur, revenant k lexplication qu.il a donne du passage de

'Haghiga, etqu.il trouve confirme par le passage.d.u Berschith rabha,

insiste de nouveau sur les fonctions de la sphre suprieure appele
*Arabotk, qui est en quelque sorte linstrument dont se sert le premier
moteur, ou Dieu, pour communiquer le mouvement aux autres sphres.
Cellesei leur tou, se communiquent successivement le mouvement les
unes aux autres, et ne sont destines quaux corps clestes si donc, dans
la suite du passage de 'Haghig, on fait des sept deux le sig de di.
verses autres choses, en plaant, P. ex., dans lun les trnes des anges,
dans un autre, des rservoirs de neige et de grle, et ainsi de suite, cela

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. EXX.

327

y a dans Je ceJ des corps autres que Je c ie l, mais le sens est

que les facults (de la nature) qui font natre telle ou telle chose et
en maintiennent la rgularit drivent de tel ou tel ciel. La preuve
de ce que je viens de dire, cest que les docteurs disent a ,Arabth,
dans lequel sont la justice, la vertu, le droit, des trsors de vie,
des trsors de paix, des trsors de bndiction, les mes des
ju stes, les mes et les esprits de ceux qui sont encore natre
et la rose par laquelle le Trs-Saint ressuscitera les morts. > 11
est vident que rien de tout ce qu'ils numrent ici n.est un corps
de manire tre dans un lieu

car la rose n est pas ici une

rose(.) dans le sens propre du mot. Tu remarqueras aussi quici

ils disent dans lequel ( 0 , c'est--dire que ces choses sont dans

Arabth,

et quils ne disent pas qu'elles sont sur lui; ils ont en

quelque sorte dclar par l que les choses en question, qui

existent dans le monde, n'y existent que par des facults manes
de ,Arabth, et que cest Dieu qui a fait de ce dernier le principe
de ces choses et les y a fixes. De leur nombre sont les trsors

de vie, ce qui est exactement vrai; car toute vie qui se trouve
dans un tre vivant (quelconque) ne vient que de cette v e-l
comme je l'exposerai plus loin (2). Remarque aussi quils co m prennent dans le nombre les mes des justes, ainsi que les mes

les esprits de ceux qui sont encore a natre; et cest l un sujet

d une haute importance pour celui qui sait le comprendre. En

effet, les mes qui survivent aprs la mort ne sont pas la mme

.dt s'entendre au figur et sappliquer aux facults de la nature mane

des sphres clestes et produisant certains phnomnes. Cela devient
surtout vident par les attributions de Arabth, que. lauteur va numrer
d'aprs le texte talmudique, et qui, sans aucun doute, ne sont que des
allgories.
(1) Le? manuscrits portent ; mail le second doit tre
considr comme un mot arabe, et on doit lire .
(2) Voy. au chapitre LXXII, o la sphre cleste est prsente comme
principe de vie de tout l'univers, de mme que le cur est le principe
.le vie dans l'homme. c.f. la II. partie, chap. X.

328

PREMIRE PARTIE. -

CHAR. LXX.

chose que lme qui nat dans lhomme au momenl de sa n aissancej car celle qui nalt en mme temps avec lui est seulement
une chose w pW w e et une .1'

)( tandis que la chose

qui reste sparment aprs la mort est ce qui est devenu (intellect)

en acte (). [ ,me qui nalt (avec l'homme) n est pas non plus la
mme chose que lesprit qui nalt (avec lu i) c est pourquoi ils

natre, les mes et les

esprits (), tandis que lme spare n est quune seule chose ().

comptent (sparment), comme choses

Nous avons dj expos l'homonymie du mot ( esprit) (5) et

(1) Littralement : la puissance la disposition, cest--dire cette

chose en puissance qui a t dsigne comme une simple disposition
Lauteur veut parler de ce que les philosophes arabes ont appel Vintelou
et il se dclare ici pour lopinion professe-par
Alexandre dAphrodise au sujet de r intellect passif. Voy. ci-dessus,
pag. 306, note.
(2) Cf. ci-dessus, pag. 146, note 2.
(3) Lauteur ne sexplique pas clai'rement sur la distinction quil faut
feire ici entre les mots me et esprit; dans Yame ( ( il voit videmment, soit la disposition dont il vient de parler ou r intellect kylique, soit
lensemble des facults rationnelles le mot esprit ( )parait ici dsigner, selon lui, Yesprit vitalVoy. ci-dessus, chap. XL, page 144.
(4) Lauteur veut dire quen parlant des mes desjustes on ne fait pas
la mme distinction 'mes et d)esprits, parce quon entend par l Yame
immortelle, qui nest autre chose que r intellect :( voy. ci-dessus,
pag. .307. note), et qui par consquent nest plus, comme Yintellect
hylique, une des nombreuses facults de Yame rationnelle, laquelle prit
avec lhomme. Cf. ci-dessus, pag. 146, et voy. aussi ce que notre auteur
dit sur le mme sujet dans son Msckn-Tor ou Abrg du Talmud,
trait Yesd ka-Tora, chap. IV, gg 3 et O .-Ici et dans dautres passages
encore, lauteur indique assez clairement que lme, pour parvenir
limmortalit, doit tre arrive dans cette vie au degr de Yintellect acquis;
au chapitre XXVII de la II. partie, lauteur attribue expressment la
permanence aux seules mes des hommes suprieurs ( ) .
(5) Voy. ci-dessus, chapitre XL.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXX.

3 9

nous nous sommes auss expliqu, la fin du livre Madda sur

ces divers homonymes ().
Tu vois par l comme ces hautes vrits, objet de la spculation des plus grands philosophes (2), sont dissmines dans les

MidrascMlh, que le savant non quitable, en les lisant superficiellement, trouve ridicules, parce quil en voit le sens littral en
contraste avec la ralit de l'tre mais ce qui est la cause de tout
cela, c'est quon sest exprim dune manire nigmatique, paTce
que ces sujets taient trop profonds pour les intelligences vulgaires, comme nous lavons dj dit bien- des fois.
Pour terminer le sujet dont j ai abord lexplieation, jajoute)(
que les docteurs ont entrepris de pro'uver par des passages de
!criture(*) que les choses numres existent dans>.4r /t, en
disant : <Pour ce qui est de la justice et du droit, il est crit : la

' 'et le droit sont la base de ton trne

(P s.L X X X IX ,1(<.

Et de mme, ils prouvent que les autres choses quils ont numres y existent galement, en montrant qu'elles sont mises en
rapport avec Dieu (). 11 fout bien comprendre cela. - Dans les

( t) Plus littralement : -, aussi expos..... quily dans

noms en fait dhomonymie, l.e livre Intitule Madda (Science) est le
premier des quatorze livres d.ont se compose le Mischn-Tr; lauteur
fait allusion, sans doute, a un passage du traite Teschoula (ch.VIII, g 3)
0 en parlant de l'me, il indique le sens des mots et .

() lWkaVemV. .regarde donc comme ces sujets elraordinaires et

urais, auxquels est arrive la spculation desplus levs d'entre ceu* qui ont
philosoph,

(3) Littralement : je reviens achever que " 'entrepris de faire

comprendre, etje dis etc.
(4) Les mots signifient : par , de versets
( ' ('est un pluriel irrgulier, de forme arabe, du tnot
rabbinitjue verset.
(5) Le texte arabe de c'e passage est assez obscur ; en voici a peu prs
le mot mol Et de mme ils ont prouv, pour ( ) quils

ont numres, qutant (dans) u,n rapport avec bieu, elles sont auprs de

330

PREMIRE PARTIE. -

CMAP. EXX.

Pirk Rabbi Hzer (chap. 1 8 ), on dit: Le Trs Saint a cr sept

cieux) et entre to u s ! n.a choisi, pour trne giorieux de son rgne,
que le seul ,Arablh; car il est dit : Exaltez celui qui chevauche
su rArabth (Ps. LXVIII, s). )> Tel est le passage textuel ; il faut

lui.

(chez lui ou auprs de lui) ne se rapporte pas Dieu,,

au ciel *Araboth, et il et t plus rgulier de construire ainsi la

Le mot

mais

phrase arabe!
, ( c.-b - . ( . Au lieu de
( ) ue portent la plupart des manuscrits, quelques uns ont
( ) et lun des manuscrits de Leyde, ( ) ces
deux dernires leons paraissent avoir t substitues au mot
pour faciliter l'intelligence du passage. Le sens est : que les docteurs, pour
prouver que les autres choses quils ont numres existent galement
dans Araboth, se bornent a citer des passages bibliques o ces choses
sont directement attribues a Dieu; car rien n.mane de Dieu que par
lintermdiaire de *Araboth, qui. comme o'n la vu, est linstrum ent par
.lequel Dieu rgit U nivers. Ainsi, P . ex., pour prouver que ,Araboth renferme des trsors de vie, on cite ces mots du Psalmiste : Car auprs de O.
est la source de vie (Ps. XXXVI, 10) pour les trsors de paix, on cite ce
passage : Et il Vappela (lautel) Dieu ternel de paix (Juges, VI, 24);

0 les

trsors de bndiction11 recevra la bndiction de la part de

itternel (Ps. XXIV, 5 ), et ainsi de suite. Voir *Haghiga, 1. C .-D a n s les
ditions de la version dlbn-T ibbon (a lexception de ldil. princeps)

notre passage se trouve traduit deux fois, dabord littralement, ensuite

dune manire qui en rend plus clairement le sens; la seconde traduction est conue en ces termes :
( les mot* quaj0uen 1 lesditions, sont rpts de la premire traduction et doivent tre effacs). La
plupart des manuscrits et ldtion princeps nont que celte seconde
traduction. quIbn.Tibbon avait mise en marge, en y ajoulant la note
suivante quon trouve dans quelques manuscrits


Samuel Ibn-Tibbon d it: La rdaction rectifie qui se trouve dehors
ne correspond pas au texte arabe, mais ressort du sujet mm contenu
dans le. texte de *Eaghig; ce.st le sens vritable, et cest l ce que lau
teur indiqu en disant - Ilfaut comprendre cela>

PREMIRE PARTIE.. CHAP. LXX.

531

galement t'en bien pntrer. Saclie aussi quun ensemble de

btes de monture sappelle mercabd ( , attelage ou char) ,
mot qui est frquemment employ;.

P.

ex . : E t Joseph fit atteler

MERCABAou son char (Gense, XLVI, 2 9 ) ; dans le char ()

du ministre (Ibid., XLl, 43 ) ; les attelages ou les chars ().
de Pharaon (E xode, XV, 4 ). La preuve que ce nom dsigne un
nombre de btes, cest qu'on a dit: Une MERCABA (ou un attelage )
montait et sortait tgyple pour six cents pices d'argent, et
WW cheval pour cent cinquante (I Roi, X , 2 9 ) , et cela prouve
que mercabd dsigne quatre chevaux. Or, dis-je, comme il a t
affirm par la .radition ( ) que le trne glorieux (de Dieu) est port
par quatre animaux, les docteurs l'ont appel pour cela mercabd,
par comparaison avec Yatlelage qui se compose de quatre individus.
Mais voil quon a t entran loin dn sujet de ce chapitre (2).
Il y aura ncessairement encore beaucoup dautres observations
feire sur cette matire; mais il faut revenir au but de ce chapitre
qui tait de montrer (5) que les mots celui qui chevauche SW.

le ciel (D eut.. XXXIII, 26) signifient : celui qui, par sa puissance et sa volont, feit tourner et mouvoir la sphre environnante (). De mm, la fin du verset, les mots et par

majest,

1 ', signifient celui qui par sa majest fait tourner les

cieux. On a donc .fait l'essortir le premier [qui, comme nous
lavons exp os, est Arablh] par le verbe c h e v a e r ( 1 (

(1)
Littralement : il t '/, qui t '/, . e s t a dire, selon !explication traditionnelle donne par les rabbins h la vision
d'zchel, o il est question des quatre ' * et du trne cleste.
Yoy. zchiel, chap. I, versets 5 et suv .,.e t cf. la III partie de cet
ouvrage, chap. II.

UtVkaVemevd. . voila quel point t entra n e la parole dance

chapitre.

QSj . mais le but de ce chapitre, vers lequel on a voulu

ramener le discours, tait Qde montrer^ que etc.
( ) Cf. ci-dessus, pag. 28, note t .

l u a u i a o u a r a r a o o nB . a j p u a j u o 1 Bj j n a n e r |

[1191.0 ! <8 0
a i u ^ s A s 1p n p a u
u o 1 a n s

(0 1.1BJ a s a o u a n i j u ! ! u o p
110 $ s u o p B a j p u s a n b i o n b 9UJJ9JU0.1 s o d x a j a a u 0 !1 0 n p 0 J1 n !p
I .B A j a s 0 1)50 1 u a $ j d 0
) s a p 9W9JSAs n p s o d x a u n
9 a p s a j 93 d i b j s j a j u j a p s a ! s u a p j a n u o p BA a n a i n B j !91
a - o d o a u j u o s 9 ! n a u n u o s q a p 9 0 u a ]s n 9 1 j n s s .a q d o s o d s a p s a a u i
a o p s a ! .ag B JA n o . H 90 a p a g j B d SUBP .j a s o d x a .p 1UBA 1 - )
8ad
8 n s s a 3
ju a p 9 9 9 J d 9 J j 9 dB q3 9 JJJ0 A ) vqvojaw ?svtVN a p UBU 1U0U P
s n o s s u q q B J s a j ABd S 9 u 5 s p ( 1 u a p 9 9 j d 89J1 UO j n b 13$ dB q3 s a j
su B p u s a n b B o p s a n b js A dB u1 s j a f n s 89 ! 9 J p - - s a
^ ))g
1 . dB a
JB d .11 B 0 ) (
1 m U Q n 0 j q 9 q a a a j j n p
s i p a s n u B i u s a n b j a n b . - B J 8 9u a 9 0 9 m u 1 0 3 3 inBjf
1 : ) s d (?0Kn ?JLOft) B j a n b B iB d .u q i p r . q q j ^ . u q i a u i u i 9
a p u jin .S B U i a x g j n s 8 99AB l u a i i o d q u o sm iB U i s j n a j s n w (O
s a iB ia a o z o q o

dnb JSOJB .sjafns saa 9nb eajBd issnB 9 snou jns JU9BJ9X9
sajBqJBq sajdnad sai anb UOIJBUIOIOP BJ JBd 9nb sdra9S9p jnanS
. . . . b ! JBd BB sanpj9d!uos 9S (g) s,9ns S99 jjpaojojdde j n d
U0 J1 BO 90 6 p9 ssod anb saaoajas sasnajqtnou sa! anb aqaBS

IX X l l d V H : )

a9J199d U9q ua
1 P J II ) (1BJ9J10001?P 9J 9 anb
JSUJB .[aisafta 9j 19jBd xnaA af] qds B! 9p uojinjoAooajpa b ! ap
n a ja ap aoaajsixaj ajipBuooa assjnd n . 9 9nbBj JBd aiuBiJodrap
snjd BJ aAnajd BJ luaiiuoa 1 JB. pjBi sn[d JBJJP 9 anb aa (ajp
najdraoa) jnod Ijjdsa noi. 9 sjn o IJOS la.fns 9a an n.
) S9 0 pjsgfvm 919ddB B aa ap asnBa > nb nara 9 ,noi
nb aauBssjnd apuBjg B| saa 19 inoi aj SUBP inara as a 1JBd BJ
araraaa <saj ds (SBJinB) saj sainoi luaAnara as anb ajnajjdns
9J qds B. JBd qdraoaaB cm j p rUdmanom np 9 ns JBd isa.a JB.
)2fvtu 1001OJ$]9 0 )0 B () ( sajjnB sa. Jnod anb s puB1

1XXXXI. 1 dVHa - .auuvd 3

3

gg

PREMIRE PARTIE.

CHAP. LXXI.

333

nous rayons ex p os(.), notaient point livrs tou Je m onde,

les textes des Ecritures tant la seule chose qui ft abordable
pour tous. Tu sais que mme la Loi traditionnelle () ntait point
autrefois rdige par crit, cause de ce dicton si rpandu dans
notre communion : ( Les paroles que je tai dites de vive voix,
il ne test pas permis de les transmettre par crit (3). Et ctait
l une mesure extrmement sage lgad de la loi; car on
vitait par l les inconvnients dans lesquels on tomba plus

ce chapitre, que les sciences philosophiques avaient t cultives par les

juifs anciens, et que les sujets mtaphysiques en question ne leur taient
pas familiers seulement par la tradition religieuse. Quelle que puisse
tre la valeur de cette assertion, elle est conforme lopinion de plusieurs
auteurs anciens, e t j ai fait voir ailleurs que cette opinion a t soutenue
par des crivains paens, chrtiens et musulmans. Voy. mon article Juifs)
dans le Dictionnairedes sciences philosophiques, t. li t, pag. 332, et les notes
que j y ai jointes dans les Archives Isralites, cahiei. de mars 184s (le tout
publi part en allemand, avec des additions, par le Dr B. Beer, sous le
titre de Philosophie und philosophische Schriftsteller der Juden, Leipzig.
1852. in -8 , pag. 7 et 96). Du temps de Maimonide, ladite opinion
tait gnralement accrdite, comme on le voit dans le passage suivant
dTbn-Boschd, vers la fin de sa Destructwn de la Destruction (vers. hbr) :


' Personne ne doute qu'il
ny ait eu parmi les Isralites beaucoup de philosophes, et cela est vident par les livres qu.on trouve chez les Isralites et quon attribue h
Salomon. La science a continuellement exist parmi les hommes Jnspirs, qui sont les prophtes.
(1) Voy. ci.dessus, ch pXXXIV,.pag. 127 et-suiv.
(2) Sur le mot

) (que les deux traducteurs

hbreux rendent

par ( Talm ud), voy. ci-dessus, pag.. 7, note 1.

(3) 'Voy. Talmud de Babylone. trait Guittin, fol. 60 b, o le verset:
cris-t0 i ces paroles, (Exode. XXXIV.27) est interprt dans ce sens
quil nest point permis ni.denseigner verbalement la Loi crite, ni de
transm ettre par crit la Loi orale.

33

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXXI.

tard (*)j e veu x dire, les nombreuses manires de voir, Ja division

des opinions, les obscurits qui rgnaient dans l'expression du
rdacteur, lerreur laquelle celu i^ i tait sujet (2), la dsunion
su'rvenue parmi les hommes, qui se partageaient en sectes, et
enfin lincertitude au sujet des pratiques. Loin de l, la chose
resta c o n f it tous gards au grand tribunaly comme nous
lavons expos dans nos ouvrages talmudiques et comme lindique le texte de la Loi (3). Or, si gard de la Loi tradit'ionnelle
on a us de tant de rserves(*), pour ne pas la perptuer dans un
recueil prwligu tout le monde, (e t cela) cause des inconvnientsqui jwuvaient en rsulter, plus forte .raison ne pouvait^on
rien mettre par crit de ces secrets de la Tr pour tre livr
tout le m onde ces derniers, au contraire, ne se transmettaient

(1 ) L ittralem ent: c
a
rc

t
a
i
t
v
i
t
e
rc
e
d
m
q
u
o
ia
n
t
o
m
b
a
p
lu
st
a
r
d
. Il
fout considrer le m et comme un nom daction ( ) et
comme un verbe passif impersonnel ) . La traduction dIbn-Tibbon.
qui rend ces deux mots comme des prtrits actife, nest pas bien claire.
(2) La version d1bn-Tibb 0n porte
voit que le traducteur a pris pour
un participe passif ( ) signifiant c
e
q
u
i
t

d
i
g

p
a
r
c
r
it
; c.est
dans le mme sens que ce mot t rendu par l-Wariz. Les mots

[(
V
e
r
r
e
u
rq
u
is
'y
j
o
ig
n
a
it
)signifieraient daprs plusieurs
commentateurs : les fautes des copistes qui se joignaient .obscurit de
la rdaction mais le mot arabe dsigne plutt une erreur de p
e
n
s

e
ou J
f
o
p
in
k
)une m

.Il nous parait prfrable de considrer

comme un participe actif ( ) .

signifiant r

d
a
c
t
e
u
r
; l'es mots

signifient littralement e
tla
m

p
r
i
s
e V
e
r
r
e
u
rq
u
il'a
c
c
o
m
!
p
o
g
n
a
it
, cest--dire, qui tait daus lesprit du rdacteur.

(3) Voy. Deutronome, chap. XVII (v. 8.12), et Maimonide, M

i
s
c
h
n

T&r) prface.
( ) Le mot ( comme on. lit d ans tous les manuscrits), ou
mieux

) ).

est le nom daction de la III. forme de

> ) ayant le sens de

t
r
e
^d
e
q
u
e
l
q
u
e
e, S'abstenir a
v
e
c
.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXXr.

335

que par quelques hommes d lite quelques autres hommes

d lite, ainsi que Je te lai expos en citant ce passage Ou ne
transmet les
penseur, etc.

de la Tr qu un homme de conseil, savant

). Et cest l la cause qui fit disparatre dans

notre nation ces principes fondamentaux si importants, au sujet

desquels on ne trouve que quelques lgres remarques et quelques indications qui se prsentent dans le Talmud et dans les

Midraschth, et qui ne sont quun petit nombre de noyaux entours de nombreuses corces de sorte que les hommes se sont
occups de ces corces, ne souponnant pas quil y et quelque
noyau cach dessous.
Quant ce ,peu de clioses que tu trouves du calm {*) cliez

(1) Voy. ci-dessus, chap. XXXIV, page 127.

(2) Le met calm ( ,(ui signifie parole, discours, dsigne aussi
une science qui se fornia chez les musulmans ds le II. sicle de Ihgire,
et qui avait pour but de combattre, les doctrines des sectes htrodoxes et
plus tard celle des philosophes, en employant contre ses adversaires les
armes de la dialectique et les raisonnements emprunts .aux coles philosophiques. On peut donner h cette science le nom de dogmate ou de
thologie rationnelle, et elle a beaucoup danalogie avec la scolaste
chrtienne. Le calm se dveloppa surtout depuis lintroduction, parmi
les Arabes, de la philosophie pripatticienne, et on verra plus loin
(chap. LXXIII et suiv.) quelles furent- les doctrines tablies par cette
science et comment elles- sy prenaient pour dmontrer la vrit des
principaux dogmes religieux, notamment de'ceux qui tablissent'1unit
et 1immatrialt de Dieu et la Cration. Quant au nom de c a l , les
Arabes eux-mmes ne sont pas daccord sur son origine selon.les uns,
on appelait ainsi ladite science parce quon, y avait dabord discut prin.
cipalement sur ce quil fallait entendre par parole divine ou par la parole
( c a l ) attribue a Dieu (cf. ci-aprs, pag. 343, note 3) selon les autres,
-le mot c a l ne serait quune imitation .du mot 0 qui
ignifie galement parole, ou discours, et par lequel les philosophes dsignaient une des principales branches de leur doctrine, savoir, la I0g e
Voy. Schahrestni, Histoire des sectes reltyieuses et philosophes) texte ar.
pag. 18 (trad. ail., 1.1, pag. 26) cf. Poc cke, Specimen hist.ar, pag.1 5
Du mot calm vient le vrbe t c a l l ( ), ayant le sens de professer

336

PREMIRE PARTIE. CHAP. LXXI.

quelques Genm et chez les Karales (!), au sujet de U n it de

Dieu el de ce qui sy rattache, ce sent des choses quils ont einpruntes au x Motcallemn des musulmans, et cest trs pe1 eu
comparaison de ce que les musulmans ont crit la d e ssu s. 11
arriva aussi q u e , ds que les musulmaos eurent commenc
( embrasser) cette mthode, il se forma une certaine secte, celle

calm) et dont le participe molcallem, ail pluriel Itcallmin, dsigne

les partisans du calm. Ayant gard au sens de parole qu'a le mot calm)
les traducteurs hbreux ont appel cette science et ont
dsign les Motca mn sous le nom de Mbberim ( ( que les
traducteurs latins, a leur tour, ont rendu par loquentesOn peut voir aussi
ce que jai ditsur le calm <lans\eDictionnairede$sciencesphilosophiques>t I.
art .Arabes (pag. 169 et 17), et dans ma Notice sur R. Saadia Gadrtj pag. 16
et suiv. .(Bible de M. Cahen, t. IX, pag. 88 et suiv.). -L e s deux traducteurs
hbreux ne se sont pas bien rendu compte du sens que le mot
a dans notre passage, et ils lont pris dans son sens primitif de parole
ou discours; Ibn-Tibbon traduit : , et AlWarizi
. A la suite des mots que nous venons de citer,
il faut lire, dans la version dIbn-Tibbon : ,
comme lont les manuscrits et 1dition princeps; dans les autres ditions,
on a rois par erreur : .
(1)
On sait que le titre de Gan ( au plur. Genm) est celui que
portaient les chefe des acadmies juives de Babylone, sous la domination
arabe, depuis la fin du VII. jusque vers le milieu du XI. sicle. La
priode des Genm concide avec celle du dveloppement du calm chez
les Arabes; lexemple donn par les thologiens musulmans fut suivi
,par certains docteurs juife dOrient, qui, comme les Motcallemn, cherchrent a soutenir les dogmes religieux par la spculation philosophique,
et jetrent les bases dune thologie systmatique et rationnelle. Ce
furent les docteurs de la secte des Karates qui les premiers entrrent
dans cette voie et adoptrent eux-mmes le nom de Motcallemn (voy. le
Khozari, liv. V. g 13) sans toutefois admettre toutes les hypothses du
c a l musulman, qui seront exposes plus loin (ch. LXXIII). Quelques
docteurs rabbanites parmi les Genm imitrent lexemple des Karates
(cf. ci-dessus, pag.. 286, note 3, et pag. 29, note 2). Il nous reste, daus
1eLivre des Croyances et des Opinions de Rabbi Saadia Gan, un.monument
important de ce quon peut appeler le c a l juif, et cest ce clbr
docteur que Maimonide parat ici faire allusion, comme le foit observer

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXXI.

337

des Mo'tazales (!), et nos coreligionnaires leur firent maints em .

prunts et suivirent eur mthode. Beaucoup plus tard, il naquit

Mose .de Narbonne dans son commentaire notre passage. Bans le

t. III du Dictionnaire des sciences philosophiques, art. Juifs (pag. 3 7 3).
jai donn quelques autres dtails sur ce sujet. Jajouterai encore que
des auteurs arabes du X. sicle parlent expressment des Motcallemn
juifs. Al-MasOudi en cite plusieurs quil avait personnellement connus
(voy. Silv. de Sacy, Notices et Extraits des manuscrits, t. VIII, pag. 167).
Isa ihn-Zaraa auteur arabe chrtien de Bagdad, en parlant, dans ses
opuscules thologiques, dun certain Aboul-Khir Daoud ibn.Mouschadj,
dit que ctait un des principaux Motcallemn juife et un profond penseur
( . ...). Voy. ms. ar. de la
Biblioth. imp., ancien fonds, n. 98, fol. 40 et 42 a.
(1)
La secte des ')) , dont le nom signifie ,* 'ou
dissidents, eut pour fondateur Wcil ibn-At(n lan 80 de 1hgire,
ou 699-700 de lre chrt, et mort lan 131 'ou 748.749 de lre chrt).
Wcil, disciple dAl-!lasan al-Bari (de Bassora), stant spar ()
de lcole au sujet de quelque dogme religieux, se fit lui mme chef
d.cde, et tablit une doctrine dont les lments taient emprunts
diffrentes secles prcdentes (cf. Schahrestni, pag. I8etsuiv.., trad.
ail., 1.1, pag. 23 et suiv. Pococke, Specimen hist. ., pag. 211 et suiv.).
les Motazales, subdiviss en plusieurs branches, saccordent tous.sur
les deux points suivants : 1. Lhomme a une libert parfaite dans ses
actions il fait de son propre mouvement le bien et le mal, et il a ainsi
des mrites ou des dmrites. 2 Dieu, absolument un, na point daltri.
buts distincts de son essence (cf. ci-dessus, pag. 209, note 1). Cest
cause de ces deux points principaux de leur doctrine, ayant pour but
dtablir la justice et 1unit absolues de Dieu, que les Motazales se dsignent eux-mmes par la dnomination de

(partisans de la justice et de Yunit). Ce sont prcisment ces m&nes
expressions que lhistorien arabe Al-Masoudi emploie pour dsigner la
doctrine des disciples de Ann (voir de Sacy, Notices et Extraits, 1. c.
Chrest. ar.) t. I, pag. 349-331), ce qui prouve que les thologiens
karales pi.irenl surtout pour modle les docteurs musulmans de la secte
des ] f o ' t o Daccord avec Maimonide, lauteur karaite Ahron benlic dit expressment que les savants karaites et une partie des rabbanites suivaient les doctrines des Mom aks (voy. u Arbre de la
v, dit, de Leipzig, pag. 4).
22

338

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXXI.

parmi les musulmans une autre secte, ceJle des sch9a r %yya (,
professant dautres opinions, dont on ne trouve rien chez nos
coreligionnaires non pas que ceux-ci aient choisi de prfrence
la premire o.pinion plutt que la seconde, mais parce quil leur
tait arriv par hasard de recevoir la premire opinion, et quils
lavaient adopte en la croyant fonde sur des preuves dmonstratives(2). Quant aux Andalousiens de notre communion, ils
sont tous attachs aux paroles des philosophes et lynchent vers
leurs opinions, en tant quelles ne sont pas en contradiction avec
un article fondamental de la religion et tu ne trouveras point
quils marchent, sous un rapport quelconque, dans les voies'des
Motcallemtn Cest pourquoi, dans ce peu de choses qui nous

(1) Les Aschariyya Ascharites sont les disciples dA b.ul-Hasan

Ali ben-sm al al.A5.fe.ari; de Bassora (n Yers lan 88 de lre chrt..
et mort en 940). Celui-ci, lev dans les principes des Motazales, et dj
un de leurs principaux docteurs, dclara publiquement, un jour de
vendredi, dans la grande mosque de Bassora-, quil se repentait davoir
profess des doctrines' hrtiques, et quil reconnaissait-la prexistence
du Korn, .les attributs de D ieuet la prdestination des actions humaines.
Les Ascharites admettaient donc, sans dtour, des attributs de Dieu
distincts de son essence et niaient le libre arbitre de lhomme. On voit
que leur doctrine tait diamfralement oppose celle des Motazales
ils faisaient nanmoins quelques rserves pour viter de tomber dans
!anthropomorphisme et pour ne pas nier toute espce de mrite et de
,dmrit dans les actions hum aines (voy. lart. Arabes
des philos., 1.1 , pag. 176, et cf. ci-dessus, pag. 186, note 1). Plusieurs
dtails de la doctrine des Ascharites seront exposs plus loin. ch. LXXIII
(Propos. 6, 7 e tc .) sur le .fatalisme absolu que professait c e lte secte,
voy. la III. partie de cet ouvrage, chap. XVII (3opinion).
(2) L ittralem ent: et qu'ils la cro ya t une chose dmonstrative, cest,
.dire, quils croyaient que les opinions d e s if.'to taient des vrits
qui pouvaient tre rigoureusement dmonfres.

PREMIRE PARTIE. CUAP. EXXI.

339

resle de leurs (auteurs) modernes, ils suivent, sous beaucoup de

rapports, peu prs notre systme (adopt) dans ce trait (
)

(1)
11 semble rsulter de ce que dt Ici Maimonide qu.il avait exist
avant lui en Andalousie ou dans lEspagne musulmane un certain
nombre de thologiens ou de philosophes juifs (cf. ci-dessus, ch. XLIl,
pag. 149, et note 1 ), mais que dj de son temps
0 ne possdait
plus 'de la littrature philosophique des juifs dEspagne quun petit
nombre douvrages mans de quelques crivains rcents. Ceux qui
nous restent encore aujourdhui justifient en gnral le jugem ent porte
par notre auteur, lexception ,de deux qui ont fait divers emprunts aux
Motcallemin. Salomon ibn-Gebirol, de Malaga, nous a, laiss, dans sa

Source de vie, un document im portant qui prouve que ds le XI. sicle,

et avant que la philosophie pripatticienne et trouv un digne reprsentant parmi les musulmans dEspagne, les juifs de ce pays staient
livrs avec succs aux tudes philosophiques et avaient abord les plus
hautes questions mtaphysiques et ds cette mm poque il y eut aussi
en Espagne des crivains qui crurent devoir dfendre la religion contre
les envahissements de la philosophie. Cf. ma Notice sur Aou'lWald
Merwn ibn-jan'h, pag. 81 et suiv. (Journal asiite) juillet 1850.
pag. 45 e tsu iv .). Vers 1100, Abraham ben-David, de Tolde, adversaire
dIbn-Gebirol, en trep rit, dans son ouvrage intitul la Foi sublime; de
concilier ensemble la religion et la philosophie, et on reconnat en lui
un grand adm irateur de la philosophie dAristote, quil fait intervenir
dans les questions religieuses a peu prs dans la mm mesure que
Maimonide. Vers la'.mme poque Juda h a -l^ v i, de Castille, avait, dans
son clbr Khoxari, dclar Ja guerre a la philosophie, dans laquelle il
tait profondment vers mais en mme temps il avait rejet les raisonnements du c a l , quil regardait comme des subtilits 'inutiles (voy. son
dit ouvrage, liv. V, 46). Parmi ses contemporains, Moise ben-Jacob
ibn-Ezra parat ap'partenii. a 1cole philosophique, tandis que Joseph
bn-addk se trouvait a divers gards sous linfluence du c a l (cf. c i.
dessus, pag. 2 .9 , note 1). Cette mm influence se fait rem arquer, a la
fin du XI. sicle, dans le clbr ouvrage de Bahya ben-Joseph, de S a .
ragosse, intitule Devoirs des curs,! dans le livre Ier, qui traite de ['unit
de Dieu, nous trouvons plusieurs arguments emprunts aux Motcallemn
(voir notamment le cliap. V ), quoique, 'SOUS le rapport des attributs
divins, Bahya se montre entirem ent daccord avec les philosophes
(cf. ci-dessus, pag. 238, note 1).

340

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXXI.

Il faut savoir que tout ce que les musulmans, tant Motazales

-* *
ont dit sur les sujets en question, ce sont des
opinions bases sur certaines propositions, lesquelies sont em.
prunes aux crits des Grecs et des Syriens, qui cherchaient
contredire les opinions des philosophes et critiquer leurs pa.
roles (E t cela pour -la raison que voici : Lorsque !glise chr
tienne, dont on connat la profession de foi, eut reu dans son
sein ces nations (2), parmi lesquelles les opinions des philosophes
taient rpandues, car cest delles quest mane la philosophie, - et quil eut surgi des rois qui protgeaient la religion,
les savants de ces sicles, parmi les Grecs et les Syriens, virent

( ! ) Lauteur failallusionaux crivains ecclsiastiques, grecs et syriens,

qui, partir du VI. sicle, durent dfendre les dogmes chrtiens contre
la philosophie pripatticienne de plus en .plus'dominante e t contre les
nombreuses hrsies issues de celte mme philosophie. Les dfenseurs
de la reli^on se servirent des armes de la dialectique que !.tude de la
philosophie dAristote leur avait mises entre les mains. Cf. Brucker.
Hist. crit. philos, t. III, pag. 534 Ritter, Geschichte der Philosophie, t.VI,
pag. 458 et suiv. (Philoschrt!) liv. VII, chap. 1). La mme mthode,
comme lauteur va lexpliquer, fut suivie par les Motcallemtn musulmans,
qui connaissaient les crits de plusieurs crivains de 1glise grecque,
tels que Jean Philopone, Jean Damascne et a.utres, et qui taient encore
plus a.mme de puiser dans les crits des thologiens chrtiens de Syrie
et de Msopotamie. Des savants chrtiens, tant nestoriens que Jacobites,
vivaient en grand nombre au milieu des m usulmans, qui leur-devaient
la connaissance de la philosophie et des sciences des Grecs.
,
De auctorum Grcorum versionibus et commentants syriacis arabicis . ,
pag. 7 -2 2 K. Renan, De Philosophia peripatetica apud Syros, Paris 1852.
(2)
Littralem ent: lorsque la n a t k chrtienne eut embrass (dans son
sein ) ces n n s [et l'assertion des chrtiens est ce qu'on sait Le
mot ( ) nation, dsigne surtout une grande communaut religieuse. Au lieu de ( assertion),- quelques manuscrits-ont le v.erh.
) ; )de mme bn-Tibbon .
et les chrtiens affirmaient (ou soutenaient) qu'on flif. Lauteur veut parler
des mystres de lIncarnation et de la Trinit.

PREMIRE P A R T I E . - CHAR. LXXI.

341

quil y avait l des assertions avec lesquelles les opinions philosophiques se trouvaient dans une grande et manifeste contradiction.
Alors naquit parmi eux cette science du calant) et ils commencrent tablir des propositions, profitables pour leur croyance,
et rfuter ces opinions qui renversaient les bases de leur religion. Et lorsque les sectateurs de lislamisme eurent paru .et
quon leur transmit les crits des philosophes, on leur transmit
aussi ces rfutations qui avaient t crites contre les livres des
philosophes. Ils trouvrent donc les discours de Jean le gram mairien(*), dIbn Adi(2) et dautres encore, traitant de ces matires 5 et ils sen emparrent dans lopinion davoir fait une importante trouvaille. Ils choisirent aussi dans les opinions des
philosophes anciens tout ce quils croyaient leur tre utile (3), 'bien

( ) Cet auteur est Jean Philopone surnomm le grammairien, qui

florissait Alexandrie dans les VIe et VII. sicles son commentaire sur
hPkysique d.Aristote porte la.date de lan 333 de 1re de Diocltien, ou
des Martyrs, qui correspond lan 617 de lre chrt. (voy. Fabricius,
Biblioth. gr.) t. X, pag. 6404 dition), Les discours de Philopone, auxquels Maimonide fait ici allusion, sont, sans doute, sa Rfutation du trait
de Proclus sur l:lemit du monde, et sa Cosmogonie de Mose.
(2) Abou.Zacariyya Yahya ib ^-Ad i , chrtien jacobite, de Tecrt en
Msopotamie, vivait Bagdad au X. sicle. Il tait disciple dAl-Farb,
et se rendit clbr par ses traductions arabes de plusieurs ouvrages
,dAristote et de ses comm.entateurs. Selon le Tartkh alr'hocam dAl-Kifti,
il mourut le 13 aot de lan 1283 des Sleucides (974 de lre chrt.),
g de 81 ans. Cf. AbouJ-Faradj, Hist. dynasti, texte ar, pag. 317, vers.
la t pag. 209. Ibn-Adi composa aussi des crits thologiques, 0 il
cherchait mettre daccord la philosophie avec les dogmes chrtiens
ainsi, par exemple, il voyait da-ns la Trinit 1unit de lintellect, de
lintelligent et de lintelligible (cf. ci-dessus, chap. LXVIII), qui sont le
P rele Fils et le Saint-Esprit (voy. Hammer, Encyklopcedische Ubersieht
der Wissenschaften des O t s , pag. 4'23). Il paratrait que Maimonide ne
connaissait pas bien 1poque laquelle avait vcu Ibn-Adi et quil le
croyait plus ancien, puisquil semble supposer que les premiers Mot~
callemtn musulmans avaient puis dans ses crits.
(3) Littralement : tout ce que celui qui choisissait croyait lui tre utile.

342

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXXl.

que les philosophes plus rcents en eussent dmontr la fausset,

comme, par exemple, !hypothse des atomes et du vide (); et
ils simaginaient que ctaient l des choses dun intrt commun
et des propositions dont avaient besoin tous ceux qui professaient une religion positive. Ensuite le caldm stendt et on
entra dans dautres voies extraordinaires, dans lesquelles les
Motcallemin grecs et autres ne staient Jamais engags ( (car
ceux-ci taient plus rapprochs des philosophes (3). Puis il surgit
encore, parmi les musulmans, des doctrines religieuses qui leur
taient particulires et dont-il fallait ncessairement prendre la

(1) Voir c.aprs, chap. LXXIII, propos. 1 et 2.

(2) La plupart des manuscrits d.x f.rd portent et ce mot a t
pris par Ibn-Tifebon dans le sens de souffrir, tre malade ou affect de
quelque chose ( (car il le traduit par ( c.--d. niph'al de ).

Dans les deux manuscrits de Leyde on lit ( ) et cest cette leon

quexprime Al-Harizi, qui a dans un manuscrit de la version
dIbn-Tibbon (fonds de FOraloire, n. 46). on lit de mm au lieu
de . Aucun des deux versions n.exprime le vrai sens du texte arabe,
il faut lire ( IV. forme de ( verbe qui signifie entrer, aborder,
s'engager dam quelque chose; cf. ci-dessus, chap. XXVIII,
c'est pourquoi il ne s'engage pas dans cette question
(fol. 31 b de notre texte et pag. 96 de la traduction), o Ibn.Tibbon
rend le verbe par
(3) Cest--dire, leur temps tait plus rapproch de celui des philosophes anciens, auxquels ils se rattachaient par plusieurs liens. Cest du
moins ainsi que ce passage a t entendu.par Al-Harizi qui traduit,:
. . Cependant, 6en
quelques commentateurs, le sens serait que les thologiens grecs se te
l i e n t plus prs des philosophes, cest--dire, ne scartaient pas tant de
leura doctrines le texte arabe, ainsi que la version dIbn.Tibbon, admet
en effet cette interprtation, et elle est aussi favorise par une variante
de quelques manuscrits arabes qui portent de la philosophie,
au eu de philosophes.

PREMIRE PARTIE.

CHAP. LXXI,

343

dfeose; et, la division ayant, encore clat parmi eux cet

gard, chaque secte tablit des hypothses qui pussent lui servir
dfendre son opinion..
Il ny a pas de doute quil ny ait l des choses qui intressent
galement les trois (communions), je veux dire, les juifs, les
chrtiens et les musulmans, comme, par exemple(.), le dogme,
de la nouveaut du monde, fde la vrit duquel dpend celle des
miracles,] et dautrqs encore (2). Mais les aut.res questions dans
lesquelles les sectateurs des deux religions (chrtienne et musulmane) ont pris la peine de sengager, comme, par exemple,' ceux,
ci dans la question de la Trinit et quelques sectes de ceux-l
dans celle de la parole ([ )de sorte quils ont eu besoin dtablir
certaines hypothses de leur choix, afin de soutenir les questions

(1) Tous les manuscrits arabes partent au fminin, se rapportant

k ; les deux versions hbraques ont .
(2)
ne peut ,grammaticalement se rapporter quau mot
. et il en est de mme du mot dans les versions h bra'iques mais nous croyons que lauteur a mis par inadvertance
au lieu de et que ce mot se rapporte . De cette manire
se justifie aussi lemploi du fminin dont nous avons parle dans la
note prcdente.
(3) Lauteur fait allusion k la discussion qui sleva entre les thologiens musulmans sur la parole divine adresse aux prophtes, et n.otamment k Mohammed. Selon les uns, la parole de Dieu est ternelle, et le
Korkn, dans lequel elle est dpose, a exist de toute ternit ; selon les
autres, elle-est cre dans le sujet dans lequel elle se rvle, et qui la
revt de lettres et de sons. Voy. Pococke, specimen histi ar,, pag. 217 et
8'uiv. Schahrestkni, pag.. 30 et 136 (trad. ail., t. I, pag. 42 et 2 3 6 )
cf. ci-dessus, pag. 290, note 2. Cest dans ce sens aussi quIbn-Tibbon
explique le mot par lequel il rend ici le mot arabe ; dans
quelques manuscrits de sa version on lit cette note du traducteur :

Il veut parlei. de la parole de Dieu (adresse) aux prophtes
car ils (les m usulmans) ont discut longuement sur la question de savoir
si elle est ternelle ou cre.

3 U

PREMIRE PARTIE. -

CBAP. I.XXI.

dans lesquelles ils staen engags (]), ainsi que tout ce qui est
particulier chacune (les deux communions et a t pos en
principe par elle (8), (de tout cela, dis-je.) nous nen avons besoin
en aucune faon.
En somme, tous les anciens (3) Motcallemn, tant parmi les
Grecs devenus chrtiens que parmi les musulmans, ne sattachrent pas dabord, dans leurs propositions, ce qui est manifeste dans ltre, mais ils considraient comment ltre devait
exister pour quil pt servir de preuve de la vrit de leur opinion, ou du moins ne pas la renverser. Cet tre imaginaire une
fois tabli, ils dclarrent que ltre de telle manire 5 ils se
mirent argumente!, pour confirmer ces hypothses do ils
devaient prendre les propositions par lesquelles leur systme pt
se confirmer ou tre l'abri des attaques. Ainsi firent mme les
liommes intelligents qui, les premiers, suivirent ce procd 5 ils
consignrent cela dans des livres et prtendirent que la seule
spculation les y avait amens sans quils eussent eu gard un
systme ou une opinion quelconque du pass. Ceux qui plus
tard lisaient ces livres ne savaient rien de ce qui setait pass
de sorte quen trouvant dans ces livres anciens de graves argumentations et de grands elforts pour tablir ou pour nier une
certain chose, ils s'imaginaient que ce ntait nullement dans
lintrt des principes fondamentaux de la religion quon avait
besoin dtablir ou de nier cette chose (), et que les anciens1
(1) Littralement :

certaines hypothses,

w moyen

desquelles hypothses,

quils avaien t choisies, ils s o u t e n a t les choses n s lesquelles

s t a t

engags.
(2) Littral. de qui t pos chez elle. Les mots
sont rendus dans kl version dlbn-Tibbon (selon les ditions) par
de qui t COMPOS, rd p a r ,
c'est--dire, de ce qui Rt consign dans des crits nous prfrons la
leon de plusieurs manuscrits qui portent .
(3) Tous les manuscrits ont au singulier, ce qui est irrgulier.

Littralement :

( )

q u on n a v a it nullem ent besoin d'tablir

cette chose, p i ce qui est ncessaire des hases de ta religion.

n ier

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXXI.

345

navaient fait cela que peur montrer ce quil y avait de confus

dans les opinions des philosophes et pour lever des doutes sur
ce que ceux.ci avaient pris pour une dmonstration. Ceux qui
raisonnaient ainsi ne se doutaient pas qUil en tait tout autre,
ment ( ; )car, au contraire, .si les anciens se sont donn tant de
peine pour chercher tablir telle chose, et en nier telle autre (
ce n'tait qu cause du danger qui pouvait en rsulter, ft-ce
mme au bout (dune srie) de cent prmisses, pour !.opinion
quon voulait avrer, de sorte que ces anciens Motcallemhi
couprent la. maladie ds son principe 5). Mais je te dirai en
thse gnrale que la chose est comme la dit Thmistius, savoir :
que ltre ne saccommode pas aux opinions, mais que les opinions vraies saccommodent ltre ().
Ayant tudi les crits de ces Motcallernin, selon que j en

ne s'apercevaient pas et ne savaient pas que la chose

ntait pas comme ils crojaient.
(1) Littralement

(2) Littralement : pour tablir ce qu'on cherchait tablir, et pour nier

ce u on cherchait

(3) Cest-.a-dre : Ils nirent, mme des propositions inoffensives, ds

quils saperurent que, de consquence en consquence, elles pouvaient
aboutir . une proposition dangereuse pour la religion.
(4) Mose de Narbonne exprime son tonnement de ce que lauteur
cite ici Thmislius (commentateur dAristote du IV. sicle), au lieu de
citer Aristote lu.m m e, qui, dit-il, a longuement trait ce sujet dans .la
lettre r (le liv. IV) de la Mtaphysique, o il sexprime ainsi: Si toute
pense et toute opinion-taient vraies, tout serait ncessairement vrai
et faux la fois car beaucoup dhommes pensent le contraire de ce que
pensent dautres, et croient que ceux qui ne pensent pas comme eux
sont dans lerreur. Ce qui veut dire (ajoute Mose de Narbonne) quil
faudrait que les choses fussent vraies et fausses la fois, si elles saccom.
modaient aux opinions des hommes car souvent les hommes ont sur
une se'ule et mme- chose des opinions opposes. Le passage auquel il
e.st fait allusion se trouve au liv. IV, chap. 6, de la Mtaphysique, o
Aristote, combattant la doctrine de Protagoras (qui disait que. lhomme
ou !.opinion individuelle est la mesure de tou.tes choses), sexprime en

946

PREMIRE PARTIE. -

CHAP.

avals la facilit, comme j ai aussi tudi, selon mon pouvoir, les

crits des philosophes, j.ai trouv que la mthode de tous les
JMoteallemn est d'une seule et mme espce, quoique prsentant
diverses varits. En effet, ils ont tous pour principe quil ne faut
pas avoir gard l'tre tel quil est, car ce n est l quune habif
tude, dont le contraire est toujours possible dans notre raison.
Ahssi,.dansbeaucoup dendroits, suiventlls limagination, quils
dcorent du nom de raison. Aprs avoir donc tabli les projwsitions que. nous te ferons connatre, ils ont premptoirement'd.
cid, au moyen de leurs dmonstrations, que le monde e9t cr;
or, ds quil est tabli que le monde est cr, il est indubitablement
tabli quil y a un ouvrier qui la cr. Us dmontrent ensuite
que cet ouvrier est , et enfin ils tablissent qu'tant un, il nest
point un corps. Telle est la mthode de .tout Motcallem dentre
les musulmans dans ce genre de questions ; et' il en est de mme
de ceux qui les ont imits parmi nos coreligionnaires et qui ont
march dans leurs voies. Quant leurs manires dargumenter
et aux propositions par lesquelles ils tablissent la nouveaut du,
montle ou en nient ternit, il ,y en a de varies mais la chose
qui leur est commune tous, cest dtabr tout dabord la nouveaut du monde, au moyen de laquelle il est avr que Dieu
existe. Quand.donc j'ai examin cette mthode, mon me en. a

ces termes 1 7 Ta &

o:v:a Travra icrrlv orjOri y.a T >av6!va, aya?
iiicn akH YiQii
Etvat. 0< yp TvaTa }a/3avou7v k\lrt$
). xai TOVf Taura 0 0 : layroEff
T. ) .
Aprs avoir fait quelques autres citations du mm chapitre.. Mose de
Narbonne ajoute ( Il me semble que lauteur (Maimonide), en compo.
sant ce trait, consultait particulirement les -modernes. 11 parait en
effet que Mamonide, en tudiant la philosophie pripatticienne, ne
remontait pas toujours aux sources, et se .bornait lire, les analyses des
commentateurs parmi ces derniers, Thmistius tait un des plus accrdits chez les Arabes, -et cest surtout dans les ouvrages de ce commen.
tateur et dans ceux d.Ibn-Sn que beaucoup de savants arabes tu
diaient la pliilosophie dAristote. Cf. Scbahrestini, 1. c, pag. 312 et 326
(tra d . 1 t. II, pag. 16. et 181).

PREMIERE P A R T IE . CHAP. LXXI.

34

prouv une trs grande rpugnance, et elle mrite en effet d'tre

repousse ; car tout ce qu.on prtend tre une prCTive de la nou.
veautdu monde est sujet aux doutes, et ce ne sont J des preuves
dcisives que pour celui qui ne sait point distinguer entre -la dmonst-ration, la dialectique et la sophistique(.). Mais pour celui
qui connat ces. diffrents arts, il est clair et vident que tout-es
ces dmonstrations sont douteuses, et quon y a employ des pr.
misses qui ne sont pas dmontres.
Le terme jusquo pourrait aller, selon moi, le thologien ()
qui cherche la vrit, ce serait de montrer la nullit des dmonstrations allgues par les pliilosophes pour 1,ternit (du monde);
et combien ce serait magnifique si lon y russissait! En effet,
tout penseur pntrant qui cherclie la vrit et ne Sabuse pas
lui-mme sait bien q ue cette question, je veux dire'(ce !e de savoir) si le monde est ternel ou cr, ne saurait tre rsolue par
une dmonstration dcisive, et que c'est un point o !'intelligence
6arrte. Nous en parlerons longuement; mais quil te suflise
(maintenant de savoir), pour ce qui concerne cette question, que
depuis trois mille ans, et jusqu notre temps,, les philosophes de
tous les sicles ont t diviss l-dessus, (comme on peut le voir)
dans.ce quenou.s, t-rouvons de leurs ouvrages et de leur liistoire ().
Or, puisquil en est ainsi de cette question, comment donc la

)!( La dialectique et la sophistique soccupent du mme genre do

questions que traite la philosophie et elles ont pour objet Ytre. Mais, dit
/ Aristote, la dialectique ne fait qu'examiner l o la philosophie reconnat
la sophistique par. ) la science), sans l'tre : . T 5 Sa(.xTx17 . iztpi wv .0 VW/Jtrrx T) or aoyttrnx fatviftivvt .'5
Mtaph., liv. IV, chap. 2
) 2( ) proprement: ceux qui s'occupent de ta Loi) signifie la
mm Chose que ; voy. ci.dessus, pag. 68, note 3.
) Dans la version dIbn-Tibbon il faut .ajouter, aprs ) 3 ., le
mot , qu.n trouve dans les manuscrite de cette version et dans
celle dAl-Harzi; le sens est, quon peut s'en convaincre, soit parleurs
propres ouvrages, soit par ce .qui est rapport sur leur compte,

318

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXXI.

prendrions-nous 'comme prmisse pour construire (la preuve de)

lexistence de Dieu? Celle-ci serait alors douteuse Si le monde
est cr (dirait-on), il y a un Dieu mais sil est ternel, il n'y a
pas de Dieu. Voil oii nous en serions, moins que nous ne prtendions avoir une preuve pour la nouveaut du monde et que
nous ne l'imposions de vive force(.), afin de pouvoir prtendre
que nous connaissons Dieu au moyen de la dmonstration. Mais
tout e l a serait loin de la vrit 5 selon moi, au contraire, la manire vritable, cest--dire la mthode dmonstrative dans laquelle il ny a Jioint de doute, consiste tablir lexistence de
Dieu, son unit et son incorporalil par les procds des philoso.
plies, lesquels procds sont bass sur ltern du monde. Ce
nest pas que je croie lte1 it du monde, ou que je leur fesse
une concession cet gard; mais cest que, par cette mthode,
la dmonstration devient sre et on obtient une parfeite certitude
sur ces trois clioses, savoir, que Dieu existe, quil est et quil
est incorporel, sans quil importe de rien dcider 1gard du
monde, (savoir) sil est ternel ou cr. Ces trois questions graves
et importantes tant rsolues par une vritable dmonstration,
nous reviendrons ensuite sur la nouveaut du monde et nous
produirons cet gard toutes les argumentations possibles (2).
Si donc tu es de ceux qui se contentent de ce qu'ont dit les
M otcallem k et que tu croies quil y a une dmonstration solide
pour la nouveaut du monde, certes cest fort bien ; et si la chose
ne te parait pas dmontre, mais que lu acceptes traditionnellement des prophtes que le monde est cr, il n'y a pas de mal 1

(1) littralement : que nous ne combattions pour cela par 1

y a peut-tre Ici une allusion ironique a la manire dont 'islamisme
chercha a propagei. ses doctrines.
(2) littralement : dirons l-dessus tou F quoi -
d'argumenter, ceSt-a-dre, nous produirons tous les argumentsqu'on peut allguer en faveur de la nouveaut du monde, ou du moins
contre son ternit. Voy. la * partie, chap. XV et sulv.

PREMIRE PARTIE. -

CIIAP. LXXl.

349

c m-

cela. Cependant, il ne feut pas demandei. (ds prsent)

ment le prophtisme peut-il subsister, si le monde est ternel?
(et il feut attendre) jusqu ce que tu aies entendu ce que nous
dirons sur le prophtisme dans le prsent traite; car nous ne nous
occupons pas maintenant de ce sujet. Mais ce quil faut savoir,
c'est que dans les propositions que les hommes des racines (), je
veux dire les Motecallemin, ont tablies pour affirmer la nouveaut
du monde, il y a renversement du monde et altration des l de
nature (2), comme tu vas lentendre ; car je ne.puis me dispenser de te parler de leurs propositions et de leur ,manire dargu.
menter.
Quant ma m thale, elle est telle que je vais le la dcrire
sommairement. Le monde, dis-je, est ncessairement ou ternel
ou cr. Or, sil est cr, il a indubitablement un crateur, car
cest une noti'on premire que ce qui est ne s'est pas fait naltro
lui-mme, mais ce qui la fait natre est autre cliose que lui ; donc
(dit0n), ce qui a fait natre le monde, cest Dieu. Si (au contraire)
le monde est ternel, il sensuit ncessairement, en ve-rtu de telle
et telle preuve, quil existe un tre, autre que tous les corps de
lunivers, quil.nst ni un corps, ni une fecult dans un corps,
quil est MW, permanent, ternel, quil na pas'de cause et quil
est immuable ; cet tre est Dieu. 1,1 est donc clair- que les preuves.

(!) Le mot dsigne ceux qui s'occupent desracines ( )

ou des doctrines fondamentales de la religion -ce sont ces racines qu
forment le sujet du c a l , tandis que les branches ( ( cest--dire,
tout ce qui est secondaire, et notamment les pratiques, sont du domaine
de lajurisprudence () . Voy. Pococke, Specimen hist. ar., texte d'Abou.1Faradj, pag. 16; Schahrestni, pag. 28 (tr. ail., t. I, pag. 38 et 39).
(2) Les expressions hbraques et .
dont se sert ici l'auteur, sont empruntes des locutions talmudiques
fortconnuesjp. ex. : . Talm. de Bab.trait
fol. ; ^ ibid.., trait Schabbth, fol. 53 ;

Schemth rabb, sect. 38.

35.

PREMIRE PA RUE. CBAP. LXXl.

de lexistence de Dieu, de .son unit et de son .corporalit, 1

fout les obtenir uniquement par lhypothse de lterit (du
monde), et ce . est quainsi que la draonstratiou sera parfaite,
. importe que (rellement) l.e monde soit ternel ou quil soit
cr (). Cest pourquoi tu trouveras que toutes .les fois que, dans
mes ouvrages talmudiques, il marrive de parlei. des dogmes
fondamentaux (2) et que j entreprends dtablir lexistence de

(!) Voici quel est le raisonnement de l.auteur : Si on admet que le

monde est cr) il sensuit sans doute quil existe un crateur .mais on
ne parvient ainsi a tablir autre chose que la simple
de Dieu,
tandis quen admettant Yternit du monde, on aura des dmonstrations
rigoureuses pour tablir en mme temps !immatrialit, !unit et !immutabilit de Dieu, ainsi quon le verra dans les premiers chapitres de
la II. partie de cet ouvrage. Il faut donc emprunter tout dabord les
arguments de ceux qui professent llerut de la matire premire, afin
quil ne- reste point de doute sur la vritable nature de l.tre suprme,
sauf a rfuter ensuite !hypothse de 1ternit de la matire. On sent
facilement ce que ce raisonnement a de vicieux il renferme laveu im.
plicite que le croyant qui admet le dogme de la Cration ex nihilo
doit admettre !unit et !incorporalit de Dieu comme objets de la .foi
religieuse et renoncer a toute dmonstration a cet gard. Voici comment
Ibn-Falaqura (Mor k-Mor, pag. 43) sexprime sur notre passage:
On peut ici objecter: Comment veut-on dmontrer un sujet aussi im.
portant au moyen dune chose douteuse, et a plus forte raison si cette
chose nest pas vraie? car, si les prmisses de la dmonstration ne sont
pas vraies, comment la conclusion peut-elle tre vraie, et comment peuton avec de telles prmisses former une dmonstration qui ne soit point
douteuse?... Sans doute, cela na pu chapper a notre matre, qui a
sagement dispos toutes ses paroles. Cf. ci-dessus, pag. 29, note
(2) Littralement : C'est pourquoi tu trouveras toujours d m que j pai
compos sur les livres du F irh (ou du Talmud), lorsqu'il m'arrive parler
hases (ou principes fondamentaux)) . Au lieu de un des
manuscrits d.Oxford (catal. dUri, n. 359) porte des
bases d e k r e lig k Cest cette leon qui a t suivie dans les deux versions hbraques celle dlbn-Tibbon a et celle dAlHariZi
Ibn-Falaqura (Mor hOrMor, pag. 43) a .mis
, , qui serait eH arabe :

PREMIRE PARTIE. CHAP.

351

Dieu, je le fais daus des termes in clin an t'v ers '

1 '( 'de 1a
matire). Ce n'est pas que je professe r ternit; mais je veux
affermir l'existence de Dieu dans notre croyance par une mthode
dmonstrative sur laquelle il ne puisse y avoir aucune contestation, afin de ne pas appuyer ce dogme vrai, d'une si.grande importance, sur une base que chacun puisse branler et cliercher
dmolir, et que tel autre puisse mm considrer comme non
avenue(.).' Et dautant p lus (2) que les .preuves philosophiques
sur ces trois questions (3) sont prises dans la nature visible de
l'tre, qui ne saura.it tre nie qu' la faveur de certaines opinions,
prconues, tandis que les preuves des Motecallemn sont pui.
ses dans des propositions contraires la-nature visible de l'tre,
de sorte quils sont obligs (*) dtablir quaucune chose na une
nature (fixe).
Je te donnerai dans ce trait, en parlant de la nouveaut du
m o , un chapitre particulier dans lequel je lexposerai une
certaine dmonstration sur cetfe question (S), et j'arriverai au
terme auquel tout Motecallem a aspir, sans que pour cela je nie
la nature de l'tre, ni que je contredise Aristote dans rien de ce
quil a dmontr. En effet, tandis que la preuve que certains
Motcallemin o n t allgue pour la nouveaut d.u monde, et qui1

(1) Littralement : et qu'un autre :puisse prtendre n'avoir jamais t

construite.

.(2) Cest--dire, jai dautant plus de rais.ns peur en agir ainsi.

(3) Cest-^ire. celles de lexistence, de 1unit et de lincrporat

de Dieu.
(4) Les manuscrits perlent et plus loin ;
nous avons cru devoir crire dans les deux passages car la
construction indique que ce verbe vient de la racine qui signifie
avoir recours, tre rduit quelque chose. Dans les manuscrits, le et le
ham%s sont souvent supprims. Cf. ci-dessus, pag. 50, note 3.
(5) Voy. la II. partie, chap. XX.

852

PREMIRE PARTIE. CHAP. LXXI.

est Ja plus forte de leurs preuves (), n'a pu tre tablie par eux
sans quils eussent ni la nature de tout l'tre et contredit tout ce
que les pliilosoplies ont expos, j arriverai, moi, une preuve
analogue, sans tre en contradiction avec la nature de ltre, ni
avoir besoin de contester les choses sensibles ().
Je crois devoir te rapporter les propositions gnrales au
moyen desquelles les M o a lle m n tablissent la nouveaut du
monde, ainsi que lexistence, lunite et lincorporalite de Dieu 5
je te ferai voir quelle est leui' mthode cet gard, et je t'exposerai ce qui rsulte de chacune desdites propositions. Ensuite je
te rapporterai les propositions des philosophes directement relatives ce sujet, et je te ferai voir la mthode de ces derniers.
Tu ne me demanderas pas que, dans ce trait, je dmontre la
vrit de ces propositions philosophiques que je te rapporterai
sommairement 5 car il y a l la plus grande partie de la physique
et de la mtaphysique. De mme tu ne dsireras pas que je te
fesse entendre, dans ce trait, les arguments allgus par les I
tcallemin pour dmontrer la vrit de leurs propositions car ils
ont pass cela leur vie, comme ly passeront encore ceux qui
viendront, et leurs livres se sont multiplis. En effet, chacune de
ces propositions, lexception dun petit nombre, est rfute par
ce qui se voit dans la nature de ltre, et les doutes surviennent
de sort'e quils ont !soin de feire des livres et des controverses
pour affermir chaque proposition, rsoudre les doutes qui y surviennent et repousser mme lvidence qui la rfute, sil n'y a 1

(1) fauteur parat Je faire allusion Ja V. des preuves des Motcalkmin numres plus loin, chap. LXXIV.
(2) Cest--dire, de nier Jes choses videntes. Le mot ij> dsign.
une nqat obstine, une discussion qui a pour but, non pas Ja vrit,
mais la dispute etJa contradiction. oy. .Appendice du Mor k-Mor,
chap. III (pag. 152) les hommes de science, dit Ibn-Falaqura, appellent celui qui nie !vidence .. Cf. le livre T a '. , cit dans
le Dictionnaire de Freytagj la racine

PREMIRE PARTIE. CHAP. LXXI.

353

pas d'autres moyens possibles(!). Mais, pour e qui est des propositions philosophiques que je te rapporterai sommairement
pour servir la dmonstration' desdites trois questions, je veux
dire, de lexistence, de 1'unit et de lincorporalit de Dieu, ce
sont, pour la plupart, des propositions qui te donneront la certitude
ds que tu les auras entendues et que tu en auras compris le sens.
Qilelques unes t'indiqueront en elles-mmes les endroits des livres
de la Physique ou de la Mtaphysique o elles sont dmontres.
'tu pourras donc en chercher lendroit et vrifier ce qui peut avoir
besoin d'tre vrifi.
Je tai dj feit savoir quil nexiste autre chose que Dieu et cet
univers. Dieu ne peuttredm ontrqueparcet univers (considr)
dans son ensemble et dans ses dtails; il feutdonc ncessairement
examiner cet univers tel qu.il est, et prendre les prmisses.(des
preuves)dans sa nature visible. Par consquentilfautconnaltresa
forme et sa nature visibles, et ce n est qualors qu'on pourra en
i'nduire des preuves sur ce .qui est en dehors de .lui. Jai donc cru
ncessairede donner d abord un chapitre o je texpose lensemble de l'univers, sous forme d une simple relation dece'qui a t
dmontr (ailleurs) et dont-la vrit est hors'de doufo. Ensuite je
donneraidaulres chapitres, o je rapporterai les propositions des
Motecallemn et o j exposerai les mthodesdontils se serventpour
rsoudre les quatre questions dont il s'agit (2). Puis, dans dautres chapitres encore, je t'exposerai les propositions des philoso.
phes et leure mthodes dargumentation 1gard desdites ques.
,tions. Enfin je texposerai la mthode que je sui's moi-mme,
comme j,e te laannonc, 1gard de ces quatre questions.1

. La version dIlm-Tibbon porte : 0

. n'y ail pas de moyen possible pour cela,{ cette vers'ion est conforme a lun
des manuscrits de Leyde, qui p o rte au lieu de. .
(1)

(2) Cest--dire, les questions'de lexistence, de lunite et de lincorporalite de Dieu et celle de la cration du monde..
23

354

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXXIJ.

CHAPITRE LXXII.

Sache que cet univers dans son ensemble ne forme ^ lU n seul

individu; Je veux dire : le glote du ciel extrme avec tout ce
qu.il renferme est indubitablement un seul ind.ividu, au mme
titre dindividualit que Zid et Amr(*). Il en est de ses diffrentes
substances, Je veux dire, des substances de ce glote avec tout

(1)
Dj Platon, dans le Time. prsente lunivers comme un -Seul
individu, comme un tout anim et organique ayant la forme sphrique,
et cest lk aussi la hase de la cosmologie dAristote, expose dans le trait
du Ciel et dans celui du Monde La comparaison que lauteur va tablir
.entre lorganisme de ^univers et celui de lindividu humain nest que la
reproduction dune ide trs rpandue chez les crivains Juifs de touts
les poques et qui a sa swirce plutot dans les doctrines de Pythagore et
de Platon que dans celles dAristote. Lide du macrocosme et microcosme,
qui apparat k et lk dans les allgories du Talmud et des Midraschim, a
t surtout dveloppe dans le livre Abth de Rabbi Nathan (chap. 31)
et dans le livre Yecir, et accueillie par plusieurs philosophes Juifs du
moyen ge Y0y.. p. ex., les Extraits de la Source de vie
,
liv. III, 6 et 44, et le 'Olm katdn, ou leMicrocosme, de R. Joseph Ibnaddk (rcemment publi par M. Ad. Jelinek, Leipzig, 1854, in-8),
livre II, sect. !*. Chez notre auteur, la comparaison na pour but que
dtablir lindividualit de lunivers elle se borne k des rapprochements
ingnieux ,et na rien du caractre symbolique et mystique que les kabbatistes et certains moralistes ont donn k la thorie du microcosme. Lauteur va prsenter dans ce chapitre les points principaux de la phytique, telle quelle tait enseigne dans les coles arabes; les thories
dAristote y sont compltes et dveloppes k et lk par celles de R tol^
me, de Galien et des noplatoniciens. Nous ne saurions entrer dans les
dtails des diverses thories rsumes par lauteur, et nous devrons nous
borner, da-ns nos note's, k claircir certains points dont lintelligence est
plus particulirement ncessaire au lecteur de cet ouvrage. Divers dtails relatifs k la cosmologie pripatticienne et au systme de Ptolm
seront plus amplement exposs, par lauteur Iui-mmedans la partie
de cet ouvrage, et il serait inutile de nous y arrter en ce moment.

PREMIRE PARTIE. CHAI. LXXII.

355

ce quil renferme cemme il en est par exemple des,diffrentes

substances des membres de .individu bumain. De mme donc
queZid. par exemple est un seul,individu, bien que compos
de diffrentes parties telles que la chair et les os de diffrentes
hum.eurs et d 9esprits [i]) de mme ce globe dans son ensemble

( l)
Sur les humeurs, voy. c-aprs, pag. 366, note . - Les esprits
sont des fluides subtils qui, selon les hypothses des anciens naturalistes, ont leur sge dans diffrents organes du corps animal et concourent aux manifestations des diffrentes facults de lme. Les trois espces d)esprit correspondent aux trois facults de lme admises parles
anciens mdecins, et qui sont la facult naturelle, la facult vitale et la
facult psychique (ou animale).Voy. le Canon dIbn-Sn, liv. I, {en, t ch. 6
(texte ar., pag. '36 vers., lat., t. 1, pag. 76) cf. Maimonide, Huit char
pitres, au commencement du chapitre 1, et la III. partie de cet ouvrage,
vers la fin des chapitres XII et XLVI, o lauteur fait allusion a ces trois
facults. Voici comment Maimonide lui-mme, dans un de ses traits
de mdecine, expose la thorie des esprits et de leurs diffrentes espces,
daprs les anciens mdecins
!

^
^
^ ^
' 3
^ . ^
. .. ..
^ . ^ -
.
'

'
ce que les mdecins appellent esprits, ce sont des vapeurs subtiles qui existent dans le corps

de lanimal et qui tirent leur origine et leur matire principale de lair

attir du dehors par la respiration. La vapeur du sang existant dans le
foie et dans les veines qui partent de celui-ci sappelle Yesprit naturel ou.
physique (?V(7 y.0 v 7}<3( la vapeur du sang existant d'ans le cur et

356

PREMIRE PARTIE. -

CHAP.

embrasse Jes sphres et les ^ latre lments ave. ce qui en est

compos. Il na absolument aucuu vide, mas il.est un solide plein
qui a pour centre ,le globe teiTestre la terreest environn par
leau, celle-ci par la ir . celui-ci par le feu (!), et ce dernier enfin
est environn par le cinquime corps[*). Celui-ci (3) se w m p .sede

daos les artres sappelle Vesprit vital 0'rr/ov ITV.); enfin, la Tapeur qui
se treuve dans les cavits du cerveau et ce qui sn rpand -dans les canaux des nerfe .sappelle esprit animal (zy.v 7TV.). Lorigine* de tous
(ces ttprits) et leur principale matire viennent (comme nous lavons dit)
de lair attir par la respiration ; si donc cet air est corrompu, ou puant,
ou trouble, tous ces esprits saltrent et ne sont plus ce .quils do'ivent
tre..... Plus lesprit est subtil, et plus il est altr par liltratn de
lair. Or, comme lesprit naturel est plus pais que lesprit vital et celui^i
plus pais que.lesprit animal, il sensuit qu la moindre altration de
lair lesprit animal subira une altration sensible. Cest pourquoi tu trouveras beaucoup dbommes dans lesquels on remarque un .ib lisse m e n t
des fonctions animales ou psychiques (cest--dire des fonctions dpendant
des esprits animaux)) quand lair est corrompu; Je veux dire, quil leur
arrive davoir lintelligence obtuse la comprhension difficile et. la
moire affaiblie, bien quon, ne remarque pas delratn dans leure
fonctions vitales et Cf. Calien, De Hippocr. Plat, placitis,
liv. vil, chap. , et ci-dessus, pag. 111. note 2 .- L e passage que nous
venons de citer se trouve au commencement du liv. IV du trait intitul
( du Rgime de la sant), que Maimonide composa sur
la demande dAl-Mlc al-Afdhal. fils de Saladin, et dont loriginal arabe,
copi en caractres hbraques, existe la Bibliothque impriale (voy.
mss. hbr. de lancien fondsn. 412, fol. 1.7 a.b, et n. 411. fol. 57 b et
46 ( La version hbraque de ce trait, due R. Mose Jbn-Tibbon. a
t publie dans le recueil intitul t. III (Prague,1833, in-8).
pag. 9 etsuiv. Il en existe anssi une version latine qui a t imprime
plusieurs fois.
(1) Voy. ci-dessus, pag. 134, note 2
(2) Cest--dire, par un cinquime lment, qui .est Yier et qui
forme la sub'stance des sphres clestes. Voy. ci.desSus, pag. 247, note 3
et cf. la II. partie, chap. II, XIX et passim.
. ( 3 ) Le pronom se rapporte 3 .a n s les ditions
de la version dIbn-Tibbon. le pluriel est une faute; les manuscrits
ont .

PREMIRE PARTIE.

CBAP. LXXII.

357

sphres nombreuses, contenues les unes dans les autres, entre

lesquelles il n'y a point de creux ni de vide, mais qui senceignent
exactement, appliques les unes aux autres.. Elles ont toutes un
mouvement circulaire,gal, et dans aucuns d'elles
il ny a ni
prcipitation ni ralentissement, je veux dire quaucune de ces
sphres ne se meut tantt rapidement,, tantt lentement, mais
que. chacune, jwur sa vitesse et sa manire de se mouvoir, reste
soumise sa loi naturelle.. Cependant ces sphres se meuvent
plus rapidement les unes-que les autres, et celle qui entre toutes
a lemouvemenl le .plus rapide, c'est la sphre qui environne tout,
c 'e s ta d ire celle qui a le mouvement diurne et qui les fait toutes
mouvoir avec elle comme la partie ,se meut dans le.,tout, car
toutes el'ls forment des parties dans elles. Ces sphres ont des
centres diffrents les unes ont pour centre le centre du monde *},
les a u tre ont leur centre en dehors de celui du monde (2). Il y
en a qui suivent perptuellement leur mouvement particu,lier de
lorient l'occident, tandis que d autres se meuvent continuellement de loccident l'orient ). Tout astre dans ces sphres faitpartie de la sphre, dans laquelle il reste fixe sa place; il na
pas de mouvement qui 'lui soit particulier, et ne..se montre m que
Jiar le mouvement'du corps dont il feit partie. La matire de ce1

(1) Cest--dire le centre de ta terre q u i, dans te systme des anclens, est le centre commun de tout lunivers.
(2) Lauteur veut parler des , qui. dans le systme de
p 01me servent a expliquer certaines ingalits du mouvement des
astres.
(3) Lauteur parle ici des hypothses des anciens relatives aux deux
mouvements opposs, dont lun est le mouvement diurne, de lorient
,loccident, imprim aux plantes et aux toiles fixes par le mouvement
'de la sphre suprieure et lautre, celui que les astres accomplissent,
dans certaines priodes, de loccident lorient. Cf. notre auteur, dans
son Abrg du Talmud, Yesd ha-Tr, chap. 2 ! , , et Isaac Isral,
Yesdd O k , liv. Il, chap. t et 7. Nous aurons l'occasion de revenir sur
CCS thories au chapitre. IV de la II partie.

358

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. X X I I .

cinquime ccrps (ut entier, qui a le mouvement circulaire, 11.es

point semblable celle des corps des quatre lments qui se
trouvent !.intrieur. Le nombre de ces sphres qui environnent
le monde ne peut en aucune manire tre au dessous dedix-huit(5(
il est possible cependant qu.il y en ait davantage, et cest une
chose examiner. Quant savoir sil y a des sphres de circon
volution, qui nenvironnent pas le monde, cest galement
examiner (
).
A lintrieur de la sphre infrieure qui est le -plus prs de
nous (3), il y a une matire diffrente de celle du cinquime covpS)
et qui a reu quatre formes primitives par lesquelles il sest form
quatre corps, (qui sont) la terre, leau, lair et l'e feu. Chacun d e
ces quatre (corps) a un lieu naturel, qui lui est particulier, et ne
se trouve 'point dans un autre (lieu) tant quil reste abandonn
sa na.ture. Ce sont des corps inanims,qui nont ni vie nipercej^
1) En y comprenant les excentriques, on attribuait trois sphres la
Lune, trois Mercure, et deux chacune des cinq autres plantes, ce
qui, avec la sphre des toiles fixes et celle du mouvement diurne, fait
le nombre dix-huit!
( )Sous la dnomination de sphre de circonvolution, les Arabes dsignent YpicycU) qui, dans le systme de Ptlme, est une petite sphre
dans laquelle est fix !.astre et dont le centre se meut, la surface de la
grande sphre, SUI. la circonfrence dun grand cercle appel cercle dfr
vent (parce quil porte lpicycle). Cf. le trait Yesd ha-Tr, chap. 111,
g 4 Ds le commencement du XII. sicle, les astronomes arabes dEspagne reconnurent ce q.uil y avait dinvraisemblable dans cette hypothse, par laquelle Pt.lme cherche a expliquer certain.es anomalies
dans le mouvement de diverses plantes. lbn- dja 8leva le premier
contre lhypothse des picycles, etlbn-Tofail rejeta a la fois les excentriques et les picycles (voy. mon Arlicle Tofail dans le Dict. . philos,)
t. VI, pag. 907). Cest pourquoi Maimonide dit ici que la question des
picycles doit tre soumise lexamen, il aborde.lui-mme cette qnestion
au chap. XXIV de la II. partie. Un peu plus tard Ab.u-Ish&k al-Btr dj,
ou Alpetragius,' essaya de substituer dautres hypothses celle's de
Ptolme.

(3) Lauteur veut parler de. la sphre de la Lune.

PREMIRE PARTIE. -

CKAP. X X I I .

339

tion et qui ne se meuvent pas par eux-mmes, mais qui restent

en repos dans leurs lieux naturels. Si toutefois lun deux a t forc
de sortir de son lieu naturel, alors, ds que cesse la cause qui
ly a forc, il se meut pour retourner . ce lieu naturel 5 car il a
en lui le principe en vertu duquel il se meut en ligne droite pour
retourner son lieu, mais il na en lui aucun principe en vertu
duquel il doive (toujours) rester en repos ou se mouvoir autrement quen ligne droite. Les mouvements en ligne droite que
font ces quatre lments, quand ils se meuvent pour retourner
leurs lie jx , sont de deux espces : .un mouvement vers la cir.
confrence, qu'i appartient au feu et lair, et un mouvement
vers le centre, qui appartient, l'eau et la terre et chacun,
aprs tre arriv son lieu naturel, reste en repos (). Quant
ces corps (clestes) qui ont le mouvement circulaire, ils sont
vivant.s et ont une me par laquelle ils se meuvent; il n y a en
eux absolument aucun principe de repos, et ils ne subissent
aucun changement si ce nest dans la Jiosition, ayant le mouvement circulaire. Quant savoir sils ont aussi une intelligence
par laquelle ils 1 cela ne peut sclaircir quau moyen
dune spculation subtile (2). Le cinquime corps tout entier accomplissantson mouvement circulaire, il en nalt toujours par
l dans les lments un mouvement forc par lequel ils sortent de
leurs rgions, je veux dire (quil en nalt un mouvement) dans
le feu et lair, qui sont refouls vers le a u , et tous, ils pntrent
dans le corps de la terre jusque dans ses profondeurs, de sorte
quil en rsulte un mlange des lments. Ensuite ils commencent se mouvoir pour retourner dans leurs rgions (respectives),
et, par suite de cela, des parcelles de ferre quittent galement

( t ) Lauteur rsume les thories d'Aristote sur les lments. Voy.

te traitdw Ciel, liv. IV, chap. 3 etsuiv. Physique, liv. IV, chap. 5; cf.
le trait Yesd ha-Tr, cliap, III, 1 . et
(2)
Lauteur reviendra sur celte question !ans le cliapitre. IV d e la
II partie; te but quil se propose ici nexige pas la solution immdiate
de cette question.

36.

PREMIRE P A R T IE .-C H A P . LXXII.

leurs places ea se joignant l'eau, lair et au feu. Dans tout,

cela, les lments agissent les uns sur les autres et reoivent les
impressions les uns des autres et le mlange subit une transformation, de sorte quil en .ait(*) dabord les diffrentes esjrces
des vapeurs (). ensuite les diffrentes espces des minraux,
toutes les espces des plantes et de nombreuses espces dani.
m au x , selon ce quexige la complexion'du mlange.Tout ce qui
nalt et prit ne nalt que des lments et y revient en prissant.
De mme, les lments, naissent les. uns des autres et se perdent
les uns dans les autres car- tout n a quune seule matire, et -la
matire ne peut exister sans forme, .de mme quaucune forme
physique de ces choses qui naissent . p r i s s e n t .. peut exister
sans matire. Donc, la naissance et la destruction des lments,
ainsi que de tout ce qui. nalt. de ces derniers et sy rsout en p
rissant, suivent (en tpielque sorte) un mouvement circulaire,
semblable celui du ciel de sorte qu.e le mouvement que fait
cette matire forme (), travers les formes qui .lui surviennent1

(1 ) Au lieu de lun des manuscrits de Leyde a la V.forme

de mme Ibn-Tibbon etIb'n-Falaquera.( - pag. 6): 1
tandis quAl-Warizi a \.Le mm manuscrit de Leyde a ce
qui se rapporterait aux lments; Ibn.Tibbon et A-Harzi ont en effet.
au pluriel mais le suffixe dans se rapporte a 1
mlange, et Ibn.Falaquera a galement au singulier.
(2) Selon les thories d'Aristote, les premires transmutations des
substances lmentaires s0n t les exhalaisons et les vapeurs, qui produisent les diffrents -phnomnes au dessus dela terre et dans lint
rieur du globe terrestre voy. les Mtorologiques d.Aristote, liv. 1-111.
Les vapeurs et exhalaisons qui ne trouvent pas d.issue concourent
d.abord a la formation des minraux (voir la fin. du liv. lit), et
ensuite graduellement a cel'le des plantes et des animaux. Cf. expos
d'Al-Kazwni, dans la Chrestomathie arabe de Silv. de Sacy, 1 .111, p. 339'
et suiv.,la citation de l'Ayn Acbri, i b i ) p. 454 et suv, et lAnalyse
de la Physique dIbn-Sn, dans ouvrage de Schahrestni, p. 413 (trad.
ail., t. II. p. 31). Voy. aussi 'la II. partie decet ouvrage, chap. XXX.

(3) Cest--dire, qui reoit la forme, ou qui est. apte a la recevoir.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. EXXII.

361

successivement, p eu tse comparer au mouvement que fait Je ciel

dans le lieu (!;, les mmes positions, se rptant ( ) pour chacune
de ses parties.
De mme que dans le corps humain il y a (d'une part) des
memlires m in a n ts, et (dautre part) des membres domins qui
ont.besoin, pour se maintenir., du gouvernement du membre prin.
cipal qui les rgit, de mme il y a, dans l'ensemble de l'univers,
des 'parties dominantes, comme le cinquime corps qui environne
(tout), et des parties domines qui ont besoin dun guide, comme.les lments et ce qui en est compos.
'De mm que le membre principal, qui'est le Cur, se meut
toujours (3) et est- le principe de tout mouvement qui existe dans
le corps, tandis que les autres m em l.es du corps sont domins
par lui-, et que c'est lui qui, par son mouvement, leur envoie les
facults tlont ils ont besoin pour leurs actions, d e mme cest la
sphre cleste qui, par son mouvement, gouverne les autres par',
ties de lunivers, et cest elle qui envoie tout ce qui'nalt les' facults qui sy trouvent de sorte que tout mouvement qui existe
dans lunivers a pour premier principe'le mouvement de la sphre
cleste, e't que toute me de ce qiri, dans univers, est dou dune
me, a son principe dans lme de la sphre cleste. Il faut savoir
que les facults qui arrivent de la sphre cleste ce monde-ci
sont, coiiime on'la expos, au nombre de quatre, savoir : une
facult qui produit le mlange et la composition et qui suffit in -

(.1) Littralement , , c'est--dire, par rapport a la catgorie

1 7:0 ; ;car, comme l'a dit l'auteur plus haut, les corps clestes ne suhissent aucun cliangement, si ce n'est celui de la position,
(2) Le mot ( par la rip! 1) est rendu dans la version dIbnTibbon par ( par le g e m e n l); cette leon, qui sa trouve
aussi dans les manuscrits, .est peut-tre une faute, .poui. .
(3) Ainsi que le ait observer Ibn-Falaquera {Morha-M0r, pag. 48).
il n'est pas exact de dire, que le cur meut (car il n'a pas de mouvement de , mais seulement de pulsation); selon- lui, l'auteur
veut parler du mouvement du sang qui passe du cur dans les artres.

362

premire partie.

CHAP. LXXII.

dabitablement pour la production(.) des minraux une autre

facult, qui donne lme vgtative toute plante, une autre, qui
donne me vitale tout ce qui vit, et une autre enftn. qui donne
la. facult rationnelle tout tre raisonnable ; et tout cela se fait
par !intermdiaire de la lumire et des tnbres rsultant de la
lumire des astres et de leur rvolution autour de la terre (2).
De mm encore que, lorsque le cur sarrte un seul instant,
lindividu meurt et tous ses mouvements et ses facults cessent,
de mm, si les sphres clestes sarrtaient, ce serait la mort de
lunivers entier et lanantissement de tout ce qui sy trouve.
De mme enfin que lanimal vit tout entier par leffet seul du
mmivement de,son cur, bien quil possde des membres dnus
de mouvement et de sensibilit, comme, par exemple, les os, les
cartilages, etc., de. mme tout cet univers est un seul individu,
vivant par le-mouvement de la sphre cleste qui y occupe le
mme rang que tient le cur dans ce qui a un cur, quoiquil
renferme teaucoup de corps sans mouvement et inanim.
1

(1) Au lieu de lun des manuscrits de Leyde porte et

cest celte dernire leon que reproduisent les deux versions hbraques,
ainri que lejfor^ k-M or (pag. 6), qui ont .
(2) Lauteur veut dire, ainsi quil lexplique lui-mme au chap. XXX
de la partie, que la naissance et la destruction des clioses sublunaires
se font sous linfluence de la variation de la lumire et des tnbres, ou
de la chaleur'et du froid celle variation rsulte de la rvolution des
astres, par suite de laquelle la lumire et la chaleur se communiquent et se
drobent tour tour aux diffrentes parties de la terre. - Le suffixe dans
est irrgulier car il ne peut se rapporter quau mot
qui est au commencement de. la phrase, et il et t plus rgulier dcrire avec le suffixe masculin. Cest peut-tre pour cette
raison qulbn-Tibbon a mis , *au pluriel, quoique tous les maajabes portent au .singulier. Il faut nces^greme
sous-Cntendre dans le mot ^ ou . anslaplupart des ditions de la v.ersion dlhn-Tbbn le mot est rendu
par taodis quil faut li.re comme lont les
manuscrits et !dition princeps!

PREMIRE PARTIE. CHAP. LXXll.

363

c.esl ainsi qu'il faut te reprsenter l'ensemble de relie sphre

comme un seul individu, vivant, se mouvant et dou d'une
me; car cette manire de se reprsenter (la chose) est trs n.
cessaire, ou du moins () trs utile, pour la dmonstration de
luni de Dieu, ainsi qu.on lexposera (2), et de cette manire il
sera clair aussi que l'w na cr qu'un seul (tre) (3).
De mm donc quil est impossible que les membresde l'homme
existent sparment comme vritables membresde lhomme, je
veux dire, que le foie ou le cur soit isol, ou qu'il y ait de la
chair isolment, de mme il serait im ssible que les parties de
lunivers existassent les unes sans les autres, dans ret tre bien
constitu dont nous parlons (), de sorte que le feu existt, sans la
ferre, ou la terre sans le ciel, ou le ciel sans la terre.
De mm encore quil y a dans cet individu humain une rertaine fecult qui lie ses membres les uns aux autres, les gou.verne,
donne chaque membre ce qu.il lui fout pour se conserver en
bon tat, et en carte ce qui lui est nuisible, - s a v o i r celle que
les mdecins dsignent expressment comme la facult directrice
du corps animal, et que souvent ils appellent .to re (?, de

(!) Tous les manuscrits arabes portent ; Ibn-Tibbon etfbn-Falaquera ont lu , ce quils ont rendu par mais cette leon noffre
pas de.sens convenable.
(2) Voy. la Ipa.rte, chap. I.
(3) C'est--dire que Dieu, qui est na cr quun tre qui est galenient . Lauteur falt ici allusion une quertlon quil abordera au
chap. XXII de la partie, et que nous avons touche plus 'haut, P .2 1
note' 2.
(4) La version dtbn-Tlbbon est iri dfigure, dans les ditions, par
quelques fautes dimpression ; les manuscrits et 1'dition princeps portent:

.
O ) On entend par la la facult'principale de l&mequi a son sig
dans le cerveau elle est dsigne comme ce qui guide et gouverne le corps
animal ( 0 70:
0 ou T . ,:: Vil i
:
Voy. Galien) Defini:

38

PREMIRE PA R T IE . CKAP. , " 1 1

mm il y a dans !ensemble de lunivers une facult qui en lie

les parties entre elles, qui emjrcbe les espces de prir et conserveaussi les individus ..de ces espces tant quil est possible d e 'te
faire, et qui coKerve galement .une partie des individus de
lunivers(!).. Il est examiner toutefois si ce'tte facult agit, ou
non, par'intermdiaire de .la sphre cleste ().
Dans le corps de lindividu humain il y a (d'une part) des
choses qni ont.un but particulier : les unes, comme les organes
de la nutrition, ont pour but la conservation de lindividu; les
a.atres, .comme.les organes do la gnration, ont pour but la conservation de-1espce; d'autres encore, comme, par exemple,
les mains et.le.8 yeux , sont destines jwurvoir ce dont lhomme
a besoin en feit daliments )et dautres choses semblables. E t
(dautre part) y existe () aussi des choses qui n ont pas de but
en elles-mmes,.mais tjui se rattachent comme accessoires -la
compleXion.de certains mem-bres, complexio. particulire qui est
n - i r e - ( ces derniers), pour-obtenir telle forme propre, afin de

tiones medicce, CXIIl (dit, de Kahn . XIX, pag. 378). Cette facult
porte quelquefois le nom de nature, comme le dit Galien, en parlant des
diffrentes acceptions du mot
. xcv (pag. 371): xal q
T :>ov 8. 7Cf. Cicron, De natura DeoruM) II, .
(1) C'est--dire, les sphres clestes et'les astres, qui ne prissent
point, tandis qne dans les choses sublunairesles espces seules se conservent et les individus prissent.
(2) Lauteur veut dire -quon nest' pas daCcord sur la question de
savoir si cette facult qui rgit lunivers vient directement de Dieu.,
ou se communique par lintermdiaire des intelligences des sphres
cette question sera traite ailleurs. Voy. la II. partie,; chap. X et XII.
(3) Plus littralement: ... ont pour le besoin auquel a estastrt
.?-
)) Le suffixe dans se rapporte au corps () . Un seul de,nos
manuscrits a la leon incorrecte , , qui a t reproduite par les
traducteura hbreux; Ibn-Tibbon et Ibn-Falaquera ont . et Al'Harizi

PREMIRE PARTIE'. -

CMAP. EXXII.

363

remplir lesfoQctions auxquelles ils sont destins. Ainsi., ce qui

y est form pour un-certain but(.), il se joint, suivant l'exigence
'de la matire, certaines autres choses, comme, par exemple, le
poilet la couleur du corps 5 c'est urquoi ( ces choses n'ont
point de rgularit, il y en a mm qui souvent manquent (compltement), et il existe cet, gard une diffrence' trs grende
entre les individus (3). ce qui na point lieu, ^ u r les membres.
En effet, -tu -ne. trouveras pWnt un individii qui ait le -fofo d ix
fois aussi grand que celui d'un autre- individu,- tandis que -tu
trouveras -tel homme-dpourvu de b arb e,.o u (qui na pas) de
poil dans certains endroits du-corps, ou qui a la barbedix Ou
vingt fois plus grande que celle dun autre individu^ et cela est
trs frquent(*) dans cet ordre de choses, Je veux parler de la
diffrence (qui existe entre les individus) pour les poHs et les cou.
l e u r s . - E t de m m e), dan's lensemble-de lunivers, il- y a
(dune part) des espces dont la gnration a un b-ut dtermin,
qui suivent a v e . constance une certaine rgle et dans lesquelles
il ny a que de petites anomalies restant dans les limites de les-1

(1) Littralement : son tre (ou a sa nature) qu'on eu pour but. Le

suffixe dans ( son tre) me parait se rapporter au corps, comme celui
de ( voir la note prcdente) ; le sens est: u'l se joints laformalion
du corps, o tout est constitu dans un certain but et daprs un certain
plan diverses ctioses accessoires, rsultant de la qualit matrielle de
certaines parties du corps.
(2) Cest--dire, parce que ces choses ne sont qu'accessoires.
(3) Les mots ^ signifient que les individus
surpassent les uns les autres, et que les ch.oses en question se trouvent
chez les uns en beaucoup plus grande quantit que chez les autres.
(4) Sur le mot ^ , cf. ci.dessus, pag. 300, note 2.
(5) Le mot correspondaux mote , de mime que, qui se
trouvent au commencement de cette longue priode, et que nous avons
supprims, dans notre traduction, afin de rendre la construction, des
phrases moins embarrasse.

366

PREMIRE PARTIE. CHAP. LXXII.

pce sous lerapport de la qualit e de la quantit (!) ; et. (dautre

part) des espces, qui nont pas de but (en elles-mmes), mais sont
une consftjuence ncessaire des lois gnrales de gnration et de
destruction (2), comme, par exemple, les diffrentes espcesdevers
qui naissentdans les-fumiers, les diffrentes espcesdanimalcules
qui naissent dans les fruits lorsquils se corrompent, ce qui natt
de la corruption des choses humides, les vers qui naissent dans
les intestins, etc. En gnral, il me semble que tout ce qui na
pas. la facult de procrer son semblable est de cette catgorie ;
cest ^)urquoi tu trouveras que ces choses n observent pas de
rgle, bien quelles doivent ncessairement exister, de mme
quil faut ^ 1 e l'es individus humains soient de couleurs diffrentes
et aient diffrentes.espces de poils.
De mme encore que dans lhomme il y a des corps dune permanence individuelle (3
, tels que les membres principaux, et des
corps permanents comme espce, et non comme individu, comme
les quatre humeurs (4), de mme il y a dans !'ensemble de lunivers1

(1) Littralement : dans lesquelles il n*y que peu dcart, selon la mesure de ltendue de lespce dans sa qualit et sa quantit; cest--dire, selon
les limites que la nature a fixes, sous le rapport de la qualit et de la
quantit, lespce dont, il sagit. Sur le mot voy. ci-dessus,
pag. 236, n o te2
(2) Littralement : mais se rattachent la nature de la gnration et de
destruction gnrale. Lauteur veut dire que ces espces sont produites
par la nature sans intention et sans un but particulier, et quelles se
forment par suite de certains accidents rsultant des lois physiques
gnrales qui rgissent la partie de lunivers soumise la gnration
(7in<T1) et la destruction ou corruption (? )(.
(3) Littralement : dont indit sont stables ou permanents; cest..
dire, des corps qui restent individuellement constitus dans .chaque
individu.
(4) Les mdecins anciens comptent dans le corps humain quatre

humeurs principales, qui sont le sang, le flegme, la bile Jaune et la hile

M ire. Ces humeurs n ont point, comme les membres, une existence individuelle car elles sont mles, et cest tantt lune, tantt lautre, qui

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. EXXII.

67

des corps stables, dune permanence individuelle, comme le ciuquime corps avec toutes ses part.ies (), et des corps permanents
comme espce, tels que les lments et ce qui en est compos (2).
De mm encore que les facults au moyen desquelles lhomme
nat et se conserve pendant un certain temps (3) sont elles-mmes
celles qui causent sa destruction et sa perte, de mme, dans len
semble du monde de la naissance et de la destruction (4), les
causes de la naissance sont elles-mmes celles de la destruction. En voici un exemple: Si. ces quatre facults qui existent
dans le corps de tout ce qui salimente, savoir, lattractive, la
corcitive, la digestive et lexpulsive (s), pouvaient ressembler
aux facults intellectuelles, de manire ne faire que ce quil

prdomine. La nature du mlange constitue le temprament, qui est ou

sanguin, au flegmatique, ou bilieux, ou mlancolique. Voy. Galien,
Definitiones m , LXV-LXX (dit, de KUhn, t. XIX, pag. 363 et suiv.).
Cf. sprengel, F e r i h dnerpragmatischen Geschichte der'Armeykunde, t. Il,
pag. 464.
(1) Cest--dire , la matire des sphres ou ltl'ier, les sphres et Is
astres, qui ont une permanence individuelle dans l'univers.
(2) Tout tant compos'des quatre lments, les lments existent
partout comme lment en gnra! mais non pas comme tel lment
en particulier..
(3) Littralement : Et de mme que les facults de Vkomme qui produim
sent sa naissance et sa dure tant qu'il dure.
(4) C'est--dire, dans le monde sublunaire, o tout est soumis au
changement perptuel de naissance et de destruction) par opposition au
mo'nde suprieur, o rien ne nat ni ne prit.
( )Par la facult attractive, chaque partie du. corps animal extrait des
aliments et attire a soi les parties qui conviennent a sa nature , par la
facult rtentive ou coercitive, les diverses parties du corps retiennent cette
sub'stance attr'e par h facult digestive, elles'la disposent a se convertir
en leur propre substance enfin, par la facult expulsive, le corps rejette
les rsidus qui ne conviennntpoint a son organisation. Cf. l-Kawni,
dans la Ckrestomathie arabe de Silv. de Sacy, 1.1 , pag. 487.488 ; Sprengel, 1. c .,p a g 162.

368

PREMIRE PARTIE. CHAP.

faut, au moment o.il le faut et dans a mesurequl faut, !homme

serait prserv des plus grandes calamits et de nombreuses
maladies mais, comme cela nest pas possible et qu'au contraire
elles remplissent des fonctions physiques, sans rflexion ni d iscernement et sans comprendre en aucune manire ce quelles
font, il s'ensuit quelles font naltre de graves, maladies et des
calamits, quoiquelles soient l'instrument par lequel lanimal
nalt et se conserve pendant un certain temps. Ainsi, pour mexpliquer, si la facult attractive, par exem-ple, nattirait que ce qui
convient, sous, tous les rapports, et seulement dans la mesure .du
teso in , lhomme serait prserv de beaucoup de maladies.et de
calamits. Mais, comme il nen est Jjoint ainsi et quau contraire
elle attire toute matire qui se prsente, (pourvu quelle soit) du
genre de son attraction (), quand mme cette matire s'cartrail un peu (de la juste mesure) sous le rapport de la quantit et
de la qualit -il en rsulte quelle attire aussi.la matire qui est
plus chaude, ou plus froide, ou plus paisse, ou plus subtile, O.
en plus grande quantit quil ne faut par l les veines.sengorgent, il survient de lobstruction et de la putrfaction, la
qualit des humeurs est corrompue et leur quantit est altre,
et il arrive des maladies, comme la gale, la grattelle et les verrues, ou de grandes calamits, comme la tumeur cancreuse,
llphantass et la gangrne, de sorte que la forme dun ou de
plusieurs membres se trouve dtruite. E t il en est de mm des autres dentre 'les quatre facults. - Or, cest absolument 'la mme
ch-0 se qui arrive dans lensemb le de lunivers : la chose qui feit
naltre ce qui nalt et en prolonge lexistence pendant un certein
te m p s ,- savoir, le mlange des lments produit par les facults
de la sphre cleste qui les mettent en mouvement et sy rpand e n t , - e s t elle-mme la cause qui amne dans lunivers des1

(1)
C'est--dire, pourvu que la matire soit du genre de elles que
le corps animal peut s'assimiler et qu'elle soit de nature tre attire
par la facult attractive et absorbe par le corps.

369

PREMIRE P A R T IE .-C H A P . LXXII.

choses nuisibles, comme les torrents, les averses, la neige, la

grle, les ouragans, le tonnerre, les clairs et la corruption de
l'air, ou de terribles catastrophes qui dtruisent une ou plusieurs
villes ou une contre, comme les croulements du sol(1), les
tremblements de te rre, les violents orages et les eaux qui dbordent des mere et des abmes (2).
Il feut savoir que, malgr tout ce que nous avons dit de la
ressemblante qui existe entre lensemble de lunivers et lindividu
humain, ce n'est pourtant pas cause de tout cela quon a dit de
l'homme qu'il est un petit m o d e (microcosme); car toute cette
comparaison peut se poursuivre 1gard de tout individu dentre
les animaux d'un organisme complet, et cependant tu nas jamais
entendu quaucun d'es anciens ait dit que lne ou le clieval ft un
petit m o n . Si cela a t dit de lhomme, cest uniquement
cause de ce qui le distingue particulirement; et cest la facult
rationnelle, je veux dire cette intelligence qui est l intellect hylique (3), chose qui ne se trouve dans, aucune autre espce des animaux. En voici lexplication : Tout individu dentre 'les animaux
na besoin ni de pense, ni de rflexion, ni de rgime, pour pro.

(! ) Le mot
dsigne un bouleversement du sol par suite duquel
des montagnes et des villes entires Sont quelquefois englouties dans la
forre; selon les physiciens arabes, ce bouleversement, en rapport avec
les tremblements de terre, a lieu lorsque les vapeurs renfermes dans
le sein du globe sortent violemment en dchirant le sol et en entranant
avec elle des matires terreuses, de sorte qu11 se forme de vastes cavits
souterraines et que le sol s'affaisse. Voy. l-Kzwnl, Adjyib al-makhloukt,
publi par M. WUslenfeld (Gltlng, 1849, in-4 ) , pag. 149. c'est par
inadvertance que plus haut, au ch. LIV (pag. 22( le mot a t
rendu par im itio n s .
(2) Par ces derniers m ots, lauteur fait allusion aux Invasions des
.eaux marines et souterraines, phnomnes qui accompagnent quelquefols les tremblements de.terre, et dont parle Aristote au II* livre des
Mtorologiques (vers la fin du chapitre VIII): Si X K uoara avtppiv)

ytyvoftcvwv <re< p v X.

(3) oy ci-dessus, pag. 306, ote

24

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. EXXII.

longer son existence mais il va et vient selon sa natore, mange

ce qu'.il trouve de convenable pour lu i, s'abrite dans le premier
lieu venu, et saillit la premire femelle quil rencontre quand il
est en chaleur, si toutefois il a une poque de chaleur. Par l lindividu dure le temps quil Jut durer et lexistence de son esjtce
se perptue 5 il n a nullement besoin dun autre indiridu de son
espre pour le secourir et laider s e con'server, de manire que
re dernier fasse pour lui des choses quil ne puisse foire lui-mme.
Mais il en est autrement- de lhomme 'car, si lon supposait un in .
dividu hum ain(.) existant .seul, pri'v -de tout rgime et devenu
sem blable aux anim aux, (un tel individu.) prirait sur-le^hamp et
n e pourrait
I

pas mm subsister un

seul jour, moins que re ne

par accident, je veux dire, quil ne trouvt par hasard quelque

chose pour se nourrir. En effet, les aliments par lesquels lhomme

subsiste ont tasoin dart et de longs apprte quon ne peut acremplir qu force de penser et d e rflchir, laide de.beaureup
d instruments et avec le concours dungrand nombre de .^rsonnes
dont chacune se charge d une fonction particulire. -Cest jwur.
quoi il fout (aux hommes) quelquun pour les guider et les runir,
afin que'leur socit sorganise et se perjrtue, et quils puissent
se prter un secours mutuel. De m m e, pour se prserver de la
chaleur lpoque des chaleurs et du froid dans la saison froide
et se garantir contre les pluies, les neiges et les ven te, l'homme
est oblig de foire beaucoup de prparatifs qui tous ne peuvent
s'accomplir quau moyen de la pense et de la rflexion. Cest
donc cause de cela quil a t dou lie cette fecult rationnelle
par laquelle il pense, rflchit, a git, e t, laide darts divers, se
prpare ses aliments et de. quoi sabriter et se vtir et c est par
elle aussi quil gouverne tous les membres de son corps, afin que
le membre d o m k n l fesse r e quil doit faire, et que relui qui est
domin soit gouvern comme il doit ltre. Cest jwunjuoi, si tu 1

(1) Littralement: Quant lhomm seulement, si Von en supposait un

inidit; etc.

PREMIRE PARTIE. -

CBAP. EXXII.

57.

supposais un individu humain priv de cette facult et abandonn

la seule nature anim ale, il serait perdu et prirait linstant
mme. Cette facult est trs noble, plus nolle quaucune des fa cul ts de l'anim al elle est aussi trs occulte, et sa vritable natu rene saurait tre de prime abord comprise par le simple sens
com mun, comme le sont les autres facults naturelles. -

De

mm, il y a dans lunivers quelque chose qui en gouverne len-'

semble et qui en met en mouvement le membre dominant et
princi.pal, auquel il communique la facult motrice de manire
gouverner par'l les autres m em bres(.) 5 et, sil tait 'supposer
que la chose eu question pt disparatre, cettesphre (de-univers) tout entire, .tant la partie dominante qu'e'la partie domine
cesserait dexister, c'est par cette ch06e que se perptue lexistence
de la sphre et de .chacune de 'ses parties et cette ch o se,'cest
Dieu [que son nom soit exalt !). -

c'est dans .ce sens seulement

que l homme en particulier a t'appel microcosme, (c'est--dire)

parce quil y a en lui un.principe qui gouverne son ensemble et
c est' cause de cette ide que Dieu a t appel, dans, notre
langue, la vie du monde, et quil a t dit : E t il , par la vie

du monde (Daniel, XII, 7 ) (2).

Il faut savoir que la comparaison que nous avons tablie entre
lensemble de lunivers et lindividu humain ne.souffre de contradiction dans rien de ce que nous avons d it, si ce nest cependant
sur trois P'oints :
1" Le membre dominant (ou le c ur), dans tout animal qui a
uu c ur, lire profit des membres domines 'dont, il lui revient de 1

(1) Littralement: .rte quil gouverne par elle (c.a<l. par cette
facult motrice) qui est en r s de lui (c.--d. en dehors du membre
principal), !'auteur veut parler de la facult motrice communique par
le premier moteur la sphre suprieure qui met en mouvement :toutes
les autres sphres.
(2) Cf. cl-dessus, chap. LXIX, pag, 321. note 1. Lauteur prend ici,
comme ailleurs, le mot ( ternit) dans le sens de monde, universi
cf. ci-dessus, pag. 1, note 2.

872

PREMIRE PARTIE. - C H A P . LXXII.

1'utilil. Mais rien de semblable na lien dans ltre gnral

au contraire, tout ce qui (dans lunivers) exerce une influence
directrice ou communique une facult () ne retire de son ct
aucun profit de la partie dom ine, mais sa manire de donner
est comme celle de l'homme bienfaisant et libral, qui fait le bien
par gnrosit de caractre et par une bont inne et non pas
dans l'espoir (dune rcompense)( ;) bien plus(), c'est pour se
rendre semblable Dieu [que son nom soit exalt!).
2 ' Dans tous les animaux qui'ont un cur, celui-ci se trouve
au m ilieu, et tous les membres domins lenvironnent pour lui
tre gnralement utiles, en le gardant et en le protgeant, afin
qu'il ne lui survienne pas de malheur du dehors. Mais dans lensemble de lunivers

la chose est linverse la partie plus

noble environne ce qui en est moins noljle, parce quelle nest

^ i n t expose recevoir une impression de ce qui est en dehors
d elle et, quand mm elle serait impressionnable, elle ne .rouverait point en dehors d'elle un autre cOrps qui pt agir sur e lle ,
car elle influe sur ce qui est au dedans de lle , et il ne lui arrive
aucune impression ni aucune fac111t(venant) d un autre c o r p s . Ily a cep en d a n t ici quelque ressemblance: car tout ce qui dentre
les membres de lanimal est plus loign du membre domina
est moins noble que ce qui en est plus prs et de mme, dans 1

(1) C'est--dire toutes les parties principales de lunivers qui gouvernent les autres parties ou leur communiquent certaines facults.
(2)
) ) est lInfinitif de la * forme de esprer; les manuscrits ont ' Dans les ditions de la version d'Ibn-Tibbon ce passage est dfigur par quelques fautes ; il faut lire, daprs les manuscrits :
. La version dibn-Faiaquera
p l u s exacte; elle perte (dans les manuscrits du Mor k-Mor) :
.
(3) Au lieu de plusieurs manuscrits portent et
cest cette een quexpriment les versions dIbn-Tibbon et dAl-Harizi;
Ibn-Falaquera runit les deux leons : ( Mor harMor,
pag. U ).

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. I.XXI1.

37*

!.ensemble de l'univers, mesure que les corps s'approchent da

centre, ils deviennent ternes, leur substance devient plus g r o ssire et leur mouvement plus difficile, et ils perdent leur clat et
leur transparence, cause de leur loignement du corps n oble,
lum ineux, transparent, mobile, subtil et simple, je veu x dire, de
la-sphre cleste m ais, mesure quun corps s'en apprw he, il
acquiert quelque chose de ces qualits, raison de sa proximit,
et jouit dune certaine supriorit sur ce qui est au dessous de lui.
5 Cette facult rationnelle ,(dont nous avons parl) est une
fecult dans un corps et insparable de celu i-ci, tandis que Dieu
n est point une facult dans le corps de lunivers, mais quil est
spar de toutes les parties de l univers .

gouvernem entde Dieu

et sa providence s attachent 'ensemble du monde pac un lien

dont la vritable nature nous est inconnue et que les. facults des
mortels ne sauraient comprendre car on peut dmontrer (d'une
part) que Dieu est spar du monde et quil en est indpendant(.),
et (d autre part) on peut dmontrer aussi que linfluence de
son gouvernement et de sa providence stend sur chacune
des parties du m onde, q u e l l e feible et insignifiante quelle
puisse tre (2). tou an ge celui dont la perfection nous remplit
dadmiration 1
Sache que nous aurions d comparer le rapport entre Dieu et
lunivers celui qui existe entre ['intellect acquis et lhomme.?
car cet intellect aussi nest point une facult dans un corps, tant
en ralit spar du corps sur lequel il s'panch (3). Quant la

(!) Voy. ci-dessus, chap. LXIX, P. 32, note 1; chap. LXX. P. 325
.partie, chap. tv.
(2) Voy. la III. partie de cet ouvrage, chap. XVII.
(3) Sur ,ce qu'on appelle 1' acquis, voy. cidessus, pag. 3.7
et 3 .8 , note. Ibn-Tibbon rend ici par les deux mots
acquis et man; il dit lui-mme dans son Glossaire
des termestechniques (lettre , au mot ), quon emploie galement
lun, ou lautre de ces deux mots, nais que souvent il les a runis en.semble pour rendre exactement le sens d.u terme philosophique arabe

.8 aopa0189nb 9J,1mb69| jaa,u< i pD d89A n9jd 898 8889

98BJSW . nb 9 9 89 9p 10 803 9p ,JP SUOAB
8nQ 9b uojjjpBJ, d araraoa 9 JJP Inb 3rap- ) S3,3 (g
apuoui af ,no, jnod 83 . nb ,9. 89nb
jjjdosojjqd epn- , sapuojojd 9p 8jdnb 8j.1dK. 09 9 ?, nad -on jnb 99
, noj sd9 008 80 Bp 1, 1. p J9S8J a aj a d J.pb 3Jn9A P 19, 9
aad a?ap 9nbyfg jaxu Itam d tnb saw / 6 83) 9UU0J) a awj
, sa . 8.98 3 3, sa 9,19, op U0j,3nas u 0 3 ) 8(
?. ap luvatya 9 dnod P mbijiJM ap an.,.M9
9 m d PJ ,. ;a ' aap d8a Ja?<w if 99, )

jnwJ 9

SBd 0jdrajs BJ SBd OIJB pBJ. . SBU1 ( )

n jd S9S9 s9u1sg o ss9 6 snssap - esjnjjsuo . nb d933Bj, 9
nb 9Jaorap u9 jsn9Jnogj 9 9 B no jnb '.P j9 da33B
n A un.nb.9nb JS -a?nsu03 )9TO1 BJJBABJ( 83 us x ..
, aop 9p IJ O J B| ) 9 9( s 9 9 9nb .jnop jpujota
pjB 1. 9 JJOAB SUBS 3q3BS .nb UP UU9JAP inj A
.n b ?,joddBJ SUOAB snou no p ^ s pnp sap JA B| 9nb u g s
Jp BJ j.qBUpA uo B|n39ds un n A p ib J9JAJ1 sn!9
UBU 91u jn nj J3sn 6s n uo 9jd uojujdo .u n jqB
- BS 9J j?jd JBd nb jn9 os S9j u0ra9p ,nos jnb s9nb Bu19
- Bra sasoq. S.P JU 9J S9 rao?S SBd.U nb )n!93 (jdraOTta JBd
up UJUMA9 s d pB A p .n b rarajougj '
, OS S9U sauuosjad P SJ0S xnp JBd S 9JU 9 nd
n0s B J nb UBU1 un.p 9.UBAB SUOAB snou P U9JJ ) (
U. 3s9puBtn arajoj BS JBd sj9Aun j 9 09 9 9 pd uo.nb as
puijB xnapn ouop SUOAB snojj pjo Bp no
.
n9A nb P s nbBB xnB s 9sodx9 s^ n op ap dnoapBaq
9ns^ s U0S S9a sajBJA anbtonb S9an3s 0 ,nos suo BJsu0ra9p
8 uop S990 UJBX9 s 9 J9 P ujosaq pn9 uo nb S9S0
u0s'S9p u9ujjBg9 s jnb * n 9 v pqidiui{[ P 99PJ. 1
S3u9gpuj SP3U9Ssajgqds sap S9u9g Xu
- U sap uopsanb BJ SJBW sdjoa S9p SUBP u An0J S nb <sdJt{
S9p 7 . B xnB J9J8drao Bjjn0d UO- *npuuoim ?tinottf
IIX X I . >
J H3 .a iiH V d

PREMIRE PARTIE. -

CHAR. LXXIf, LXXIII.

375

ces principes'(des choses)(.). alors (piil ludi', e il lui deviendra

manifeste que la chose est ainsi. Voil ce que nous avons examin)
il en est ainsi; c0ute~le et sachele bien (Job, V, 2 7 ).
Aprs cette prparation. j abordo le sujet que j ai promis

de x f e r ().
CHAPITRE LXXIII.
Les propositions gnrales que les Motecallemn ont tablies,
malgr () leurs opinions diverses et leurs mthodes nombreuses,
propositions qui leur sont ncessaires pour affirmer ce quils
veulent affirmer au sujet des quatre questions dont il sagit,}
sont au nombre de douze. Je vais dabord te les noncer (so m .
mairement); ensuite je texposerai le sens de chacune de ces
p r o f i t i o n s et ce qui en rsulte
La P. proposition affirme (lexistence de) ksubstance simple{*);
la n , lexistence du vide;
la III., que le temps est compos dinstants () 5.

(!) Cest.-dire : pas mme pour ce qui concerne la science physique)

qui soccupe des principes (a/>x) de toute chose.
,(2) Littralement: je commence rapporter ce que j*ai promis de rappoti
ter d*expliquer, cest--dire les propositions des Motcallemn et leurs
dmonstrations relatives aux quatre questions dont il a t parl la fi.
du chapitre prcdent.
(3) Les deux traducteurs hbreux ont pris la prposition )
dans le sens de sefon ( , ( qui est ici inadmissible lauteur veut
dire que les propositions quil va numrer sont communes tous les
MoUcallemtn, quelle .que soit dailleurs la diversit de leurs opinion et
de leurs mthodes.
(4) Cest--dire, lexistence 'des atomes; voy ci-dessus, pag. 185

note 3
(5) Le mot , dans le langage des Motcallemin, dsigne une parcelle indivisible de temps, qui est par 1apprt au temps ce que le point
gomtrique est par rapport lespace. Cest le moment ou le point idal
intermdiaire entre ce qui est avant et ce qui est aprs, et quAristot.
appelle ro vvv; cf. ci-dessus, pag , note 1.

PREMIRE PARTIE. CHAP. t x x i l l .

376

la IV*, que la substance est insparable daccidents nombreux ;

la V*, que dans la substance p l e (eu 1 ) rsident les
accidents sur lesquels Je m expliquerai, et quelle en .est in s p arable
la VI., que l accident ne dure pas deux temps (ou instants) j
la VII que la raison dtre est la mm pour les capacits et
pour leure privations (), et que toutes elles sont des accidents
rels qui ont besoin dun efficient

la VIII*, quil n y a dans tout ltre [cest--dire, dans toutes

les choses cres,] autre chose que substance et accident, et que la

forme physique est galement un accident 5

la IX*, que les accidents ne se portent pas les uns les autres
la X*, que le possible ne doit pas tre considr au point de
vue de la conformit de ltre avec telle ide (2) 5
la XI*, que, pour ce qui est de linadmissibilit de l 'infini) il
importe peu () que celui-ci le soit

ou en puissance, ou ac-

cidentellementj je veu x dire, quil importe peu que les choses

infinies existent simultanment, ou quelles soient rputes (tre
composes) de ce qui est et de ce qui nest plus ([ )et cest l ce
qui est accidentellement]', tout cela, disent-ils, est (galement)
inadmissible

Ja XII* enfin, cest leur assertion : que les sens induisent en

(1) Littralement : que la raison (ou la nature) des est

de leurs privations; c'est--dire que ce que nous considrons comme
la privation dune certaine qualit ou capacit ( )est galement une
qualit relle et positive.
(2) Cest--dire, comme on le verra plus loin, qu11 suffit, pour
quune chose soit possible, quon puisse sen former une ide, et qu'11
nest pas ncessaire que ltre rel soit conforme cette ide.
(3) Littralement: il n'y a pas de diffrence entre etc.
() En dautres termes : il Importe peu qu11 sagisse dun nombre
Infini de choses existant simultaent, ou dune srie de choses existant
1 les unes aprs les autres.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. EXXIII.

3 77

erreur, beaucoup de choses chappant leur perception (1), et

que par consquent on ne saurait admettre leur jugem ent ni les
prendre absolument pour principes d.u-ne dmonstration.
Aprs les avoir numres, je vais en expliquer le sens et ex.
poser ce qui en rsulte, (en tes abordant) une une.
I.
La PREMIRE PROPOSITION a le sens que voici: Ils soutenaient
que lunivers entier, cest-dire chacun des corps quil ren.
ferme, est compos de trs petites parcelles, qui, cause de leur
subtilit, ne se laissent point diviser (2). Chacune de ces parcelles
est absolument sans quantit mais lorsquelles sont runies les
unes aux autres, cet ensemble a de la quantit et est alors un
corps. Selon lopinion de quelques u n s, ds que deux de ces
parcelles se runissent, chacune delles devient un corps, ce qui
fait deux corps (3). Toutes'ces parcelles sont semblables et pa-

(1)
L ittralem ent: et qu* leur chappe beaucoup de leurs objets de perception.
( )L'hypOthse des atomes, a laquelle se lie intim em ent celle du vide,
fut em prunte par les Motcallemn aux anciens philosophes grecs, ainsi
que l.auteur la fait observer plus haut (pag. 342). Mais, en restaurant
les hypothses de Dmocri te et d.picure et en y joignant celle, des
a i e s du temps, les Motcallemn, loin den craindre les consquences,
cherchrent a allier celte doctrine avec le dogme de la cration ex nihilo,
en tant aux atomes .ternit et en les supposant crs par Dieu. Ce fut
a peu prs dans .la mm forme que l.atomisme se reproduisit plus tard
dans la doctrine de G assendi.-V oy. aussi, sur ces propositions des M0k
tccallemin, Ahron ben-lie, Arbi'e de la vie, cliap. IV.
(3)
Selon cette opinion, chaque atome en lui-m m e devient quantitatifp ar suite d-e la composition. On voulait sans doute expliquer par l.a
comment les atomes, qui n ont point de dimensions, peuvent en se composant former des corps, et on croyait ainsi chapper a une des plus
graves objections faites contre latomisme. Cf. les objections de Saadia,
Croyances et Opinions, liv. I , chap. 4 (dit, de B erlin, .fol. 10 (
-
.

378

PREMIRE PARTE.-CHAP. LXXIII.

reilles les unes aux antres, et il ny a entre elles aucune espce

de diffrence. Il n est pas possible, disent-ils, quil existe un
corps quelconque qui ne soit pas composde-ces parcelles p a.
reilles, par juxtaposition (!) de sorte que, pour eux, la naissance,
c.est la runion (d esatom es), et la destruction, c est la spara,
ion. Cependant ils ne donnent point cette dernire le nom de

destruction, mais ils disent: les naissances () sont runion, s

paration., mouvement et repos. Ils disent aussi que ces parcelles
ne sont pas d.un nombre limit 3 ) dans lunivers, comme le
croyaient Epicure et d autres qui ont profess la doctrine des
atomes ils soutiennent, au contraire, que Dieu cre perptuellement ces substances quand il le veut, et quils peuvent aussi ne
pas exister. Je vais te faire connatre leurs opinions concernant
la p r iv a t k de la substance ().
(1) Cest--dire : les atomes se Joignent les uns aux autres, mais ne
forment p asd e mlange; car. tant indivisibles, ils ne sont point suscep.
tbles de se confondre par fusion.
( )L mot

))

doit tre considr comme pluriel de

( ) gnration, naissance (71 70 . version dIbn-Tibbon porte

. au singulier mais dans quelques manuscrits on lit au
pluriel. La version dl-Harizi porte les frres; on voit que ce
tradncteur a prononc )) , ce qui est absurde. Lau teur veut dire que les Motcallemtn vitent de se servir du mot
corruption ou destruction ( ) , parce q u e , dans toutes les transformations p h y s iq u e , les atomes restent indestructibles ils aiment donc
mieux dsigner toutes les transformations par le mot naissance.
Toutes les apparitions physiques sont ramenes par eux a ces quatre ph
nom nes runion, sparation, mouvement et repos. Cf. Schmlders,
Essai sur les coles philosophiques les Arabes, pag. 167 et suiv.
(3) Ce st- -d ire , quelles ne sont pas les mmes de toute ternit, de
sorte que leur nombre ne puisse changer. Tous les manuscrits portent
) ) , cest--d ire: renfermes dans un nombre, bornes ou
limites; ihn-Tibbon a traduit ici librem ent :
, que ces parcelles existent pas de tcut temps.
(4) Cest--dire, la privation de latom e, ou le vide, et comment ils
entendent en gnral la privation ou le n0n-treVoir les propositions II
et VII.

PREMIRE PARTIE. CHAP. L X X II.

379

II.
La

DEUXIME PRO PO SITIO N ,

c est lassertion du vide.. Les

hommes 7 ) ) croieut aussi que le vide existe, c e st d ir e

(qu'il existe) un. ou plusieurs espaces oU il ny a absolument rien,
mais qui sont vides de tout corps et privs de toute substance.
Cette proposition leur est ncessaire ds quils admettent, la premire proposition. En effet, si lunivers tait plein () de ces parcelles, comment donc pourrait se mouvoir ce qui se meut? car
on ne peut pas se figurer que les corps entrent les uns dans les
.autres, ,et. ces parcelles ne peuvent se.runir et se sparer que par
le mouvement. Ils sont donc-ncessairement obligs (5) dadmettre
le vd , afin quil soit possible ces parcelles de se runir et de
se sparer, et que le mouvement puisse soprer dans ce vide,
dans lequel -il n y a jwint.de corps ni aucune de ces substances
.(simples)..

111.
La

TROISIEME PROPOSITION

dit : q u e le temps est compos

d instants; cest--dire, qu'il se compose de petits temps nomb reu x , q u i, cause de leur courte dure, ne se laissent point
.diviser. Cette projwsition leur est galement ncessaire, cause

(1) Voy. ci-dessus, chap. LXXJ, pag. 349, note 1. Ibn-Tibbon. qui,
dans le passage que nous venons dindiquer rend trs bien le mot
par . !explique Ici par cette paraphrase inexacte.
. parat nanmoins que
cette paraphrase ne se trouvait pas dans tous les manuscrits les commentalres.de Mose de .Narbonne et de Joseph Caspi ont Ici galement le
mot .
(2) Le mot )
(quon trouve dans tous les manuscrits, est une
forme vulgaire, pour c ji .
(3) Les manuscrits portent voy. ci-dessus, pag. 33.1, .note 4.

PREMIRE PARTIE. CHAP. RXXIII.

38.

de la premire proposition; car, ayant vu sans doute les d monstrations par lesquelles Aristote a dmontr que !ten d ue,
le temps et le mouvement local sont trois c.hoses correspondantes
dans ltre [cest--dire qu.elles sont entre elles dans un mme
rapport mutuel, et que, lorsque lune de ces choses se divise,
lautre se divise galement et dans la mme proportion) ils
taient forcs de reconnatre () que, si le temps tait continu et
susceptible de division jusqu' lin'fin, il sensuivrait que cette
parcelle qu'ils posaient comme indivisible est ncessairement
divisible, et que de m m , si lon admettait que 1tendue est
continue, on serait forc dadmettre la divisibilit de cet instant
de temps que lon posait comme indivisible, ainsi que l'a exjws
Aristote dans l^ r sis (2). Cest pourquoi ils ont pos en principeque 1tendue n est point continue, mais compose de p arcelles auxquelles la divisibilit s'arrte, et que de mme le temps
aboutit des instants qui nadmettent point la division. A insi,
par exem ple, une heure ayant soixante m inutes, la minute
soixante secondes, la seconde soixante tierces, la chose aboutira

Littralement : Ils ( . - La traduction d'Ibn

Tibbon est Inexacte; au Jleu de , faut lire .
) C'est--dire, dans h Physique; les Arabes dsignent la Physique ) 2
dAristote sous le titre de ou , correspondant
au titre grec : V9 tr.il bp.O ) physica auscultatio). Lveut uteut
parler du 1 Aristote expose livre de la Physique (chap. t et sulv.), 0
que ce qui est ,ne saurait tre compos de parties indivisibles
aprs avoir tabli la continuit et la divisibilit de la grandeur ou ,et 0
de ]'tendue '70 ou ftx.o, du temps et du m1te, il dmontre
que ces trois choses continues sont lies ensemble par un enchanement
mutuel, et que ce qui se dit de lune delles se dit ncessairement aussi
: des autres. Maimonide a surtout en vue le passage suivant du chapitre II
Irt Si x S X TV luaQoTuv (.7( '. 7 fvf eittzp ; irzi
St xat T 9uvx 7 rt xp6vy>tilts? tv T q 1 $Upx$ta xat
1r\ Iv i)cTTvt eXarrov xpovou x at yip aurai si f tuovzcu T
70uf. xat *t QTtoztpovovv ktipov T0S f xat ,<xat .T*p . aTepov xat
87 X.

PREMIRE PARTIE. -

CBAP. EXXIII.

381

pour eu x des parcelles comme, par exem ple, des diximes, ou

dautres plus petites encore, qui ne pourront aucunement se subdiviser et q u i, comme (les atomes de) 1'tendue, n'admettront
plus la d ivision. D aprs cela, le temps serait une cbose de position et d ordre ( (et en effet ils n ont nullement approfondi la
vritable nature du temps. E t cela devait tre; car, si les plus
habiles philosophes ont t embarrasss 1gard du temps et
que plusieurs nen ont pas compris lide, -

de sorte que Galien

dit que c'est quelque chose de divin dont on ne peut saisir la

vritable nature, -

plus forte raison ceu x -l , qui nont gard

la nature daucune chose.

Ecoute maintenant ce quil leur a fallu admettre comme consquence de ces t-rois (premires) propositions Le mouvement,
d isa ie n lils, consiste en ce que cliacune de ces pmcelles indivisibles se transporte dun atome (de 1tendue) latome voisin (2),
et il sensuit de celte hypothse que les mouvements ne sont pas
plus rapitles les uns que les autres. En effet, disent-ils, quand tu
vois que deux choses en mouvement parcourent dans le mm

(t) Cest--dire : selon les hypothses des , le temps serait

quelque chose de positif et de rel, compos d'lmens saisissables qui
se succderaient dans un certain ordre (Cf. Schmldeps, E ssa i, .
pag. 163 et suiv.); mais en ralit le temps n'a que deux parties dont
l'une nest plus et dont lautre nest pas encore, car le moment prsent
( t. vuv) nest quune limite idale entre le pass et lavenir et ne
saurait tre considr comme une partie du temps et pouvant servir a
le mesurer. Voy. Aristote, Physique) liv. IV, chap. 1. et cf. ci-dessus,
pag. 1. nolel.
( )Littralement : Le mouvement, cest la translation d'e substance
,pie dentre ees parcelles (e transportant) dune substance ,pie une
(autre) utanew,p!eu '. Je,. c'est--dire : selon les Motcallemtn,
quand un corjjs se meut, chacun des atomes de ce corps touche de proche en proche les atomes du chemin quil a parcourir; d'o il sensuit
que tous les mouvements sont gaux, et que, sils nous paraissent plus
lente ou pins rapides les uns que les autres, cest par suite de plus ou
moins dintervalles de repos qui interrompent le mouvement.

382

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. X X I I .

temps deux'distances diffrentes, la cause n en est pas que 'le

meuvement de ce qui parcourt .la distance plus longue soit plus
rapide,' mais la cause en est que dans ce mouvement que. nous
apfw lonslent, il entre plus dintervalles de repos, tandis que
dans celui que nous appelons rapide, il entre moins dintervalles
de repos. Quand on leur opposait, (lexem ple de) la flche lance
d'un arc fortement tendu (), ils rpondaient : .en effet, elle aussi
a ses mouvemen-ts interrompus par des intervalles de repos, et,
si tu crois quelle se meut dun mouvement continu, c est' par
lerreur des sen s car teaucoup de choses chappent la p erceplion des sen s, comme ils l ont pos en princifW dans la
douzime -proposition. On leur a .dit ensuite Navez-vous pas
vu q u e , 10rjue la meule accomplit un mouvement circidaire
parfait, la partie qui est sa circonfrence parcourt 1tendue dupl'us grand cercle absolumen.t d'ans le mm temps pendant lequel
la partie qui est prs du centre p a ro u rt le plus petit cercle ? -le
mouvement de la circonfrence est donc plus rapide que celui,
du cercle intrieur, et il ne vous est pas permis de dire que dan's
lem ouvem en.tde cette dernire partie il entre pl.us d intervalles
de repos, puisque tout le corps, je veux dire, le corps de la meule,
est un et continu.E t -dessus ils ontrpondu que, dans la circonvolution, ses parties se sparent, et que les intervalles de repos
qui entrent dans chaque partie tournant prs du centre sont plus
nombreux que ceux qui entrent dans la partie loigne du centre.
Mais alors, leur disait-on, comment se fait-il que la meule, dans
latjuelle nous !.econnaissons un seul corps qui ne peut tre bris
avec des marteaux, se rompe en tournant et puis se rejoigne, ds
quelle est en repos, et redevienne telle quelle tait? et comment

(1)
C'est--dire: si on leur objecte que, dans le mouvement rapide
la flch. ne au rait admettre des intervalles de repos, comme ils
sont forcs de le faire. Car, sils prtendaient quen effet cest l un
mouvement continu sans aucun intervalle de repos, ils seraient obligs
dadmelfreque les mouvements de deUs flches sont toujours absolument
gaux, ce qui est galement inadmissible.

PREMIRE PARTIE. -

CWAP

L X X in.

383

ne saper Qt n pas que ses parties se soient spares ?Et pour y

rpondre, ils se sont servis prcisment de cette douzime pro

sition, qui dit .qu.it ne faut pas avoir gard' ta perception des
sens, mais au tmoignage de lintelligence.
Il ne faut pas croire du reste que ce que je viens de dire soit
ce quil rsulte de plus absurde de ces trois propositions car,
certes, ce qui rsulte de la croyance lexistence du vide est
encore plus extraordinaire et plus absurde et.ce que je tai rapport au sujet du mouvement (!) n est pas une plus grande absur.
dt -que dadmettre, comme il le faut 'daprs ce systme, que la
diagonale du.carr est gale son c t(2), desortequ.il y en avait
parmi eux qui soutenaient que le carr est une chose qui n existe
pas. En som m e, pai. suite d e la I . proposition, toutes les d
monstrations de la gomtrie tout entire se trouvent dtruites.
Celle-ci peut se diviser cet gard en deux catgories

( :

Une

( t) Lauteur veut parler de ce quil a dit plus haut sur la manire

dont les Motcallemn expliquent le mouvement.
( )On arrive ncessairement ce rsultat, ds qu0n nie la continuit de ltendue,, comme le font les atomistes. En considrant
le carr comme une quantit discrte, compose dun nombre datomes = . le nombre des atomes renferms dans chacun des
cts, ainsi que dans la diagonale, sera . Soit, par exemple, le
carr compos de seize atomes placs dans lordre suivant : : : : :
on aura dans toutes les directions, tant en ligne horizontale et : : : :
verticale qu.en diagonale, quatre atomes; et, comme les-atomes sont tous
gaux et galement rapprochs les uns des autres, il sensuivra ncessairement que la diagonale est gale chacun .les cts du carr, ce qui
est absurde. Lest 1 un des principaux arguments allgus parles pripatticiens arabes contre 1ato^sm e des Motcallemn l-Gazli, dans
son Makdcid aUFalsifa (au commencement de la section de Mtaphysique)
en numr six. parmi lesquels figure, au qualritone rang, celui dont nous
parlo'ns. Deux des arguments dA.-Gazli sont cits par M. Schmlders
(Essai etc pag. 22) ce sont le premier et le sixime.
( )Littralement: La chose se divise SON gard en deux parties. Je
rapporte le su.ffixe dans et dans au mot .( la go
mtrie), et non pas au mot ( les dmonstrations), comme ra fait

384

PREMIRE PARTIE. CHAP. EXXIII.

partie sera entirement annule, comme, par exemple, les pro.

pritfe dincommensurabilit et de commensurabilit (!) dans
les lignes et les plans, lexistence de lignes rationnelles et irra.
tionnelles(^), et (en gnral) tout ce que renferme le X . livre
dE uclide, ainsi que dautres choses semblables. Pour une autre
partie, les dmonstrations ne seront point absolues, comme, par
exemple ,.pour le problme de la division dune ligne en deux
parties gales ( (car, si les atomes de la ligne sont d un nombre
impair, il ne sera pas possible, selon leur hypothse, d oprer la
division (4). -

Sache aussi que le clbr Livre des Artifices, par

Ibn-Tibbon qui met le suffixe au pluriel ( ;) il est vident,

par les mots que le suffixe dans ne
peut point se rapporter aux dmonstrations.
(1)
Il ne peut y avoir de doute sur le sens quont ici les mots
et ; dans la version arabe des. Elments dEuclide (liv. X,
dtin. 1 et II), les grandeurs commensurables ( )sont appeles
et les incommensurables (ocavpusrpa)) . - On comprend
facilement, par ce qui vient d.tre dit au sujet de la diagonale du carr,
quavec lhypothse des atomes il ne peut tre question de dmontrer
les thories des grandeura commensurables et incommensurables, des
lignes rationnelles et irrationnelles, etc., et presque toutes les dmonstrations gomtriques deviennent impossibles.
( )Le mot dans nos ditions de la version dlbn-Tibbon,
est une feute dimpression ; il faut lire , comme lont les manuscrits et !dition princeps. Du mot , employ dans le sens de
raison, on a form le mot rationnel, limitation du mot arabe
(pijTOf), driv de qui dsigne la fois la et la raison.
(3) Littralement : Comme quand nous disons: v n s diviser
ou est la formule usitepour prsenter un problme.

(4) est-h-dre : selon lhypothse des parcelles indivisibles ou des

atomes, il sera impossible de diviser une ligne en deux parties exactement gales, ds que le nombre des atomes qu.on lui attribue est suppos
impair.

383

PREMIRE PARTIE. CttAP. EXXIII.

les Bem Schkir (1), renferme au del de.cent artifices, qui tous
sont appuys de dmonstrations et ont t mis en pratique; or.
si le vide pouvait exister, pas un seul (de ces procds) ne pour,
rait seffectuer, et bien des oprations hydrauliques ne pourraient
avoir lieu. Cependant on a pass la vie argumenter pour confirmer ces propositions et dautres sem b lab le. Je reviens
maintenant lexplication des autres propositions que j ai rapJrtes

IV.
La

QUATRIME PROPOSITION

dit

que les acddents existent,

.que ce sont des ides ajoutes lide de la substance, et quil n y

a aucun corps qui en soit entirement exem pt (2). Si cette pro.
position .restait, renferme dans ces termes, ce serait l une pro.
position vraie, 'claire et vidente, qui ne renfermerait rien de
douteux ni d obscur (). Mais ils disent que, si une substance

(1) Ce s.ni les trois fils de Mousa Ibn-Schkir, appels Mohammed,

Ahmed et A.-Hasan, et qui florissaienl au milieu du IX.sicle. Ils favori,
surent de tous leurs moyens !introduction des sciences grecques parmi les
Arabes, et se rendirent clbrs euxmmes par des crits sur diffrentes
sciences mathmatiques. Le livre connu sous le titre de ou Artifices
renfermait, a ce quil parait, des inventions ingnieuses relatives aux dif.
ferentes branches de lascince mcanique ( ( notamment
h !hydraulique etaux machines pneumatiques, et qui taient bases
sur lhypolhse de [horreur du videCf.. Hammer, Eneyclopdische Obersicla
der Wissensckften des Orients, pag. 310 et 3.8. Sur les Beni-Schkir.
voy. la notice du Tarikh al-Roca, dans la- Biblioth. . . hisp. de Casiri,
I. pag. 418 Aboul.Faradj, Hist. dynast.y texte ar pag. 28. vers,
lat.. pag. 183 AboulFed Anal, rhoskm.) t. II, pag. 241.
(2) Littralement : et quyaucun des corps ne peut tre dtach (ou libre)
de Vun deuX) Cesl-kdire, que dans chaque corps la substance doit tre
accompagne dun accident quelconque.
(3) Cest-.adre si les M oHlemin se bornaient a soutenir que la
substance est ncessairement accompagne daccidents, ils diraient une
chose- vraie car, en effet, les accidents sont inhrents toutes les sub.
stances soumises a la contingence.
23

PREMIRE PARTIE. CHAP. LXXIII.

386

(simple) n.a pas en elle l.accident de la v i e , elle doit ncessairement avoir l.accident de la mort ; car, de deux (accidents) opposs, ce qui reoit (les accidents) en a ncessairement un(*).
A in si, disent-ils, elle a (par exemple) la couleur et le go t, et
(en outre) le mouvement ou le repos, la runion ou la sparation (). Si elle a l.accident de la v ie , elle a ncessairement aussi
quelques autres espces d.accidents, comme la science ou li ^ o .
rance, la volont ou son oppos, la puissance ou !impuissance, la
perception ou lun de ses opposs (3) 5 en som m e, tout (accident)
qui peut exister dans ltre vivant, elle doit ncessairement l avoir
lu-mme, ou bien avoir un de ses opposs.
V.
La

CINQUIME PROPOSITION

dit

q ue cest dans latome dj

que rsident (4) ces accidents et quil en est insparable. Voici

(!) C'est--dire : il faut que lun des deux accidents .pp.ss existe
dans la substance simple, eu dans latome dune manire absolue, et.
il ny a pas de substance simple qui soit exempte la fois de lun et de
lautre des deux opposs, ou qui ait un accident tenant le milieu entre
tes deux opposs. Les accidents en gnral, selon les Motcallemn sont
de deux sortes : 1. accidents appartenant exclusivement aux objets anims2 accidents propres aussi a des objets inanims (voy. Schmlders,
Essai etc. pag. 167). bans les deux espces dtres, il y a de ces accidents qui-sont en opposition directe avec dautres accidents, comme laffirmatioD est oppose a la ngation. Cette proposition est en rapport
avec la Vil, selon laquelle les qualits ngatives sont galement des
accidents rels.
(2) C'est--dire : outre les accidents qui n'ont pas doppos, comme,
par exemple, la couleur et le got, la substance en a toujours qui
sont la ngation absolue d'autres accidents. Cf. pag. 378, et ib g ) note 2
(3) Cf. Scbmlders, 1.

C i)

pag. 168 etsuiv.

(!) La version dTbn-Tibbon porte

c'est-^lire, que lexistence de latome est accomplie par ces a c d t s . c^te
taducc n uque conforme au sens di^aire e , peregit (cf.
cliap. LXXVJ. fol. 12s de notre texte, lig. 9 etsuiv.), d'est pas ici tout

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LX X lll.

387

l'exp ica 0n et le sens de cette proposition : Ils disent que cliacun

de ces atomes que Dieu cre a les accidentsdont il est insparable,
comme, par exem ple, la couleur et lodeur, le mouvement ou le
repos; except toutefois la quantit, car cliaque atome part
na point de quantit, et en effet, ils nappellent point la quantit
un accident, et ils n y reconnaissent pas lide d accident ().
Selon cette ptoposition, ils pensent quon ne peut dire daucun
des accidents existants dans un corps quelconque qu'il soit propre
lensemble de ce corps; cet accident, au contraire, ex iste,
selon e u x , dans chacun des atomes dont le corps est compos.
Dans ce tas de n eige, par exem ple, la blancheur n'existe pas
seulement dans tout lensem ble, mais c'est chacun des atomes
de cette neige qui est blanc, et cest pour cela que la 'blancheur
se trouve dans leur ensemlile. De mme, ils soutiennent,
lgard du corps m , que cest cliacun de ses atomes qui se
meut, et que cest pour cela que son ensemble se meut, c'est
ainsi (jue la vie aussi e x is te , selon e u x ,

dans chacun des

atomes du corps vivan t, et de mme, pour ce qui est de la

sensibilit, chaque atom'e dans cet ensemble sensitif est, selon
e u x dou de sensibilit car la-vie, la sensibilit, lintelligence
et la science sdnt, selon e u x , des accidents comme la noirceur
et. la blancheur, ainsi que nous le montrerons par 1expos de
leurs opinions. Au sujet 'de l'me, ils sont diviss : selon l'opinion
dominante, elle est un accident existant dans un seul de tous les
atomes dont l'homme,, par exemple, est compos ; et, si l'ensem.
ble sappelle , cest parce que cet atome en feit partie. Il

fait exacte, comme le fait observer IbnFalaqura dans lAppendice du

-Mori ha-M0r, pag. 153. Il me semble que lauteur a employ ici l'ex
pression w 'o u r ' . 8 vident que , xpression a ici
un sens diffrent de celui que lauteur lui prte plus loin, dans la phrase :

(1)
c est-dire : ils ny connaissent pas lide d.attribut rel, et ils
ny voient quune abstraction, une cbose existant dans notre ide, et. non
pas dans les objets. Cf. Scbmlders, Essai, pag. 16 et suiv.

388

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXXIII.

y en a qui disent que l'me est un corps () com po^ d'atomes

sublils, atomes qui sans doute sont dous d un certain accident
qui leur est particulier et par lequel il devient une m e, et ces
atom es, disenteils, se mlent aux atomes du corj5 par consquent, ils ne renoncent pas voir dans l'me un accident. Quant
lintelligence, je les vois- convenir d'un commun accord qu'elle
est un accident (existant) dans l'un des atomes de l'ensemble
intelligent. Au sujet de la s c ie n e , il y a chez eux de l'indcision
(sur la question de savoir) si elle existe comme accident dans
chacun des atomes de l'ensemWe dou de science, ou (si elle
n existe que) dans un seul atome mais les deux opinions ont des
c o n s c ie n c e s absurdes.
Quand on leur a object que les mtaux et les pierres, nous
les'trouvons jwur la plupart dous d'une couleur intense, laquelle
jwurtant s'en va ds qu'on les r&luit en poudre -

(car, quand

nous rduisons en jwudre l'meraude, qui est dun gros vert,

elle se transforme en une poussire blanche, ce qui prouve que
cet accident compte lensemble (>, et non pas chacune de
ses parcelles et, ce qui est encore plus vident, quand on c o u ^
des parties d el'tre vivant, elles ne sont point vivan tes, ce qui'
prouve que cette ide (de vie) c o m p te ensemble, et non pas
chacune de ses parties] , ils ont rfMjndu cela (pie laccident
n'a pas de dure, mais quil est cr perjrtuellement; et c'est
cette opinion que j.exp erai dans la projKisition suivante.
VI.
La SIXIME PROPOSITION dit : q u e l'accident ne dure pas

) ( Le mot qui nest, p-nt Tendu dans'tes deux versions h

hraques. se trouve dans ta plupart des manuscrits arabes il manque
dans ,les deux manuscrits de Leyde, qui nanmoins portent au
masculin, ce qui peut.faire prsumer que le mot a t omis par les
.copistes

Littralement : . par accident , constitu (ou )2( ('semble.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXXIII.

389

deux tem p s. Le sens de cette proposition. Je voici : Ils p rteudeut que Dieu, en crant la substance (sim ple), cre la fois
dans elle tout accident quil v eu t, et quon ne saurait attribuer
Dieu le.pouvoir de crer une substance sans accident, parce que
cela est impossible (!). La vritable ide de laccident, cest de ne
point durer et de ne pas sulisister deux temps, c est--dire, deux
instants(3); laccident donc, aussitt quil est cr, sen va et ne
reste pas., et Dieu cre,un autre accident de la mme espce. Ce
dernier s en va galem ent, et Dieu en cre .un troisime de la
mm espce; et cela se continue ainsi, tant que Dieu veut faire
durer cette espce d accident. Si Dieu veut crer une autre espce
d accident dans cette substance, il le 'fait ; mais sil sabstient de
crer, et .quil ne cre plus daccident, cette substance cesse
d'tre. Telle est lopinion dune .partie (des Motcallemln), et
c est la majorit; et c est l la cration des accidents dont ils
parlent (3). Cependant plusieurs dentre le s .

'

soutiennent

qu'il y a des accidents qui durent un certain temps et quil y en

a dautres qui ne durent pas deux instants ; mais ils n nt point
cet gard de rgle pOur.se guider, de ,manire Jjouvoir dire
Telle espce daccidents dure et telle autre espce ne dure pas.
Ce qui leur a foit adopter, cetfo opinion, c'est quon nadmet
point (chez eux) quil y ait une nature (des choses}(*), et que,
par exemple, la nature de tel corps exige que celui-ci soit affect

(!) Cest--dire parce quil est dans l'ide mme de la substance

ou de latome d'tre Insparable des accidents.
(2) Ou, pour mieux dile, deux atomes de temps. Voy. ci-dessus,
pag. 373, notes.
(3) Tous les manuscrite portent , et il faut croire que
l'auteur a crit ainsi par inadvertance; car ces mots ne peuvent grammaticalement se rapporter quau mot.( ?.des accidents) tandis
qu'ils devraient se rapporter j (cration). Ibn-Tibbon a corrig
cette feute, en traduisant : ; car le
suffixe dans se rapporte ( cration).
() Voy. ci-dessus, pag. 331 et suiv.

390

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXXIIt.

do tel ou tel accident., car, au contraire, ils veulent soutenir que

Dieu a cr ces accidents instantanment, sans l'intermdiaire
d.une loi naturelle ou d.une autre chose quelconque. Or, en p ro.
fessant cette opinion, ils devaient ncessairement arrivei. cette
conclusion que laccident ne dure pas. En effet, si lon admettait
quil dure un certain temps et quensuite il cesse d tre, cela don.
nerait lieu dem.ander quelle chose la fait cesser dtre ; et si. lon
rpondait e cest Dieu qui lefaitcesser dtre quand il veu't, cela
ne pourrailtrevrai selon leur opinion(.); ca r # H 6n /n efat pas
le n 0n lre , lequel na pas besoin defficient, mais c est lorsque
lefficient 5'abstient dagir que leffet cesse dtre ce qui est vrai
sous un certain rapport (( Cest urquoi, ayant voulu soutenir
quil n y a point de loi naturelle qui ncessite l existence ou la
non-existence de quoi que ce soit, ils ont t amens par l
dire (3) que les accidents sont crs successivement. Selon les uns

(1) Cest--dire sel.n cette opinion : qul

nexiste aucune naJure des
choses, ni aucune causalit-, et que tout ce que nous voyons arriver est
le fait immdiat de la volont divine. Dans ce systme donc, si lon accordait a laccident une certaine dure, aprs laquelle il cess&td.tre,
cette disparition de .accident ntant point leffet dune cause naturelle,
il faudrait que ce ft Dieu qui fit 1. non-tre, lequel pourtant ne se fait
p a s . - Quelques commentateurs ont trouv que ce raisonnement est en
contradiction avec la VI. proposition des Motcallemn, daprs laquelle
les privations sont galement des accidents rels qui ont besoin dun
efficient; mais cette proposition parle de la privation de certaine qualit
dtermine, ou, pour ainsi dire, des capacits ( 0 nfyatives, et cellesci, selon les Motcallemn ne doivent point se confondr.e avec le n 0n-lre
absolu. 1 nest donc pas ncessaire le supposer, avec Ibn-Caspi, que
laulcur raisonne ici dans le sens de certains qui nadmettent
pas la VII. proposition. Voir les commentaires dpbodi et de SchemTob.
(2) Lauteur veut' dire probablement quen principe il est vrai de dire
que le n 0n-tre na pas besoin defficient, mais quil ne faut pas, comme
le font ici les Motcallemn, confondre le n 0ntre absolu avec la nonexistence de ce qui a exist, car celle-ci a b.esoin d.un efficient.
(3) Les mots SC lient aux mots littra-

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXXIII.

d onc, lorsque Dieu veut que la substance cesse dCtre, il n y

cre pas d.accidenl, et par l elle cesse dtre; d autres cependant
disent que, si Dieu voulait dtruire lem onde, il crerait laccident
de la destruct.ion sans que celui-ci et un substratum (!), et cette

destruction neutraliserait ( )Yexistence du monde.

En vertu de cette proposition, ils ont soutenu que cette toffe
que nous croyons avoir teinte en rou ge, ce nest point nous qui
lavons teinte, mais cest Dieu qui a fait natre cette couleur dans
.toffe, au moment oU celle-ci sest unie ' la couleur rouge 5 car,
disent-ils, bien que nous croyions que cette couleur a (forcment)
pntr dans ltoff, il nen est point a in si(5). Au contraire
(ajoutent-ils) (4), c est Dieu qui a tabli comme une chose habil

lement : la parole les entrans, (de manire) quils ont dit. Le sens est :
ayant eu intrt soutenir quil nexiste ni loi naturelle, ni causalit, ils
ont t obligs par la daffirmer que les accidents ne durent pas, et quils
sont crs par Dieu successivement les uns aprs les autres.
(!) Selon cette dernire opinion, qui est celle des Motamles, il ne suf.
firait pas pour la destruction du monde que Dieu sabstint de crer des
accidents dans les atomes, mais il faudrait que Dieu crt tout exprs
laccident de la destruction, sans pourtant que cet accident ft dans un
sujet ou dans une substance car, sil tait dans un sujet, ce serait la
runion de ltre et du n 0ntre, ce qui est impossible. - Ibn-Roschd a
fait ressortir tout ce quil y a dabsurde dans cette hypothse, qui, dit-il,
ne mrite pas de rfutation srieuse, . abord, destruction et n0 n-tre sont
synonymes, et si Oieu ne cre pas le non-tre, il ne cre pas non plus la
destruction. Ensuite un accident sans substratum est en lu-mme une
shose absurde et dailleurs comjnent peuton se figurer que le non^tre
fasse le non tre? Voy. Destr de la Destruction, 11. question, o lon
trouve dautres details relatifs a cette VI. proposition des Motcallemin.
( )Littralement : srigerait en adversaire, ou slverait contre
(3) Littralement laquelle couleur nous croyons avoir pntr dam
ltoff, tandis, disent-ils, quil nen est point ainsi
() La version dIbn-Tibbon ajoute ici ces mots :
, et ils nont pas dit seulement cela, mais ils ont dit encore
De tous les manuscrits arabes que nous avons consults, il ny en a

392

PREMIRE

p a r t ie

CHAP. LXXIII.

tuelle (!) que cette couleur aoire, par exem ple, ue uaquJ qu.au
(5 , que Dieu

momeutoU .toffes.unit lindigo (1 0

a cr au moment oU la chose noircir s unissait la couleur

noire, ne reste- p a s, mais s'en va ]instant mme, et Dieu cre
un autre noir. Demme, Dieu sest fait .

aprs la

disparition de ce noir, non pas une couleur rouge ou Jaune, mais

un noirsem blable.^nform m entcettehypothse.ilsontsoutenu

quun seul . un .les deux manuscrits de Leyde) qui ait cette addition
Ces mots ne se trouvent pas non
plus dans la version dAl-Harizi.

(!) Littralement : qui fait courir lhabitude; cest--dire. Dieu a

voulu que cela arrivt habituellement, sans en faire une loi de la nature.
Les Motcallemin prtendaient ainsi dtruire toute espce de- causalit,
afin d.attribuer directement la seule volont de Dieu tout ce qui arrive
dans le monde. Celte opinion a trouv un chaleureux champion dans
Al-Caz (voy. mon article Gazli dans le Dict. des philos., t. II. P. 511).
Jbn.Roschd a montr que cette hypothse de Vhabitude est une cliose insaisissable et vide de sens. Lhabitude, tant une capacit quon acquiert
en rptant une action plusieurs fois, ne saurait tre attribue Dieu,
tre immuable, dans lequel aucun changement ne peut avoir lieu. Mais
elle ne peut pas non plus rsider dans les tres en gnral ; car I.habitude prise dans son vritable sens ne, peut sattribuer qu llre anim, et.
si on lattribue llre inanim, elle signifie la mme cliose que nature
ou loi naturelleEnfin, on ne saurait en faire quelque chose de subjectif
rsidant dans notre jugement, qui aui.ait l'habitude de juger les choses
dune certaine faon car ce jugement lui-mme est laction de lintclligence soumise galement une loi naturelle. Voy. . de la tion, XVII. question, et cf. Ibn-Falaqura, Mor ha-Mor, pag. 57.
(2)
Le mot ) ) egt gnralement employ en Orient pour
dsigner 1*indigo, q u i ^ n n e la couleur bleue; si donc lauteu^ parle ici
de couleur noire) cest peut-tre dans le sens des Motcallemn, selon
lesqu'els le bleu est une espce de noir. Ils ne comptent en gnra que
cinq couleurs : le blanc, le noir, te rouge, le jaune et le vert le blanc et
le noir sont les couleure fondamentales, les autres ne sont q.uune porlion
plus ou moins forte de noil. sur,un fond blanc. Voy. Schmldere.
Essais .. pag. 167.

PREMIRE PARTIE. CBAP. L X X IIl

que les coimaissaoces que nous avons maintenant de certaine

chose ne sauraient tre tes mms que celles que nous avions
hier que celles-ci, au contraire, se sont vanouies, et- quil en a
t cr dautres semblables et, sil en est ainsi, d i n tils , cest
parce que la science est un accident. E l de mme, celui qui croit
que l'me est.un accident doit ncessairement adutttre qu'il est
cr dans chaque tre anim cent m ille Ames, par exem ple, dans
chaque minute 5 cai, selon e u x , comme tu te sa is, le temps se
compose dinstan.ls indivisibles.
Ils soutiennent encore, en vertu de cette projwsilion, que, lor^
que to m m e meut la p lu m e(.), ce n est p a s,lhomme qui la
meut., car ce mouvement qui nat dans la plume est un accident
que Dieu y a cr. De mme, le mouvement de la main,., qui dans
notre opinion meut la plum e, est un accident que Dieu a cr
dans la main qui se meut (2) 5 Dieu a seulement tabli com me

h a b i t que le mouvement de la main sunt au mouvenwnt d e

la plu m e, sans que pour cela la main ait une influence quelconque ou une causalit dans le mouvement de la plume, car, disentils , l'accident ne dpassse pas son substratum (3). Ils admettent
donc dun comlnun accord que cette toffe blanche quon a d es.
cendue dans la cuve dindigo et qui a t teinte, ce n est pas
l'indigo qui la rendue noire car le noir est un accident dans le
corps de l indigo et ne saurait passer un autre corps. 11 ny a
absolument aucun corps qui exerce une action ; le dernier elflcient
n est autre que D ieu, et cest lui w qui a fait natre le noir dans

(!) Proprement,
don les Orientaux se servent pour crire.
(2) Tous les manuscrits portent ( participe de la V forme),
ce que les deux traducteurs llbreux ont inexactement rendu par ;
1 faut mettre .
(3) c.est--dire : laccident ne passe pas dun substratum un autre,
et, par consquent, 'aceident de mouvement qui est dans la main ne
saurait se communiquer a la plume.
( )Lauteur veut dire quele dernier efficient, ou Dieu, est, selon les
Motcallemin, le seul et vritable efficient, agissant sans intermdiaire.

PREMIRE P A R T IE .-C H A P . L X X II.

le corps de ltoff, quand celle-ci sest unie l'indigo, car telle

est l 'habitude qu'il a tablie. En somme, on ne peut dire aucune,
ment Telle chose est la cause de telle autre; c'est l lopinion de
la grande majorit (des Motcallemin). Il y en a quelques uns qui
ont admis la causalit, mais on les en a blms. Cependant,
1'gard des actions des hom m es, ils sont diviss. La plupart
d'entre eux, et (notamment) les Ascliariyya en masse, sont d'avis
q u e, pour le mouvement(.) de celte plum e. Dieu a cr quatre
accidents qui ne servent point de cause les uns aux autres, et qui
ne font que coexister e n s a b le . Le premier accident, c est ma
volont de mouvoir la plum e; le deuxime accident, cest la
facult que j ai de la m ouvoir; le troisime accident, c'est le
mouvement liumain lui-mme, je veux dire, le mouvement de la
m ain; enfin, le quatrime acc-ident, cest le mouvement de la
plum et En effet, ils prtendent que, lorsque l'homme veut quelque chose et quensuite il le foit [du moins ce quil croit], il
lui a t cr d'abord la volont, ensuite la facult de faire ce
qu'i'l voulait faire, et enfin laction elle-mme ; car il nagit point
au moyen de la facult cre dans lu i, laquelle na point dinfluence sur l'action. -

Cependant les Slotazales disent quil agit

au moyen de la facult cre dans lui (2); et une partie des

Aschariyya soutiennent que la facult cre exerce une certaine

( t) Ptusicurs manuscrits portent ce qui est une

construction Irrgulire, que, lorsque je meus,etc.
Ce qui parle en .faveur de cette leon, c'est le suffixe de la premire personne dans les mots et auquel les traducteurs hbreux
ont substitu la troisime personne:( ^AI-Harizi ( .
(2) On a dj vu plus haut (pag. 337, note 1) que le libre arbitre de
liiomme est un point essentiel de la doctrine des Motazales; ils devaient
donc ncessairement reconnatre que lhomme agit l'ui-mme volonlairement, au moyen de la facult dagir que Dieu lui cre pour quil
puisse excuter sa volont. Cf la 111 partie de cct ouvrage, chap. XVI ,
opinion.

PREMIRE PARTIE. -

CBAP. LXXJII.

395

influence sur laclion et y concourt(.), opinion qui a t blm e(2).

Cette volont cre, selon lopinion de tous, et de mme la facult
cre et l'action cre, selon lopinion de quelques uns, sont toutes
des accidents sans dure ; et cest Dieu qui cre dans cette plume
des mouvements les uns aprs les autres, ce qui se o n tin u e tant
que la plume se meut. Pour quelle se repose, il feut que Dieu
y cre galement le repos (3), et il ne cesse dy crer successivement le repos, tant que la plume reste en repos.
C'est ainsi que dans chacun de ces instants, je veux dire (dans
chacun) de ces atomes du temps, Dieu cre un accident dans tout
tre individuel(.), s'oit an ge, soit sphre cleste, etc., et cela se
continue ainsi perptuellement, c'est l , disent-ils, ce qui sa p
^ l l e vritablement croire que Dieu est efficient; et celui qui ne
croit pas que Dieu agisse ainsi nie, selon eux, que Dieu soit efficient. M ais, selon moi et selon tout liom m eintelligent, cest au
sujet de pareilles croyances quon peut dire:

de lui (Dieu) comme

raille mortel

raillerez-vous
(Job, XIII, 9)? Car

cest l en vrit de la pure raillerie.

VII.
La

SEPTIM E PROPOSITION,

c est quils roient que les

riv 's

des capacits () sont des clioses (relles} existant ,dans le corps

CO Ptus littralement : et quelle sy . Lauteur fait atlusion

ce que tes Ascharites appellent 1acquisition. Voy. ci-dessus, pag. 18 et
187.
(5) Littral. ( les Ascharites en gnral) blm cela. L'un
des deux manuscrits de Leyde porle :
mais la plupart ont blm cela; cette leon a t reproduite dans les deux
versions hbraques.
(3) Littralement : quand elle repose, elle we se repose que lorsquil
y galement cr repos.
() Cest--dire, dans tous les atomes dont se compose cliaque tre
individuel.
(5) Voy. ci-dessus, pag. 37 note 1, et cf. pag. 195, notes 1 et 2.

396

PREMIRE PARTIE. -

CMAP. LXXJII.

et ajoutes sa substance, que ce sont des accidents ayant g a iement une existence (relle) et qui, par consquent, sont perptuellement crs, de manire q u e, lorsque l'un disparalt, il en
est cr un autre. En voici 'explication : Ils nadmettent pas
que le repos soit la privait. du m ouvem ent, ni que la mort soit
la privation de la vie, ni que la ccit soit la privation de la vue,
ni (en gnra.) qu'il y ait de semblables p r i v n s de capacits ().
Selon e u x , au contraire, il en est du mouvement et du rejjos
comme de la chaleur et du froid (2)5 et'de mm que la chaleur
et le froid sont deux accidents existant dans deux su jets, celui
tjui est chaud et celui qui est froid, de mme le mouvement est
un accident cr dans ce qui se meut et le repos un accident que
Dieu cre dans ce qui est en r e p s Celui-ci non. plus (3) ne dure
pas deux tem ps, comme on l'a dj vu dans la proposition prcdenlej donc, dans ce corps en r e p s . Dieu, selon e u x , cre le
r e p s pour chacun de ses atom es, et un r e p s ayant disparu, il
en cre un autre, aussi long-temps que cette chose est en r e p s .

11 en est absolument de m m e, selon e u x , de la science et de

l'ignorance; car lignorance, selon eu x , est un accident p s itif,
et elle ne cesse de disparatre et d'tre cre de nouveau tant que
celui qui ignore une certaine chose reste dans son ignorance(*).
Il en est encore absolument de mme de la vie et de la mort. En

) ,Le texte sexprime dune manire irrgulire et tronque; il dit ) 1

mot mol : ni rien qui ressemble en fait de privations de capacits, et
il faut sous-entendre ' .es une vritable privation
C'est--dire : de mm que la chaleur et le froid naissent de ) 2(
- deux causes diffrentes, de mme la seule absence de la cause du mou
vement ne suffit pas pour quil y ait repos, et il faut pour le mouvement
.et le repos deux causes distinc.tes
.Cest--dire, laccident du repos ) 3(
4) Littralement : car i( ''oacc, selon, existe (comme q.ielque
chose de !> et de positif(, / en tant un accident, - ne cesse de dis
paratre rec ignorance den cr une autre , que
lignorant ignore une chose.

PREMIRE PARTIE. -

397

CMAP. U X I I I .

effet, lune et lautre, selon e u x . sont des accidents (au mmo

titre), et Ils disent clairement q u e , tant que ltre vivant reste
vivant, il y a toujours une vie (instantane) qui disparait et une
autre qui est.cre m ais lorsque eu veut quil meure, il cre
dans lui laccident de la mort, la suite.de la (deraire) disparition de laccident de vie, qui ne dure pas deux temps. Tout cela,
ils le disent expressm ent et il sensuit ncessairement de cette
hypothse que laccident de mort cr par Dieu disparat galement linstant m m e, et que Dieu cre (aussitt) une autre
m ort, car sans cela la mort ne durerait pas. De mme donc quil
est cr vie sur vie, de mme, il est cr mort sur mort (). Cepen.
dant, je voudrais savoir jusqu quand Dieu crera laccident de
mort dans le mort! Est-ce tant quil conserve sa forme extrieure,
ou tant quil reste 1n de ses atomes? Car laccident de mort que
Dieu cre, il le cre, comme iis le supposent, dans chacun de ces
atomes. Or, nous trouvons des dents molaires de morts qui sont
l depuis des milliers dannes, ce qui prouve que Dieu n a pas
rduit au nant cette substance, etq u e, par consquent, il. y cre
l accident de la mort pendant ces milliers d annes, de manire
que, une mort disparaissant, il en cre une autre. Et telle est en
effet lopinion du plus grand nombre (des Molcallemln). Cependant une partie des Mota u les admettent que certaines priant'.

de capacits (2) ne sont point des choses positives ils disent, au

contraire, que limpuissance est (rellement) la

Fivation

de la

puissance et lignorance la priant'. de la science. Mais ils ne

jugent pas ainsi (3) lgard de toutes les privations, et ils nadmettent pas que les tnbres soient la privation de la lumire, ni

( t) C'est--dire : de mme que l'accident de vie est reproduit sans

cesse dans l'tre vivant pal. laction directe du Crateur, de mme laccident de mort a hesoin dtre reproduit sans cesse par une nouvelle
cration.
2 )Dans les ditions de la version dIbn-Tibhon, il feut remplacer,
les mots par ^, comme l'ont les manuscrits.
(3 )'Littralement: ne poursuivent pas cela, cest--dire ils ne

39s

PREMIRE PARTIE. -

U A P . LXXIII.

que le repos soit la privation du mouvement. Loin de l', ils voient

dans ces privations en partie des choses positives et en partie des
privations vritables, selon cequi'leur convient sous le rapport
de leur croyance, comme ils l'ont fait aussi pour ce qui concerne
la dure des accidents, (disant) que lesunsdurent un certain temps
et que les autres ne durent pas deux instants 5 car leur but est en
gnra! de supposer un tre dont la nature soit conforme nos
opinions et nos croyances.
V lll.
La

HUITIME PROPOSITION

dit : q u 'il n'y a (p artout) que

substance et accident, et que les formes physiques sont galement

des accidents (). Voici !explication de celte proposition : Tous
les corps, selon eu x, sont composs d'atomes pareils, comme nous
l'avons expos dans leur premire proposition, et ne diffrent les
uns desautres que par les seulsaccidents. Selon eux donc, la qualit
d animal, celle dhomme, la sensibilit, la raison, etc., sont des
accidents au mme titre que la blancheur, la noirceur, lam ertume et la douceur de sorte que les individus d'espces diverses
ne difrent entre eux que comme les individus de la mme e s pce (). Us voien t, par consquent, dans le corps du ciel, et

persvrent pas dans la mme pense. Le mot doit tre considr

comme un verbe actif ( ,ou (dont te sujet est . <
Ibn-Tibbon la trs exactement Cndu par .
(1) Cest--dire que tout, dans ta nature, se compose des substances
simples, ou des atomes, et de leura accidents, et non pas de matire
( ) et de forme, comme te disent les philosophes, et que mme ce que
ces derniers appellent les formes physiques, cest--dire, les formes qui
constituent les genres et les espces et qui font lessence des choses, ce
ne sont galement que de simples accidents crs dans les atomes.
(2) Littralement : de sorte que to diffrence entre un i n d iv l de
espce et un individu 'wr espce es la entre in d iv l
indmdu la mme espce, cest--dire, quil ncxiste pas de diffrence
gnrique ou spcifique, et que toute diffrence entre deux individus
quelconques est purement a c d te lle , et non essentielle; car les formes
physiques, comme on Ta vu-, ne sont que de simples accnts.

PREMIERE PARTIE. -

CHAP. LXXIIf.

399

mme dans celui des anges, et jusque dans celui du prtendu (!)
trne cleste., la mme substance que dans un insecte quelccnque
de la terre ou dans une plante quelconque toutes ces choses ne
diffferententre elles que par les seuls accidents, et toutes ont pour
substance les atomes.IX.
La NEUVIME PROPOSITION dit : que les accidents ne se por.
tent pas les uns les autres. On ne saurait donc dire, selon
eux, que tel accident est port par tel aut.e (2), et cet autre par
la substance ; mais tous les accidents sont porls, immdiatement
et au mme titre, par la substance mm. Ce quils veulent viter
par l , cest dtre forcs dadmettre que le second accident ne
saurait exister dan.s la substance quavec le premier qui ly aurait
prcd; carilsnient que cela aitlieu pour certainsaccidente
et

(!) Les mots selon ce qu'on simagine, se rapportent

au trne ( , cf. ci-dessus, pag. 95, note 1), dans lequel le vulgaire
voit quelque chose de rel, mais qui, selon notre auteur, nest quune
image de la majest divine, ou dsigne quelquefois la sphre suprieure.
Voir ci-dessus, chap. IX et LXX.
( )Comme, par exemple, la figure et la couleur, qui sont des acci-

dents ports par la quantit, et le tenips, qui est un accident porte par
celui du mouvement.
(3)
Plus littralement : s'ils fuient cela (c.--d., sils refusent dadmettre que les accidents se portent les uns les autres), c'est parce
q u i l s'ensuivrait que second accident ne saurait exister dans la substance
q'aprs que le premier accident Va prcd) qu'ils ne veulent pas admettre
pour c i n s accidents, Voici quel est le sens 'de ce passage les Mo
tcaemn ne veulent pas admettre avec les philosophes quil y ait cer-

tains accidents qui ne se lient la suhstan.ee que par !intermdiaire

dautres accidents, comme, par exemple, la figure et la couleur, par
lintermdiaire de la quantit ils soutiennent, au contraire, que'tous
les accidents en gnra! sont ports immdiatement par les atomes et
servent dterminer la substance, cest--dire, a en former lessence -et a
en faire ce quel'le est car on a vu, dans la proposition prcdente, que
ce sont lesaccidents qui dterminent les genres et les espces .et que les

PREMIRE PARTIE.

CHAP. LX X in.

S sefforcent d inventer pour ces certains accidents Ja possibilit

d exister dans quelque substan.ce que ce so it, sans que celle-ci
soit dtermine par un autre accident, (et cela) conformment
leur opinion, savoir, que tous les accidents sont quelque chose
qui dtermine (la substance). D autre part aussi., il faut que le
sujet qui porte lattribut reste tou^urs. stable pendant un certain
tem ps; or, comme daprs eux laccident ne dure pas deux
tem ps, cest--dire, deux instanlS) comment se p ourrait-il,
daprs cette supposition(.), quil servit de substratum autre

La

DIXIME PRO PO SITIO N ,

cest cette admissibilit() dont ils

parlent et qui est la base de la science du caldm. coute quelle

en est la signification

Ils sont davis que tout ce qui est tmagii

nable est aussi admissible pour la raison, (et ils disent) pai.
exem p le, que le globe terrestre pourrait devenir une sphre tour-

formes phy$e$ sent galement des accidents (Cf. .ci-dessus, pag.

note 1). Ils sefforcent donc de prsenter, comme existant dans la
substance mme, ou dans les atomes, les accidents .qui videmment
sont ports par dautres accidents.
(!) Tous les manuscrits portent ( avec duleih); Ibn-Tibbon,
qui met parat avoir lu ( avec reschX
(2)
Le verbe signi e laisser passer, et, au figur, juger lissible
ou permis, et le mot qui en est le nom d*aclion, est employ par
les Motcallemtn comme terme technique pour dsigner la fameuse pro.
position qui dit que tout ce que limagination peut se figurer est aussi
admissible ( ) pour la raison, que tout dans lunivers pourrait tre au.
trement quil nest, et que rien nest impossible, pourvu q.uon puisse
sen former une 'ide. Cf. Maimonide, Huit chapitres, ou Introduction au
trait Abdth, chap. Ier (Porta Mosis de Pococke, pag.188).-11 faut vrai.,
ment stonner de voir un auteur de nos jours affirmer avec assurance
que non seulement il y a des erreurs trs essentielles dans la prtendue
numration que Mamonide feit ici des principes des M olllem tn, mais

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. EXXIII.

401

nant en cercle ( ) et la sphre se transformer en globe terrestre,

que mme ce quil appelle leur fondement principalj savoir, quil ny aucune connaissance sre des choses, a t te que le contraire peut toujours exister
et tre pens n s notre entendement, est tout fait erron et diamtralement
oppos la doctnne dogmatique (Schmoelders. Essais, pag. 135). Le mme
auteur insinue que Maimonide na connu les doctrines des Motcallemn
que par les feux rapports de leurs adversaires mai il rsulte de la
propre dclaration de Maimonide qu.il 'connaissait parfeitement les doctrines dont il sagit, et ici, comme pa.rtout ailleurs, ses assertions sont
bases sur une tu'de srieuse et approfondie des sources les plus authentiques voy. le commencement du chapitre LXXIV. Il suffit dailleurs
de lire la Destructiondela Destruction dIbn-Roscbd. qui renferme de nom.
breux dtails sur les Motcallemn, et oU lon retrouve toutes les propositions numres par Maimonide. Ces deux hommes illustres devaient
tre au mo'ns aussi bien informs- que les auteurs plus rcents que
M. Schmlders a pu consulter. Pour ce qui est de cette X. proposition,
que Maimonide appelle la base de la science du C a l , elle est tellement
essentielle dans le systme des.
quil est impossible de len
sparer. Ibn.Roschd y revient galement k diverses reprises. Nous nous
contentons de citer ici un'Seul passage, o Ibn.Roschd (en parlant du
principe de causalit ni par les Motcallemn, et notamment par les
Ascharites, qui voient dans tous les phnomnes et dans toutes les actions
qui se produisent dans le monde lintervention immdiate du Crateur)
s'exprime ainsi :

sont, avec cela, pos en
principe que toutes les choses qui existent sont des faits admissibles (et
non ncessaires), e't ils nadmettent pas quil y ait dans elles ni ordre, ni
proportion-, ni sagesse, rsultant de la nature des choses. Ils croient, au
contraire', que tout ce qui existe pourrait tre autrement quil nest.
Voy. Destrde la Destruction, III. question (vers. hbr, ms. du fonds de
lOratoire, n. 93, fol. 243 ). Cf. Mose de Narbonne, Commentaire sur
le Mor Neboukhtm, I" partie, k la fin du chap. LUI Ibn-Falaqura.
Mor kMor, I-, chap. LXXIII et LXXIV (pag. 58 et 53) Ritter,
GesckichtederPhitosophie, t. VII, pag. 737.
( t) Cest--dire, que le globe terrestre, centre de lunivers et touJours en repos, pouvait devenir une des sphres-clestes qui environnent le conte, autour duquel elles accomplissent leur mouvement
circulaire.

PREMIRE PARTIE. CBAP. E X X II.

402

et quil est admissible pour la raisoa que cela puisse a rriv e r

que la sphe du feu pourrait se mouvoir vers le ceolre et le
globe terrestre vere la circonfrence ( et que, selon ce principe
dadmissibilit rationnelle) l'un des deux lieux convient autant
que lautre cliacun de ces corps (2). De m m , disent-ils, toute
chose d entre ces tres que nous voyons pourrait tre plus grande
ou plus petite qu'elle n'est (3), ou se trouver, sous le rapport de
la figure et du lieu , dans un tat contraire au sien.' A insi, par
exemple,' il 'jwurrait y avoir un individu hum ain de la dimension
d'une graw le m ontagne, ayant plusieurs ttes et nageant () dans
-.air ou bien il jm ufrait .exister un.'lphant de .la dimension
dun moucheron .et un moucheron de la dimension d'un lphant
tout ce la , disent-ils, est admissible pour la raison. Ce principe
d'rtd isfo&e' s'applique avec cons^uence tout l'univers, et.,
pour tout ce quils supposent de la sorte, ils disent : On peut
admettre quil en soit ainsi, et il est possible quil en soit ainsi, et
il ne faut pas que telle chose soit plutt de telle manire que de
telle autre ,, sans considrer si la ralite rpond leur supposi-

(
{
)Cf. ci-dessus, pag. 134, note 2, et pag. 356. Llment de la terre,

dune gravit absolue, tend toujours vers Je centre, tandis que celui du
feu, dune lgret absolue, fuit le centre et tend toujours vers la clrcon.
frence de lunivers. Voy. Aristote, trait du Ciel, llv. IV, cbap. 4 et 5.
(2)

Littralement : et que ' ne convient pas plus tel corps que tel

autre.
, (3) La construction du texte arabe est ici un peu Irrgulire en voici
peu prs le mot mot : de mime, disent-ils0 quant ( chose dentre

ces res visites, que chacune de ces choses soit plus grande, etc..., comme par
'5 y in d iv , ... tout cela) disent-ils, admissiblepour
la raison. Linfinitif ) ) doit tre considr comme un dont
les mots forment 1' ' .
(4)
La plupart des manuscrits portent , ce qulbn-Tibbon rend
par <( q u i (nous avons crit comme le porte lun des
deux manuscrits de l eyde, et cest cette leon quexprime Al-Hariri,
qui traduit ce verbe par ( qui nage).

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXXIII.

403

tio (1); car. disent-ils, si cet tre a des formes connues, des
dimensions dtermines et des conditions fixes, qui ne subissent
ni altration ni changem ent, ce nest l qu'une simple 2) ').
Ainsi, par exemple, cest l habitude du souverain de ne traverser les rues de 'la ville que sur une m onture, et on ne le voit
Jamais autrem ent, quoiquil ne soit pas inadmissible pour la
raison quil puisse P'arcourir la ville , pied; au contraire, p e rsonne ne doute que cela ne soit possible, et on admet que cela
peut arriver. De m m , disent ils , c'est le de l'habitude
que l'lment terrestre se meuve vers le centre et le feu vers le
haut, ou bien que le feu brle et que leau rafrachisse ; m ais il
n'est pas ,inadmissible pour la raison que cette habitude puisse
changer, de sorte que le feu. puisse rafrachir et se mouvoir vers
le bas, tout en tant le fe u , et que de mme leau puisse produire
la chaleur et se mouvoir vers le h a u t, tont en tant l'eau. Telle
est la base de tout leur raisonnement (3).
N a n m o in s,'ils conviennent d un commun accord que la
runion des contraires dans un mme sujet et au mme instant
est, une chose absurde et impossible que la raison ne saurait
adm ettre. De m m , ils disent que lexistence dune substance
sans aucun accident, ou bien celle dun accident sanssubstmtum
admise p ar quelques uns ()], est une chose impossilile que la
(4) Littralement : sans 1 gard la conformit de ltre avec quils
, on.
(2) Plus littralement celles-cine sont ainsi que par le cours dh abit;
voy. ci-dessus, p a g .392, note 4. Le suffixe dans ( leur tre) se
rapporte aux mots etc. quelques ditions de la version d'Ibn-Tibbon ont labrviation , dont on a fait il feut lire ,
comme lont les manuscrits.
(3) Littralement: Et c'est Urdessus qu'a t construite toute laffaire;
cest--dire : cest sur de pareils raisonnements que repose tout lchafaudage de leur systme.
(4) Il faut se rappeler quil y a des Motcallemtn qui admettent, dans
'certains cas exceptionnels, laccident sans voy. ci-dessus,
pag. 34, et ., note 1.

404

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. E X X II.

raison ne saurai adm ettre. E ufin, ils disent de mme que Ja

substance ne saurait se transform er en accident, ni l'accident
en substance, ni un corps ^ntrer dans un autre corps et ils
affirment mme que ce sont l des choses rationnellement im .
possibles.
A la v rit, (en disant) que toutes ces choses numres
comme impossibles, on ne saurait se les figurer, et que, ce qu.ils
ont appel possible, on peut se le figurer, il y a l du vrai.
Cependant, les philosophes (leur) disent : Si telle chose, vous
lappelez impossible parce quon ne saurait se lim aginer, et
que telle autre chose, vous lappeliez possible parce qu'on peut se
lim aginer, alors ce qui vous parait possible ne lest que dans
lim agination, mais non pour la raison p ar consquent, dans
cette proposition, vous considrez le ncessaire, ladmissiWe e t
l absurde, tantt au point de vue.de limagination et non de la
raison, et tantt .celui du simple sens com m un, comme la d it
Ab 0u-Na r (al-Farbi), en parlant de ce que les Motcallemin
appellent raison.
11est donc clair .pie, pour eux, ce quon peut simaginer estpossible [nimporte que la ralit lui soit in fo r m e , ou ne le soit pas),
et que tout ce quon ne saurait s'im aginer estim jiossible. Mais
cette proposition ne peut se soutenir quau moyen des neuf p ro .
s tions prcdentes, et cest pour celle-ci sans doute quon a
t oblig dtablir d abord celles-l. Cela rsultera plus clairem ent de ce que je vais l'exposer, en te rvlant ce quil y a a u
fond de ces choses, sous forme dune discussion qui eut lieu
entre i Molecallem et un philosophe
Pourquoi, demanda le Moteallem au philosophe, tro u v o n s
nous le corps de ce fer extrmement solide et dur et de cmileur
noire, et le corps de ce beurre extrmement tendre et mou et de
couleur blanche ?
C'est, lui rpondit le philosophe, que tout corps naturel a
deux espces d accidents les- uns lui surviennent du ct de sa
m atire, comm e, p ar exem ple, la sant et la maladie dans
lhomme les autres lui surviennent du ct de sa forme, comme.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXXIII.

par exem ple, l0Dneme et Je rire de lhomme (!). Or, les

matires des corps d'une composition acheve (2) varient heaucoup selon les formes particulires ces m atires, de sorte que
la substance du fer devient toppos de la substance du beurre,
et quelles sont lune et lautre accompagnes des accidents dif.
frents que tu y v.ois ; la duret de lune et la mollesse de lautre
sont donc des accidents qui tiennent la diversit de leur forme
respective 5), tandis que la noirceur et la blancheur sont des
accidents qui tiennent la diversit de leur matire dernire (*).
Mais le Molecallem renversa toute cette rponse au moyen de
ses susdites propositions, ainsi que je v a iste lexposer : Il nexiste
point, ditil, de forme qui, comme vous le croyez, constitue la
substance de manire en foire des substances varies, mais il
u y a partout que des accidents [selon leur opinion, que nous
avons exjwse dans la VIII. proposition ( (II n'y a point de diffrence, Jjoursuivit-il, entre la substance du fer et celle du
beu rrej car tout est compos d atomes pareils les uns aux autres.

(1) La sant t la maladie tiennent a la constitution physique de

.homme ou a la matire, qui lui est commune avec les autres animaux,
tandis que ltOnnemenl et le rire tiennent lme rationnelle, qui est la
forme spcifique de lhomme.
(2) Littralement: des corps composs dune composition dernire, cest,
attire, des corps complexes, composs de,tous les lments divers qui
concourent a former leur nature et donnent a leur matire un caractre particulier.
(3) Cest--dire, de Ce qui constitue ]essence respective des deux
substances. - Dans lun des manuscrits de Leyde cette plirase est construite un peu diffremment; on y lit : ...
. De mm Ai-Harizi:
.
(4) Cest--dire, de la matire
ou immdiate, qui leur est
particulire et qui est le rsultat de la composition dernire dont il vieni
dtre parl. Cf. ci-dessus, pag. 21, note 1.
(5) Yoy. c'wlessus, pag. 398. et ibii) ..t e 1.

4 .6

PREMIRE PARTIE. -

CBAP. LXXIII.

E t c est l leur opinion que nous avons expose dans la 1" proposition, de laquelle, comme nous lavons expliqu, dcoulent
ncessairement la II. et la III* propositions et de mme on a
besoin de la XII* proposition Jjour tablir lexiste.nce des atomes.
On ne saurait pas non plus adm ettre, selon le ', que
telle substance jwssde certains accidents qui lui soient p a rticu liers et par lesquels elle soit dispose et prpare recevoir des
accidents secondaires car, selon lu i, un accident ne saurait
porter un autre accident, comme nous l'avons expos dans la
IX* proposition. L accident n 'a pas non plus de dure, ainsi que
nous l'avons expos dans la VI* proposition. leMotcallem
tant ainsi parvenu, au moyen de ses propositions, affirmer
tout ce quil voulait(.), et ayant obtenu ce rsultat : que les
substances du beurre et du fer sont pareilles et identiques, quil
y a un seul et mm rapport entre toute substance et tout acci.
dent (2), que telle substance n est pas plus apte que telle autre
(recevoir) tel accident, et que, de mme que tel atome nest pas
plus susceptible de mouvement que de repos, de mme les atomes
ne sont pas plus aptes les uns que les autres recevoir laccident
de la vie ou celui de lintelligence ou celui de la sensibilit
[nimporte que le nombre des atomes (runis) soit plus ou moins
grand(), car, selon lopinion expose dans la V*proposition.
(1) Littralement : Lors donc que ' avr

. Moticallem
' ', conformment ses roposilions.

(2) Cest--dire que toute substance, ou tout atome, est gaiement

apte recevoir tout accident quelconque, et quil y a toujoura un rapport
direct entre la substance et les accidents. Cf. ci-dessus, pag. 3, et .,
,.note 3. - Le mot ( dentre ), qui suit le mot et qui parait
superflu, a le sens de si le pronom se rapportait aux mots
( ce qui dailleurs noffrirait pas de sens convenable), il
aurait fallu dire
(3) Littralement: et la multitude ou le petit nombre des atomes na j
rien , cest--dire : le nombre plus ou moins grand des atomes que
renferme une substance nest pour rien dans aptitude que peut avoir
celte substance pour recevoir les accidents en question.

-PREMIRE PARTIE. CHAP. LXXIII.

4 .7

!accident e x isted an s chacun des atonies]. Il rsulte de toutes

ces propositions que lhomme n'est pas plus apte penser que le
scarabe ( et on a du en venir cette admissibilit dont ils
parlent dans la prsente proposition. Cest cette proposition
qu'aboutissaient tous leurs e'fforts; car elle se prte merveille
toutes les hypothses quon veut tab lir.), ainsi quil va tre
expos.

Annotation. Sache, lec.teu. de ce trait 1 q u e, si tu es de

ceux qui connaissent lme et ses facults et que tu approfondisses
chaque chose dans toute la ralit de son tre, tu sauras que
l'imagination appartient la plupart des anim aux que, du moins
pour ce qui est des anim aux parfaits, je veux parler de ceux qui
ont un c ur, il est vident quils possdent tous limagination (),
et que ce nest pas par celle-ci que lhomme se distingue (des
autres anim aux), ! 'action de l'imagination nest pas la mme
que celle de lintelligence, mais lui est oppose. En effet, lintelligence analyse les choses comjwses, en distingue les parties,
les ab strait, se les reprsente dans leur ralit et avec leurs
causes et peroit ainsi-dans un seul objet des choses nombreuses,
aussi distinctes pour lintelligence que deux individus hum ains

) et lautre tarit composs datomes de la mm nature, et 1) Car, lu

,tous les atomes tant galement aptes a recevoli. toute espce daccidents
sensuit que laccident de la pense peut aussi bien survenir au scarabe -1-1
qu:a l'homme.-Les manuscrits portent gnralement ) (
et quelques uns ! ( ) , mot qui estle nom gnrique du
scarabe; Ibn-Tibbon a mis , et IbnFalaqura, en critiquant
cette traduction, fait observer que le traducteur a peut-tre lu, dans son
texte arabe , ( ) , .mot qui signifie chauve-souris, Voy
l'Appendice du Mor h-Mor, page 153.
)Littralement : car )2 est ce quil y de plus ferme, pour tablir
ew tablir. tout ce quon
Cf. Aristote, trait de 'Ame, liv. III, chap )3( . 10 : . : (( 0
r.v) .7 0 < , ('(. <VTaaia. Voy. aussi 'la fin du
mm chapitre et le chapitre 11.

:(

408

PREMIRE PARTIE. ~

CBAP. LXXIII.

sont des tres distincts pour Imagination (). Cest par lintelligence quon distingue ce qui est gnral de ce qui est individuel,
et aucune dmonstration ne peut avoir lieu quau moyen de
ce qui est gnral () enfin c est par lintelligence quon sait
(distinguer) lattribut essentiel davec laccidentel. Mais l im aginafion ne peut accomplir aucune de ces actions car elle ne peroit
que lindividuel-et le compos dans son ensemble, tel que le per.
R iv en t les sen s, ou bien elle compose les choses qui dans la rait sont spares et quelle combine les unes avec les autres, et
cet ensemble

devient un CO

ou une des facults du corps

A insi, par exem ple, on peut concevoir dans limagination un individu humain ayant une tt de cheval et. des ailes, et d autres
(crations) semblables et c est l ce quon appelle une invention
m ensongre, car il n y a absolument aucun tre qui lui soit
ronforme. Limagination ne p eu t, dans sa perception (}, se d barrasser en aucune faon de la matire, quand mm elle ferait
tous les efforts pour abstraire une form e c est jwurquoi il

ne

feut point avoir gard l im agination. coute, combien ( cet

gard) les sciences mathmatique-Sont instraclives jwur n ou s,
et combien sont i m i t a n t e s les p r o f i t i o n s que nous y puisons.
Sache quil y a certaines choses que lhom m e, lorequil les con.

(1) Lautour veut dire que !intelligence seule, en analysantles choses,

sait reconnatre les divere lments dont elles sont composes et y disfin.
guer la forme et la matire, ainsi que les causes, efficiente et finale,
toutes choses inaccessibles limagination.
(2) est-b-dire, lintelligence seule sait distinguer, dans les individus, les genres et les espces, par lesquels se forment les prmisses des
dmonstrations.
(3) Les ditions de la version dIbn-Tibbon ont gnralement
il fout lire-simplement , comme lont les mss. et
!dition princeps.
(4) Il faut effacer, dans les ditions de la vereion d'Ibn-Tibbon, les
mots' , qui trouvent ni dans les mss. de cette
version, ni dans !dition princeps.

PREMIRE PARTIE. CHAP. LXXIJI.

409

sidre par son im agination, ne peut nullement se figurer, et

quau contraire il trouve aussi impossibles pourl'im agination que
le serait la runion des contraires; et cependant, telle chose quil
est impossible de simaginer, on peut tablir par la dmonstration
quelle e x iste et en faire ressortir la ralit(.). Si, par exem ple,
tu timagines un grand globe de telle dimension que tu voudras,
dusses tu te l'imaginer aussi grand que le globe de la sphre

environnante, quensuitetu ty imagines un axe qui en traverse le

centre, et quenfin tu te figures deux hommes detwut sur les
d eux extrmits de l'a x e , de manire que leurs pieds soient
poss dans la direction de laxe et que celui-ci forme en quelque
sorte avec les pieds une seule ligne droite, il foudra ncessairement
que cet axe soit parallle lhorizon ou ne le soit pas ( ;) or, sil
est parallle ( lhorizon), les' deux hommes tomberont., et,, sil
n est pas parallle, l un de u x , celui qui.est en b a s, tom bera, et
l'autre restera debout(). Voil du moins ce que se figure l'imaginati.on. Or, il est dmontr que la terre est de figure sphrique,
et quaux deux extrmits de son axe il- y a des pays habits ().1*4

(1) Littralement : et l'tre la fait paratre au jour (011 la manifeste);

c'est--dire la ralit montre que celte chose existe. C'est du moins
ainsi que ces mots ont t entendus par Al-Harixi et lbnFalaqura
(Mori harMori, P. 6( qui traduisent : .
)) C'est--dire: il faudra quil traverse leglohehorizontalement ou
verticalement.
( )Si .axe est horizontat, les deux hommes placs horizontalement
ne pourront se maintenir et tomberont du globe si. au contraire, laxe
est vertical, lun des deux hommes se trouvera au sommet et pourra
rester debout, tandis que lautre, se trouvant au bas du globe, les pieds
dirigs vers le h.aut tom'bera ncessairement.
(4)
Cest--dire, aux extrmits de laxe qui traverse la terre de
lorient 'loccident e.t qui cnrrespond l'axe horizontal de la sphre
imaginaire dont il vient dtre parl. - Dans, la version dIbn.Tibbon.
les mots
doivent tre changs en comme
lont plusieura manuscrits; de mme. A lHarizi : et
Ibn-Falaqura ( i k M . ) P. 69)

410

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXXIil.

Chacun des habitants des deux extrmits a sa tl vers Je ciel et

ses pieds vers ceux de son antipode ( ;) et cependant iJ nest
point possible ni imaginable quaucun des deux puisse tom ber,
car ils ne sont pas l'un en haut et l'autre en b a s, mais chacun
des deux est en haut ou en bas par rapport lautre. De mme
(pour citer un autre exem ple), il a t dmontr, dans le. II. livre
des Sections coniques, quil y a deux lignes sortant (de certains
points) et entre lesquelles i l y a , leur point de dpart, une
certaine d is t a n t qui diminue mesure quelles se prolongent
de sorte quelles vont toujours se rapprochant lune de lautre
sans jJOuvoir jam ais se rencontrer, quand mm on les prolonge,
rait linfini, quoique cependant elles se rapprochent de plus en
plus en se prolongeant (2). Voil une chose quon ne saurait se
figurer et que 'imagination ne saurait nullement concevoir (3).
Ces deux lignes sont, lune droite, lautre courbe, ainsi quil est
expos l'endroit cit. Il est donc dmontr quil existe des
choses quon ne peut simaginer, et qui (non seulement) ne sau .
raient tre comprises par lim agination, mais lui paraissent
mme impossibles. De mme, il est dmontr (dautre part) que
certaines clioses que limagination affirmerait sont (en ralit)
im possibles, com m e, par exem ple, que Dieu soit un corps ou
une facult dans un corps 5 car, pour l'imagination, rien na
de lexistence, si ce n est un corps ou quelque chose dans un
corps.

(1) Plus littralement : pieds sont du ct qui dirige vers les

pieds de l'autre qui
est diamtralement oppos.
(2) Il est vident que les deux lignes dent 11 sagt Ici, et qui, comme
l'auteur va le dire, sont, lune courbe, lautre droite, ne sont autres que
la courbe hyperbolique et ]'asymptote. Le trat des Sections cques cit
par lauteur est celui dApollonius, Intlluie K r o v y . a r o t y j k , et en arabe
; le'thorme dont 11 sagt est le XIII. du livre .
Sur les versions arabes du trait dApollonius, voy. Wenerlch, auctorum grcecorum verswnibus, etc., pag. 198 et sulv.
(3) Littralement : et qui ne tombe point dans le filet de l'imagination.

premire partie.

CHAP. LXXlIt.

411

Il est donc clair quil existe autre chose par quoi on Juge le
ncessaire le

ssible et lim jwssible, et que ce n.est pas l ima-

gination. Et que cette tude est belle et dun grand profit pour
celui qui dsire viter le malheur de se laisser guider par lim a.
gination () II ne feut pas croire que les Motcallemn ne s aper.
.oivent de rien de tout cela 5au contraire, ils en ont bien quelque
sentiment et le savent si bien quils appellent prsomption et

chimre ( ) ce qui, quoique impossible, est admis par limagination, com m e, par exem ple, que Dieu soit un corps, et souvent
ils disent clairement que ces prsomptions sont mensongres.
Cest pourquoi ils ont eu recours aux neuf propositions que nous
avons rapportes, afin de pouvoir affirmer cette dixime proposition, qui nonce ladmissibilit de toutes les choses imaginables

(1) Littralement : ... qui dsire revenir lui de cette dfaillance, je

veux dire (de celle) desuivre VimaginationLe mot ) ) est le nom
daction de la IV.forme du verbe qui signifie dfaillir, s'vanouir.
Au figur, ce mme verbe (appliqu au jour ou h la nuit) signifie : se
couvrir de nuages ou de tnbres; cest pourquoi Ibn-Tibbon a rendu le
mot par tnbres.
(2) Tous les manuscrits portent erreur et imagimtion;
lauteur veut dire que les Motcallemn avouent eux-mmes que ce sont
la des ides -fausses et de vaines imaginations, en prenant le mot
imagination ( ) dans sa vraie acception. Les ditions de la version
dTbnTibbon portent gnralement :
e t ldit, princeps, ainsi que quelques manuscrits:
mais cette versiou noffre point de sens. Les mots pour lesquels plusieurs manuscrits ont ou , sont
une glose marginale que des, copistes inintelligents ont fait entrer dans
Je texte Ibn-Tibbon avait rendu le mot * par et le
mot * par ou par ce dernier mot, que peut-tre
le traducteur lumme avait crit en marge, a donn lieu lerreur que
nous venons de signaler. Dans quelques manuscrits de cette version
nous trouvons: . . . . . .

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXXIII.

quils voulaient dclarer adm issibles, et cela la feveur (des

hypothses) de la parit des atomes et de la nature gale de tous
les accidents {{)} ainsi que nous l'avons expos. E n y rflchissant
bien, on verra que cela peut donner lieu une discussion difficile () . En effet, il y a certaines ides quun tel jwurra donner
jwur d e s conceptions de lintelligence, tandis quun autre sou .
tiendra quelles sont du domaine de lim agination 5 e t, d'ans ce
cas, nous voiwJrions trouver un critrium pour distinguer les
choses intelligibles des conceptions de l imagination. Or, si le
philosophe disait : Jai jwur tmoin ltre () (comme il sexprime]
et cest par lui que nous examinons le ncessaire, le possible et
l im possible, le thologien lui rpondrait : Mais c est l p rcisment le point disputablej car moi je soutiens () que cet tre
a t fait par la volont (divine), et quil nest pas le rsultat de la

ncessite; et, quoiquil soit fait de telle manire, il est admissible

quil et pu tre feit diffremment, moins que la conception de
l'intelligence ne dcide quil ne saurait tre autrement quil n'est,
ainsi que tu le prtends.
Tel est ce principe dadmissibilit) sur lequel je me rserve de
revenir dans dautres endroits de ce trait et ce n'est pas l une

) t ) Littralement de l' g a l . ' .

L'auteur fait allusion la 111 et la IX* propositions, qui dclarent
que tout ce qui est accident lest au mme t et que tous les accidents ,tr
.sont ports immdiatement par les atomes
Littralement ) 2( ConsWre donc, lecteur! ' l une
. Sur limpratif ,
cf. ci-dessus, pag. 19. note 2 .

)o u ( pour .

) Cesti d ) 3re: ltre en gnral ou la loi de la nature me sert de

tmoignage et de . Sur la conjonction ) ( employe ici
dans le discours direct, cf. ci-dessus, pag. 283, note 4r
)( Tous les-manuscrits ont le pluriel est ici
mploy pour le singulier , selon lusage de larabe vulgaire,

PREMIRE PARTIE. CHAP. LXXIlt.

chose quon doive se hter de repousser entirement et Ja

lgre(.).

XI.
La ONZIME PROPOSITION dit

que !existence de linfini (dans

l univers) est inadm issible, de quelque manire que ce soit.

En voici lexplication : Il a t dmontr quil est impossible

quil existe une grandeur infinie, ou bien quil existe des g r a n
deurs dont le nombre soit infini [lors mme que chacune delles
serait une grandeur finie], en supposant toutefois que ces choses
infinies existent simultanment (). De mm, il est inadmissible
quil existe des causes linfini ; je veu x dire, quune chose ser.
vant de cause une autre ait son tour une autre cause et cette

(1) Lauteur cr.il devoir far.e une rserve a !gard de cette x.propo.
silion car il reconnat lui-mme ce principe ^admissibilit pour une
partie de !univers, et il croit que, pour tout ce qui est au dessus de la
sphre de la Lune, il ne nous est pas donn de reconnatre une loi na.
tu.relle immuable, et que mainte chose pourrait tre autrement quelle
nest rellement. Lauteur base ses preuves de la Cration sur un rai.
sonnement analogue celui que les Moicallemn ont puis dans cette
X. proposition. Cf. le chapitre suivant (V. mthode), et la partie de
cet ouvrage, chap. XIX et suiv. Les mots quon lit
ici dans les ditions de la version dIbn-Tibbon. renferment une double
traduction du mot arabe 11 ( ) faut effacer le mot
qui ne se trouve point dans les manuscrits de ladite version.
Ibn-Falaqura rend le mot par , peu de chose,
cest--dire, inconsidrment ou lgrement; voy. lAppendice du MoU
ha-Mor, pag 153.
(2) Cest--dire, lexistence de choses infinies en nombre nest d.
montr impossible quen tant que ces choses'seraient supposes exister
simultanment car on verra touMhlheure que !.inadmissibilit de
linfini par succession nest point dmonlre.-Sur les diffrentes proposifions nonces ici pai. notre auteur, voy. Aristote, Physique9 liv. III,
chap. 8 ;Mtaphysique, liv. II, chap. 2 liv. XI, chap. 10. Nous nous
rservons dy revenir dans les notes lintroduction de la partie,
propos. 1 ,2 , 3 et 20.

*U

PREMIRE. PARTIE. -

CMAP. X X I I I .

derare encore une cause, et ainsi de su e jusqu linfini, de

sorte qu'il y et l des choses nombreuses l'infini existant

en acte (I). Et peu importe que ce soient des corps ou des substances spares (), pourvu quelles servent de causes les unes
aux autres. Cest l lordre physique essentiel (), au sujet duquel
il a t dmontr que l infini y est impossible ().
Quant linfini existant p'wWsawc. ou accidentellement, on
en a en partie dmontr lexis.tence a in si, par exem ple, on a
dmontr quune grandeur est virtuellement divisible jusqu
l infini, et que le temps lest galement

Mais en partie, cela

donne lieu la spculation (6), com m e, par exem p le, l'existence

de 1,infini par succession) quon appelle aussi ]'infini par accident,
cest--dire, quand une cliose existe aprs quune autre a cess
d exister, et cette autre, aprs quune troisime a cess dexister.

(1) On va voir que linfini en puissance est admissible.

(2) C 'est--d ire, des substances purem ent incorporelles et spirituelles, comme les intelligences des sphres clestes.1 est toujours im-.
possible, dit lauteur, dadmettre des causes rem ontant linfini, que
ces .causes soient corporelles ou incorporelles.
(3 ) C 'est--dire, cette succession des causes et des effete se fait dans
la-nature par un enchanem ent ncessaire et essentiel, et il faut la hien
distinguer de la succession accidentelle dont il V. tre parle tout--lheure
(4) l e s manuscrits poi'tent, les uns les autres il faut
ru n ir les deux leons et lire ( Ibn-Tibbon : 11-.( y a ici une
petite inversion, et la vraie construction de ce membre de plirase est
Celle-ci : ' ce qui' est
pour ^ .
(5) Voy. Arist., P h ysiqu e, I I I , 6 : al(r> fjiiv 0ZJ >c r Ttv, : ;

i i z i Y . a 6 c u v e t 9 * ! ) . Sur la divisibilit
infinie des grandeurs continues, voy.
., chap. 7et liv. V I, cbap. 2
(cf. .ci.dessus, pag. 380, note 2). Ce qui est appel ici !.infini en puissance
pourrait aussi tre 'dsign comme infini d'in ten sit, tandis que l.infini
en a cte, cest Yextension infinie.
TO a y r e tp o v ,

(6) Cest--dire cest un sujet douteux qui appelle la mditation et

sur lequel les opinions sont divises.

PREMIRE PARTIE. -

CKAP. EXXIII.

e ainsi de suite (en remontant) 'infini, c'est un objet de

spculation trs difficile. Ceux qui prtendent avoir dmontr
1'ternit du monde soutiennent que le temps est infini, et il ne
s'ensuit pour eu x rien dinadm issible, car, mesure qu'une
partie du temps se produit, une autre qui la prcdait a disparu;
et i'I en est de m m , selon e u x , de la succession des accidents
qui surviennent la matire jusqu'a linfini, sans qu'il sensuive
rien dinadmissible, puisquils nexistent pas 10U.S simultanment,
mais successivem ent, ce dont limpossibilit n'a point t d montre ( . Mais, selon les Motcallemin, il est indiffrent quon
dise quil existe une grandeur infinie, ou quon dise que le corps
et le temps sontdivi-sibles linfini (2). Il est galement indiffrent, se.lon eu x , (qu'on S'uppose) lexistence simultane dune
srie de choses infinies en nombre (3), en parlant, par exem p le,
des individus humains existant en ce mom ent, ou qu'on dise
qu-il survient dans lunivers des choses d'un nombre infini, quoi,
que disparaissant successivem ent, comme qui dirait, par exem .
pie : Zid et le fils de Amr, celui-ci le fils de Khled, celui-ci le
filsdeBecr, et ainsi de suite (en remontant) linfini ; car ceci est,
selon eu x , aussi inadmissible que le premier cas (*). Ces quatre
classes de linfini sont donc gales, selon eux (5). Pour ce qui est 12*(S
)

(1) Yoy. sur ces questions l'introduction de la IIe partie, la 26 proposition.

(2) Cest--dire , quils ne font pas de diffrence entre l'infini en acte
et linfini en puissance.
($) Littralement : lexistence de choses ''en nombre ranges -

))Cest--dire , ils nadm ettent pas plus 1 par ou par

que lexistence simultane d'une srie infinie de clroses.
(S)
Cest--dire : ils les jugent galement inadmissibles, et ilsn e 'font
pas de diffrence, dans la grandeur continue, entre linfini en acte .et
linfini puissance, .ni, dans le ..nombre, entre linfini simultan et l'infini
par succession. - Tous les manuscrits portent un seul
des manuscrits dOxford ajoute 11. faut crire .

416

PREMIRE PARTIE. -

CBAP. , . W i n

de la dernire classe (( a y en a parmi eux qui croient devoir en

prouver la vrit, je veux dire (quils croient devoir) en dmon,
trer lim ssblt par une mthwle que je texjwserai dans ce
trait (2). .'a u tr e s disent que cela s'entend par soi-mme (3). et
que c est quelque chose quon sait de prime abord et qui n a pas
teso in de dmonstration. Or, sil tait manifestement inadmissib le quil y e t des choses infimes par s u e e e s , dt mm ce
qui en existe maintenant tre fini. ternit du monde se m on tre
rait inadmissible de prime abord, sans quon et tesoin daucune
autre proposition (4). Mais ce nest pas ici le lieu d examiner ce
sujet.
XII.
La 1Z1ME PROPOSITION d it: q u e les sens ne donnent pas
toujours la cerfitude. I. En effet, les Motcallemtn suspectaient()
la perception des sens sous deux rapports. Premirement, disent
ils . beaucoup d objets sensibles leur .h a p p e n t, soit cause de
la subtilit du corps perceptible [comme ils le disent au sujet
(de l'hyjwthse) des atomes et de ce qui sensuit (), ainsi que
nous lavons exp osj, soit parce quils sont trop loigns de celui
qui veut les percevoir; ainsi lhomme ne peut ni voir, ni enten.

)!( Ce s t.y ire : de linfini p a r s u c c e t .

) ( .Voy. ci-aprs, la fin dn cbap. LXXIV

Cest--dire : ils admettent en quelque sorte comme un asiome ) 3(

que ]'infini F .est Impossible
En dautres termes : 5.11 ait de toute Idence quon ne saurait ) 4(
. admettre une sre Infinie de choses finies naissant et disparaissant suc
cesslvement les unes aprs les autres, cette seule proposition suffirait
.peur faire reconnatre sur-le-champ que le monde ne saurait tre ternel
Les difions de la version dIbn-Tlbbon portent gnralement ) 5(
y feut lire comme lont les manuscrits et rd tonpri
) ( Par les mots : et de ce qui t m u , lauteur parait felre allusion la
thorie des U o t i c a k t n sur le mouvement des atomes; voir cWessus
! . proposition(pages 332 et 383(.

PREMIRE PARTIE. -

d re,

CBAP. EXXIII.

1 7

sentir, la distance de plusieurs lieues, et de mme le

muvement du ciel .'e s t point perceptible. Secondement, disentils . les sens se trompent dans leurs perceptions. A in si, par
exem ple, une chose qui est grande, lhomme la voit petite lorsquelle est loigne de lui ; la chose petite, il la voit grande quand
elle est dans l'eau 5 enfin il voit en ligne brise ce qui est droit (),
quand une partie est dans leau et lautre hors de l'eau. De mme,
celui qui a la jaunisse voit les choses en jau n e, et celui dont
la langue sest imbibe de bile jaune (2) trouve les choses douces
d un gofit amer. Us numrent encore beaucoup de choses de ce
genre c est pourquoi, d isent-ils, on ne saurait se fier au x sens
de manire les prendre pour principe dune dmonstration.
Il ne feut pas croire que ce soit en vain que les Motcallemn

(1) Selon la leon de tous les manuscrits arabes, ainsi que des deux
veraions hbraques, 11faudrait traduire : es courb (ou &ris0
voit droit; mais ,nous croyons que lauteur a Interverti les mots par inadvertance.'fout en conservant dans notre texte laleon.des manuscrits,
nous avons traduit comme sil y avait , ce qui est
plus naturel car ce nest qu certaines conditions dtermines que le
bton bris peut tre vu droit. En effet, on lit dans le commentoire
d'Ephodi: 11> veut dire :11 sensuit (de ce qui prcd) qu'on verra courb ce qui est droitI
(2) Dans la vers. . dl-Harizi ( m s . ) ces derniers mots sont ainsi
paraphrass ,
celui dans la nature duquel bile jaune pris dessus, de sorte qu'elle
pntrnssa langue. Dans la version dlbn-Tibbon. les mots
sont un. faute typographique il faut lire comme
lont les manuscrits et !dition princeps Dans la mm versio.n. les mots
( bile rouge) sont employs dans le sens de
(bile (car, selon les anciens mdecins .l'humeur appele
jaune se divise en cinq espces, dont l'une est rougetre. Voy. R. Mr
al-Dabi. SchebU moun, introduction du liv. IV (ditdAmsterdam,
fol'. -41 ), et cf.sur les humeurs, ci-dessus, pag. 36(note i
T. I.

27

418

PREMIRE PARTIE. -

CMAP. EXXIII.

aient insist sur cette proposition (), de mme que Ja piupart de

ces (Motcallemin) modernes croient que cest sans ncessit que
leurs devanciere se sont efforcs de soutenir (l'hypothse de)

Yatorne. Au contraire, tout ce quejusqu.ici nous avons rapport

de leur part est ncessaire, e t, lorsqu'on porte atteinte une
seule de ces propositions, tout le hut est manqu. Quant cette
dernire proposition, elle est trs ncessaire car, quand la
perception de nos sens est en contradiction avec ce qu'ils ont
tabli(), ils disent quil ne feut pas avoir gard au x sens ds
quune chose es'1 dmontre au moyen de ce quils appellent le
tmoignage de la raison (3). Cest ainsi quils prtendent au sujet
du mouvem ent, qui pourtant est continu, quil y entre des in lervalles de repos, et que la meule se spare en tournant(*) et
ils prtendent encore que la blancheur (prcdente) e celte toffe
a maintenant disparu, et que ceci est une autre blancheur (). Ce
sont l des choses en opposition avec ce que l'on v o it et (de
mme) il rsulte de lexistence du ' beaucoup de clioses qui
toutes sont dmenties par les sens. A tout cela ils rpondent:
C'est une chose qui chappe aux sens., quand toutefois il est
Jjossible de rjw ndreainsi pour d autres choses(.), ils rpondent que cest une des nombreuses erreurs des sens.

(1) Littralement : que les M olicallm tn aient pour cetle propoc.--d., quils s'en soient fait un simple jeu ou amusement sans utilit. La version dIbn-Tibbon, qui rend le verbe
))par nest pas exacte.
sition en jouant i

(2) Littralement : quand nous percevons

(ou rfutent) .' tabli.

par

choses qui

renversent

(3) Littralement: quon a dmontr

d raison p u v e .

la chose dont ils p r t e t que

(4) Voy. cidessus, III* proposition (pag. 382).

(5) Cest--dire, que la blancheur quon y voit maintenant est une
autre. Voy. la VI* proposition (pag. 392).
(6) Cest--dire quand il sagit de choses dont il nest pas possible de
dire quelles chappent entirement aux sens.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. EXXIII, LXXIV.

1 9

Tu sais que ce sont l toutes des opinions anciennes professes par les Sophistes (), ainsi que le rapporte Galien dans son
livre des Facults naturelles (en parlant) de ceux qui disent que
les sens sont mensongers 5 il y a relat ( ce sujet) tout ce que tu
sais (2).
Aprs avoir parl dabord de ces propositions (des Motecallem W ),

je vais exposer leurs mthodes relatives aux quatre

questions dont il s agit (3).

CHAPITRE LXXIV.
Dans ce chapitre je te relaterai en rsum les preuves des

Motcallemk (tablissant) que le monde est cr. Tu ne me demanderas pas d'en donner 1expos dans leurs propres termes

(1)
Le verbe ( driv de secte) signifie professer une
doctrine ou une . .. Ce mm verbe semploie aussi dans le
sens de sattribuer es paroles d'autrui, et cest dans ce sens que la pris
ici Ibn-Tibbon, qui a paraphras notre passage en ces termes:

Tu sais que ce sont
toutes des
opinions anciennes, dont se vantaient les Sophistes prtendant qu'ils
avaient t les premiers les exprimer.
) (Ibn-Tibbon traduit: on voit quau
lieu de il a lu - comme lont en effet quelques ma
.nuscrits. Quant au passage de Galien auquel -il est fait allusion
il se trouve dans le traite intitul r / .iv. I, chap o.jvaptiwv F y wv.
) dit. deKUhn, t. II. p . 4(. Galien, en parlant des diffrentes acceptions
du mot mouvement ) 0 qui embrasse aussi les ides de changement
et de transformation, dit que. selon lopinion gnrale, la transformation
,des aliments en sang est une chose perceptible pour les sens de la vue
du got et du toucher. Puis il ajoute : et u l U T aXjeav (6 T.V0
7 yffv( 0/A0 . a 7 . ftv 7 Ttvs a 0 ta TWVauTwv & ravra Ta T 7
cuaGiaewv aTraxa; T
ff y.a 77 Tv, a >u n v0fJu0 . : a X k a x .u .w v 7 vrc.xetpv 0 pSsv TOVTWV( 01 67rvfj1aTa , ;.

) c esthdire, les mthodes de dmonstration employes par les ) 3

.Motcallemtn pour tablir la cration du monde, ainsi que lexistence
Tunit et lincorporalit de Dieu.

PREMIRE PARTIE. -

CRAP. AXAIT.

e. avec leur prolixit mais .je te ferai connatre ce que chacun

deux avait en vue (!) et sa m thale dargumentation pour affirmer la nouveaut du monde ou en nier 1*ternit, et je te ferai
remarquer brivement les propositions em p lo y a s pour chaque
mthode (2). Si tu lis leurs.livres prolixes et leurs ouvrages les plus
clbrs, tu ny trouveras absolument rien de plus que ce que
mes paroles te feront comprendre de leur argumentation sur ce
sujet mais tu y trouveras un langage plus abondant et de belles
et brillantes expressions. Quelquefois on y a employ la rime et
les mots symtriques, et on y a feit choix des expressions les plus
lgantes (5)5 et parfois aussi on y a employ un style obscur, dans

) 1( que est la mme chs ) l n quon

trouve dans lun des manuscrits de Leyde ( - par ces m ots, lauteur d
- signe les diffrents chefe d'cole dentre l'es UoUcaUemtn. Lun des ma
nuscrils dOxford porte et un antre (le plus ancien ( .
.
(2) Littralement : qu*a employes Vauteur de cette mthode.
(3) Le mot

.dsigne la prose rim e; par

( mot qui dsigne

proprement les vertbres) , on entend les consonnances ou les mots qui

prsentent entre eux une certaine symtrie pa leur forme et leur
terminaison. Par les verbes ( ) l.auteur
veut dire, .que les crits des M o H l m i n taient composs en prose rime
et orne de consonnances, manire d.crre fort en vogue chez les
auteurs arabes, et qui souvent a t imite au moyen ge parles auteura
Juifs qui se piquaient dlgance Les compositions hbraques les plus
clbrs dans ce genre sont celles dAl.Harzi et dimmanuel. J ai essay
m 0i-mme de donn'er une ide de ce style arabe, dans mon Essai dune
traduction des Sances de

(Journal Asiatique, dcembre 34(

on y dit, par exemple, en parlant dun prdicateur

llcadenait avec harmonie ses ides prcieuses
Il annonait la compagnie des pens, srieus..

Voici comment Maimonide lui-m m e, dans sa lettre R. Samuel ibnTibbon (voy. ci-dessus, pag. 23, riote 1 ) , s'explique sur les expressions

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXXIV.

121

le but dtonner .'auditeur et d'effrayer celui qui- en aborde 'la

mditation. Tu trouveras aussi, dans leurs ouvrages, des rp lilio n s, des questions douteuses' quils proposent et quils p rtendent avoir rsolues, et des sorties frquentes contre leurs
a d v ersa ire.

I.
P remire

mthode(.): il y en a parmi eu x qui soutiennent

quen admettant une seule chose ne (2). on peut dmontrer que

le monde est cr. Ainsi, par exemple, il est inadmissible que cet
individu

zeid,

qui d abord tait une molcule (5) et qui ensuite

s est transform successivement jusqu ce quil ait atteint sa

perfection, se soit ainsi chang l'ui-mme, et que ce soit lui qui

qu.il employe dans notre passage : ;

1 3
. (
^ 1 !
3
Dans leur copie (c.--d. dans celle des juifs de Provence), il y avait
ce qui est une faute car il faut lcrre par un . Par
on entend la rime, qui sappelle en hbreu . Ce quon appelle
cest quand un mot correspond la forme dun autre m ot, ce quil faut
rendre en hbreu par Par le verbe j entends :
quils ont choisi ce quil y a de. m eilleur dans ce genre il faut traduire
(en hbreu) ..Voy. aussi le jugem ent que lau
teur a port plus haut, pag. 187, sur les crits des Molcallemin!
(1) Le mot tant du genre commun, lauteur a mis les adjec.
tifs et les verbes qui sy rapportent tantt au m asculin, tantt au fm inin, et ces variations, comme on le v erra, se rencontrent souvent dans
une seule-et mme phrase. Cette inconsquence devant tre attribue
!.auteur lu.m m e, et non aux copistes, n us avons toujours exactement
reproduit les leons des manuscrits.
(2) Cest--dire : nouvellement produite ou cre; voy. ci-dessus,
pag- 235, note 2.
(3) Proprem ent : g u i (SC. seminis)

422

PREMIRE PARTIE. CHAP. XXIV.

ait produit en ui-mme ces diverses mtamorphoses. Au contraire, il y a eu en dehors de lui quelque chose qui la chang
et, pai. consquent, il est dmontr quil avait !soin dun ouvrier
qui organist sa structure et lui fit subir diverses transformations.
Il en est de mme, par analogie, de ce palmier et de toute autre
chose; et il en est de mme encore, a-t-on dit (), de !ensemble
de l'univers. Tu vois, par consquent, que celui-ci (2) croit que,
de ce quon trouve avoir lieu dans un corps, il faut en ,tirer des
conclusions pour tout autre corps (3).
II.

Decxjme mthode Ils disent encore quen admettant la crab'w dun seul dentre les individus qui se propagent par la gnration, on peut dmontrer que lunivers entier est cr. En voici
l explication : Ce Zid, qui dabord nexistait pas, a ensuite exist ;
toutefois, il na pu naltre que par 'Amr, son p re, et celui-ci,
tant galement n, na pu natre que par Khled, le grand-pre.
Or, ce dernier tant galement ( ), cela se continuera ainsi
jusqu linfini ; mais ils ont pos en principe que l'existence de
linfini, mme de cette manire (), est inadmissible, comme nous

(1) Le verbe ( ) il dit, se rapporte lauteur de cette premre mthode : les deux traducteurs hbreux ont mis . au pluriel.
(2) Cest--dire celui qUl emploie cette mthode de dmonstration.
(3) Par ces derniers mots l'auteur veut Indiquer ce que cette dmonstration par analogie a dimparfait et de peu concluant. En outre,,
comme le fait observer Ephodl, elle nexclut point lexistence dune matlre premire; elle tablirait tout au plus que le monde na pas toujoura
t tel qu11 est, mais elle ne prouve nullement la cration ex nihilo.
(4) Dans les ditions de !aversion dIbn-bbon la leon est inexacte
il faut lire, d'aprs les manuscrits :


(5) C'est--dire : mme l'infini par succession que les M oUcaHn appellent aussi l'infini par accident.

PREMIRE P A R T I E .-C B A P . LXXIV.

2 3

l'avons expos dans la X I. de leurs propositions. De mme, si

lu aboutissais, par exemple, un premier individu sans pre, qui
serait Adam, il sensuivrait encore la question : do est n cet
Adam?, Si tu rpondais, par exemple : d e la poussire), on
dem anderait ncessairement : <mais d 0U 'est ne cette poussi re ?> Que si, par exemple, on rpondait : . de le a u , on
dem anderait encore : (<mais d0U est ne cette e a u ? Il est donc
absolument ncessaire, disent-ils, que cela se continue ainsi
linfini, ce qui est inadmissible ou bien tu aboutiras lexistence
d une chose sortie du nant absolu. L est la vrit (1) et l sarrteront les questions, c'est donc l une preuve, disent-ils, que
le monde est sorti du nant absolu (2).
III.

Troisime mEthooe : Les atomes de lunivers, disent-ils, doivent ncessairement tre ou runis ou spares (( et il y en a
qui tantt se runissent, tantt se sparent. Or, il est clair et
vident que, par rapjw rt leur essence, ce nest ni la runion
-seule, ni la sparation seule, qui leur com ptej car, si leur
essence et leur nature exigeaient q u ils fussent seulement s pars, ils ne se runiraient ja m a is , et de mme, si leur essence
et leur vritable caractre exigeaient quils fussent seulement
runis, ils ne se spareraient jam ais. Ainsi donc, la sparation ne
leur convient pas plus que la runion, ni la runion plus que la
sparation; et .par consquent, s'ils sont en partie runis et en
partie spars, et quen partie encore ils changent de condition,
tant tantt runis et tantt spars, cest l une preuve que ces
(1) Telle est la leon de presque tous les manuscrits arabes et des
deux versions hbraques; au lieu de la vrit, le plus ancien
des deux manuscrlls de Leyde porte limite, et cest la peuttre la leon primitive.
(2) Littralement: ljue monde a exist aprs le n0 n~tre pur et absolu.
(3) Littralement : ne sauraient aucunement chapper ( alternative)
dtre Krunis ou spares'. Voy. le chapitre prcdent, I proposition.

A 2i

PREM IRE PA R TIE. -

atomes

CHAP. t x x i v .

besoin de quelqu'un qui en runisse ce qui doit se

runir et qui spare ce qui doit tre spar. Par consquent,

disent-ils, c'est, une preuve que le monde est c r i Il est clair
que l'auteur de cette mthode s'est servi de la 1 d'entre leurs
propositions et de tout ce qui sensuit.
IV.

Quatrime MTHODE L'univers entier, disentJls. est compos

de substance -et d'accident et aucune substance n'est exempte
d'un ou de plusieurs accidents (1) ; or, comme tou sles accidents

naissent, il feut que la substance qui les F i e soil galement ne,

car tout ce qui se joint aux choses nes et en est insparable est
galement (2). Par consquent, le monde entier est (ou ' .
Quo si quelqu'un disait : peut-tre la substance n 'estelle Jjoint

ne et peut-tre n'y atil que les accidents qui naissent en s'y

succdant les uns aux autres jusqu' linfini, ils rpondraient
qu'il feudrait alors quil y e .t.u n nombre infini de choses

(successivem ent), ce quils ont pos comme inadmissible ( ) . 'Cette mthode passe chez eu x pour la plus ingnieuse et la
meilleure, de sorte que beaucoup y ont vu .Une (vritable) d monstration. On a admis, pour cette mthode, trois hypothses
dont la ncessit n c h a p F aucun Jjenseur (4) 1 . Que l'infini

par

' .

est inadm issible

Que tout accident ().

Mais notre advereaire, qui soutient 1ternit du monde, nous

contredit au sujet dun des accidents, qui est le mouvement cir-

(!) Voir au chapitre prcdent les propos. IV et VIII.

(2) La substance, ou latome, ne pouvant tre un seul instant.sans
accident, il sensuit que, si laccident est une chose ne ou nouvellement
survenue, la substance doit ltre galement.
(3) Voir au chapitre prcdent, la XI. proposition.
( i j Littralement : qui sont ncessaires pour ce qui n'est point cach aux
penseurs; cest--dire, que tout penseur devine facilement pourquoi les
trois hypothses suivantes taient ncessaires '1'auteur de celte mthode.
(S) Cest--dire, que laccident est une chose nouvellement produite.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXXIV.

425

culaire. En effet, Aristote soutient que le mouvement circulaire

ne nalt ni ne prit; cest pourquoi, selon lui, le mobile qui a ce
mouvement ne nalt ni ne prit (). Nous ne gagnons donc rien
tablir la naissance des autres accidents; car notre adversaire
ne conteste pas que ces derniers ne naissent7 et il sout.ient quils
se succdent tour tour dans ce qui nest point n (2). De mm
.il soutient que ce seul accident, savoir, le mouvement circulaire
[je veux dire, le mouvement de la sphre cleste}, n^est point n
et quil nappartient aucune des espces des accidents ns (3).
Cest donc cet accident seul quil -faudrait examiner, afin de dmontrer quil est. (galement) n Enfin, la s . hypothse que
lauteur de cette mthode a admise est celle-ci quil ny a pas
d tre sensible autre que la substance et l accident; je veux
d ire, la substance p l e (ou 19atome) avec, les accidents quon

(1)
Cest--dire, la sphre cleste, qui a le mouvement circulaire, na
ni commencement ni fin. Voy. Aristote, Mtapi) XII. 7 : /ai i'cri Tl ad
xevoufAEvov xvri<Ttv a r a T v ,
s p y tp

(0 WOTE

tS io

a'Z TV

y , r x l w .'/ .a i

ou > ?&)

ptovov

SLYJ np&TO ovpavo,

(S) Cest--dire, dans les lments; car tout nat et prt, se compose
et se dcompose, par le mlange des lments, qui sopr par le mouvement de la sphre cleste, comme on la vu au chap. LXXII, pag. 35$
et suiv.
(3)
Ainsi que le fait observer Ibn-Tibbon (dans une note qui accompa^ne notre passage dans quelques manuscrits de la version hbraque),
il y a ici une rptition inutile car lauteur a dj dit que, selon Aristote,
le mouvement circulaire ne nalt ni ne prt. Selon Ibn-Tibbon, on devrait effacer les mots (( n'est point n, et qu* , de sorte que lauteur dirait seulement que, selon Aristote, le mouvement circulaire nentre dans
aucune des catgories des vritables accidents. Voici la note en quesfion :
. '

4 2

PREMIRE PARTIE. CHAP. L X IIY .

lui prte (). Cependant, si le corps tait compos de

matire et de

comme la dmontr notre adversaire, il faudrait dmon,

tre.r que la matire premire et la forme premire naissent et

prissent, et c'est alors S'eulement qu'on pourrait tablir une
dmonstration jwur la

nouveaut du monde (2).

V.

Une

C IN Q U I M E M T H O D E

est celle de la

dtermination ().

Ils ont

une trs g a n d e prdilection pour celte mthode, d.nt'.le sens

revient ce que Je t'ai expos au sujet de leur X* projwsition.
Fixaut la pense

( ) S U I.

lensemble du monde ou sur une de ses

parties quelle quelle soit, on dit : Il est

admissible

que cette

chose soit telle quelle est, par rapport la figure et la mesure,

avec les accidents qui sy trouvent et dans le temps et le lieu o
elle se trouve mais il est

admissible aussi

quelle et pu tre ou

plus grande, ou plus petite, ou dune figure diffrente, ou (accompagne) de tels accidents, ou exister avant ou aprs lpoque
de son existence, ou dans tel autre lieu. Or, comme elle est

termine par

d-

une certaine figure, ou par une mesure, ou par un

lieu, ou par un certain accident et par un temps particulier, bien

quil soit admissible que tout cela et pu tre diffremment, cest
l une preuve quil y a (un tre) qui

dtermine

librement (les 12*4

(1) On a vn plus haut que les Motteallemin ne reconnaissent dans

tout corps que les atomes et les accidents, et quils rejettent la thorie pripatticieune de la matire et de la forme. Voy. -le chapitre prcdent,
VI proposition (pag. 38note 1).
(2) C'est--dire : pour la cration eniftiio.
( )Le mot qui signifie particularisalwn, appropriation, dormination, est un ternje par lequel, comme on va le voir, les mtn dsignent laction divine crant librement et dtorminan chaque
chose dans lunivers, sans tre enchane par une loi naturelle quelconque cest par sa seule volont que lieu fait chaque chose dune manire particulire, tout pouvant tre autrement quil nest.
(4) Le sujet quil faut sous-entendre dans est leMoticallem
ou le partisan de mthode.

PREMIRE PARTIE. CBAP. LXXIV.

427

choses) et qui a prfr U n de ces deux cas admissibles (). Par

consquent, lensemble du monde ou une de ses parties ayant
besoin dun tre qui dtermine, cela prouve que le monde est

cr; car peu importe que tu dises dterminant, ou efficient, ou

crateur, ou producteur, ou novateur, ou agissant avec intention)
tout cela na quun seul et mme sens.
Entrant au sujet de cette mthode dans beaucoup de dtails
gnraux et sjfciaux ils disent, par exem ple : Il ne convient
pas plutt la terre dtre au dessous de l-'eau que dtre au dessus
delle (8)5 qui donc alors lui a assign ce lieu ? Il ne convient pas
plutt au soleil d tre rond tpje dtre carr ou trian^ilaire, car
toutes les figures conviennent galem ent aux corps dous de
figures qui donc alors a particularis le soleil par cette figure ?
E t cest ainsi quils considrent les dtails de lunivers entier 5 de
sorte qu'en voyant des fleurs de diffrentes couleurs, ils en sont
tonns et trouvent l de quoi fortifier leur argumentation ('.
E n effet, disent-ils, cette terre tant w. et cette eau une, pourquoi donc telle fleur est elle jaune et telle'autre rouge? Cela
peut-il avoir lieu autrement que par un tre dterminant ? et cet
tre dterminant est D ieu; donc, le monde entier a besoin d'un
tre qui en dtermine lensemble, ainsi que chacune de ses parties,
par une particularit (*)'quelconque.

(1) Cf. Khozari, liv. V, s 17, art. 3, l.n rapporte la mme argumentation des Motcallmtn, applique particulirement au temps, cest-dire, 1poqne fixe qui a donn naissance aux choses. Voy. aussi
Ahron ben-liArbre de la vie, chap. XJ, dmonstration.
(2) On se rappelle que la terre, occupant le dernier rang parmi les
lments, est place au dessous de la sphre de leau. Voy. ci-dessus,
pag.' 134, note 2, etpag. 336.
(3) Littralement :

et

F'euve s affermit chez eux.

(4) Au lieu de 1 plusieurs manusents portent

3 , c'est--dire: par dentre les ADMISSIBLES.
Les deux versions hbraque, daccord avec la leon que nous avons
adopte, portent .

428

PREMIRE PARTIE. -

CBAP. LXXIV.

Tou cela rsulte (seulement) de lacceptation de la X . projwsi.

tion j et il feut ajouter ceia que, parmi ceux-l mm qui sou tiennent 1ternlt du monde, il y en a qui ne nous contestent pas

kdterminationy ainsi que nous l exposerons (). Mais, en somme,

cette mthode me parait la meilleure, et j ai l-dessus une opinion
que tu entendras (plus loin) (2).
VI.
SIXIME MTHODE : Un des modernes a prtendu tre tomW
sur une trs bonne mthode, -meilleure que toutes celles qui prcdent, et qui est (puise dans) la prfrence () accorde ltre
sur le n 0n-lre. Chacun, dit-il, a'ccorde que l'existence du monde
n est que 5 , car, sil avait une existence e s s a ir e , il serait Dieu 5 or nous ne parlons ici qu celui qui, tout en professant !ternit du monde, affirme cependant lexistence de Dieu.
I & possible, c est ce qui peut exister ou ne pas exister, et ltre
ne lui convient pas plutt que le n0n-tre. Or, puisque ce dont
lexistence n est que pom ble existe (rellement), quoitjuil y ait
jwur lui une gale raison pour tre et jxjur ne pas tre, c est l
une preuve quil y a quelque chose qui en a r f r lexistence
hr non-existence ().

(1) Lauteur veut dire que cette argumenlation a deux cts faible3
dabord, elle na dautre .base que la X. proposition, q u i, comme on l'a
vu au chapitre prcdent, conduit souvent des consquences absurdes
ensuite, ce que les MotcaUemin appellent la dtermination est admis aussi
par certains philosophes, qui professent l'ternit du monde et qui re connaissent dans toutes les choses particulires les effets de la loi u n ivewelle et immuable tablie par Dieu de sorte quon ne saurait lirer de
1 une preuve dcisive pour le dogme de la Cration. Cf. la partie
de cet ouvrage, chap. XXI.
(2) Voir la II* partie, chap. XI,Xet cf. ci-dessus, pag. 413, note 1.

(3) Proprem ent : la prpondrance; le T rbe , dont est le

nom daction, signifie faire p e n la balance,
(4) Cf. Schmlders, Essai, p a g .188 et 18 ( Les tres possibles ne

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. EXXJV.

429

Voil une mthode (qu peut paratre) trs s a t i s f a i t e , m ais

qui nest quune branche de celle de la dtermination qui prcd,
cela prs que celui-l a chang le mot dterminer en prfrer,
et quaux conditions de l tre il a substitu [,existence mm de
ltre (). Mais, ou il a cherch nous tromper, ou il sest tromp
lui-mme sur le sens de celte thse qui dit que le monde est
d une existence possible; car notre adversaire, qui admet lternit du monde, lorsquil dit

le monde est dune existence pos^

sible , emploiele mot possible dans un sens autre que celui que
lui donne le Motcallem, ainsi que nous lexposerons ). Ensuite,
quand on dit que le monde a besoin de quelque chose qui en

prfr l existence la non-existence, il y a l quelque chose de

trs erron; car la prfrence et la dtermination ne peuvent
sappliquer qu un tre quelconque capable de recevoir galement lune des-deux, qualits opposes ou diffrentes (3), de sorte

peuvent ni exister ni ne pas exister sans une cause distincte. Celle

qualit de l.tre possible est admise par tout le monde; on discute seulement sur sa valeur, cest--dire, on se demande si cest une. notion
immdiate, ou si cette assertion a encore besoin d.une preuve. Or, il est
vident que nous savons cela immdiatement; car, la ralit ayant autant
de prise sur un tre possible avant son apparition que la

il
faut absolument supposer un motif qui dtermine lexistence ou la nonexistence de cet tre.
(1) Cest--dire : dans la mthode .prcdente, on argumente par les
conditions ou les manires dtre de lunivers et de ses parties, conditions dtermines par le Crateur, tandis quici on argumente par lexistence mme du monde, que le Crateur a prfre sa non-existence.
(2) Lauteur veut dire que le Motcallem prend le mot possible dans
un sens absolu, entendant par l ce qui en ralit peut tre ou ne pas
tre, tandis que le philosophe entend par possible ce qui est en puissance
et ce quune cause ncessaire fait passer de la puissance [acte. Par consquent, ce que le philosophe appelle possible est ncessaire aussi parce quil a une cause efficiente qui est ncessaire. Voy. lintroduction de
la II* partie du G u , propos. XIX et suiv.
(3) Cest--dire pour quon puisse dire quun ouvrier ou un efficient

30

PREMIRE PARTIE. CBAP. EXXIV.

quon puisse dire : puisque nous Je trouvons dans teJJe condition

et non pas dans teJJe autre, cela prouve quil y a l un ouvrier
qui agit avec intention. Ainsi, par exemple, on dirait : Ce cuivre
n'est pas plutt apte recevoir la forme d.une aiguire qu recevoir celle dun chandelier donc, si nous le trouvons chandelier ou aiguire, nous savons par l ncessairement quun (ouvrier) dterminant et agissant avec intention a eu en vue lune
de ces deux formes

' .

Or, il est vident que le cuivre

existait, et quavant laction de celui qui a donn la prfrence

l une des deux formes a d m is les qui lui sont attribues, il ny
avait l de non existant que celles.ci

. Mais, pour ce qui est de

cet tre au sujet duquel on n est pas daccord si son existence a

toujoure t et sera toujours telle quelle est, ou sil a commenc
exister aprs le non^tre (ab solu ), il ne peut nullement donner
lieu cette pense ()5 et on ne saurait demander : Qui est celui
qui en a prfr lexistence la non-existence ? si ce n'est aprs
avoir reconnu (3) quil est arriv l'existence aprs ne pas avoir

agissant avec Intention a donn un tre quelconque telle forme plutt

que telle autre, 11 faut tout dabord que cet tre existe et que ce ne soit
pas son existence mm qui soit mise en question.
(1) Littralement : , (seulement) les deux (formes) admissibles qui
lui sont attribues lui manquaient avant ' de c i qui a
donn la prfirence. Au lieu de . les manuscrits portent gnralement
un seul (lun des deux manuscrits de Leyde) a , ce
qui est moins incorrect. Ce mme manuscrit porte, comme tous les
autres : mais il faut mettre,tous ces mots au nomlnatlf.
(2) Littralement : ne saurait nullement A son ajet former cette
ide; cest--dire : il ne saurait tre question, au sujet de cet tre, de ce
quon a appel la dtermination ou la prfrence. Cette ide de d e v in a tion, comme va le dire lauteur, ne peut se prsenter quaprts quil a t
tabli que cet tre est sorti du nant absolu, ce qui est prcisment la
question qu.n veut rsoudre, de sorte que nous aurions 1 une ptition
de principe.
(3) Les ditions,de la version dIbn-Tibbon portent
iifeutlire .

43

PREMIRE PARTIE. CHAP. LXXIV.

exist, ce qui est prcisment Ja chose sur l-aquelle on n est pas

daccord. Que si nous prenions son existence et sa non-existence
pour quelque chose d idal(i), nous en reviendrions tout simplement ta * proposition, qui dit quil faut avoir gard seulement
au x imaginations et au x ides, et non pas au x choses relles et

intelligibles (2) car ladversaire, qui admet 1ternit du monde,

pense quil en est de la supposition imaginaire de la non-existence
du monde comme de la supposition de toute autre chose im possible qui nous viendrait limagination. pour but de rfuter leurs opinions

Mais on na pas ici

() Jai voulu

seulement te x -

poser qui'l n est pas vrai, comme on la prtendu, que cette m th a le (*) soit diffrente de celle qui prcd, et quau contraire il
en est de celle-ci comme de la p r s e n t e , en ce quelle suppose ()
cette admissibilit quon connat ()..
VII.

SEPTIME MTHODE : Un autre d entre les modernes a soutenu

quon peut tablir la nouveaid du monde au ritoyen de la permanence des mes admise par les philosophes. Si le monde, d it-il. 1234*6

(1) Cest--dire poar quelque cliosc de purement subjectif, qui fftt

seulement du domaine de lide et de la pense eten dehors desquestions
relatives ltre en gnral et aux lois de la nature.
(2) Cest--dire : aux tres tels quils existent rellement et ce qui
est du dotnaine de l'intelligence.
(3) C'est--dire: les opinions des .
(4) Nous avons cru devoir reproduire exactement dans notre texte la
leon de tous les manuscrits, quoiquelle soit incorrecte il faudrait lire
. . Cf. ci-dessus, pag. 421. note 1.
(s) Au lieu de supposer, quelques manuscrits portent

(avec rsch,)) confirmer; de mme plusieurs manuscrite de la version

dIbn-Tibbon, ainsi que 1dition princeps, portent ( c.--d.
au lieu de ^.

(6) Cest-dre : le principe d'admissibilit, pos parla proposition.

432

PREMIRE P A R T IE .-C H A P . LXXIV.

tait ternel les hemmes qui sont morts dans le pass illimit
seraient dun nombre infini 5 il y aurait, donc des mes infinies en
nombre et qui existeraient simultanment. Or, il a t indubita.
blement dmontr que cela est faux 5 je veu x parler de lexistence
simultane de choses infinies en nombre (.) _ V o il une mthode
bien singulire, qui dmontre une chose obscure au moyen de ce
qui est enrore plus obscur et cest cela quon peut appliquer
a ju ste titre ce proverbe rpandu chez lesSyriens (3) : aTon garant
a besoin lui-mme dun garant. On dirait que pour celui-l la
permanence des mes est une chose dmontre et quil sait de
quelle manire elles survivent (aux corps) et quelle est la chose
qui survit (3), de sorte quil puisse tirer de l des arguments. Si
cependant il na eu pour but que d lever une objwtion contre
l adversaire ) qui admet .ternit du monde tout en admettant
la permanence des mes

son

objection ne serait fonde qua la

condition que ladversaire avout aussi l'ide quon lui prte sur

(!) Voy. le chapitre prcdent, XI. proposition.

(2) Par Syriens, fauteur entend ici les anciens docteurs de lpoque
talmudique qui parlaient un dialecte chalden ou syriaque cf. cde^
sus, pag. 91, note 1. Le proverbe cit ici est trs usit chez les talmudistes; voy. P . ex. Talroud de Babylone. trait Succ; fol. 26 a. - Le
mot ( les Arabes) dans les ditions de la version dlbn-Tibbon.
est une faute dimpression les manuscrits portent ( les Syriens).
(3) La manire obscure et dubitative dont Aristote sexprime sur
.immortalit de la partie intelligente de lme (voy. trait de VAme, I, 4
II, 2 III, S Mtaph.) XII, 3) a donn lieu chez les philosophes arabes
des opinions divergentes sur cette question importante la plupart
nient la permanence individuelle de lme, ou nattribuent limmortalit
qu' celles qui ont su slever au degr de 1 acquisVoy. mon ar.
ticle Ibn-Roschd, dans le Dtctdes philos.t. III, pag. 170 cf. ci-ds.
sus, pag. 146, note 2, et pag. 323. note 4
(4) Littralement de faire ressortir le doute pour ladversaire; c.est-dire de montrer ce quil y a de douteux et de contradictoire dans
lopinion du philosophe qui admet la foislternit du monde et limi
mortalit de lme.

PREMIRE PAUTIE. -

la permaiience des mes

(*)

CttAP. L x x iv .

433

Quelques pbij.sopbes modernes

ont r^ lu cetle difficult en disant : Les mes qui survivent ne

sont point des corps, de manire qu'elles aient un lieu etune situa!
et q u e linfini soit incompatible avec leur m aniredexisler(2).

(1) Littralement cela ne ressortirait (c d. : il i1y aurait la c.ntradiction) que si ladversaire accordait aussi celui qui lve l'objection ce
que celui-ci imagin au sujet de ses paroles (c.-a-d. : des paroles du
philosophe) sur la permanence des mes.
(2) Ainsi que le fait observer Mose de Narbonne, lauteur fait allusion Ihn-Sn. .Ce philosophe qui ad.met la permanenee individuelle
des mes aprs la mort, voit dans lme une s u k l c e entirement indpendante du corps, mais a laquelle ne sapplique ni la catgorie du l
ou de 17:00 ) ). ni celle de l
a
(70 xsT0a)
Voy. labrg de la Physique dIbn-Sn. dans Schahrestnij pag. 419
(trad. ail-, t. II. pag. 318). Ibn-Sn se croyait fond a soulenir que, les
mes nayant ni lieu ni situation, rien ne soppose a ce que leur nombre
soit infini. IbnRoschd, slevant contre ceux qui prtendaient dmontrer
le dogme de la Cration au moyen de celui de la permanence des mes,
admis par les philosophes, refuse dabord dadmettre avec IbnSn
!.existence de ces substances individuelles, pures formes sans matire
car il adopte sur la permanence de lme lopinion dIbn.Bdja dont il
va tre parl tout a lheure. Puis, parlant 'de la, S'olution dIbn-Sn a
laquelle Maimonide fait ici, allusion . il sexprime en ces termes {destri
k Destruction, I"question, vers, hbr.) .

.
.' :

,
.
Ensuite, !'impossibilit de ' por ce qui
existe en acte est U. principe bien connu, enseign par les philosophes,
. importe qul
sagisSe de corps ou. de choses incorporelles. Nous ne
connaissons personne qui ait fait a cet gard une distinction entre ce qui
sitmtwH et ce qui' nen a pas. si ce nest le seul IbnSn..... Mais ce
sont la de vains enfantillages car.les philosophes rejettent lexistence
de ]'infini m actetant pour ce qui est corpore'l que pour ce qui est inT. I.

23

434

PREMIRE PARTIE.

. CRAP. LXXIV.

Mais toi (I), tu sais que ces choses spares ( je veu x dire celles
qui ne sont ui des corps, ni uue facult dans un corps, mais de
pures intelligences, n admettent en aucune fa ^ n la multiplicit,
si ce n est (dans ce sens) que lesu n e sd entreelles sont la causede
lexistence des autres, de sorte quelles ne se distinguent entre
elles quen ce que telle est cause et telle autre effet (). Or, ce qui
survit de Zid nest ni la cause, ni leffet, de ce qui survit de
A m r j c est pourquoi !ensemble est un en nombre ( comme

corporel, parce qu.il rsulterait de l quil y a un infini plus ^and

quun autre infini. Peurtlre Ibn^n natl
eu pour but que de 8ccom
moder la multitude dans ce qu.on tait habitu entendre dire au
sujet de lme, etc.
(1) Lauteur sadresse ici. comme dans beaucoup dautres passages,
son disciple, auquel' il ddia cet ouvrage.
( )Cest--dire , les tres abstraits entirement' spars de la corporit , en grec TK ( Arist., trait de VAme, liv. I . chap. 7).
Cf. ci-dessus, pag. 373 'et 374.
(3) Voy. l a .partie de cet ouvrage, introduction, XV..proposition,
et cf. .Abrg du Talmud, trait Yessdd haTr, chap. . La proposition dontilsagitsappliquenons^
mais aussi lintellect acquis, qui. comme la dit lauteur, nest point
une facult dans un corps, et qui est la seule chose.q.ui reste de lra
hum'aine aprs la mort. Voy. cWessus, la fin du chap. LXXJI (P. 373),
et cf. pag. 328, note 4.
(4) Cest--dire : lensemble de toutes les mes ne forme- quune
unit. Cette doctrine de l'unit des mes a t professe .par Abou-Becr
ibn-al-yeg, ou.JbnBdja, dans sa Lettre dAdieux ( ) et
dans dautres crits. Voy. le commentaire de Mose de Narbonne notre
passage, et IbnFalaqura, k k-Mor, pag. 6 - Ibn-Roschd pro.
clame la mm doctrine: Zid et .Amr, dit.il (..), sont numriquement deux, mais ils sont un par leui. forme, qui est rwe> or. si les
mes de Zid et de Amr taient numriquement-distinctes, comme le
sont leurs personnes, leurs mes seraient en nombre, mais une
unit par la forme, de sorte que lme aurai't une me. Puis donc que
lme de Zid et de Amr est ncessairement par la forme, et que cequi est un par la forme ne reoit la multiplicit numrique OUla. division

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. U X IV .

4 3 <

l'a montr A tou.B ecr ibQ-al-yeg, lu et d autres qui se sont

appliqus(.) parler de ces choses profondes. Eu som m e, ce
n est pas dans des choses aussi ohscures, que les esprits sont
incapables de concevoir, quon doit prendre des prmisses pour
dmontrer d autres choses.

Il faut savoir que tous ceux qui s'efforcent dtablir la

' < du

monde ou. d en contester l'e'tewit, au moyen de ces

mthodes du Cltn, doivent ncessairement y employer l une de

ces deux propositions ou les deux' la. fois 5 savoir, la X* proposition [c'est--dire Vadmissibilit rationnelle] , afin dtablir qu'il
y a.un tre dterminanty ou bien la X I. proposition, qui proclame
linadmissibilit.de Vinfini F

succession. Cette dernire propo-

silio n , ils cherchent en jnstater la vrit de diffrentes manires. Dabord, l'argumentateur sattache une espce quel<nque (de cratures) dont'les individus naissent et prissent, et,
remontant dans son esprit au temps pass, obtient ce rsultat
que, selon lopinion.qui admet 1 , ( 'du monde), les individus
d e ladite espce (qui on.t exist) partir de telle poque et antrieuremeut dans le pass ternel sont infinis (en nombre), et que

que par la matire, il s'ensuit que, si les mes ne meurent pas avec les
corps elles forment ncessaire'ment, aprs s'tre spares des corps,
une n i numrique. Dveloppe par Ibn-Roschd dans plusieurs de
ses crits, cette doctrine fit une grande sensation parmi les thologiens
chrtiens du XJ' sicle -Albert le Grand la. rfuta, dans un .crit particulier intitul : LibeUus contra qui dieu quod post separationem ex
WMM S tmimabus non remnet nisi U leetus MUS anima m a (voy.4&'
Opera, i pag. 2 t8 e tsu v., dit, de Jammy).
(1) Le verbe qui signifie se dpouiUer de ses vtements, a ici le
sens de ' U T une chose,, le verbe hbreu quont
ici les deux- versions .hbraques, correspond exactement au verbe
arabe, et Ibn-Falaqura l'explique par ces mots :
Voy. lAppendice du Mort
haM0 r, chap. ( pag. i42)v

436

PREMIRE PARTIE. -

CHAR. X x x iv .

(dautre part) les individus de celle mme esjrce (qui ont exist)
partir dune poque postrieure, par exemple, de m illeans, celle
qui a t adopte dabord, et en remontant dans Je pass ternel,
sont galement infinis (!); or, cette dernire totalit dpassant la
premire totalitdeloutlenom bre de ceux qui ont t ns fondant
ces mille an s, ils prtendent, par cette considration, arriver
ce rsultat

qu.il y aurait l un infini plus grand quun autre

infini (2 Ils en font autant des rvolutions de la sphre cleste (3)

et ils prtendent obtenir ce r&ultat

quil y aurait des rvolu,

tions infinies plus nombreuses que dautres rvolutions in fin ie.

Quelquefois ils comparent aussi les rvolutions dune sphre avec
celles dune autre plus lentes et qui toutessont infinies (( Ils en
font de mm pour toute e s ^ e d accidents qui surprennent ().

( t) Le texte .renferme ici. deux fois de suite, une incorrection graramaticale. Tous les manuscrits portent .....;
les mots , tout tn iv , sont pris ici dans le sens de l'ensemble
de tous les in d iv . La version dlbn-Tibbon reproduit la mme incorrection; elle porte ..... lariri a cru
mieux faire en mettant de sorte quil faudrait traduire
out in d iv , .. infini, ce qui videmment est un contre-sens.
(2) Cest--dire : ils montrent de cette manire que celui qui professe lternt du monde arrive ncessairement k ce rsultat quil y a
des infinis plus grands les uns que les kutres. ce qui est absurde.
(3) Cest--dire ils appliquent le mm raisonnement k la sphr
cleste, qui, kparti.r de deux poques diffrentes et antrieurement, aura
accompli des rvolutions videmment plus nombreuses les unes que les
autres, et qui pourtant les unes et les autres sont infinies. Cf. K hm ri,
lv,V, g tfi, article l r.
(4) Les rvolutions plus lentes sont videmment moins nombreuses
que celles qui sont plus rapides, et pourtant les unes et les autres, dans
lhypotlise de 1ternit du monde, seraient infinies. Cf. K hm ri,
(5) Cest--dire ils appliquent encore le mme raisonnement aux
accidentsde toute espce, survenus successivement les uns aprs les
aulres, et qui, dans lhypothse de !ternit du monde, formeraient un.
srie infinie.

PREMIRE PARTIE. CHAP. LXXIV.

3 7

Ils comptent donc (partout) les individualits qui ..ex isten t plus
et se les reprsentent comme si elles existaient et comme si
..taien t des choses dlimes(i)} ensuite ils ajouten.t cette
chose idale ou en retranchent (). Mais ce sont l des choses

(1)
Lobservation de lauteur sapplique en gnral aux diffrents cas
qui viennent dtre numrs il Yeut dire que tant dans la srie des
Cratures dune mme espce que dans la srie des rvolutions des
sphres et dans celle des accidents, et, en gnral, dans linfini par suc ou par a c n t, non seulement on compte comme rellement
existantes toutes les individualits et toutes les manifestations particuItres qui ont cess dexister, mais encore on se les figui.e comme des
choses bien dlimites, de manire a pouvoir tre comptes comme une
multitude infinie 'units dans cette srie infinie quon veut tablir. Par
les mots et comme si calaient des choses dlimites, lauteur indique particulirement. les rvolutions des sphres clestes, que les Motcallcmin
considrent galement comme une muliitude numrique compose
dunits bien dtermines, tandis quen ralit le mouvement circulaire
na ni commencement ni fin., et que, par consquent, les mouvements
des sphres ne, sauraient tre nombrs. Cf. ci-dessus, pag.28, note 1.
Quant aux mots , qui signifient littralement
un
mencement, et que nous avons-rendus par , dlimites, voici comment les explique 1aut.eur lui-mme dans sa lettre a Samuel ibn-Tibbon :

1? '
^
^ ^ S
Les mots . signifient quils
croient y voir des choses ayant un commencement dtermin car, toutce
qui existe comme un ensemble limit aux deux extrmits, on lappelle
, et cest 1 ce qui peut tre augment ou diminu. Mais,
dans ce qui na.t petit petit et qui na point de commencement dtermin, comme, par exemple, les mouvements circulaires, on ne
saurait se figurer ni augmentation ni diminution. Cest sur le conseil
de lauteur lui-mme quIbn.Tibbon a rendu les mots en question par
.
)) Cest--dire : ils ajoutent cette multitude numrique imaginaire, 0.1 en retranchent, afin de montrer que, dans lhypotlise de lternt du monde, on arriverait a ce rsultat ouil y a deux ou plusieursinfinis plus grarids. les uns que les autres.

3 8

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXXIV.

. purement idales et n n relles. Dj Atou-N ar al.Farbi a d

truit ) ^ ( cette (onzime) propiliMi, 1 montrant ce quelle pr
sentait d'erron dans toutes ses applications jKrtilresj ainsi
quavec un examen impartial tu te trouveras clairement expo -
s )2 dans son clbr ouvrage sur les Etres variables ) .
Ce sont l les principales m thaies des M o t c a lle jwur

t) Littralement( : frapp 'u sur la le cerveau - v.c com

ment Je ve be ( ) ^ a t expliqu, par lauteur lu-mme, dans
sa lettre Samuel b T ib b o n : ^
. . ^
&
^ ^ ^ . ^
^ ^ ^
Tu mas interrog sur le se s de ce mot. sav ir ; car ans Jeu
copie (ckdans ,d elJe des juifs de Provence) il y vait ce qui
est une faute. La vrai leon es c.-a-d. : il Va frappeesur son ce%*
m u , expression semblable k c e lld e s docteurs : Cest
ain i qu les Arabes em 10i nt le verbe avec 1 rgime direct, en
de manire parlant de quelquun qui a frapp une personne sur la tte
k la faire prir. !.ai voulu dire par lk quAbou.Nar a dmontr le vice
de cette proposition que les Motcallemn ont adopte comme un principe
important. Sur buit manuscrits que nous avons consults, deux
seulement portent les six autres ont la leon que lauteur
lui-mme dclare feutive. Quant k lexpression par.
aitement analogue au verbe arabe les talmudistes !emploient
,galement en parlant dune proposition dont on a montr la nullit
Voy. Talmud de Babylone, trait Meghill, fol. 19 , cf. le trait Sopherim
cbap. 2, 11.
) ( Littralement il rvl les lieux de Verreur ses pari
ticularits, comme tu le trouveras clair et v t , avec un examen u de
partialit, etc. Le verbe signifie d f e une , ardeur
s'chauffer pour ou contre une opinion, montrer . la partialit. Cf. la II. par
tie, vers la fin du chapitreXXII ) Ibn.Tibbon:
( par ces mots Maimonide entend, com^
il le dit dans lettre k Ibn-Tibbon .
, ceux qui ' soutenir passionnment les
paroles .philosophes
Nous ne possdons aucun renseignement sur cet ouvrage dAl )3(
Farkbi, et dj Mose de Narbonne, au XIV. sicle, navait pu se le pro-

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXXIV.

43 9

tablir la nouveautedu monde. Ds quils ont tabli par ces preuves que le monde est cr, il s'ensuit ncessairement qu.il a un
ouvrier qui l'a cr avec intention, avec volont et de son plein
gr (). Ensuite ils ont dmontr, par (diverses) mthodes que
nous tex p o ^ ro n s d a n sle chapitre suivant, qu'il (le Crateur)
e stw t.

curer ce commentateur pense que cest louvrage dAI-Farb quIbnRoschd a emprunte les principaux arguments quil aliegue contre les
Motcallemn au sujet de la question qui nous occupe ici. Voy. Destrde
la Destruction, quest. I et III., et cf. le commentaire de Mose de Narbonne notre passage. Le principal argunjent est indique par notre
auteur ui.mme dans ces mots et comme si c'taient des choses Mimites.
Voir la note ces mots et cf. le commentaire dph.di aux mots

.
(1)
-On voit que les preuves alieguees par les M olllem tn pour etablir lexistence de Dieu sont du genre de celles quon a appeles preuves
physiques. Il pourrait paratre que les mthodes numres dans ce cbapitre, et notamment la et la II., ont pour base le principe de causalit,
et cependant on a YU que les Motcallemn rejettent ce principe dune
manire absolue. Mais la contradiction nest quapparente. Pour les
Motcallemn, en effet, la preuve de lexistence du Crateur rsulterait
immdiatement de chaque chose nouvellement produite ou cre, qui, selon
eux, a besoin de laction directe de la divinit pour passer du non-tre
ltre; et si, pour arriver jusquau Crateur, ils nous font remonter par
une srie de crations qui paraissent se produire les unes les autres, ce
nest que pour montrer que la serie des transformations serait infinie si
Pon ne sa rr ta it.^ une premire cration, et que ceux-ia mme qui
admettent dans la nature une serie de causes et deffets sont forcs de
sarrter une premier, chose cre qui na dautre cause que la volont
du Crateur. Pour eux rien nest caus, mais tout dans la nature est fait
ou cr; aussi evitent-ils avec soin, dans leurs argumentations, de se
servir du mot cause et refusentils dadopter la 'dnomination de cause
premire employe par les philosophes pour dsigner Dieu. Voy. c-dessus, au commencement du chapitre LXIX. - Plusieurs des mthodes
numres dans ce chapitre ont ete adoptes en substance par les thologiens juifs du moyen ge; cf. Saadia, Croyances et Opinions, l.ivI,
chap. 1; Dahya, Devoirs des coeurs, liv. I. chap. 5. Les Karates surtout
imitrent sur ce point, comme surbeaucoupdautres, les .argumentations
du caldm arabe. Voy. Judaha-Levi, Khozari, liv. V, g 18.

44 0

PREMIRE PARTIE. -

CBAP. LXXV.

CHAPITRE LXXV.

Je vais texposer aussi, dans ce chapitre. Jes preuves de Yunit

(de Dieu) selon Je systme des Motcallemn. Ce tre, disen^iJs,
que lunivers indique, comme tant son ouvrier et son prructeur, es un; et leurs mthodes principales pour tablir Yunit
sont au nombre de deux la mthode de Yobstacle mutuel et celle
de la diversit rciproque (*.

La

PREMIRE MTHODE,

savoir celle d

celle

(1)
On verra par ce qui suit que ces deux mthodes (auxquelles se
Joignent encore trois autres) sont indirectes; car elles dmontrent lunit
de Dieu, en m ontrant que la supposition du contraire, ou du dualisme,
conduit a limpossible ou labsurde. Il est difficile de ren.dre exactement les deux termes arabes employs par les
pour dsigner
ces deux m thodes les deux mots sont des noms d'action de la VI. forme
indiquant la rciprocit. Le verbe signifie s'empchei' l'un VautreP
tre WW obstacle 'WW pour Vautres IbO Tibbon attachait sans doute le
mme se.ns au mot quil emploie dans sa version, tandis quAl.
Harizi fait un contre-sens en traduisant: mthode de
l'impossible Bah y a, qui donne sur lunit de Dieu une dmonstration
combine de l a et de la V. mthode des Molcallemin, y emploie gale,
m entle mo dans le sens que nous venons dindiquer; voy. Devoirs
des curs, l i v l , ch. 7 (7dmonstration), o on lit, dans loriginal arabe:

! ^ ( la version hbr. porte :
. ) . _
Le ve1.be signifie diffrer rciproquement, et exprime la n o T h U iU
de deux choses. Dans les ditions de la version dlbn.T ibbon on lit:
le mot ne se tro n v .
ni dans les m anuscrits, ni dans 1dition princeps. Quelques m anuscrits
portent : Il est vident que la
version d'ibn-Tbb 0n rendait le m ot arabe de deux manires
diffrentes et que les copistes ont runi ensemble-les deux traductions,
dont lune tait probablement crite en marge.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXXV.

ai

qui est prfre par la grande-majorit. Voici quel en est le sen s

Si, dit-on, lunivers avait deux d ieu x,. feudraitque latome qui (en principe) ne saurait tre exem pt de l'un de deux (a c cidents) opposs(.) -

ft dnu des deux la fois, ce qui est

inadm issible, ou bien que les deux opposs ftissent runis e n .

semble dans le mme temps et dans le mme substratum, ce qui
est galem ent inadmissible. S i, par exem ple, latome ou les
atomes que lun (des deux dieux) voudrait maintenant faire
chauds, lautre voulait les foire froids, il sensuivrait, ou bien
quils ne seraient ni chauds ni froids, parce que les deux actions
se feraient mutuellement obstacle [ce qui est inadm issible,
.tout corps recevant un des deux accidents opposs] , ou bien
que le corps dont il sagit serait la fois chaud et froid (ce qui
est inqwssible). De m m , si lun des deux voulait mettre en
mouvement tel corps, il se pourrait que l autre voult le mettre
en repos et il sensuivrait quil ne serait ni en mouvement ni
en repos, ou quil serait la fois en mouvement et en repos.
Cette espce dargumentation est base sur la question de
l'atome, qui est (lobjet de) leur 1" proposition, sur H ypothse
de la cration (perptuelle) des accidents (2) et sur la proposition
qui dit que les privations des capacits sont des choses positives
qui ont besoin dun efficient (3). En effet, si quelquun disait que
la matire infrieure, dans laquelle, selon lopinion des philosophes, se succdent la naissance et la destruction, est autre que la
matire suprieure [cest--dire, ce qui sert de substratum{*) au x

(1) Voy. chapitre LXXIII, IV. proposition (pag. 385 et 386).

(2) V o y . . VI* proposition (pag. 389 et suiv.).
(3) Voy. ibid., VII*proposition, laquelle, comme on vient de le voir,
se lie la IV* proposition.
(4 ) On litdans tous les manuscrits au pluriel fminin ayant
le sens neutre dans les ditions de la versi-on dIbn-Tibbon, on lit
mais les mss. et ldit. ?rinceps ont au pluriel.

4 42

PREMIRE PARTIR. -

CHAP. LXXV.

sphres clestes), cemme cela a t dmontr (( et que ! scu .

tint quil y a deux d ie u x , lun gouvernant la matire infrieure
et dont laction ne stend point aux sphres, lautre gouvernant
les sphres et dont laction ne stend point la matire lm en.
toire (), comme le prtendaient les dualistes ( (une telle opinion
ne conduirait nullement un obstacle mutuel (( E t si lon objecteit que ce serait l attribuer une im ^rfection chacun des deux,
parce que lun ne disposerait point de ce dont dispose .autre,
on leu rrait rpondre que cela ne constitue dimperfection
1gard d aucun des d e u x car cette chose laquelle son action
ne stend point est son gard impossible, et ne pas pouvoir
foire [impossible ne constitue point d imperfection dans lou
vrer( ), de mm q u e , pour nous autres unitaires, .il ny a

(1) Sur les deux matires, voy. chap. LXXII. pag. 356 et suiv.; lauteur veut montrer ci que cette [r. mthode est base sur la doctrine des
atomes et quelle na aucune valeur pour le philosophe qui reconnat
comme principes de lunivers deux matires, celle des lments et celle
.
des sphres clestes ou 1
(2) Le mot form du mot grec Ch dsigne principalement
la matire su b lU aire. ou celle des quatre lments, oppose au cinquime
corps.
(3) Le nom de ( dualistes), chez les auteurs arabes, embrasse
les diffrentes sectes qui admettaient deux principes souverains, ternels
et ncessaires, entirem ent indpendants lun de lautre, celui de la
lumire et celui des tnbres, et qui se distinguaient des Mages ou disciples de Zoroaslre. en ce que ces derniers subordonnaient le principe
des tnbres celui de la lumire. Yoy. SchahrestAni. pag. 188 et suiv.
(trad. ail.. 1.1. pag. 285 et suiv.). Lauteur veut dire Si lon soutenait
que les deux matires sont rgies p ar deux intelligences ou deux divints, entirem ent indpendantes lune de lautre, comme les deux
principes admis par les dualistes

(4) Cest-hdre : il nen rsulterait point la difficult signale par les

MoUcaemtn atomistes; car les deux dieux pourraient trs bien agir

ct lun de lautre, sans se faire mutuellement obstacle.

(5) Littralement et n y pas d'imperfectwn dans Vouvrier par cela
qu'il na pas de pouvoir sur Vimpossible.

PREMIRE PARTIE. CHAP. LXXV.

4 (3

po t (!.imperfection dans le D ie . unique en ce . 1 1 ne peu

runir les contraires dans un mm sujet, et que son pouvoir ne
s tend ni c e la , ni dautres impossibilits semblables.
S tant aperus de la faiblesse de cette m ttod e, bien.quil y
et quelque c h o ^ qui les y appelt (!), ils ont pass une antre
mthode.

II.
Deuxime mthode : S ll y avait deux d ieu x, d is e n t lls , il
faudrait quils eussent quelque chose qui leur appartint en co m mun et (juelque autre chose qui appartint lun deu x, sans appartenir !.autre, et .par quoi et lieu leur diversilrciproque

()

( ! ) Cest.-d ire : .Les Motcallemin saperurent que cette mthode

navait aucune valeur pour le philosophe qui reconnaissait comme principes de toute chose la matire et la forme et qui distinguait entre la
matire des. lments et celle des sphres clestes, quoique pour euxmmes cette mthode et quelque chose de fort plausible et quils dussent
y tre entrans par lbypothse des atomes, selon laquelle tout lunivers
se compose de parcelles indivisibles, compltement pareilles etsu scep .
tibles des mmes accidents.
(2)
Lauteur ne sexprime pas ici dune manire explicite et n achve
pas lexplication de cette m thode; m ais, comme on va le voir, il la
dsigne comme une mthodephilosophique et dmonstrative, promettant den
exposer le sens plus tard. Le passage auquel il est fait allusion se trouve
au chapitre Ier de la IJ. -partie, o l.auteur sexprime en ces termes : Il
y a encore une autre mthode pour dm ontrer lincorporalit et tablir
1unit (de Dieu) : Cest que, sil y avait deux dieux, il faudrait ncessairem ent quils eussent quelque chose qui leur appartnt en commun
savoir, la chose par laquelle chacun des deux mritt dtre (appel)
- , et quelque autre chose galement ncessaire par quoi et lieu
leur distinction rciproque ( ) et par quoi ils fussent deux; .soit
que chacun des deux et quelque chose que net pas lautre, et alors
chacun des deux serait compos de deux choses et aucun deux.ne serait
ni cause premire, ni tre ncessaire par lu-m m emais chacun aurait des
causes, co'mme il a t expos dans la XIX. proposition (des philoso-,
p h es); soit que la chose distinctive se trouvt dans lun des d eu x ,.et
alo.rs celui qui aurait les deux choses ne .serait point un tre ncessaire
par lui-mme. Cf. !introduction de la partie, propos. XIX XXL

444

PREMIRE PARTIE. -

CMAP. XXXV.

Cest la une mthode philosophique et (vritablement) dmonstra.

tiv e , pourvu qu.on la

ursuive (!) et qu.on en ait expos les

prmisses. Je lexjwserai moi-mm quand je rapporterai les op i.

nions des philosophes sur cette matire. Mais cette mthode ne
saurait tre suivie selon le systme de ceux qui admettent les
attributs (2)5 car, selon e u x , il y a dans ltre ternel () des
choses nom breuses, diffrentes les unes des autres (4), lid fe de
la scienre tant pour eux autre chose que lide de la puissance,
et de mm lide de la puissance autre chose que l ide de la
volont (). 11 ne serait donc pas im possible, avec ce systm e,
que chacun des deux dieux renfermt plusieurs id es, de sorte
que les unes, il les et en commun avec lautre (dieu), et que par
les autres il en diffrt.

(1) Cest-dire .pourvu qu'on en achve Vexplicatk. Au le u de 5

deux des manuscrits dOxford portent ) !( cest--dire:
pourvu quon lait bien tablie.
(2) Lauteur veut dire : Sil est vrai que dun ct cette mthode pourrait mme convenir aux philosophes, dun autre ct elle ne saurait
convenir aux Motcallemin, qui admettent les attributs; car, dans le
systme des attributs, il se pourrait quil y et deux dieux dont chacun
et des attribute diffrents.
(3) Loptatif ( quHlsoit exalt!) se rattache au mot .
Vternel, et se rapporte ; la leon de notre texte
est celle de tous les m anuscrits, et linversion quelle renferme a t
reproduite par A l Harizi, qui tradut : . , tandis
que !aversion dIbn.Tihbon porte: .
(4) Au le u de lun des manuscrits de Leyde porte . .
c.--d.. finies ou ayant un terme; de mme Al-Harizi :
qui ne donne pas de sens convenable.
( ) Cf. ci.dessus, chap. LUI. pag. 2 .8 et suiv. - La leon que noua
avons adopte saccorde avec la version dIbn-Tibbon; dans la plupart
des manuscrits ou l i t :
^ et dans lu n des manuscrits de lC yde: ^ ;
de mm A1-Hariz

PREMIRE PARTIE.

CHAP.

LXXV.

4 43

III.

ROISM mthode y- a encore une autre mthode qui a

besoin de lu n e des hypothses admises par Jes partisans de ce
systme(.), c 'e st que plusieurs d entre eux (les Motcallemn) et ce sont les plus a n c i e n s - croient que Dieu veut par une
volont, laquelle nest point une ide ajoute lessence du Cra,
teur. mais qui est une volont sans substratum . Selon cette hy.
pothse(2) que nous venons d noncer, mais dont il est difficile,
comme tu le vois, de se former une ide (3), ils disent La volont
unique qui n est point dans un substratum ne saurait apparlen.ir
d e u x car, ajoutent-ils, une cause unique ne saurait produire deux rsultats pour deux essences (diffrentes)(). Cest

(! ) Cest--dire : du systme des Motcallemn. Le mot ( au

singulier), qui se trouve dans tous les manuscrits, me parait se rapporter ici au systme des Motcallemn en gnral lbn-Tibbon a mis
(au pluriel), mot qui dans les ditions a t chang en . Lauteur
veut dire que cette mthode ncessite u.ne nouvelle hypothse, qui
ne se trouve pas parmi les propositions des Motcallemn numres plus
haut.
(2) Les deux versions hbraques ont au pluriel, et
de mm lun des manuscrits de Leyde, ; tous les autres
manuscrits ont , au singulier. Cf. le Commentaire dbnCaspi, pag. 84, et la note, pag. 86.
(3) Littralement : mais dont la conception est telle que tu la vois,
cesl-h-dre, qui. est de telle nature quon ne saurait la concevoir. La
version dIbn-Tibbon ajoute le mot invraisemblable, difficile; cette
leon ne se trouve que dans lun des manuscrits de Leyde, qui porte
.
(4) Cest--dire cette volont divine qui na pas de substratum ne
peut tre quune cause dune simplicit absolue et ne saurait produire
deux effets diffrents par consquent elle ne saurait appartenir deux
dieux. Cette hypothse de la volont sans substratum ressemble une
autre hypothse, galement insaisissable, dont il a t question plus
h au t nous voulons parlerde Yaccident sans substratum que, selon certains
Motcallemn, Dieu crerait pour dtruire le monde. Voy. au ch. I.XXIIJ,
VI. proposition ^ a g . 391).

PREMIRE PARTIE. CHAP. LXXV.

l , comme je te l a i dj fait observer, expliquer une chose

otecure par ce qui est entore plus otecur ().' Cette volont dont
ils parlent, on ne saurait sen former une ide il.y en a parmi
eux qui la croient im possible, et ceux-l mme qui !admettenty reconnaissent des difficults innombrables (). Et ce^ n d an t ils
la prennent Jur .preuve de 1unit (de Dieu).

IV.
Q uatrjme

m thode

Lexistencede!.action,disent-ils,prouve,

ncessairement qu'il y a un agen t, mais ne nous prouve pas

qu'il y ait. plusieurs agen ts, nimporte qu'm prtende que Dieu
soit d.eux, ou trois, ou v in g t, ou de quelque nombre que ce
soit (3) 5 ce qui est clair et vident. Que si l'on objectait que cette
preuve ne dmontre point que la pluraBt dans Dieu soit impossib le, mais qu'elle dmontre Seulemen't quon en-ignore le nom bre, et que par coosquent 'il se peut galement quil'y ait un
Dieu ou qu'il y en ait plusieurs (), -celui-l ( )complterait sa
dmonstration en disant : '.D ans l existence de Dieu il ny a

) Voy. au chap. LXXIV, VII* mthode (pag ) 1. 432(.

)Littralement : et ) 2 cdui qui 1 par opinion, survient
son gard des qui ne sauraient tire eontis. Dans la version
dIbn-Tibbon, les mots sont Inexactement rendus par
qu'il es. 1 - de repousser ou de rfuteri Kl
'Harlzl dit plus exactement : .
) Cest--dire : laction qui se montre dans lensemble de lunivers ) 3
prouve en gnral quil y a un agent, mais on ne saurait dmontrer par
celte quil y ait plusieurs agents dun nombre fixe, nimporte quel
- soit ce nombre. Par consquent, la pluralit dans Dieu tant ind
montraljle, il sensuit que Dieu est .
) Littralement : et ) 4 * ** qu'il (Dieu ( * VN, est 1 ) aussi) qu'il * PLBSIEVRS c.--d . rien ne soppose ce quon
admette en gnral lexistence de plusieurs dieux. bien quon ne puisse
.pas en fixer le nombre
S) Cest--dire( lauteur de cette mthode,

PREMIRE PARTIE. -

CBAP. EXXV.

U l

point de possibilit) mais il est (U. tre) ncessaire, et par COQsque.1 la possibilit de la pluralit (dans Dieu) est inadmissible. -

Voil de quelle manire argumente lauteur de cette

dmonstration mais lerreur y est. de toute vidence. En effet,

c'est dans lexistence mme de Dieu quil n y a point depom bilit;
m ais, dans la connaissance que nous avons de lu i, il y a bien

possibilit ; car, tre possible pour la scien ce, c est autre chose
que dtre possible en ralit (*). Il se pourrait donc que Dieu ne
ft ni trois, comme le croient les chrtiens ni un, comme nous
le croyons,, nous (2). -

Cela est clai'r pour celui qui a appris

connatre de quelle manire les conclusions rsultent des p r.

Cinquime mthode : Un des modernes a prtendu avoir trouv

une mthode dmonstrative pour ( ta b lir)1' c est celle dite
du

dont 0ici l explication Ou bien, d itil, ctait cliose

facile pour un seul (dieu) de produire tout ce qui existe, et alors

un second serait superfluet on nen aurait pas b esoin ou bien
cet univers ne pouvait tre achev et mis en ordre que par l'es1*3

(1)
La divinit en elle-mme est ce quelle est; unit ou pluralit,
elle, est ltre ncessaire. Si nous voyons en elle la dtre de
tel ou tel nombre dtermin, cette possibilit nest que dans notre pense et naffecte point, lessence divine.'

( ) Littralement : Et peut-tre, de mme que les chrtiens croient qu'il

es TROIS, sans qu'il en soit ainsi, croyons nous de m ' es UN, sans
we la chose soit ainsi,, cest--dire : !argumentation en question tant
insuffisante pour tablir la non-pluralit de Dieu, il se pourrait que
notre croyance ne fftt pas plus vraie que celle des chrtiens, et que Dieu
ne ft ni wn ni trois, mais une pluralit quelcon.que. - Dans la version
dibn.Tibbon, il faut lire comme lont les manuscrits et ldition princeps; les mots manquent dan's nos
ditions.
(3)
Cest--dire, pour celui qui a bien tudi les rgls de la dmonstration et qui ne fait pas de faux syllogismes.

448

PREMIRE PARTIE. CHAP. EXXY.

deux ensemble, el alors chacun des deux, ayant besoin de lautre,

serait affect d impuissance et ne se suffirait pas luimme Ce
. est l autre chose quune branche (de la mthode) de 11
*349obstacle
mutuel (, et voici ce quon pourrait objecter ce ^ n r e d argumentation On nappelle point impuissant quiconque ne fait pas
ce quil nest pas dans sa nature de feire car nous ne disons pas
d un individu humain quil soit faible parce quil ne peut pas remuer mille quintaux, et nous nattribuons point d )impuissance
Dieu pour ne pas pouvoir se corporifier, ni crer son semblable,
ni crer un carr dont le ct soit gal ( ) la diagonale. De
m m e, nous ne saurions dire quil soit impuissant parce quil,
ne crerait pas seul; car (selon lhypothse) il serait, dans les.
conditions de ltre divin quil y et deux dieux

) ,

et il ny au .

rait point l de besoin (m utuel), mais plutt une s s i t ) ot le

contraire serait im possible(.). De mme donc q u e, selon leur
systm e, nous ne saurions dire que Dieu soit impuissant pour ne

(1)
En effet, ces deux mthodes (la et laV.) ont t confondues en
une seule par plusieurs thologiens juife qui ont fait des emprunts aux
M otm n; voy. Saadia, Croyances Opinions, liv. II au commencement du chap. ; Bahya, Devoirs des curs, liv. chap. 7 7 dmonstration.
( )Au lieu de ( mss. ( lun des manuscrits de Leyde
a .
(3) Littralement car ce serait une ncessit de leur existence q*ils
fussent deux; cest-h-dre : la dualit serait dans la' nature mme de la
divinit et formerait une condition essentielle de l.lre divin, de sorte
que la participation des deux dieux h luvr de la cration ne pourrait
tre attribue un besoin rciproque mais serait une vritable ncessit
(4) Voy. Ahron ben-Elie, ou Arbre de vie, chap. LXIV
(pag. 78 de ldit. de Leipzig) cet auteur cherche rpondre a l.objection faite ici par Mamonide cette V. mthode, en montrant que ce que
fun des deux dieux ne pourrait pas faire, constituerait en lui une vrtable impuissance et ne saurait tre confondu avec ce qui est rellement
et objectivement comme, p. ex., la runion des contraires
dans le mm sujet.

PREMIRE PARTIE. -

CKAP. EXXV.

R a v o ir produire un corps quen crant dabord des atomes et

en Jes runissant par des accidents quil y c r e , chose que
nous nappelons point
im ssible. -

ni impuissance. le contraire tant

de mm le dualiste (!) dira : 11 est imjwssible que

lun (des deux dieux) agisse seul, et cela ne constitue d 'impuis-

lgard daucun des d eu x , car pour leur tre c'est une

condition essentielle dtre deux (2).

Il y en avait parmi eux q u i, fatigus dinventer des artifices,

disaient que l unit de Dieu doit tre accepte comme dogme re.
lgieux(3)., mais les Motcallemk ontfortement blm cela et ont
.montr du mpris pour celui qui la dit. Moi, cependant, je crois
que celui dentre eux qui a dit cela tait un homme d un esprit
trs droit et ' qui il rpugnait daccepter des sophism es()
n ayant donc rien entendu dans leurs paroles qui ft rellement
une dmonstration, et ne se trouvant point l esprit tranquillis
par ce quils prtendaient en tre une, il disait que c'tait l une
chose quon devait accepter comme tradition religieuse. En effet,
ces gens-l nont reconnu la nature aucune loi fixe() dont on
puisse tirer un argument vritable, ni n ont concd l'intelligence aucune justesse inne(.) au moyen de laquelle on puisse 123*8

(1) Littralement: gui , cest--dire, celui qui donne a

Dieu un associ. Cf. cl-dessus, pag. 239, note 1.
(2) Littralement : car leur itre ncessaire (veut) quils soient deux.
(3) Littralement: Dj les artifices ont fatigu quelques uns dentre eux
tel qu'ils disaient que lmit est accepte '1 c.est--dlre :
plusieurs Motcallemin, fatigus dinventer toutes sortes de subtilits pour
tablir 1unit de Dieu par des dmonstrations artificielles, renonaient
compltement la dmontrer et lacceptaientcomme un dogme religieux.
(*) Littralement 'loign de Vacceptak du sophisme.
(8) Littralement laiss (ou concd) Vlre aucune nature bien
tablie (ou fixe).
(fi) Littralement: aucune disposition naturelle droite.
29

430

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. t x x v , t x x r i .

former des conclusions vraies. Tou cela a t fait avec intention

afin de supposer un univers qui nous permette de dmontrer
c e q 1in'est point dmontrable; ce q u ia eu pour rsultat de nous
rendra incapables de dmontrer ce qui F tre dmontr. Il
ne reste qu en appeler Dieu et a u x bomm.es Justes et dous
dintelligence(.).
CHAPFTRE LXXVI.

t NCORP<AtlT SELON RE SYSTME DES MOtEg LLKMN.

t e s mthodes des

etleu rs argumentations pour

carter la corporit (de Dieu) sont trs feibles, plus faibtes que
leurs preuvesde unit; car, pour e u x . lin c o r p o r a i est c i m e
une branche qui se rattache ncessairement . lunit comme
souche : L e corps-, disent-ils-, nest

int un (2). -

trian t

celui qui r e l u s s e la corporit par cet.te raison q ue le- corps est

ncessairement compos de m juireet de forme fcar c' t te une
-(vritable) composition et il est ,rident que la composition est
impossible dans lessence de Dieu (3)J, je ne 1 considre jwint
comme un MotecMem; car cette preuve n'est point base sur-les
principes- des Molcallemk mais cest une dmonstration vraie,
base sur la doctrine-de la mature et, de

la forme et. sur la cou .

) (!Littralement : n n'y a ( porter) pkihte qu' D et ceux '

''' 1 Au lieu de 1 quelques 1
manuscrits ont ans la version dlbn
Tibbon il faut lire :
quelques ditions portent infMtm ent : ^ ou .

)st&d!re: I. corps est ncessairement quelque e b i de compos2) C

et ne saurait former. m absolue . par consquent* Dian. qui est
..tm> ne saurait tre un, corps
3) .a n s la *ereion dJbn-Tibbo( .i, feutlire, selon les m . et lft
princeps: - ; les ditions.-portent
gnralement ^

PREMIRE P A R T I E .-C H A P . LXXVJC.

451

ception de ces deux ides (1). Cest l u .e declriue philosophique

dout je parlerai plus loiu, et que j exposerai en rapportant les
dmonstrations des philosophes sur cette matire. Dans ce c h a pitre, nous avons seulement pour but de rapporter les preuves
des Motcallemin sur llneorporalit, selon leurs propositions et
leurs mthodes d argumentation.
I.
P

r e m i r e

MTHODE

Si D ieu , disent-ils. tait un corps, il

feudrait n&essaireraent, ou bien que la vritable ide de la d i.

vinil rsidt dans toutes les substances (simples) de ce corps,
je veux-dire dans chacun de ses atom es, ou bien quelle rsidt
dans un seul des atomes de ce corps (). Or, si elle rsidait dans

(1) On a vu plus haut, que les Motcallemin admettaient p.int les

ides de matire et de forme. Voy. pag. 398, note 1.
(2) Plus littralement il serait indispensable pour Vide de la divinit
sa ralit que ce qui la constitut ft Vensemble des substances de ce corps,
je veux dire chacun de ses atomes, ou bien que ft un seul des atomes de
ce corps qui la constitut. Au lieu de la plupart des manuscrits
ont mais les d'eux versions hbraques ont galement Il et
t plus rgulier de dire ..... laprposition a t supple par les deux traducteurs hbreux, qui l.ont rendue
par . Les mots ?( o le suffixe dans se
rapporte ) sont r.endus, dans les ditions de la version dlbn-Tibbon, par . . est vident
qu.on .a ici confondu ensemble deux traductions diffrentes des mots
rabs en effet, plusieurs manuscrits orient
' et en marge on trouve la
.
- Pour comprendrele sens de ce passage, il faut se rappeler la V. proposition des Motcalkmtn, suivant .laquelle '!.accident ou la .qualit.ne
compte pas h lensemble du corps, mais chacun de ses atomes, ou
bien lun dentre eux, comme par exemple 'laccident de lme, ou
celui de lintelligence, ou celui de la science (voy. ci-dessus, pag. 387
et 388)5 si doncDieutait un corps, et par consquent compos datomes,
il faudrait .que lide ou la qualit de divinit rsidt dans chacun des

452

PREMIRE PARTIE. CHAP. LXXVI.

un seul atom e, quoi serviraient les autres atomes? Lexistence

de ce corps n.aurait pas de seus. Si (au contraire) elle rsida
dans chacun des atomes de -ce corps, il y aurait l beaucoup d e
dieux, et non pas un seul dieu mais on a dj expos qu.il n y
en a..quun seul.
Si tu examines cette dmonstration, tu la trouveras base sur
la P et la V. de leurs propositions. Mais on

urrait leur objec-

ter (( que le corps de Dieu, nest point compos de parcelles

indivisibles, cest.-dire. quil n est point compos de (petites)
substances semblables celles quil cre, comme vous te dites,
mais quil est un corps unique et continu qui n est susceptible de
division que dans lide, et ^ il ne feut pas avoir gard aux

fausses ides(). Cest ainsi, en effet, que tu .timagines que le

corps du ciel est susceptible dtre dchir e't morcel, tandis

le philosophe dit que ce nest l que leffet de limagination et

(que cest) juger par ce qui est visible [c - d ., par les corps qui'
existent prs de nousj de ce qui' est invisible (3).

atones du corps divin ou bien quelle rsidt dans lun de ses atomes,
comme il en est P. ex. de laccident de Yme ou de celui de r intelligence,
qui. selon tes Motcallemln, rside dans lun des atomes du corpS anim

ou inteUicjent.
(1) Le texte dit littralement mais si on leur disait La phrase est
elliptique, et il faut sous-entendre : que diraient-ils? Le sens est quau ,
raient-ils rpondre, si celui qui soutient la corporil de Dieu leur
objeclaitetc.? Cf. Silv. de Sacy. Grammaire arabe{c dit ( t. II. P. 464,
n . sas.
(2) On a vu que.les MotcaUemtn eux.mmes, tout en soutenant que
rien nest impossible pourvu quon puisse sen former une ide, reconnaissent pourtantquily a c e rta in e sp r w m jls oxxidesfausses( ) (
sont absolument inadmissibles.Voy. ci-dessus, pag. 4 t t et , note 2.
(3 )
' Cest--dire : Toi, le MoteaUem, tu timagines aussi que la sphre
cleste est compose datomes et Susceptible de di.vis0 n infini mais
le philosophe dclare que cest l 'une erreur et une vaine imagraation.
et que tu ne juges' ainsi quen tablissant une. analogie entre la sphre
cleste, inaccessible i nos sens, et les corps qui se frouvent prs de. nous.

PREMIRE PARTIE. CHAP. LXXVI.

453

II.

L a deuxime mthode qu'ils considrent comme trs importante, est (prise 'dans) Yimpossibilit de la similitude. Dieu
(disent-ils) ne saurait ressembler aucune de ses cratures ; -mais,
s'il tait'.un corps, il ressemblerait aux autres corps. Ilss' te n dent beaucoup sur ce sujet, et ils disent (entre autres) : Si nous
disions (qu.il est) W
Wcorps, w. comme les autres corps, ce serait
l une contradiction ( (car tout corps est semblable tout autre
corps sous le rapport de la corporil, et les corps ne diffrent
entre eux que sous dautres rapports,, c'est--dire, dans les accidents. sen su iw aiten outre, selon eux, que Dieu aurait cr
son semblable (2).
Cette preuve peut se rfuter (5) de leux manires. Premirem ent, quelqu'un J)0urrait objecter. Je naccorde pas la W.W-

similitude, car comment dmontrerez-vous que Dieu ne saurait

ressembler en rien aucune de ses cratures? A m oins, par
Dieu (.)! que v ous ne V0.US en rapportiez cet gard fje veux
dire, pour ce qui concerne la ngation de .la similitude] quelque texte d un livre prophtique .nais a lo rsl incorporalitde
.Dieu rerait une cljose reue 'par tradition, et non pas un objet de
l'intelligence. E',si -lon disait que Dieu, s il ressemblait que'1que chose d'entre ses cratures, aurait cr son semblable, la d

(!) Littralement: lu te rfuterais to h im e ; c'est--dire, ces paroles

renfermeraient en elles-mmes une contradiction.
( ) C'est--dre : ds qu'on admet que Dieu est un corps, tous les
corps tant semblables sous le rapport de la corporit, il s'ensuivrait
que Dieu aurait cr son semblable, c.-a-d. un tre ncessaire .comme
lui, ce qui est absurde. Cf. Ahron ben-Eli, Arbre ta vie, cliapitre XV
(pag. 43 ), la 7 dmonstration de lincorporalite.
(3) Littralement: est perce ou dfectueuse.
(4) Les ditions 'de la vereion d'Ibn-Tibbon po rtent gnralement
ce qui serait un ailjectifde mais il faut lire
comme vocatif, ainsi que l'ont en effet les mss. et l'dit. princeps.

4 4

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXXVI.

vereaire pourrait rpondre : Mais ce n'est pas sou semblable

sous toutes les facesj car je ne nie pas que la divinit renferme
des ides nombreuses et quelle se prsente sous plusieurs faces.
Et en effet, celui qui croit la corporit de Dieu ne conteste pas
cela. -

Une seconde manire, qui est plus profonde (), est celle-

ci : Il est tabli et avr Jjour quiconque a tudi la philosophie

et sest plong dans les systmes des philosophes que, si lon a
(en mme temps) appliqu le mot corps au x sphres clestes et
ces corps hyliques ( ( ce n est que par simple homonymie; car
il ny a l identit ni de matire, ni de forme(), mais, au contraire,
c'est galement par homonymie que les mots m r e et fom e
sont appliqus ce qui est ici-bas et aux sphres clestes, s'il
est vrai que la sphre cleste a indubitablement des dimensions,
ce ne sont pas les dimensions en elles-mmes qui font le corps,
mais celui-ci est quelque chose qui est compos de matire et de
forme. Or, si cela se dit 1gard de la sphre cleste, plus forte
raison celui qui admet la corporit Jurra-t-l le dire 1gard
de Dieu. Jl dira, en effet Dieu est un corps ayant des diroensionsj mais son essence, sa vritable nature e t sa substance ne
..essemblent rien dentre ses cratures, et ce n'est que par ho,nonymie quon leur applique, lui et elles, le mot corps, de
mm que cest par homonymie q u e, selon les vrais ^ n seu rs,
on leur appplique, lui et elles, le mot tre. Celui qui soutient

( t ) Ibn-Tibbon traduit

*,. ce traduc-

teur a pris le comparatif dans le sens de vemtstior. Al'Harizi a confuse, ou mieux plus obscnre, plus profonde.
l'auteur veut dire, sans doute, que celte seconde rfutation est plus difficilc comprendre.
(2) C'est--dire aux corps sublunaires, composs des quatre lnjents, et dont la matire (5 )est diffrente de celle des sphres clestes.
Voy. ci-dessus, pag. 356 et suiv.. et cf. pag. U 2 , note 2.
(3) littralement : car cette mtUre-ci ' pas m lre-l, *
formes-ci ne sont celle f 0m e-l; c'es^-dr e : l a matire et la forme des
choses sublunaires ne sonlpas les mms que celles des sphres clestes

PREMIRE PARTIE. GAP X V .

405

la I p o r i t naccorde pas non plus que tous les rorps soient

composs datomes pareils mais il dit que Dieu est le crateur
de tous c corps, qui varient de substance et de nature et de
mm que pour lui le rorps de la fiente (i) nest pas (la mme
chose que) le corps du globe solaire, de mme il dit que le corps
de la' lumire cre, je veux dire, de la schekhin (), n est pas le
corps des sphres et des astres ni le corps de la $chekhn, ou de
la colonne de nue cre, nest, selon-lui, le corps (le Dieu. Ce
corps, dit-il au contraire, est lessence parfaite et sublime qui
-ne fut jamais c o m ^ s e , qui ne changea jam ais et dont le changem ent est impossible; car, au ronlraire, ce corps a toujours
ncessairement exist tel quil est, et cest lui qui fait tout ce qui
est en dehors de lui, selon son intention et sa volont. - - Je vou.
drais savoir comment ce systm e, quelque malade quil soit.

(!) Deux des meilleurs manuscrits dOxford (codd. Doc. 212 et 545)
..orient trs distinctement ) ) , plur. de
ou

fiente de cheval; cette leon est confirme par la version dIbn-Tibbon,

qui dans la plupart des manuscrits et dans Ydf pnneeps, porte
( c-d. corpus stercorum) , et c.est tort que dans la p l u
part des ditions on a imprim . Quelques manuscrits de cette
version ont , et de mm lancienne version latine (Paris,
1520, infol.): corpus plantce. Plusieurs manuscrits arabes ont
ou ^ .(avec ( mot qui noffre pas de sens, lin seul des
manuscrits dOxford (le n. 359 du Catal. dIJri) porte mot
dont le sens nest pas clair, mais -qui pourrait bien avoir quelque rap.
por'tavec le mot hbreu . - Cest sans doute la singularit de
lexpression choisie par lauteurqui a donn lieu aux'diffrentes variantes
quoffrent les manuscrits de loriginal arabe et ceux de la version dibnTibbon. Lauteur veut dire que les partisans de la corporit de Dieu
mettent entre le corps de Dieu et celui des choses mm les plus leves
de la cration, telles que la lumire cre et les sphres clestes, une
distance aussi grande que celle qui existe entre le globe resplendissant
du soleil et les fientes ou les -choses les plus infimes de la terre.
(2) Voy. cWessus, chap. LXIV, pag. 286, note 3

456

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXXVI.

pourrait tre rfut au moyen de leurs tonnantes m thales que

je t'ai fait connatre !

in.
La troisime mthode .est celle-ci : Si Dieu, disent-ils, tait
un corps, il serait / {c e qui est vrai], et s'il tait fini, il aurait
une certaine mesure et une certaine figure dtermine fce q u i est
galement une consquence vraie]. Or, disent-ils, quelles que
soient la mesure et la figure (quon, suppose). Dieu, en tant que

corps, pourrait tre plus grand ou plus petit que cette mesure et
avoir une figure diffrente de celle-l ; si donc il est dtermin
par une certaine mesure et une certaine figure, il a fallu jwur
cela un tre dterminant (). -

Cette dmonstration aussi, je l'a

entendu vanter par e u x , bien quelle soit plus feible que tout ce
qui prcd, tant base sur la X* proposition, dont nous avons
dj expos toutes les difficults qu'elle prsente .ganj mme
des autres tres [puisquon supjiose quils pourraient avoir une
nature diffrente de celle quils ont (2)], et plus forte raison
.gardde Dieu. Il ny a pas de diffrence entre ce r a is o n n e m e n t
et ce quils disent au sujet de la prfrence a cco rd a existent
du monde sur sa non-existence, et qui (selon eu x) prouverait
quil y a un agent qui en a prfr lexistent la non-existence.

( t) C'est--dire : . en ne pouvait tre ainsi dilemini que par un

tre en dehors de In , de sorte quil y aurait un tre antrieur h Dieu
et au desstw de lui, ce qui est absurde. Cf. Ahron benleArbre de la
vie, chap. XV (pag. 43) 6 dmonstration. Ce raisonnement des Moticallemtn, comme va le dire lauteur, est bas sur leur X. proposition il
est analogue celui qui sert de base quelques unes de leurt dmonslralions de la Cration oy. chap. LXXIV, et VI. mthodes.
(2) Littralement : p u i t q u l m t ) )contrairement leur
nar. Le verbe ( ) au masculin et le .tuffixe dans
se rapportent au mot

PREMIRE PARTIE. CBAP. LXXVI.

457

l ' u n e e ll aulre tant possibles(.). Or. si on leur demandait.,

pourquoi cela ne s'applique.^ pas Dieu et pourquoi ne dit on
pas que. puisqu'il existe, il doive y avoir un tre qui en ait prfr
l existence la non^xistence? ils rpondraient sans doute : cest
parce que cela conduirait un enchanement (infini) et quil' feudrait nwssairement sarrter un tre ncessaire, dans lequel il
n y ait jwint de possibilit et qui nait pas besoin dun autre tre
qui le fesse exister. Mais cette mme rponse peut s'appliquer la
figure et la mesure. En effet, pour que les figures et les mesures
ne soient que d une existence possible, il feut quelles s'appliquent un tre qui existe aprs ne pas avoir exist, et dun tel
tre seulement on pourra dire ( (il tait possible quil ft plus
grand ou plus petit quil nest rellement et quil et une figure
diffrente de celle quil a , de sorte quil avait absolument besoin
d'un tre dterminant. Mais, pour ce qui est de la figure et de la
mesure de Dieu [loin de lui toute imperfection et assimilation
le Jjartisan de la corporit dira :

Ce

n est point aprs ne pas

avoir existe quil est arriv lexistence, de sorte quil ait eu

besoin dun tre d rminw. Au contraire, son essence avec la'
mesure et la figure quelle a est ainsi d une existence ncessaire;
elle na point eu besoin d'un tre qui la dtermint ni qui en

)!( Voy. chap. LXXIV, VI* m thode.-Tous les manuscrits portent

^ ,except lun des deux manuscrits de Leyde
qui a seulement daprs cette dernire 1 0 il faudrait
traduire: son existence tant (seulement( c.a d . ntant
point une chose ncessaire. Cest cette -leon qui a t reproduite par les
deux traducteurs hbreux Ibn-Tibbon a -et Al
Harixi, .
) (La constraction de cette phrase est irrgulire; en voici h peu
-prs le mot h mot : Car toutes les figures et tes mesures dCune existence pos
Me (le ( dans que quelque chose )d'abord) pas exist et
qu'ensuite exist; ' de qu'on dira te.

438

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXXVI.

r f r t ( ) lexistence la non-existence, c a r il ny a en elle

aucune possibilit de non-existence, et de mm elle n'a point eu
besoin d un tre qui lui donnt une figure et une mesure dtermn es, car son existence tait ncessaire de cet.e manire ().

E t maintenant, lecteur 1 si tu prfrs la recherche de la

vrit, si tu rejettes loin de toi la passion, la croyance sur auto.
ri et la prvention pour ce que tu tais habitu respecter, et
si tu ne veu x pas tabuser toi *mme, regarde quoi sont r
duits ces fjenseurs, ce qui leur est arriv et ce qui est sorti deux (3)5
car ils sont *) comme quelquun qui schapp de la cendre br
lanle (pour tomber) dans le feu (). En effet, ils ont effac toute
loi naturelle () et altr la nature du ciel et de la terre, en prtendant que par ces propositions on peut dmontrer que le monde
est cr. M ais, loin davoir dmontr la nouveaut du tnonde.

(1) Les mots ne se trouvent que dans un seul des manuscrlte dOxford (Urn. 35) et ne sont pas non plus rendus dans la
version d'Ibn-Tibbon; mais ces mots me semblent ncessaires pour
complter le sens, et la ngation , qui, dans tous les manuscrits
(except dans lun des mss. de Lejde), prcd le mot indique
suffisamment qu'il manque ici quelque cliose. AlHarizi traduit

(2) C'est--dire : Dieu, selon les partisans de la corporit, est, tel
qu.il est, Vtre ncessaire; tout dans lui, lattribut comme lessence, est
dune ncessit absolue, et rien dans lui ne suppose un tre antrieur
qui lait dtermin de telle ou telle manire.
(3) Littralement: considre ( . . . . . condition de ces penseurs
(c.--d. des M oHlemtn) et ce qui arriv eux de leur part
(4) Dans les ditions de la version dIbn-Tibbon, on a mis par erreur
; les mss. ont
(5) Cest--dire : qui, pour viter un mal, tombe dans un mal plus
grand encore.
(6) Littralement ils ont dtruit la nature de Vitre.

PREMIRE PARTIE. -

CHAP. LXXVI.

439

ils nous ont dtruit Jes dmonstrations de 'existence, de unit

et de incorporalit de Dieu cai l(s dmonstrations par esquelles tout cela devient clair ne peuvent tre prises que dans a
nature de l'tre, telle qu'elle est tablie, visible et perue par les
sens et lintelligence.
Aprs avoir compltement rsum leurs paroles(*), nous
allons rapporter aussi les projjositions des philosophes .et leurs
dmonstrations (tablissant) que Dieu existe> quil e s t et quil
est impossilile quil soit un corps 5 et la , en leur accordant
d abord (l'hypothse de) ternit du m onde, bien que, pour
nous, nous ne ladmettions pas (2). E nsuite, je te mon.trerai la
mthode q u e,, guid par une spculation vraie, jai adopte
moi-mm pour complter la dmonstration de ces trois ques.
tiens (5( et enfin, avec aide du- Tout-Puissant, je reviendrai
m engager avec les philosophes dans ce quils ont dit de lternit du monde ().

(1) Littralement : Apres avoir achev (d'exposer) le but extrme de leun

paroles,cest--dire aprs avoir fait connatre en substance les opinions
et les dmonstrations des Moticallemin.
(2) Cf. ci-dessus, pag. 350, et ibid., note .
(3) littralement : notre mthode nous dans
vraie nous c o its pour complter

quoi

(4) C'est--dire : Aprs avoir dabord raisonn dans l'hypothse de

ternit 'du monde, je reviendrai sur cette hypothse mm et je men
gagerai ce sujet dans une discussion avec les philosoplies.

FIN DE LA PREM IERE PARTIE

DU GUIDE DES Eg a r s .

46.

ADDITIONS ET RECTIFICATIONS.

ADDITIONS ET RECTIFICATIONS.

Page 12, noie 1. Les mois . que

nous avons traduits par les savants mtaphysiciens et thologiens, a
de la vrit, signifiant littralement: M sage divin possdant la vrit
(les mots et sont ici parfaitement synonymes). Par ces
mots, lauteur dsigne ici principalement les crivains inspirs, 01
prophtes, ainsi que les auteurs des Midraschtm, qui. selon lui. enseignaient de profonds sujets mtaphysiques par la voie des allgories.
Dans ce qui suit (pag. 12 et 13), lauteur distingue a cet gard quatre
procds diffrents: .Lorsque le sujet qu.on veut enseigner par un
discours allgorique nest indiqu que dans un certain endroit de ce
discours et que le reste ne sert qua lembellissement de ce mme discours
pris dans son sens littral (cf. pag. 20) 2 lorsquun seul et mme sujet
est' reprsent par diffrentes allgories qui, prises dans leursenslittral,
sont tout a fait htrognes, comme, par exemple, les diffrentes all.
gOries reprsentant la matire (cf. pag. 21 et 90, et .partie, chapitre XXVI) lorsquun seul discours allgorique se rapporte a plusieura sujets diffrents, de sorte que chaque membre du discours indique un certain sujet particulier, .comme, par exemple, le rcit de
Ye de Jac (voy. pag. 20) 4 enfin lorsque !ensemble de lallgorie
sapplique a la fois a deux ou mm a plusieurs sujets analogues. On
peut, il me semble,, citer pour exemple les mots celui qui , sur
le ciel, ou celui qui chevauche sur ,Arabdth, qui dsignent a la fois Dieu
comme ltre qui est suprieur a tout, qui domine et gouverne tout et qui
met en mouvement tout lunivers (voy. chap. LXX). - Ledernier de ces
quatre cas est dsign par ces mots (pag. 13): Parfois aussi toute
lallgorie semploie pour deux sujets analogues dans ce genre de science.
Le texte dit littralement Et quelquefois tout est une allgorie pour deux
sujets rapprochs Vun de lautre
Vespce de celte science, cestadire,
dans !.espce de science quon a pour but de traiter. Il vaudrait peuttre mieux traduire Parfois aussi lensemble de lallgorie semploie
pour deux sujets rapprochs, appartenant aune mm espce de science.).
,Le sens est que., lensemble de lallgorie reprsente quelquefois deux
ou mme plusieurs sujets en rapport entre eux et appartenant a un
mme genre de science, soit a la physique, soit la mtaphysique.

A iT I O K S

ET RECT1rC
4 T i0N S .

461

Page 16 lge 12 et suiv. N0S donnerons aussi, dans ce trait,

des chapitres dans lesquels il ne sera question, d.aucun mot homonyme.
Mais tel chapitre servira de prparation un autre, etc. Lauteur fait
allusion, dans ce passage, a divers chapitres de cette I . partie, par lesquels il interrompt ses explications des homonymesVoy. pag. 68, note 1;
pag. 88. note 1; pag. 104, note 1.
Page 27, ligne 18 : Il faut alors que celui qui enseigne se mette
Vaise, etc. Sur le sens du verbe , cf. pag. 235, noie 1.
Page '88, ligne 24 La raison que Dieu a fait maner sur lh.m me, etc., cest--dire quil a fait maner de lui et descendre sur lhomme. Lexpression arabe ( il panch ou vers sur lui) a le sens
de communiquer par voie
Cf. pag. 57, ligne 4Voy. aussi, sur
le mot , pag. 244, note 1.
Page 30. note 1. Sur le mot cf. Silv. de.Sacy, Anthologie
grammaticale, pag. 473.
Page 43, lignes:8 et 10 : Il (le mot ) se dit 1. de la forme
dun objet perue par les sens indpendamment de lesprit. Au lieu
de indpendamment de lesprit, il vaudrait mieux dire en dehors de
Vesprity); il sa^t ici de la figurdiObjective, qui a une existence relle en
dehors de Vesprit et qui nest ni un simple fantme de !imagination, ni
une formeintelligible perue par !intelligence. Sur les mots :
cf. pag. 175, note 5.
Page 40, chap.VI. Ce chapitre parait avoir pour but dindiquer que
le mot isch (femme) renferme quelquefois une allusion la matire,
destine se-joindre la forme, qui est dsigne par isch (homme).
Page 64, ligne 4 : Mon esprit plaidera plus avec Vhomme. Incertain
sur le sens que lauteur lui-mme donnait ce passage de la Gense, et
notamment au mol nous avons suivi les anciens commentateurs
juife, qui, pour la plupart, prennent le verbe en question dans le sens de
contester, plar. Le sens serait: Mon esprit ne .sera pas toujours en
dispute, ou en lutte, avec lhomme cest--dire : lespritnaura point
soutenir une lutte perptuelle avec la matire, car leur uniou sera dune
dure limite. Pour lauteur il sagissait seulement de citer un exemple
0 le mot est employ pour dsigner Vespce humaine. Ce chapitre
parait avoir pour but de faire ressortir les divere sens qua le mot Adam
dans les premiers chapdres de la Gense lhomme cr VimagedeDieu,
cest 1espce humaine, tandis que dans les filles de lnouiE (Gense, VI.
2) il y a une allusion lhomme vulgaire
Page'75. lignes 3 et 4 : II dsigne dabord le mouvement de lanimal une certaine distance directe ; cest--dire, le mouvement direct.

6 2

ADDITIONS ET RECTIFICATIONS.

OU en ligne droite, que fait lanimal pour se transporter a un endroit qui

se trouve une certaine distance.
Page 9-6, lignes 11-13 : Ce sont la aussi des sujets trs obscurs, dont
l'intelligence ne fait pas partie des bases de la foi. Cest--dire :les
principes fondamentaux de la !.eligion sont en dehors de ces questions et
ne nous imposent pas le devoirde comprendre les details des allgories.
Page 107, note. Sur les mots , employs dans le pas.sage dIbn.Roschd, voy. frag. 196, note 2
-Page 220. ligne 20. Au mot inondations, il faut substituer croulemenu du . Voy. pag. 369, note 1.
Page 2 , note Selon Mose de Narbonne et Schem-Tob, les mots
Vme spare nest qu'une seule chose renfermeraient une allusion la doc.
Irine de l'unit des mes. Voy. pag. 3 , note
Page 391, note 1. Sur lhypothese relative ]'accident de destruction
cf. Ahron ben.lie, Arbre de la vie, la fin du chapitre XI (pag. 32).
Page 69, note Lun des manuscrits dOxford (Catal. dUri, n369),
ecrit lan 1836 de lre des Contrats ou de seieucides (1276), porte en
marge laddition s.uivante, designee comme variante ( )tiree dun
autre manuscrit :
^
) ; 0
0 ^ . ^ .3
^ . Et jele s rfuterai. Je ne prtends pas cependant eireie seul qui se soit appliqu les
rfuter, au contraire, dautres lont fait avant moi tels que, notre matre
Hya, Ahron ben-s rdid0, Ibn-Djanh Ibn-alAkouli. Ben-Hofni
ha-C0hen Rabbi Dsa et son pre Rabbi Saadia Gaftn [bnie soit leur
mmoire tous!]. Et moi -aussi, avec .aide du Tout-Puissant, je me
mettrai .les rfuter dans la seconde partie, dont le !"chapitre commence
par ces mots : les propositions - Ces auteurs mentionns d.ans cette
note sont tous bien connus, lexception dIbn-al-Aoul et dAhron
'benSerdjdo. Quant ce dernier, 'il est t's vraisemblable, comme la
montr M. Zunz, que ctat un contemporain de Sa.adia et le mm que
le riche ngociant mentionnait dans le Spher
k-Kabba (dit. dAmsterdam, fol.. (. est sans loute une
corruption de . .Voy. Geiger-, Wissenschaftliche Zeitschrift fr
jdische Theologie, t. IV. pag. 389 et 390.