Teoremas de incompletitud de Gdel

Kurt Gdel a los 19 aos de edad, cinco aos antes de la demostracin de los teoremas.

Los teoremas de incompletitud de Gdel son dos clebres teoremas de lgica

matemtica demostrados por Kurt Gdel en1931. Ambos estn relacionados con la
existencia de proposiciones indecidibles en ciertas teoras aritmticas.
El primer teorema de incompletitud afirma que, bajo ciertas condiciones, ninguna teora
matemtica formal capaz de describir losnmeros naturales y la aritmtica con suficiente
expresividad, es a la vez consistente y completa. Es decir, si los axiomas de dicha teora no
se contradicen entre s, entonces existen enunciados que no pueden probarse ni refutarse a
partir de ellos. En particular, la conclusin del teorema se aplica siempre que la teora
aritmtica en cuestin sea recursiva, esto es, una teora en la que el proceso de deduccin
pueda llevarse a cabo mediante un algoritmo.
La prueba del teorema es totalmente explcita y en ella se construye una frmula, denotada
habitualmente G en honor a Gdel, para la que dada una demostracin de la misma, puede
construirse una refutacin, y viceversa. Sin embargo, la interpretacin natural de dicha
sentencia en trminos de nmeros naturales es verdadera.1
El segundo teorema de incompletitud es un caso particular del primero: afirma que una de
las sentencias indecidibles de dicha teora es aquella que afirma la consistencia de la
misma. Es decir, que si el sistema de axiomas en cuestin es consistente, no es posible
demostrarlo mediante dichos axiomas.
Los teoremas de incompletitud de Gdel son uno de los grandes avances de la lgica
matemtica, y supusieron segn la mayora de la comunidad matemtica una respuesta
negativa al segundo problema de Hilbert.1

ndice
[ocultar]

1 Contexto
2 Primer teorema
2.1 Consecuencias
3 Segundo teorema
3.1 Consecuencias
4 Enunciados indecidibles
5 Malentendidos en torno a los teoremas de Gdel
6 Discusin e implicaciones
7 Demostracin de los teoremas
7.1 Numeracin de Gdel
7.2 Expresabilidad. Recursividad
7.3 Diagonalizacin
7.4 Demostracin del primer teorema
7.5 Demostracin del segundo teorema
8 Vase tambin
9 Referencias
10 Bibliografa
11 Enlaces externos

Contexto[editar editar cdigo]

Los teoremas de incompletitud de Gdel establecen ciertas limitaciones sobre lo que es
posible demostrar mediante un razonamiento matemtico. Para hablar con precisin sobre
qu puede demostrarse o no, se estudia un modelo matemtico denominado teora
formal. Una teora formal consta de una serie de signos y un conjunto de reglas para
manipularlos y combinarlos. Mediante estas reglas se pueden distinguir ciertas colecciones
de signos como frmulas, y ciertas sucesiones de frmulas como demostraciones. Los
teoremas de una cierta teora son entonces todas las frmulas que puedan demostrarse a
partir de una cierta coleccin inicial de frmulas que se asuman como axiomas.
A una teora formal se le pueden adjudicar ciertas propiedades en funcin de lo que sea
capaz de demostrar.
Una teora consistente no contiene contradicciones, es decir, no es posible demostrar a la
vez una frmula y su contraria. Una teora que no sea consistente no tiene utilidad: debido

al principio de explosin, a partir de una contradiccin pueden demostrarse todas sus

frmulas, y no sirve para modelizar razonamientos matemticos.
Una teora completa responde cualquier pregunta, en el sentido de que para cada una de
sus frmulas o bien es demostrable, o bien existe una demostracin de su contraria (es
refutable). Una teora completa es ptima, y se corresponde con la intuicin sobre la verdad
lgica: al igual que toda sentencia debe ser verdadera o falsa, en una teora completa toda
frmula es demostrable o refutable.
Sin embargo, el primer teorema de incompletitud establece que, bajo ciertas hiptesis, una
teora formal no puede tener ambas propiedades a la vez. La primera de ellas es que sea
una teora aritmtica, es decir, que sus smbolos sirvan para describir los nmeros
naturales y sus operaciones y relaciones; y que sea capaz de demostrar algunas
propiedades bsicas sobre ellos. La segunda hiptesis es que sea una teora recursiva, lo
cual significa que las reglas para manipular sus signos y frmulas en las demostraciones
han de poder ejecutarse mediante un algoritmo: una serie precisa de pasos sin ambigedad
que pueda llevarse a cabo en un tiempo finito, e incluso implementarse mediante
unprograma informtico.

Primer teorema[editar editar cdigo]

El enunciado del primer teorema reza:

Primer teorema de incompletitud de Gdel

Cualquier teora aritmtica recursiva que sea consistente es incompleta.
La demostracin de este teorema pasa por construir una cierta frmula, la sentencia de
Gdel G, que no puede ser probada ni refutada en T: ni G ni G (la negacin de G) son
teoremas de T. Se dice entonces que G y G son indecidibles o independientes en T.
Para llegar a esta, Gdel desarroll un mtodo para codificar signos y frmulas mediante
nmeros, llamado numeracin de Gdel. Usando esta numeracin, es posible traducir las
propiedades de una teora formal T, tales como estos signos constituyen una frmula o
estas frmulas no son una demostracin en T, a propiedades aritmticas de dichos
nmeros. En particular, la sentencia de Gdel G es una frmula aritmtica cuyo significado
es no existe una demostracin de G en la teora T, o en otras palabras, no soy
demostrable en la teora T.

Consecuencias[editar editar cdigo]

La sentencia de Gdel G no es demostrable pero es cierta, pues afirma precisamente su
propia indemostrabilidad.2 Esto significa que ninguna teora aritmtica en las condiciones
del teorema es capaz de demostrar todos los enunciados verdaderos de la aritmtica.1
Adems, aunque G sea falsa (por afirmar lo contrario que G) no es refutable (puesto G es
indemostrable). Esta sentencia puede tomarse como axioma si se desea y esto no produce
una contradiccin. La teora resultante contiene muchos de los enunciados verdaderos
sobre los nmeros naturales y algunos falsos, empezando por G. Los objetos descritos por
una teora as forman un modelo no estndar de la aritmtica.3

Tomando G (o su contraria) como axioma se obtiene una nueva teora T' en la que G (o su
contraria) es demostrable automticamente. Sin embargo esto no invalida el teorema,
puesto que G afirma su indemostrabilidad relativa a la teora T. La nueva teora T' es
tambin incompleta: puede encontrarse una nueva sentencia independiente G' , que afirma
no soy demostrable en T'.
En definitiva, en una teora formal que sea consistente y completa debe fallar alguna de las
hiptesis: o bien no es recursiva y no hay un algoritmo para distinguir los axiomas del resto
de frmulas; o bien no son aritmticas, y no incluyen las propiedades bsicas necesarias de
los nmeros naturales. Por ejemplo, en la demostracin del teorema de completitud
semntica se utilizan teoras consistentes y completas que no son recursivas.4 Por otro lado,
la aritmtica de Presburger es una coleccin de axiomas sobre los nmeros naturales que
omite varias de sus propiedades, hasta el punto de que una teora basada en ellos puede
ser consistente y completa.5

Segundo teorema[editar editar cdigo]

El segundo teorema de incompletitud muestra otro ejemplo explcito de una frmula que
ninguna teora aritmtica puede demostrar, adems de G. De nuevo, usando la numeracin
de Gdel, puede encontrarse una frmula, denotada Consis T, cuyo significado es no
puede encontrarse una contradiccin en T, o en otras palabras, T es consistente.

Segundo teorema de incompletitud de Gdel

En toda teora aritmtica recursiva consistente T, la frmula Consis T no es un teorema.
La demostracin del segundo teorema requiere traducir el primero a una frmula. El primer
teorema afirma, entre otras cosas, que si T es consistente, entonces G no es demostrable.
La frmula que afirma la consistencia de T es Consis T, mientras que la frmula que afirma
la indemostrabilidad de G es la propia G. La frmula que traduce el primer teorema (una
parte de l) es Consis T G, donde significa implicacin. Gdel demostr que esta
frmula es un teorema,6 y que por lo tanto Consis T no es un teorema: si lo fuera, de las
reglas bsicas de T como teora formal se deducira que G es demostrable, en contradiccin
con el enunciado del primer teorema de incompletitud.

Consecuencias[editar editar cdigo]

El segundo teorema de incompletitud limita las posibilidades de demostrar la consistencia
de una teora formal T, puesto que no puede hacerse utilizando nicamente la propia T.
Adems, si se encuentra una teora ms fuerte T' en la que ConsisT pueda demostrarse, la
propia consistencia de T' no podr demostrarse en T' ni tampoco en T. Por ello, el segundo
teorema se considera una respuesta negativa al llamado programa de Hilbert, que propona
demostrar la correccin de los razonamientos matemticos basados en
objetos infinitos usando tan solo razonamientos basados en objetos finitos, menos potentes
que los primeros.

Enunciados indecidibles[editar editar cdigo]

Artculo principal: Independencia lgica.

El primer teorema de indecibilidad de Gdel demuestra la existencia de enunciados

indecidibles o independientes en la aritmtica de Peano, y tanto el primero como el

segundo muestran ejemplos concretos de enunciados indecidibles. Desde entonces se han

encontrado otros ejemplos de enunciados independientes de los axiomas de Peano, como
por ejemplo el teorema de Ramsey fuerte. Existen adems numerosos ejemplos de
enunciados independientes en otras teoras formales ms fuertes que la aritmtica, como
lahiptesis del continuo o el axioma de eleccin en teora de conjuntos; o incluso en teoras
no directamente relacionadas con la aritmtica, como en el caso de la geometra eucldea y
el postulado de las paralelas.

Malentendidos en torno a los teoremas de Gdel[editar editar

cdigo]
Puesto que el primer teorema de la incompletud de Gdel es tan famoso, ha dado origen a
multitud de malentendidos. Aqu resumimos algunos:
El teorema no implica que todo sistema axiomtico interesante sea incompleto. Por
ejemplo, la geometra eucldea se puede axiomatizar de forma que sea un sistema
completo. (De hecho, los axiomas originales de Euclides son casi una axiomatizacin
completa. Los axiomas que faltan expresan propiedades que parecen tan obvias que fue
necesaria la aparicin de la idea de la prueba formal hasta que se echaron en falta). Sin
embargo hasta en un sistema completo como el de la geometra habr construcciones
imposibles (triseccin del ngulo, cuadratura del crculo).
El teorema slo se aplica a sistemas que permitan definir los nmeros naturales como un
conjunto. No basta con que el sistema contenga los nmeros naturales. Adems debe ser
capaz de expresar el concepto " es un nmero natural" usando los axiomas y la lgica de
primer orden. Hay multitud de sistemas que contienen a los nmeros naturales y son
completos. La clave aqu es que la teora sea recursiva, es decir, que el conjunto de
axiomas sea recursivamente enumerable, o ms explcitamente que exista un algoritmo
basado en funciones recursivas que permita establecer si una proposicin dada es o no un
axioma.

Discusin e implicaciones[editar editar cdigo]

Los resultados de incompletitud afectan a la filosofa de las matemticas, particularmente a
los puntos de vista tales como el formalismo, que usa la lgica formal para definir sus
principios. Se puede parafrasear el primer teorema diciendo "nunca se podr encontrar un
sistema axiomtico que sea capaz de demostrar todas las verdades matemticas y ninguna
falsedad."
Por otra parte, desde una perspectiva estrictamente formalista esta parfrasis se
considerara sin significado porque presupone que la verdad y falsedad matemticas
estn bien definidas en un sentido absoluto, en lugar de ser relativas a cada sistema formal
La siguiente reformulacin del segundo teorema es todava ms inquietante para los
fundamentos de las matemticas:
Si se puede demostrar que un sistema axiomtico es consistente a partir de s mismo,
entonces es inconsistente.
Por tanto, para establecer la consistencia de un sistema
sistema

, pero una prueba en

se necesita utilizar otro

no es totalmente convincente a menos que la

consistencia de
ya se haya probado sin emplear . La consistencia de los axiomas de
Peano para los nmeros naturales por ejemplo se puede demostrar en la teora de
conjuntos, pero no en la teora de los nmeros naturales por s sola. Esto proporciona una
respuesta negativa al problema nmero dos de la famosa lista de cuestiones abiertas
importantes en matemticas de David Hilbert (llamada problemas de Hilbert).
En principio, los teoremas de Gdel todava dejan alguna esperanza: podra ser posible
producir un algoritmo general que para una afirmacin dada determine si es indecidible o
no, permitiendo a los matemticos evitar completamente los problemas indecidibles. Sin
embargo, la respuesta negativa al Entscheidungsproblem demuestra que no existe tal
algoritmo.
Es de notar que los teoremas de Gdel slo son aplicables a sistemas
axiomticos suficientemente fuertes. Este trmino significa que la teora contiene la
suficiente aritmtica para llevar a cabo las instrucciones de codificacin requeridas por la
prueba del primer teorema de incompletud. Esencialmente, todo lo que se exige son
algunos hechos bsicos sobre la adicin y la multiplicacin tal y como por ejemplo se
formalizan en la aritmtica Q de Robinson. Hay sistemas axiomticos incluso ms dbiles
que son consistentes y completos, por ejemplo la aritmtica de Presburger que demuestra
todas las afirmaciones de primer orden ciertas aplicando slo la suma.
El sistema axiomtico puede consistir en un nmero infinito de axiomas (tal y como hace la
aritmtica de primer orden de Peano), pero para poder aplicarse el teorema de Gdel debe
haber un algoritmo efectivo que sea capaz a verificar la correccin de las pruebas. Por
ejemplo, el conjunto de todas las declaraciones de primer orden que son ciertas en el
modelo estndar de los nmeros naturales es completo. El teorema de Gdel no se puede
aplicar porque no hay ningn procedimiento efectivo que decide si una cierta declaracin es
un axioma. De hecho, que esto sea as es una consecuencia del primer teorema de
incompletud de Gdel.
Otro ejemplo de una especificacin de una teora en la que el primer teorema de Gdel no
es aplicable se puede construir de la siguiente manera: ordenemos todas las posibles
declaraciones sobre los nmeros naturales primero por su longitud y luego en orden
lexicogrfico; comencemos con un sistema axiomtico inicialmente igual a los axiomas de
Peano, repasemos la lista de declaraciones una a una, y, si la declaracin actual no se
puede demostrar ni refutar a partir del actual sistema de axiomas, entonces aadmosla a
la lista. Esto crea un sistema que es completo, consistente y suficientemente potente, pero
no recursivamente enumerable.
El propio Gdel slo demostr una versin de los teoremas arriba expuestos que es
tcnicamente un poco ms dbil; la primera demostracin de las versiones descritas arriba
fue dada por J. Barkley Rosser en 1936.
En esencia, la prueba del primer teorema consiste en construir una declaracin
dentro de
un sistema formal axiomtico al que se le puede dar la siguiente interpretacin meta
matemtica:
Esta declaracin no se puede probar.
Como tal, puede verse como una versin moderna de la paradoja del mentiroso. Al contrario
de la declaracin del mentiroso,
no se refiere directamente a s mismo; la interpretacin
de arriba slo se puede "ver" desde fuera del sistema formal.

En un trabajo publicado en 1957 en Journal of Symbolic Logic, Raymond Smullyan mostr

que los resultados de incompletitud de Gdel pueden obtenerse para sistemas mucho ms
elementales que los considerados por Gdel. Smullyan tambin ha reivindicado las pruebas
ms simples con el mismo alcance, basadas en los trabajos de Alfred Tarskisobre el
concepto de verdad en los sistemas formales. Ms simples, pero no menos perturbadoras
filosficamente. Smullyan no ha plasmado sus reflexiones sobre incompletitud slo en obras
tcnicas; tambin han inspirado clebres libros de divulgacin como Cmo se llama este
libro?.
Si el sistema axiomtico es consistente, la prueba de Gdel muestra que
(y su negacin)
no se pueden demostrar en el sistema. Por tanto
es cierto ( afirma no ser demostrable y
no lo es) y, sin embargo, no se puede probar formalmente en el sistema. Fjese que
aadir
a los axiomas del sistema no resolvera el problema: habra otra sentencia de
Gdel para la teora ampliada.
Roger Penrose afirma que esta (presunta) diferencia entre lo que se puede probar
mecnicamente y lo que los humanos pueden ver como cierto muestra que la inteligencia
humana no es mecnica en su naturaleza. Tambin John R. Lucas se ha ocupado de est
cuestin en Mentes, Mquinas y Gdel.7
Esta perspectiva no est ampliamente aceptada, porque tal y como lo plantea Marvin
Minsky, la inteligencia humana es capaz de errar y de comprender declaraciones que son en
realidad inconsistentes o falsas. Sin embargo, Minsky ha informado de que Kurt Gdel le dijo
a l en persona que l crea que los seres humanos tienen una forma intuitiva, no
solamente computacional, de llegar a la verdad y por tanto su teorema no limita lo que
puede llegar a ser sabido como cierto por los humanos.
Vanse Refutaciones a la interpretacin de Penrose en los Enlaces en Ingls de la
seccin Enlaces externos y referencias
La posicin de que el teorema muestra que los humanos tienen una habilidad que
transciende la lgica formal tambin se puede criticar de la siguiente manera: No sabemos
si la sentencia
es cierta o no, porque no sabemos (ni podemos saber) si el sistema es
consistente. De modo que en realidad no sabemos ninguna verdad que est fuera del
sistema. Todo lo que sabemos es lo siguiente:
O

es indemostrable dentro del sistema, o el sistema es inconsistente.

Esta declaracin es fcilmente demostrable dentro del sistema.

Otra implicacin es que el trabajo de Gdel motiv a Alan Turing (1912-1954) a estudiar
qu funciones eran susceptibles de poder ser calculadas y cules no. Para ello se sirvi de
su Mquina de Turing, una mquina de propsito general mediante la que formaliz las
funciones y procedimientos de clculo. Demostrando que existan funciones que no son
posibles de calcular mediante la Mquina de Turing. El paradigma de este conjunto de
funciones lo representa la funcin que establece "si dada una Mquina de Turing, sta
produce un resultado o, por el contrario, se queda calculando indefinidamente". Esta
funcin, conocida con el nombre de Problema de parada (Halting Problem), ser pieza
fundamental para demostrar la incomputabilidad de ciertas funciones.

Demostracin de los teoremas[editar editar cdigo]

La demostracin de los teoremas de incompletitud se basa en tres conceptos:

La numeracin de Gdel, que permite traducir las teoras formales a operaciones
de aritmtica pura.
La potencia expresiva de las teoras formales aritmticas, cuyas expresiones recogen dichas
operaciones.
El lema diagonal, que permite que las frmulas sean autorreferentes.
El enunciado original debido a Gdel, cuya demostracin se esboza en esta seccin, es ms
dbil que el presentado arriba, ya que en lugar de la consistencia de la teora T se exige una
propiedad ms fuerte, la -consistencia.

Una teora aritmtica es -inconsistente si, para alguno de sus teoremas formales de la forma
x, (x), puede refutarse cualquier caso particular, esto es, puede probarse ([n]), para cada
numeral [n]. Una teora que no es -inconsistente se dice -consistente.
(Los numerales [n] son los smbolos que utilice el lenguaje de la teora para especificar los
nmeros naturales concretos. En el ejemplo de la aritmtica de Peano en la seccin
siguiente, los numerales son los smbolos dados por: [0] 0, [1] S0, [2] SS0, etc.) La consistencia implica la consistencia (pero no al revs). El enunciado fuerte, en el que slo
se requiere la consistencia de la teora fue probado por J. B. Rosser mediante un mtodo
muy similar.

Numeracin de Gdel[editar editar cdigo]

Artculo principal: Numeracin de Gdel.

La numeracin de Gdel es una herramienta que permite relacionar las teoras formales con
la aritmtica. El lenguaje de una teora formal de primer orden est compuesto por una
cantidad a lo sumo numerable de signos, como por ejemplo:
, , , |, =, x , y , z , ... , 0 , + , , S
en el caso del lenguaje de la aritmtica de Peano, donde adems de los smbolos lgicos y
las variables, aparecen algunos smbolos adicionales para la arimtica (donde S es el
smbolo para denotar el nmero siguiente a). Tambin el conjunto de todas las cadenas
(sucesiones finitas de signos) es numerable, as como el conjunto de las sucesiones finitas
de cadenas.
Una numeracin de Gdel es una asignacin de un nico nmero natural para cada
elemento de cada uno de estos tres conjuntos: signos, cadenas de signos y sucesiones de
cadenas.
[Ocultar] Ejemplo
Una posible codificacin para los signos, cadenas y sucesiones de cadenas es la
siguiente. Para los signos se adopta:
10 , 11 , 12 , | 13 , = 14 , 0 15 ,

S 16 , + 17 , 18 , x 20 , y 2000 , z 200000 , ...

Dada una cadena de signos, se adopta el criterio de apilar los nmeros de Gdel de sus
signos, con un 77 inicial para indicar que se trata de una cadena:
x + [5] = 0 se torna en: 77-20-17-16-16-16-16-16-15-14-15, es decir, en
7720171616161616151415
Para una sucesin de cadenas de signos, puede adoptarse un convenio similar, con un 88
inicial, para indicar que se trata de una sucesin:
La sucesin 0 = 1, y + 1 = 0 se convierte en: 88-77-15-14-16-15-77-2000-17-16-1514-15, es decir en: 8877151416157720001716151415

Puesto que la manipulacin de estos signos, cadenas y sucesiones puede traducirse en

manipulacin de unos ciertos nmeros, tanto la sintxis que distingue las cadenas de signos
con sentido las frmulas como el clculo deductivo que distingue las sucesiones de
cadenas que demuestran algo las demostraciones se ven traducidas a
operaciones aritmticas. Es decir, existen una serie de relaciones y funciones aritmticas
que se corresponden con las reglas sintcticas y del clculo deductivo, como por ejemplo:
Sig x : x es (el nmero de Gdel de) un signo
Cad x : x es (el nmero de Gdel de) una cadena (de signos)
(Se omite el nmero de Gdel de en adelante)
Suc x : x es una sucesin (de cadenas)
Form x : la cadena x es una frmula
Ax x : la frmula x es un axioma
Cons(x, y, z): x es una frmula consecuencia inmediata de las frmulas y y z
Dem(x, y): la sucesin x es una demostracin de la frmula y
La forma precisa de estas funciones y relaciones es laboriosa y depende del criterio que se
haya escogido para efectuar la numeracin de Gdel. En particular la relacin Ax x ha de
construirse teniendo en cuenta un cierto conjunto de axiomas concreto, luego la relacin
Dem hace refencia a una teora concreta que no se ha especificado.
[Ocultar] Ejemplo

Es sencillo entender ahora cmo deben definirse algunas de estas relaciones segn
numeracin de Gdel mostrada antes:

Sig x x est entre 10 y 18 (ambos inclusive), o es de la forma 20100i (con i > 1)

Cad x En base 10, x es de la forma 88n(s1)...n(sk), donde cada n(si) representa la

de un nmero tal que Sig n(si) es cierto

Suc x En base 10, x es de la forma 77n(1)...(sk) donde cada n(i) representa las

de un nmero tal que Cad n(i) es cierto

Expresabilidad. Recursividad[editar editar cdigo]

Artculo principal: Funcin recursiva.

Mediante la numeracin de Gdel, es posible traducir los signos y reglas de una teora
formal T en nmeros y operaciones aritmticas. Es posible ir ms all, ya que T es una
teora aritmtica y se pueden recodificar las mencionadas operaciones mediante el
lenguaje formal de T, al igual que se puede hacer con otras funciones y relaciones
aritmticas como por ejemplo:
La funcin multiplicar por 2 est representada por la frmula: y = [2] x
La relacin de orden x y, puede expresarse mediante: z, z + x = y
La relacin x e y son primos entre s puede expresarse como: z, x = z y
y = z x
Cada una de estas relaciones es expresada por su frmula correspondiente, en el sentido de
que si dos nmeros estn relacionados, puede demostrarse la expresin formal
correspondiente; y cuando no lo estn, puede refutarse.8 Por ejemplo:
Para cada entero n, se tiene que si n es par puede probarse la expresin formal x, [n] = [2]
x; y si es impar, puede refutarse dicha frmula.
Para cada par de enteros m y n, si se tiene m n puede demostrarse la frmula z, z + [m]
= [n]; cuando m > n, puede refutarse dicha expresin.
Que las relaciones presentadas en la seccin anterior como Dem sean expresables,
implica que una teora formal aritmtica es lo suficientemente potente como para hablar
de las caractersticas de una teora formal arbitraria y, en particular, de s misma.
Probar que todas estas relaciones y funciones son expresables es sencillo si son recursivas,
es decir, si pueden calcularse o verificarse mediante un algoritmo, ya que puede
demostrarse que toda relacin recursiva es expresable en una teora aritmtica. Las teoras
formales para las que esto es posible asignar los nmeros de Gdel de manera que
distinguir los signos, cadenas, sucesiones, frmulas, consecuencias y axiomas, puede
llevarse a cabo con un algoritmo son las llamadas teoras recursivas, y por ello esta
caracterstica se asume como hiptesis en los teoremas de incompletitud.

Diagonalizacin[editar editar cdigo]

Artculo principal: Lema diagonal.

Para construir la sentencia autorreferente G ha de idearse una manera para que una
frmula hable de las propiedades de su nmero de Gdel correspondiente. Esto ha de
hacerse de manera indirecta, ya que dada una frmula con nmero de Gdel n, otra
frmula que hable de mediante el numeral [n] en general tendr un nmero de Gdel
mayor quen, y por tanto no puede ser la propia . Esto se consigue mediante el
llamado lema diagonal.

En una teora aritmtica recursiva, dada una f

Gdel n tal que puede demostrarse ([n]
En definitiva, dada una propiedad cualquiera (x) existe una sentencia que afirma mi
nmero de Gdel cumple la propiedad .

Demostracin del primer teorema[editar editar cdigo]

Sea una teora formal aritmtica y recursiva T -consistente. Sea la frmula z, DEM(z, x),
donde DEM es la frmula que expresa la relacin numrica Dem relativa a la teora
formal T. Por el lema de diagonalizacin existe una sentencia G con nmero de Gdel g,
para la que se demuestra G z, DEM(z, [g]), es decir, que afirma ningn nmero
codifica una demostracin (en T) de la frmula representada por g, o de otro modo, no
soy demostrable (en T). La negacin de esta sentencia, G, es equivalente a z, DEM(z,
[g]), o mi negacin es demostrable (en T).
Supngase entonces que G puede demostrarse. Entonces existe un nmero n que cumple
Dem(n, g), y en T puede probarse entonces DEM([n], [g]), lo cual implica formalmente G; y
esto es imposible si T es consistente. Por tanto no existe una demostracin de G, y se
cumple Dem(n, g) para todos los nmeros n, lo cual resulta en un nmero infinito de
teoremas formales DEM([n], [g]) para cada numeral [n]. Como T es -consistente, no
puede ocurrir entonces que x, DEM(x, [g]) sea un teorema, por lo que G es
indemostrable, y T es indecidible.

Demostracin del segundo teorema[editar editar cdigo]

La demostracin del segundo teorema de incompletitud requiere de un hecho tcnico que
Gdel originalmente no prob. Sea una teora T en las condiciones anteriores y sea la
frmula ConsisT z, DEM(z, [k]), donde k es el nmero de Gdel de la sentencia 0 = 1.
ConsisT afirma que la teora T es consistente (pues deja algo sin demostrar). La versin
formal (de la primera parte) del primer teorema de incompletitud puede expresarse como
ConsisT y, DEM(y, [g]) y esto es equivalente precisamente a ConsisT G. De modo
que, de poder probar formalmente esta sentencia, ConsisT sera indemostrable puesto que
se tendra entonces una demostracin de G, en contradiccin con el primer teorema.
El hecho tcnico que se necesita es precisamente una prueba de que la demostracin del
primer teorema de incompletitud puede traducirse en una demostracin formal de la
sentencia ConsisT y, DEM(y, [g]). Esto es posible en toda teora aritmtica recursiva,
ya que verifican unas ciertas condiciones de demostrabilidad.

Teorema de completitud de Gdel

El teorema de completitud de Gdel es un importante teorema de la lgica matemtica, que fue
demostrado por primera vez por Kurt Gdel en 1929 y que en su forma ms conocida establece lo
siguiente:

En una lgica de primer orden, toda frmula que es vlida en un sentido lgico es demostrable.
Kurt Gdel
La palabra "demostrable" significa que existe una deduccin formal de la frmula. La deduccin consiste
en una lista finita de pasos en los que cada paso o bien invoca a unaxioma o es obtenido a partir de
pasos previos mediante una bsica regla de inferencia. A partir de dicha deduccin, es posible verificar
si cada uno de los pasos es correcto mediante un algoritmo (por ejemplo mediante una computadora, o
a mano).
Una frmula es lgicamente vlida si es verdadera en todo modelo para el lenguaje utilizado en la
frmula. Para expresar de manera formal el teorema de completitud de Gdel, se debe definir el
significado de la palabra modelo en este contexto. Esta es una definicin bsica en la teora de modelos.
ndice
[ocultar]

1 Demostraciones

2 Vase tambin

3 Referencias

3.1 Bibliografa
4 Enlaces externos

Demostraciones[editar editar cdigo]

Para una explicacin de la demostracin original de Gdel del teorema, ver Demostracin original del
teorema de completitud de Gdel.
En los libros de lgica modernos, el teorema de completitud de Gdel es por lo general demostrado
mediante la demostracin de Henkin, aunque a veces tambin se utiliza la demostracin de Herbrand,
en lugar de la demostracin original de Gdel.