TEMA 10

Lo justo y lo bueno
Adela Cortina

1. Lo bueno y lo correcto o justo

2. Lo correcto y lo justo es lo valioso en s
3. El mbito de la exigencia y el del consejo
4. Lo correcto como lo til, la justicia como rama de la utilidad
5. El bien de la poltica: la primaca de los justo
6. Bondad como racionalidad, justicia como razonabilidad
7. Virtud Soberana: la igualdad
7.1. Igualdad en qu?
7.2. Concepciones de vida buena: el hecho del pluralismo
8. Normas justas y proyectos de vida buena
9. Autonoma y autorrealizacin: lo justo y lo bueno
10. Justicia creadora: tica cvica transnacional

1. Lo bueno y lo correcto o justo.

Desde la reflexin de los filsofos griegos, al menos, la tica se
ocupa de la formacin del carcter. En la tica griega, con diversos
matices, el buen carcter es el de la persona que sabe tomar las
decisiones correctas para alcanzar el mayor bien posible para los
seres humanos: la felicidad. Los temas centrales de la tica son,
pues, la forja del carcter desde la adquisicin de las virtudes y el
logro de la felicidad, que es el bien al que todos tienden. Obviamente, en este contexto tambin es necesario hablar de normas y
tratar de encontrar algn criterio para esclarecer cules son
correctas. Las normas estn sujetas al bien.
La pregunta qu normas debemos cumplir para actuar de
forma correcta? es la cuestin clave para un conjunto de teoras
ticas muy relevantes: las ticas teleolgicas, parten de lo que es

Lo justo y lo bueno
bueno para los hombres y entienden que lo correcto es lograr el
mayor bien posible; las ticas deontolgicas, consideran necesario
decidir en primer lugar qu normas son justas, de modo que las
personas puedan perseguir sus ideales de vida buena dentro del
marco de la justicia.
Hoy en da no pueden entenderse las denominaciones ticas
teleolgicas y deontolgicas como si las primeras tuvieran en
cuenta las consecuencias y las segundas no; error que se comete a
menudo. En primer lugar, porque tlos significa fin, no
consecuencia, y no es lo mismo perseguir una meta que obrar por
las consecuencias de una accin. Pero, sobre todo, porque slo ticas
deontolgicas como la de Kant prescinden de las consecuencias de
las acciones a la hora de valorarlas moralmente; las ticas
deontolgicas actuales, por el contrario, tienen en cuenta las
consecuencias de las decisiones al valorarlas moralmente. Lo que
diferencia a una tica teleolgica de una deontolgica es que la
teleolgica tiene como prioridad el bien no moral (ontolgico,
psicolgico o social) para construir lo correcto o justo (lo moralmente
obligatorio), mientras que las deontolgicas parten de lo correcto o
justo y entienden que las personas pueden vivir, dentro de sus
lmites, con toda legitimidad lo que consideren su bien, siempre que
no transgredan el marco de lo justo.
Tres razones aparecen como las causas que llevaron a
distinguir entre lo justo y lo bueno, entre las normas y el bien.
En primer lugar, en el mundo moderno se oscurece la idea
aristotlica de funcin y, en consecuencia, de funcin ms propia
del hombre. Sin embargo, la Modernidad relega la explicacin
teleolgica del cosmos y la sustituye por la mecanicista,
abandonando con ello la idea de una funcin esencial del ser humano
discernible por la razn. De un es emprico no puede extraerse un
debe. Los juicios morales sern correcto o incorrectos, justos o
injustos, pero no verdaderos o falsos.
En segundo lugar, el proceso de secularizacin priva de
fundamentacin religiosa a determinados mandatos, habituales en el
mundo medieval, cuya fuerza obligatoria proceda de expresar la
voluntad de Dios, aunque a menudo los hombres no perciban la
conexin entre la obediencia a esos mandatos y su felicidad. Sin
embargo, tanto en el nivel personal como en el social continan
2

Lo justo y lo bueno
presentes un conjunto de normas, que pretenden obligar
universalmente y que, precisamente por eso, no se confunden con las
normas jurdicas, con las religiosas o con las sociales y es a las que
se va reconociendo como morales. Tales normas no pueden
calificarse como verdaderas o falsas, pero tampoco pretenden valer
slo subjetivamente, sino que pueden ser correctas o incorrectas,
justas o injustas, segn criterios de objetividad.
Por ltimo, la Modernidad es la Era del individuo, hasta el
punto de que se entiende que el nacimiento de la comunidad poltica,
del Estado, es el fruto de un contrato entre individuos deseosos de
que se respeten sus derechos. Por eso la meta de la poltica no ser
la felicidad de los miembros de la comunidad, sino la defensa de sus
derechos, que es una exigencia de justicia. Las instituciones son
legtimas cuando estn al servicio de los derechos.
Razones como estas llevan al oscurecimiento de la tica de las
virtudes, dirigida a la idea de bien, y al florecimiento de una tica de
las normas, preocupada por lo correcto o lo justo, que hunde sus
races en la filosofa prctica de Kant.

2. Lo correcto y lo justo es lo valioso en s.

Las ticas de lo justo han intentado diferenciar y esclarecer
entre lo moralmente obligatorio, lo legalmente obligatorio, o lo que
obliga desde una determinada religin. Kant (1724-1804) trat de
averiguar qu es una persona moralmente buena pero, sobre todo,
qu acciones son moralmente obligatorias. En el primer captulo de
la Fundamentacin para una metafsica de las costumbres, concluye
que las personas son buenas cuando tienen la buena voluntad de
poner cuanto est en su mano para que el bien acontezca. Esa
voluntad no es buena por los resultados, sino buena en s misma.
Ahora, podemos decir que hay acciones buenas en s mismas,
o de lo contrario, la bondad de stas est siempre subordinada a los
resultados? El punto de partida de la filosofa prctica ser la distincin entre los imperativos hipotticos y los categricos,
estrechamente conectada con la distincin entre lo correcto (lo
prcticamente bueno) y lo bueno por otros conceptos. Lo prcticamente bueno es lo que determina la voluntad por causas

Lo justo y lo bueno
objetivas, es decir, por fundamentos vlidos para todo ser racional
como tal, mientras que lo agradable es slo subjetivamente bueno.
En el caso de los imperativos hipotticos, la accin obliga por la
bondad del resultado que puede obtenerse con ella; en los categricos, la accin obliga porque se presenta como buena en s,
por su bien intrnseco, independientemente de sus resultados.
De este modo se abre una perspectiva clave en la filosofa
prctica moderna: el obrar humano viene movido por, al menos, dos
tipos de inters, el inters egosta (Hobbes) y el inters moral
(Kant). En el caso del primero, quien acta as, obra por el inters;
en el caso del segundo, quien acta obra tomando inters en
aquellas acciones que son internamente buenas. Pero el inters
egosta, como reconocer Rawls siglos ms tarde, no permite
garantizar en una sociedad ms que un modus vivendi, fundado en
intereses egostas y resultado de una negociacin, es inestable y
depende de la correlacin de intereses. Para construir un mundo
estable es preciso contar con otro tipo de inters, el inters moral,
que ms tarde se caracterizar tambin como sentido de la justicia, a
la que Rawls intentar atraer a los distintos grupos sociales,
generando una unin social.
La peculiaridad de lo correcto es que, al ser objetivamente
valioso, pretende obligar universalmente, reivindica universalidad y
necesidad; mientras que lo bueno slo atrae a quienes lo prefieren, lo
desean, o estn convencidos de que en ello est su felicidad.

3. El mbito de la exigencia y el del consejo.

Los proyectos de vida buena, personales o colectivos, cobran
sentido desde lo que cada persona o grupo considera su bien, desde
lo que cada uno elige como meta desde sus preferencias, sus deseos,
sus convicciones religiosas o ideolgicas, sus tradiciones, su historia.
No es que sean puramente subjetivos, incomunicables, sino que
resultan de opciones personales o grupales, que no necesitan
justificarse mientra respeten opciones ajenas. Por eso, las normas
que aparecen entrelazadas con los proyectos tiene el carcter de
consejos, de invitaciones; obligan a quienes se interesan por esos
proyectos y en la medida en que se interesan por ellos. Lo correcto o
lo justo, por el contrario, es exigente, porque es moralmente

Lo justo y lo bueno
objetivo. No invita, ni aconseja seguir un camino si es que se quiere
alcanzar una meta: obliga a actuar en esa direccin, sea cual fuere la
meta o el proyecto de vida buena de cada persona o grupo, y por eso
necesita justificacin. Aclarar cul es el fundamento de lo
moralmente objetivo, de su exigibilidad, y cules son los criterios
para descubrirlo en las normas concretas es uno de los grandes
problemas que divide las posiciones actuales en filosofa prctica.

4. Lo correcto como lo til, la justicia como rama de la

utilidad.
Jeremy Bentham (1748-1832), padre del utilitarismo, se
propuso evaluar las acciones humanas basndose en sus
consecuencias y en la utilidad como criterio para evaluar las consecuencias. El criterio de utilidad se somete al principio utilitarista,
segn el cual, una accin ser moralmente preferible a otra accin
alternativa cuando produzca la mayor utilidad para el mayor nmero
de personas. Lo bueno es lo til; lo moralmente bueno (lo correcto)
es lo ms til para el mayor nmero.
El utilitarismo entiende que su ventaja frente a otras teoras
ticas consiste en ofrecer un criterio racional para las elecciones,
porque se basa en hechos observables y cuantificables. Sin embargo,
el utilitarismo tiene grandes dificultades a la hora de transitar del
bien subjetivo a lo correcto, a la objetividad moral que tiene
capacidad de obligar. De aqu que surjan discrepancias en el seno del
utilitarismo. Las crticas ms agudas se presentan en el ltimo tercio
del siglo XX, de la mano de autores como John Rawls (1924-2002) o
Amartya Sen (1933).
Segn Rawls, el utilitarismo extiende a la sociedad de forma
ilegtima el principio individual de eleccin, fundado en la prudencia.
El utilitarismo cree que, de la misma forma que las personas son prudentes cuando distribuyen sus oportunidades de gratificacin y de
sufrimiento a lo largo de sus vidas, de modo que resulte para ellas el
mayor bien posible, la justicia consiste en aplicar el principio de
prudencia racional al bienestar del grupo, distribuyendo las
oportunidades de placer y dolor entre sus miembros, de modo que
resulte el mayor bien para el mayor nmero. Para Rawls, esta
extrapolacin del individuo a la sociedad resulta inadmisible, porque

Lo justo y lo bueno
es posible 1) legitimar que se recorten libertades y derechos bsicos
de algunos miembros, si con ello se consigue el bienestar general y
2) los sacrificios y gratificaciones se distribuyen entre personas
distintas y este reparto puede ser desigual, de modo que a unas
personas les correspondan los sacrificios y a otras las ventajas.
Sen, por su parte, entiende que 1) el afn de medir resultados
al evaluar sistemas sociales, el afn de medir el cmputo de
utilidades, puede llevar a olvidar que hay capacidades valiosas en s
mismas independientemente de la utilidad que puedan reportar; 2)
las personas ms marginadas de una sociedad pueden acabar
adaptndose a un rgimen injusto, pueden autocensurar cualquier
protesta, ignorando ya cules son sus preferencias, con tal de
disfrutar del bienestar posible, en vez de aspirar a la libertad
deseable.
Desde razones como stas, segn Rawls y Sen, entre otros,
resulta imprescindible defender la prioridad de los derechos y las
libertades de cada uno de los miembros de la sociedad sobre el
bienestar social, de forma que el bienestar de un individuo no pueda
anular el derecho de otro. En una sociedad justa las libertades
bsicas deben estar garantizadas y los derechos no pueden someterse al clculo del inters social.

5. El bien de la poltica: la primaca de lo justo.

Mientras que el utilitarismo entiende que actuar segn los
principios de justicia y respetar los derechos naturales
habitualmente es algo til para la sociedad, otras corrientes
consideran que hay una prioridad de esos principios y del respeto a
los derechos; que la obligacin de seguir unos y respetar otros no se
mide por la utilidad que puedan proporcionar o no, sino que lo justo
tiene prioridad sobre lo bueno. Entre esas corrientes cabe destacar
el liberalismo poltico de John Rawls: en una sociedad justa las
libertades bsicas se dan por garantizadas, y los derechos,
asegurados por la justicia, no estn sujetos al regateo poltico ni al
clculo de intereses sociales. En Rawls, esta primaca tiene su
origen en la distincin, ya clsica en la filosofa moderna, entre
hombre y ciudadano.

Lo justo y lo bueno
La felicidad no es un fin del ciudadano, sino del hombre; el fin
del ciudadano es la justicia P.J.A. Feuerbach. Por eso, no en el
mundo tico en general, sino en el tico-poltico, la justicia tiene
prioridad sobre el bien. Rawls entiende que la primaca de lo justo
no significa que haya que evitar las ideas del bien [] significa que
las ideas del bien [] han de ser perfiladas con vistas a satisfacer las
restricciones impuestas a la concepcin poltica de la justicia,
encajando en el espacio permitido por sta.

6. Bondad como racionalidad, justicia como razonabilidad.

Para comprender la conducta de las personas y de los
ciudadanos no basta con suponerles un uso de la razn. Tambin en
la conciencia personal de las personas est presente el imperativo
categrico que expresa la autonoma de la persona, su ley
universalizable (Kant); en los ciudadanos, tambin en la conciencia
moral-poltica de las sociedades pluralistas se presupone que los
ciudadanos, adems de racionales, son razonables. Mientras lo
racional tiene su precedente en los imperativos hipotticos, lo
razonable lo tiene en los imperativos categricos (Rawls). Quien slo
fuera racional carecera de la predisposicin a la personalidad moral,
carecera de la forma de sensibilidad moral que se requiere para ser
razonable (podramos decir que se trata de alguien moralmente
discapacitado. De ah que no pueda decirse que lo razonable se
deriva de lo racional. Lo razonable, la capacidad de intersubjetividad
cooperativa, presupone lo racional, pero lo racional est subordinado
a lo razonable, lo bueno a lo justo.
De aqu resultar que lo justo se alinea con lo valioso en s, con
lo racionalmente exigible o razonable, con el mbito de las normas
cuyo cumplimiento puede exigirse. Lo bueno, por su parte, se alinea
con lo valioso para m o para nosotros, con la invitacin, el
consejo, la habilidad y la prudencia. Pero todo ello ligado, en el caso
de Rawls, no a la persona (Kant), sino al ciudadano. La tica del
discurso, por su parte, unir de nuevo los imperativos hipotticos y
la racionalidad a las decisiones personales, en la nocin de
autorrealizacin, y los imperativos categricos a lo que es
moralmente
intersubjetivable,
a
la
autonoma
que
universalizaramos.

Lo justo y lo bueno
Podemos
decir
que
razn
emprico-prctica
(Kant),
autorrealizacin (tica del discurso) y racionalidad (Rawls) son tres
nombres para designar la dimensin subjetiva de la racionalidad
prctica: la racionalidad de lo bueno; mientras que razn moral
(Kant), autonoma (tica del discurso) y razonabilidad (Rawls) son
tres nombres para designar la dimensin objetiva de la racionalidad
prctica, la racionalidad de lo justo, que es intersubjetivable. A esta
dimensin pertenece la exigencia de igualdad, que es, segn
Dworkin, la virtud soberana.

BONDAD
RACIONALIDAD

COMO JUSTICIA
RAZONABILIDAD

Dimensin
subjetiva
de
racionalidad
prctica:
racionalidad de lo bueno

la Dimensin objetiva de la
la racionalidad
prctica,
la
racionalidad de lo justo (intersubjetivable)

razn emprico-prctica (Kant)

autorrealizacin
discurso)

(tica

COMO

razn moral (Kant)

del autonoma (tica del discurso)

racionalidad (Rawls)

racionabilidad (Rawls)

7. Virtud soberana: la igualdad.

Dworkin propugna que una sociedad democrtica debe tratar a
sus ciudadanos como iguales. Pero, en qu consiste esta igualdad?
Desde esta pregunta podemos plantearnos, por lo menos, dos
cuestiones: a) la igualdad de bienes y b) la igualdad en el
tratamiento de los proyectos de vida buena.
7.1. Igualdad en qu?
Segn Rawls, la igualdad sera de bienes primarios, que son
aquellos con los que cualquier persona deseara contar para poder
llevar adelante cualquier plan de vida que quisiera proponerse; el

Lo justo y lo bueno
criterio es la equidad. La enumeracin de los bienes primarios sita
a Rawls en la tradicin del mnimo decente o mnimo razonable,
en forma de liberalismo social, e incluso segn algunos autores en
forma de socialismo.
Sin embargo, Dworkin, defiende que ms vale dotarles de una
igualdad de recursos, que debern gestionar, hacindose
responsables de sus elecciones.
La tradicin socialdemcrata, por su parte, tomar como
referencia la nocin de ciudadana social, acuada por Marshall: el
Estado social est obligado a considerar a sus ciudadanos como
ciudadanos sociales, es decir, a proteger sus derechos civiles y
polticos, econmicos, sociales y culturales.
En una lnea un tanto diferente se encuentra la propuesta de
un ingreso bsico de ciudadana, expresado a travs de distintas
variantes. No se trata de un salario mnimo por el trabajo realizado,
sino de un ingreso incondicional, que permite a los ciudadanos
libertad real para organizar sus vidas, dedicndose a los trabajos
que realmente desean ejercer.
En dilogo con las concepciones de justicia a las que importa
sobre todo pertrechar a las gentes de medios para paliar las
desigualdades, propone Sen su enfoque de las capacidades. Este
autor toma como punto de partida dos hechos: la heterogeneidad de
los seres humanos y la diversidad de variables por las que es posible
juzgar acerca de la desigualdad injusta. Por eso es necesario buscar
una variable focal desde la que establecer las comparaciones, pues
teniendo en cuenta la heterogeneidad de las personas, entiende Sen
que cualquier intento de igualar desde los medios puede resultar
injusto con la desigualdad de capacidades de los receptores. Este
enfoque reclama a las sociedades un compromiso en la promocin de
la igual capacidad de los seres humanos para llevar adelante
aquellos proyectos que valoran.
7.2. Concepciones
pluralismo.

de

vida

buena:

el

hecho

del

La obligacin de tratar a los ciudadanos como iguales enfrenta

a las sociedades pluralistas con un segundo problema. En las
sociedades pluralistas conviven personas con distintas concepciones

Lo justo y lo bueno
de vida buena. El hecho de tratarlas como iguales exige al Estado o
bien ser neutral acerca del problema de la vida buena, o bien tener
una teora acerca de lo que deberan ser los seres humanos y tratar a
todos los ciudadanos desde esa concepcin. La primera teora
supone que las decisiones polticas deben ser independientes de
cualquier concepcin de vida buena; la segunda, entiende que tratar
a una persona como igual significa tratarla como deseara ser tratada
una persona buena (el buen gobierno reconoce las vidas buenas y
tratar como igual significa tratar a cada persona como si deseara
llevar la vida que de hecho es buena).
El liberalismo, aunque con distintas variantes, adopta la
primera concepcin de igualdad, que exige al gobierno, para ser
justo, asumir un principio de neutralidad hacia las distintas concepciones de vida buena (Dworkin). Es este sentido, Rawls llam
doctrinas comprehensivas del bien a las distintas concepciones de
vida buena. Por su parte, los comunitaristas, tambin con distintas
variantes, entendieron que una comunidad precisa tener una cierta
concepcin compartida de vida buena para poder tratar a los
ciudadanos como la persona buena deseara ser tratada. No
obstante, la tica discursiva, entiende de manera diferente la
distincin entre lo bueno y lo justo.

8. Normas justas y proyectos de vida buena

La tica del discurso se presenta como una tica
deontolgica por dos razones: porque considera que la tica, como
filosofa moral, debe ocuparse de reconstruir la dimensin racional,
intersubjetivable, del fenmeno moral, y esta dimensin es la de las
normas, no la de la vida buena; y porque entiende que las opciones
por unos bienes u otros son muy personales, adems de respetables
mientras no traspasen los lmites de la justicia. Lo justo es lo
universalmente exigible, lo bueno queda a la opcin personal en el
marco de los justo, que viene diseado por normas.
La estructura bsica de cualquier sociedad est configurada
por normas, si stas son injustas las relaciones entre las personas
estn viciadas y no se trata a cada uno como le corresponde. Ahora,
existen procedimientos y criterios racionales para discernir si una
norma es justa? Aqu la huella de Kant es innegable: no se trata de

10

Lo justo y lo bueno
hablar de bienes, como hacen las ticas materiales y las
sustancialistas, sino de encontrar un procedimiento para dilucidar
qu es lo moralmente objetivo, lo moralmente obligatorio, lo
intersubjetivo o justo. Pero ahora el procedimiento ya no es el
imperativo categrico, sino el discurso prctico.
El punto de partida para reconstruir la racionalidad de lo
prctico no ser un hecho de conciencia (la del imperativo
categrico), sino un hecho del lenguaje universal: la existencia en
todas las culturas de acciones comunicativas. En estas, hablante y
oyente organizan sus planes de vida a travs del entendimiento
mutuo. El hablante eleva implcitamente cuatro pretensiones de
validez (inteligibilidad, verdad, veracidad y correccin normativa),
que el oyente acepta tambin implcitamente si el acto de habla tiene
xito. Con lo cual, hablante y oyente se reconocen recprocamente
como interlocutores vlidos, pero tambin como miembros de una
comunidad de personas, dotadas de competencia comunicativa, sin
cuyo concurso les ser imposible dilucidar qu es lo justo. Ahora el
ncleo de la vida social no lo constituyen el individuo y sus derechos,
sino que lo configura el reconocimiento recproco de sujetos que no
podrn averiguar qu es lo justo sino a travs de la participacin
cooperativa en un dilogo racional. Transitamos, pues, del individuo
liberal a la personal social, que se constituye como tal a travs del
reconocimiento recproco de las obligaciones mutuas, y sabe que es
en dilogo con los dems interlocutores virtuales.
La tica del discurso se presenta como cognitivista, cree
posible alcanzar un consenso racional acerca de lo correcto y lo
justo, de forma que las cuestiones morales no son irracionales,
subjetivas, sino racionales e intersubjetivables. A travs de un
proceso de argumentacin, sujeto a reglas precisas, en el que
participan los afectados por una norma, es posible comprobar si la
voluntad individual est unida a la universal. Para dilucidar qu es lo
justo los interlocutores tienen que estar dispuestos a entrar en serio
en un dilogo que recibe el nombre de discurso prctico, en el que
no se debe atender sino a la fuerza del mejor argumento, que no ser
el que satisfaga intereses individuales, ni tampoco grupales, sino los
de todos los afectados por la norma, los universalizables.
De donde sigue que dos principios orientan el dilogo: el de
Universalizacin (una norma ser vlida cuando todos los afectados
por ella puedan aceptar libremente las consecuencias y efectos
11

Lo justo y lo bueno
secundarios que se seguiran, previsiblemente, de su cumplimiento
general para la satisfaccin de los intereses de cada uno) y el de la
tica del discurso (slo pueden pretender validez las normas que
encuentran, o podran encontrar, aceptacin por parte de todos los
afectados, como participantes en un discurso prctico).
En definitiva, cuando decimos de una norma que es justa
queremos decir, no que conviene a un grupo, ni tampoco que
beneficia a la mayora, sino que los afectados por ella la aceptaran
en una situacin ideal de habla, en la que pudieran participar
libremente, porque satisface intereses universalizables.

9. Autonoma y autorrealizacin: lo justo y lo bueno

En la tica del discurso preocupa la validez de las normas, para
lo cual es preciso reconstruir los presupuestos pragmticos
contrafcticos del habla, y al hacerlo se muestra una doble estructura del sujeto: autorrealizacin y autonoma. En efecto, al
decir yo quiero manifestar que para m existen un mundo
subjetivo, al que tengo un acceso privilegiado, y un mundo social, al
que pertenezco; lo cual me abre a la vez una intransferible
dimensin individual y una dimensin personal, comn a cualquier
interlocutor virtual. Quien dice yo puede ser caracterizado como
individuo, que se realiza a travs de una biografa nica, y
genricamente como persona capaz de actuar autnomamente. Las
dos dimensiones que constituyen al sujeto son la autorrealizacin
individual y la autonoma personal (Habermas).
La autonoma es la dimensin moral universalizable,
argumentativamente decidible, que atiende a intereses defendibles
con argumentos y aceptables por los dems interlocutores; el mbito
de la autorrealizacin es el de intereses que, por pertenecer a la
propia idiosincrasia, no tienen por qu defenderse con el tipo de
argumentos que busca un consenso racional y, por tanto, no tienen
por qu someterse a la prueba del consenso. Las decisiones
biogrficas necesitan sentido no argumentabilidad intersubjetivable.
A juicio de Adela Cortina, la articulacin entre autonoma
autorrealizacin da a luz la conexin entre lo que se ha denominado
tica mnima y tica de mximos.

12

Lo justo y lo bueno

10. Justicia creadora: tica cvica transnacional

En las sociedades pluralistas las personas y los grupos sociales
disean proyectos de felicidad, ideales de vida plena, lo que Adela
Cortina llama ticas de mximos. Sin embargo, las personas tambin
formulan exigencias de justicia, enraizadas en sus ticas de
mximos, exigencias que componen unos mnimos ticos de justicia,
por debajo de los cuales no se puede descender sin caer en la
inhumanidad. Segn A. Cortina, la frmula mgica del pluralismo
moral consiste en compartir y fomentar unos mnimos de justicia
progresivamente ampliables (la tica cvica mnima), y en respetar
activamente unos mximos de felicidad y de sentido de la vida (las
ticas de mximos).
El par universalmente exigible/personalmente inevitable se
corresponde con la distincin entre lo justo y lo bueno, con la
distincin entre tica de mnimos de justicia normativos universalizables, que pueden ser defendidos con argumentos alcanzando
intersubjetividad, y ticas consiliatorias de mximos, que han de ser
respetadas mientras no violen los mnimos universalizables.
Los rasgos de la tica cvica son, en principio, los siguientes: es
una realidad social, no un constructo filosfico, forma parte de la
vida cotidiana de una sociedad pluralista; vincula a las personas en
tanto que ciudadanas y por eso nicamente puede tener
implantacin en pases cuyos miembros son ciudadanos, y no
sbditos ni vasallos; es dinmica, es la cristalizacin de los valores
compartidos por distintas ticas de mximos; su mbito es el de la
justicia, que es un mbito de exigencia, no slo de invitacin (ticas
de mximos), pero tampoco de imposicin o coaccin externa
(derecho); es una tica de los ciudadanos, propia de la sociedad civil,
no estatal; a diferencia de la concepcin moral de la justicia
rawlsiana, brota de la cultura cvico-social, no poltica y no tiene por
modelo de racionalidad el del Tribunal Supremo de Justicia. Esta
tica cvica mnima es no slo un elemento clave del pluralismo
moral, sino tambin el germen de una tica global, que hoy se exige
desde distintas instancias y que se est configurando.
Desde finales del siglo XX, se reclama una tica global, capaz
de orientar ticamente el proceso de globalizacin econmico y

13

Lo justo y lo bueno
financiero. Distintos modelos filosficos se ofrecen (Rawls, Walzer,
Apel) pero, segn Cortina, lo que est funcionando de hecho es la
conformacin de una tica cvica transnacional, que va descubriendo
las exigencias de justicia comunes a las sociedades con democracia
liberal, profundizando en ellas y extendindolas. En la elaboracin de
esta tica cvica transnacional est siendo decisivo el papel de las
ticas aplicadas.
Las respuestas morales exigidas por el desarrollo tecnolgico
no pueden ser dadas nicamente por los polticos, los empresarios o
por los cientficos, si siquiera solamente por los ciudadanos, sino que
precisan el concurso de todos ellos, amn de comisiones y comits
ticos locales, nacionales y transnacionales. Un mnimo de acuerdos
morales traspasa las fronteras y va forjando una tica cvica transnacional, de hecho, cualquier comisin nacional que trate de
reflexionar sobre problemas ticos tendr en cuenta los documentos
elaborados por comisiones de otros pases. Cabe destacar que el
hecho del pluralismo no se da entre los Estados, sino en cada uno de
ellos, porque las distintas ticas de mximos estn presentes en
todos ellos, son transversales, y la tica mnima va siendo cada vez
ms compartida por todos.
Descubrir esos mnimos les exige poner en escena el uso
pblico de la razn a travs de un proceso deliberativo, que debe
aprender de los dilogos que se llevan a cabo en el seno de las comisiones. En este sentido se va labrando una tica cvica
transnacional, encargada de responder a las grandes cuestiones
desde unos valores y principios compartidos por los distintos grupos,
por las distintas ticas de mximos de las sociedades pluralistas. Es
la tarea de una tica pblica global o universal, la tarea de una tica
de los ciudadanos del mundo.

14