COMO CITAR:

CASTRO, Henrique Hoffmann Monteiro de. Interpretao do foro privilegiado atrapalha

investigaes policiais. Revista Consultor Jurdico, mai. 2016. Disponvel em:
<http://www.conjur.com.br/2016-mai-17/academia-policia-interpretacao-foro-privilegiadoatrapalha-investigacao-policial>. Acesso em: 17 mai. 2016.

ACADEMIA DE POLCIA
Interpretao sobre foro privilegiado atrapalha investigaes policiais
17 de maio de 2016, 10h16
Por Henrique Hoffmann Monteiro de Castro

A aplicao da lei penal ao autor de infrao penal no deve prescindir de uma investigao
preliminar, levada adiante pela Polcia Judiciria (artigo 144 da CF) e moldada por uma srie de
garantias que exsurgem da prpria Constituio. Afinal, como j expusemos
noutra oportunidade[1], o inqurito policial no instrumento unidirecional, porquanto projeta
dupla funo: preservadora e preparatria[2]. A ausncia de compromisso com a acusao ou a
defesa permite ao delegado de polcia conduzir a apurao criminal (artigo 2, 1 da Lei 12.830/13)
de modo a evitar futuras acusaes infundadas, conciliando garantismo e efetividade.
De outro norte, cedio que a Constituio Federal garante a diversos agentes pblicos a
prerrogativa de ser processado e julgado perante um tribunal, excepcionando a regra geral de incio
do processo perante o juzo singular.
Parte dos estudiosos no enxerga inconstitucionalidade no foro por prerrogativa de funo[3], pois a
fixao de competncia originria se justificaria pelo fato de o rgo colegiado possuir maior

iseno e experincia do que as instncias ordinrias, conferindo ao detentor de foro especial mais
autonomia no desempenho de sua misso[4].
Todavia, pesam sobre o instituto fortes crticas, na medida em que consistiria em outorga de maior
valor noo de autoridade do que ao princpio da isonomia, herana de uma legislao elitista,
tpica de regimes baseados no prestgio do poder e na proteo das pessoas mais abastadas[5].
Protegeria mais a pessoa do que o desempenho da funo pblica, ao se constatar que a
competncia penal no guarda necessria vinculao com o exerccio das atribuies do cargo[6].
As estatsticas [7] das cortes superiores revelariam que o foro por prerrogativa de funo incrementa
a morosidade dessas investigaes e processos, culminando na extino da punibilidade e
descrdito do sistema[8].
Essa prerrogativa vem de longa data, tendo sido estabelecida em sede constitucional (embora com
menor amplitude) desde a Carta Poltica de 1824. A realidade brasileira apresenta enorme
quantidade de agentes albergados pelo foro por prerrogativa de funo, beneficiados por uma
Constituio extremamente generosa que traz aproximadamente 20 hipteses em seu texto[9],
situao praticamente sem paralelo no direito comparado[10]. Exatamente por isso no so poucas
as propostas de emenda Constituio tramitando no Congresso com o desiderato de extinguir ou
restringir o foro especial[11].
O constituinte originrio consagrou o foro privilegiado na Constituio de 1988 por meio da
expresso processar e julgar (no abrangendo o termo investigar). Nessa esteira, a prerrogativa de
foro critrio exclusivo de determinao da competncia originria do tribunal, quando do
oferecimento da denncia ou, eventualmente antes dela, se se fizer necessria diligncia sujeita
clusula de reserva de jurisdio. Inexiste na Constituio Federal dispositivo demandando
autorizao judicial para a instaurao de inqurito policial ou para o indiciamento do agente
pblico com foro especial. Da a percepo doutrinria:
Com a remessa da investigao ao tribunal competente, no se exige a prvia
concordncia do rgo colegiado (Tribunal Pleno ou Corte Especial) como condio
especial de procedibilidade[12].
dizer, a a competncia ratione personae no desloca para o tribunal as funes de Polcia
Judiciria. A remessa do inqurito policial em curso ao tribunal competente para a eventual ao
penal e sua imediata distribuio a um relator no o torna autoridade investigadora, mas apenas lhe
comete as funes ordinariamente conferidas ao juiz de primeiro grau, na fase pr-processual das
investigaes[13].
Outrossim, a instaurao e inqurito policial para a apurao de fato em que se vislumbre a
possibilidade de envolvimento de titular de prerrogativa de foro no depende de iniciativa do chefe
do Ministrio Pblico. Tanto a abertura das investigaes quanto o eventual indiciamento so atos
da autoridade que preside o inqurito, a saber, o delegado de polcia[14].
O sistema constitucional de diviso de atribuies e competncias no pode ser subjugado pela
legislao ordinria ou muito menos por normas regimentais. A competncia legislativa para edio
do prprio regimento interno no constitui carta em branco aos tribunais (artigo 96, I, a da CF).

 uma garantia do cidado que as diferentes funes no bojo da persecuo penal sejam
desempenhadas por autoridades distintas, evitando a concentrao de poderes e o enfraquecimento
do carter democrtico do sistema processual penal[15]. No por outra razo j afirmou a suprema
corte que a realizao de inqurito funo que a Constituio reserva polcia, e que permitir que
o juiz se envolva pessoalmente na realizao de diligncias e formao de provas que possam
posteriormente servir de base para o seu prprio julgamento compromete sua imparcialidade e
consequentemente o princpio do devido processo legal[16].
Nesse panorama, posicionar um juiz inquisidor para comandar um inqurito judicial consubstanciase em inegvel retrocesso, que rememora a malfadada figura do inqurito judicial de crimes
falimentares[17]. De mais a mais, a investigao judicializada revela-se lenta e burocratizada, por
diversos motivos: sobrecarga de competncias dos tribunais, falta de vocao pela dinmica
investigativa, tendncia a substituir a exigncia de probabilidade pela certeza, certo grau de
corporativismo, ausncia de suficientes conhecimentos tericos e prticos dessa atividade e falta de
apoio de rgos tcnicos[18].
Nesse sentido a precisa lio da doutrina:
Conquanto ostentando a prerrogativa de foro para processamento e julgamento dos
crimes de que se vejam acusadas, nem por isto tais autoridades atraem para as Cortes a
investigao criminal correlata, sendo de aplicar-lhes a regra geral da investigao em
nosso sistema, que a policial civil. (...) Logo, a ausncia de norma atribuindo ao Poder
Judicirio tal mister investigativo (qual sejam instaurar e instruir inquritos) no
significa seno uma omisso proposital do constituinte, que no poderia, por escapar s
funes tpicas dos tribunais, cometer-lhes tarefas de investigao criminal, cabendolhes apenas o processo e julgamento de determinados delitos[19].
Em acrscimo, mesmo nas investigaes contra membros do Judicirio ou Ministrio Pblico, a
legislao infraconstitucional ordena a remessa das investigaes ao rgo respectivo a partir do
surgimento de indcios contra o juiz ou promotor, no impedindo a apurao criminal pelo rgo
constitucionalmente vocacionado[20].
Alis, vedar contra certas categorias de pessoas o indiciamento no faz sentido, tendo em vista que
se trata de ato privativo do delegado de polcia (artigo 2, 6 da Lei 12.830/13), e que no vincula a
acusao ou o juzo[21]. Proibir o indiciamento to temerrio quanto sua draconiana requisio,
rechaada pela doutrina e jurisprudncia[22], pois denota uma odiosa coao, forando o presidente
do inqurito a concluir de um ou outro modo.
O Superior Tribunal de Justia j teve a oportunidade de destacar o problema que representa a
investigao interna corporis, ao rejeitar o pedido de arquivamento num caso envolvendo membro
do Ministrio Pblico:
Em um Estado Democrtico de Direito, ningum goza do privilgio de no ser
investigado, quando lhe apontado, com incio de prova, o cometimento de ilcito. (...)
A se seguir o entendimento do Ministrio Pblico, cria-se um estamento social de

privilegiados, haja vista que, embora acusados de prtica de ilcitos criminais, deixa de
ser investigado por entendimento isolado e sua base em fatos do Ministrio Pblico[23].
Ademais, as prerrogativas de foro no devem ser interpretadas ampliativamente, numa Constituio
que pretende tratar igualmente os cidados[24], que repele privilgios e no tolera
discriminaes[25]. Inflar artificialmente uma prerrogativa constitucional para blindar certas
categorias de pessoas fere o republicanismo, que pressupe a efetiva possibilidade de
responsabilizao de todos os agentes pblicos por seus atos[26].
Nessa linha os ensinamentos doutrinrios:
A incluso de magistrados (...) como dirigentes ou mesmo coordenadores/supervisores
da fase investigatria afigura-se, a nosso sentido, uma incongruncia, fomentando o
desafio de ajustar-se esse tipo de investigao preliminar s linhas-mestras do Texto
Constitucional[27].
A Constituio Federal, ao regular a atividade de investigao de infraes penais, no
estabeleceu qualquer restrio quando tiver por objeto fato em tese imputvel a
autoridade com foro por prerrogativa de funo. (...) No tocante ao ato de indiciamento,
(...) constitui um ato privativo do delegado de polcia, fruto do seu convencimento
pessoal, e no de outro rgo. Logo, incabvel a sua submisso autorizao do Poder
Judicirio ou mesmo do Ministrio Pblico, no somente pela falta de previso legal
nesse sentido, mas principalmente pela absoluta incompatibilidade desta manifestao
com o papel que cada instituio desempenha dentro do sistema de justia criminal.
(...) O inqurito originrio (...) no tem qualquer previso legal, seja na Constituio
Federal ou na legislao infraconstitucional, e se traduz numa indesejada ampliao do
foro por prerrogativa de funo na Constituio Federal, para alm do processo e
julgamento da ao penal[28].
Justamente por isso sempre prevaleceu a possibilidade de o delegado de polcia, independentemente
de autorizao judicial, instaurar inqurito policial contra detentor de foro especial, bem como
indiciar o investigado[29]. O Supremo Tribunal Federal historicamente no vinha fechando os olhos
a essas consideraes[30], Desafortunadamente, todavia, mudou seu posicionamento
recentemente[31], valendo-se de verdadeiro salto triplo carpado hermenutico[32].
1 CASTRO, Henrique Hoffmann Monteiro de. Misso da Polcia Judiciria buscar a verdade e
garantir direitos fundamentais. Revista Consultor Jurdico, jul. 2015. Disponvel em:
<http://www.conjur.com.br/2015-jul-14/academia-policia-missao-policia-judiciaria-buscar-verdadegarantir-direitos-fundamentais>.
Acesso
em:
14
jul.
2015.
2 Para minha satisfao, tais argumentos embasaram a mudana de posio do professor Andr
Nicolitt (NICOLITT, Andr. Manual de processo penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2016, p.
202), evidenciando que a moderna doutrina est atenta para a reflexo, cujos fundamentos
remontam a autores clssicos (MENDES DE ALMEIDA, Joaquim Canuto. Princpios fundamentais
do
processo
penal.
So
Paulo:
Revista
dos
Tribunais,
1973,
p.
11).

3 Alguns autores evitam essa terminologia em razo de sua conotao pejorativa, preferindo a
expresso foro
por
prerrogativa
de
funo.
4 LIMA, Renato Brasileiro de. Manual de processo penal. Salvador: Juspodivm, 2015, p. 470.
5 SEMER, Marcelo. A sndrome dos desiguais. Boletim da Associao dos Juzes para a
Democracia,
ano
6,
n.
29,
jul./set.
2002,
p.
11-12.
6 HADDAD, Carlos Henrique Borildo. A dimenso do foro privilegiado. Revista dos Tribunais,
ano 101, v. 942, out. 2012, p. 412. Exatamente por esse motivo o autor prefere o uso da
expresso foro privilegiado, afirmando que foro por prerrogativa de funo no passa de um jogo
de
palavras.
7 Vale a leitura da pesquisa divulgada pela Associao dos Magistrados do Brasil. Disponvel em:
<http://www.amb.com.br/portal/docs/noticias/estudo_corrupcao.pdf> Acesso em: 10 abr. 2016.
8 CAVALCANTI, Danielle Souza de Andrade e Silva. A investigao preliminar nos delitos de
competncia originria de tribunais. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2012, p. 7.
9 Arts. 27, 1, 29, X, 96, III, 102, I, b e c, 105, I, a e 108, I, a da CF.
10 S possvel encontrar amplitude semelhante nas Constituies da Espanha e Venezuela,
conforme estudo apresentado pela Corte Suprema: STF, Inq 687, Rel. Min. Sydney Sanches, DJ
25/08/1999.
11 PEC 130/2007, 168/2007, 470/2005, 78/2007, 119/2007, 174/2007, 484/2010, 142/2012,
182/2007,
18/2014
e
10/2013.
12 CAZERTA, Therezinha Astolphi. Ao penal originria: apontamentos: reflexes. Revista RTF
3

Regio,

So

Paulo,

v.

80,

nov./dez.

2006,

p.

25.

13 STF, HC 82.507, Rel. Min. Seplveda Pertence, DJ 10/12/2002; STF, RHC 84.903, Rel. Min.
Seplveda
14 STF,
Pet

3.825

Pertence,
QO,
Rel.

Min,

DJ
Seplveda
Pertence,

DJ

04/02/2005.
11/04/2007.

15 JARDIM, Afrnio Silva. Direito processual penal. Rio de Janeiro: Forense, 2003, p. 322.
16 STF,
ADI
1570,
Rel.
Min.
Mauricio
Corra,
DJ
12/02/2004.
17 Decreto-Lei
7.661/45,
revogado
pela
Lei
11.101/05.
18 LOPES JNIOR, Aury. Sistemas de investigao preliminar no processo penal. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 2003, p. 83; FREITAS, Vladimir Passos de. Julgando os juzes. Boletim IBCCRIM,
So Paulo, v. 13, n. 154, set. 2005, p. 19; MELLO, Joo de Deus Cardoso de. O inqurito policial
em face do Anteprojeto. Revista Brasileira de Criminologia e Direito Penal, Rio de Janeiro, v. 3, n.
9,
abr./jun.
1965,
p.
50.
19 CAVALCANTI, Danielle Souza de Andrade e Silva. A investigao preliminar nos delitos de
competncia originria de tribunais. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2012, p. 122/123/136.
20 Art. 33 da Lei Complementar 35/79. art. 18 da Lei Complementar 75/93 e arts. 40 e 41 da Lei
8.625/93.
21 STJ,
REsp
702.757,
Rel.
Min.
Felix
Fischer,
DJ
20/06/2005.
22 STF, HC 115.015, Rel. Min. Teori Zavaski, DP 27/08/2013; NUCCI, Guilherme de Souza.
Cdigo de Processo Penal Comentado. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011, p. 96.
23 STJ, NC 358, Rel. Min. Ari Pargendler, DJ 20/04/2005. Nesse caso especfico o alerta do

Tribunal da Cidadania no foi suficiente, pois na sequncai o Parquet consumiu mais de 3 anos e 2
meses do prazo prescricional de 4 anos do crime investigado, culminando na punibilidade (STJ, NC
358,
Rel.
Min.
Ari
Pargendler,
DJ
15/02/2007).
24 STF,
25 STF,

Inq
Inq

687
1.376

QO,
AgR,

Rel.
Rel.

Min.
Min.

Sydney
Sanches,
Celso
de
Mello,

DJ
DJ

25/05/1999.
16/03/2007.

26 ATALIBA, Geraldo. Repblica e Constituio. So Paulo: Malheiros, 2007, p. 65.

27 CAVALCANTI, Danielle Souza de Andrade e Silva. A investigao preliminar nos delitos de
competncia originria de tribunais. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2012, p. 5/6/114.
28 BECHARA, Fbio Ramazzini. Juiz deve controlar legalidade de investigao criminal, no ser
protagonista.
Revista
Consultor
Jurdico,
nov.
2015.
Disponvel
em:
<http://www.conjur.com.br/2015-nov-21/fabio-bechara-juiz-nao-protagonista-investigacao>.
Acesso

em:

22

nov.

2015.

29 Para uma viso histrica da leitura jurisprudencial sobre o tema, vale a leitura de: GOMES,
Rodrigo Carneiro. O inqurito policial na investigao parlamentar. Revista Brasileira de Direito
Constitucional,
n.
14,
jul./dez.
2009.
No direito comparado, vale conferir: A PATERNOSTRO, Mara Jos Magaldi Paternostro.
Procedimientos especiales y actuacin de oficio del juez: anlisis del procedimento especial para el
enjuiciamiento de diputados y senadores. In: Cuadernos y Estudios de Derecho Judicial, San
Sebastin:
Consejo
General
del
Poder
Judicial,
1995,
p.
7.
30 STF, HC 80.592, Rel. Min. Sydney Sanches, DJ 22/06/2001; STF, RHC 84.903, Rel. Min.
Seplveda Pertence, DJ 04/02/2005; STF, Pet 3.825 QO, Rel. Min, Seplveda Pertence, DJ
11/04/2007.
31 STF, Inq 2.411 QO, Rel Min. Gilmar Mendes, DJ 24/04/2008; STF, Rcl 23.457, Rel. Min. Teori
Zavascki,
DJ
31/03/2016.
32 Expresso empregada pelo Min. Ayres Britto, do STF, durante o julgamento do RE 630.147, em
22/09/10.
Henrique Hoffmann Monteiro de Castro delegado de Polcia Civil do Paran, mestrando em
Direito pela Uenp, especialista em Direito Penal e Processual Penal pela UGF e em Segurana
Pblica pela Uniesp. Tambm professor convidado da Escola Nacional de Polcia Judiciria, da
Escola Superior de Polcia Civil do Paran, da Escola da Magistratura do Paran e da Escola do
Ministrio Pblico do Paran e professor-coordenador do Curso CEI e da ps-graduao em
Cincias Criminais da Facnopar. Redes sociais: Facebook, Twitter,Periscope e Instagram
Revista Consultor Jurdico, 17 de maio de 2016, 10h16