Voces: DISOLUCIN DEL MATRIMONIO - TRMINO DE LA VIDA EN COMN - PRUEBA CASACIN DE OFICIO - DISIDENCIA

Partes: Cuevas c/ Nuez | Cese de la convivencia - Divorcio

Tribunal: Corte Suprema
Fecha: 28-ene-2014
Cita: MJCH_MJJ37074 | ROL:5468-13, MJJ37074
Producto: MJ
Si bien la Ley de matrimonio civil distingue para los efectos de acreditar el cese de la convivencia,
entre matrimonios celebrados con anterioridad y durante la vigencia de dicha ley, tal tratamiento no
implica de modo alguno, una restriccin probatoria para este segundo grupo de matrimonios, en el
sentido que la acreditacin de tal presupuesto se reduzca nicamente a los medios de prueba que dichas
normas sealan.
Doctrina:
1.- Se casa de oficio la sentencia atacada, desde que del anlisis de la sentencia, se concluye que carece
de motivos referidos al valor probatorio de la prueba, pues se omite el anlisis y valoracin que
corresponda efectuar a los jueces del fondo, en relacin a ella. De este modo, el fallo impugnado no
cumple con la exigencia de efectuar un examen completo de la prueba rendida y de contener los
fundamentos necesarios que deben servir de base para justificar la decisin adoptada, tal como lo
prescribe el artculo 170 N4 del Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin al artculo 66 N4 de la
Ley N19.968 y el Auto Acordado de esta Corte en sus Nos 5 a 8 .
2.- Si bien la Ley de Matrimonio Civil distingue, para efectos de acreditar el cese de la convivencia
conyugal, entre matrimonios celebrados antes y despus a su entrada en vigencia, al disponer en su
artculo 2 transitorio que no regirn para los primeros las limitaciones sealadas en sus artculos 22 y
25 , normas que sealan a partir de cundo se le asigna fecha cierta a tal hecho, tal tratamiento del
legislador no implica, de modo alguno, una restriccin probatoria para este segundo grupo de
matrimonios, en el sentido que la acreditacin de tal presupuesto se reduzca nicamente a los medios
de prueba que dichas normas sealan, pues ello atenta contra el principio de libertad de prueba que rige
ntegramente en el caso sub lite. Resultando plenamente acreditado el cese de la convivencia de las y la
circunstancia de no haber mediado reanudacin de la vida en comn, con el mrito de la prueba
rendida, cumplindose en la especie con los presupuestos legales previstos en el inciso primero del
artculo 55 de la Ley N19.947, la demanda de divorcio por mutuo acuerdo ser acogida.
3.- Se debe confirmar la sentencia, por cuanto el ejercicio de la accin de divorcio requiere de un plazo
de cese de convivencia entre los cnyuges, ya se trate de una peticin unilateral o de mutuo acuerdo de
las partes. La accin ejercida corresponde a la de divorcio de comn acuerdo y se trata de un

matrimonio contrado bajo la vigencia de la actual Ley de Matrimonio Civil, por lo que el presupuesto
de cese de la convivencia, ha debido acreditarse de conformidad a lo dispuesto por el artculo 54 inciso
cuarto de la Ley N19.947, a travs de alguna de las formas que establecen los artculos 22 y 25, de la
referida ley, en consecuencia, por disposicin expresa del legislador que ha distinguido sobre la
materia, la exigencia de acreditar el cese de convivencia slo puede cumplirse a travs de alguno de los
medios o formas sealadas en el motivo precedente, limitacin que no rige para los matrimonios
celebrados antes de la entrada en vigencia de la Ley N19.947, de conformidad a lo dispuesto por el
artculo 2 transitorio de la misma, sin perjuicio que en todo caso resulta improcedente la prueba
confesional. (Del voto de disidencia de la Ministra seora Egnem y del Abogado Integrante seor
Peralta)

Santiago, 28 de enero de 2014.

Vistos:
En autos Rit C-xxxxx, Ruc xxxxx del Primer Juzgado de Familia de Santiago, por sentencia de primer
grado de veinticuatro de abril de dos mil trece, se rechaz la demanda de divorcio de comn acuerdo,
presentada por don C. A. C. F. y doa A. E. N. C., respecto del matrimonio celebrado por ellos, el da
20 de agosto de 2005 e inscrito bajo el N xxxxxdel Registro de Matrimonios de ese mismo ao, del
Servicio de Registro Civil e Identificacin de la Circunscripcin de Pealoln, en razn de no haberse
acreditado el cese de convivencia conforme las normas de los Art. 22 , 25 y 2 transitorio de la Ley
19.947.Adems, se tiene por fecha cierta del cese de convivencia la de notificacin de la presente
demandada para todos los efectos legales, debiendo en su oportunidad las partes dar cumplimiento al
Art. 22 de la Ley 19.947.
La parte demandante dedujo recursos de casacin en la forma y de apelacin y una Sala de la Corte de
Apelaciones de esta ciudad, por sentencia de nueve de julio de dos mil trece, escrito a fojas 35,
desestim la nulidad impetrada y confirm el fallo en alzada.
En contra de esta ltima decisin la parte demandante deduce recurso de casacin en el fondo, el que
pasa a analizarse.
Se trajeron los autos en relacin.
Considerando:
Primero: Que en el ejercicio de la facultad contemplada en el artculo 775 del Cdigo de Procedimiento
Civil, esta Corte estima del caso examinar si el fallo en estudio se encuentra extendido legalmente.
Segundo:Que la sentencia definitiva debe reunir o contener los requisitos sealados en el artculo 170
del Cdigo de Enjuiciamiento Civil, en especial los contemplados en el numeral 4 , es decir, "las
consideraciones de hecho y de derecho que sirvan de fundamento al fallo". Tal exigencia es reiterada
en el numeral 4) del artculo 66 de la Ley N19.968, en cuanto estatuye como tal, "El anlisis de la
prueba rendida, los hechos que estime probados y el razonamiento que conduce a esa conclusin".
Tercero: Que en el juicio de que se trata los demandantes rindieron prueba documental, consistente en
certificado de matrimonio de las partes, de nacimiento del hijo comn, certificados de residencia,
constancia ante Carabineros de Chile, y copia de acuerdo regulatorio de relaciones mutuas y, adems,
prueba testimonial, para acreditar el cese de la convivencia conyugal, fundamento de la accin
deducida.

Cuarto: Que, del anlisis de la sentencia atacada, se concluye que carece de motivos referidos al valor
probatorio de la prueba antes referida, pues se omite el anlisis y valoracin que corresponda efectuar
a los jueces del fondo, en relacin a ella. De este modo, el fallo impugnado no cumple con la exigencia
de efectuar un examen completo de la prueba rendida y de contener los fundamentos necesarios que
deben servir de base para justificar la decisin adoptada, tal como lo prescribe el artculo 170 N4 del
Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin al artculo 66 N4 de la Ley N19.968 y el Auto Acordado
de esta Corte en sus Nos 5 a 8 .
Quinto: Que el vicio detectado influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, desde que se ha
dictado sin considerar la prueba referida, la que tiene relacin con aspectos determinantes para la
procedencia de la accin de divorcio intentada y que permite concluir en un sentido diverso, al que sin
su anlisis, han arribado los jueces del grado.
Sexto:Que, en consecuencia, el Tribunal har uso de la facultad que le confiere el artculo 775 del
Cdigo de Enjuiciamiento Civil, procediendo a anular la sentencia atacada.
Se hace presente que no result posible escuchar al abogado concurrente a estrados sobre este punto,
por haberse detectado el vicio de nulidad en el estado de acuerdo de la causa.
Por estos fundamentos y de conformidad, adems, con lo dispuesto en los artculos 764 , 765 y 775 del
Cdigo de Procedimiento Civil, se declara que se invalida de oficio la sentencia de nueve de julio de
dos mil trece, escrita a fojas 35, y se la remplaza por la que se dicta a continuacin y en forma
separada, sin nueva vista.
Tngase por no interpuesto el recurso de casacin en el fondo deducido por la parte demandante a fojas
38.
Acordada contra el voto de la Ministra seora Egnem y del Abogado Integrante seor Peralta, quienes
estuvieron por no hacer uso de las facultades oficiosas conferidas por el artculo 775 del Cdigo de
Enjuiciamiento Civil, por estimar que la sentencia impugnada cumple con las exigencias legales, al
contener las consideraciones necesarias, en armona con las conclusiones a las que arriban los
sentenciadores y la decisin adoptada, careciendo de mayor influencia la prueba rendida por los
demandantes, al tenor de los fundamentos por los cuales la demanda es rechazada.
Redaccin a cargo del Ministro seor Ricardo Blanco Herrera y el voto en contra sus autores.
Regstrese.
N5.468-13.
Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros seora Rosa Egnem S.,
seor Ricardo Blanco H., seora Gloria Ana Chevesich R., el Ministro Suplente seor Alfredo Pfeiffer
R., y el Abogado Integrante seor Ricardo Peralta V. No firma el Ministro Suplente seor Pfeiffer y el
Abogado Integrante seor Peralta, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por
haber terminado su periodo de suplencia el primero y por estar ausente el segundo.Santiago, veintiocho
de enero de dos mil catorce.
Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.
En Santiago, a veintiocho de enero de dos mil catorce, notifiqu en Secretaria por el Estado Diario la
resolucin precedente.

Santiago, 28 de enero de 2014.

En cumplimiento de lo prevenido en el artculo 786 del Cdigo de Procedimiento Civil, se dicta la
siguiente sentencia de remplazo:
Vistos y teniendo presente:
Primero: Que doa A. E. N. C., Run xxxxx, domiciliada en xxxxx, Pealoln, y don C. A. C. F., Run
xxxxx, domiciliado en xxxxx, Pealoln, solicitan que se declare el divorcio por mutuo acuerdo de las
partes al haber cesado su convivencia por ms de un ao, sin que la hayan reanudado, de conformidad a
lo dispuesto por el inciso primero del artculo 55 de la Ley N19.947.
Segundo: Que, en el caso sub-lite, la accin ejercida corresponde a la de divorcio de comn acuerdo y
se trata de un matrimonio celebrado el 20 de agosto de 2005, esto es, bajo la vigencia de la actual Ley
de Matrimonio Civil, segn se acredit en autos, conforme al mrito del correspondiente certificado
acompaado al proceso. Para acreditar el cese de la convivencia conyugal, en este caso de un ao, las
partes se valieron de prueba documental consistente en certificado de residencia de las partes,
constancia de abandono de hogar efectuada por la cnyuge ante Carabineros de Chile, con fecha 11 de
marzo de 2010, y testimonial, consistente en la declaracin de una testigo, que declar sobre la
efectividad de este hecho y la circunstancia de no haber mediado reanudacin de la vida en comn de
las partes.
Tercero: Que, al respecto, cabe sealar que, de conformidad a lo dispuesto por el artculo 28 de la Ley
N19.968, en procedimientos de materias de familia rige el principio de "libertad de prueba", al sealar
la referida disposicin que:"Todos los hechos que resulten pertinentes para la adecuada resolucin del
conflicto familiar sometido al conocimiento del juez podrn ser probados por cualquier medio
producido en conformidad la ley". En virtud de tal libertad probatoria, el artculo 29 de la citada ley
establece que las partes pueden ofrecer los medios de prueba de que dispongan, pudiendo incluso pedir
se lleve a cabo la generacin de otros de que tengan conocimiento y que no dependan de ellas, y se
permite al juez para que de oficio pueda ordenar que se acompaen todos aquellos medios de prueba de
que tome conocimiento o que, a su juicio, resulte necesario producir en atencin a la materia de que se
trate.
Cuarto: Que si bien la Ley de Matrimonio Civil distingue, para efectos de acreditar el cese de la
convivencia conyugal, entre matrimonios celebrados antes y despus a su entrada en vigencia, al
disponer en su artculo 2 transitorio que no regirn para los primeros las limitaciones sealadas en sus
artculos 22 y 25, normas que sealan a partir de cundo se le asigna fecha cierta a tal hecho, tal
tratamiento del legislador no implica, de modo alguno, una restriccin probatoria para este segundo
grupo de matrimonios, en el sentido que la acreditacin de tal presupuesto se reduzca nicamente a los
medios de prueba que dichas normas sealan, pues ello atenta contra el principio de libertad de prueba
que rige ntegramente en el caso sub lite.
Quinto:Que, en consecuencia, resultando plenamente acreditado el cese de la convivencia de las partes
-hecho ocurrido en agosto de 2010- y la circunstancia de no haber mediado reanudacin de la vida en
comn, con el mrito de la prueba rendida, cumplindose en la especie con los presupuestos legales
previstos en el inciso primero del artculo 55 de la Ley N19.947, la demanda de divorcio por mutuo
acuerdo ser acogida.
Por estas consideraciones y de conformidad a lo previsto en el artculo 67 de la Ley N19.968 , se
revoca la sentencia apelada de veinticuatro de abril de dos mil trece, dictada en los autos Rit C-xxxxx,
Ruc xxxxx del Primer Juzgado de Familia de Santiago, que rechaz la demanda y, en su lugar, se

declara que se acoge y, en consecuencia, se declara el divorcio por cese de la convivencia conyugal por
ms de un ao, del matrimonio celebrado el 20 de agosto de 2005, entre don C. A. C. F., Run xxxxx, y
doa A. E. N. C., Run N xxxxx, ante el Oficial del Registro Civil de la Circunscripcin d e Pealoln,
inscrito bajo el Nxxxxx del citado ao, sin costas; debiendo subinscribirse la presente sentencia al
margen de la referida inscripcin matrimonial, en su oportunidad.
Acordada con el voto en contra de la Ministra seora Egnem y del Abogado Integrante seor Peralta,
quienes estuvieron por confirmar la sentencia en alzada, sobre la base de las siguientes consideraciones:
1.- Que el ejercicio de la accin de divorcio requiere de un plazo de cese de convivencia entre los
cnyuges, ya se trate de una peticin unilateral o de mutuo acuerdo de las partes. En efecto el artculo
55 de la Ley N19.947 en su inciso primer dispone que:"el divorcio ser decretado por el juez si ambos
cnyuges lo solicitan de comn acuerdo y acreditan que ha cesado la convivencia durante un lapso
mayor de un ao". Por su parte el inciso tercero de la disposicin citada, referido al divorcio unilateral
establece que: "Habr lugar tambin al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia
conyugal durante el transcurso de, a lo menos, tres aos". El inciso final dispone: "En todo caso, se
entender que el cese de la convivencia no se ha producido con anterioridad a las fechas a que se
refieren los artculos 22 y 25, segn corresponda".
2 Que la accin ejercida corresponde a la de divorcio de comn acuerdo y se trata de un matrimonio
contrado bajo la vigencia de la actual Ley de Matrimonio Civil, por lo que el presupuesto de cese de la
convivencia, ha debido acreditarse de conformidad a lo dispuesto por el artculo 54 inciso cuarto de la
Ley N19.947, a travs de alguna de las formas que establecen los artculos 22 y 25, de la referida ley,
esto es:a) por alguno de los instrumentos mencionados en el citado artculo 22, es decir, escritura
pblica, o acta extendida y protocolizada ante notario pblico, acta extendida ante un Oficial del
Registro Civil o transaccin aprobada judicialmente; b) por la notificacin de la demanda de regulacin
de sus relaciones mutuas, especialmente los alimentos que se deban y las materias vinculadas al
rgimen de bienes del matrimonio y, si hubiere hijos menores, al rgimen aplicable a los alimentos, al
cuidado personal y a la relacin directa y regular que mantendr con los hijos aquel de los padres que
no los tuviere a su cuidado; c) cuando no mediando acuerdo ni demanda entre los cnyuges, uno de
ellos haya expresado su voluntad de poner fin a la convivencia a travs de cualesquiera de los
instrumentos indicados en el artculo 22 y se haya notificado al otro cnyuge, y d) cuando uno de los
cnyuges haya dejado constancia de su intencin de poner fin a la convivencia ante el juzgado
correspondiente y ello sea notificado al otro cnyuge.
3.- Que, en consecuencia, por disposicin expresa del legislador que ha distinguido sobre la materia, la
exigencia de acreditar el cese de convivencia slo puede cumplirse a travs de alguno de los medios o
formas sealadas en el motivo precedente, limitacin que no rige para los matrimonios celebrados antes
de la entrada en vigencia de la Ley N19.947, de conformidad a lo dispuesto por el artculo 2
transitorio de la misma, sin perjuicio que en todo caso resulta improcedente la prueba confesional.
4.- Que no habindose acreditado en autos el cese de la convivencia conyugal- a travs de los medios
de prueba que la ley contempla, siendo improcedente la documental y testimonial rendidas, para estos
efectos, la demanda en concepto de quienes disienten, no ha podido prosperar.
Redaccin a cargo del Ministro seor Ricardo Blanco Herrera y del voto en contra sus autores.
Regstrese y devulvase.
N 5.468-13. Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros seora
Rosa Egnem S., seor Ricardo Blanco H., seora Gloria Ana Chevesich R., el Ministro Suplente seor
Alfredo Pfeiffer R., y el Abogado Integrante seor Ricardo Peralta V. No firma el Ministro Suplente

seor Pfeiffer y el Abogado Integrante seor Peralta, no obstante haber concurrido a la vista y al
acuerdo de la causa, por haber terminado su periodo de suplencia el primero y por estar ausente el
segundo. Santiago, veintiocho de enero de dos mil catorce.
Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.
En Santiago, a veintiocho de enero de dos mil catorce, notifiqu en Secretaria por el Estado Diario la
resolucin precedente.