ANGELAPELLIN

Avaliaodosaspectosrelacionadoscriaoemanejode
ReservasParticularesdoPatrimnioNaturalnoEstadodo
MatoGrossodoSul,Brasil

TeseapresentadaEscoladeEngenhariadeSo
CarlosdaUniversidadedeSoPaulo,comoparte
dosrequisitosparaobtenodottulodeDoutor
em Cincias Programa de Cincias da
EngenhariaAmbiental.

Orientador:Prof.Dr.VictorEduardoLimaRanieri

SoCarlos
2010

ParatodososproprietriosdeRPPNsdoEstadodoMatoGrossodoSulespessoasque
trabalhamemproldaconservaodessasreas.

AGRADECIMENTOS

Ao Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e Tecnolgico CNPq, pelo apoio ao

desenvolvimentodessetrabalho.

AoProf.Dr.VictorEduardoLimaRanieri,pelaorientao,apoioeamizade.

AoProgramadePsgraduaoemCinciasdaEngenhariaAmbiental,doDepartamentode
HidrulicaeSaneamentodaEscoladeEngenhariadeSoCarlosUSP,nafiguradoProf.Dr.
Evaldo Luiz Gaeta Espndola, e aos seus professores, especialmente ao Prof. Dr. Marcelo
Pereira de Souza. E a todos os funcionrios do Centro de Recursos Hdricos e Ecologia
AplicadadaUSP,especialmenteClaudete,Nelson,ReginaeCido.

AtodososprofessoresecolegasdoNcleodeEstudosdePolticasAmbientaisNEPApelos
momentos de descontrao e interessantes discusses, que certamente contriburam com
essetrabalho.

A todos os proprietrios e/ou gestores de RPPNs que aceitaram participar desta pesquisa,
tornandoessetrabalhopossvel.

Associao de Proprietrios de RPPNs do Mato Grosso do Sul REPAMS, pelo grande

apoio para a realizao deste trabalho, auxiliando a visitar algumas RPPNs, realizando
contatos com os proprietrios e cedendo espao em seu escritrio localizado em Campo
Grande,paraservirdebasedetrabalhoelocalpararealizaodealgumasentrevistascom
osproprietrios.Agradeoespecialmenteao Larcio Machado de Sousa,presidentedesta
instituio durante a realizao da pesquisa, e s tcnicas Cyntia Cavalcante Santos e
Jornalista Daniela Venturato, pela amizade e grande apoio que prestaram durante o
desenvolvimentodestetrabalho.

Conservao Internacional do Brasil por apoiar as visitas parte das RPPNs,

principalmente ao Sandro Menezes Silva e Elaine Cristina Teixeira Pinto, Gerente do
ProgramaPantanaletcnicadaCInapoca.

AoInstitutodeMeioAmbientedoEstadodo MatoGrossodoSulpeladisponiblizaodos
processosdereconhecimentodeRPPNseapoionavisitadealgumasRPPNs,naspessoasde
LeonardoTostesPalma,ElisabeteBurkhardt,LucianaVillamainaCentenoeFlviaNeri.

Ao Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renovveis pela

disponibilizao dos processos de reconhecimento de RPPNs, nas pessoas de Luiz Augusto
Benatti,JussaraeMrcioFerreiraYule.

Aos queridos amigos que me deram apoio durante minhas longas passagens por Campo
Grande: Mrcia Brambilla, Mariana Brambilla, Suzi Maggi Kras, Luiz Augusto Benatti, Gui,
Thomaz e Cyntia Cavalcante dos Santos. Tambm agradeo aos muitos

amigosqueestoespalhadosporessemundoafora,peloapoio,pelatorcidaeportantas
histriasqueficarosempreguardadasnamemria.

s minhas queridas amigas de So Carlos Karina, Clara e Mariana, pela amizade, pela
disposio para ajudar e por compartilhar comigo tantos bons momentos nesses ltimos
quatroanos.

Ao meu pai Aliberto Pellin (com saudades) pelo amor, pela dedicao minha formao
pessoal e profissional e por tantas lies que me ensinou, e minha me, Maria Beatriz
Ribeiro Pellin, por tudo isso, e ainda por ser um exemplo de carter e persistncia, e por
sempreestaraomeulado,apesardadistncia.Eminhaqueridaamigairm,AndreaPellin,
porquemtenhoimensocarinho,portudoquejpassamoseaindapassaremosjuntas,ea
quemagradeotambmpelaajudanaretafinaldessetrabalho.

E finalmente, ao meu amigo, companheiro e maior incentivador, Sandro Scheffler, por ser
umexemploparamimeestarsempreaomeulado.

Asmatasvirgens,emtodaequalquerlocalidadedonossopas,deveriam
serpoupadas,senofosseparamaisnada,aomenosparaconservarnos
as espcies que as compem e para com elas proporcionarnos os meios
paraestudosfuturosdabiologiadonossopas.Cuidardessascoisasno
apenasdeverdosgovernos;,pelocontrrio,devereprivilgiodequantos
amamequeiramoengrandecimentodonossoamadoBrasil.

FredericoCarlosHoehne

AsPlantasOrnamentaesdaFloraBraslica(1936)

RESUMO

PELLIN,A.AvaliaodosaspectosrelacionadoscriaoemanejodeReservasParticulares
do Patrimnio Natural no Estado do Mato Grosso do Sul, Brasil. 2010. 243 f. Tese
(Doutorado em Cincias da Engenharia Ambiental). Escola de Engenharia de So Carlos,
UniversidadedeSoPaulo,SoCarlos,2010.

A criao voluntria de reas protegidas privadas est em expanso ao redor do

mundo, sendo reconhecida como uma importante estratgia para conservao da
biodiversidadeecomplementodosesforospblicosdeconservao.NoBrasil,estasreas
sochamadasReservasParticularesdoPatrimnioNatural(RPPNs),reascriadasemcarter
perptuo, por iniciativa de seus proprietrios e reconhecidas pelo poder pblico. No
entanto,apesardejexistiremmaisde930RPPNsqueprotegem680.000hanopas,ainda
existe uma lacuna de informaes sobre o tema. Esse trabalho pretende contribuir para
diminuio desse problema, utilizando como rea de estudo o Estado do Mato Grosso do
Sul.Seusobjetivosforamidentificarasmotivaesdosproprietriosaosolicitaremacriao
dessas unidades, os incentivos e dificuldades enfrentadas para criao e gesto, e
caracterizaressasreaseaeficciadasuagesto.Paraisso,seusproprietriosougestores
foramentrevistadoseforamconsultadososprocessosdesolicitaodecriaodessasreas
e outros documentos fornecidos pelos proprietrios. Para a avaliao do manejo, foi
necessriaaadaptaodametodologiadeCifuentes,IzurietaeFaria(2000)paraocontexto
das reas analisadas. Ao todo, foram identificados 65 processos de solicitao de RPPNs,
mas apenas 36 reas so efetivamente reconhecidas atualmente. O tempo de tramitao
dos processos de reconhecimento tem sido alto e influenciado pelos procedimentos
institucionais, pelo rigor das exigncias documentais e pelo nmero de pendncias
existentes. As entrevistas com os responsveis pelas RPPNs demonstraram que estes
consideramoprocessodecriaolentoeburocrtico.Aconservaoaprincipalmotivao
parasuacriao,masfatoreseconmicosepessoaistambmsocitados.Onicoincentivo
oferecidopelopoderpblicoaisenodoimpostoterritorialrural.Outrosincentivospara
acriaoegestodestasreastmsidodadosporONGseaAssociaodeProprietriosde
RPPN,principalmentenaregiodaBaciadoAltoParaguai.Aconservaoeapesquisaso
objetivosdemanejodetodasasRPPNs,masaeducaoambientaleturismotambmso
bastantecitados.Comrelaoavaliaodomanejo,oconjuntodeRPPNsobteve57,6%do
totaltimopossvel.Maisdametadedasreasfoiclassificadacomogestomuitoinferiorou
inferior,17,6%comomediana,e29,4%comopadroelevadooudeexcelncia.Osmbitos
maisbemavaliadosforamusosatuaisepolticoelegal;ospioresforamoplanejamentoe
ordenamentoeoconhecimento.Entreospontosfortesdoconjuntoesto:compatibilidade
dassuasatividadescomasnormas,reconhecimentolegal,porcentagemdereaalterada,e
demarcao fsica. Entre os pontos mais fracos esto: monitoramento e retroalimentao,
tamanho, programas de manejo, informaes e plano de manejo. A proteo parece ser
umadasmaiorespreocupaesdosproprietrios,quedeformageral,parecemreconhecer
asprincipaisfragilidadesdestasunidades.

Palavraschave: conservao biolgica; reservas naturais; proprietrio rural; gesto

ambiental;polticaambiental.

ABSTRACT

PELLIN,A.EvaluationofaspectsrelatedtocreationandmanagmentofPrivateReservesof
NaturalHeritageinMatoGrossodoSulState,Brazil.2010.243f.Ph.D.ThesisEscolade
EngenhariadeSoCarlos,UniversidadedeSoPaulo,SoCarlos,2010.

The voluntary creation of private protected areas has rapidly increased around the
world and it has been recognized as an important strategy for biodiversity conservation,
adding public efforts to conservation. In Brazil, these areas are called Private Reserves of
Natural Heritage (PRNHs), and they are created for perpetuity, by their owners initiative,
and recognized by the public administration. However, despite the fact that there are
alreadyover930PRNHs,whichareprotectingaround680.000hainthecountry,thereisstill
lackofinformationconcerningthistopic.This workintendstoaddressthisproblem,using
the case of Mato Grosso do Sul State. The main objective is to identify the owners
motivationsfortheestablishmentofPNHRs,thedrivingforcesandthedifficultiesfacedby
their recognition and management, as well as to characterize these areas and their
management effectiveness. To that purpose, the owners or managers were interviewed.
There has been also documental analysis and the documents for the application of these
areasestablishmentandotherrelateddocumentsprovidedbytheownerswereconsulted.
For the management evaluation, an adaptation of the Cifuentes, Izurieta and Faria (2000)
methodologywasnecessaryforanalyzingtheareascontext.Intheoverall,65applications
fortheestablishmentofPNHRswereidentified,butonly36areasarecurrentlyeffectively
recognized. The procedural time for the establishment process has been high, and it is
affectedbyinstitutionalprocedures,severaldocumentationrequirements,andbythelackof
requireddocumentation.Theinterviewswithownersandmanagersshowedthattheythink
theprocessesareslowandbureaucratic.Theconservationisthemainmotivationfortheir
creation, but economic and personal factors were also mentioned. The only incentive
offeredbythegovernmentwastheruralpropertytaxexemption.Ontheotherhand,NGOs
andthePNHROwnersAssociationhaveencouragedthecreationandmanagementofthese
areas, mainly for the High Paraguay Basin. Conservation and research are management
objectivesofallPNHRs,butenvironmentaleducationandtourismarealsofairlymentioned.
Regardingmanagementevaluation,thegroupofPNHRsreached57,6%ofthetotalpossible
optimum. More than half of the areas had management classified as very inferior or as
qualityinferiorstandards,17,6%asmedium,and29,4%ashighorexcellencystandards.The
setofindicatorsbestevaluatedwerecurrentusesandpoliticalandlegal.Theworstsetof
indicators were planning and instructing and knowledge. The strength issues of the group
are: the compatibility of their activities with legislation, legal recognition, percentage of
disturbedarea,andphysicaldemarcation.Theweakestpointsare:monitoringandfeedback,
size, management programs, information and management plan. The protection of these
areasseemstobeamajorconcernfortheirowners,whousuallyseemtorecognizethemain
weaknessesoftheseprotectedareas.

Keywords:conservationbiology,naturalreserves,landowner,environmentalmanagement,
environmentalpolicy.

LISTADEFIGURAS

Figura1.DistribuiodasRPPNsnosestadosbrasileiros.......................................................16
Figura2.DistribuiodasRPPNssegundoareaqueocupamnosestadosbrasileiros.........16
Figura3.DistribuiodasRPPNbrasileirasporclassedetamanhos......................................18
Figura4.DistribuiodasRPPNssegundoareaqueocupamnosestadosbrasileiros.........18
Figura5.MapadoBrasilapresentandoosbiomasedestacandoosmunicpiosquepossuem
RPPNscomtrsclasses:pelomenosuma;duasoutrs;emaisdetrs................................20
Figura 6. Mapa do Estado do Mato Grosso do Sul indicando as duas principais Bacias
Hidrogrficas,seustrsbiomaseassedesmunicipais...........................................................22
Figura7.MapadoEstadodoMatoGrossodoSulcomsuasunidadesdeconservao........25
Figura8.MunicpiosdoEstadodoMatoGrossodoSulquepossuempelomenosumaRPPN
reconhecida..............................................................................................................................26
Figura 9. Apresenta o nmero de solicitaes de reconhecimento de RPPNs no Estado do
Mato Grosso do Sul e os processos concludos, relacionando tambm algumas normas ou
acontecimentosquesoconsideradosrelevantesaotema...................................................43
Figura 10. Apresenta o nmero de solicitaes de reconhecimento de RPPN no rgo
ambiental federal e no rgo ambiental estadual do Estado do Mato Grosso do Sul e os
processos concludos, relacionando tambm algumas normas ou acontecimentos que so
consideradosrelevantesaotema............................................................................................44
Figura11.ComparaoentreotempodetramitaodosprocessosdecriaodeRPPNsno
EstadodoMatoGrossodoSulentreorgofederaleestadual............................................51
Figura 12. Relao entre o ano de entrada do processo no rgo ambiental federal e
estadualeonmerodediasquelevouparaserconcludo....................................................52
Figura 13. Pendncias documentais observadas em 33 processos de criao de RPPNs que
foramconcludasnoEstadodoMatoGrossodoSul...............................................................53
Figura 14. Relao entre o nmero de processos de criao de RPPN e seu tempo de
tramitao................................................................................................................................55
Figura 15. Motivaes apresentadas pelos entrevistados para criao das RPPNs no Mato
GrossodoSul,deacordocomaquantidadedevezesqueforamcitadas..............................71
Figura16.PrincipaisdificuldadesnoprocessodecriaodeRPPNsnoMatoGrossodoSul,
segundoseusproprietriosougestores..................................................................................73
Figura 17. Parceiros citados pelos proprietrios ou gestores de RPPNs do Mato Grosso do
Sul.Asporcentagenssoreferentesaototaldeparceiroscitadospelosentrevistados........75
Figura18.EstadodoMatoGrossodoSulapresentandosuadivisopormunicpiosegrandes
Bacias (destacando a plancie pantaneira), as UCs de proteo integral e zonas de
amortecimentos integrantes do SISLA/MS e a localizao das RPPNs reconhecidas
oficialmentenoEstado..........................................................................................................101

Figura 19. Distruio das RPPNs por classes de tamanho em relao ao total de reas em
cadacategoria:Brasil,MatoGrossodoSul,BaciadoParan,BAPPlanaltoeBAPPlancie,
considerandoas36RPPNsdoEstado....................................................................................102
Figura 20. Sobreposio das RPPNs e reas j protegidas pelo cdigo florestal nas
propriedades..........................................................................................................................105
Figura 21. Atividades econmicas desenvolvidas nas propriedades que possuem RPPNs no
EstadodoMatoGrossodoSul...............................................................................................105
Figura 22. Percentual do nmero e da rea total protegida por RPPNs no Estado, com
relaoaoperfildeseusproprietrios...................................................................................106
Figura 23. Objetivos de manejo primrios e secundrios das RPPNs do Estado do Mato
GrossodoSul..........................................................................................................................107
Figura24.ClassificaodagestodasRPPNsdoEstadodoMatoGrossodoSulsegundoas
classes:padromuitoinferior,padroinferior,padromediano,padroelevado,padrode
excelncia...............................................................................................................................109
Figura 25. Classificao da gesto das RPPNs do Estado do Mato Grosso do Sul segundo a
regio do Estado que pertencem e as classes de gesto: padro muito inferior, padro
inferior,padromediano,padroelevado,padrodeexcelncia........................................114
Figura26.Classificaodosindicadoresutilizadossegundoamdiageralobtidasporestes
naavaliaodogrupodeRPPNs............................................................................................117
Figura27.AtividadesdesenvolvidasnasRPPNsdoMatoGrossodoSul..............................127
Figura28.Numerototaldeocorrnciasobservadas/relatadasdasinfraestruturasdeapoio
sRPPNdoMatoGrossodoSul.............................................................................................134
Figura29.PrincipaispressessofridaspelasRPPNsdoEstadodoMatoGrossodoSul.......143
Figura30.CaracterizaodaatividadedefiscalizaodasRPPNsdoEstadodoMatoGrosso
doSul......................................................................................................................................144
Figura31.AesprimriasesecundriasparaasRPPNsdoEstadodoMatoGrossodoSul,
segundoosentrevistados.......................................................................................................145
Figura32.NveldesatisfaodosproprietriosdeRPPNsdoEstadodoMatoGrossodoSul
comrelaoreserva.............................................................................................................149

LISTADETABELAS

Tabela1.PrincipaismecanismosdeconservaoemterrasprivadasregistradonasAmricas.
....................................................................................................................................................6
Tabela2.DistribuiodonmeroereaprotegidaporRPPNsnoBrasil,porregio............14
Tabela 3. Nmero e rea protegida por RPPN nos cinco biomas do pas, com suas reas
mdiasnestasregiesea%dereservasereaemrelaoaototaldeRPPNsdopas........15
Tabela 4. rea protegida no Estado do Mato Grosso do Sul nos anos de 2002 (quando o
programadeICMSecolgicofoiimplantado)enoanode2006............................................24
Tabela5.DistribuiodasRPPNsnoEstadodoMatoGrossodoSuldeacordocomonmero
de ocorrncias e a rea protegida por municpio, e a bacia hidrogrfica a que pertencem
(BaciadoAltoParaguaiBAPouBaciadoParan).................................................................26
Tabela6.Estruturadoroteiroparacoletadeinformaessobreosprocessosdecriaode
RPPNjuntoaorgoambientalestadualefederal.................................................................38
Tabela 7. Processos de criao de RPPNs consultados junto ao IMASUL e IBAMA/Campo
Grande,porordemcrescentededatadaaberturadoprocesso............................................39
Tabela8.ProcessosdecriaodeRPPNsindeferidosjuntoaorgofederalouestadualcom
seusrespectivosanosdeaberturaeindeferimentoeaindaosmotivos................................56
Tabela9.ListadasRPPNsdesconstitudasoudesituaoincertanoMatoGrossodoSul...58
Tabela10.Processosemtramitaoqueseencontravamdisponveisparaconsultanorgo
estadualenorgofederal(EscritrioCampoGrande).........................................................59
Tabela11.ListadasRPPNsquetiveramproprietriososgestores/funcionriosparticipando
dasentrevistas.........................................................................................................................69
Tabela12.EscaladequalificaodaeficciadagestodasUCs............................................94
Tabela13.IndicadoresutilizadosparaavaliaodomanejodasRPPNsnestetrabalho,com
identificaodetratarsedeindicadornovoouadaptadodaquelespropostosporCifuentes,
IzurietaeFaria(2000)eFaria(2004).......................................................................................96
Tabela 14. Lista das RPPNs que foram consideradas na avaliao e cujos proprietrios,
gestoresoufuncionriosforamentrevistados........................................................................99
Tabela 15. Comparao da rea de reservas privadas nos estudos de Alderman (1994),
Langholz(1996),Mesquita(1999)enopresenteestudo......................................................103
Tabela16.Quantidadeem%dareadestinadaparaasRPPNsnaspropriedadesdaBaciado
Paran,BAPPlanaltoeBAPPlancie................................................................................104
Tabela17.PadrodequalidadedomanejodasRPPNsdoEstadodoMatoGrossodoSul. 108
Tabela18.RPPNsquereceberamapoioparasuagestodoProgramadeIncentivosRPPNs
doPantanal............................................................................................................................115
Tabela19.ResultadogeraldetodososmbitosdaavaliaodomanejodasRPPNsdoMato
GrossodoSul.........................................................................................................................116

Tabela 20. Resultado do mbito planejamento e ordenamento e suas variveis para as

RPPNsdoMatoGrossodoSul................................................................................................118
Tabela 21. Resultado do mbito poltico e legal e suas variveis para as RPPNs do Mato
GrossodoSul..........................................................................................................................124
Tabela22.ResultadodombitousosatuaisesuasvariveisparaasRPPNsdoMatoGrosso
doSul......................................................................................................................................126
Tabela23.Comparaodasatividadesdesenvolvidasnasreservasprivadasnosestudosde
Aldermn(1994),Langholz(1996),Mesquita(1999)enopresenteestudo.........................128
Tabela 24. Resultado do mbito administrativo e suas variveis para as RPPNs do Mato
GrossodoSul..........................................................................................................................131
Tabela 25. Resultado do mbito conhecimento e suas variveis para as RPPNs do Mato
GrossodoSul..........................................................................................................................136
Tabela 26. Resultado do mbito qualidade dos recursos naturais e suas variveis para as
RPPNsdoMatoGrossodoSul................................................................................................140
Tabela 27. Porcentagem de entrevistados que citaram cada ao prioritria, varivel
diretamente relacionada com a ao e a classificao desta na avaliao do conjunto de
RPPNsdoEstado.....................................................................................................................146

LISTADEAPNDICES

Apndice1.ProcessosconsultadosnorgoambientalfederaleestadualnoMatoGrosso
doSulequeatualmentesoRPPNsefetivamentereconhecidasnoEstado.*ARPPNFazenda
Amrica est computada nesta lista, porm sua situao incerta, sendo parcialmente
sobrepostapeloParqueNacionaldaSerradaBodoquena.NoconstamasRPPNsBuracodas
AraraseEngenheiroEliezrBatistapoisseusprocesosnoforamconsultados
.175
Apndice2.ProcessosconsultadosnorgoambientalfederaleestadualnoMatoGrosso
do Sul que encontramse em tramitao, foram indeferidos, foram concluidos mas o
proprietrio no averbou a rea ou que as RPPNs foram reconhecidas mas anuladas
posteriormente......................................................................................................................178
Apndice3.RoteirodeColetadeInformaessobreasRPPNsdoEstadodoMatoGrossodo
Sul...........................................................................................................................................182
Apndice 4. Descrio dos mbitos, variveis e subvariveis selecionadas para avaliar o
manejodasRPPNsnoEstadodoMatoGrossodoSul...........................................................195
Apndice 5. Matriz sntese da avaliao do manejo das RPPNs do Mato Grosso do Sul
contendoosresultadosporRPPN,pormbito,porvariveletotalgeral............................217
Apndice 6. A. Entrevista com Sr. Anunciades, proprietrio da RPPN Morro da Peroba. B.
Vista geral da RPPN Morro da Peroba, ao lado esquerdo rea de plantio. C. rea da RPPN
CabeceiradoMimoso.Fonte:REPAMS.D.esquerdaeaofundoRPPNCabeceiradoMimoso,
direitareadeagriculturanapropriedade.E.VistadaRPPNValedoAnhandu.F.Limiteda
RPPNValedoAnhanducomplacadeidentificao.G.VistadaRPPNLageadoaofundo,e
emprimeiroplanoreadepastagemdapropriedade.H.VistadaRPPNLageado..............220
Apndice7.A.VistaareadaRPPNUFMSlocalizadanocampusdaUFMS.B.readoLago
da UFMS, aberta visitao pblica. C. Trilha suspensa no interior da RPPN e aberta
visitao.D.eE.CrregosnointeriordaRPPNNovaQuerncia.F.Vegetaonointeriorda
RPPNNovaQuernciaeumdosproprietrios,LcioBarbosa.G.VistadaRPPNXoddoV
Ruyaofundoereadepastagensdapropriedadeemprimeiroplano.H.direitavistada
RPPN Xod do V Ruy e esquerda rea remanescente da propriedade. I. Sr. Valdecir,
capatazdaFazendaAraatuba,apresentandooslimitesdaRPPNGaviodePenacho.......221
Apndice 8. A. rea da escarpa da Serra de Maracaj protegida pela RPPN Gavio de
PenachoB.VistadaRPPNValedoBugio,observadadoslimitesdaRPPNGaviodePenacho.
C.AcessoRPPNValedoBugiocomplacadeidentificao.D.Ninhodegaviodepenacho
no interior da RPPN Vale do Bugio. Fonte: Daniel de Granville. E. Cachoeira no interior da
RPPNValedoBugio.F.FendadocrregobandeiranointeriordaRPPNGavidePenachoe
comacessopelaRPPNValedoBugio.G.VistadaRPPNCaradaOna.H.VistadoValedoRio

Salobra e RPPN Cara da Ona no canto direito. I. Rio Salobra, no limite da propriedade
ChcaradaOna.....................................................................................................................222
Apndice9.A.FlutuaonoRioSucuri,RPPNSoGeraldo.Fonte:SiteRioSucuri.B.reana
nascente do Rio Sucuri na RPPN So Geraldo. Fonte: Site Rio Sucuri. C. Deck na regio do
encontro do Rio Sucuri com o Rio Formoso. Fonte:Site Rio Sucuri. D. Receptivo do
empreendimentoturstico,localizadoforadaRPPN.Fonte:SiteRioSucuri.E.Vistaareada
regiodaFozdoRioFormosoemseuencontrocomoRioMiranda.RPPNFazendadaBarra
localizadaesquerdadorio.Fonte:IBAMA/MS.F.TrilhainterpretativanaRPPNFazendada
BarraedeckcomvistaparaoRioFormoso.G.eH.Receptivoechaldoempreendimento
tursticolocalizadoforadaRPPN...........................................................................................223
Apndice 10. A. Araras no interior da RPPN Buraco das Araras. Fonte: REPAMS. B. Vista
area da RPPN Buraco das Araras. Fonte: REPAMS. C. Receptivo do empreendimento
turstico, fora da RPPN. D. Entrevista com Sr. Modesto, proprietrio da RPPN Buraco das
Araras.E.FlutuaonoRiodaPrata,RPPNCabeceiradoPrata.F.Receptivodevisitantesda
RPPN Cabeceira do Prata, fora da RPPN. G. Viveiro de mudas, localizado fora da RPPN
CabeceiradoPrata.H.VistadaRPPNBelaVista.Fonte:REPAMS.........................................224
Apndice 11. A. Placa de identificao da RPPN Fazendinha, localizada no acesso a
propriedade.B.VistadointeriordaRPPNNhumirin.C.InfraestruturadaFazendaNhumirin,
localizada fora da RPPN. Fonte: Site EMBRAPA. D. e E. Vista da RPPN Engenheiro Elizer
Batista.Fonte:AcervoRPPN.F.VistadaRPPNereaondeestinstaladaainfraestrutura,
prximoaorio.Fonte:AcervoRPPN.G.VistadaRPPNAcurizal.Site:FundaoEcotrpica.H.
VistadainfraestruturadaRPPNAcurizal.Fonte:Eberhard(2003)......................................225
Apndice12.A.VistadaRPPNAcurizal.Fonte:ZigKoch(EBERHARD,2003).B.VistadaRPPN
Penha. Fonte: Eberhard, (2003). C. Vista da RPPN Caiman Dona Aracy. D. Vista area da
infraestrutura da Fazenda Caiman, fora da RPPN. E. Centro de Educao Ambiental da
FazendaCaiman.F.RioMiranda,RPPNNeivoPiresIeII.G.VistadaRPPNNeivoPiresIeII.H.
EntradadaPropriedadecomplacaidentificandoaRPPNNeivoPiresIeII..........................226
Apndice13.A.eB.VistadointeriordaRPPNFazendaRioNegro.C.SededaFazendaRio
Negro,foradaRPPN.D.PassagemdecomitivanoslimitesdaRPPNFazendaRioNegro.E,Fe
G.VistadaRPPNSantaSophia.Fonte:REPAMS.HeI.Ninhodetuiuieveadolocalizadosna
PropriedadeFazendinha.........................................................................................................227

LISTADESIGLAS

APAreadeproteoambiental
APPreadePreservaoPermanente
BAPBaciaHidrogrficadoAltoParaguai
CCIRCertificadodeCadastrodoImvelRural
CNIRCadastroNacionaldeImveisRurais
EMBRAPAEmpresaBrasileiradePesquisaAgropecuria
FAPACEFundoparaApoiosRPPNsdoMatoGrossodoSu
FBPNFundaoOBoticriodeProteoaNatureza
FNMAFundoNacionaldeMeioAmbiente
IBAMAInstitutoBrasileirodoMeioAmbienteedosRecursosNaturaisRenovveis
IBDFInstitutoBrasileirodeDesenvolvimentoFlorestal
ICMbioInstitutoChicoMendesdeConservaodaBiodiversidade
ICMSImpostosobreaCirculaodeMercadoriaseServios
IMASULInstitutodeMeioAmbientedoMatoGrossodoSul
INInstruoNormativa
ITRImpostoTerritorialRural
IUCNInternationalUnionforConservationofNature
ONGOrganizaonogovernamental
PNUMAProgramadasNaesUnidasparaoMeioAmbiente
RAPPAMRapidAssessmentandPriorizationofProtectedAreaManagement
REPAMSAssociaodeProprietriosdeRPPNsdoMatoGrossodoSul
RLReservaLegal
RPPNReservaParticulardoPatrimnioNatural
SEMASecretariadeMeioAmbiente
SIMRPPN Sistema Informatizado de Monitoria de Reservas Particulares do Patrimnio
Natural
SISLASistemainformatizadodeapoioaolicenciamentonoMatoGrossodoSul
SNUCSistemaNacionaldeUnidadesdeConservaodaNatureza
TNCTheNatureConservancy
UCUnidadedeConservao
UFMSUniversidadeFederaldoMatoGrossodoSul
WCPAWorldComissiononProtectedAreas
WWFWorldWildlifeFund

SUMRIO

INTRODUOGERAL...........................................................................................................1
OBJETIVOS...........................................................................................................................4
CAPTULOI:CONTEXTUALIZAOGERAL............................................................................5
CONSERVAOEMTERRASPRIVADAS...........................................................................5
1.1. ExperinciasnaAmricaLatina..............................................................................5
1.2. Surgimento e Consolidao da Conservao Voluntria em Terras Privadas no
Brasil:asReservasParticularesdoPatrimnioNatural...................................................10
2. OESTADODOMATOGROSSODOSUL..........................................................................21
1.

CAPTULO II. ANLISE DOS PROCESSOS DE CRIAO DE RESERVAS PARTICULARES DO

PATRIMNIONATURALNOESTADODOMATOGROSSODOSUL,BRASIL.........................28
1.

INTRODUO................................................................................................................28
1.1. ContextoLegalFederalRelacionadoaoReconhecimentodasRPPNs..................30
1.2. Contexto Legal Estadual Relacionado ao Reconhecimento das RPPNs: Mato
GrossodoSul....................................................................................................................35
2. MATERIAISEMTODO..................................................................................................37
3. RESULTADOSEDISCUSSO...........................................................................................42
4. CONCLUSES................................................................................................................62

CAPTULO III. MOTIVAES PARA O ESTABELECIMENTO DE RPPNS E ANLISE DOS

INCENTIVOSPARASUACRIAOEGESTONOMATOGROSSODOSUL...........................64
1.
2.
3.

INTRODUO................................................................................................................64
MATERIALEMTODO...................................................................................................69
RESULTADOSEDISCUSSO...........................................................................................70
3.1. MotivaesdosProprietriosparaCriaodeRPPNsnoMatoGrossodoSul....70
3.2. IncentivosRelacionadosCriaoeGestodeRPPNs........................................72
3.3. Possibilidades de Ampliao dos Benefcios Oferecidos aos Proprietrios de
RPPNsnoMatoGrossodoSul..........................................................................................79
4. CONCLUSES................................................................................................................83
CAPTULO IV: AVALIAO DO MANEJO DAS RESERVAS PARTICULARES DO PATRIMNIO
NATURALDOESTADODOMATOGROSSODOSUL............................................................85
1.
2.

INTRODUO................................................................................................................85
MATERIAISEMTODO..................................................................................................92
2.1. DefiniodaMetodologiadeAvaliao...............................................................92
2.2. SeleodeIndicadoreseDefiniodosmbitosAvaliados.................................94
2.3 ColetaeAnlisedeDados....................................................................................97
3. RESULTADOSEDISCUSSO.........................................................................................100
3.1.PrincipaisCaractersticasdasRPPNsdoEstadodoMatoGrossodoSul................100
3.2.AvaliaodoManejodasRPPNsdoEstadodoMatoGrossodoSul.......................108
3.3 ResultadosdaAvaliaodoManejodasRPPNsdoEstadodoMatoGrossodoSulde
acordocomosmbitoseVariveisAnalisadas.............................................................116

PlanejamentoeOrdenamento..................................................................................118
PolticoeLegal...........................................................................................................123
UsosAtuais.................................................................................................................126
Administrativo............................................................................................................130
Conhecimento............................................................................................................135
QualidadedosRecursosNaturais..............................................................................138
3.4 Aes Prioritrias de Gesto e Nvel de Satisfao dos Proprietrios com as
RPPNs.............................................................................................................................144
4 CONCLUSES..............................................................................................................149
CONSIDERAESFINAIS..................................................................................................153
REFERNCIASBIBLIOGRFICAS........................................................................................159
APNDICES......................................................................................................................175

INTRODUOGERAL

Acriaovoluntriadereasprotegidasprivadas,cadavezmais,reconhecidacomo
uma importante estratgia para conservao da biodiversidade (ALDERMAN 1994;
LANGHOLZ, 1996; MESQUITA, 1999; LANGHOLZ;LASSOIE,2001;SEPULVEDA2002;GALLO

etal.,2009).Issotemocorridoprincipalmentepelasuarpidaexpansoaoredordomundo
(LANGHOLZ; LASSOIE, 2001; LANGHOLZ; KRUG, 2004; BRENT, 2005; IUCN, 2005), pela
inexistnciadereaspblicasemnmeroereasuficientesparagarantiraconservaoda
biodiversidade (TERBORGH; VAN SCHAIK, 2002) e por diversos pases contarem com a
maioria do seu territrio formado por propriedades particulares (ENVIRONMENTAL LAW
INSTITUTE,2003).

Diversos autores chamam a ateno para a ausncia de informaes sobre as reas

protegidas privadas, tanto em cadastros oficiais de reasprotegidas,quanto resultantes de

estudos desenvolvidos pela prpria comunidade acadmica (UPHOFF; LANGHOLZ, 1998;
KRAMER; LANGHOLZ; SALAFSKY, 2000; GALLO et al., 2009). Alm disso, destacase a
necessidade de monitoramento destas estratgias de conservao (ALDERMAN, 1994;
LANGHOLZ, 1996;MESQUITA, 1999; LANGHOLZ;KRUG,2004;ASOCIACINCONSERVACIN
DELANATURALEZA,2007),oquesetornaaindamaisimportante,parapasescomooBrasil,
onde a criao voluntria de reas protegidas privadas, denominadas Reservas Particulares
doPatrimnioNatural(RPPNs),reconhecidapelogovernoeestasreasintegramosistema
oficialdeunidadesdeconservao(UCs)dopas.
Considerandoisso,eaindaaexpansoqueestasUCsapresentaramnasltimasduas
dcadas no pas, fazse necessrio o aprofundamento do conhecimento sobre esse
importante instrumento de conservao voluntrio. Apenas dessa forma, ser possvel
compreender os benefcios gerados por essas iniciativas, a sua real contribuio para a
conservao da biodiversidade, e ainda traar estratgias adequadas de incentivo
ampliaodarededereservasprivadasbrasileiras.
Esse trabalho se prope a contribuir para a ampliao do conhecimento sobre esse
temanopas,respondendoaquestescomo:I)Qualoperfildoproprietrioequaisassuas
motivaesaocriarumaRPPN?II)Qualainterfernciadopoderpblicoedoterceirosetor
na criao e gesto dessas reas? III) Como est sendo realizado o manejo das RPPNs

reconhecidas pelo poder pblico, e quais as principais presses e ameaas conservao

destas reas? Para responder tais perguntas, utilizouse o caso do Mato Grosso do Sul, o
primeiroEstadoaestabelecerumalegislaoespecficasobreotema,eosegundoemrea
protegidaporessacategoriadeUCsnopasatualmente.
Dada a abrangncia do estudo, optouse por organizar o trabalho em quatro
captulos, onde so apresentados e discutidos alguns elementos chave sobre a criao e
gestodeRPPNsnesseEstado,mascujosresultadosesuasdiscusses,muitasvezes,podem
servirderefernciaparaorestantedopas.
O primeiro captulo faz uma breve contextualizao sobre algumas das principais
estratgias de conservao em terras privadas, notadamente as mais comuns na Amrica
Latina,seguidadeumhistricosobreaconservaovoluntriaemterrasprivadasnoBrasil,
e da apresentao da situao atual das RPPNs no pas, com dados sobre a distribuio e
abrangnciadestasreasprotegidas.Porfim,nessecaptulo,feitaumacaracterizaode
alguns aspectos econmicos e relacionados ao estabelecimento de reas protegidas no
EstadodoMatoGrossodoSul.
OsegundocaptuloabordaoprocessodereconhecimentodeRPPNsnoMatoGrosso
do Sul. Na escassa literatura sobre o tema, parece haver um consenso sobre o excesso de
burocracia, a lentido dos rgos responsveis pela criao destas UCs no pas e, ainda, a
existncia de muitas normas que nem sempre facilitam os processos de criao dessas
reservas.Afimdefornecerdadosparaoaprofundamentodessadiscusso,foramanalisados
processosdecriaodeRPPNsjuntoaosrgosambientaisfederaleestadual,resultandona
identificao de alguns padres e das principais caractersticas relacionadas a estes
processos,almdasprincipaisdificuldadesreferentescriaodessasUCsnoEstado.
Oterceirocaptulodedicaseacompreenderaspectosrelacionadosmotivaodos
proprietrios ao solicitarem o reconhecimento de RPPNs e aos incentivos oferecidos pelo
poderpblicoeorganizaesnogovernamentaisparasuacriaoegesto,almdediscutir
algumaspossibilidadesdeampliaodosbenefciosoferecidosatualmente.Oconhecimento
sobre esses elementos fundamental para embasar o estabelecimento de estratgias
eficazesdeincentivoexpansodarededereservasprivadasnopas.Dessaforma,espera
sefornecersubsdiosparaoincrementodeprogramasdeincentivoconservaoemterras
privadasnesteEstado,masquetambmpossamdarelementosparaaprofundaradiscusso
sobreessetemaemoutrasregies.

Noquartoeltimocaptulo,realizadaumacaracterizaodessacategoriadeUCno
EstadodoMatoGrossodoSul,seguidadaavaliaodaeficciadagestode34das36RPPNs
atualmentereconhecidas.Soapresentadososprincipaispontosfortesefracosdoconjunto
de RPPNs do Estado. Esperase que os resultados sirvam para diminuir a lacuna de
informaes existentes sobre esse tema pelo menos regionalmente , possam ser
utilizados para auxiliar no manejo destas unidades individualmente e contribuam com
informaesparaoplanejamentodasestratgiasdeconservaoelaboradasporentidades
governamentaisenogovernamentaisdoEstado.

OBJETIVOS

ObjetivoGeral

Caracterizar e avaliar o processo de criao e gesto das Reservas Particulares do

PatrimnioNaturalnoEstadodoMatoGrossodoSul.

ObjetivosEspecficos

Identificar o perfil do proprietrio de RPPNs no Estado e as principais motivaes

ligadascriaodestasreas;

IdentificarquaisosprincipaisincentivosrecebidospelosproprietriosdeRPPNspara
acriaoegestodestasreas;

Caracterizar a criao de RPPNs no Estado e identificar fatores que interferem no

tempodetramitaodosprocessosdereconhecimentodestasUCsjuntoaorgos
ambientais;

Identificarquaissoasprincipaispresseseameaassofridasporessasreas;

Avaliaromanejodestasunidadeseidentificarasprincipaisvariveisqueinterferem
noalcancedosseusobjetivos.

CAPTULOI:CONTEXTUALIZAOGERAL

1.

CONSERVAOEMTERRASPRIVADAS

1.1. ExperinciasnaAmricaLatina

A conservao em terras privadas existe sob diferentes formas h sculos

(ALDERMAN 1994; LANGHOLZ, 2002), sendo possvel identificar inmeros esforos
individuais ou institucionais para esse fim. Diversos autores apontam que, nas ltimas
dcadas, o estabelecimento de reas protegidas privadas tem aumentado rapidamente ao
redor do mundo (LANGHOLZ; LASSOIE, 2001; BRENT, 2005; IUCN, 2005), entretanto, essas
iniciativas e seus resultados continuam sendo pouco estudados (LANGHOLZ, LASSOIE;
SCHELHAS,2000;KRAMERetal.2000;UPHOFF;LANGHOLZ,1998;SEPULVEDA2002).
Apesar da ausncia de informaes completas sobre a quantidade e integridade
destas reas, a importncia dessas iniciativas vem sendo cada vez mais reconhecida,
principalmente pela inexistncia de reas pblicas em nmero e rea suficientes para
garantiraconservaodabiodiversidade(LANGHOLZ;LASSOIE,2001)epordiversospases
contarem com a maioria do seu territrio formado por propriedades particulares
(ENVIRONMENTALLAWINSTITUTE,2003).
NaAmricaLatinaosprimeirosesforosparaconservaoemterrasprivadasdatamda
dcada de 1970 e resultam principalmente dos esforos da comunidade cientfica, com a
aquisiodeterrasparaacriaodasreasprotegidasprivadasdeMonteverdeeLaSelvana
Costa Rica (PROARCA, 2006). Estas reas foram criadas com o objetivo de conservao da
biodiversidade, sendo posteriormente reconhecidas e adotadas como modelo de
conservaoemterrasparticularesnaregio(PROARCA,2006).
Porm,segundoSolano(2006),apenasapartirdadcadade1990surgiraminiciativas
nosentidodeestruturarepadronizarasaesdasociedadecivilvoltadasparaconservao.
Foi neste perodo, tambm, que algumas organizaes no governamentais ONG
comearamaadquirirterrascomobjetivosdeconservaoempasescomoChile,Argentina,
ParaguaieBrasil.

Atualmente os principais instrumentos utilizados para a conservao privada na

AmricaLatinasoacriaodereservasprivadas,asquaisocorremempraticamentetodos
os pases, e as servides ecolgicas principalmente em pases como Costa Rica, Equador,
ParaguaieArgentina(CHACN,2008; SOLANO,2006; CHACN, 2005; ENVIRONMENTAL
LAW INSTITUTE, 2003; MESQUITA, 1999; ALDERMAN, 1994).Maisrecentementeoutros

instrumentos vm sendo utilizados como o usufruto, comodatos, contratos e concesses

paraaconservao(SOLANO,2006;ENVIRONMENTALLAWINSTITUTE,2003).
A publicao intitulada Legal tools and incentives for private lands conservation in
LatinAmricafazumaapresentaodosprincipaisinstrumentosdeconservaoemterras
particularesutilizadosporalgunspasesdasAmricasatoanode2003(ENVIRONMENTAL
LAWINSTITUTE,2003),resumidosnatabela1.

Tabela1.PrincipaismecanismosdeconservaoemterrasprivadasregistradonasAmricas.
+=fracoouiniciando/++=moderado/+++=forteoubemestabelecido.
Pas

Restrio Reserva
legaldo privada
usoda
terra

Servido
easement
ingross

Servido
Concesso Aquisio
tradicional
para
deterras
appurtenant conservar porONGs
easements

Incentivos

Econmicos

Canad

++

++

++

EUA

+++

+++

+++

Mxico

++

Guatemala

++

++

CostaRica

++

++

+++

++

Equador

++

+++

Peru

++

Bolvia

++

Brasil

++

+++

+++

Paraguai

++

Argentina

+++

Chile

+++

Fonte:EnvironmentalLawInstitute(2003).

Podese observar na tabela 1 que existe uma preponderncia em iniciativas

relacionadas aquisio de terras por ONGs dedicadas conservao em terras privadas
nessespases,tambmchamadasdeLandTrusts.ParaEnvironmentalLawInstitute(2003),

os principais pontos positivos da atuao dessas instituies seria a disponibilidade

financeira que estas apresentam para adquirir e proteger reas sob ameaa ou que
consideremambientalmenteimportantes.
Por outro lado, seria negativo o fato de existirem poucas instituies dessa natureza
em atuao. Nesse sentido, Merenlender (2004) aponta que o nmero destas instituies
temcrescidomuitonosltimosanosecomelasosprojetosenvolvendoaquisiesdeterras
eservides.Noentanto,parecefaltarummaioracompanhamentodesuasatividades,alm
de monitoramento dos resultados alcanados e dos impactos de suas atividades sobre as
comunidadesquevivemnoentornodestasreas(MERENDELER,2004).
Incentivos econmicos tambm so relativamente freqentes nas Amricas,
destacandoseempasescomoosEstadosUnidos(DOREMUS,2003;SHOGRENetal.2003)e
Costa Rica (CAMINO et al. 2000, CHOMITZ et al. 1999, CHACN, 2008). Segundo
Environmental Law Institute (2003), esses incentivos podem ser positivos, na forma de
pagamentoaosproprietriosporaesbenficasparaaconservao,produodeservios
ambientais ou iseno de taxas sobre a propriedade, ou podem ser negativos, com a
instituiodeimpostosoutaxasaplicadasemdecorrnciadeaesquedegrademomeio
ambiente,porexemplo.
Outracategoriadeconservaoemterrasprivadasaservido:umacordovoluntrio,
ondesoestabelecidaslimitaesaousodaspropriedades,sendoquepodemserporalguns
anosouperptuas(ENVIRONMENTALLAWINSTITUTE,2003).OsEstadosUnidos(DOREMUS,
2003; SHOGREN et al. 2003) e a Costa Rica (CAMINO et al. 2000, CHOMITZ et al. 1999,
CHACN,2008)soexemplosdepasesondeestprticasetornoucomum.Deacordocom
Environmental Law Institute (2003), a Costa Rica j contava com mais de 50 contratos de
servidoestabelecidosapenasentreosanosde19922002.
Asservidesparaaconservaosodivididasemdoisgruposdistintos:astradicionais,
estabelecidasentredoisproprietriosdeterras(pessoasfsicasoujurdicas);ouaservido
in gross, que envolve um proprietrio de terra e uma instituio governamental ou no
governamental (que no precisa ser proprietria de terra) (ENVIRONMENTAL LAW
INSTITUTE,2003).
Autilizaodomecanismodeservidoeficienteprincipalmentequandoocustopara
aquisio das terras muito alto, tornandose ao menos uma soluo momentnea para
auxiliar a conservao. Para Environmental Law Institute (2003), uma desvantagem da

aplicao desse mecanismo na Amrica Latina o fato de muitos pases apresentarem

problemasfundiriosedificuldadesdereconhecimentodatitulaodasterrasparticulares.
As restries legais do uso da terra, ou os chamados instrumentos de comando e
controle,tambmsobastantecomunsemmuitospasesdaAmricaLatina.Nesseaspecto,
oBrasilsedestacacomumarcabouolegalqueestabelecemedidasderestrioaousode
propriedades rurais e promove a conservao da biodiversidade e recursos hdricos desde
1934, mesmo que inicialmente estas medidas no tivessem uma finalidade voltada para a
conservaoambiental.
Atualmente, podese considerar que uma das principais estratgias utilizadas para a
conservaodanaturezaemterrasprivadasnoBrasilaindasoasmedidasdecomandoe
controle (RANIERI, 2004), mas, aos poucos, esto sendo associadas a mecanismos
voluntriosdeconservaoeinstrumentoseconmicos.AlmdoBrasil,EnvironmentalLaw
Institute(2003)tambmapresentaalgunsoutrospasesdaAmricaLatinaqueapresentam
algumas normas, principalmente relacionadas proteo de recursos hdricos e reas de
encostasngremes,soeles:Argentina,Bolvia,Chile,CostaRica,EquadorePeru.
Um instrumento bem menos comum a concesso para conservao, mesmo que
algumas experincias j possam ser observadas na Amrica Latina (ENVIRONMENTAL LAW
INSTITUTE,2003).Nessescasos,ogovernoarrendaterraspblicasparagruposouentidades
com fins conservacionistas, que iro manejar a rea com objetivo principal de protegla,
fazendoapenasusoindiretodosseusrecursos.
Paraexemplificar,EnvironmentalLawInstitute(2003)apresentaumcasodeconcesso
paraconservaonoPeruonde,noanode2001,foiestabelecidoumcontratodeconcesso
de uma regio da Amaznia com um prazo de 40 anos, e onde o grupo responsvel teria
direitoapenasdeutilizarareacomafinalidadedeconservao,comprometendoseainda
arealizarinvestimentosnolocal.Outroexemploaconcessoparaexploraodemadeira
que a ONG Conservao Internacional adquiriu na Bolvia para evitar que uma rea fosse
desmatada. Neste caso, a ONG teria pago cerca de 100.000 dlares pela concesso de
exploraodamadeiraemumareade45.000haprximoaoParqueNacionalMadidi.
Entre todos os instrumentos citados por Environmental Law Institute (2003), um dos
quemaistemsedestacadoportodaaAmricaLatinaeemdiversaspartesdomundoo
estabelecimento voluntrio de reservas privadas (ALDERMAN, 1994; MESQUITA, 1999;
LANGHOLZ, 2002; SOLANO, 2006). O V Congresso Mundial de Parques definiu uma rea

protegidaprivadacomoumaporodeterra,dequalquertamanho,predominantemente
manejadaparaaconservaodabiodiversidade,protegidacomousemoreconhecimento
formaldosgovernos,equepodeserpropriedadedeindivduos,comunidades,empresasou
organizaesnogovernamentais(IUCN,2005).
No entanto, essas reservas privadas variam muito suas caractersticas entre pases,
apresentandodiferentesmodelosdegesto,regulamentaesdeusoenveisdeproteo
(ALDERMAN,1994;MESQUITA,1999;KRAMERetal.2000;LANGHOLZ;LASSOIE2001;SIMS
CASTLEYetal.,2005).Nessesentido,EnvironmentalLawInstitute(2003)destacaaindaque
as reservas privadas da Amrica Latina podem ser formais ou informais. Dizse que as
reservas so formais quando so reconhecidas pelo governo e informais quando o
proprietrio apenas declara que sua rea dedicada conservao, ou, em alguns casos,
obtm reconhecimento por parte de uma associao ou organizao no governamental
conservacionistadopas.
Entre as vantagens do estabelecimento de reservas privadas formais, estaria o
aumentodaseguranajurdicasobreaterraeacomprovaodoseuadequadousoscio
econmico,oquediminuiriaoriscodedesapropriaesdessasreas.Almdisso,tambm
existiriaapossibilidadedemonitoramentoeapoioaosproprietrios,porpartedogoverno,
auxiliandonoalcancedosobjetivosdemanejodarea(ENVIRONMENTALLAWINSTITUTE,
2003).Poroutrolado,entreasdesvantagensestariaofatodequepoucospasesdaAmrica
Latina possuem regulamentao especfica para a criao dessas reas, e que em mbito
governamental, muitas vezes a burocracia ligada ao processo de reconhecimento dessas
reaspodedesestimularseusproprietrios.
Oestabelecimentodereservasprivadaspodeserobservadoemumgrandenmerode
pasesdaAmricaLatina,taiscomo:Argentina,Bolvia,Chile,Colmbia,CostaRica,Equador,
ElSalvador,Guatemala,Honduras,Honduras,Mxico,Nicargua,Panam,Paraguai,Perue
Venezuela (MESQUITA, 1999; LANGHOLZ; LASSOIE; SCHELHAS, 2000; SEPLVEDA, 2002;
ENVIRONMENTAL LAW INSTITUTE, 2003; CHACN, 2005; SOLANO, 2006; PROARCA, 2006;
COSTA,2006;FUNDACINAMBIENTEYRECURSOSNATURALES;FUNCACINVIDASILVESTRE
ARGENTINA, 2007; SOLANO; CHACN, 2008; SOLANO et al. 2008; MORENO et al. 2008).
Porm,nesseaspecto,oBrasilopasquemaistemsedestacadonaAmricaLatina,tanto
pela ampla rede de reservas privadas j estabelecidas, quanto pelo reconhecimento da

10

importncia dessas reas pela sociedade e a normatizao bastante clara e detalhada que
regeesseinstrumentonopas.
Na opinio de SimsCastley et al. (2005), seriam trs os principais fatores
relacionadosaograndeaumentodestasreasaoredordomundoemanosrecentes,entre
eles: o crescente interesse da sociedade pela conservao da biodiversidade; o
entendimento de que o governo vem falhando na misso de proteger a natureza; e o
fenmenodeexpansoglobaldaindstriadoturismo.

Independentemente das motivaes que levam criao destas reas, existe um

consensoentreumgrandenmerodeautoressobreosbenefciosproporcionadosporelas.
Entreosmaiscitadosesto:ofortalecimentodossistemasdereasprotegidaspblicas;o
apoio s pesquisas relacionadas biodiversidade; o apoio s atividades de educao
ambiental e sensibilizao da sociedade; a possibilidade de aumento da conectividade da
paisagem natural e a proteo de reas chave ao longo dos biomas (ALDERMAN, 1994;
LANGHOLZ, 1996; MESQUITA, 1999; LANGHOLZ, 2002; MORSELLO, 2001; LANGHOLZ;
LASSOIE, 2001; GALLO et al. 2009). Estas reas tornamse ainda mais relevantes quando
presentes no entorno de outras reas protegidas, pois isso potencializa os benefcios
gerados por elas, ampliando a rea efetivamente protegida (LANGHOLZ, 1996; LANGHOLZ;
LASSOIE; SCHELHAS, 2000; LANGHOLZ; LASSOIE, 2001; SEPLVEDA, 2002; TORGLER; LAOS,
2005).

A despeito disso, as reas protegidas privadas tm estado fora da maioria das

estatsticas e dos planos de conservao ao redor do mundo, e at recentemente, de

pesquisas acadmicas (UPHOFF; LANGHOLZ, 1998; LANGHOLZ, 2000; KRAMER; LANGHOLZ;
SALAFSKY, 2000; SEPULVEDA, 2002; LANGHOLZ; KRUG, 2004; QUINTANA; MORSE, 2005;
GALLO,etal.2009).

1.2.

SurgimentoeConsolidaodaConservaoVoluntriaemTerrasPrivadasno
Brasil:asReservasParticularesdoPatrimnioNatural

O estabelecimento de reas particulares destinadas proteo ambiental est

previsto desde o Cdigo Florestal de 1934, com as chamadas florestas protetoras. Estas
florestaspoderiamserconsideradasumamodalidadedereservaprivada,poispermaneciam

11

de posse e domnio do proprietrio particular e eram inalienveis, sendo consideradas de

conservaoperene(WIEDMANN,2001).
Porm,foiapenasapartirdonovoCdigoFlorestal,institudopelaLei4.771de1965,
que surgiu a possibilidade de estabelecimento destas reas a partir de um carter mais
voluntrio. O artigo 6 dessa lei previa: O proprietrio de floresta no preservada, nos
termos desta Lei, poder gravla com perpetuidade, desde que verificada a existncia de
interesse pblico, pela autoridade florestal. O vnculo constar de termo assinado pela
autoridadeflorestaleseraverbadomargemdainscrionoRegistroPblico.Deacordo
comWiedmann(2001),esseartigonocontoucomqualqueraplicaoouregulamentao
desde1965atadcadade1990,sendoposteriormenterevogadopelaleidoSNUC.
Em 1977, no Rio Grande do Sul, um proprietrio rural sentiu a necessidade de dar
proteo oficial ao seu patrimnio (FERREIRA; CASTRO; CARVALHO, 2004), em face da
presso que sofria de caadores, pois na poca a atividade era regulamentada pela Lei
5.197/1967LeideProteoFauna.Essasituaoacaboudesencadeandoumadiscusso
que deu origem Portaria 327/1977, do extinto Instituto Brasileiro de Desenvolvimento
Florestal IBDF, que instituiu os Refgios Particulares de Animais Nativos. Para Wiedmann
(2001),essapossibilidadepermitiuquedezenasdeproprietrios,semnenhumincentivoea
ttuloprecrio,tivessemsuasreasdeclaradascomoRefgiosParticulares.
Posteriormenteem1988,aidiaavanouumpoucomaiseestendeuaproteono
s fauna, mas tambm vegetao e, desta forma, foi estabelecida a nova Portaria
217/1988,instituindoasReservasParticularesdeFaunaeFlora,oqueestendeuaproteo
paramuitasoutraspropriedades(WIEDMANN,2001).Masoobjetivoeraampliaroconceito
dessasReservasParticularesdeFaunaeFlora,dandolhesumregulamentoseguro,garantia
de perenidade, incentivos sua criao mediante iseno de impostos e estabelecer, no
Brasil, uma rede de reservas particulares onde o cidado voluntariamente pudesse se
engajar no processo efetivo de conservao dos ecossistemas (WIEDMANN, 2001). Isso
ocorreu com a promulgao do Decreto Federal 98.914/1990, que veio regulamentar o
artigo6doCdigoFlorestal(Lei4.771),criandoumnovoinstrumentoparaconservaoda
natureza,asReservasParticularesdoPatrimnioNaturalRPPNs.

O conceito de RPPN veio ao encontro aos pressupostos da prpria Constituio

Federal de 1988, atendendo a seu artigo 25, que institui tambm como dever da
coletividade a defesa epreservao do meio ambiente, reforando ainda a prpria funo

12

scioambientaldapropriedade,noapenasnoquetangesobrigaeslegais,mascomo
iniciativaespontneadoproprietrio.Esseregulamentoveioofereceruminstrumentomais
slido para embasar o estabelecimento de reservas privadas no pas e ainda conferiu o
carter de perpetuidade (WIEDMANN, 2001; JULIANO, 2008), pois de acordo com as
Portarias327e217asreaspoderiamserdesconstitudasaqualquermomento.
Em 1992 foi realizada no Brasil a Conferncia do Rio para o Meio Ambiente e
Desenvolvimento Rio 92, quando o pas foi o primeiro signatrio da Conveno
Internacional sobre a Diversidade Biolgica e, desta forma, assumiu compromissos
internacionaisrelacionadosconservaodabiodiversidade.EstaConveno,emseuartigo
8o, sobre a conservao in situ, determina que as reas protegidas esto no centro de
qualquerpolticadeconservaodabiodiversidade.
QuatroanosdepoisfoipromulgadoumnovodecretoregulamentandoasRPPNso
Decreto Federal 1992/1996. Este teria atualizado o contedo da lei referente s RPPNs,
buscando harmonizla com as diretrizes traadas pela Conveno da Biodiversidade
(WIEDMANN,1997).
Apenasapartirde2000asRPPNsconquistaramostatusdeUnidadesdeConservao
com a aprovao da Lei Federal 9.985, que institui o Sistema Nacional de Unidades de
Conservao SNUC. Com isso, o pas tornouse o primeiro da Amrica Latina a incluir as
reservas privadas em seu sistema oficial de reas protegidas (MESQUITA, 2008). Essa lei
incorporou em seu artigo 21 o Decreto Federal 1.992/1996, que define as atividades
permitidasnestasunidades,comoapesquisacientficaeavisitaocomobjetivostursticos,
recreativoseeducacionais,desdequehajapotencialparatanto,equetaisatividadessejam
compatveis com a proteo dos recursos e caractersticas que propiciaram o seu
reconhecimentocomounidadesdeconservao.
De acordo com Wiedmann (2001), o SNUC manteve todos os requisitos
contemplados no Decreto 98.914/1990, avanando mais e adotando a terminologia
introduzidapelaConvenodaBiodiversidade,almdeelencarasatividadespermitidasnas
RPPNs. Embora essa categoria de UC seja considerada como parte do grupo de uso
sustentvelpelaleidoSNUC,ovetopresidencialaoartigo21,incisoIII,21,lhesconfere

OincisoIIIpreviaextraoderecursosnaturais,excetomadeira,quenocoloqueemriscoasespciesouos
ecossistemasquejustificaramacriaodaunidadeAjustificativaparaessevetofornecidapelolegislador:
"O comando inserto na disposio, ao permitir a extrao de recursos naturais em Reservas Particulares do

13

caractersticassimilaressunidadesdeconservaodogrupodeproteointegral.Noano
de 2006 foi promulgado o Decreto Federal 5.746 elaborado com a participao da
ConfederaoNacionaldeReservasParticularesdoPatrimnioNatural,dasassociaesde
RPPNs estaduais e de diversas ONGs (COSTA, 2006; MESQUITA, 2008). Este decreto
regulamentou o artigo 21 da Lei do SNUC e com isso as RPPNs passaram a ser a nica
categoriadeUCquecontacomumaregulamentaoespecficapsSNUC.
At1993,apenasaUnioeraresponsvelpelacriaodestasreasnopas.Porm,a
partirdesseano,osestadostambmcomearamalegislarsobreotema,descentralizandoo
processodereconhecimentoquehojeseestendeatmesmoaalgunsmunicpios.
Apesar da figura legal das RPPNs ser relativamente recente no pas, possvel
observar uma rpida expanso no nmero de reservas criadas. Vale lembrar que, at
recentemente, era impossvel saber ao certo a quantidade de RPPNs federais, estaduais e
municipais existentes no pas, pois no existia um banco de dados integrado com
informaessobreessasreas.Noentanto,comacriaodoCadastroNacionaldeRPPNsno
ano de 2007, esse problema comeou a ser superado. O Cadastro mantido pela
Confederao Nacional de RPPNs e conta com a parceria da The Nature Conservancy,
WWFeAssociaodeRPPNsdoEstadodeSoPauloe,atualmente,abasededadosmais
completasobreasRPPNsdopas.
Segundo informaes obtidas em abril de 2010 na pgina de internet do Cadastro
NacionaldeRPPNs,oBrasiljteriasuperado930RPPNsque,juntas,protegempelomenos
670.000hadopas(CADASTRONACIONALDERPPNs,20102).
Com relao ao nmero de reas, a maior concentrao est na regio sudeste do
pas,com38,5%dasunidades,enquantoamenorpodeserobservadanaregionortecom
apenas4,20%(tabela2).Noentanto,seavaliarmosareaprotegidaporessasunidades,a
regio sudeste cai para a segunda posio com 20,90% da rea, sendo superada, e muito,
pela regio centrooeste, que possui 339.664 ha (50,5% da rea), o que ocorre devido

Patrimnio Natural, com a nica exceo aos recursos madeireiros, desvirtua completamente os objetivos
dessaunidadedeconservao,como,tambm,dospropsitosdoseuinstituidor.Poroutrolado,talpermisso
alcanariaaextraodeminriosemreaisentadeITRe,certamente,otitulardaextrao,emtese,estaria
amparado pelo benefcio (http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/Mensagem_Veto /2000/Mv0967
00.htm).
2

OCadastroNacionaldeReservasParticularesdoPatrimnioNaturalestdisponvelnapginadeinternet:
http://www.reservasparticulares.org.br/

14

grandeextensoprotegidaporessasunidadesnoBiomaPantanal.Aregionortecontinua
ocupandooltimolugar,commenosde19.000ha(2,80%)protegidosporRPPNs.

Tabela2.DistribuiodonmeroereaprotegidaporRPPNsnoBrasil,porregio.
Regio
Nmerode
rea(ha)
reaMdia
%dasreservas
RPPN
(ha)
Nordeste
155
102613,18
662,02
16,70%
Sudeste
358
140861,03
393,47
38,50%
CentroOeste
108
339664,57
3145,04
11,60%
Norte
39
18820,27
482,57
4,20%
Sul
270
70704,16
261,87
29,00%
TOTAL
930
672663,21
723,29
100%
Fonte:CADASTRONACIONALDERPPNs(2010).

%darea
15,30%
20,90%
50,50%
2,80%
10,50%
100%

Seforconsideradaadivisoporbiomas,omaiornmerodeRPPNsconcentrasena
Mata Atlntica com mais de 66% do total, apresentando 619 reas. Em relao
porcentagem do nmero total de reservas, esse resultado muito prximo do observado
porMesquita(2004a)que,em2004,identificou443RPPNsnessebioma,oquecorrespondia
aaproximadamente98.000ha,ou68%donmerodeRPPNsdopas.Segundoesteautor,o
fato de mais de dois teros das RPPNs brasileiras estarem na Mata Atlntica poderia ser
atribudoaoperfildosproprietriosruraisdobiomaque,emsuamaioria,dependempouco
da produo rural para compor sua renda. Somado a isso, tambm estaria o nvel de
conscientizao dos proprietrios dessa regio e os programas e projetos de organizaes
ambientalistasqueapiamacriaodeRPPNsnaMataAtlntica(MESQUITA,2004a).
O bioma menos protegido seria o Pampa, com apenas oito reservas, seguido do
Bioma Costeiro com 11 reas que totalizam apenas 0,86% e 1,18% das unidades,
respectivamente(tabela3).
ChamaaatenoopequenonmerodeRPPNsnoBiomaPantanal,apenas22,pois
esteobiomacommaiorreaprotegidaporessasunidades(39,12%),totalizandomaisde
260.000 ha. Isso indica que, realmente, as RPPNs criadas neste bioma tm reas bastante
expressivas. A Mata Atlntica, apesar de ser o segundo maior bioma em rea protegida
(19,35%), apresenta rea mdia de suas RPPNs muito pequena, resultado da diviso dos
seus130.000hapelas619unidadesexistentes.

15
Tabela 3. Nmero e rea protegida por RPPN nos cinco biomas do pas, com suas reas mdias
nestasregiesea%dereservasereaemrelaoaototaldeRPPNsdopas.
Bioma
Nmero
rea
reaMdia %dasreservas %darea
deRPPN
(ha)
(ha)
Pampa(CamposSulinos)
8
3169,66
396,21
0,86%
0,47%
Cerrado
Pantanal
Amaznia
Caatinga
MataAtlntica
Costeiro
TOTAL

182
22
42
46
619
11
930

159760,05
263118,69
39418,98
75684,06
130139,06
1372,71
672663,21

877,8
11959,94
938,55
1645,31
210,24
124,79
723,29

19,57%
2,37%
4,52%
4,95%
66,56%
1,18%
100%

23,75%
39,12%
5,86%
11,25%
19,35%
0,20%
100%

Fonte:CADASTRONACIONALDERPPNs(2010).

AtualmenteexistemRPPNsreconhecidasemtodososestadosbrasileiros(figuras1e
2).Atoanode2006,oParanocupavaoprimeirolugar,totalizando191reservas(COSTA,
2006).OgrandenmerodeRPPNsexistentenoParanpodeseratribudoaosucessodoseu
Programa Estadual de RPPNs, que responsvel pela criao de mais de 90% destas
unidadesnoEstadoetidocomoreferncianopas(COSTA,2006;MELO;MOTA;MATTOS
JUNIOR, 2007). Dentre todos os estados, o Paran foi o que estabeleceu a legislao mais
completaeinovadorasobreotema.ODecreto1529/2007,emvigoratualmente,possuium
captuloespecficosobreoapoioeincentivosaosproprietriosepagamentopelosservios
ambientais, e prev que o Estado, por meio do seu programa de RPPN, auxilie os
proprietriosemquestestcnicas,almdosbenefcioscomorecebimentoderecursosde
ICMS Ecolgico, compensao ambiental, priorizao de crditos e iseno de taxas
ambientais.
Recentemente o posto de Estado com mais RPPNs foi assumido por Minas Gerais,
que ampliou o seu nmero de RPPNs de 143 em 2006 (COSTA, 2006) para 218 reas em
2010sendoque,maisdametadedessasreas,tambmfoicriadapeloEstado.
ValedestacarqueoEstadodoRiodeJaneirotambmteveumgrandeincrementono
nmerodeRPPNsquepassoude41reasem2006(COSTA,2006)para80reasem2010.
Isso provavelmente s foi possvel com o estabelecimento de um Programa Estadual de
RPPNsnoEstado(MELO,2008).

Figura2.DistribuiodasRPPNssegundoareaqueocupamnosestadosbrasileiros.
Fonte:CADASTRONACIONALDERPPNs(2010).

Acre

Distrito Federal

Sergipe

Amazonas

Alagoas

Amap

3
3
1

Acre

Par

4
Sergipe

Tocantins

4
Roraima

Piau

5
Distrito Federal

5
Rondnia

5
Rio Grande do Norte

Roraima

Paraba

0
8

Tocantins

Rondnia

Par

Rio Grande do Norte

Esprito Santo

Maranho

Alagoas

Amazonas

Esprito Santo

Mato Grosso

Cear

Pernambuco

18 16 15 14 14 13 11

Maranho

Rio Grande do Sul

Pernambuco

Rio de Janeiro

Paraba

So Paulo

Amap

Santa Catarina
Rio Grande do Sul

36 30
26

Cear

Santa Catarina

Gois

Mato Grosso do Sul

47 46

Piau

Bahia

Gois
So Paulo

50

Paran

Bahia

100

Minas Gerais

Rio de Janeiro

Paran

Minas Gerais

Nmero de RPPNs

250

Mato Grosso do Sul

Mato Grosso

rea (ha)

16

218 214

200

150

80 75

Figura1.DistribuiodasRPPNsnosestadosbrasileiros.
Fonte:CADASTRONACIONALDERPPNs(2010).

180.000,00

160.000,00

140.000,00

120.000,00

100.000,00

80.000,00

60.000,00

40.000,00

20.000,00

0,00

17

O Mato Grosso do Sul, que o foco deste trabalho, possua 36 unidades em 2006
(COSTA, 2006) permanecendo com esse mesmo nmero at os dias de hoje. No entanto,
houvealteraesnaporodereaprotegidanoEstado,oquesermotivodediscussoa
seguir.Poroutrolado,seforconsideradaareaprotegidaporRPPNnosestados,aoinvs
doseunmero,observamosumadistribuiobemdiferente(figura2).Nessecaso,oEstado
doMatoGrosso,quecontacomapenas15reservas,superatodososdemaiscommaisde
170.000haprotegidosporessasUCs(25,9%).EmsegundolugarestoMatoGrossodoSul,
que atualmente conta com 36 unidades e soma pouco mais de 128.000 ha protegidos
(19,23%).
AoanalisarosnmerosapresentadosporCosta(2006),apenasentre2006e2010o
Estado de Minas Gerais teria conseguido um incremento na rea protegida por RPPNs de
cercade50.000ha,ouseja,umincrementodemaisde40%nareaprotegidaporessasUCs
noEstado.
OsnmerosmostramqueosestadosqueabrangemoBiomaPantanalMatoGrosso
eMatoGrossodoSulsoosquepossuemamaiorreaprotegidaporRPPN.Jestadosque
protegemaFlorestaAtlntica,comexceodeMinasGerais,apresentamumtotalderea
protegidaporRPPNsbemmenor.
Afigura3apresentaadistribuiodasRPPNsBrasileirasdeacordocomseteclasses
detamanhoquevariamentre10hae>que1.000ha.Analisandoessegrfico,possvel
observarque,deformageral,asRPPNspossuemtamanhobastantereduzido,comcercade
15%detodasasunidadespossuindoat10ha;44%menosde50ha;57%at100ha;73%
possuiat250ha;e82%apresentaat500ha.
Asunidadesquepossuemmaisde500hasomam18%dasreas,oquesignifica160
RPPNs.Seconsideradasapenasasunidadescomreasuperiora1.000ha,essevalorcaipara
apenas10%dasRPPNsetotaliza92unidades.
Se avaliarmos essa rea mdia distribuda entre os estados brasileiros, verificamos
queestevalorvariabastantedeEstadoparaEstado(Figura4).

18

144

<=10

272

Classes de Tamanho (ha)

11a50
115

51a100

153

100a250
86

250a500
68

500a1.000

92

>1.000
0

50

100

150

200

250

300

Nmero de RPPNs

Figura3.DistribuiodasRPPNbrasileirasporclassedetamanhos.
Fonte:CADASTRONACIONALDERPPNs(2010).

15

12000
10000

6000

7
36

4000

214 18

26

46 80

13

14

4
Distrito Federal

Acre

11 14

Alagoas

So Paulo

75

Rio Grande do Sul

Sergipe

30

Tocantins

47 218 5

Esprito Santo

16

Roraima

Bahia

Rondnia

5
2000

Santa Catarina

rea mdia (ha)

8000

Figura4.DistribuiodasRPPNssegundoareaqueocupamnosestadosbrasileiros.
Fonte:CADASTRONACIONALDERPPNs(2010).

Amazonas

Rio de Janeiro

Paran

Pernambuco

Maranho

Par

Minas Gerais

Gois

Cear

Paraba

Rio Grande do Norte

Amap

Piau

Mato Grosso do Sul

Mato Grosso

19

necessrio destacar que, mesmo com muitas RPPNs apresentando uma rea
relativamentepequena,estasrepresentamumagrandecontribuioparaaconservaoda
biodiversidade, principalmente pelo seu carter complementar s iniciativas pblicas de
proteoaomeioambiente.Almdisso,muitasdessasreasdeRPPNsestoconcentradas
no entorno de reas protegidas pblicas (MESQUITA, 1999), auxiliando na conservao do
seu entorno, e um grande nmero se encontra em ecossistemas altamente ameaados
comoaMataAtlntica(CADASTRONACIONALDERPPNs,2010).
AtualmenteoconjuntodeRPPNsdopasabrangepartedoterritriodequase10%
dos municpios brasileiros, como pode ser observado na figura 5. Entre os municpios que
apresentamomaiornmerodeRPPNsesto:SilvaJardim(RJ)com16RPPNs;Coromandel
(MG)com14;CoronelVivida(PR)com11;Corumb(MS)com10;PortoSeguro(BA)com10;
ePresidenteFiqueiredo(AM)tambmcom10.

Entre eles, destacase o caso emblemtico do Municpio de Silva Jardim no Rio de

Janeiro, que j foi discutido por Melo, Valcarcel e Mesquita (2004). No ano de 2004, o
Municpio j possua 10 RPPNs e ostentava o ttulo de municpio com mais UCs desta
categorianopas.SegundoMelo,ValcarceleMesquita(2004),odestaquedesseMunicpio
se deve, sobretudo, ao sinergismo dos esforos conservacionistas que existem na regio,
principalmente por parte de organizaes no governamentais. Desde 1990, a Associao
Micoleodourado atua na regio, mantendo um programa de incentivo ao
estabelecimentodeRPPNs,quetmnfasenaproteodaespciemicoleodouradoeseu
habitat.Nosltimosanos,essaAssociaotematuadoconjuntamentecomaPrefeiturado
Municpio e com a Associao do Patrimnio Natural (rede de proprietrios de RPPNs do
Estado), o que ampliou ainda mais a atuao no Municpio e tornou Silva Jardim uma
refernciaemconservaovoluntrianopas.

20

Figura5.MapadoBrasilapresentandoosbiomasedestacandoosmunicpiosquepossuemRPPNs
comtrsclasses:pelomenosuma;duasoutrs;emaisdetrs.
3
Fonte:CADASTRONACIONALDERPPNS(2010) .

MapafornecidoporRodrigoCastro,PresidentedaConfederaoNacionaldeRPPN,nogrupodediscusso
sobreRPPNsdoYahooGrupos.

21

2.

O ESTADO DO MATO GROSSO DO SUL: ASPECTOS ECONMICOS E REAS

PROTEGIDAS

O Estado de Mato Grosso do Sul tem uma extenso de aproximadamente 357.139

km,quecorrespondeacercade4%doterritriodopas.FoidesmembradodoEstadodo
MatoGrossoem1977eseuslimitesgeogrficosso:aonorte,osestadosdeMatoGrossoe
Gois;aleste,MinasGerais,SoPauloeParan;aoSul,ParaneoParaguaie,aOeste,os
pasesdoParaguaieBolvia(MATOGROSSODOSUL,2009).
Em2005,oEstadopossuaumapopulaode1.204.227habitanteseumadensidade
demogrfica de apenas 5,82 hab/km. Sua economia baseada, principalmente, no setor
tercirio,queresponsvelporcercade48%doseuPIB,seguidopelosetorprimrioque
correspondentea31%,epelodosetorsecundriocom20%(MATOGROSSODOSUL,2009).
Noentantoosetorprimriooqueapresentaomaiorcrescimentoe,atualmente,oMato
GrossodoSulconsideradoumdosestadosmaisimportantesparaoagronegciobrasileiro,
sendo um importante produtor de soja, milho, algodo e canadeacar e possuindo um
dosmaioresrebanhosbovinosdopas,quenoanode2004jsomavamaisde24.700.000
cabeasdegado(MATOGROSSODOSUL,2009).
Seu territrio est dividido em duas grandes Bacias Hidrogrficas: A Bacia
HidrogrficadoAltoParaguaiBAPeaBaciaHidrogrficadoRioParan(figura6).ABacia
Hidrogrfica do Paran ocupa uma rea total de 169.488,662 km, o que representa
aproximadamente 47,46% da rea do Estado, e habitada por 78,26% da populao sul
matogrossense. Conforme descrito em Mato Grosso do Sul (2009), esta regio apresenta
diversos problemas ambientais referentes s emisses das indstrias instaladas e lixes,
supressodematasciliaresedasreasdereservalegaldaspropriedadesrurais,processos
erosivos provocados pelas atividades da agricultura e pecuria, e poluio das guas
superficiaisesubterrneas,resultantedousoindiscriminadodeagrotxicos.
ABaciaHidrogrficadoAltoParaguaiocupaumareade187.636,300kmnoEstado,
que representa 52,54% da sua rea, e tem uma populao espacialmente bem dispersa,
devidoasuaconfiguraogeolgicaegeogrfica(MATOGROSSODOSUL,2009).NoMato
GrossodoSul,cercade64%daBAPpertenceaosplanaltose36%plancie(Pantanalsul
matogrossense) (MATO GROSSO DO SUL, 2004) e, apesar de serem reas com
caractersticas fsicas, biticas e scioeconmicas bem distintas, podese dizer que a

22

conservao do Pantanal est estreitamente ligada conservao das reas de cerrado

localizadasnosplanaltosdaBAP.

Figura6.MapadoEstadodoMatoGrossodoSulindicandoasduasprincipaisBaciasHidrogrficas,
seustrsbiomaseassedesmunicipais.AestrelaindicaacapitaldoEstado:CampoGrande.
Fonte:informaesobtidasjuntobasededadosdoSISLA/MS4.

AssimcomoaBaciadoParan,aBAPtambmtemsofridocomaocupaoantrpica
daregio.UmestudorealizadopelaONGConservaoInternacionalindicouque,atoano
de2004,jhaviamsidosuprimidoscercade63%dareadeplanaltooriginaldetodaaBAP
(MTeMS),sendoqueoMSfoiresponsvelpor26%dessetotal.Jaregiodeplanciehavia
perdido17%desuareaoriginal,com11%noEstadodoMS(HARRISetal.,2005).

Sistema interativo de suporte ao licenciamento ambiental MS. Disponvel em:

<http://sisla.imasul.ms.gov.br/sislaconsultor/aplicmap/sisla.htm?8cda23090a0bada2f69cd9e06087751e> Este
bancodedadosnoencontrasecompleto,contendoapenas28RPPNscadastradasatualmente.

23

Alguns dos problemas ambientaisapontados para a plancie da BAP o manejo do

gado que, de forma geral, no apresenta tratos culturais especficos, ocasionando
degradao do solo, eroso e compactao, alm de incndios e desmatamentos para
estabelecimentodepastagens.Almdisso,tambmpodesecitarapesca,acaaclandestina
e a instalao de empreendimentos de minerao (HARRIS et al., 2005). Este ltimo,
segundo Almeida, Silveira e Barros (2003), pode gerar forte impacto visual, causar
assoreamento e modificar a trajetria dos corpos dgua, contaminando as bacias com
dejetos de diferentes origens e intensificando processos erosivos, com conseqente
descaracterizaodapaisagem.
Na regio de planalto da BAP, a remoo da vegetao nativa e fragmentao de
habitats tm avanado rapidamente (COSTA; SALLES; MOURA, 2003), tendo como
conseqncia a perda de grandes reas de cerrado e floresta estacional semidecidual e
decidual,somadosdeumimpactodiretosobreadiversidadebiolgicadaregio.Almdisso,
aremoodavegetao,principalmentenosplanaltosondesesituamasnascentesdosrios
que formam o Pantanal, tem acelerado a destruio de habitats, e a principal causa do
assoreamentodosriosnaplancieedaintensificaodasinundaes(HARRISetal.,2005).
Para proteger o imenso patrimnio natural que o Mato Grosso do Sul possui e
impedir o avano das inmeras presses e ameaas citadas acima, o Estado conta com
apenas 0,85% da sua superfcie protegida com UCs do grupo de proteo integral, o que
totaliza aproximadamente 303.000 ha (MATO GROSSO DO SUL, 2009). Se considerada
apenasareadaBAP,asituaoumpoucomelhor,poisapresenta2,9%desuaextenso
protegidaporUCsdeProteoIntegraleRPPNs.JseconsideradaapenasaplanciedaBAP,
essenmerosobeaindamais,com4,5%dasuaextensoprotegidaporumaUCdeproteo
integral o Parque Estadual do Pantanal do Rio Negro e 16 RPPNs. Esses nmeros
demonstram o quanto as regies da Bacia do Paran e mesmo da Bacia do Alto Paraguai
estocarentesdeaesdeconservaoporpartedopoderpblico.
ApesardapequenareaprotegidaporUCdeproteointegralnoEstado,estesoma
uma grande extenso do territriocoberta por UC de uso sustentvel(MATO GROSSO DO
SUL,2009).SegundoPellin(2006),areatotalprotegidaporessegrupodeUCsnoEstado,
noanode2002,somavacercade1.090.985ha,jem2006essenmeroteriasubidopara
3.620.071ha(tabela4).

24

Apesardessesignificativoaumentonototaldereasprotegidasdeusosustentvel,
notasepelatabela4queasUCsfederais(excetoRPPNs)noampliaramsuareaeasUCs
estaduaisampliarammuitopouco(excetoRPPNs),comapenas18haquesoreferentes
criao de um Monumento Natural no Municpio de Bonito. Desta forma, fica claro que a
categoria que aumentou muito foram as UCs municipais, que ampliaram sua extenso de
106.346hanoanode2002,para2.623.375hanoanode2006,oquepareceserumreflexo
clarodaimplantaodoprogramadeICMSecolgiconoEstado(PELLIN,2006).

Tabela4.reaprotegidanoEstadodoMatoGrossodoSulnosanosde2002(quandooprogramade
ICMSecolgicofoiimplantado)enoanode2006.
reasProtegidas
readeUCsem2002
readeUCsem2006
UCsFederais
665.079ha
665.079ha
UCsEstaduais
216.318ha
216.336ha
UCsMunicipais
106.346ha
2.623.375ha
RPPNsFederais
55.925ha
64.696ha
RPPNsEstaduais
47.317ha
50.585ha
TotalUCs
1.090.985ha
3.620.071ha
Fonte: Pellin (2006) (Dados obtidos junto Gerncia de Conservao da Biodiversidade
GBIOnoanode2006).

A grande expanso de territrio protegido por UCs municipais poderia ser

comemorada,nofosseofatodequemenosde0,5%destasreasconstitudaporUCsde
proteo integral. O restante, mais de 2.500.000 ha, constitudo por reas de proteo
ambiental APAs, o que, na prtica, tem representado pouca ou nenhuma proteo
adicionalparaoslocaisondeforamcriadas(PELLIN,2006).Afigura7apresentaasunidades
de conservao que existem atualmente no Estado do Mato Grosso do Sul e constam do
SistemainterativodesuporteaolicenciamentoambientaldoEstado.

25

Figura7.MapadoEstadodoMatoGrossodoSulcomsuasunidadesdeconservao.
Fonte:basededadosdoSISLA/MS.

Asreservasparticularesdopatrimnionaturalsomamatualmenteumareadecerca
de128.000hanoEstadoerepresentamumacontribuiosignificativaparaaconservao
dasuabiodiversidade,jqueestecontacomapenas303.000haprotegidosnaformadeUC
deproteointegral.
Estas reas vm sendo criadas tanto pelo rgo ambiental federal quanto pelo
estadual,sendoqueamaiorpartefoireconhecidaentreosanosde1998e2004.Aotodo
so 36 unidades efetivamente reconhecidas, distribudas entre 17 municpios (figura 8;
tabela5),sendoque10municpiosestolocalizadosnaBAPeos07restantesnaBaciado
Paran.

26

Figura 8. Municpios do Estado do Mato Grosso do Sul que possuem pelo menos uma RPPN
reconhecida.
Fonte:basededadosdoSISLA/MS.

Tabela 5. Distribuio das RPPNs no Estado do Mato Grosso do Sul de acordo com o nmero de
ocorrnciaseareaprotegidapormunicpio,eabaciahidrogrficaaquepertencem(BaciadoAlto
ParaguaiBAPouBaciadoParan).ModificadodePellineRanieri,2009a.
Municpio
Aparecidado
Taboado
Aquidauana

Nmero reaTotal
(ha)
01
15,70

Bacia

Municpio

Nmero

Paran

CostaRica
DoisIrmos
doBuriti
Jardim
Maracaj
Miranda
Nova
Andradina
SeteQuedas
Terenos
TOTAL

03

24.006,00

BAP

Bandeirantes
BelaVista
Bodoquena
Bonito*

01
01
01
02

152,99
1.999,19
11,69
730,00

Paran
BAP
BAP
BAP

CampoGrande
Corguinho
Corumb

01
02
10

50,11
159,45
78.095,13

Paran
BAP
BAP

01

reaTotal
(ha)
169,00

Bacia
Paran

01

12.550,00

BAP

03
01
03
02

823,53
683,67
6.042,33
1.454,48

BAP
Paran
BAP
Paran

01
02
36

971,06
250,02
128.164,35

Paran
BAP

*NestatabelafoidesconsideradaaRPPNAmrica,pelainexistnciadedadossobresuareaatual,
apsasobreposioparcialpeloParqueNacionaldaSerradaBodoquena.

27

A maioria dessas RPPNs est localizada na regio da BAP, totalizando 28 unidades.

Destas, 12 esto localizadas na regio do Planalto e 16 reas pertencem plancie
pantaneira. Apesar do pequeno nmero de RPPNs no Pantanal, elas somam uma rea de
107.145ha,oquetotaliza83%dareaprotegidaporestacategoriadeUCnoMatoGrosso
doSul(PELLIN;RANIERI,2009b).
Apesar de o Estado ser pioneiro no estabelecimento de reservas privadas no pas,
com o reconhecimento da primeira RPPN brasileira (RPPN Lageado Municpio de Dois
Irmos do Buriti) e tambm contar com a primeira legislao estadual para o
reconhecimento dessas reas, poucos estudos tm sido realizados sobre a caracterizao
dessasunidadesoudeseusproprietriosnoEstado,sendoalgunsexemplos:Boock,2004;
Nagel, 2005; Giori et al., 2008; Pellin, Rego e Ranieri, 2007; Pellin, Ranieri e Santos, 2008,
PellineRanieri,2009a;ePellineRanieri,2009b.Destaforma,sonecessriosmaisesforos
para a ampliao do entendimento sobre os aspectos relacionados expanso destas UCs
noEstadoesuarealcontribuioparaaconservaodabiodiversidade.

28

CAPTULOII.ANLISEDOSPROCESSOSDECRIAODERESERVASPARTICULARES
DOPATRIMNIONATURALNOESTADODOMATOGROSSODOSUL,BRASIL

1.

INTRODUO

AsReservasParticularesdoPatrimnioNaturalRPPNssurgiramnopasnosanosde
1990,apartirdaaprovaodoDecreto98.914/1990.Dezanosdepois,comaaprovaoda
Lei9985/2000queinstituiuoSistemaNacionaldeUnidadesdeConservao,essasreservas
foram elevadas ao status de unidades de conservao e, desta forma, o Brasil passou a
integrar suas reservas privadas no Sistema de reas Protegidas oficial do pas (MESQUITA,
2008).
A legislao referente s RPPNs continuou a ser aprimorada, o que para Mesquita
(2008) resultado de esforos conjuntos dos proprietrios de RPPNs, associaes,
Confederao Nacional e rgos do governo. Atualmente, estas so as nicas UCs que
possuemumaregulamentaoprpriaapsainstituiodoSNUCoDecreto5.746/2006.
Essarealidadecontrastacommuitospasesondeafaltadelegislaoeregulamentao
especfica sobre o tema tem levado proprietrios de terras a declararem suas reas como
reservas, mesmo sem contar com nenhum reconhecimento do governo. Alguns pases da
AmricaLatinajcontamcomoreconhecimentoporpartedogovernoparaacriaodestas
reascomooEquador,Chile,CostaRicaeGuatemala(TORGLER;LAOS,2005),massegundo
Solano(2006),oBrasileoPerusoexemplosnoqueserefereaoprpriodetalhamentode
suas normas sobre o tema. Isso, associado ao fato de muitos proprietrios apresentarem
disposio para a conservao da natureza, transformou o Brasil em uma referncia
internacionalparaaconservaovoluntriaemterrasprivadas,apresentandoumadasmais
completasedetalhadaslegislaessobreotemanaAmricaLatina(ENVIRONMENTALLAW
INSTITUTE,2003;SOLANO,2006).
Nopas,almdosesforosemmbitofederalparaaprimorarasnormasrelacionadas
aotema,tambmimportantedestacaraimportnciadadescentralizaodoprocessode
criao destas reas, que foi possvel devido chancela da Constituio Federal e da Lei

29

9.985/2000,quepermitiramqueUnio,estadosemunicpiosinstitussemconcorrentemente
instrumentoslegaisparacriaodeRPPNs.
Poressemotivo,existemhojenoveestadoscominstrumentosprpriosparacriaode
RPPN, so eles: Mato Grosso do Sul, Mato Grosso, Pernambuco, Minas Gerais, Paran,
EspritoSanto,Alagoas,BahiaeSoPaulo.EaindaalgunsmunicpioscomoCavalcante(GO),
Manaus(AM),MiguelPereira(RJ),Curitiba(PR),SoJosdosPinhais(PR),EngenheiroPaulo
deFrontin(RJ)eSoPaulo(SP).
A descentralizao desse processo por meio da criao de instrumentos em nvel
estadualemunicipalcrucialparaatenderacrescentedemandadasociedadeemparticipar
doprocessodeconservaodabiodiversidadeefortaleceroSNUC(MELOetal.,2007).De
acordocomMelo(2008),ogovernofederalfoiresponsvelpelacriaodecercade2/3das
RPPNshojeexistentesnopas,sendoorestantecapitaneadoprincipalmentepelosestados,
comdestaqueparaoParaneMinasGerais.
OEstadodoMatoGrossodoSulfoioprimeiroainstituirumalegislaoestadualparaa
criao de RPPNs. Atualmente, a criao destas unidades vem sendo realizada tanto pelo
rgo ambiental federal (desde 1990) quanto pelo estadual (desde 1993). Esse fato,
juntamente com o interesse de alguns proprietrios em contribuir com a conservao da
natureza,edoapoiodeinstituiesdoterceirosetor,conferiuaoMatoGrossodoSulottulo
de segundo estado do pas em rea protegida por essas unidades de conservao (PELLIN;
RANIERI,2009a).

Apesar de no existirem dvidas sobre a importncia dessas iniciativas voluntrias

paraaconservao,aindafaltamincentivosmaisefetivosparasuacriaoegesto,oque,
aliadoprpriaburocracialigadaaoprocessodereconhecimentodestasreas,podeestar
funcionandocomofatordedesestmuloaosproprietrios(MORSELLO,2001;BOOCK,2004;
PDUA,2006;COSTA,2006;RODRIGUES,2006).Mesmocomaausnciadeinformaesmais
detalhadassobreessetema,pareceexistirumconsensodequeosrgosresponsveispela
criao destas unidades so lentos e de que as normas que foram surgindo ao longo do
tempotornaramesseprocessocadavezmaisdifcil.
Este captulo pretende fornecer dados para o aprofundamento dessa discusso
estudandoocasodoprocessodereconhecimentodeRPPNsnoEstadodoMatoGrossodo
Sul.Pormeiodaanlisedeprocessosdecriaodestasunidadesjuntoaorgoambiental
federal e estadual, foi possvel identificar alguns padres e as principais caractersticas

30

relacionadasaestesprocessos,almdasprincipaisdificuldadesreferentescriaodessas
UCsnoEstado.
Desta forma, inicialmente ser apresentado um breve contexto legal em mbito
federaleestadual(Leis,Decretos,Resolues,InstruesNormativas),comenfoqueprincipal
em aspectos que podem interferir no processo de criao destas reas e, em seguida, um
estudodecasodoprocessodecriaodasRPPNsnoEstadodoMatoGrossodoSul.

1.1.

ContextoLegalFederalRelacionadoaoReconhecimentodasRPPNs

SegundoWiedmann(2001)afiguradasRPPNssurgiunopascomapromulgaodo

DecretoFederal98.914/1990,que veioregulamentaroartigo6 doCdigoFlorestal(lein

4.771).EssedecretodeterminavaqueointeressadoemcriarumaRPPNdeveriaentrarcom
um requerimento junto ao rgo federal, contendo cpia autenticada do: I do ttulo de
domniodarea,commatrculanocartrioderegistrodeimveiscompetente;IIdaclula
de identidade do proprietrio, sendo de pessoa fsica; III do ato que designou o
representante legal da pessoa jurdica proprietria, com poderes necessrios; IV da
quitaodoImpostoTerritorialRuralITR.Essedecretoaindadefiniaemseuartigo3:

A Superintendncia Regional do IBAMA dever, no prazo de 60 dias, contado da

datadaprotocolizaodorequerimento:
Iemitirlaudodevistoriadoimvel,comadescriodarea,compreendendoa
tipologia florestal, a paisagem, a hidrologia e o estado de conservao,
relacionando as principais atividades desenvolvidas no local e indicando as
eventuaispressespotencialmentedegradadorasdoambiente;
II emitir parecer sobre o pedido e, se favorvel, intimar o proprietrio a firmar,
em duas vias, termo de compromisso de acordo com o modelo anexo a este
DecretoequetambmsersubscritopeloSuperintendenteRegionaldoIBAMA;
III submeter o processo, devidamente instrudo, apreciao do Presidente do
IBAMA,por intermdio daDiretoriade Ecossistemas,que semanifestarsobreo
pedido.

O Decreto Federal 1992/1996, atualizou o contedo da lei referente s RPPNs,

buscando harmonizla com as diretrizes traadas pela Conveno da Biodiversidade
(WIEDMANN, 1997). Esse decreto definiu as RPPNs como rea de domnio privado a ser
especialmente protegida, por iniciativa de seu proprietrio mediante reconhecimento do
PoderPblico,porserconsideradadegrandeimportnciapelasuabiodiversidade,oupelo

31

seuaspectopaisagstico,ouaindaporsuascaractersticasambientaisquejustifiquemaes
derecuperao.Trouxeaindaoutrasmodificaes,destacandoseucarterperptuo,jque
pelo instrumento anterior, a rea poderia perder o ttulo de RPPN caso ocorressem
alteraes relevantes nas caractersticas que justificaram sua criao. Alm disso, esse
decreto definiu mais claramente as restries de uso e os benefcios conferidos aos
proprietrios dessas reservas (COSTA, 2006). No entanto, apesar de no trazer mudanas
comrelaosexignciasparaacriaodeRPPNs,incluiuanecessidadedeapresentaode
plantas de situao, indicando os limites, os confrontantes, a rea a ser reconhecida como
RPPNealocalizaodapropriedadenomunicpioouregio.
Apartirde2000,asRPPNsconquistaramostatusdeUnidadesdeConservaocoma
aprovaodaLeiFederal9.985,queinstituioSistemaNacionaldeUnidadesdeConservao
(SNUC), tornando o pas o nico da Amrica Latina a incluir as reservas privadas em seu
sistemaoficialdereasprotegidas(MESQUITA,2008).Essaleiincorporouemseuartigo21o
Decreto Federal 1.992/1996, e define as RPPNs como uma rea privada, gravada com
perpetuidade,comoobjetivodeconservaradiversidadebiolgica.Aleidefineaindaqueas
atividades permitidas nestas unidades so a pesquisa cientfica e a visitao com objetivos
tursticos, recreativos e educacionais, desde que haja potencial para tanto e que tais
atividadessejamcompatveiscomaproteodosrecursosecaractersticasquepropiciaram
oseureconhecimentocomounidadesdeconservao.
No ano de 2004, visando estabelecer critrios e procedimentos administrativos
referentes ao processo de criao de RPPNs, foi editada a Instruo Normativa IBAMA
24/2004. Esta Instruo Normativa manteve as exigncias anteriores, mas tambm trouxe
novasexignciasdocumentaisaosinteressadoseminstituirRPPNs:

Artigo1 A pessoa fsica ou jurdica interessada em criar Reserva Particular do

Patrimnio Natural RPPN dever apresentar, nas Gerncias Executivas GEREX,
doIBAMA,osseguintesdocumentos:
(...)
IVcertificadodecadastramentodoimvelnoCadastroNacionaldeImvelRural
CNIR;
(...)
VIcertidoautenticadadamatrculaeregistroquecomprovemodomnioprivado
do imvel, onde ser criada a RPPN, acompanhada da cadeia dominial
cinquentenrioininterruptaevlida,observadasasseguintesrecomendaes:
a) a descrio dos limites do imvel, contida na matrcula, dever indicar as
coordenadas do ponto de amarrao e dos vrtices definidores dos limites do

32
imvel rural georreferenciadas, conforme especificaes do Sistema Geodsico
Brasileiro;
b) caso a matrcula do imvel no apresente a descrio dos limites com
coordenadasgeogrficas,orequerentedeverrealizarumaretificaodoregistro
peranteoRegistrodeImveiscompetenteincluindotaisinformaes;
VII planta da rea total do imvel com a indicao da rea proposta para a
criaodaRPPN,assinadaporprofissionalhabilitado,comadevidaAnotaode
ResponsabilidadeTcnicaART,contendoascoordenadasdopontodeamarrao
edosvrticesdefinidoresdoslimitesdoimvelruraledareaaserreconhecida
como RPPN, georreferenciadas de acordo com as especificaes do Sistema
GeodsicoBrasileiro;
VIII memorial descritivo da rea a ser criada como RPPN, assinado por
profissionalhabilitado,comadevidaAnotaodeResponsabilidadeTcnicaART,
contendo as coordenadas do ponto de amarrao e dos vrtices definidores dos
limites da RPPN, georreferenciadas de acordo com as especificaes do Sistema
GeodsicoBrasileiro.

Noanoseguinte,foipromulgadapelorgoaInstruoNormativa62/2005,ondese
mantiveramvriasexignciasdocumentais.Aindaassimdestacamsealgumasalteraesdo
artigo1odaInstruoNormativa24/2004,sendoelas:

Artigo1 A pessoa fsica ou jurdica interessada em criar Reserva Particular do

PatrimnioNaturalRPPNdeverapresentarnasGernciasExecutivasGEREXdo
IBAMA,osseguintesdocumentos:
(...)
IVcertificadodecadastrodoimvelruralCCIR;
VIttulodedomnio,comacertidocomprobatriadamatrculaedoregistrodo
imvel em nome do atual adquirente onde incidir a RPPN, acompanhada da
cadeia dominial ininterrupta e vlida desde a sua origem ou cinquentenrio
observadooseguinte:
a) a descrio dos limites do imvel contida na matrcula e no registro dever
indicar, quando possvel, as coordenadas do ponto de amarrao e dos vrtices
definidoresdoslimitesdoimvelruralgeorreferenciadas,conformeespecificaes
doSistemaGeodsicoBrasileiro;e
b) quando no for possvel obter a certido cinquentenrio exigida neste ato, o
proprietrio dever apresentar ao IBAMA cpia do pedido correspondente,
acompanhado de certido atual do registro do imvel fornecida pelo Oficial de
RegistrodeImveisdacircunscriojudiciriadapropriedade.
VIII memorial descritivo dos limites do imvel e da rea proposta como RPPN,
quando parcial, georreferenciado, indicando a base cartogrfica utilizada e as
coordenadas dos vrtices definidores dos limites, assinado por profissional
habilitado,comdevidaanotaoderesponsabilidadetcnicaART;

Noanode2006foipromulgadooDecretoFederal5.746queregulamentouoartigo
21daLeidoSNUCe,emseuartigo1,defineRPPNcomoumaunidadedeconservaode
domnio privado, com o objetivo de conservar a diversidade biolgica, gravada com

33

perpetuidade,porintermdiodeTermodeCompromissoaverbadamargemdainscriono
RegistroPblicodeImveis.Comisso,asRPPNspassaramaseranicacategoriadeUCque
contacomumaregulamentaoespecficapsSNUC.
EssedecretoreforouamaioriadasexignciasprevistaspelaInstruoNormativa24
e as alteraes propostas na Instruo Normativa 62, modificando apenas alguns dos itens
previstospeloartigo1odaInstruoNormativa62:

Artigo3Oproprietriointeressadoemterseuimvel,integralouparcialmente,
transformadoemRPPN,dever,nombitofederal,encaminharrequerimentoao
IBAMA,solicitandoacriaodaRPPN,natotalidadeouempartedoseuimvel,
segundoomodelodoAnexoIdesteDecreto,enaformaseguinte:
(...)
1Orequerimentodeverestaracompanhadodosseguintesdocumentos:
(...)
IVcertidonegativadedbitosexpedidapelorgodeadministraotributria
competenteparaarrecadaodostributosrelativosaoimvel.
(...)
VIII certido de matrcula e registro do imvel no qual se constituir a RPPN,
indicando a cadeia dominial vlida e ininterrupta, trintenria ou desde a sua
origem;

Almdasquestesdocumentais,odecretoprevaporcentagemmximadareaem
recuperao da futura RPPN, determinando em seu artigo 11o que a unidade poder ser
criadaabrangendoat30%dereasparaarecuperaoambiental,comolimitemximode
1.000 ha, a critrio do rgo ambiental competente e observado o parecer tcnico de
vistoria.Odecretoprevtambm,emseuartigo12o,quenosercriadaRPPNemreaj
concedidaparalavramineira,ouondejincidadecretodeutilidadepblicaoudeinteresse
socialincompatvelcomosseusobjetivos.Costa(2006)vcomressalvasesseartigo,jque
umaprticarecorrentedasmineradorassolicitarpedidosdeconcessodelavraemtodoo
territrioidentificadocomodepotencialminerrio.
Noanode2007,considerandooSNUCeonovoDecreto5.746/2006,foipromulgada
aInstruoNormativa145de04dejaneirode2007.Emtermosdocumentais,essanorma
notrouxealteraesaoquejestavaprevistoanteriormente.Noentanto,humanovidade
em relao s demais Instrues Normativas: foram estabelecidos, com mais clareza, os
prazos e procedimentos relacionados a cada etapa do processo de tramitao dentro do
rgo,desdesuaentradaatapublicaodaportariadecriao.

34

ODecreto5.746/2006prevquedeveserrealizadoumprocessodeconsultapblica,
comoprrequisitoaoreconhecimentodasRPPNs.Nessesentido,aInstruoNormativa145
estabeleceu com detalhes como seria esse procedimento: I) oficializar o rgo estadual de
meio ambiente do Estado, onde se situa a rea proposta; II) encaminhar ofcio para a
prefeitura do municpio que abrange a rea da RPPN; III) enviar extrato da inteno da
propostadecriaodaRPPNparaoDirioOficialdaUnio;IV)enviarresumodapropostade
criaodaRPPNindicandoosaspectosmaisrelevantes,bemcomosualocalizao,endereo
eemailpararecebimentodemanifestaesepublicaodaconsultadanositedoIBAMA.
Nestecaso,oprazoparamanifestaosobreacriaodaRPPNseriade15diasapartirda
datadepublicaodoextratodapropostadecriaonoDirioOficialdaUnio.
ApenasalgunsmesesdepoisdapromulgaodaInstruoNormativa145/2007,aLei
11.516/2007, criou o Instituto Chico Mendes de Conservao da Biodiversidade: uma
autarquia vinculada ao Ministrio do Meio Ambiente, integrante do Sistema Nacional do
MeioAmbiente,cujaprincipalmissoinstitucionaladministrarasunidadesdeconservao
federais,quesoreasdeimportantevalorecolgico. Isso acabougerandocertaconfuso
nosprocedimentosdecriaodestasreasduranteoprocessodereestruturaodoIBAMA
eICMBio.
Recentemente, em 17 de dezembro de 2009, o ICMBio publicou a Instruo
Normativa 007, que a regulamentao dos procedimentos para a criao de RPPNs que
vigoraatualmentenoInstitutoChicoMendes.Adocumentaoexigidanotevealteraes,
e, diferentemente da Instruo Normativa 145/2007, a nova Instruo Normativa no
estabelece prazos to detalhados para cada etapa do processo de criao. Contudo, essa
normaestabelecealgumasresponsabilidadesespecficasdecadasetordentrodainstituio:

Artigo 3 A coordenao tcnica do Instituto Chico Mendes em Braslia ser

responsvelpor:
IautuareinstruirosprocessosdecriaodeRPPN;
IIrealizarpranlisedadocumentaoenviadapelorequerente;
IIIrealizarconsultapblicadapropostadecriaodaRPPN,devendo:a)oficiaro
rgo estadual de meio ambiente do Estado onde se situa a rea proposta; b)
oficiar a prefeitura do municpio no qual est inserida a rea da RPPN; c) enviar
extratodapropostadecriaodaRPPNparaoDirioOficialdaUnio;d)publicar
informaes sobre a proposta de criao da RPPN no site do Instituto Chico
Mendes;e,e)aguardarprazode20(vinte)diasparamanifestaosobreacriao
da RPPN, a partir da data de publicao do extrato da proposta de criao da
RPPNnoDirioOficialdaUnio;

35
IVanalisaraspeascartogrficasdapropostadecriaodaRPPN;
VelaborarparecertcnicofinalsobreapropostadecriaodaRPPN;
VIelaboraroTermodeCompromissoparaaverbaodaRPPNeencaminhloao
requerente;
VII elaborar minuta da portaria de criao da RPPN e encaminhla para
assinaturaepublicao,apsmanifestaodaProcuradoriaFederalEspecializada
juntoaoInstitutoChicoMendesemBraslia.
Artigo 4 As Coordenaes Regionais e as Unidades de Conservao sero
responsveispor:
IprestarapoioeorientarosproprietriosinteressadosnacriaodeRPPN;
IIrealizarvistoriatcnicaparacriaodeRPPNconformeAnexoI.
Artigo5AProcuradoriaFederalEspecializadajuntoaoInstitutoChicoMendesem
Brasliaserresponsvelpor:
Ielaborarparecerconclusivosobreosaspectosjurdicosreferentescriaoda
RPPN;
IIanalisarechancelaraportariadecriaodaRPPNeoTermodeCompromisso.
Artigo6Oproprietrioteroprazode60(sessenta)diasparaaverbaroTermode
CompromissodaRPPN,acontardoseurecebimento.

AgrandeinovaodaInstruoNormativa007foiacriaodoSistemaInformatizado
de Monitoria de Reservas Particulares do Patrimnio Natural SIMRPPN. O proprietrio
interessado em ter seu imvel transformado em RPPN, integral ou parcialmente, deve
preencher o requerimento de criao da reserva atravs do SIMRPPN e encaminhar ao
ICMBio, via correio, a documentao exigida na legislao em vigor, juntamente com o
requerimentoimpressopeloSIMRPPN(Braslia/DF).

1.2.

ContextoLegalEstadualRelacionadoaoReconhecimentodasRPPNs:MatoGrosso
doSul

A Constituio de 1988 prope a descentralizao do poder e a valorizao das

parcerias visando melhor qualidade de vida. O Federalismo Cooperativo previsto no
artigo 23 reparte entre a Unio, os estados e os municpios, a competncia para proteger
fiscalizar e promover aes relacionadas ao meio ambiente (WIEDMANN, 2004). Desta
forma,apartirdachanceladaConstituioFederaledaLei9.985/2000,estadosemunicpios
tminstitudoconcorrentementeinstrumentoslegaisparacriaodeRPPNs.
O Estado do Mato Grosso do Sul no possui, at hoje, uma legislao que
regulamenteseuSistemaEstadualdeUnidadesdeConservao.Apesardisso,oEstadofoio
primeirodopasaterumalegislaoespecficasobreRPPNs,oDecretoEstadual7.251/1993,
quevigoraathoje,econtaapenascomcincoartigos:

36
Artigo 1 Cabe Secretaria de Estado de Meio Ambiente e Desenvolvimento
Sustentvel/SEMADES, reconhecer e registrar como Reserva Particular do
Patrimnio Natural, pr destinao de seu proprietrio e, em carter perptuo,
imveldodomnioprivadolocalizadonoterritriodoEstadoemque,notodoou
em parte, sejam identificadas condies naturais primitivas, semiprimitivas,
recuperadas, pelo seu aspecto paisagstico, ou para a preservao do ciclo
biolgicodeespciesdafloraefaunanativas.
Artigo 2 A pessoa fsica ou jurdica interessada em que o imvel de sua
propriedadeseja,integralouparcialmentereconhecidocomoreservaParticulardo
Patrimnio Natural, dever requerer Secretaria de Estado de Meio Ambiente
SEMADES/MS.
Artigo 3 A Secretaria de Estado de Meio Ambiente e Desenvolvimento
SustentvelSEMADES/MS, ouvido o Concelho Estadual de Controle Ambiental
CECA, e aps deferido o pedido, promover junto ao Ministrio da Agricultura,
Abastecimento e Reforma Agrria e ao Instituto Nacional de colonizao e
Reforma AgrriaINCRA a comunicao da Instituio da Reserva Particular do
Patrimnio Natural, requerendo a iseno do tributo prevista no artigo 104,
pargrafonico,daLeiFederaln8.171,de17dejaneirode1991,bemcomoos
incentivosconstantesnoartigo36,daLein1.324,deo7dedezembrode1992.
Artigo 4 A Secretaria de Estado de Meio Ambiente e Desenvolvimento
SustentvelSEMADES/MS, pr ato prprio, expedir normas para a execuo do
presenteDecreto.
Artigo5EsteDecretoentraremvigornadatadesuapublicao,revogadasas
disposiesemcontrrio.

No mesmo ano da publicao deste Decreto, tambm foi promulgada a Resoluo

006/1993,comcontedopraticamenteidnticoaodoDecretoFederal98.914/1990.
Apenas 13 anos depois, em 2006, foi publicada uma nova norma estadual
estabelecendo critrios e procedimentos administrativos referentes ao processo de criao
deRPPNsnoEstado,aResoluo044/2006.Deformageral,essanormasimilarlegislao
federal da poca, lembrando que foi promulgada anteriormente ao Decreto Federal
5.746/2006.ComparandoaInstruoNormativa62/2005,estaresoluocitaseisexigncias
documentaisidnticas,noentanto,dispensaomemorialdescritivodoslimitesdoimvele
da rea proposta como RPPN e, diferentemente da redao do item VII da Instruo
Normativa62,oitemVIIdaResoluo044/2006solicita:

VII mapa cadastral doimvel indicando oslimites eareadapropriedade;da

reapropostaparaRPPNedoslimitesereacorrespondentereservalegalede
preservao permanente (APP), sendo que dever estar, preferencialmente,
georreferenciado,emescalade1:100.000oumaisdetalhada,comaindicaodo
SistemadeProjeoCartogrficaeDatumutilizadosnomapeamentoeentregue
emformatoanalgico(papel)edigital(formatoShapefileouASCIIspring)coma
assinaturadeprofissionalhabilitado,comadevidaanotaoderesponsabilidade
tcnicaART.

37

Poroutrolado,secomparadaaoDecretoFederal5.746,almdasdiferenascitadas
acimaparaaIntruoNormativa62/2005,anovaResoluoEstadualnosolicitaacertido
negativadedbitosexpedidapelorgodeadministraotributriacompetente;apesarde
continuar solicitando certido de matrcula e registro do imvel no qual se constituir a
RPPN, indicando a cadeia dominial vlida e ininterrupta, cinqentenria ou desde a sua
origem;diferentedorgofederalquepassouaexigiracadeiadominialvlidaeininterrupta
trintenriaoudesdeasuaorigem.
Atualmente, a partir da publicao da Resoluo SEMAC 08/2008 e do Decreto
12.528/2008,oproprietriodeverapresentartambmacomprovaooucompensao,ou
recuperaodeReservaLegaljuntoGernciadeRecursosFlorestaisparacriarasRPPNs.

2.

MATERIAISEMTODO

AcaracterizaodoprocessodecriaodeRPPNsnoEstadofoirealizadapormeiode
consultas aos processos aprovados, em tramitao e indeferidos junto Gerncia de
UnidadesdeConservaodoInstitutodeMeioAmbientedoMatoGrossodoSul(IMASUL)e
IBAMA/Escritrio de Campo Grande. Inicialmente, foram realizadas visitas a estes rgos
pararealizaodeumabreveapresentaodoprojetodepesquisaesolicitaoformal(via
ofcio)deautorizaoparaconsultlos.
Nesta etapa tambm foram realizadas consultas a cinco processos de criao de
RPPNsescolhidosaleatoriamentejuntoaoIMASUL,auxiliandonaelaboraodeumroteiro
de coleta de dados, que serviu de base para a consulta posterior aos processos. Todos os
processosexistentesatfinaldoanode2008foramconsultadosnosprpriosrgose,para
cada um deles, foi preenchida uma ficha onde foram anotadas informaes sobre
procedimentosinternos,pareceresrecebidoseprazosrelacionadosacadaetapa(tabela6).

38
Tabela 6. Estrutura do roteiro para coleta de informaes sobre os processos de criao de RPPN
juntoaorgoambientalestadualefederal.

CARACTERIZAODOSPROCESSOSDECRIAO

Informaesgerais

Procedimentosinternos

Parecerfinal

Reconhecimento

Municpio
readapropriedade
readareserva
Dataentrada
Documentaoapresentada
peloproprietrio
Solicitaodependncias
jurdicasetcnicasparao
proprietrio

Data publicao em Dirio

Oficial
Data da comunicao com
Prefeitura
Datavistoria
Datadoparecertcnico
Aprovaointegral
Aprovaocomalterao

Naturezadapendncia
Datadeenviodeofcio
Dataderetorno

Data
Data
Motivo(reapropostamalalocada,
ampliao/reduodarea
Indeferimento
Data
Motivo(pendncianocumprida,
reanoapropriada,proprietrio
noaceitoualteraodeproposta,
desistnciadoproprietrio)
Publicaodoinstrumentode
reconhecimentoemDirio
Oficial
AverbaodaRPPNna

matrculadoimvel

Vale destacar que, com a criao do Instituto Chico Mendes, as atividades

relacionadascriaodeRPPNsdeixaramdeserresponsabilidadedoIBAMA.Noentanto,na
poca das visitas aos rgos e coleta de informaes, os processos ainda encontravamse
arquivadosnoEscritriodoIBAMAemCampoGrande.
Ao todo foram consultados 65 processos de criao de RPPNs nos dois rgos, que
estolistadosnatabela7.

39
Tabela7.ProcessosdecriaodeRPPNsconsultadosjuntoaoIMASULeIBAMA/CampoGrande,por
ordemcrescentededatadaaberturadoprocesso.

1
2

NomedaRPPN

Nmerodo
Processo
02014.003123/0141

mbito

3
4

Lageado
Fazenda
Campanrio
FazendaChaparral
FazendaTrevo

FazendadaBarra

Fazendinha

02014.000708/9337

Federal

FazendaAmrica

02014.001405/9421

Federal

FazendaSo
Geraldo

15.000669/1994

Estadual

FazendaPenha

02014.001982/9667

Federal

10

FazendaAcurizal

02014.001982/9667

Federal

11

FazendaPoleiro
Grande

06.131223/1996

Estadual

12

FazendaSerraAlta
dePiraputanga

06.430924/1996

Estadual

13

FazendaSanta
CecliaII

06000430061/9771

Estadual

Federal
Federal

PortariaIBAMA393/1990.
Indeferido

02014.002019/9141

Federal
Federal

15.001744/1993

Estadual

Indeferido
Portaria104/1993publicadanoDOU
de04deoutubrode1993.Revogada
pelaPortaria88/2006publicadaem22
denovembrode2006.
Deliberao
CECA
MS004/2003
publicada no DOE de 14 de.julho.de
2003.
Portaria 065/1994 publicada no DOU
de20dejunhode1994.
Portaria 094/1994 publicada no DOU
de 12 de setembro de 1994.
ParcialmentesobrepostapeloPNSB.
Deliberao CECA MS 003/1998
publicada no DOE de 21 de maio de
1999.
Portaria 007/1997 publicada no DOU
de20defevereirode1997.
Portaria 007/1997 publicada no DOU
de20defevereirode1997.
Deliberao CECA MS 005/1998
publicada no DOE de 08 de maio de
1998.
DeliberaoCECAMS001/1996
publicadanoDOEde08demaiode
1996.Objetodeaodesconstitutiva.
Deliberao CECA MS 002/1998
publicado no DOE de 08 de maio de
1998.
Portaria 034/2000 publicada no DOU
de16dejunhode2000.
Portaria 055/2001 publicada no DOU
de24deabrilde2001.
Deliberao CECA MS 001/1999
publicada no DOE de 27de abril de
1999.
Deliberao CECA MS 002/1999
publicadanoDOEde30deagostode
1999.
Deliberao CECA MS 006/1999
publicadoemDOEde18denovembro
de1999.

02014.005120/9008
02014.000029/9123

14

FazendaMargarida 02014.001407/9881

Federal

15

FazendaCapo
Bonito
FazendaCabeceira
doPrata

02040.000394/9860

Federal

06.071220/1998

Estadual

16

ReconhecimentoLegal

17

FazendaSanta
Sophia

06.070646/1998

Estadual

18

FazendaNhumirin

06.071778/1998

Estadual

40
02014.000594/9894

19

FazendaSanta
Helena

20

NovaQuerncia

15.101689/1999

21

ReservaSabi

15.101183/1999

22

FazendaCampo
AlegredoAmolar
FazendaTupaciara
FazendaPontezinha
FazendaAlvorada
FazendaPortaldo
PantanalSulI

15.100624/1999

23
24
25
26

02014.002057/9997

02014.001381/0247
02014.002819/0231

Federal

23.304453/2002

Estadual DeliberaoCECA005/2003,publicada
noDOEde25dejulhode2003.
Estadual Deliberao CECA MS 003/2003
publicadonoDOEde29deagostode
2003.
Federal
Indeferido
Estadual
Indeferido
Federal
Tramitando
Federal
Tramitando
Federal
Tramitando

02014.00086/9973
15.102289/2000

FazendaBonfim
Blongal

02014.002538/0081

29

EstnciaCaiman

02014.000356/0028

31

02014.001820/0013

ReservaEcolgica 02014.002369/0104
FazendaAraraAzul
FazendaRioNegro 15.100002/2001

15.101002/2001

32

FazendaPortaldo
PantanalSulII

33

Paculndia

34
35
36

23.300294/2001

38

FazendaTeijin
UFMS
FazendaNova
Querencia
FazendaSanta
Marta
Douradinho

39

NovaQuerncia

23.305021/2002

40
41
42
43
44

FazendaLomba
FazendaLibra
CachoeiraBranca
FazendaRestinga
ReservaFlorestal
DonaFlorinda
ReservaEcolgica
ValedoBugio

37

45

Portaria 076/2000 publicada no DOU

em 31de outubro de 2000. Revogada
pela Portaria 005/ 2004 publicada no
DOUem20dejaneirode2005.
Estadual Deliberao CECA 010/1999 publicado
noDOEde27dedezembrode1999.
Estadual Deliberao CECA MS 002/2000,
publicada no DOE de 24 de fevereiro
de2000.
Estadual
Indeferido
Federal
Indeferido
Federal
Indeferido
Federal
Indeferido
Estadual Deliberao CECA MS 011/2001
publicado no DOE de 04 de julho de
2001.
Federal
Indeferido
Federal Portaria IBAMA 160/ 2001 publicada
noDOUde25deoutubrode2001.
Federal Portaria035/2004publicadaem10de
marode2004.
Federal Portaria 051/2002 publicada no DOU
em19deabrilde2001.
Estadual Deliberao CECA MS 010/2001
publicada no DOE de 28 de maio de
2001.
Estadual Deliberao CECA MS 011/2001
publicado no DOE de 28 de maio de
2001.
Federal Portaria 020/2002 publicada no DOU
de06defevereirode2002.
Estadual
Indeferido
Estadual DeliberaoCECAMS002/2003
Federal
Indeferido

02014.002530/9963

27
28

30

Federal

02014.000264/0167

23.300470/2002

02014.002818/0279
23.100257/2003
02043.000098/0341
02042.000081/0330
02014.003101/2003
60
23.101253/2003

Indeferido

Estadual Deliberao CECA MS 007/2003

publicadanoDOEde29deagostode

41

46

PontedePedra

47

Florestada
Natureza
FazendaLaranjal

48
49
50
51
52

23.104298/2003

02040.000454/0329
23.101971/2004

FazendaSoJudas 23.101709/2004
Tadeu
FazendaCantaGalo 23.101711/2004

23.104894/2004

53

FazendaTrsRios
FazendaRetirodo
LoboeFazenda
Itaja
RumoaoOeste

54

XoddoVRuy

23.104952/2005

55

DuasPedras

23.104724/2005

56
57
58

23.102621/2004

23.103869/2004

23.104503/2005
FazendaMorro
Alegre
FazendaBelaVista 23.102739/2005
GaviodePenacho 23.100622/2006

2003.
Estadual Deliberao CECA MS 017/2004
publicada no DOE de 08 de setembro
de2004.
Federal
Tramitando
Estadual DeliberaoCECA014/2004publicado
noDOEde17deagostode2004.
Estadual
Tramitando
Estadual

Tramitando

Estadual
Tramitando
Estadual Deliberao CECA MS 18/2004
publicada no DOE de 28 de setembro
de2004.(Nofoiaverbada?)
Estadual Deliberao CECA MS 022/2005
publicado noDOEem09 dejunhode
2005
Estadual Resoluo SEMA 046/2006 publicada
noDOEde02deagostode2006.
Estadual Resoluo SEMAC 020/2008 publicada
noDOEde06deagostode2008.
Estadual
Tramitando

Estadual
Tramitando
Estadual Resoluo SEMA 047/2006 publicada
noDOEde23.agostode2006.
23.103138/2006
59
CaradaOna
Estadual Resoluo SEMAC 015/2007 publicada
noDOEde03desetembrode2007.
23.100930/2006
60
Igrejinha
Estadual
Tramitando
23.100194/2007
61
VistaAlegre
Estadual Resoluo SEMAC 006/2008 publicada
noDOEde19demarode2008.DOE
7.612 de 29 de dezembro de 2009
publicou Declarao de Nulidade da
Resoluo006/2008.
23.105785/2007
62
BarrancoAlto
Estadual
Tramitando
23.101653/2008
63
FazendaAlegria
Estadual ResoluoSEMAC019/2008.
23.101068/2008
64
DasAriranhas
Estadual
Tramitando
23/106980/2008
65
ReservadoGordo
Estadual
Tramitando
*DOUDirioOficialdaUnio;DOEDirioOficialdoEstado.

Alm dos processos apresentados na tabela 7, existem mais cinco processos que
culminaramnacriaodeRPPNsnoEstado.Estesnoforamconsultados,poisnoestavam
disponveisnolocal.Soeles:RPPNEngenheiroEliezerBatista,quedeuentradanoanode
2007efoireconhecidapelaPortaria51/2008ICMBIO,publicadanoDOUde25deJulhode
2008; RPPN Buraco das Araras, que deu entrada no ano de 2002 e foi reconhecida pela
Portaria 31/2007, publicada no DOU de 07 de maio de 2007; RPPN Cachoeira Branca,

42

reconhecidapelaDeliberaoCECA009de13denovembrode2003efoidesafetadapelaLei
3602/2008; RPPN Singapura, que deu entrada no IBAMA no ano de 1994 e foi reconhecida
pela Portaria 66/1994, publicada no DOU de 17 de junho de 1994; e RPPN Boqueiro, que
deuentradanoIBAMAnoanode2004efoireconhecidapelaPortaria001/1996,publicada
no DOU de 10 de janeiro de 1996. Estas duas ltimas foram sobrepostas pelo Parque
NacionaldaSerradaBodoquena,criadonoanode2001.

3.

RESULTADOSEDISCUSSO

Foramanalisados65processosrelacionadoscriaodeRPPNsnoEstadodoMato
Grosso do Sul, tanto em mbito federal quanto estadual (apndices 1 e 2). Destes, 40
proprietrioscumpriramtodasasexignciasnecessriasetiveramseusprocessosconcludos
dentrodosrgos.Cabelembrarqueoutroscinconoforamconsultadospornoestarem
disponveis no local e, portanto, a soma de todas as RPPNs que j tiveram processos de
criaoconcludosnosrgosambientaisdoMatoGrossodoSul45.
No entanto, atualmente, o Estado conta com apenas 36 RPPNs reconhecidas pelo
Estado ou Unio, pois das 45 reas citadas anteriormente, nove no foram efetivamente
reconhecidasouforamdesconstitudaspormotivosqueseroapresentadosmaisafrente.
Comopodeserobservadonafigura9,acriaodeRPPNsnoEstadodoMatoGrosso
doSulteveincioaindanoanode1990,quandoaRPPNLageadofoireconhecidapelorgo
ambientalfederal.Nosetemconhecimento,aocerto,dadatadeentradadoprocessono
rgo5, contudo, podese afirmar que sua tramitao foi muito rpida, visto que, desde a
promulgaodoDecretoFederal98.914de31dejaneirode1990atadatadapublicao
daportariadereconhecimentodareaem14demarode1990,passouseapenas1mse
meio.ARPPNLageadonoapenasaprimeiraRPPNdoEstadodoMatoGrossodoSul,mas
tambmaprimeiraRPPNdoBrasil.

OprocessodaRPPNLageadoconsultado(02014.003123/0141)informavaqueodocumentooriginalhaviasido
extraviado,eporissoumnovoprocessoreferenteRPPNhaviasidoabertonoanode2001.

43

Incio
PF
DF
98.914

DE 7.251
RE 006

DF
DF
1.922
1.922

Fim
PF
LF
9.985

REPAMS

DF
43.040

IN 24
IN 62

PI RPPN
BAP

RE 007
DF 5.746

Nmero de processos

8
7
6
5
4
3
2
1
0

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Solicitao de reconhecimento

Concluso do processo

Figura 9. Apresenta o nmero de solicitaes de reconhecimento de RPPNs no Estado do Mato

GrossodoSuleosprocessosconcludos,relacionandotambmalgumasnormasouacontecimentos
quesoconsideradosrelevantesaotema.
* DF Decreto Federal; DE Decreto Estadual; PF Programa de RPPNs Federal; LF Lei Federal;
REPAMSAssociaodeRPPNsdoMS;INInstruoNormativa;PIProgramadeIncentivo;RE
ResoluoEstadual.
Fonte:processosdereconhecimentodas44RPPNsqueforamconcludosnorgoambientalfederal
eestadual.

OnmerodeinteressadosnacriaodeRPPNsnoEstadomanteveserelativamente
baixoatoanode1997.Apartirde1998houveumaumentonessenmero,atingindoseu
pice nos anos de 2002 e 2003, que somaram 14 solicitaes para reconhecimento destas
unidades.Apartirde2005assolicitaesvoltaramadiminuir,comapenastrssolicitaes
anuaisdecriaoat2008.
Para entender melhor essa dinmica no Estado, os pedidos de reconhecimento de
RPPNseseusprocessosconcludosforamdivididosentreorgofederaleestadual,eesto
apresentadosnafigura10.

44

Incio
PF

Nmero de processos

DF
98.914

DE 7.251
RE 006

DF
1.922

Fim
PF
LF
9.985

REPAMS

DF
43.040

IN 24
IN 62

PI RPPN
BAP

RE 007
DF 5.746

6
5
4
3
2
1
0
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Nmero de processos

6
5
4
3
2
1
0
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Solicitao de reconhecimento

Concluso do processo

Figura 10. Apresenta o nmero de solicitaes de reconhecimento de RPPN no rgo ambiental

federalenorgoambientalestadualdoEstadodoMatoGrossodoSuleosprocessosconcludos,
relacionandotambmalgumasnormasouacontecimentosquesoconsideradosrelevantesaotema.
* DF Decreto Federal; DE Decreto Estadual; PF Programa de RPPNs Federal; LF Lei Federal;
REPAMSAssociaodeRPPNsdoMS;INInstruoNormativa;PIProgramadeIncentivo;RE
ResoluoEstadual.
Fonte:processosdereconhecimentodas44RPPNsqueforamconcludosnorgoambientalfederal
eestadual.

Dototaldeprocessosconcludosnosdoisrgosambientais,27tramitaramjuntoao
rgo estadual e 17 junto ao rgo federal. Dos 25 processos restantes, 13 estavam
tramitandonomomentodaconsulta(finalde2008),sendonovejuntoaorgoestaduale

45

quatro junto ao rgo federal. Alm destes, tambm foram consultados mais 12 processos
quehaviamsidoindeferidos(trjuntoaorgoestadualenovejuntoaorgofederal).
Afigura10demonstraque,entre1990e1993,houvecincosolicitaesparacriao
deRPPNs,todasjuntoaorgofederalqueeraonicocomlegislaoadequadaparaissono
Estado. A partir de 1993, com a promulgao do Decreto Estadual 7.251 e da Resoluo
Estadual006,assolicitaesdereconhecimentotambmpassaramaserrealizadasjuntoao
rgoestadual.Noentanto,apenasnoanode1996,foicriadaaprimeiraRPPNEstadualdo
MatoGrossodoSul:aRPPNFazendaSerraAltadePiraputanga.
possvel perceber pela figura 10 que, considerando uma primeira etapa, entre os
anos de 1990 e 1997, a maioria das solicitaes foi feita junto ao IBAMA, assim como o
reconhecimentodasunidades.Nesteperodo,ocorreram10solicitaesdereconhecimento
juntoaorgofederal,sendoqueoitodelasculminaramnacriaodeRPPNs.Jnorgo
estadual, entre 1993 e 1997, foram feitas cinco solicitaes, com apenas uma unidade
reconhecida.
Apartirdoanode1998,essecenriomudou,eapesardorgofederalcontinuara
receber diversas solicitaes de criao de RPPNs, foi o rgo estadual que passou a
protagonizaracriaodessasreasnoEstado.Issoficaevidentenafigura10quedemonstra
que, entre os anos de 1998 e 2002, o rgo federal recebeu 15 solicitaes de
reconhecimento de RPPN, mas apenas seis reas foram criadas. J o rgo estadual, neste
mesmo perodo, recebeu 13 solicitaes de reconhecimento e somou 11 processos de
criaoconcludos(algumasUCseramrelacionadasapedidosfeitosanteriormentea1998).
Analisando as normas e acontecimentos desse perodo, no seria de esperar esse
pequeno nmero de RPPNs criadas pelo rgo federal, visto que o nmero de solicitaes
era alto (o que pode ter relao com os novos benefcios aos proprietrios previstos pelo
Decreto Federal 1922/96 e pela Lei 9.985/00) e no houve mudanas significativas
relacionadasdocumentaonecessriaparaacriaodeRPPNsnoEstado.
EsseperodoabrangeuaindaafaseemqueexistiaumProgramadeRPPNnoIBAMA,
o que para Wiedmann (com. pessoal), foi um impulso importante para o reconhecimento
dessas UCs pelo rgo. Esse programa vigorou entre os anos de 1998 e 2001 e, apesar de
apresentar problemas operacionais e gerenciais, era uma instncia que permitia aos
proprietrios a obteno de informao e acompanhamento dos processos, e ainda
significava garantia de pessoal dedicado especificamente s RPPNs na instituio (COSTA,

46

2006). Entre as atividades do Programa, destacavase a realizao de reunies anuais para

capacitaotcnica,envolvendoaequipedoprogramaemBraslia,ostcnicosalocadosnas
gernciasregionaisdoIBAMA,representantesdasassociaesdeRPPNserepresentantesde
ONGs.EssasreuniesteriamsidoimportantesparafortalecerafiguradasRPPNsnosno
IBAMA, como em todo o pas, mas segundo Costa (2006), o programa de RPPN teria sido
extinto antes mesmo de ser efetivamente reconhecido pelo rgo e, com o seu fim, a
interlocuoentreproprietrioergoambientalteriaficadomuitoprejudicada.
Costa (2006) comenta que esse perodo tambm abrange a promulgao da Lei do
SNUC, datada de 2000 e, apesar dessa lei ter conferido maior importncia s RPPNs e at
prever alguns novos benefcios, ela tambm pode ter gerado alguns entraves, pois com o
statusdeUCs,acriaodestasreascomeouaseranalisadacommaisrigorpelostcnicos
doIBAMA.Issoteriaprovocadoumaparalisaodosprocessosdecriaoqueseestendeu
porquase2anosesretomouseucursonaturalapspressesdeONGs,proprietriosde
RPPNsesuasassociaes(COSTA,2006).
Avaliandooexposto,pareceque,defato,podeterocorridoummaiorrigornaanlise
dosprocessosdecriaodeRPPNnoMatoGrossodoSul,dentrodorgo,nesseperodo,
pois alm dos seis processos de reconhecimento concludos, tambm foram identificados
outrosseisqueforamindeferidospelorgo nessemesmoperodo.Porm,tambmpode
tercontribudoparaissoaexistnciadeprocessoscompendnciasdocumentais,oqueser
discutidoadiante.
Assim como o rgo federal, o rgo estadual tambm teve um incremento no
nmerodepedidosdereconhecimentodeRPPNsrealizadosentre1998e2002,eissoveio
acompanhadodeumgrandeaumentononmerodereascriadaspelorgoestadual,que
totalizou 11 novas unidades. Esse aumento no nmero de reas reconhecidas pelo Estado
no pode ser correlacionado a nenhuma nova norma (a no ser a alguns novos benefcios
previstospeloSNUC).Entretanto,aanlisedosprocessosdecriaopermitiuverificarque,a
partirdesseperodo,orgopassouaapresentarumaestratgiadeanlisetcnicaejurdica
maisorganizadaecomprocedimentosmaisbemdefinidos,oquedeveterrefletidonamaior
agilidadedetramitaodosseusprocessosenomaiornmerodeRPPNscriadas.
Apartirdoanode2003houveumagrandeestagnaonacriaodasRPPNsfederais
noEstado,totalizandoapenastrsentre2003e2008.Nesteperodo,houveumasignificativa

47

diminuionospedidosdecriaojuntoaorgo,sendoque,em2003,aindahouvequatro
solicitaes,masposterioraisso,umanovasolicitaoocorreuapenasnoanode2007.
Isso pode ter ocorrido por dois motivos principais, relacionados entre si: I) os
proprietrios passaram a encaminhar seus pedidos de criao ao rgo estadual, pela
facilidade de contato e maior agilidade deste no reconhecimento das reas; e II) as
InstruesNormativas24/2004e62/2005dificultarammuitooreconhecimentodestasreas
junto ao rgo federal, com novas exigncias documentais que no estavam previstas
anteriormentee,destaforma,osproprietriospassaramafazerospedidosjuntoaorgo
estadual.
AsegundahiptesecorroboradaporWiedmann(2004)queafirmaqueaInstruo
Normativa 24 estabeleceu exigncias tcnicas e legais que oneraram em muito o processo
paraosproprietriosinteressadosemversuasreasreconhecidascomoRPPNs.Almdisso,
segundo a autora, essas exigncias se fundamentariam em legislao fundiria ainda no
implementada e impossvel de cumprir, o que acabou por paralisar o reconhecimento de
RPPNs em nvel federal. Exemplo disso era, na poca, a exigncia de cadastramento do
imveljuntoaoCadastroNacionaldeImveisRuraisCNIRquenopoderiaserfeitapelos
interessados,umavezqueoreferidocadastroencontravaseaindaemfasedeimplantao.
Wiedmann(2004)tambmchamaatenoparaaexignciadecoordenadasdoponto
de amarrao e dos vrtices definidores dos limites do imvel rural, georreferenciadas
conformecontidonamatrcula.Paraelaissoseriadifcil,vistoqueamaioriadasmatrculas,
historicamente,nocontmessegeorreferenciamento,eargumentaaindaqueissonoseria
necessriovistoqueaLei10.267/2001fazestaexignciasomenteparadesmembramentos,
parcelamentoseremembramentosdeimveisrurais,oquenoseaplicaaocasodacriao
deumaRPPN.Destaforma,aautoraconcluaquereconsideraralgumasdasexignciasfeitas
pela Instruo Normativa 24 seria fundamental para a retomada do andamento dos
processosdecriaodeRPPNsnoIBAMA.
Almdestassolicitaes,aInstruoNormativa24tambmpreviaaapresentaoda
certido autenticada da matrcula e registro comprovando o domnio privado do imvel,
acompanhada da cadeia dominial cinqentenria ininterrupta e vlida, o que muitas vezes
nofcildeserobtidopelosproprietrios.
Posteriormente, a Instruo Normativa 62 de 2005 abrandou um pouco as
solicitaes da Instruo Normativa anterior, substituindo o Cadastro Nacional de Imveis

48

Rurais (CNIR) pelo Certificado de Cadastro do Imvel Rural (CCIR), retirando exigncias de
georreferenciamento e de certido cinqentenria na matrcula do imvel e tambm
passando a aceitar que a delimitao da RPPN fosse efetuada e assinada por profissional
habilitado.Porm,estanormaacrescentoumaisumaexigncia:aapresentaodememorial
descritivodoslimitesdoimveledaRPPN.Noanoseguinte,oDecretoFederal5.746/2006
veioreforarpraticamentetodasasexignciasqueestavamemvigor,substituindoapenasa
necessidadedacadeiadominialcinqentenriaparaumacadeiadominialtrintenria,porm,
acrescentandoaindaumanovaexigncia:acertidonegativadedbitos.
Todoessenovocenrio,etantasnovasexignciasqueaindaalteravamseanoaano,
certamente contriburam para a grande queda na criao das RPPNs no rgo federal no
EstadodoMatoGrossodoSul.
SegundoCastro(2008),entre2000e2008houveumadesaceleraonoincremento
do nmero de RPPNs criadas no pas e, as principais razes para isso estariam ligadas
morosidadenoprocessodeanlisedosprocessosdecriaoporpartedorgoambiental
federal, alm das grandes exigncias documentais dos processos. Nesse sentido, Pdua
(2006)eBalazina(2010),discutindoaburocracialigadacriaodestasreas,exemplificam
que,emmbitofederal,noanode2003,foramcriadasapenasduasRPPNs,em2004foram
10,em2005mais10eem2006apenascinco.Semdvida,essesnmeroscontrastamem
muitocomamdiadecriaodeRPPNspelorgoatmeadosde2001,quandoacumulava
maisde310reasreconhecidasemapenas10anos(WIEDMANN,2001).
UmdocumentopublicadopeloICMBiofazumaavaliaodacriaodessasunidades
pelorgo(IBAMAeICMBio)edestacaquepossvelobservardoispadresevidentes:uma
ascendnciaapartirde1996eumaestabilidadeapartirde2002.Aascenoseriacreditada
iniciativadoIBAMA,napoca,emformarumprogramaespecficodeRPPNnaDiretoriade
Ecossistemas. Alm disso, nesse perodo, uma RPPN seria apenas um reconhecimento do
IBAMAiniciativadedeterminadosproprietrioscomrelaoconservaodanatureza.J
com a incluso das RPPNs na Lei do SNUC como uma categoria de UC, ela passou a ter
amparo legal mais robusto e, por outro lado, precisou de mais critrios para sua
implementao, o que estabilizou o nmero de iniciativas. Em suma, teria diminudo a
criaodenovasreas, porm,deacordocom oInstituto, haveriaumganhonaqualidade
tcnica e jurdica dos processos de criao de novas unidades, segundo Instituto Chico
MendesdeConservaodaBiodiversidade(2007).

49

Essepadro,contudo,noobservadonoEstadodoMatoGrossodoSulque,apartir
do ano de 2003, sofreu uma queda brusca no nmero de criao de novas RPPNs. Esse
resultadopareceestarmaisprximodoquefoiapontadoporRodrigues(2006),queafirma
que, neste mesmo perodo, houve uma grande queda no nmero mdio de RPPNs criadas
anualmentepeloIBAMAemtodooterritriobrasileiro,destacandoaindaque,em2006,um
levantamentoidentificou151processosdecriaodeRPPNsparalisadosnoIBAMAdevido
burocraciaesexignciasdorgoparaacriao.
Ao mesmo tempo em que ocorreu uma queda na criao dessas reas em mbito
federal no Estado, em mbito estadual estas reas continuaram a ser criadas sendo que,
apenasentreosanosde2003e2008foramidentificadas21solicitaesdecriaodeRPPNs
e15novasunidadesforamcriadas.
Nessesentido,Martins(2003)afirmaquepareceexistircertatendnciaemreduziro
nmero de RPPNs criadas pelo IBAMA, aps a diviso dessa competncia com o Estado, o
que,defato,foibemevidenteparaocasodoMatoGrossodoSul.Algunsfatorespodemter
contribudo para esse cenrio, tais como: a maior proximidade entre os proprietrios e o
rgoestadual,oquefacilitaodilogoeagilidadedosprocessos;aexistnciadetcnicosno
rgo estadual dedicados exclusivamente ao trabalho com UCs, diferentemente do
observadonoIBAMA(EscritriodeCampoGrande),ondetcnicosacumulavamprocessosde
licenciamento, emisses de autorizaes e criao de RPPNs; e, finalmente, as menores
exignciasdocumentaisfeitaspelorgoestadualnoreconhecimentodestasreas,oquefoi
alteradoposteriormentecomapromulgaodaResoluoEstadual007/2006.
ValedestacarqueumaimportantecontribuioparaacriaodeRPPNsnoEstado,a
partir de 2003, pode ter sido a criao da Associao de Proprietrios de RPPNs do Mato
GrossodoSulREPAMS.DeacordocomGiorietal.(2007),aREPAMSsurgiuquandoalguns
proprietrioscomearamasentiranecessidadedeapoioaosprojetosdesenvolvidosnestas
reasedemaiordivulgaodasatividadesdesempenhadasnasRPPNs,poisacreditavamque
isso poderia estimular a criao de novas reas e contribuir para a manuteno das j
existentes.
Atualmente a REPAMS representa um importante parceiro das RPPNs no Estado do
MatoGrossodoSul,contribuindocomagestodestasreaseaindaestimulandoacriao
denovasunidades(PELLIN;RANIERI;SANTOS2007;PELLIN;RANIERI,2009a).Nessesentido,
destacaseacriaodoProgramadeIncentivosRPPNsdoPantanalnoanode2005,por

50

meiodeumaparceriaentreaassociaoeaONGConservaoInternacional.Esseprograma
apiainiciativasdecriaodeRPPNsnaregiodaBaciadoAltoParaguainoEstadoe,desde
suacriao,japoiouopedidodereconhecimentode10RPPNsdestaregiojuntoaorgo
estadual auxiliando no georreferenciamento, organizao da documentao e
acompanhamentotcnicodosprocessosjuntoaorgo(ASSOCIAODEPROPRIETRIOSDE
RPPNSDOMATOGROSSODOSUL,2010).
AanlisedonmerodepedidosdecriaodeRPPNsedeunidadescomprocessos
concludos no Mato Grosso do Sul demonstram que apesar do IBAMA ter capitaneado a
iniciativanoinciodadcadade1990,apartirdofinaldestadcadaatosdiasdehojeo
Estado que vem protagonizando esse processo. No entanto, independentemente do rgo
responsvel pelo reconhecimento da rea, muitos proprietrios de RPPNs do Estado tm
reclamado da lentido na tramitao dos seus processos no Estado (BOOCK, 2004; PELLIN;
RANIERI,2009a).
Paraverificarserealmenteatramitaodessesprocessostemsidolentaeentender
melhor as diferenas entre os dois rgos, foi calculado o tempo mdio de tramitao de
todos os processos de RPPNs que foram criadas no Estado e que hoje so efetivamente
reconhecidas como tal, o que totalizou 34 unidades (no foram includas as RPPNs
EngenheiroEliezerBatistaeBuracodasAraras).
Quandosomadootempodetramitaodestasreasecalculadaasuamdiaobtm
se 495 dias 671. Entretanto, se retirados quatro processos que tiveram tempo de
tramitao muito discrepantes dos demais (dois processos junto ao rgo estadual com
tramitaode3560diase1879diasedoisjuntoaorgofederalcom1482diase1001dias),
observase que esse nmero diminui para uma mdia de 297 dias 200. Para comparar o
tempodetramitaoentreessesdoisrgos,osprocessosforamagrupadosem6categorias
distingas,sendoelas:processosconcludosemat100dias,entre100200dias,entre201
300dias,entre301400dias,entre401e500diasemaisde500dias(figura11).

51

Nmero de processos

7
6
5
4
3
2
1
0

< 100 dias

100 - 200

201 - 300

IBAMA

301 - 400

401 - 500
SEMA

> 500 dias

Figura11.ComparaoentreotempodetramitaodosprocessosdecriaodeRPPNsnoEstado
doMatoGrossodoSulentreorgofederaleestadual.
Fonte: processos de reconhecimento de 34 RPPNs que foram concludos e que so efetivamente
reconhecidasatualmente.

Desta forma, foi possvel observar que existe uma grande variao no tempo de
anlise dos processos junto aos dois rgos e que parece existir uma demora no
reconhecimento destas reas no Estado em ambos os rgos, pois apenas 23% (rgo
estadual) e 36% (rgo federal) dos processos de criao de RPPNs conseguiram ser
concludosemtempomenordoque200dias.
Paraentendermelhorosmotivosdessademora,foirealizadaumacorrelaoentreo
nmero de dias que cada processo levou para ser concludo e a data que deu entrada no
rgo. Acreditavase que processos mais antigos, que foram solicitados quando a
regulamentao e os procedimentos ainda estavam em fase de aperfeioamento nos dois
rgos,poderiamapresentarmenoragilidadedetramitao(figura12).
Comisso,foipossvelverificarquerealmentehouveumatendncianorgoestadual
dos processos mais antigos apresentarem um maior tempo de tramitao. Essa demora
maiorparaoreconhecimentodasprimeirasRPPNsdoEstadoprovavelmentedeveusefalta
deprocedimentosbemdefinidosparaacriaodestasquegeravadvidaseinsegurananos
tcnicosresponsveispelosprocessos.Nessesentido,umdosexemplosmaismarcanteso
casodaRPPNFazendadaBarra,cujoproprietriofoioprimeiroaentrarcomumpedidode
reconhecimentodeRPPNempartedesuapropriedade,juntoaorgoestadual,noanode
1993. Esse processo tramitou por cerca de 3.500 dias dentro do rgo, ou seja, quase 10
anos, sendo que, na maior parte desse tempo, ele permaneceu sem nenhum

52

encaminhamento,sendofinalizadoapenasnoanode2003quandocontoucomoapoiodas
ONGs Fundao O Boticrio de Proteo a Natureza e Fundao Neotrpica do Brasil para
organizaradocumentaoqueaindaestavapendentenoprocesso.
3500

3000

Nmero de dias

2500

2000

1500

1000

500

1993 1994 1996

1997 1998

IBAMA

SEMA

1999 2000

2001

2 por Mdia Mvel (IBAMA)

2002

2003 2004 2005 2006 2008

2 por Mdia Mvel (SEMA)

Figura 12. Relao entre o ano de entrada do processo no rgo ambiental federal e estadual e o
nmerodediasquelevouparaserconcludo.
Fonte: processos de reconhecimento de 33 RPPNs que foram concludos e que so efetivamente
reconhecidasatualmente.NoincluiasRPPNsLageado,BuracodasAraraseEliezerBatista.

A anlise dos processos demonstrou que, em alguns dos primeiros processos de

reconhecimento de RPPN, o rgo ambiental estadual fazia uma visita propriedade do
interessadoantesmesmodesteentrarcomopedidooficialdecriaodaRPPN,eporvezes,
processosforamabertossemcontarcomadocumentaonecessriaparasuaconcluso,o
quegeroutranstornoseatrasosaoseutramite.
Ao contrrio do observado no rgo estadual, o rgo federal contava com grande
agilidade na tramitao nos primeiros processos de reconhecimento de RPPN, o que pode
serobservadoatoanode1996.ARPPNLageadonoestinclusanafigura12.Esta,quefoi
a primeira RPPN do pas, foi tambm a mais rpida j criada no Estado, pois entre a
promulgaodoDecretoFederal98.914em31/01/1990eapublicaodasuaPortariaIBAMA
393em14/03/1990passouapenas1msemeio.Porm,essarapidezacabaapartirde1997,
quando os processos de reconhecimento passaram a variar bastante o tempo entre a
solicitaoeaconcluso.

53

Alguns dos motivos apontados por Rambaldi, Fernandes e Schmidt (2005) para a
demoranatramitaodeprocessosdereconhecimentodeRPPNsnoIBAMA,so:afaltade
mapas e plantas localizando a rea, falta de documentos, falta de tcnicos ou recursos
financeirosparavisitarasreas,almdaprpriaburocracia.Assim,paraauxiliarnomelhor
entendimento dessa demora na concluso dos processos no Estado, outro fator que foi
analisado neste trabalho, foi a existncia de pendncias documentais nos processos de
criao,poisseacreditavaterinflunciadiretanotempodetramitaodosprocessosdentro
dosrgos.
NocasodoMatoGrossodoSulesseaspectofoiavaliadopara33processosdecriao
de RPPNs (apndice 1, excluda a RPPN Lageado e Amrica), concluindo que destas reas,
apenas13nocontavamcomnenhumapendnciadocumental.Aspendnciasmaiscomuns
encontradasnestesprocessosestoapresentadasnafigura13.

Mapa ou planta da propriedade e RPPN

14%

Prova de quitao do ITR

15%

3%

Requerimento padro

3%

Documentos pessoais
Termo de compromisso

4%

12%

4%

Memorial descritivo da RPPN

Certido do imvel

4%

Comprovao de averbao de RL
11%

5%

Ttulo de domnio
Procurao do representante legal

8%
8%

9%

Rubrica do tcnico no projeto

Matrcula da propriedade
Outras

Figura 13. Pendncias documentais observadas em 33 processos de criao de RPPNs que foram
concludas no Estado do Mato Grosso do Sul. O grfico apresenta as porcentagens em relao ao
totaldependnciasobservadasnosprocessos.
Fonte: processos de reconhecimento de 33 RPPNs que foram concludos e que so efetivamente
reconhecidasatualmente.NoincluiasRPPNsLageado,BuracodasAraraseEliezerBatista.

A pendncia mais verificada (15% dos casos) foi a falta de mapa ou planta da
propriedade ou da RPPN, tratandose de uma pea fundamental para o reconhecimento
destas reas. Chama a ateno um grande nmero de pendncias relacionadas a
documentos simples, e que parecem constituir uma simples falta de ateno dos
proprietriosaodarementradacomseusprocessosnosrgos,comoporexemplo:provade

54

quitao do ITR, cpia de documentos pessoais, requerimento padro preenchido

corretamente e termo de compromisso assinado. Essas pendncias, apesar de simples,
podematrasaratramitaodoprocessodecriaopelotempolevadoentreaidentificao
dapendncia,suasolicitaoaoproprietrioearespostaaorgo.
AexistnciadependnciasdocumentaisemprocessosdereconhecimentodeRPPNs
pareceserumproblemarelativamentecomum.AvaliandoprocessosdecriaodeRPPNsno
Esprito Santo, Crepaldi, Mello e Futada (2008) tambm identificaram a existncia de
pendncias nos processos, relatando que os principais problemas eram a documentao
comprobatria incompleta e mapas e cartas geogrficas imprecisas. Esse mesmo problema
tambmfoidestacadoporRodrigues(2006)que,discutindoacriaodeRPPNpeloIBAMA
em todo o territrio brasileiro, indicou que somente no ano de 2006 havia 151 processos
paralisados no rgo, sendo que 80 deles aguardavam apresentao de documentos pelos
proprietrios.
Porm, ao contrrio do que se possa pensar, tudo indica que o grande nmero de
processos com pendncias documentais no um fenmeno recente, resultado do grande
nmerodeexignciasdeterminadaspelasnormasapartirde2004.NoprimeiroSeminrio
de Treinamento do Programa de RPPNs do IBAMA, que ocorreu em 1998, Clia da Silva
Pereira, ento gerente do Programa, relatou as dificuldades na anlise dos processos de
criaodeRPPNsnorgo.Nesteevento,agerenteexpsquecercade70%dosprocessos
que eram encaminhados ao IBAMA, na poca, apresentavam documentao incompleta
(PEREIRA, 1998), sendo que as exigncias documentais eram muito menores do que as
existentesatualmente.
No caso dos processos de criao de RPPNs do Estado do Mato Grosso do Sul, foi
realizada uma comparao do tempo de tramitao de processos com pendncia e sem
pendncia para entender o quanto isso estava ou no atrasando a concluso de tais
processos. Como resultado obtevese que: os processos com pendncia documental
apresentaramumtempomdiodetramitaode623dias805,sendoque,seretiradosos
trs processos que tiveram tramitao maior do que 1000 dias, esse nmero cai para 344
dias161dias.Entretanto,fazendoessemesmoclculoparaosprocessossempendncia,
esse nmero cai para 351 dias 463 dias, sendo que, se retirado um processo com
tramitaomaiordoque1000diasessevalordiminui,indopara250dias228dias.Desta
forma,comoseriadeseesperar,osprocessoscompendnciaapresentamumtempomdio

55

maiordetramitaodoqueossempendncia,representandoquase100diasdediferena
emmdia.
Para os processos onde foram verificadas pendncias, foi calculado o tempo mdio
entreocomunicadoaoproprietrioesuarespostaaorgoambiental.Assim,obteveseum
tempo mdio de resposta das pendncias de 93 dias 99 dias. Se retirados trs casos que
apresentamvaloresdiscrepantesdosdemais(405dias,233diase199dias),essamdiacai
para58dias44.Portantopossvelconcluirque,deformageral,existeumgrandenmero
deprocessosqueapresentampendnciase,defato,nestescasos,otempodetramitao
maior, porm nem sempre isso pode ser atribudo apenas demora do proprietrio em
atendlas, mas tambm ao trmite burocrtico dentro do rgo relacionado anlise,
identificao da pendncia, solicitao ao proprietrio, atendimento da pendncia e
reanlisedorgo.
Afigura14apresentaumarelaoentreoanodeentradadosprocessos,aexistncia
de pendncias e o tempo de concluso junto aos rgos federal e estadual. possvel
observar que no existe um padro bem definido com relao data de entrada e
existnciadependncias,sendoqueparaasreasconcludasat2008equefizeramparte
dessa anlise (apndice 1), possvel observar certa concentrao de processos com
pendnciasentreosanosde19971998e20002001.
3500

3000

Nmero de dias

2500

2000

1500

1000

500

0
1993 1994 1996

IBAMA com pendncia

1997 1998

2000

SEMA com pendncia

2001

IBAMA sem pendncia

2003 2004

2005 2006 2008

SEMA sem pendncia

Figura14.RelaoentreonmerodeprocessosdecriaodeRPPNeseutempodetramitao.
Fonte: processos de reconhecimento de 33 RPPNs que foram concludos e que so efetivamente
reconhecidasatualmente.NoincluiaRPPNLageado.

56

necessriolembrarqueessaanliseestsendorealizadaapenasparaosprocessos
concludosecujasRPPNsestovigorandoatosdiasatuais.
Dos 65 processos que foram analisados no Estado, 12 foram indeferidos, sendo 8
junto ao rgo federal e quatro ao rgo estadual (tabela 8; apndice 2). Nestes casos, o
tempomdioentreaentradaeosindeferimentosdestesprocessosfoi1057dias753dias,
o que bem mais do que a mdia para a criao destas reas. Pelo que foi verificado nas
anlisesdestesprocessos,issoresultadecertaresistnciaporpartedorgoambientalem
arquivar estes processos, pois era comum verificar ofcios reforando a necessidade de
atendimentodependnciasparaqueestespudessemserconcludos.

Tabela 8. Processos de criao de RPPNs indeferidos junto ao rgo federal ou estadual com seus
respectivosanosdeaberturaeindeferimentoeaindaosmotivos.
Aberturado
mbito
Indeferimento
processo
Motivo

Federal

1990

1996

Federal

1991

1996

Estadual

1999

2003

Federal

1999

2002

Federal

1999

2001

Federal

1999

2006

Federal

2000

2001

Estadual

2001

2003

Estadual

2002

2003

Federal

2002

2003

Estadual

2003

2004

Federal

2002

2005

Noatendimentosolicitaodependncia
documentalealegaodoproprietrioqueopedidode
criaodeRPPNfoifeitoporequvoco.
Noatendimentosolicitaodependncia
documental.
Noatendimentosolicitaodependncia
documental.
reaalienada,proprietriosolicitaefeitosuspensivodo
processo.
Noatendimentosolicitaodependncia
documental.
reaalienada,proprietriosolicitaefeitosuspensivodo
processo.
Noatendimentosolicitaodependncia
documentalepedidodoproprietrioparaarquivaro
processo.
reaemprocessodesapropriao,declaradade
interessepblicoem05deoutubrode2001.
Proprietriosolicitouparaarquivareabriuprocessono
rgoestadual.
rgoambientalnegou,poisareanoapresentar
condiesambientaisparaserreconhecidacomoRPPN.
rgoambientalpropsalteraodapropostade
desenhodaRPPN,cominclusodereasdenascentee
RLeproprietrionoatendeu.
rgoambientalnegou,poisareanoapresentar
condiesambientaisparaserreconhecidacomoRPPN

57

Com relao motivao dos indeferimentos, destacase o no atendimento s

pendncias documentais, o que foi observado na maioria dos casos. Mas outros aspectos
tambm so observados como: a alegao que o pedido de criao foi feito ao rgo por
equvoco, rea a ser alienada ou entrar em processo de desapropriao, e ainda, 3 casos
onde o rgo federal ou estadual julgou que a rea no possua qualidade ambiental que
justificasseseureconhecimentocomoRPPN.
importantedestacarque,paraoreconhecimentodaRPPN,almdapublicaodo
ato de criao em dirio oficial, necessrio que o proprietrio faa a averbao da rea
juntomatrculadoimvel.DeacordocomWiedmann(2004),umavezreconhecida,aRPPN
deveseraverbadamargemdoregistroimobilirio,oqueconstituiumaexignciadoartigo
21 do SNUC. Essa averbao pressupe legitimidade ao processo, e a no averbao ou
ausnciadelegitimidadedaspartesensejaanulidadedoato.
Nessesentido,cabeumaexplicaomaisdetalhadadadaporWiedmann(2004),que
discutequeaConstituioBrasileirade1988estabeleceemseuartigo225queaalteraoe
supressodeumaUCsomenteserpermitidapormeiodelei.Estedispositivoseaplicaas
UCs oriundas de ato administrativo eficaz, sem qualquer vcio que enseje a sua nulidade e
cuja existncia jurdica enseja benefcios e ganhos ambientais. Dessa forma, no caso de
RPPNs,anoaverbaosignificaainobservnciaaospressupostosquenorteiamaediodo
ato administrativo e impe administrao, o dever de declarar a nulidade da RPPN.
Entretantoo artigo 5o do Decreto 5.746/2006 prev em seu pargrafo nico que depois de
averbada, a RPPN s poder ser extinta ou ter seus limites recuados na forma prevista no
artigo22daLeino9.985,de18dejulhode2000.
AmaioriadasnormasconsultadasqueregulamacriaodeRPPNs,indicavamque,a
partir do momento da publicao da Portaria, Deliberao ou Resoluo de criao destas
reas, o proprietrio teria 60 dias para averblas na matrcula da propriedade. Dos
processos considerados nesta anlise, 31 continham a matrcula averbada anexa, sendo
possvel calcular o tempo entre o reconhecimento pelo rgo e a averbao na matrcula
(apndice 1). Entre estes processos, o tempo mdio para averbao foi de 155 dias 357,
mas se retirado um caso discrepante que levou 2027 dias para proceder a averbao, essa
mdiacaipara92dias83,oqueaindasuperioraorecomendadopelasnormas.
Esteaspectobastanteimportante,poisafaltadeaverbaodaRPPNnamatrcula
doimvelfoiomotivodaanulaodepelomenostrsRPPNsnoEstadodoMatoGrossodo

58

Sul(tabela9).Almdestestrscasos,oEstadocontaaindacomumareaqueatualmente
objeto de uma ao desconstitutiva, uma rea desafetada por lei, duas reas sobrepostas
pelo Parque Nacional da Serra da Bodoquena, e uma rea de situao incerta que no
contavacomaverbaoemsuamatrculanoprocessodecriao.

Tabela9.ListadasRPPNsdesconstitudasoudesituaoincertanoMatoGrossodoSul.
Reconhecimento
Declaraode
mbito
RPPN
Motivo
Legal
Nulidade
Portaria 104/1993
reanofoiaverbadaeapssua
Portaria
88/2006
Fazenda publicada no DOU
venda, novo proprietrio no
Federal
publicada em 22 de
Trevo
de04deoutubrode
teve interesse em averbar a
novembrode2006.
1993.
RPPN.
Atualmente objeto de ao
desconstitutiva.
Grande parte da propriedade foi
Deliberao CECA
transformada em RPPN e o
Fazenda
MS
001/1996
proprietrio pleiteou diminuio
SerraAlta
publicada no DOE SituaoIncerta.
Estadual
de pelo menos 50% da rea
de
de 08 de maio de
junto ao rgo ambiental. Como
Piraputanga
1996.
este
no
concordou
o
proprietrio deu entrada num
objetodeaodesconstitutiva.
Fazenda
Faltadeaverbaonamatrcula.
Federal
Santa
Portaria76/2000.
Portaria05/004

Helena
Fazenda Deliberao CECA
18/2004
Retirodo MS

publicada no DOE SituaoIncerta.

Loboe
Estadual
Fazenda de 28 de setembro
de2004
Itaja
Resoluo SEMAC DOE7.612de29de
006/2008 publicada dezembro de 2009 Falta de averbao na matrcula
Estadual VistaAlegre
no DOE de 19 de publicou Declarao doimvel.
deNulidade.
marode2008.
Portaria 66/1994,
publicada no DOU
SobrepostapeloParqueNacional

Federal Singapura
de 17 de junho de
SerradaBodoquena.
1994.
Portaria 001/1996,
SobrepostapeloParqueNacional
publicada no DOU

Federal Boqueiro
SerradaBodoquena.
de 10 de janeiro de
1996
Foiparcialmentesobrepostapelo
Federal Amrica
Situaoincerta
Parque Nacional Serra da
Bodoquena.
Deliberao CECA Lei Estadual 3.602 A RPPN foi desafetada e sua
Cachoeira
Estadual
009 de 13 de de 18 de dezembro averbaocancelada,poisarea
Branca
novembrode2003. de2008.
havia
sido
anteriormente

59
declarada de utilidade pblica
pela Resoluo Normativa 1.229
de 29 de janeiro de 2008 pela
ANEEL.

EssegrandenmerodeRPPNsquenoforamconcludasporfaltadeaverbao,ou
foramdesconstitudasporalgummotivopodeindicarquerealmentenecessrioumrigor
durante o reconhecimento destas reas e que, alm disso, tambm importante um
acompanhamento mais prximo dos rgos com os proprietrios, garantindo que estes
averbemasreasnamatrculadoimvel.
Entre os processos analisados tambm foram registrados 13 que, no final de 2008,
encontravamseemtramitao,sendo4juntoaorgofederale9juntoaorgoestadual
(tabela10;apndice2),amaioriadelesaguardandooatendimentodependnciasporparte
dosproprietrios.

Tabela10.Processosemtramitaoqueseencontravamdisponveisparaconsultanorgoestadual
enorgofederal(EscritrioCampoGrande).
Aberturado
mbito
Situaonofinaldoanode2008
Processo
Federal
2003
Aguardando
atendimento
de
pendncia
documental.
Encaminhamentonoespecificado.Localobjetodedesapropriao
devido implantao da UHE So Domingos que obteve autorizao
anteriormenteaopedidodecriaodaRPPN.
Federal
2003
Aguardando atendimento de pendncia documental desde 2006.
Encaminhamentonoespecificado.
Federal
2003
Aguardando atendimento de pendncia documental desde 2006.
Encaminhamentonoespecificado.
Federal
2003
Aguardando atendimento de pendncia documental desde 2006.
Encaminhamentonoespecificado.
Estadual
2004
Verificao de pendncia documental no processo em 2004.
Encaminhamentonoespecificado.
Estadual
2004
ltimodespacho2004.Encaminhamentonoespecificado.
Estadual
2004
Aguardando atendimento de pendncia documental desde 2006.
Encaminhamentonoespecificado.
Estadual
2005
Aguardando atendimento de pendncia documental desde 2006.
Encaminhamentonoespecificado.
Estadual
2005
Parecertcnicopositivo,pendnciasatendidas.Encaminhamentono
especificadodesde2005.
Estadual
2007
Aguardandoatendimentodependnciadocumentaldesde2008.
Estadual
2007
Aguardandoatendimentodependnciadocumentaldesde2008.
Estadual
2008
Aguardandoatendimentodependnciadocumental.
Estadual
2008
Aguardandoatendimentodependnciadocumental.

60

Para Rambaldi et al. (2005), o crescente interesse pela criao de RPPNs no pas
acabouexcedendoacapacidadedorgofederalqueestarialevandoentre1e2anospara
reconhecerumaRPPN,masqueissoseriaminimizadopelosestadosquetinhamcondies
defazeressereconhecimentoemat1ano.Nestetrabalho,constatouseque,realmente,o
Estado est assumindo a funo da Unio na criao de RPPNs, porm o tempo de
reconhecimentodestasreasaindapermanecebemmaiordoqueodesejado.
Recentemente o presidente do ICMBio, Rmulo Mello, admitiu dificuldades no
processodecriaodeRPPNsnorgo,porm,afirmaqueorgoqueraceleraroprocesso
eparaissoutilizarumsoftwarequepermiteaosdonosdereasquequeiramcriarreservas
se cadastrem pela internet (BALZINA, 2010), conforme regulamentado pela Instruo
Normativa 007 de 2009. Alm disso, tambm afirmou que um dos motivos da lentido na
anlisedosprocessosorigorcomqueestesnecessitamseravaliadosparaevitarproblemas
comoreconhecimentodareafuturamente(BALZINA,2010).
De fato, existe a necessidade de que os processos e sua documentao sejam
analisadoscombastantecritrio.ProvadissopodeserobservadanoprprioEstadodoMato
GrossodoSul,ondeumaRPPNestsendoalvodecontestaonajustiapornoconter,em
seu processo de criao, a assinatura do cnjuge do proprietrio da rea dando anuncia
parasuacriao.
Podese considerar que a promulgao da Instruo Normativa 145/2007 seria um
avanoparadarmaioragilidadenoprocessodereconhecimentodestasreaspeloIBAMA,
pois estipulava um prazo de 180 dias para o reconhecimento das RPPNs no rgo. Com a
criaodoICMBioaindanoanode2007,aresponsabilidadepelacriaodestasreasdeixou
deserdoIBAMAeosprocedimentosficaramconfusosporumperododetempo.Issopode
estar mudando, com a novidade de informatizar o processo de criao das RPPNs, mas s
comotempopoderoserobservadososresultadosdessainiciativa.
O fato que atualmente a falta de incentivos aos proprietrios e a burocracia tm
desestimulado a criao das RPPNs (PDUA, 2006). Esse tema foi objeto de discusso no
trabalhodePellineRanieri(2009a)paraoestadodoMatoGrossodoSul,queidentificouque
61 % dos 34 proprietrios ou gestores de RPPNs entrevistados consideram que tiveram
dificuldadesduranteoprocessodereconhecimentodassuasreas,comolentidonaanlise
dosprocessos,burocracianorgoresponsveleareuniodetodaadocumentaoexigida.

61

EssamesmadificuldadetambmjfoiregistradaporMeloetal.(2004)que,emum
levantamento no municpio de Silva Jardim RJ, identificou proprietrios de RPPNs que
reclamavam da morosidade dos rgos pblicos em acolherem e processarem suas
reivindicaesdecriaodestasunidades,destacandoque,entreoinciodoprocessoato
seureconhecimento,poderialevarmaisde2anos.
necessrioponderarque,algumasvezes,aexistnciadependnciasmuitosimples,
que provavelmente no constavam do processo por uma distrao dos proprietrios,
tambm tm contribudo para o atraso dos processos. Porm, em alguns momentos, a
necessidadedependnciasecomplementaesesteveligadasalteraesemnormasque
ocorreram aps a entrada dos processos nesses rgos. Isso levou os tcnicos a solicitar
novosdocumentosaosproprietrioseatrasouaconclusodoprocesso,umproblemajfoi
comentadoporPrizibisczki(2008).
Naanlisedosresultadosdessetrabalhoedocaptuloaseguir(quecomentasobre
incentivos aos proprietrios), fica claro que preciso alcanar um equilbrio entre as
exigncias realizadas e as facilidades proporcionadas aos proprietrios para o
reconhecimento das suas RPPNs. Nesse sentido, Costa (2006) considera que a maioria das
atuaisexignciassolegtimas,masqueacabaramporelevarmuitooscustosdoprocessode
criao das RPPNs, sem que a medida viesse acompanhada de propostas de apoio aos
proprietriosparaexecutlas.
As freqentes alteraes nas normas de criao exigiram que proprietrios se
adaptassemrapidamentesnovasexigncias,porm,omesmonoocorreucomosrgos
governamentais que no implementaram muitos dos dispositivos legais que garantem o
apoioaosproprietrios(PELLIN;RANIERI,2009a).
Almdisso,Costa(2006),analisandoosprogramasestaduaisdeRPPNs,concluique
faltam diretrizes institucionais para o atendimento e fomento criao de RPPNs e
capacitaotcnicaparaosfuncionriosqueatuamjuntoaosproprietrios.Issoreflete,na
verdade, certo descaso por parte do poder pblico que no tem valorizado de forma
adequada as iniciativas voluntrias da sociedade em contribuir para a conservao da
biodiversidadenopas.
AanlisedosprocessosdecriaodeRPPNsnoEstadodoMatoGrossodoSulindica
que o rgo ambientalestadual avanou bastante no estabelecimento de procedimentos e
critrios para o reconhecimento destas unidades mas que, so necessrios mais

62

investimentosporpartedoEstadonessesetor,comrecursosfinanceirosparaampliaoda
equipe tcnica e capacitao adequada para melhorar cada vez mais o atendimento ao
interessadoemcriarumaRPPN.
Nessesentido,comojfoiapontadoporPellineRanieri(2009a),umgrandeavano
seria o estabelecimento de um programa de RPPNs no Estado, que contemplasse, entre
outras atividades, a regulamentao dos benefcios j previstos pela legislao e o
estabelecimentodenovasestratgiasdeapoioevalorizaodessasiniciativas.Almdisso,a
retomadadoantigoprogramadeRPPNqueexistianoIBAMA,porpartedoIMCBio,tambm
poderiatrazergrandesbenefciostantoaoEstadodoMatoGrossodoSulquantoaombito
federal.
Estas duas iniciativas por parte do poder pblico certamente poderiam auxiliar a
divulgar e incentivar a criao de novas RPPNs e, desta forma, aumentar o nmero de
interessadoseretomaroritmodecriaodestasunidadesqueveiocaindonosltimosanos.

4.

CONCLUSES

No Estado do Mato Grosso do Sul, 70 pedidos de reconhecimento de RPPNs foram

realizados entre 1990 e 2008 junto ao rgo estadual e federal. Destes, 45 foram
concludos,masatualmenteapenas36RPPNssoefetivamentereconhecidas;

As solicitaes de criao de RPPNs no Estado tiveram seu pice entre os anos de

1999e2004.Inicialmente,asRPPNsforamcriadasprincipalmentepelorgofederal,
masapartirde1998passaramasercriadasprincipalmentepelorgoestadual;

Otempomdiodecriaodessasunidadestemsidoaltoparaosdoisrgossendo
que, influenciado pela grande quantidade de processos com pendncias
documentais. Esse grande nmero de pendncias tambm foi responsvel pelo
indeferimentodeprocessosepeloatrasonoreconhecimentodereasquetramitam
atualmentenosrgos;

Apartirde2003acriaodeRPPNspelorgofederalpraticamenteparounoEstado,
provavelmente resultado de normas que exigiram mais rigor tcnico no

63

reconhecimento das reas e tambm no aumento de exigncias aos proprietrios.

Tambmcontriburamparaissoasvriasalteraessofridasporessasnormasnesse
perodo;

Apartirde2003orgoestadualassumiupraticamentetodaaresponsabilidadepelo
incremento no nmero de RPPNs no Estado. Provavelmente, contribui para isso, a
maior proximidade do rgo com os proprietrios e as menores exigncias
documentaisatoanode2006,queagilizavamosprocessos;

necessrio um maior acompanhamento por parte dos rgos ambientais aps a

concluso dos processos, para assegurar que os proprietrios averbem as RPPNs
juntomatrculadosimveis;

Orgoambientalestadualavanoubastantenoestabelecimentodeprocedimentos
e critrios para o reconhecimento destas unidades. No entanto, seria muito
importante a implantao de um programa de RPPNs no Estado, que contemplasse
entreoutrasatividades,aregulamentaodosbenefciosjprevistospelalegislaoe
oestabelecimentodenovasestratgiasdeapoioevalorizaodessasiniciativas.

Orgoambientalfederalpassouporumagrandeestagnaonacriaodessasreas
no Estado nos ltimos anos. Recentemente, surgiram inovaes como o sistema
informatizadodecriao,queprometeagilizaroandamentodosprocessosnorgo.
Almdisso,tambmseriaimportantearetomadadoantigoProgramadeRPPNsque
existiunoIBAMAentre1998e2001.

64

CAPTULOIII.MOTIVAESPARAOESTABELECIMENTODERPPNsEANLISEDOS
INCENTIVOSPARASUACRIAOEGESTONOMATOGROSSODOSUL

1.

INTRODUO
Aconservaoemterrasprivadas pormeiodo estabelecimentovoluntriodereas

protegidasumfenmenoque,apesardenoserrecente,temsedisseminadorapidamente
aoredordomundonosltimosanos(LANGHOLZ;LASSOIE,2001;LANGHOLZ;KRUG,2004;
BRENT, 2005; IUCN, 2005). No entanto, essas iniciativas e seus resultados ainda continuam
sendomuitopoucoestudados(UPHOFF;LANGHOLZ,1998;LANGHOLZ;LASSOIE;SCHELHAS,
2000; KRAMER; LANGHOLZ; SALAFSKY, 2000; SEPULVEDA, 2002; LANGHOLZ; KRUG, 2004;
QUINTANA;MORSE,2005;GALLO,etal.2009).
Para Brent (2005) os atos voluntrios de criao de reservas privadas ao redor do
mundotmdiferentesmotivaesevariamdeacordocomacategoriadoproprietrio.As
organizaes no governamentais seriam mais motivadas por suas misses de preservar a
biodiversidade;empresasgeralmenteteriammotivaesrelacionadasgeraodelucroou
entoproduodeumaimagemmaispositivaparaasociedade;jproprietriosindividuais
poderiam apresentar motivaes variadas como o desejo altrusta de contribuir com a
conservaodanaturezaouperspectivasdeincentivosexternostaiscomobenefciosfiscais,
compensaesepagamentoporserviosambientaiseassistnciatcnicaparaaproteoe
manejodapropriedade.Contudo,essemesmoautorreconhecequesonecessriosestudos
queforneamdadosmaisconcretossobreessetema.
Essa carncia de informaes tambm foi observada por Uphoff e Langholz (1998),
Kramer,LangholzeSalafsky(2000);LangholzeKrug(2004)eLevy(2004)queaindadestacam
que saber a motivao de um proprietrio para estabelecer uma reserva privada pea
fundamental para criar incentivos apropriados e, desta forma, ampliar o nmero de reas
protegidas por essas iniciativas. Nesse mesmo sentido Langholz, Lassoie e Schelhas (2000)
defendem que o desenvolvimento de programas de apoio eficientes, pblicos ou privados,
voltadosparaoestmuloconservaoemterrasprivadasrequerumextensoconhecimento
sobreograudeaceitaosobreosincentivosoferecidos.

65

NaAmricaLatinaumtimoexemplodepasquetemsidoconsideradorefernciade
conservaoemterrasprivadaseavanadomuitoemrelaoaosbenefciosoferecidosaos
proprietrios de terras a Costa Rica (LANGHOLZ; LASSOIE; SCHELHAS, 2000; LANGHOLZ;
2002;SOTO,2006;CHACN,2008).Nestepasopoderpblicotemsemostradoreceptvele
apoiado as iniciativas de conservao da sociedade civil. Isso levou ao estabelecimento de
ummarcolegalnecessrioparaoreconhecimentodosRefgiosNacionaisdeVidaSilvestree
ao desenvolvimento de diversos programas de incentivos e pagamento por servios
ambientais s aes voluntrias de conservao em terras privadas. Os incentivos mais
comuns tem sido: a iseno de imposto territorial, proteo jurdica e ao imediata do
poderpblicoemcasodeinvasodapropriedade,eospagamentosporserviosambientais
(CHACN,2008).
SegundoChacn(2008)ospagamentosporserviosambientaissoosquemaistm
atrado os proprietrios de reas protegidas privadas. Neste caso o pas tem um programa
ondeosdonosdeterrasflorestadaspodemsolicitaropagamentopelaproteodestasreas
comcontratosdecincoanos,ondesopagoscercadeUS$64porhectareprotegidoacada
ano. Estes pagamentos se fazem por meio de convnios com o Fundo Nacional de
Financiamento Florestal (FONAFIFO), e no ano de 2005 esse programa estava protegendo
244.817 ha, considerando apenas a modalidade de pagamento por proteo de reas
florestadas.
A realidade da maioria dos pases da Amrica Latina bem diferente e a falta de
incentivos mais efetivos por parte do governo para a conservao em terras privadas,
discutidapormuitosautores,queaindadestacamqueissoprovavelmenteumdosmotivos
queimpedequearededereservasprivadasseestendaaindamaisnaregio(ALDERMAN,
1994;SEPULVEDA,2002;PROARCA,2006;ARIAS;HIDALGO;TOBAR,2007;CHAVARRA;BELLI,
2008;SOLANOetal.,2008;PROARCA,2006;ENVIRONMENTALLAWINSTITUTE,2003).
Um incentivo bastante comum em pases onde a figura legal das reservas privadas
reconhecida pelo governo so os incentivos jurdicos (MESQUITA, 1999; ENVIRONMENTAL
LAW INSTITUTE, 2003). Nestes pases as reservas esto protegidas contra invases e
desapropriaes de suas terras pelo governo para outros fins, como reforma agrria. Estas
reasaindacontam,emalgunscasos,comumaatuaomaispresentedopoderpblicopara
coibiodeatividadesilegais(CHACN,2005).

66

Outroincentivopossvelnessespases,equerelativamentecomum,aisenode
impostos sobre a rea protegida pelo proprietrio. Para exemplificar podese citar a
Argentina, que oferece a iseno total do imposto territorial ou uma reduo em
porcentagemquepodevariardeacordocomonvelderestrioqueafetaarea,comas
reasdeusomaisrestritoalcanandode90a100%easdeusomltiplocomreduesde
at40%(MORENOetal.2008).Noentanto,EnvironmentalLawInstitute(2003)discuteque
nos pases da Amrica Latina esses impostos so tradicionalmente muito baixos e no se
constituem em um elemento atrativo aos proprietrios, ao contrrio do que ocorre, de
acordocomChacn(2005),paraosEstadosUnidos,ondeosimpostossoaltoseesseseria
umbenefcioatrativo.
Ofornecimentodeassistnciatcnicaporpartedogoverno ouentidadesdoterceiro
setor aos proprietrios dessas reas tambm citado como um incentivo comum
(ALDERMAN, 1994; MESQUITA, 1999). Nesse sentido as principais aes tm sido o apoio
para a elaborao de planos de manejo, apoio para a construo de infraestrutura,
manuteno de trilhas e aceiros, auxlio na fiscalizao da rea e elaborao de eventos
(CHACN,2005).
O pagamento por servios ambientais tambm uma possibilidade, porm ainda
muitopoucopraticadonaAmricaLatina(CHACN,2005),comumdosnicosexemplosna
Costa Rica, que tm avanado bastante nesse tema. De acordo com Chacn (2005) para a
implementao de um programa dessa natureza muito importanteque seja estabelecido
umfundonopasouregioquesedesejaatuar.Exemplosdissoso:aCostaRicaqueconta
comumfundocomrecursosadvindosdeimpostossobrecombustvel;estemesmopaseo
Mxico, que em 2005 trabalhavam para estabelecer um fundo com recursos de uma taxa
sobreacobranadousodagua;ealgunspasesondeseestudaapossibilidadedacobrana
deumataxaaosturistasemaeroportos,queseriaumpagamentoporteremapossibilidade
dedesfrutardasbelezascnicasdaregio(CHACN,2005).
No Brasil, a conservao voluntria em terras privadas tem sido feita por meio da
criaodeRPPNs.EstasreasintegramoSistemaNacionaldeUnidadesdeConservaoe
socriadasemcarterdeperpetuidade,poriniciativadeseusproprietrios,ereconhecidas
pelo poder pblico, por sua relevante diversidade biolgica, aspectos paisagsticos ou
caractersticasambientaisquejustifiquemaesderecuperao.

67

O Decreto Federal 98.914/1990 instituiu a figura da RPPN no pas e a ttulo de

incentivos previa a iseno do Imposto Territorial Rural ITR sobre a rea da unidade e
tambmapossibilidadedosproprietriossebeneficiaremcomaLeiSarney,queincentivava
a cultura e a proteo ambiental (WIEDMANN, 2001). Ainda nesse decreto estava previsto
que o poder pblico concederia RPPN a mesma proteo assegurada pela legislao s
reascujaconservaofossedeinteressepblicoequeoIBAMAnoexercciodasatividades
defiscalizaoemonitoramentoseriaapoiadopelosrgospblicoscomatuaonaregio.
PosteriormenteoDecretoFederal1.922/1996revogouodecretoanteriorealmde
assegurar a iseno do ITR sobre a rea da RPPN, ainda definiu novos benefcios aos
proprietriostaiscomoaprioridadenaanlisedeprojetosencaminhadosaoFundoNacional
de Meio Ambiente FNMA para financiamento de implantao e gesto de RPPN e
preferncianaanlisedepedidodeconcessodecrditoagrcolaparaasreasprodutivas
dapropriedade.
Com a aprovao da Lei Federal 9.985/2000, que institui o Sistema Nacional de
Unidades de Conservao brasileiro, as RPPNs conquistaram o status de unidade de
conservao.Comissosurgiuapossibilidadederecebimentoderecursosdecompensao
ambiental pela instalao de empreendimentos com potencial de causar significativo
impacto ambiental e que esto sujeitos a processo de licenciamento. Nesses casos os
empreendimentos devem destinar um percentual dos custos de implantao da obra ou
atividade para investimentos na criao ou manuteno deUCs na rea afetada. Se causar
impacto a uma RPPN, o licenciamento fica condicionado prvia consulta ao rgo
ambientalqueareconheceueestapodeserumadasbeneficiadas.
A Lei Federal 9.985/2000 ainda prev que rgo ou empresa, pblico ou privado,
responsvelpeloabastecimentodeguaoupelageraoedistribuiodeenergiaeltricae
que seja beneficirio da proteo proporcionada por uma UC, deve contribuir
financeiramente para sua proteo e implementao, de acordo com regulamentao
especfica.Almdisso,aleiprevqueosrgosintegrantesdoSNUC,semprequepossvele
oportuno, prestaro orientao tcnica e cientfica ao proprietrio de RPPN para a
elaboraodoplanodemanejoouparaproteoegestodaunidade.
Mais recentemente o Decreto Federal 5.746/2006 substitui os decretos anteriores e
regulamentouoartigo21daLei9.985/2000.Algunsavanosdessedecretocomrelaoaos
benefciosoferecidosaosproprietriosdeRPPNforam:oreconhecimentodasRPPNscomo

68

legtimas beneficirias das aes de compensao ambiental; a incluso de prioridade de

anlise projetos relacionados a RPPN em outros programas oficiais, alm do FNMA; o
estabelecimento de regras para programas de crdito rural, definindo que este benefcio
validoparapropriedadescomRPPNdetamanhosuperioracinqentaporcentodareada
reservalegalexigidaporleiecomplanodemanejoaprovado;eoapoioaosproprietrionas
aesdefiscalizao,proteoerepressoaoscrimesambientaisporpartedoIBAMA.
Apesardoexpressivonmerodeproprietriosquedemonstraraminteresseemcriar
RPPNsedestaforma,contribuircomaconservaodanaturezanopas,notriaafaltade
incentivos e at mesmo de reconhecimento por parte do governo essas importantes
iniciativas(FONSECA,1994;SANTOS,1994;SANTILLI;RAMOS,1996;COSTA,2006;THEULEN;
BORGES,1997;MORSELLO,2001;PDUA,2006;PELLIN;RANIERI,2009a),destacandoseque
at mesmo os incentivos previstos pela prpria legislao brasileira no vem sendo
cumpridosdeformaadequada.Parasupriressadeficinciaassociaesdeproprietriosde
RPPNs e organizaes no governamentais tem se esforado em apoiar a criao e gesto
dessas reas no pas, entretanto, a atuao destas instituies geralmente tem sido
direcionada para algumas regies ou biomas (RAMBALDI; FERNANDES; SCHMIDT, 2005;
FONSECA et al. 2006; TEIXEIRA; SOUZA, 2006; GIORI et al. 2008; FERNANDES et al., 2008;
PELLIN; RANIERI, 2009a) e os proprietrios de grande parte do pas encontramse
praticamentedesamparadosnesseaspecto.
AssimcomonosdemaispasesdaAmricaLatina,noBrasiltambmsoescassosos
trabalhossobreessetema,faltandodadossistematizadossobreasmotivaesparaacriao
de RPPNs, sobre os incentivos que efetivamente esto sendo oferecidos pela iniciativa
pblicaeprivadaparacriaoegestodessasreaseareceptividadedosproprietrios.
Considerandoisso,opresentecaptuloapresentaumestudodecasosobreoEstado
do Mato Grosso do Sul, que pretendeu avaliar as motivaes dos proprietrios para o
estabelecimentodeRPPNs,identificarasdificuldadesenfrentadasparaseureconhecimento
eosincentivosrecebidosparasuacriaoegesto,almdediscutiralgumaspossibilidades
deampliaodosbenefciosoferecidosatualmente.
Com isso esperase aumentar o conhecimento sobre essas questes e fornecer
subsdiosparaoincrementodeprogramaseprojetosdeincentivoaconservaoemterras
privadasnesteEstado,mastambmfornecerelementosparaaprofundaradiscussosobre
essetemanopas.

69

2.

MATERIALEMTODO

Os proprietrios ou gestores de 38 RPPNs do Estado6 foram convidados a participar

deumaentrevistarespondendoquestessobreasmotivaesparacriaodasreservas,as
dificuldadesouincentivosparasuacriaoeaexistnciadeincentivoseparceriasparasua
gesto.Dentreosconvidados,doisnotiveraminteresseemparticiparedoisnopossuam
informaes sobre o processo de criao ou os incentivos recebidos pela unidade e foram
desconsiderados nesta anlise. As entrevistas foram realizadas com apoio de um roteiro
estruturadocontendoquestesabertasefechadas(apndice3)7noperodoentremarode
2008emarode2009easRPPNsqueparticiparamestoapresentadasnatabela11.

Tabela 11. Lista das RPPNs que tiveram proprietrios os gestores/funcionrios participando das
entrevistas.

NOMEDARPPN

MBITO

MUNICPIO

BACIA

guaClara
Aparecidado
Taboado
Aquidauana
Aquidauana
Aquidauana
Bandeirantes
BelaVista
Bodoquena
Bonito
Bonito
Bonito
CampoGrande
Corguinho
Corguinho
Corumb
Corumb
Corumb
Corumb
Corumb
Corumb
Corumb
Corumb
Corumb

Paran
Paran

VistaAlegre
ReservaSabi

Estadual
Estadual

Fazendinha
FazendaSantaSophiaPatadaOna
FazendaRioNegro
DuasPedras
FazendaMargaridaOlhosVerdes
CaradaOna
FazendadaBarra
FazendaAmrica
FazendaSoGeraldo
UFMS
GaviodePenacho
ReservaEcolgicaValedoBugio
FazendaPenha
EngenheiroEliezerBatista
FazendaAcurizal
FazendaAlegria
FazendaSantaCecliaII
FazendaNhumirin
RumoaoOeste
ReservaEcolgicaFazendaAraraAzul
Paculndia

Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Federal

BAPPlancie
BAPPlancie
BAPPlancie
Paran
BAPPlanalto
BAPPlanalto
BAPPlanalto
BAPPlanalto
BAPPlanalto
Paran
BAPPlanalto
BAPPlanalto
BAPPlancie
BAPPlancie
BAPPlancie
BAPPlancie
BAPPlancie
BAPPlancie
BAPPlancie
BAPPlancie
BAPPlancie

AsentrevistasincluramosproprietriosdaRPPNFazendaAmrica,quepossuiumasituaoincerta,poisest
parcialmente sobreposta pelo Parque Nacional da Serra da Bodoquena e RPPN Vista Alegre, que foi
desconstitudapelaResoluo006/2008algunsmesesdepoisdaentrevista.
7
Apenaspartedasquestesdoroteirofoiutilizadaparaasdiscussesdessecaptulo.

70

PontedePedra
XoddoVRuy
BuracodasAraras
FazendaCabeceiradoPrata
FazendaCapoBonitoMorrodaPeroba
FazendaPortaldoPantanalSulINeivo
PiresI
FazendaPortaldoPantanalSulIINeivo
PiresII
FazendaLaranjalCabeceiradoMimoso
DouradinhoValedoAnhandu
NovaQuerncia
NovaQuerncia

reasvisitadasduranteodesenvolvimentodoprojeto.

Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Federal
Estadual

CostaRica
Jardim
Jardim
Jardim
Maracaju
Miranda

Paran
BAPPlanalto
BAPPlanalto
BAPPlanalto
Paran
BAPPlancie

Estadual

Miranda

BAPPlancie

Estadual
Estadual
Estadual
Estadual

NovaAndradina
Paran
NovaAndradina
Paran
Terenos
BAPPlanalto
Terenos
BAPPlanalto

3.

RESULTADOSEDISCUSSO8

3.1.

MotivaesdosProprietriosparaCriaodeRPPNsnoMatoGrossodoSul
Os resultados deste trabalho demonstram que 68% (n=23) dos 34 proprietrios de

RPPNsdoMatoGrossodoSulapresentaramentreduaseseismotivaes,contra32%(n=11)
quemencionaramapenasuma.IssocorroboraaafirmaodeBrent(2005),quealegaque
geralmenteacriaovoluntriadereasprotegidasmotivadaporumconjuntodefatores,
tendodificilmenteumnicomotivo.Asmotivaesestoligadasconservao,econmicas
oupessoaisesoapresentadasnafigura15,eestodivididasemduascategorias:primria
(quandofoiconsideradaumfatoressencialdecisodoproprietrio)esecundria(quando
foiconsideradaumfatoradicionalasuadeciso).

OsresultadosediscussesdestecaptuloforamelaboradoscombasenoartigopublicadonaRevistaNatureza
e Conservao: PELLIN, A.; RANIERI, V. E. L. Motivaes para o estabelecimento de RPPNs e anlise dos
incentivosparasuacriaoegestonoMatoGrossodoSul.Natureza&Conservao.Vol.7,n2,p.7281.2009.

71

Figura15.MotivaesapresentadaspelosentrevistadosparacriaodasRPPNsnoMatoGrossodo
Sul,deacordocomaquantidadedevezesqueforamcitadas.
Fonte:PELLINeRANIERI(2009a).

Aconservaodeespcieseecossistemassedestacouentreasdemaismotivaes,
sendo citada como primria, de forma exclusiva ou associada com outras motivaes por
79%(n=27)dosentrevistados.Oresultadoseassemelhaaoencontradoemoutrosestudos
quetambmapontamaconservaodanaturezacomoumadasprincipaismotivaespara
criaodereservasprivadas(Cf.LANGHOLZ,1996;MESQUITA,1999;OLTREMARI;MARTINEZ,
2000;SEPLVEDA2002;CEGANA,2005;MACHADO;MANTOVANI,2007).
Segundo Levy (2004) o crescente interesse da sociedade sobre a conservao da
natureza e ainda o desejo altrusta de deixar uma herana natural para futuras geraes
tambmestariamentreasmotivaesparaoestabelecimentodestasreas.Nessesentido,
32%(n=11)dosentrevistadoscitaramcomomotivaoprimriaousecundriaasatisfao
pessoalemcontribuircomaconservaodeambientesnaturaiseemsaberqueseusfilhose
netosteriamapossibilidadedeconheceredesfrutardolocalquetransformaramemRPPN.
Apesardasmotivaesconservacionistasteremsedestacadonesteestudo,avarivel
econmica, que algumas vezes est diretamente ligada aos incentivos previstos pela
legislaoaosproprietriosdeRPPN,foiconsideradacomofatordedecisopor55%(n=18)

72

dos entrevistados, mesmo que de forma associada conservao ou satisfao pessoal.

Nestecasoasmaiscitadasforam:obtenodaisenodoImpostoTerritorialRuralITRpor
15%(n=5),alternativaeconmicaturismo,proteocontrareformaagrriaeagregarvalor
econmicomarketing,cadaumacom12%(n=4).
Esse resultado similar ao apresentado por Meza (2005) para o Chile, que
investigandoasmotivaesdosproprietriosdereservasprivadasnopasidentificouquea
conservao de fato era considerada o fator mais importante, porm muitos proprietrios
alegavam que a possibilidade de obteno de benefcios econmicos tambm teria sido
consideradanadeciso.
Nopresenteestudo,emboratodososentrevistadosaleguemcontarcomaisenodo
ITR sobre a rea da unidade, esta foi considerada uma motivao primria paracriao de
apenascincoRPPNs,esecundriaporduas.
Atualmente a iseno do ITR o principal benefcio oferecido pelo governo aos
proprietriosdeRPPN,pormnoBrasilassimcomonamaioriadospasesdaAmricaLatina,
tem sido considerado pouco atrativo devido ao seu valor relativamente baixo (MESQUITA,
1999; ENVIRONMENTAL LAW INSTITUTE, 2003; CHACN, 2005). Alm disso, no pas esse
benefcio tambm concedido para reas de preservao permanente e reserva legal (Lei
Agrcola 9.393/1996), sobre as quais algumas vezes esto sobrepostas as reas de RPPNs.
Neste trabalho, provavelmente este benefcio foi considerado importante para alguns
proprietrios,poissuaspropriedadespossuemextensesmuitograndeseestolocalizadas
parcialmente em reas com baixo potencial para produo agropecuria, como algumas
reaspermanentementeouperiodicamentealagadasdoPantanal.

3.2.

IncentivosRelacionadosCriaoeGestodeRPPNs
A criao de RPPNs no Mato Grosso do Sul vem sendo realizada tanto pelo rgo

ambientalfederalquantopeloestadual.Pormatoanode1998asRPPNsdoEstadoforam
criadasexclusivamentepelorgofederal(PELLIN;RANIERI;SANTOS,2008).Atualmenteas
unidadesreconhecidasemmbitoestadualsomam66%dototal.
De acordo com as entrevistas, 61% (n=20) dos proprietrios enfrentaram alguma
dificuldadenoreconhecimentodesuasreas,sendoalentidonaanlisedosprocessosea

73

burocraciaasmaiscitadas(figura16).Analisandootempodetramitaodosprocessosde
reconhecimento de RPPNs no Estado, obtevese que apenas 23% dos processos que
tramitaramnorgoestaduale36%dosquetramitaramnorgofederalconseguiramser
concludosemtempomenordoque200dias.

Figura16.PrincipaisdificuldadesnoprocessodecriaodeRPPNsnoMatoGrossodoSul,segundo
seusproprietriosougestores.
Fonte:PELLINeRANIERI(2009a).

UmlevantamentonomunicpiodeSilvaJardimRJ,tambmidentificouproprietrios
deRPPNsquereclamavamdamorosidadedosrgospblicosemacolheremeprocessarem
suas reivindicaes de criao destas unidades, destacando ainda que entre o incio do
processo e seu reconhecimento poderia levar mais de dois anos (MELO; VALCARCEL;
MESQUITA,2004).
No Estado do Mato Grosso do Sul essa demora pode ser atribuda diferentes
fatores, entre eles falta de recursos humanos, falta de capacitao especfica para
atendimento ao proprietrio rural, burocracia inerente a sua anlise dentro dos rgos,
almdanecessidadedecomplementaesdocumentaisdemuitosprocessos.
Os custos elevados para o reconhecimento das RPPNs tambm foram citados como
dificuldades para sua criao, porm apenas 35% (n=12) consideraram os custos razoveis,
altosoumuitoaltos,sereferindoprincipalmenteaogeorreferenciamentodapropriedadee
da RPPN. Entretanto, 59% (n= 20) dos proprietrios consideraram os custos irrisrios ou
baixos, o que pode ser explicado pelo fato de algumas propriedades j contarem com

74

georreferenciamentoouteremobtidoesseserviocomocontrapartidapelacriaodaRPPN.
Orestantedosentrevistadosnolembravaoudesconheciaestescustos.
Um levantamento realizado pela REPAMS no ano de 2008 que apoiou a criao de
RPPNsauxiliandoemseugeorreferenciamentosverificouqueoscustosrelacionadosaeste
serviovariouconformearegio,orelevo,ograudedificuldadeparapercorrerasdivisas,se
a contratao da equipe era feita diretamente por pessoa fsica para georreferenciar uma
nicareaouseenvolviaumprocessodelicitaoeconcorrnciaparageorreferenciarvrias
reas.Deacordocomaexperinciaobtidanosdoisprimeiroseditasdeincentivoacriao
destas reas, o custo do georreferenciamento de cerca de 32.851 hectares representou R$
2,63/hectare. Entretanto, quando se consideram as negociaes individualizadas por
propriedade o custo pode oscilar entre R$ 0,45/ha at R$ 50,66/ha (ASSOCIAO DE
PROPRIETRIOSDERPPNSDOMATOGROSSODOSUL,2008)
Duranteasentrevistas,53%(n=18)afirmaramterrecebidoalgumauxlioparacriao
da reserva. Destes, apenas um citou o rgo ambiental estadual, que teria prestado
orientaes tcnicas para a criao, conjuntamente com uma organizao no
governamental ONG ambientalista. As demais unidades receberam apoio para criao de
ONGsambientalistasoudaAssociaodeProprietriosdeRPPNdoEstadodoMatoGrosso
do Sul REPAMS. Entre os benefcios recebidos, foram citados: apoio tcnico, associado a
serviosdegeorreferenciamento(67%,n=12);recursosparaaquisiodareaparacriao
daunidade(22%,n=4);eapoiotcnicoparacriao(11%,n=2).
Aoseremquestionadossobreaexistnciadeincentivosparaagestodasunidades,
65%(n=22)dosentrevistadosalegaramquerecebemoujreceberamalgumauxliosendo
3%(n=1)deprefeitura,21%(n=7)deONGsambientalistase41%(n=14)daREPAMS.Entreos
principais apoios esto: compra de equipamentos, construo e manuteno de cercas e
aceiros,construodeinfraestrutura,monitoramentoeelaboraodeplanodemanejo.A
existnciadeparceriasnagestodaunidadefoirelatadapor76%(n=26)dosentrevistados
(figura17).

75

Figura 17. Parceiros citados pelos proprietrios ou gestores de RPPNs do Mato Grosso do Sul. As
porcentagenssoreferentesaototaldeparceiroscitadospelosentrevistados.
Fonte:PELLINeRANIERI,(2009a).

DentreasinstituiescitadascomofontedeapoioparacriaoegestodasRPPNs,a
quemaissedestacoufoiaREPAMS,tambmcitadacomoprincipalinstituioparceira,por
49% dos entrevistados. Criada no ano de 2003, a REPAMS exerce um papel importante no
apoio aos proprietrios de RPPNs, auxiliandoos no processo de criao, na busca por
recursos para gesto, na divulgao das unidades, na capacitao e troca de experincias
entre os associados, e tentando aproximar rgos ambientais, ONGs e proprietrios rurais.
Outros autores tambm j reconheceram o papel das associaes de proprietrios no
fortalecimentoinstitucionaldasRPPNsenacriaodeespaosdearticulaoenegociao
com os rgos ambientais (MESQUITA; VIEIRA, 2004), na capacitao dos proprietrios
(MESQUITA, 2002) e na formao de parcerias e desenvolvimento de projetos (MELO;
VALCARCEL;MESQUITA,2004).
Atualmenteexistem15AssociaesdeProprietriosdeRPPNnopas,queporsuavez
representam25estados.SegundoRecio(2006)acriaoderedesqueintegramproprietrios
dereservasprivadaseseusparceirosumatendncianaAmricaLatina.Nessesentidoa
primeira experincia da Amrica Latina aconteceu na Colombia com a criao da
Associacin Red Colombiana de Reservas Naturales de la Sociedad Civil Resnatur em
1991. Seguindo esse exemplo surgiram inmeras outras, sendo que at o ano de 2006 j

76

existiam redes em 17 pases latinoamericanos, incluindo o Brasil com a Confederao

NacionaldeReservasParticularesdoPatrimnioNatural.
Neste trabalho, alm da REPAMS, tambm foram citadas algumas ONGs
ambientalistas, so elas: World Wildlife Fund WWF, Fundao Neotrpica do Brasil,
FundaoOBoticriodeProteoNaturezaFBPN,Orades,InstitutoHomemPantaneiro,
Fundao Gordon Moore, The Nature Conservancy e a Conservao Internacional, a mais
citadaentreosproprietriosequepossuiumhistricodeatuaonoEstadoincentivandoa
criaodestasunidades.
Apartirdoanode2004aConservaoInternacionalpassouaapoiaraREPAMS.Em
2005 essa parceria resultou no lanamento do "Programa de Incentivo s RPPNs do
Pantanal",quetempriorizadoaesdeincentivoacriaoegestodeRPPNsnosmunicpios
que compem os Corredores de Biodiversidade Miranda Serra da Bodoquena e Serra de
Maracaj Negro. Os resultados desse programa so bastante positivos, e de acordo com
AssociaodeProprietriosdeRPPNsdoMatoGrossodoSul(2010,com.pessoal),ostrs
primeiros editais contemplaram 35 propostas de criao ou gesto de RPPNs, com um
investimentodecercadeR$680.000,00.
Programasdessanaturezatmsurtidobonsresultadosnopas.Umbomexemploo
ProgramadeIncentivosRPPNsdaMataAtlntica,dirigidopelaAlianaparaaConservao
da Mata Atlntica. O programa conta com apoio do Fundo de Parceria para Ecossistemas
CrticosedoBradescocarteseestvoltadoprincipalmenteparaasRPPNslocalizadasnos
CorredoresdeBiodiversidadedoCorredorCentraldaMataAtlnticaedoCorredordaSerra
do Mar. Desde sua criao em 2003, j foram lanados quatro editais com 38 projetos
voltadosagestodeRPPNse52projetosparaacriaodepelosmenos92novasunidades
(COSTA,2006).
Analisando o perfil das instituies que forneceram apoio ou parcerias aos
proprietriosdereservasdoMatoGrossodoSulchamaatenoaausnciadopoderpblico,
quenovemsendoconsideradoumparceiroparaagestodasreasenemfontedeapoio
parasuacriao.EesseparecenoserumproblemaapenasdoBrasil,poisAlderman(1994)
realizandoumtrabalhoqueabrangeuquase100reservasprivadasdaAmricaLatinaefrica
j identificou, na poca, que 63% dos proprietrios destas reas alegavam que um dos
maioresproblemas,naopiniodeles,eraafaltadeapoioecooperaoporpartedopoder
pblico.

77

IssocorroboraocomentadoporSolanoeChacn(2008)eIUCN(2007)queatribuem
afaltadeincentivosessasiniciativasaofatodopoderpblicoeossistemasnacionaisde
reas protegidas na Amrica Latina no estarem reconhecendo de forma adequada a
contribuio, complementaridade e ganhos para a conservao que as reas protegidas
privadasproporcionam.
No caso do Mato Grosso do Sul tambm se destaca a quase inexistncia das
prefeiturasdosmunicpiosondeestolocalizadasasRPPNs.Porconta daexistnciadeum
Programa de ICMS ecolgico no Estado existia a expectativa de mais casos de incentivo
criaoegestodeRPPNporpartedasadministraesmunicipais.
Martins (2003) afirma que o ICMS ecolgico ajudou ao menos os Estados de Minas
Gerais,MatoGrossodoSuleParanviabilizaremseusprogramasdeestmulocriaode
RPPNs, ampliando a rea conservada por essas UCs. Experincias dessa natureza tm sido
relatadas para o Paran (LOUREIRO; MARTINEZ, 2004) e no trabalho de Cegana (2005), as
prefeituras aparecem como incentivadoras de cerca de 40% (n=27) das RPPNs que
participaramdesuapesquisa.Noentanto,osresultadosobtidosnestetrabalhodemonstram
queistonovemocorrendodefatonoMatoGrossodoSul.
A utilizao dos recursos provenientes do ICMS ecolgico foi analisada por Nagel
(2005)para12municpiosquepossuemRPPNsnoMatoGrosodoSul.Nestapesquisa,58%
das prefeituras alegaram no apoiar a criao destas UCs e apenas 50% alegaram fornecer
algum apoio para gesto, que se daria por meio da manuteno de estradas e acessos,
assistncia tcnica, conscientizao da populao e conservao de solo no entorno das
reservas.Essesdadosdemonstramquenemtodasasadministraesmunicipaispriorizamo
apoio a criao e gesto destas unidades e, alm disso, revelou uma discordncia entre o
discurso de algumas prefeituras que alegaram apoiar os proprietrios de RPPN e a opinio
dosentrevistados,vistoobaixonmerodecitaesdeparceriasdessanatureza.
Nesseaspecto,umbomexemploaserseguidooParan,ondesurgiuoconceitode
ICMS ecolgico no ano de 1991 (MAY et al., 2002; LOUREIRO, 2008). O Decreto Estadual
1.529/2007quedispesobreoEstatutoEstadualdeApoioConservaodaBiodiversidade
emTerrasPrivadasnoEstadodoParaneatualizaprocedimentosparaacriaodeRPPNs,
determina os procedimentos para que as RPPNs do Estado sejam beneficirias derecursos
do ICMS ecolgico. Para isso seria necessrio o estabelecimento de acordo entre o
proprietrioeomunicpio,aprovaodeLeiMunicipal,convnioentreoMunicpioeuma

78

entidadesemfinslucrativos,proprietriaouquerepresenteoproprietrio9eaprovaode
projetoespecficocomorespectivoplanodeaplicaodosrecursosaseremrecebidos10.A
entidade que far o convnio com a Prefeitura deve ser cadastrada junto ao Conselho
EstadualdoMeioAmbienteeteratuaocomprovadanaproteobiodiversidadeatravs
deUCs,porpelomenosdoisanos.Almdisso,tambmnecessrioqueaRPPNcontecom
umPlanodeManejoaprovado,tendooprazodecincoanosparaqueestesejaelaborado,
podendo receber recursos municipais para a proteo da integridade da UC e para a
elaboraodoprprioplanodemanejo.
Em 2005 o Estado j contava com sete RPPNs sendo beneficiadas com recursos do
ICMSecolgico,queeramrepassadospelosmunicpiosdePlanaltinadoParan,Lunardelli,
Loanda, Lupionpolis, Barra do Jacar e So Pedro do Iva, totalizando um montante de
252.391,84snesteano(ASSOCIAOPARANAENSEDEPROPRIETRIOSDERPPN,2008).
Destaforma,ficaevidentequeoEstadodoMatoGrossodoSulpoderiaavanarmais
nesse aspecto. Para isso seria importante a ampliao do dilogo entre prefeituras e
proprietrios e ainda o reforo a divulgao dos inmeros benefcios ligados a presena
destas unidades nos municpios, j que alm de conservarem remanescentes de reas
naturais sem custos adicionais ao poder pblico, estas reas ainda podem incentivar o
turismoegerarrecursossprefeiturasporcontadoICMSecolgico.
O aumento da proteo sobre a rea e o recebimento de orientaes tcnicas
tambm so possibilidades de benefcios previstos pela legislao. De acordo com a
percepo dos entrevistados, apenas quatro unidades contariam com alguma proteo
adicional e apenas outros quatro entrevistados citaram que j receberam algum tipo de
orientao tcnica, todos citando o rgo ambiental estadual. Nesse sentido, Costa (2006)
comentaquemuitosproprietriosdeRPPNsnopastmprocuradoosrgosambientaisem
busca de orientao, mas na maioria das vezes tem encontrado apenas promessas de
vistorias nas reas, que muitas vezes no se concretizam, principalmente devido a falta de
recursoshumanosefinanceiros,conformedeclaradopelosprpriosrgos.
Outra possibilidade de benefcio, que est previsto na legislao a prioridade na
anlisedeprojetosencaminhadosaoFundoNacionaldeMeioAmbienteFNMA.Algumas
RPPNsdopasjforamcontempladascomrecursosdoFNMAqueentre2000e2004apoiou
9

NoParantemsidogeralmenteaAssociaodeProprietriosdeRPPN.
Todorecursorecebidoestsujeitoaprestaodecontaseauditoria.

10

79

reservas no pas com recursos no montante de R$ 1.600.000 reais, distribudos entre trs
programasregionaisdecapacitaoeainda14planosdemanejo(OLIVEIRA,2004).
ApesardoFNMAnotersidocitadopelosentrevistados,deacordocomaREPAMS
houve um projeto, datado do ano de 2007 e aprovado pelo Fundo, onde era prevista a
elaboraointegradadeplanosdemanejoparaseisRPPNsdaBaciadoAltoParaguaiBAP,
pormatafinalizaodacoletadedados,emmarode2009,nohaviamsidoliberadosos
recursosparasuaexecuo,provavelmentemotivopeloqualnofoilembradopornenhum
dos proprietrios. Recentemente, no ano de 2009, aps inmeros contatos com os
responsveis pelos projetos do FNMA, a REPAMS foi comunicada que no seria possvel
estabelecer o convnio por motivos de mudanas da estrutura interna do FNMA
(ASSOCIAODEPROPRIETRIOSDERPPNSDOMATOGROSSODOSUL,2009).

3.3.

PossibilidadesdeAmpliaodosBenefciosOferecidosaosProprietriosdeRPPNs
noMatoGrossodoSul

Alguns benefcios previstos atualmente aos proprietrios de RPPNs pelo Decreto

Federal5.746/2006so:aisenodoITRsobrearea;ainclusodeprioridadedeanlise
projetosrelacionadosaRPPNemoutrosprogramasoficiais,almdoFNMA;aprefernciana
anlisedepedidodeconcessodecrditoagrcolaparaasreasprodutivasdapropriedade;
a possibilidade das RPPNs receberem recursos de compensao ambiental, pela instalao
de empreendimentos com potencial de causar significativo impacto ambiental e que,
portanto,devempassarporprocessodelicenciamento;eoapoioaosproprietrionasaes
defiscalizao,proteoerepressoaoscrimesambientaisporpartedoIBAMA.
No entanto, como pode ser observado nos resultados deste trabalho, apesar da
legislao j prever alguns benefcios ao proprietrio de RPPN, um dos nicos incentivos
oferecidos pelo poder pblico para os proprietrios do Mato Grosso do Sul tem sido a
isenodoITRsobrearea.Nessesentido,umdosprimeirosdesafiosparaaampliaoao
apoioeincentivocriaodeRPPNsnoEstadoseriaaregulamentaoeaplicaonaprtica
deincentivosquejsoprevistospelalegislaoenuncaforamimplementados,ouquetem
sereduzidoaalgunscasosesparsospelopas.Comoexemplo,podesecitaraprefernciana
anlise para pedido de crdito agrcola, ou a possibilidade de recebimento de recursos
provenientesdacompensaoambiental.

80

Emboranopasjexistacasoderecebimentoderecursosdecompensaoambiental
por RPPN (INSTITUTO CHICO MENDES DE CONSERVAO DA BIODIVERSIDADE, 2008), isso
nofoiverificadoparaoMatoGrossodoSul,deacordocomosentrevistados.SegundoPellin
et al. (2007) esse recurso tem sido destinado prioritariamente s UCs pblicas, sendo para
estas uma importante fonte de financiamento para gesto, considerando a escassez de
recursosdooramentogovernamentaldestinadosaestasreas.
Grandepartedosentrevistadosfezquestodecomentar,aofinaldaentrevista,queo
principalbenefcioquegostariadeobterseriaoaumentodaproteosobreareadeclarada
RPPN. Isso j previsto desde o Decreto Federal 98.914/1990, que determina queo poder
pblico concederia RPPN a mesma proteo assegurada pela legislao s reas cuja
conservao fosse de interesse pblico. A Lei do SNUC tambm prev que os seus rgos,
semprequepossveleoportuno,prestaroorientaotcnicaecientficaaoproprietriode
RPPN.UmresultadosimilarfoiobtidoporLangholz,LassoieeSchelhas(2000),queemum
levantamento com 22 proprietrios de refgios privados da vida silvestre da Costa Rica,
encontrou que a iseno de taxas e a possibilidade de receber assistncia tcnica foram
considerados incentivos pouco importantes para 45,5% e 59,1 % dos proprietrios,
respectivamente. Em contrapartida, a possibilidade de aumento da proteo sobre a rea
declarada como reserva, foi considerado um importante incentivo para 59,1% dos
entrevistados.
NocasodoMatoGrossodoSul,amaioriadasRPPNsrecebevistoriasperidicasdo
rgoambientalestadualporcontadaavaliaoqualitativadasUCs,paraefeitodoclculo
de ICMS ecolgico repassado aos municpios. Essas visitas poderiam ser timas
oportunidadesparaampliaraaproximaoentreosproprietrioseorgoambientalepara
o fornecimento de orientaes com relao ao manejo e proteo da rea. Alm disso,
tambm seria uma contribuio relevante do poder pblico, a capacitao de agentes
pblicosdecontroleefiscalizaosobreosconceitosecaractersticasligadasaestasreas
protegidas,eoestabelecimentodeprioridadeaoatendimentoocorrnciasnestasunidades
quemuitasvezessofremcominvases,caa,pescaequeimadas.
Os resultados deste trabalho tambm demonstram que, no Mato Grosso do Sul, o
terceiro setor tem apresentado uma atuao bastante significativa no apoio criao e
gestodeRPPNs,oquepelomenosregionalmentepodeminimizarafaltadeincentivospor

81

parte do poder pblico. No entanto, tem ocorrido uma concentrao de recursos para a
Bacia do Alto Paraguai, com poucos relatos de apoio para a Bacia do Paran. As
conseqncias dessa prtica ficam evidentes nos resultados, com apenas 14% (n=1) dos
entrevistados da Bacia do Paran que recebeu apoio para a criao da rea e 28,6% (n=2)
paragesto.JparaaBaciadoAltoParaguaiosnmerossobastantediferentescom63%
(n=17)dasRPPNsrecebendoapoioparacriaoe74%(n=20)paragesto.
AREPAMSvembuscandominimizaresseproblemaerecentementeaprovoujuntoao
ProgramadeIncentivosRPPNsdaMataAtlntica,umprojetoparaelaboraodoplanode
manejodeumaRPPNemNovaAndradina(BaciadoParan).Almdisso,aAssociaotem
procurado estabelecer, com o auxlio de seus parceiros, um fundo para apoio s RPPNs do
Mato Grosso do Sul (o FAPACE), com a pretenso de estender o auxlio s RPPNs de todo
Estado (GIORI et al., 2008). Iniciativas como essas destacam ainda mais a necessidade dos
proprietriosseorganizarememassociaesqueosrepresentem,auxiliandoosemespaos
denegociaoeresoluodeconflitosenabuscaporalternativasdesustentabilidade.
Recentemente,comaregulamentaodoDecretoEstadual12.528/2008,queinstitui
oSistemadeReservaLegalnoMatoGrossodoSul,surgiuapossibilidadedeestabelecimento
dettulosdecotasdereservalegalparaRPPNsquepossuamreasexcedentesao previsto
por lei para compor a reserva legal da propriedade. Mendes Neto (2009, comunicao
pessoal) relatou que no Estado j existem dois processos protocolados no rgo estadual,
que juntos totalizam 13.000 ha, e que serviro como reas para compensao de reservas
legais de propriedades com dficit de vegetao natural. Desta forma, surge uma nova
possibilidade de gerao de renda aos proprietrios que optam por conservar
remanescentesdevegetaonativaemsuaspropriedades.
Discutindo a necessidade de ampliao do apoio aos proprietrios de RPPN,
Wiedmann (2001) tambm comenta algumas alternativas, como a doaes de madeira
apreendidaporrgosambientaiseminfraeseaisenodopagamentodeautorizaes,
porexemplo,parafuncionamentodecriadourosdeanimaissilvestres.
Mesquita(2004b)citaopagamentoporserviosambientaisobtidosoudesenvolvidos
apartirdosrecursosnaturaisdaunidadecomoumaoportunidadedeincentivoRPPNs.No
MatoGrossodoSul,umainteressanteiniciativapodecontribuirparaqueissosejapossvel
nofuturo.AtualmenteaREPAMSemparceriacomaConservaoInternacionaleWWFtem

82

desenvolvido um projeto que pretende criar um fundo fiducirio de capitalizao

permanente,oFundodaAlianaparaConservaodoPantanal,CerradoeOutrosBiomas
FAPACE. Este fundo ser gerido pela REPAMS em concordncia com um comit de
avaliadores, e receber recursos de doao e far investimentos cujos rendimento sero
utilizadosparaolanamentodeeditaisquefinanciaroaelaboraoeexecuodeprojetos
deproteoeconservaodasRPPNsnoEstado(ASSOCIAODEPROPRIETRIOSDERPPNS
DOMATOGROSSODOSUL,2009).EstefundoirauxiliaraREPAMSacontribuiraindamais
com a conservao em terras privadas no Estado, e pode ser um primeiro passo para a
instalaodeumprojetodepagamentosporserviosambientais.
AampliaodosbenefciosaosproprietriosdeRPPNspareceserumconsensoentre
pesquisadores, tcnicos e proprietrios destas reservas. No entanto, Langholz, Lassoie e
Schelhas(2000)lembramqueimportanteentenderquaisincentivososproprietriosdestas
reas consideram realmente importantes. Nesse sentido, estes autores em uma pesquisa
com22reservasdaCostaRicaconcluramqueosprincipaisincentivosqueosproprietrios
desejampodemseragrupadosemquatrocategorias:I)maiorreconhecimentoporpartede
instituies governamentais ou no governamentais, com a possibilidade de manter uma
relaomaisprximadopoderpblicoeparticipardeeventos,seminrioseoutrosfruns
dediscussosobreotema;II)incentivoseconmicosparaagestodarea;III)aumentoda
proteo sobre a rea; IV) facilidade de acesso s informao geradas pelo poder pblico
como relatrios tcnicos, projetos de pesquisa, listas instituies potencialmente parceiras
oudoares.
Os resultados de Langholz, Lassoie e Schelhas (2000) e os encontrados na presente
pesquisa,apontamquesebenefcioseconmicossoimportantes,outrasmedidasdeapoio
e incentivo muito mais simples, como um maior reconhecimento destes proprietrios,
facilitaodaparticipaodestesemfrunsdediscussosobreotema,maisdisponibilizao
das informaes geradas pelo poder pblico tambm so. Alm da ampliao da proteo
sobrearea,quejprevistapelalegislao,equetantosproprietriosalegamdesejar,mas
que poucos tm obtido na prtica. Outros autores tambm corroboram essas observaes
(CHACN,2005;GALLOetal.2009).
Finalmente,masnomenosimportante,necessrioreforarqueumgrandeavano
para proprietrios e futuros proprietrios de RPPNs do Estado, seria o estabelecimento de

83

umProgramadeRPPNsnoMatoGrossodoSul.Destaforma,aatuaodorgoambiental
estadual deixaria de ser resultado da demanda dos proprietrios, e poderia se tornar mais
prativa, desenvolvendo aes como a regulamentao dos benefcios j previstos pela
legislao, mas que no vm ocorrendo na prtica, incentivo a parcerias entre
administraespblicasmunicipaiseproprietriosdeRPPNsexemplodoquejocorreno
Paran,eaindaoestabelecimentodenovasestratgiasdeapoioedivulgaodestasUCse
maiorvalorizaodessasiniciativasjuntosociedade.

4. CONCLUSES

Apesar da quase inexistncia de polticas pblicas de incentivo conservao

voluntria, as reas protegidas privadas possuem um papel de destaque para
conservaodabiodiversidadenoMatoGrossodoSul.

No Estado as motivaes mais citadas para a criao de RPPNs esto ligadas

conservaodanatureza,noentantoestasalgumasvezesestoassociadasafatores
econmicos, principalmente ligados possibilidade de incentivos por parte do
governoedoterceirosetor.

UmdosnicosincentivosoferecidospelopoderpblicoaosproprietriosdeRPPNs
tem sido a iseno do ITR sobre a rea, apesar da legislao federal prever outros
benefciosqueounovemsendocumpridosoucontamcompoucoscasosisolados.

O terceiro setor tem apresentado um papel de destaque no Estado, principalmente

ONGsambientalistaseaREPAMS,quetemcapitaneadoamaioriadasiniciativasde
apoio a essas reas. Isso resultou em um grande nmero de RPPNs que contaram
comapoioparasuacriaoougesto,amaioriadelasnaBaciadoAltoParaguai.

fundamentalacontinuaodasparceriasentreproprietriosdeRPPNseoterceiro
setor,inclusivecomaampliaodaspossibilidadedeapoioedasregiesabrangidas.

84

Opoderpblicopoderiacontribuirmaisefetivamenteparaoestmuloaconservao
voluntriapormeiodaregulamentaodosbenefciosjprevistospelalegislaoe
dacriaodeumprogramadeRPPNsnoEstado.

85

CAPTULOIV:AVALIAODOMANEJODASRESERVASPARTICULARESDO
PATRIMNIONATURALDOESTADODOMATOGROSSODOSUL

1.

INTRODUO

As reas protegidas podem ser consideradas o pilar central das estratgias de

conservaodabiodiversidadeedesdeadcadade1950seunmeroereatmcrescido
rapidamenteaoredordomundo(LEVERINGTON;HOCKINGS;COSTA,2008),sendoquemais
de80%dospasesutilizamessaestratgiadeconservao(TERBORGH;VANSCHAIK,2002).
Em1982,quandoserealizouoTerceiroCongressoMundialdeParquesemBali,110
anosapsacriaodoParqueNacionaldeYellowstone,comemorouseoalcancede2.670
reasprotegidasem120pasesdomundo(THELEN,1988).Hoje,estasreasjsomammais
de120.000reas,cobrindocercade13,9%dasuperfcieterrestre(DUDLEYetal.,2010)ea
meta de se proteger 12% da terra (IUCN, 1982) j foi superada. Entretanto, devese ter
cuidado ao analisar esses nmeros, pois alm da prpria expanso do nmero e rea,
tambmcontribuiuparaesseaumentoaampliaodoconceitodereaprotegidaadotado
pelaUnioInternacionalparaaConservao(IUCN).Almdisso,tambmsedeveconsiderar
quegrandepartedestasreasestsobbaixosnveisderestrio,existesobreposiesentre
diferentescategoriasquenosodiscontadasemuitassofremcomproblemascrnicosde
faltaderecursosfinanceirosedegesto.
Entre os muitos valores que as reas protegidas apresentam podese citar sua
importncia para a conservao da biodiversidade, proteo de stios culturais, paisagens,
manuteno de servios ecossistmicos e ainda uma gama de outros benefcios scio
econmicos(IUCN;PNUMA;WWF,1991).
No entanto, sua simples criao no assegura o alcance de to importantes
benefcios,emuitomenosdosobjetivosespecficosdeconservaodecadaumadelas.De
acordo com Milano (2001) deficincias operacionais e institucionais cujas origens so
comumentepolticaseeconmicastmdificultadoouimpedidoqueestasreascumpram
osfinsparaosquaissoconcebidaseestabelecidas.DourojeanniePdua(2001),afirmaque
a despeito do crescente estabelecimento de reas protegidas ao redor do mundo, entre a

86

dcada de 1980 e 1990 houve pouco progresso com relao proteo e manejo destas
reas, notadamente na Amrica Latina, em contrapartida, as presses e ameaas tem
aumentado.
No Brasil os principais problemas relacionados ao manejo de unidades de
conservaososuasituaofundiria,planosdemanejoesuaimplementao,autonomia
administrativa, participao efetiva na gesto, e recursos humanos. Essas reas tambm
sofrem problemas crnicos de falta de recursos financeiros, que so agravados ainda por
umatendnciadedecrscimodadisponibilidadederecursoporunidadedesuperfcieepela
irregularidadedoseurepasse(DOUROJEANNI;PDUA,2001;MERCADANTE,2007).
Para Milano (1999) a criao e manejo de reas protegidas tm avanado como
tcnica e cincia ao longo dos anos, no entanto, muitos ainda parecem ser os desafios a
seremsuperados.Eumdeles,semsombradedvidas,conferiressasreasumadequado
manejoparaqueessastenhamcondiesdefornecerosbenefciosqueseesperamdelase
alcanarseusobjetivosdecriao.
Segundo Cifuentes, Izurieta e Faria (2000), o manejo de uma rea protegida
definidocomooconjuntodeaesdecarterpoltico,legal,administrativo,depesquisa,de
planejamento, de proteo, coordenao, promoo, interpretao e educao, entre
outras, que devem resultar na permanncia de uma rea protegida e no cumprimento de
seusobjetivos.
Porm, para que o manejo destas reas seja efetivo, necessrio que este esteja
pautado no conhecimento sobre as caractersticas e complexidade de ecossistemas, do
sistema legal onde estas reas esto inseridas, seus valores culturais intrnsecos e as
atividades desenvolvidas em seu entorno (CIFUENTES; IZURIETA; FARIA 2000). Nesse
sentido,Hockings,StoltoneDudley(2000)complementamaindaqueoadequadomanejode
umareaprotegidadeveserconsideradodentrodeumciclocompostopelasatividadesde
planejamento,implementaoeavaliao.
A problemtica exposta tem contribudo para que as avaliaes da eficcia do
manejo passem a ser consideradas uma ferramenta fundamental para assegurar que as
reas protegidas cumpram com o papel para o qual so estabelecidas (ERVIN, 2003;
HOCKINGS;STOLTON;DUDLEY,2000)reforandoanecessidadedemonitorarasatividades
demanejorealizadaseseusresultados,eindentificarosproblemasmaisrelevantesdessas

87

reasdemodoquesejapossveldirigirrecursoseesforospararesolvlos (PARRISH et al.

2003).

Vriosautorestmressaltadoosbenefciosqueasavaliaesperidicasdomanejo
de reas protegidas podem trazer, figurando entre eles: indicar reas de alta relevncia
biolgica e social em seu interior; conhecer seus principais problemas e suas causas;
caracterizaranatureza,severidadeedistribuiodaspressessobreessasreas;evidenciar
ospontospositivosenegativosdomanejo,sendofontederetroalimentaoquepermite
ao administrador melhorar sua atuao; verificar se as atividades desenvolvidas so
compatveis com os objetivos da rea; utilizar seus resultados para sensibilizao da
sociedade civil para o tema; e influenciar polticas relacionadas s reas protegidas,
auxiliando tomadores de deciso a refinar suas estratgias de conservao e definir a
aplicao de recursos de forma a resolver os principais problemas e ampliar as fortalezas
(IUCN, 1994; FARIA, 1997; CIFUENTES; IZURIETA; FARIA, 2000; HOCKINGS; STOLTON;
DUDLEY,2000;ERVIN,2003;HOCKINGS,2003)
Asprimeirasdiscussesformaissobreanecessidadedeavaliaraeficciadomanejo
de reas protegidas ocorreram durante o III Congresso Mundial de Parques, realizado em
Bali,naIndonsiaem1982.Umdosresultadosdessadiscussofoiapublicaodomanual
Manejo de reas Protegidas nos Trpicos no ano de 1990, cujo um dos captulos
dedicadoespecificamenteparaavaliaodaeficciadomanejo(IUCN,1990).
A partir desse momento alguns trabalhos comearam a ser desenvolvidos, no
entanto, de acordo com Faria (1995) inicialmente tinham como objetivo identificar se as
reas estavam ou no sendo manejadas, se eram viveis administrativamente e quais as
principais aes de manuteno, no permitindo saber em que medida estavam sendo
executadasasatividadesdemanejoenemqualificaraeficciadasmesmas.Apublicaoda
IUCN (1990) confirma a afirmao de Faria (1995) e ainda chama a ateno para a
necessidade das avaliaes de manejo serem realizadas em relao aos objetivos de cada
categoriademanejo.
Durante a dcada de 1990 vrias metodologias foram desenvolvidas para avaliar a
eficcia do manejo de reas protegidas, algumas sendo descritas por Hockings, Stolton e
Dudley(2000).Noentantoestasmetodologiasapresentavamcaractersticasextremamente
variadasemrelaoasuaabrangncia,enfoqueeprofundidade.

88

Apartirdestaconstataoverificouseanecessidadedeestabelecerdiretrizesparao
desenvolvimentodeestudosdestanatureza,comnormasbsicasparaasuaimplementao
edivulgao,deformaafacilitaracomparaoeanlisedosresultadosobtidos poresses
estudos.Porm,aidianoeraestabelecerumanicametodologiadeavaliaodaeficcia
de manejo, mas sim um Marco Referencial para sua realizao (HOCKINGS; STOLTON;
DUDLEY,2000).
Este marco referencial foi publicado no ano de 2000, intitulado Evaluating
Management Effectiveness: a framework for evaluating management of protected area.
Este documento apresenta um roteiro para o desenvolvimento de avaliaes de manejo e
ferramentasquepodemserutilizadas,mastambmchamaatenoparaofatodequecada
avaliaotemqueseradaptadadeacordocomacategoriademanejo,aregioeosrecursos
disponveis (HOCKINGS; STOLTON; DUDLEY, 2000). Este documento sugere que o manejo
deve ser considerado um ciclo composto do planejamento, da implementao e da sua
avaliao e descreve as etapas deste ciclo como sendo: I) Contexto, ou Onde estamos
agora?; II) Planejamento, ou Onde queremos chegar?; III) Entradas, ou Quais so as
necessidades?; IV) Processo, ou Como so conduzidas as atividades dirias das reas
protegidas?; V) Produtos, ou O que foi realizado e que produtos ou servios foram
produzidos?;VI)Resultados,ouOquefoialcanado?.
Seis anos depois, foi publicada uma nova edio deste manual (HOCKINGS et al.
2006), apresentando e discutindo os principais avanos realizados. Nesta nova publicao,
constatouse que a situao estava bastante diferente. O termo avaliao da eficcia de
manejo havia tornadose bem conhecido, inmeras novas metodologias haviam surgido,
muitasdelasutilizavamoMarcodeReferenciadesenvolvidopelaIUCNeWCPA,eonmero
dereasprotegidasquehaviamparticipadodeestudosdestanaturezahaviampassadode
poucas centenas para milhares (HOCKINGS et al. 2006). Nesta edio, foi publicada uma
sntesedasprincipaismetodologiasdeavaliaodemanejoidentificadasatomomentoe
suas caractersticas. Entre as principais metodologias propostas para reas terrestres
estavam a de Courrau (1999); de Cifuentes, Izurieta e Faria (2000); de Ervin (2003); de
Stolton et al. (2003); e de Hockings et al. (2004), todas desenvolvidas para aplicao em
reasprotegidaspblicas.
Aexistnciadediversasmetodologiasdeavaliaodaeficciademanejo,quevem
sendo testadas e adaptadas por diferentes autores, levou Hockings (2003) a realizar um

89

estudoondeanalisou27metodologiasquehaviamsidodesenvolvidasentreosanosde1982
e2002.Estetrabalhonoteveoobjetivodeavaliarcriticamenteasmetodologiasenema
qualidadedeseusresultados,massimdeexaminaraabordagemdecadaumaeaformade
coletadedados.Umdosresultadosobtidospeloautorquedentretodas,apenasduas,a
de Ervin (2003) e de Cifuentes, Izurieta e Faria (2000), atenderam a todos os requisitos
indicadospelaWCPA.
Noanode2008foirealizadooqueprovavelmenteomaisamploestudoexistente
sobreotema.Leverington,HockingseCosta(2008)realizaramumlevantamentodonmero
deestudosjrealizados,quaisasmetodologiasutilizadas,ondeestavamsendorealizadose
quaisresultadosestavamsendoobtidos.Comesselevantamentofoiconstatadaaexistncia
demaisde6.300avaliaesdemanejodereasprotegidasaoredordomundo.
As metodologias mais utilizadas identificadas por esse estudo foram: a RAPPAM
(ERVIN, 2003), aplicada principalmente por iniciativa de ONGs ambientalistas; a Tracking
Tool(STOLTONetal.,2003),umaexignciadoBancoMundial,ForestAllianceeGEFpara
reas protegidas que recebem recursos destas instituies; e a PROARCA The Site
ConsolidationScorecard(COURRAU,1999).Sendoqueasduasprimeirassomaisutilizadas
empasesdaAsia,AfricaeEuropa,ealtimaempasesdaAmricaLatina(LEVERINGTON;
HOCKINGS;COSTA,2008).
Um trabalho desenvolvido por Leverington, Hockings e Costa (2008), selecionou
2.386 avaliaes de manejo de reas protegidas com a inteno de verificar quais os
resultados estavam sendo obtidos por esses estudos. O resultado foi a maioria das reas
protegidas avaliadas obtendo um percentual de eficcia de manejo que variou entre 50 e
67%,sendoqueparapasesdaAmricaLatinaoresultadoobservadocommaiorfreqncia
variouentre40%e64%.
NoBrasilumdosprimeirostrabalhossobreeficciadomanejofoipublicadoem1995
na revista do Instituto Florestal de So Paulo, e apresentava uma proposta metodolgica
(FARIA, 1995). Dois anos depois Faria (1997), aprimorou a metodologia apresentada
anteriormente e a aplicou em oito UCs do Estado de So Paulo. Em 1999 a ONG WWF
realizouumestudoparaverificaraimplementaoevulnerabilidadedeparquesereservas,
numesforoqueenvolveu86reasprotegidasadministradaspeloIBAMA(ARAJO,2007).
Noanode2000,foipublicadoumestudoqueavaliouonveldeimplementaode
19 UCs do Estado do Mato Grosso (BRITO, 2000). Em 2002 foi publicada a avaliao da

90

gestodetrsparquesnoEstadodeSoPaulo(FARIA,2002),umaavaliaodaintegridade
egraudeimplementaode43UCsdoEstadodePernambuco(UCHOANETO;SILVA,2002),
umaavaliaodograudeimplementaodasUCsdaIlhadeSantaCatarina,incluindouma
RPPN(QUEIROZetal.2002),umaanlisedaeficciademanejodequatroRPPNsnoBrasil
(MESQUITA, 2002) e uma proposta de parmetros e procedimento para a certificao de
UCs (PADOVAN, 2002). Todos estes estudos basearamse na metodologia proposta por
Cifuentes,IzurietaeFaria(2000).
Em 2004, Padovan e Lederman (2004) realizaram uma avaliao da situao do
manejo de 17 UCs de uso sustentvel e proteo integral no Esprito Santo. Uma tese de
doutorado foi realizada por Faria (2004) sobre a eficcia de manejo de unidades de
conservao do estado de So Paulo, abrangendo 59 unidades de conservao, utilizando
uma metodologia aperfeioada de Cifuentes, Izurieta e Faria (2000). Ainda em 2004 foi
publicada uma avaliao com 32 UCs de proteo integral sob administrao do Instituto
FlorestaledaFundaoFlorestalnoEstadodeSoPauloutilizandoametodologiaRAPPAM
(WWFBrasil,2004).
Em2005foipublicadaumaanlisedaeficciademanejodeUCsdeproteointegral
em Minas Gerais (LIMA; RIBEIRO; GONALVES, 2005). Durante 2006, foi realizada uma
anlisedaeficciadasaesdemanejoedaproteodabiodiversidadeemseisparquesdo
EstadodoParan(GUAPYASS,2006).Maisrecentemente,noanode2007,ametodologia
RAPPAMfoiempregadanaavaliaodagestode245UCsfederaisnopas,ouseja,84,48%,
dototaldeUCsfederaispblicasdapoca(IBAMA;WWFBrasil,2007).NesteanoArtaza
BarrioseSchiavetti(2007)avaliaramduasreasdeproteoambientalnoEstadodaBahia.
Em 2009 foram publicados outros trs estudos visando avaliar a eficcia do manejo de
unidadesdeconservaodoEstadodoMatoGrosso(WWFBRASIL;SEMAMT;ICMBIO,
2009),Acre(WWFBRASIL;SEMAACRE;ICMBIO,2009)eAmap(WWFBRASILetal.,
2009).
Comopodeserobservado,diversosestudosdeavaliaodaeficciademanejotem
sidodesenvolvidosnopas,noentanto,estesestudostemtidoenfoqueemreasprotegidas
pblicas,comraroscasosencontradosdeavaliaesqueinclussemRPPNs.
Esse cenrio corrobora as afirmaes de Langholz, Lassoie e Schelhas, (2000),
Kramer,LangholzeSalafsky,(2000),UphoffeLangholz,(1998),Sepulveda,(2002),Langholz
eKrug(2004),QuintanaeMorse,(2005)eGalloetal.(2009)queconsideramqueasreservas

91

privadasaoredordomundotemsidomuitopoucoestudas.AutorescomoAlderman(1994),
Langholz(1996)eMesquita(1999)emestudossobrereservasprivadasdaAmricaLatinae
frica j apontavam a necessidade de se estabelecer sistemas de avaliao do manejo
dessasreas.
Nesse sentido, Costa (2006) comenta sobre essa necessidade para o Brasil, e a
Asociacin Conservacin de la Naturaleza (2007) refora essa idia com enfoque nas
estratgiasdeconservaoemterrasprivadasnaAmricaLatina,destacandoaindaqueem
pases onde as reservas privadas so reconhecidas oficialmente como parte do sistema
nacionaldereasprotegidas,aavaliaodomanejodestasreasdeveriaserprioridadena
atuaodeinstituiesgovernamentaisenogovernamentais.EsseocasodoBrasil,onde
as RPPNs ao serem integradas ao SNUC, no ano de 2000, passaram a compor o sistema
oficial de reas protegidas do pas, e desta forma, compartilham com as reas protegidas
pblicasdaresponsabilidadesobreaconservaodabiodiversidade.
Considerando isso, e ainda a grande expanso que estas reas apresentaram nas
ltimas duas dcadas no pas, alcanando hoje mais de 930 RPPNs protegendo mais de
670.000 ha, fazse necessrio o estabelecimento de estratgias de monitoramento e
avaliao do manejo destas reas. Apenas dessa forma, ser possvel compreender os
benefcios gerados por essas iniciativas, a real contribuio para a conservao da
biodiversidade que proporcionam, e traar estratgias adequadas de incentivo para a
expansodessacategoriadeUCnopas.
Essecaptulosepropeacontribuircomaampliaodoconhecimentosobreessas
unidades, com a adaptao de uma metodologia de avaliao da eficcia de manejo,
tradicionalmenteutilizadaparaUCspblicas,paraocontextodasRPPNs,erealizandouma
caracterizaoeavaliaodomanejodasRPPNsdoEstadodoMatoGrossodoSul.Esperase
que os resultados auxiliem contribuam para diminuir a lacuna de informaes existentes
sobreotema,masquetambmsejapossvelutilizarseusresultadosparaauxiliarnomanejo
destasunidadesindividualmente,efornecersubsdiosparaoplanejamentodasestratgias
deconservaoelaboradasporentidadesgovernamentaisenogovernamentaisdoEstado.

92

2.

MATERIAISEMTODO

2.1. DefiniodaMetodologiadeAvaliao

Inicialmentefoirealizadaumarevisodasmetodologiasdeavaliaodaeficciade
manejodereasprotegidasquetemsidoutilizadasaoredordomundo,utilizandosecomo
referncia,trabalhoscitadosporHockings,StoltoneDudley(2000)eHockingsetal.(2006).
Uma vez identificadas as opes disponveis, a seleo da metodologia a ser usada
como base para o desenvolvimento deste trabalho considerou os seguintes critrios: I)
atendimento aos requisitos necessrios para avaliao da eficcia de manejo de reas
protegidas de acordo com a Comisso Mundial de reas Protegidas; II) existncia de
trabalhosqueatenhamutilizadonarealidadebrasileiraou,aomenos,latinoamericanae;
III)possibilidadedegeraodeinformaonodetalhamentodesejado.
DeacordocomHockings(2003),queavaliou27metodologiasdeavaliaodaeficcia
de manejo, apenas duas destas atendiam a todos os requisitos indicados pela Comisso
Mundial de reas Protegidas a metodologia RAPPAM e a metodologia de Cifuentes,
IzurietaeFaria(2000).
AmetodologiaRAPPAMatendeaosdoisprimeiroscritrios,porm,foipropostacom
foco em avaliao de sistemas de reas protegidas, sendo que para fornecer informaes
emmaiornveldedetalheserianecessriaasuaadaptao(ERVIN,2003).Jametodologia
de Cifuentes, Izurieta e Faria (2000) fornece informaes no detalhamento desejado, ou
seja, tanto em nvel de sistema quanto individual; conta com trabalhos desenvolvidos no
pas utilizandoa e j foi testada para reservas privadas da Amrica Latina por Mesquita,
(1999); e seus principais produtos so enfocados nas dimenses Vision, Planning, Inputs,
Process e Outputs apresentados por Hockings, Stolton e Dudley (2000) sem, contudo,
menosprezarasdemaisdimensesrecomendadaspelaIUCN(FARIA,2004).
Considerandoisso,foidefinidoqueametodologiautilizadaseriaadesenvolvidapor
Cifuentes, Izurieta e Faria (2000), incorporando algumas modificaes propostas por Faria
(2004).Esteestudo,queavaliouaeficciademanejodeUCsestaduaispaulistas,tratasena
verdade de um aprimoramento da metodologia anterior e contm a mesma estrutura
metodolgica,mascomaadiodealgunsnovoselementoscomooestabelecimentodeum

93

marcoinstitucionalparaaavaliaoeaadaptaodaescaladeavaliaoedosindicadores
utilizados.
A aplicao destas metodologias pressupe o uso de indicadores previamente
selecionados, em consonncia com os objetivos de manejo da categoria de gesto das
unidadesaseremavaliadas;aconstruodecenriostimoseatuaisparacadaindicadore
associaodestesaumaescalapadro.Estesindicadoressoqualificadostomandosepor
base os cenrios delineados, os critrios estabelecidos para a avaliao dos indicadores e
uma escala padro para sua quantificao, onde o maior valor corresponde melhor
situao concebida como "cenrio timo", e o menor valor corresponde pior situao
possvel de ocorrer no sistema, ou seja, aquela totalmente em conflito com a gesto da
unidade (FARIA, 2004). Segundo Faria e Pires (2007), a utilizao de cenrios seria uma
ferramentaoriundadoplanejamentoprospectivo,noqualosatoreseassituaesseinter
relacionamparaaconstruodeummodelodinmicodarealidade.
A escala de classificao utilizada foi a proposta por Faria (2004), que modificou a
originalmentepropostapordeCifuentes;IzurietaeFaria(2000),alterandoaamplitudedas
classeseseusrespectivossignificados(tabela12).
Adeterminaodaeficciademanejoobtidamedianteaintegraoecomparao
dos resultados quantitativos auferidos, sintetizados em uma matriz de dupla entrada. O
somatriodasmaiorespontuaespossveisdeserematribudasacadaindicador(valor4)
resultaumvalorchamadode"totaltimo",quecorrespondea100%dototalpossveldeser
alcanado; por sua vez, o somatrio das pontuaes alcanadas a partir da anlise da
situao atual dos indicadores resulta um valor designado como "total alcanado".
Comparandose proporcionalmente estas duas grandezas obtmse um valor em
porcentagem, que correlacionada a uma escala de valorao define o nvel de eficcia do
manejo. Esse raciocnio pode ser utilizado para obter a classificao do sistema de UCs
avaliado, do mbito, das variveis ou das unidades individualmente (ver exemplo no
apndice5).
importante destacar que, como todas as metodologias de eficcia de manejo
citadas por Hockings et al. (2006), a de Cifuentes, Izurieta e Faria (2000) foi desenvolvida
para ser prioritariamente aplicada junto UCs pblicas. Desta forma, para sua aplicao
junto s Reservas Particulares do Patrimnio Natural, foi necessria uma adequao dos
indicadoresutilizados,oquefoirealizadonopresentetrabalho.

94
Tabela12.EscaladequalificaodaeficciadagestodasUCs.
%dototal Nveldequalidade
DescriodoPadrodeQualidade
timo
40,99

4154,99

5569,99

7084,99

85%

domanejo
Faltam elementos bsicos para a gesto e essa situao no
garante a permanncia da unidade em longo prazo, o que
Inferior
obriga o proprietrio a envidar maiores esforos. Nas atuais
condies,osobjetivosdemanejopodemnoseralcanados.
PadroInferior Areavulnervelafatoresexternose/ouinternos,contando
apenascomoselementosmnimosnecessriossuagesto,o
quepodeacarretarodescumprimentodealgunsdosobjetivos
primriosdarea.
PadroMediano A unidade apresenta deficincias muito pontuais, mas que
interferem na constituio de uma base slida para o efetivo
manejo. Alguns dos seus objetivos secundrios podem ser
desatendidos.
PadroElevado Os fatores e meios para a gesto existem e as atividades
essenciais so desenvolvidas normalmente, tendendo o
conjunto em direo ao logro dos objetivos da unidade. As
principaisaesprogramticassolevadasacabo.
A rea possui todos ou quase todos os componenteschave
Padrode
para sua gesto efetiva, podendo absorver demandas e
Excelncia
exigncias futuras sem comprometer a conservao dos
recursos protegidos. O cumprimento dos objetivos est
assegurado.

PadroMuito

Fonte:adaptadodeFaria(2004).

As principais necessidades de adequao observadas esto relacionadas questes

polticas e legais, pois as RPPNs no so geridas por uma instituio, mas por inmeros
proprietriosindividuais,eessasreasnoapresentamproblemasrelacionadosquestes
fundirias. Alm disso, tambm se verificou a possibilidade de diminuir a quantidade de
variveis analisadas, que no trariam elementos adicionais a avaliao, j que de forma
geral,agestodestasUCsparticularesmostrousemaissimplesdoqueodasUCspblicas.

2.2. SeleodeIndicadoreseDefiniodosmbitosAvaliados

DeacordocomorecomendadoporCifuentes,IzurietaeFaria(2000)sochamados
dembitososindicadoresdemaiorhierarquiaequepermitirovisualizaraspectosglobais
do manejo. As Variveis so os indicadores de maior sensibilidade para descrever uma
ao,atividadeousituaorelacionadaaumdeterminadombito.JaSubvariavelum
indicadordecertaespecificidade,focadoemumaao,atividadeousituaorelacionadaa
umavariveldeterminada(CIFUENTES;IZURIETA;FARIA,2000).

95

Cifuentes, Izurieta e Faria (2000) desenvolveram e testaram sua metodologia para

reasprotegidaspblicase,poressemotivo,recomendamqueosindicadoresecritriosde
qualificaosejamadaptadossemprequenecessrio,adequandoseadiferentescontextos
eregimesdemanejo,eajustandosearealidadeparticulardeumareaprotegida.
No presente trabalho, inicialmente foi realizada uma anlise dos indicadores
propostos pelos autores acimacitados e por Faria (2004), para verificao de quais destes
poderiam ser utilizados na avaliao do manejo de RPPNs. Como resultado, alguns
indicadores foram excludos, outros foram alterados e ainda novos indicadores foram
criados.
Nesta fase foram utilizadas informaes obtidas junto trabalhos que tratam de
temas relacionados eficcia de manejo e gesto de reas protegidas privadas, como por
exemplo:Izurieta(1997),Mesquita(1999),Hockings,StoltoneDudley(2000),Ervin(2003),
Ferreira, Castro e Carvalho (2004), Guapyass (2006), Asociacin Conservacin de la
Naturaleza (2007) e Leverington, Hockings e Costa (2008). Esta informao ainda foi
complementada com a legislao atualmente incidente sobre essa categoria de rea
protegidaeobservaesdecampodapesquisadora.
Neste ajuste metodolgico, os componentes da gesto, ou mbitos, usados e
apresentadosporCifuentes,IzurietaeFaria(2000)foramrearranjadosdeformaaficarmais
similaraopropostoporFaria(2004).Porexemplo,osmbitosPolticoeLegalfundiramse
em um s; idem Planejamento e Programas de Manejo; os mbitos Ameaas e
CaractersticasBiogeogrficastransformaramseemindicadoresdocomponenteQualidade
dosRecursos;eporfim,osmbitosUsosLegaiseUsosIlegaisforamagrupadasnombito
Usos Atuais, diferentemente do proposto por Faria (2004) que os transformou em
indicadoresdombitoPlanejamento.
O resultado dos ajustes foi a definio de seis mbitos, distribudos da seguinte
forma:PolticoeLegalcomcincovariveis;PlanejamentoeOrdenamentocomtrsvariveis
e 15 subvariveis; Administrativo com seis variveis e quatro subvariveis; Conhecimento
comcincovariveis;QualidadedosRecursosNaturaiscomseisvariveis;eUsosAtuaiscom
duas variveis. Esta nova conformao resultou em um total de 27 variveis e 19
subvariveis(apndice4).
A tabela 13 apresenta os indicadores (mbitos e variveis) selecionados para fazer
partedestaavaliaoedemonstraaindaquaissosimilaresaosapresentadosporCifuentes,

96

Izurieta e Faria (2000) e Faria (2004), e quais so novos ou tiveram a necessidade de

adaptao.

Tabela 13. Indicadores utilizados para avaliao do manejo das RPPNs neste trabalho, com
identificaodetratarsedeindicadornovoouadaptadodaquelespropostosporCifuentes,Izurieta
eFaria(2000)eFaria(2004).11
Novo ou
INDICADORES
adaptado
mbito
Varivel

POLTICOELEGAL

PLANEJAMENTOE
ORDENAMENTO

ADMINISTRATIVO

CONHECIMENTO

QUALIDADEDOS
RECURSOS
NATURAIS

USOSATUAIS

ReconhecimentolegaldaRPPN
Aplicaoecumprimentodasnormas
Relaocomosmoradoresdoentorno
Apoioe/ourelacionamentointerinstitucional
Intercmbio
Planodemanejo
ProgramasdeManejo
Zoneamento
Administrador
Corpodefuncionrios

SIM
SIM
SIM
SIM
SIM
NO
SIM
NO
SIM
SIM

Organograma,normaseprocedimentosdegesto
Infraestruturaeequipamentos
Sustentabilidadefinanceira
Demarcaofsica

SIM
SIM
SIM
NO

Informaobiofsica
Informaescartogrficas
Informaesscioeconmicas
PesquisaseProjetos
Monitoramentoeretroalimentao
Tamanho
Forma
Isolamento
%dereaalteradaemseuinterior
Atividadesdesenvolvidasnoentorno
Pressessobreosrecursosnaturais
Usospermitidos
Usosnopermitidos

NO
NO
NO
NO
NO
SIM
SIM
SIM
NO
SIM
SIM
NO
NO

Osindicadoresdetodososnveis(mbito,varivelesubvarivel)possuemomesmo
peso,oqueumarecomendaodeCifuentes,IzurietaeFaria(2000)quesugerequeno
sejaestabelecidaumaordemdeimportnciaentreeles,considerandoquearelevnciade
cadaumrelativaeinterdependente,pois,nafaltadealgum,agestoficaprejudicada.
11

A similaridade ou diferena considera o nome do indicador e/ou a redao do cenrio proposto para o
indicador,masnoapermannciaoumudanadasvariveisnosmbitosemrelaoaoscitadostrabalhos.

97

2.3

ColetaeAnlisedeDados

Duas estratgias principais vm sendo identificadas em trabalhos que tem como

objetivo avaliar a eficcia de manejo de grupos de UCs: I) o envio de questionrio aos
gestores de UC, que os preenchem e retornam ao pesquisador como j foi feito por Faria
(1997) e Mesquita (1999); II) a realizao de oficinas de avaliao ou eventos, onde os
gestores da UC so reunidos e sob a orientao de um especialista, preenchem os
formulriosdeavaliaodomanejodesuasunidadescomonostrabalhosdeFaria(2004);
IBAMA; WWF Brasil (2007). Nos dois casos podem ser escolhidas algumas reas para
seremvisitadasposteriormentepararealizaraaferiodasinformaesemcampo.

A primeira opo tem a vantagem de conseguir abranger um grande nmero de

participanteseapresentarbaixocusto.Noentanto,estudosdestanaturezageralmentetm
baixa taxa de resposta dos seus questionrios e ainda correse o risco da amostra no ser
representativa, ou seja, o resultado ser tendencioso com apenas as reas melhores
manejadasoucomgestoresmaisdedicadosretornandoosquestionrios.

Asegundaopotemavantagemdosgestoresresponderemosquestionriossoba

orientao de um especialista, o que minimiza erros de interpretao das questes. No

Contudo, existe um certo custo associado a organizao da oficina e deslocamento de
grande nmero de gestores. Essa estratgia, a princpio parece mais adequada para
avaliaes de manejo institucionais, onde vrios gestores de uma instituio e com a
orientao desta, se renem para desenvolver a atividade como mais uma de suas
atribuiesrelacionadasaomanejodarea.
Nestetrabalho,optouseporumaterceiraestratgia.Combasenosindicadorespara
avaliao do manejo das RPPNs foi desenvolvido um roteiro de entrevistas que visava
responder a todas as questes necessrias para avaliao do manejo da rea. Com base
nesseroteiro,foramrealizadasentrevistascomosproprietriosougestoresdeRPPNs,eas
respostaseramanotadasougravadas.Posteriormente,oroteirodeentrevistasfoiutilizado
paraopreenchimentodasmatrizescomoscenriosparaavaliaodomanejo.
A opo por essaestratgia levou em conta oprprio perfil dos entrevistados, que
em sua grande maioria so de proprietrios rurais dedicados ao gerenciamento de suas
propriedadesoupossuemoutrasatividadesprofissionais,masquedeformageraltmpouca
ou nenhuma familiaridade com aspectos tcnicos relacionados gesto de unidades de

98

conservao. Desta forma, acreditouse que o envio de questionrios teria poucos

resultados, e reunilos em uma oficina para preenchimento conjunto das matrizes de
avaliao seria invivel devido incompatibilidade de datas disponveis e em virtude dos
proprietriosmorarememdiversascidadeseatmesmoestados.
Ao todo 38 proprietrios ou gestores de RPPNs do Estado12 foram convidados a
participardeumaentrevistarespondendoquestessobreascaractersticasdapropriedade
e da RPPN e aspectos relacionados ao manejo da rea. Dentre os convidados, dois no
tiveraminteresseemparticipareforamdesconsideradosnaanlisedaeficciademanejo,
apesar de serem includos em algumas discusses sobre aspectos gerais das reas. Outros
doisforamdesconsideradosdapresenteanlisedevido,emumdoscasos,desafetaoda
readeRPPNpoucosmesesapsarealizaodaentrevistae,nooutro,emvirtudedefalta
deinformaesprecisassobrearea.
As entrevistas e visitas s reas abrangeram um perodo entre maro de 2008 e
dezembrode2009eas34RPPNsqueestoparticipandodasanlisessobresuagestoesto
apresentadasnatabela14.AsentrevistasforamrespondidaspelosproprietriosdasRPPNs
em 67,6% dos casos e por um gestor ou funcionrio da propriedade no restante. Os
apndices613apresentamalgumasimagensdasRPPNsqueparticiparamdesseestudo.
Alm das entrevistas tambm foram coletados dados para o preenchimento das
matrizes junto aos processos de criao das RPPNs, que foram consultados no rgo
ambiental federal ou estadual, planos de manejo, ao Sistema interativo de suporte ao
licenciamento ambiental MS e outros materiais fornecidos pelos proprietrios como
matriculadapropriedadeemapasdarea.Oapndice3apresentaoroteirodecoletade
dados,queincluramaentrevistaeconsultasfontesacimacitadas.
SegundoFaria(2004),avisitaasUCssujeitasavaliaodemanejoumaformade
aferir os dados obtidos por meio do preenchimento das matrizes ou, no caso do presente
trabalho,dasentrevistas.Esteautoraindaressaltaqueoutrobenefciodasvisitasacampo
seria a obteno de informaes mais fidedignas e despojadas das amarras formais do
trabalhodeescritrio.

12

As entrevistas incluram osproprietriosda RPPN FazendaAmrica,que possui uma situao incerta, pois
est parcialmente sobreposta pelo Parque Nacional da Serra da Bodoquena e RPPN Vista Alegre, que foi
desconstitudapelaResoluo006/2008.

99
Tabela14.ListadasRPPNsqueforam consideradasnaavaliaoecujosproprietrios,gestoresou
funcionriosforamentrevistados.

NOMEDARPPN

MBITO

MUNICPIO

BACIA
Paran

BAPPlanalto
BAPPlanalto
BAPPlanalto
Paran
BAPPlancie
BAPPlancie
BAPPlancie

ReservaSabi

Estadual

Fazendinha
FazendaSantaSophiaPatadaOna
FazendaRioNegro
DuasPedras
FazendaMargaridaOlhosVerdes
CaradaOna
FazendadaBarra
FazendaSoGeraldo
UFMS
GaviodePenacho
ReservaEcolgicaValedoBugio
FazendaPenha
EngenheiroEliezerBatista
FazendaAcurizal
FazendaAlegria
FazendaSantaCecliaII
FazendaNhumirin
RumoaoOeste
ReservaEcolgicaFazendaAraraAzul
Paculndia
PontedePedra
Lageado

Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Estadual
Federal

Estadual
Federal
Estadual
Federal

Estadual
Estadual

Miranda

XoddoVRuy
BuracodasAraras
FazendaCabeceiradoPrata
FazendaCapoBonitoMorrodaPeroba
CaimanDonaAracy
FazendaPortaldoPantanalSulINeivo
PiresI
FazendaPortaldoPantanalSulIINeivo
PiresII
FazendaLaranjalCabeceiradoMimoso
DouradinhoValedoAnhandu
NovaQuerncia
NovaQuerncia

Aparecidado
Taboado
Aquidauana
Aquidauana
Aquidauana
Bandeirantes
BelaVista
Bodoquena
Bonito
Bonito
CampoGrande
Corguinho
Corguinho
Corumb
Corumb
Corumb
Corumb
Corumb
Corumb
Corumb
Corumb
Corumb
CostaRica
DoisIrmosdo
Buriti
Jardim
Jardim
Jardim
Maracaju
Miranda
Miranda

reasvisitadasduranteodesenvolvimentodoprojeto.

Estadual
Estadual
Estadual
Estadual

BAPPlancie
BAPPlancie
BAPPlancie
Paran
BAPPlanalto
BAPPlanalto
BAPPlanalto
BAPPlanalto
Paran
BAPPlanalto
BAPPlanalto
BAPPlancie
BAPPlancie
BAPPlancie
BAPPlancie
BAPPlancie
BAPPlancie
BAPPlancie
BAPPlancie
BAPPlancie
Paran
BAPPlanalto

NovaAndradina
Paran
NovaAndradina
Paran
Terenos
BAPPlanalto
Terenos
BAPPlanalto

Defato,nopresentetrabalho,pdeseobservarqueasinformaesmaiscompletas
edetalhadasforamobtidasjuntosRPPNsondefoipossvelfazeraentrevistainloco,eem

100

visitaacompanhadapelosproprietrios.Aotodo,23RPPNsdoEstadoforamvisitadas,sendo
que14visitasforamacompanhadaspeloproprietrioeoitopelogestoroufuncionrioda
reaeumaporumpesquisadordaunidade.
Apesar dos esforos realizados para visitar todas as RPPNs, ou ao menos conseguir
distribuirasvisitasigualitariamenteentreasdiferentesregies,nomunicpiodeCorumbfoi
visitadaapenasumaRPPN.Issoocorreuprincipalmentepelagrandedificuldadedeacesso
algumasreas,oqueenvolveriaaltoscustoscomdeslocamentosareosouviafluvial,eque
noestavamdisponveisparaessetrabalho.
Os dados obtidos pelas entrevistas, visitas e outros documentos j descritos foram
tabulados em planilha eletrnica Excel, onde foram calculados os totais timos, os totais
alcanados e os valores percentuais para cada mbito analisado, para cada unidade
amostral, para os indicadores e para o sistema como um todo. Estes valores percentuais
foram comparados escala de qualificao da eficcia da gesto das UCs apresentada na
tabela 12 e, desta forma, foi feita a classificao da eficcia da gesto das unidades e dos
mbitosouvariveisanalisadas.

3.

RESULTADOSEDISCUSSO

3.1.PrincipaisCaractersticasdasRPPNsdoEstadodoMatoGrossodoSul

As36RPPNsoficialmentereconhecidasnoEstadodoMatoGrossodoSulatualmente
foramcriadasentreosanosde1990e2008,comapenas5,5%criadasat1995,25%entre
1996e2000,44,4%entre2001e2005,eos25%restantesentre2006e200813.
EssasUCsprotegemnoEstadoumareatotalde128.164,35ha,eestodistribudas
em 17 municpios (figura 18). A maioria delas est localizada na Bacia do Alto Paraguai
BAP,totalizando28unidades,dasquais12pertencemregiodoPlanalto,e16pertencem
planciepantaneira.ApesardopequenonmerodeRPPNsnoPantanal,elassomamuma
reade107.145ha,oquetotaliza83%dareaprotegidaporestacategoriadeUCnoMato
GrossodoSul(PELLIN;RANIERI,2009b).
13

MaisinformaespodemserobtidasnocaptuloIIdestatese.

101

1.ReservaSabi
2.PontedePedra
3.CabeceiradoMimoso
4.ValedoAnhandui
5.Blongal
6.MorrodaPeroba
7.UFMS
8.GaviodePenacho
9.ValedoBugio
10.NovaQuernciaI
11.NovaQuernciaII
12.DuasPedras

13.Lageado
14.FazendadaBarra
15.CabeceiradoPrata
16.BuracodasAraras
17.XoddoVRuy
18.FazendaMargarida
19.SoGeraldo
20.CaradaOna
21.PortaldoPantanalSulI
22.PortaldoPantanalSulII
23.Caiman
24.FazendaRioNegro

25.FazendaSantaSophia
26.Fazendinha
27.Paculandia
28.FazendaAlegria
29.FazendaNhumirin
30.AraraAzul
31.SantaCecliaII
32.PoleiroGrande
33.Penha
34.EngenheiroEliezerBatista
35.Acurizal
36.RumoaoOeste

Figura18.EstadodoMatoGrossodoSulapresentandosuadivisopormunicpiosegrandesBacias
(destacando a plancie pantaneira), as UCs de proteo integral e zonas de amortecimentos
integrantesdoSISLA/MSealocalizaodasRPPNsreconhecidasoficialmentenoEstado.AsRPPNs
Blongal,DuasPedras,ValedoAnhandueEngenheiroEliezerBatistanoestocomaslocalizaes
exatas,poisnoforamencontradasinformaesgeorreferenciadasexatas.
Fonte:informaesobtidasjuntoaobancodedadosSISLA/MS.

102

DentreasRPPNsreconhecidasnoEstado,aCaradaOna,localizadanomunicpiode
Bodoquena, em um assentamento rural (Assentamento Cana), apresenta a menor rea,
com 11,69 ha. J a RPPN Poleiro Grande, apresenta a maior rea, com 16.530 ha e esta
localizadanomunicpiodeCorumb,naplanciepantaneira.
AreamdiadasRPPNs3.560ha,pormessevalorvariabastantedeacordocoma
sua localizao no Estado (Bacia do Paran, BAP Planalto e BAP Plancie). Na Bacia do
Paran existem oito RPPNs, que protegem juntas 3.407 ha, e apresentam rea mdia de
437,13ha.NaBAPPlanaltoexistem12RPPNs,quejuntasprotegem16.523ha,ecujarea
mdia1.376ha.JnaregiodaBAPPlancieasituaobemdiferente,com16RPPNs
protegendo108.143,46ha,oquelhesconfereareamdiade6.758,97ha.
A figura 19 apresenta a distribuio das RPPNs por classes de tamanho, com a
representatividadedecadaclasseemrelaoaototaldereasporcategoriaparaoBrasil,Mato
GrossodoSul,BaciadoParan,BAPPlanaltoeBAPPlancie.

<= 10

11 a 50

51 a 100

100 a 250

250 a 500

500 a 1.000

> 1.000
0

10

20
BAP - Plancie

30

40
BAP - Planalto

50

60
Bacia do Paran

70

80
MS

90

100

Brasil

Figura 19. Distruio das RPPNs por classes de tamanho em relao ao total de reas em cada
categoria:Brasil,MatoGrossodoSul,BaciadoParan,BAPPlanaltoeBAPPlancie,considerando
as36RPPNsdoEstado.
Fonte:cadastronacionaldeRPPNsebancodedadosREPAMS.

Como se pode observar, no Brasil, 44% das RPPNs possuem rea menor do que 50
ha,apenas18%somaioresde500ha,ecercade10%tmmaisde1.000ha.JnoEstado

103

doMatoGrossodoSulapenas14%dototalpossuiat50haemaisde65%destasunidades
apresentamaisde500ha,sendoqueasreasmaioresdoque1.000hatotalizamcercade
40%.
EssesresultadospodemsercomparadosaosencontradosporAlderman(1994)que
estudou48reservasprivadasdaAmricaLatinaefrica;porLangholz(1996)queestudou22
reservasprivadastambmnaAmricaLatinaefrica;eporMesquita(1999),queanalisou
118reservasdaAmricaLatina(tabela15).Deacordocomosvaloresdatabela15,podese
perceberque,secomparadoaosestudosanteriormentecitados,oEstadodoMatoGrosso
do Sul apresenta o maior ndice de reservas privadas com reas superiores a 500 ha e/ou
2.500ha,eomenorndiceparatodasascategoriascomreasmenoresdoque500ha.Isso
demonstra que as reas do Mato Grosso do Sul tm tamanhos expressivos, no s em
comparao com as RPPNs do Brasil, mas tambm se comparadas s reservas privadas da
AmricaLatinaeaindadafrica,considerandoaamostragemdosestudoscitados.

Tabela 15. Comparao da rea de reservas privadas nos estudos de Alderman (1994), Langholz
(1996),Mesquita(1999)enopresenteestudo.
Tamanho(ha)
Alderman
Langholz
Mesquita
MS

1a50
51a200
201a500
501a2.500
Maisde2.500
TOTAL

N0
7
8
9
10
14
48

%
14,6
16,7
18,8
20,8
29,2
100

N0
4
4
5
4
5
22

%
18,2
18,2
22,7
18,2
22,7
100

N0
28
30
16
22
22
118

%
23,7
25,4
13,6
18,6
18,6
100

N0
5
7
4
8
12
36

%
13,89
16,67
11,11
27,78
30,56
100

No entanto, a distribuio dessa rea protegida no Mato Grosso do Sul no

igualitria,oquepodeserobservadoanalisandoadistribuioporclassesdetamanhoentre
asdiferentesregies.NaregiodaBaciadoParanedaBAPPlanaltoasreasdeat50ha
so a minoria com 22 e 25% respectivamente. Com relao s reas maiores de 500 ha
existeumapequenadiferenaentreasduas,comasreasdaBaciadoParansomando44
% do total e as da BAP Planalto somando 40 % do total. No existem reas maiores de
1.000 ha na regio da Bacia do Paran, j na BAP Planalto essas reas somam 16 %. Ao
comparar esses valores com a regio da BAP Plancie percebese uma grande diferena,
poisnestanoexistenenhumareamenorde100ha,apenas18,7%possuemat1.000ha,

104

e 81,3% so maiores de 1.000 ha. Sendo que entre essas ltimas, 10 so maiores do que
5.000ha.
AlmdotamanhodasRPPNs,tambmfoiavaliadaaporcentagemdaspropriedades
que est sendo destinada para a implantao destas reservas (tabela 16). A maioria dos
proprietrios do Estado destinou mais de 21% de suas propriedades para a criao das
RPPNs,oqueindicaqueestesestoprotegendomaisdoqueaporcentagemequivalente
ReservaLegal.

Tabela16.Quantidadeem%dareadestinadaparaasRPPNsnaspropriedadesdaBaciadoParan,
BAPPlanaltoeBAPPlancie.
%da
BaciadoParan
BAPPlanalto
BAPPlancie
MS
propriedade

ocupadapela
N0
%
N0
%
N0
%
N0
%
RPPN
Menosque20
Entre21e40
Entre41e60
Entre61e80
Maisde80

9
14
2
5
6

25,0
38,9
5,5
13,9
16,7

3
3
1
1
0

37,5
37,5
12,5
12,5
0,00

5
5
0
1
1

41,67
41,67
0
8,33
8,33

3
4
1
3
5

18,75
25,00
6,25
18,75
31,25

TOTAL

36

100%

100%

12

100%

16

100%

A porcentagem de propriedades que destinam menos de 20% da propriedade

implantaodaRPPNsimilarparaaBAPPlanaltoeBaciadoParan,com41,6%e37,5%
respectivamente,edeapenas18,7%naregiodaBAPPlancie.AproporodeRPPNsque
protegementre21e40%dapropriedadetambmsimilarparaaBAPPlanalto(41,6%)e
BaciadoParan(37,5%),sendomenorparaaBAPPlancie,quesoma25%.Valedestacar,
que das RPPNs existentes na BAP Plancie, metade destinou mais de 60% de sua
propriedadeparaaimplantaodasRPPNs.
Complementandoessainformao,foirealizadaumaanlisedasobreposioentre
essasRPPNseoutrasreasprotegidasdapropriedade.Esselevantamento,feitocombase
emdadosdosprocessosdecriaodeRPPNsjuntoaosrgosambietaiseeminformaes
fornecidaspelosentrevistados,demonstrouque32%dasunidadescobriamexclusivamente
reas j protegidas pelo cdigo florestal (reserva legal RL e reas de preservao
permanenteAPP).Amaioriadasunidades(54%)estprotegendoreasadicionaisquelas
j previstas pelo cdigo florestal, sendo que destas, 23 % protegem apenas reas
remanescentesdapropriedade,noincluindoRLseAPPs(figura20).

105

3%

APP + RL + remanescente

14%

6%

26%

rea remanescente

5%

APP + RL
23%

23%

APP + remanescente
RL
APP
Sem inf ormao

Figura20.SobreposiodasRPPNsereasjprotegidaspelocdigoflorestalnaspropriedades.
Fonte:processosdecriaoeentrevistas.

Atualmente a principal atividade econmica desenvolvida nas propriedades que

possuem RPPN a pecuria, que ocorre em 64% delas (figura 21). Outras atividades
identificadasforamaagriculturaeoturismo,em11%e8%dasreas,respectivamente.No
entanto,chamaaatenoonmerodepropriedadesondeatualmentenodesenvolvida
nenhumaatividadeeconmica,quealcanou30%dototal.
Pecuria

3%

3%

3%
3% 3%

3%
Nenhuma
33%

8%

Agricultura e pecuria
Pecuria e Turismo
Universidade

11%

Pecuria e silvicultura
30%

Pecuria e pesquisa
Pecuria e agricultura
Agricultura, pecuria e minerao
Turismo

Figura21.AtividadeseconmicasdesenvolvidasnaspropriedadesquepossuemRPPNsnoEstadodo
MatoGrossodoSul.
Fonte:entrevistas.

A maioria das propriedades onde esto implantadas as RPPNs (44%) pertence

famliadoproprietriohmaisde50anoseapenas14,7%foramadquiridashmenosde15

106

anos.Dentreasreasanalisadas,em23,5%doscasos,oproprietrioutilizadaapropriedade
comomoradia.
Com relao ao perfil do proprietrio de RPPN no Estado, obtevese que a grande
maioriadasreas(61%),pertencepessoafsica,seguidoporempresas(27%),ONGs(26%)
eduasreasquepertencemainstituiespblicas.Aoavaliaraextensodareaprotegida
pelas unidades, essas porcentagens se alteram, mas mesmo assim as pessoas fsicas
continuamsendoasquemaisprotegem(46%),seguidoporempresaseONGsqueabrangem
umareamuitosimilar(figura22).

1%
26%

11%

6%
Pessoa fsica

46%
22%

Pessoa jurdica - empresa

61%

27%

Pessoa jurdica - ONG

Pessoa jurdica - pblico

Figura 22. Percentual do nmero e da rea total protegida por RPPNs no Estado, com relao ao
perfildeseusproprietrios.
Fonte:processosdecriaoebancodedadosREPAMS.

Em relao distribuio do nmero de RPPNs o resultado similar ao que foi

observado por Mesquita (1999) para as reservas privadas da Amrica Latina, onde 53%
destas,pertenciampessoafsica,18,6%empresase24,6%ONGs.Jemrelaorea
protegida,oresultadobastantediferentedoobtidoporaqueleautor,queidentificouque
aspessoasfsicasprotegiamapenas8,5%dareatotaldereservas,empresas18%,eONGs
eramlderesnaconservaocom70%dareatotal.
NesteestudoforamenquadradascomoRPPNs pblicasumareaquepertence
UniversidadeFederaldoMatoGrossodoSuleumaquepertenceEMBRAPA.Geralmente
existemalgumasdvidassobreapossibilidadedeinstituiespblicasreconheceremRPPNs.
Sobreisso,Wiedmann(1997)comentaqueimportantereconheceranaturezajurdicados
bensdaempresapblica.Geralmenteessasempresasconfiguramumaeconomiamista,com
seu capital majoritrio pblico, entretanto, sem conferir aos seus imveis a qualidade de
benspblicos.Essassociedadesdeeconomiamistapossuempersonalidadejurdicaprpria,

107

capacidade de autoadministrao, receita prpria e patrimnio prprio. Nesses casos o

estatutodestasempresasprevexpressamenteacompetnciadadiretoriaparaautorizara
alienaodosbensdoativopermanente.Destaforma,desdequeosbensobjetodacriao
da RPPN faam parte dos bens disponveis da empresa no se constituem bens pblicose
sopassveisdacriaodestasUCs.
Os objetivos de manejo podem ser considerados a mxima expresso do que se
deseja alcanar com a criao de uma rea protegida (EIDSVIK, 1977). Thelem e Dalfelt
(1979) sugerem que os objetivos de manejo podem ser classificados em primrios e
secundrios. Os primrios refletem as principais razes de existncia e aproveitamento da
rea, enquanto os secundrios podem ser considerados "subprodutos" do seu manejo, ou
seremalcanadostotalouparcialmentecomoalcancedosobjetivosprimrios.
Com relao aos objetivos de manejo das RPPNs do Mato Grosso do Sul que
participaram deste estudo, verificouse que todas apresentam entre os seus objetivos
primrios,aconservaodeespciesouecossistemas.Osegundoobjetivodemanejomais
citado, e que tambm foi mencionado por todas as unidades, foi a realizao de pesquisa
cientfica. No entanto, 10 entrevistados consideraram que a pesquisa seria um objetivo
apenassecundriodaUC(figura23).

Conservar espcies ou ecossistemas

Pesquisa
Educao ambiental
Turismo
Conservar recursos hdricos
Conservar beleza cnica
Promover atividades de capacitao
Proteger recursos culturais
0

Primrio

10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34
Secundrio

Figura23.ObjetivosdemanejoprimriosesecundriosdasRPPNsdoEstadodoMatoGrossodoSul.
Fonte:entrevistas.

108

A possibilidade de realizao de educao ambiental foi citada como um objetivo

primrio por 15 entrevistados e como objetivo secundrio por cinco. Um valor similar foi
obtidoparaoturismo,quefoimencionadocomoobjetivoprimriopor14entrevistadose,
comosecundrio,porcinco.Objetivosligadosconservaodabiodiversidade,espciese
ecossistemastambmobtiveramaprimeiracolocaonotrabalhodeMesquita(1999)que
avaliou as reservas privadas da Amrica Latina. Porm, diferente deste trabalho, objetivos
ligados a educao ambiental e proteo de beleza cnica ficaram a frente da pesquisa
cientfica.
Os demais objetivos citados pelos proprietrios de RPPNs do Mato Grosso do Sul
foram a conservao de recursos hdricos, conservao de beleza cnica, promoo de
atividadesdecapacitaoeproteoderecursosculturais.

3.2.AvaliaodoManejodasRPPNsdoEstadodoMatoGrossodoSul

O procedimento de avaliao do manejo das 34 RPPNs que participaram desta

pesquisa resultou em uma matriz que sintetiza caractersticas e situao atual de
implementaodestasUCs(apndice5).Essamatrizapresentaosresultadosobtidospelas
RPPNs do Estado por mbito, por varivel e para cada RPPN. A tabela 17 e figura 24
apresentam a classificao da gesto destas RPPNs e seu enquadramento na escala de
classificaopropostaporFaria(2004).

Tabela17.PadrodequalidadedomanejodasRPPNsdoEstadodoMatoGrossodoSul.
%dototaltimo
Nveldequalidadedomanejo QuantidadedeUCs
Porcentagem
40,99

PadroMuitoInferior

20,6

4154,99

PadroInferior

11

32,4

5569,99

PadroMediano

17,6

7084,99

PadroElevado

17,6

PadrodeExcelncia

11,8

85%

109

Reserva Sabi

30,21

UFMS

32,59

Margarida

37,22

Duas Pedras

37,98

Anhandu

40,28

Paculandia

39,65

Morro da Peroba

40,55

Arara Azul

41,46

Ponte de Pedra

43,12

Nova Querncia

44,16

Laudelino

44,31

Fazendinha

45,97

Lageado

46,11

Santa Sophia

47,29

Cabeceira do Mimoso

48,68

Santa Ceclia

54,79

Alegria

54,58

Cara da Ona

54,37

Gavio de Penacho

55,69

Xod do V Ruy

56,94

Neivo Pires II

56,87

Neivo Pires I

57,56

Vale do Bugio

62,36

Buraco das Araras

66,18

Fazenda da Barra

71,32

So Geraldo

76,06

Fazenda Caiman

77,78

Nhumirin

79,17

Rumo ao Oeste

82,05

Engenheiro Elizer Batista

83,33

Acurizal

85,27

Penha

85,97

Cabeceira do Prata

86,85

Fazenda Rio Negro

87,71

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Figura24.ClassificaodagestodasRPPNsdoEstadodoMatoGrossodoSulsegundoasclasses:
padro muito inferior, padro inferior, padro mediano, padro elevado, padro de excelncia. Os
valoresrepresentamaporcentagemdototaltimoobtidoporcadaunidade.
Fonte:dadosapndice5.

110

De acordo com a metodologia e os indicadores selecionados para a presente

avaliao,apenasquatroreas(11,8%)conseguiramobteronvelmximodeclassificao,
considerado como padro de excelncia na gesto. Essas reas possuem todos ou quase
todos os componenteschave para sua gesto efetiva e o alcance dos seus objetivos de
manejoestassegurado.
A RPPN que obteve o nvel mais alto na classificao foi a Fazenda Rio Negro, uma
rea de 7.000 ha administrada pela ONG Conservao Internacional na regio doPantanal
da Nhecolndia. Esta rea constitui uma das fazendas mais tradicionais da regio e foi
adquiridapelaONGem1999.Atoanode2007,desenvolviaatividadesecotursticas,mas,
atualmenteareadedicadaapenasconservaoeapesquisacientfica.
Outras duas reas que foram classificadas como padro de excelncia em gesto
foram as RPPNs Acurizal e Penha. Estas reas pertencem e so administradas pela ONG
FundaodeApoioVidanosTrpicosEcotrpica.Estainstituiotambmproprietria
dasRPPNsPenhanoMatoGrossodoSuleDorochnoMatoGrosso,sendoquetodaselas
localizamseestratgicamenteprximasaoParqueNacionaldoPantanaldoPantanalMato
Grossense,formandoumcontnuodereasprotegidasdemaisde190.000ha.
ARPPNCabeceiradoPrata,diferentedasanteriores,noestlocalizadanaregioda
Plancie Pantaneira e nem pertence uma ONG. Essa unidade encontrase em uma
propriedade rural onde as principais atividades econmicas so a pecuria e o turismo.
Atividades relacionadasao turismo so desenvolvidas na RPPN e o empreendimento um
dosdestinosmaisprocuradosdaregiodaSerradaBodoquena.Tambmconhecidocomo
RecantoEcolgicodoRiodaPrata,estaRPPNchegaarecebermaisde20.000visitantespor
ano.Nareatambmsorealizadasatividadesdepesquisacientficaeeducaoambiental.
Opadroelevadodegestofoiobtidopor seisunidades(17,6%).Essaclassificao
significaqueosfatoresemeiosparaagestodestasreasexistem,easatividadesessenciais
sodesenvolvidasnormalmente,tendendooconjuntoemdireoaoalcancedosobjetivos
daunidade.EntreasreasassimclassificadasestoduasRPPNsquetambmselocalizamna
regio da Serra da Bodoquena a RPPN So Geraldo e a RPPN Fazenda da Barra, ambas
pertencentesaoMunicpiodeBonito.
ARPPNSoGeraldoabrangepartedeumapropriedaderuralondedesenvolvidaa
pecuria, minerao de calcrio e turismo, sendo que esta ltima atividade concentrase
principalmentenaRPPN.Esteempreendimentotambmconstituiumdosmaisimportantes

111

destinos ecotursticos da regio, ultrapassando 20.000 visitantes por ano. J a RPPN da

Barra, apesar de tambm localizarse nesta regio, possui uma proposta de turismo
diferenciada. A propriedade desenvolve pecuria e turismo (que est temporariamente
desativado),comumapropostadeturismomaisvoltadocontemplaodanatureza.Alm
disso,areasempresededicouaodesenvolvimentodeatividadesdeeducaoambiental,
jtendoatendidocentenasdealunosdeescolasdaregionosltimosanos.
Neste grupo, a rea que obteve a maior pontuao foi a RPPN Engenheiro Elizer
Batista, propriedade da empresa MMX Corumb Minerao Ltda, mas que tem sido
administradapelaONGInstitutoHomemPantaneiro.Estareaapresentamaisde12.500ha
eatualmentededicadatotalmenteconservao,localizandoseprximoaomosaicode
reasprotegidasquecontemplaoParqueNacionaldoPantanalMatoGrossenseeasquatro
RPPNspertencentesFundaoEcotrpica.
Alm da RPPN Rumo ao Oeste, que pertence Fundao Ecotrpica, outra rea
classificada como padro elevado foi a RPPN Nhumirin. Esta rea tambm se localiza no
municpiodeCorumbepropriedadedaEMBRAPA,sendodestinadaparaaconservaoe
representandoumimportanteplodepesquisassobreabiodiversidadedaregio.
Por fim, tambm encontrase nesse grupo a RPPN Caiman Dona Aracy, localizada
em um conhecido destino ecoturstico da regio do Pantanal de Miranda O Refgio
EcolgicoCaiman.Noentantoasatividadesdeturismosorealizadaspredominantemente
foradareadaRPPN.
Seisunidadesforamavaliadascomoumpadromedianodemanejo.Nestecaso,suas
caractersticassodedeficinciasmuitopontuais,masquepodeminterferirnaconstituio
de uma base slida para o efetivo manejo e, desta forma, alguns objetivos secundrios
podemnoseralcanados.
Entre as reas que obtiveram uma classificao mediana, a que alcanou a melhor
pontuaofoiaRPPNBuracodasAraras,localizadanaregiodaSerradaBodoquena.Tanto
a UC como o restante da propriedade dedicado exclusivamente para a realizao de
atividade de turismo, alm da moradia do proprietrio. Entre as demais, as RPPNs Neivo
Pires I e Neivo Pires II so contguas e localizamse em Miranda dedicandose atualmente
apenasconservao,mascomintenesdeestabeleceratividadesdeturismonolocal.As
RPPNs Vale do Bugio e Gavio de Penacho tambm so reas contguas e localizamse na
regiodaSerradeMaracaj.Estasreasfinalizaramseusplanosdemanejorecentementee,

112

apartirdeagora,tmaintenodedesenvolveratividadesdepesquisa,turismoeeducao
ambiental. Por fim, neste grupo tambm est a RPPN Xod do V Ruy, localizada no
municpiodeJardim,quetambmfinalizouseuplanodemanejorecentementeepretende
dedicarseexclusivamenteaconservao,disponibilizandoareaparapesquisacientfica.
Opadroinferiordegestofoiobtidopor11reas(32,4%),demonstrandoqueestas
atualmente so vulnerveis a fatores externos e/ou internos, contando apenas com os
elementos mnimos necessrios sua gesto. Isso pode acarretar o descumprimento de
alguns dos objetivos primrios darea. Por fim, sete reas (20,6%) foram enquadradas no
padro muito inferior. Estas reas so as que apresentam situao mais preocupante,
faltando muitos elementos para a sua gesto e com sua viabilidade em longo prazo
comprometida. As RPPNs classificadas nessas duas ltimas categorias precisariam de
maiores esforos por parte de seus proprietrios para a gesto das reas, pois, nas
condiesatuais,seusobjetivosdemanejopodemnoseralcanados.
ValedestacarquevriasUCsobtiveramumapontuaoqueassituaramprximoaos
limitesinferiorousuperiordasclasses,oqueindicaquepequenasalteraesnosistemade
gestodasreaspodemtransferilasparaoutraclasse.
Como j comentado, existem poucos estudos dedicados avaliao da eficcia de
manejo de reservas particulares no pas. Um deles foi realizado por Mesquita (1999) que
avaliou o manejo de seis reservas privadas na Amrica Latina (quatro no Brasil e duas na
Costa Rica). Neste trabalho concluiuse que duas destas reas Reserva Natural Salto
MoratoeReservaBiolgicaMonteVerdeeramclassificadascomoumpadroelevadode
gestodeacordocomescalautilizadanestetrabalho.OutrastrsreasEstaoVeracruz,
Fazenda Bom Retiro e Ecoparque de Una enquadraramse em um padro mediano, e
apenasumareaReservaMonteSkyenquadrousecomopadroinferiordegesto.No
entanto, ao comparar esses resultados preciso lembrar que houve uma adaptao de
algunsindicadoresecenriosutilizados,oquepodeinfluenciarnaclassificaofinaldasUCs.
Queiroz et al. (2002) incluiram uma RPPN Morro das Aranhas entre as 13 UCs
avaliadasporseutrabalhonaIlhadeSantaCatarina.Aclassificaoqueareservarecebeu
nesse estudo colocoua na 10a classificao em relao qualidade da gesto, a frente de
trs parques municipais. De acordo com as classes do presente estudo, aquela RPPN se
enquadrarianopadroinferiordegestocom43,3%dototaltimo.

113

AttulodecomparaodosresultadosdesteestudocomosobtidosporUCspblicas,
podese utilizar o trabalho de Faria (2004), que empregou a metodologia similar do
presente estudo, avaliando 41 UCs estaduais de proteo integral de So Paulo. Como
resultado,obtevequeapenas12%dasreasalcanaramumpadroelevadodegesto,34%
alcanaramumpadromediano,44%padroinferiore10%padromuitoinferior.Podese
observar que a maioria das reas no estudo de Faria (2004) e no presente trabalho se
concentraram no padro de gesto inferior, o que demonstra que tanto reas pblicas
quanto as privadas tm apresentado problemas relacionados gesto, ao menos
considerandoaamostragemdestesestudos.
Conforme comentado no item Principais caractersticas das RPPNs do Estado do
Mato Grosso do Sul deste captulo, e tambm a discusso sobre motivaes e incentivos
aos proprietrios de RPPNs no captulo III, podese notar que estas UCs apresentam
caractersticasdiversas,deacordocomaregioemqueseencontram:BaciadoParan,BAP
Planalto e BAP Plancie. Considerando isso, e para visualizar se essas caractersticas
influcenciaramaeficciadegestodestasreas,foielaboradaafigura25,queapresentaa
classificaodasRPPNsemrelaoregiodoEstadoemqueseencontra.
Destamaneira,foipossvelobservarqueasRPPNslocalizadasnaregiodaBaciado
Paran foram as que apresentaram os piores resultados, com todas as reas classificadas
comumpadrodegestoinferioroumuitoinferior.NaregiodaBAPPlanalto,41,7%das
reas possuem padro de gesto inferior ou muito inferior, 33,3% nvel mediano e 25%
padroelevadooudeexcelncia.AmelhorsituaoverificadanaBAPPlancie,com40%
dasreasapresentandopadrodegestoinferioroumuitoinferior,13,3%nvelmediano,e
amaioria,com46,7%,padroelevadooudeexcelncia.
Esseresultadopodeseratribudoprincipalmenteadoisfatores:I)aregiodaBacia
doParanapresentaumapaisagemmuitoantropizadaehabitatsmuitofragmentados,epor
esse motivo, as RPPNs tendem a apresentar reas menores e possuir grande presso
advindadaocupaodoseuentorno;eII)afaltadeapoioeincentivosaosproprietriosda
regiodaBaciadoParan.Provadessaultimaafirmaopodeserencontradanotrabalhode
Pellin e Ranieri (2009a), onde apenas 14% (n=1), dos sete proprietrios de RPPN que
participaramdoestudonaBaciadoParanreceberamapoioparaacriaodarea,e28,6%
(n=2)paragesto.JnaBaciadoAltoParaguaiessaporcentagemmudapara63%(n=17)das
RPPNsrecebendoapoioparacriaoe74%(n=20)paragesto.

114

Reserva Sabi

30,21

UFMS

32,59

Duas Pedras
Bacia do Paran

37,98

Anhandu

40,28

Morro da Peroba

40,55

Ponte de Pedra

43,12

Cabeceira do Mimoso

48,68

Margarida

37,22

Nova Querncia

43,47

Laudelino

44,65

Lageado
BAP - Planalto

46,11

Cara da Ona

54,37

Gavio de Penacho

55,69

Xod do V Ruy

56,94

Vale do Bugio

62,36

Buraco das Araras

66,18

Fazenda da Barra

71,32

So Geraldo

76,06

Cabeceira do Prata

86,85

Paculandia

39,65

Arara Azul

41,46

Fazendinha

45,97

Santa Sophia
BAP - Plancie

47,29

Santa Ceclia

54,79

Alegria

54,58

Neivo Pires II

56,87

Neivo Pires I

57,56

Fazenda Caiman

77,78

Nhumirin

79,17

Rumo ao Oeste

82,05

Engenheiro Elizer Batista

83,33

Acurizal

85,27

Penha

85,97

Fazenda Rio Negro

87,71

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Figura25.ClassificaodagestodasRPPNsdoEstadodoMatoGrossodoSulsegundoaregiodo
Estado que pertencem e as classes de gesto: padro muito inferior, padro inferior, padro
mediano,padroelevado,padrodeexcelncia.
Fonte:dadosapndice5.

No outro extremo, esto as reas melhor manejadas, que se concentram

principalmentenaplanciepantaneira.Esseresultadoinfluenciadopelascaractersticasda

115

paisagemnestaregio,quepossuimaiorndicedereasremanescentesnaturaisoupouco
alteradas, e tambm pelo desenvolvimento de atividades no entorno que representam
menores presses sobre os recursos naturais das RPPNs. Alm disso, nessa regio
concentramse as RPPNs geridas por ONGs e parece existir uma tendncia de reas
administradas por essas instituies apresentarem melhor eficcia na gesto, ainda que,
tambm tenha sido observado nesse estudo, reservas de pessoas fsicas ou empresas,
especialmenteondetmsidopraticadoturismo,quetambmapresentarambonsresultados
emrelaoasuagesto.
Outrofatorquedeveinfluenciaresseresultadooapoioparaagestoquepartedas
RPPNs da BAP tem recebido. Acreditase que a implantao do Programa de Incentivo s
RPPNsdoPantanal,noanode2005,temcontribudoparapromovermelhoriasnomanejo
destas reas. Este programa tem priorizado aes nos municpios que compem os
CorredoresdeBiodiversidadeMirandaSerradaBodoquenaeSerradeMaracajNegroe
japoiou35projetosdegestooucriaodenovasRPPNsat2009,comummontantede
R$ 680.000,00 (ASSOCIAO DE PROPRIETRIOS DE RPPNS DO MATO GROSSO DO SUL,
com.pessoal).AsRPPNsquejreceberamapoiodesteprograma,eseurespectivopadro
degestoestoapresentadasnatabela18.

Tabela 18. RPPNs que receberam apoio para sua gesto do Programa de Incentivo s RPPNs do
Pantanal.Asreasmarcadascom(*)receberamapoioparaelaboraodoseuplanodemanejo.
RPPN
Nmerodeprojetos
RegiodoMS
PadrodeGesto
aprovados
daRPPN
SantaSophia
1
BAPPlancie

Penha
1
BAPPlancie

ValedoBugio*
3
BAPPlanalto

Fazendinha
1
BAPPlancie

NeivoPiresII
2
BAPPlancie

CabeceiradoPrata*
2
BAPPlanalto

FazendadaBarra*
2
BAPPlanalto

SoGeraldo
2
BAPPlanalto

FazendaCaiman
1
BAPPlancie

SantaCecliaII
1
BAPPlancie

BuracodasAraras*
2
BAPPlanalto

GaviodePenacho*
2
BAPPlanalto

CaradaOna*
1
BAPPlanalto

XoddoVRuy*
1
BAPPlanalto

NeivoPiresI
1
BAPPlancie

Alegria
1
BAPPlancie

Fonte:AssociaodeProprietriosdeRPPNsdoMatoGrossodoSul(2010).

116

Destas reas, sete receberam apoio para elaborao ou reviso do seu plano de
manejo,mastambmforamaprovadosprojetosenvolvendoconstruodecercaseaceiros,
construodeinfraestruturaparapesquisa,interpretaoambientaleproteodaunidade,
aquisio de equipamentos de proteo e implementao de programa de proteo e de
educaoambiental.Essesprojetos,semdvida,representaramgrandescontribuiespara
agestodestasreaseauxiliaramamelhoraraavaliaodoseumanejo.
Utilizando o mtodo de Cifuentes, Izurieta e Faria (2000) possvel obter a
classificao geral do sistema ou subsistema avaliado. Nesse caso, por meio da relao
entreasomadetodososindicadoresesuasituaotima(tabela19),foiverificadoqueo
conjunto das RPPNs avaliadas alcanam um valor percentual de 57,6% do timo, o que
enquadraosistemacomoemnveldeateno.
Como pode ser observado na tabela 19, o mbito melhor classificado foi usos
atuais, seguido dos mbitos poltico e legal, qualidade dos recursos naturais e
administrativo.Josmbitosplanejamentoeordenamentoeconhecimentoforamos
que obtiveram as piores classificaes. Cada um desses mbitos ser discutido no item a
seguir.
Tabela19.ResultadogeraldetodososmbitosdaavaliaodomanejodasRPPNsdoMatoGrosso
doSul.
MBITOS
CENRIOTIMO
%EMRELAOAOCENRIOTIMO
100
UsosAtuais
89,7
100
PoliticoeLegal
66,3
100
QualidadedosRecursosNaturais
59,3
100
Administrativo
53,5
100
PlanejamentoeOrdenamento
39,6
100
Conhecimento
36,9
TOTALGERAL
EFICCIADOSISTEMA
Fonte:dadosapndice5.

600

345,3

57,6

3.3

ResultadosdaAvaliaodoManejodasRPPNsdoEstadodoMatoGrossodoSulde
acordocomosmbitoseVariveisAnalisadas.

Por meio do clculo da mdia das porcentagens obtidas pelas variveis analisadas
sobre os valores timos possveis (apndice 5), foi elaborada a figura 26, que apresenta a

117

classificao das variveis ligadas escala sugerida por Faria (2006): debilidades fortes,
debilidades,nveldeateno,positivoemuitopositivo.

Monitoramento e retroalimentao

18,4

Tamanho

19,9

Programas de manejo

35,8

Informaes scio-econmicas

39,0

Informaes cartogrficas

39,0

Informao biofsica

39,0

Plano de manejo

40,5

Corpo de Funcionrios

41,2

Organograma, normas e procedimentos de gesto

41,9

Zoneamento

42,6

Apoio e/ou relacionamento interinstitucional

47,1

Forma

47,6

Infra-estruturas e equipamentos

48,9

Pesquisas e projetos

49,3

Administrador

50,7

Relao com os moradores do entorno

50,7

Sustentabilidade financeira

52,9

Intercmbio

55,9

Atividades desenvolvidas no entorno

64,1

Isolamento

67,7

Presses sobre os recursos naturais

68,4

Usos no permitidos

81,6

Demarcao fsica

85,3

% de rea alterada em seu interior

88,2

Aplicao e cumprimento das normas

89,0

Reconhecimento legal da RPPN

89,0

Usos permitidos

97,8

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Figura 26. Classificao dos indicadores utilizados segundo a mdia geral obtidas por estes na
avaliao do grupo de RPPNs. A classificao seguir a sugerida por Helder (2006): vermelho
debilidadesfortes,laranjadebilidades,amarelonveldeateno,verdepositivo,everdeescuro
muitopositivo.
Fonte:dadosapndice5.

118

Destaformapossvelvisualizarquaisosprincipaispontosfortesefracosnagesto
dessegrupodeUCs,emrelaosvariveisanalisadas,edefinirquaiselementosprecisam
serpriorizadosporseusgestoresparaincrementaraqualidadedomanejodarea.Aseguir,
cadaumadasvariveisserdiscutidadentrodoseurespectivombito.

PlanejamentoeOrdenamento

Osresultadosobtidospelombitoplanejamentoeordenamentososintetizadosna
tabela20.

Tabela 20. Resultado do mbito planejamento e ordenamento e suas variveis para as RPPNs do
MatoGrossodoSul.
PLANEJAMENTOEORDENAMENTO
Totalobtido

Totaltimo

%emrelaoao
totaltimo

Planodemanejo
ProgramasdeManejo
Zoneamento

48,7
58,0
161,8

136,0
136,0
408,0

40,5
35,8
42,6

TOTAL
Fonte:dadosapndice5.

268,5

680,0

39,6

Indicador

Ototalobtidoparaombitoplanejamentoeordenamentonestetrabalhofoi39,6%,
equivalenteaopadrodebilidadesforteseapresentandoosegundopiorresultadoentre
todososmbitosavaliados.EssevalormaisbaixodoqueoencontradoporFaria(2004),
em sua avaliao das UCs estaduais paulistas14, onde obteve um valor de 42,25%
(debilidade)eporMesquita(1999),ondeovalormdioparaessembito15juntosseis
reservasprivadasqueestudoufoi56,5%(nveldeateno).
O trabalho de IBAMA e WWF Brasil (2007), que avaliou 245 UCs federais pelo
mtodoRAPPAM,identificouqueosparquesnacionaiserefgiosdavidasilvestresfederais
alcanaramcomoindicadorplanejamentodagesto,umtotalde40%,eparaoindicador
desenho e planejamento da rea, um total de pouco mais de 50%. No entanto preciso

14

Nestetrabalhoombitoplanejamentocontavacomasvariveis:compatibilidadedosusoscomosobjetivos
daunidade,zoneamento,programasdemanejo,nveldeplanejamentoeplanodemanejo.
15
Nestetrabalhoexistiamdoismbitosqueincluiamessasvariveis,oPlanejamentoeoProgramasdeManejo.
Ovaloraquiapresentadorepresentaamdiadessesmbitos.

119

atentarqueessametodologiaagrupaosindicadoresdeformadiferente,oqueprejudicaa
comparaodiretadessesvalores16.
A definioclara de quais so os objetivos darea fundamental para estabelecer
estratgiasadequadasdeproteoemanejo.ParaasRPPNsdoEstadodoMatoGrossodo
Sul,jfoiapresentadoqueosprincipaisobjetivosdemanejoidentificadoparaessasreas
foramaconservaodeespciesouecossistemaserealizaodepesquisacientfica,sendo
que a educao ambiental e o turismo tambm foi citado por uma porcentagem alta de
entrevistados.
Mas,paraqueasRPPNsalcancemefetivamenteseusobjetivosecumpramseupapel
de conservao da biodiversidade, necessrio que as aes desenvolvidas nestas reas
estejam pautadas em um slido planejamento. Para Galante, Beserrae Menezes (2004), o
processodeplanejamentodeumaUCdevetertrscaractersticasprincipais:sergradativo,
poisoaprofundamentodosconhecimentossobreosseusrecursospermiteaampliaodos
objetivos e aes de manejo; ser contnuo, pois a definio e realizao de cada atividade
incorporamconhecimentosadquiridosanteriormente;eserflexvel,poissemprepossvel
agregarnovosconhecimentosealteraroucorrigiraesnodecorrerdoprocessodegesto.
O principal resultado do processo de planejamento de uma UC o seu plano de
manejo, definido como um documento tcnico que, baseado nos objetivos de manejo da
unidade, estabelece seu zoneamento e as normas que devem regular o uso que se faz da
reaeomanejodosrecursosnaturais(FERREIRA;CASTRO;CARVALHO,2004).
O mbito Planejamento e Ordenamento avalia a existncia de instrumentos de
planejamentoqueproporcionemdiretrizesslidasparaoalcancedosobjetivosespecficos
de manejo da RPPN e de mecanismos e meios que controlem e cumpram a funo de
ordenar as vrias atividades desenvolvidas. O principal destes instrumentos o plano de
manejo.Noentantomesmoemsuaausnciapodemexistiroutrosinstrumentosquesupram
partedasuafuno.
A varivel Plano de Manejo alcanou um total de 40,5% em relao ao timo e
englobouassubvariveisexistnciaeatualidadedodocumento,suascaractersticaseainda
seunveldeimplementao.Nafasedecoletadedadosdestetrabalho,10RPPNs(29,4%)j
16

NametodologiaRAPPAMogrupoPlanejamentocontmosindicadoresobjetivos,amparolegaledesenhoe
planejamentodarea,esteltimoconsideraasualocalizao, desenho,zoneamento,usosdoentorno,fluxo
gnico e processo participativo. No grupo processos existe o indicador planejamento da gesto que avalia o
planodemanejo,inventrios,estratgiasparapresseseameaas,planodetrabalhoemonitoramento.

120

possuam plano de manejo (mesmo que ainda no tivesse sido submetido aprovao do
rgoambiental.Noentanto,umdelesjerabastanteantigoeestavadesatualizado.Alm
destes, havia seis planos de manejo em processo de elaborao, sendo que quatro foram
concludos recentemente e dois ainda encontramse em elaborao. Desta forma, o
percentualdeRPPNsnoEstadoquecontamcomessedocumentohojejchegaa41,2%e
aumentarembreve.
Com relao s caractersticas dos planos de manejo, foi observado se estes
documentos possuam informaes do meio biolgico, fsico e antrpico que contribuem
para a gesto da unidade, se apresentavam um zoneamento compatvel com as
caractersticas da rea e apresentava diretrizes claras para seu manejo com programas e
projetos bem estruturados. Para isso, foi utilizado como base o roteiro metodolgico para
elaborao de planos de manejo de RPPNs (FERREIRA; CASTRO; CARVALHO, 2004) e
recomendaesdaliteraturasobreotema,comoporexemplo,asdeScardua(2007).Todos
osplanosquejhaviamsidoconcludosenquadravamsenessacaracterstica,comexceo
domaisantigo,pertencenteRPPNNhumirin.Jonveldeimplementaodosplanosde
manejofoianalisadoemapenastrscasos(RPPNAcurizal,PenhaeRumoaoOeste),poisnas
demais reas o plano de manejo era muito recente e estava em fase inicial de
implementao (Cabeceira do Prata, Buraco das Araras, Engenheiro Eliezr Batista, So
Geraldo,FazendadaBarra,RioNegro).
Osprogramasdemanejodefinemeprevemasatividadesaseremdesenvolvidasna
unidade,visandoocumprimentodosobjetivosdecadazonaeoestabelecimentodenormas
ediretrizesparaodesenvolvimentodetodososprojetos.NocasodeRPPNs,osprogramas
recomendados por Ferreira, Castro e Carvalho (2004) so: a) administrao; b) proteo e
fiscalizao;c)visitao;d)pesquisaemonitoramento;e)sustentabilidadeeconmica;ef)
comunicao.
PelofatodamaioriadasRPPNspossuremplanosdemanejomuitorecenteseainda
em fase inicial de implementao e no serem verificados outros instrumentos de
planejamentoemsubstituioaeles,aavaliaodosprogramasdemanejofoibaixa(35,8%
em relao ao timo). Poucas reas estavam implementando as aes previstas em seus
programas, sendo que a maioria delas enquadravase nos cenrios algumas atividades
inerentessoexecutadas,masoprogramanoexisteouascondiessomuitoprecrias
paraseudesenvolvimentoounoexisteoprogramaouatividadesrelacionadas.

121

OzoneamentouminstrumentodemanejoqueapiaaadministraodeumaUC
na definio das atividades que podem ser desenvolvidas em cada setor da unidade,
orientando suas formas de uso ou mesmo proibindo determinadas atividades por falta de
zonasapropriadas.Assimpossvelordenardeformamaiseficienteosseususos,facilitando
oalcancedosobjetivosdeconservaodaUC(PARAN,2009).NocasodeRPPNsaszonas
recomendadas por Ferreira, Castro e Carvalho (2004) so: a) zona silvestre; b) zona de
proteo;c)zonadevisitao;d)zonadeadministrao;e)zonadetransio;ef)zonade
recuperao.AvarivelzoneamentoavaliouseaRPPNcontavacomumzoneamentoatual,
embasado em conhecimentos e conceitos tcnicos atualizados e contendo normas de uso
claraseadequadasparacadazona.Aavaliaodessavarivelfoide42,6%dotimo,valor
baixo,poisesseinstrumentogeralmenteestassociadoexistnciadoplanodemanejo.
A falta de planejamento adequado parece ser um problema que por muito tempo
acompanhou os sistemas de reas protegidas da Amrica Latina (DOUROJEANNI, 1997).
Torres17 (1990 apud FARIA, 2004) relata que das 249 reas protegidas da Amrica do Sul
avaliadasemseuestudo,somente30%possuamplanosdemanejoe,dentreessas,s5%os
estavaimplementando.
No Brasil a situao no parece ser muito melhor. No ano de 2007, das 288 UCs
federais existentes, apenas 28 % contavam com planos de manejo (GONALVES, 2007). J
comrelaosUCsestaduais,Scardua(2007)encontrouquedentreas476UCspesquisadas,
38,4%nocontavacomnenhuminstrumentodeplanejamento,apenas13,8%apresentava
plano de manejo, 2,1% estava em processo de reviso do documento, 20,3% estava em
processodeelaboraodestee25,1%noforneceraminformaes.
Mesquita(1999)encontrouquedentre118reservasprivadasdaAmricaLatinaque
participaram da sua pesquisa, 40% contavam com um plano de manejo. J Cegana (2005),
verificou que dentre as 66 RPPNs do Paran avaliadas em seu trabalho, quase 90% no
possua plano de manejo. Mesquita (2004a) e Machado (2007) encontraram porcentagens
similaresdeCegana(2005)paraas16RPPNsdosCorredoresdeBiodiversidadeCentrale
daSerradoMarepara10RPPNsdaregiodoPlanaltoPaulista,respectivamente.
Desta forma, possvel observar que as RPPNs do Estado do Mato Grosso do Sul,
comrelaoaoseuplanejamentoe,principalmente,aexistnciadeplanodemanejo,esto
17

TORRES,Hernn.ThestatusofprotectedareasmanagementinLatinAmerica.USA:YaleUniversity,1990.
20p.

122

numasituaomelhordoqueoencontradoparaasUCspblicaseRPPNsdeoutrasregies
do pas. Isso no significa que a situao seja a ideal, pois muitas das RPPNs carecem de
instrumentos de planejamento adequados e a varivel plano de manejo obteve, nesta
avaliao,umaclassificaobastantebaixacomparadacomasdemais.Almdisso,destaca
seofatodombitoplanejamentoeordenamentoterobtidoasegundapiornotaentreos
seismbitosavaliados.
Essa situao refora a necessidade de investimentos nesse item, o que dever
contribuirparaamelhoradanotageraldosistemaeparaquemuitasreasavancemdeum
padro de gesto inferior ou muito inferior para nveis mais elevados. Corrobora essa
afirmaoofatodeque,das10RPPNsqueforamclassificadascomopadroelevadooude
excelncia, oito possuem um plano de manejo atualizado, uma est em fase final de
elaboraoeumapossuiumdocumentoquenecessitareviso.Destaforma,podeseinferir
queaexistnciadessedocumentorealmentecontribuiparaqueareaalcancenveismais
elevadosdegesto.
Semdvida,osbenefciosassociadosaumadequadoprocessodeplanejamentoso
muitos, porm a viabilizao de um cenrio mais adequado, com um maior nmero de
RPPNscontandocominstrumentosdeplanejamentoezoneamentorepresentaumgrande
desafio.Umdosmotivosestrelacionadoaocustodeelaboraodeumplanodemanejo,
pois geralmente estes documentos apresentam um valor total relativamente elevado,
onerandoproprietriosquejsedispuseramaabdicardousoeconmicodiretodepartede
suaspropriedadesejrealizam,pelomenosnamaioriadoscasosobservadosnopresente
estudo,investimentosnaproteodarea.
Outraquesto,levantadaporMeloetal.(2005),queosproprietriosdeRPPNsem
sua maioria so pessoas leigas nos assuntos de planejamento para conservao. Isso foi
observadotambmnopresentetrabalho,ondeosproprietriossoadministradoresligados
aoagronegciooutrabalhamnosetordeindstria/comrcioe,destaforma,amaioriano
possuiconhecimentosenemperfildegestordeUC.Confirmaissoaconstataorealizada
duranteafasedeentrevistasjuntoaosresponsveisdessasreas.Emborano tenhasido
feita anlise estatstica (pois no foi prevista a coleta desse dado), muitos
proprietrios/gestores, ao serem questionados sobre a existncia de um plano de manejo
paraaRPPN,alegavamquenotinhamconhecimentodequeissoseriaumaexigncialegal

123

ou afirmavam que isso no seria necessrio, visto que na rea no havia explorao de
nenhumrecurso.
Oselementosrelatadosacimareforamanecessidadedeumamaiorproximidadedo
poder pblico com proprietrios de RPPNs, estabelecendo parcerias, fornecendo
orientaeseapoiandoagestodessasreas.ParaaregiodaBAPdoMatoGrossodoSul,
isso vem sendo feito com bastante sucesso pela REPAMS, pois existe um programa de
incentivoespecficoparaessaregio(PELLIN;RANIERI,2009a).Noentanto,osproprietrios
dasRPPNsdaBaciadoParanestoextremamentecarentesdeorientaoeapoio,oque
inclusive,traduzidopelodesempenhosofrveldagestodestasreas.
Outra forma de apoio que o poder pblico poderia fornecer seria o apoio
elaborao do plano de manejo destas reas, o que seria possvel principalmente para as
unidadeslocalizadasnoentornodeUCspblicasqueestivessememprocessodeelaborao
dos seus planos de manejo. Os levantamentos de biodiversidade e scioeconmicos
geralmente so uma etapa bastante custosa de um plano de manejo. Desta forma, se o
poderpblicoaorealizarosinventriosparaasreaspblicasinclusselevantamentosem
RPPNs do seu entorno, isso representaria um pequeno custo adicional ao seu oramento,
mas seria uma contribuio enorme ao proprietrio de RPPN que poderia a partir das
informaesfornecidas,apenasarcarcomoscustosdaetapadeplanejamentodoplanode
manejo.

PolticoeLegal
Estembitoavaliaprincipalmenteasituaojurdicadestasreaseacompatibilidade
comdiretrizesgeraisenormasqueregulamsuacriaoegesto,oquerefleteosaspectos
legais da rea. J os aspectos polticos referemse capacidade de articulao do
proprietrio ou gestor da unidade de se relacionar com o seu entorno, com outras
instituiesouatoutrasRPPNs(tabela21).
Este mbito obteve 66,3% do timo e foi classificado como nvel de ateno,
obtendoosegundomelhorresultadoentreosseismbitosanalisados.Asomadosmbitos

124

poltico e legal do estudo de Mesquita18 (1999), para as seis reservas avaliadas atingiu um
valorde77,7%dototaltimo.JoestudodeFaria(2004),queavaliouasUCsestaduaisde
SoPaulo,encontrouumvalorde54,34%paraessembito.Noentanto,naturalesperar
que reas pblicas obtenham classificaesmais baixas nesse mbito pois, de acordo com
estametodologia(CIFUENTES;IZURIETA;FARIA,2000;FARIA,2004),quetemsidoutilizada
principalmente para avaliar reas pblicas, nesse mbito esto inclusas questes
relacionadasaorgoambientalresponsvelpelagestodasUCserelacionadassituao
fundiria das UCs. Tais questes so delicadas, tm grande interferncia no manejo das
reas e, certamente, podem contribuir para baixar a classificao do mbito em reas
pblicas.

Tabela21.Resultadodo mbitopolticoelegalesuasvariveisparaasRPPNsdoMato Grossodo

Sul.
POLTICOELEGAL
Indicador

Totalobtido

Totaltimo

%emrelao
aototaltimo

ReconhecimentolegaldaRPPN
Aplicaoecumprimentodasnormas
Relaocomosmoradoresdoentorno
Apoioe/ourelacionamentointerinstitucional
Intercmbio

121,0
121,0
69,0
64,0
76,0

136,0
136,0
136,0
136,0
136,0

89,0
89,0
50,7
47,1
55,9

451,0

680,0

66,3

TOTAL
Fonte:dadosapndice5.

Dentretodasasvariveisanalisadasnoestudo,oreconhecimentolegaldaRPPNea
aplicao e cumprimento das normas esto entre as cinco variveis que obtiveram
resultadosmaispositivos.OreconhecimentolegaldaRPPNobteve89%dotimoereferese
sua situao jurdica atual da unidade. natural que est porcentagem seja alta, j que
apenas as reas oficialmente reconhecidas como RPPNs no Estado participaram da
avaliao. Por esse motivo, todas contavam com um instrumento jurdico adequado para
seureconhecimentoe,comexceodasunidadespocarecmcriadas,todasjestavam
averbadas na matrcula do imvel, sendo que a grande maioria tambm contava com
memorialdescritivojuntoaoprocessodecriao.
18

Esteestudopossuiaombitopolticoqueavaliavaapoioeparticipaocomunitria,apoiointerinstitucional,
apoiointrainstitucionalerecursoshumanos;eombitolegalqueavaliavapossedaterraeleisdeconservao
eproteooureconhecimentodarea.

125

A varivel aplicao e cumprimento das normas tambm obteve 89% do timo.

Referese ao cumprimento da regulamentao existente sobre estas UCs e existncia de
infraestruturas ou atividades no compatveis com essas normas e realizadas por seus
gestores.Nessecaso,aavaliaofoialta,poisforampoucasasirregularidadesobservadas
ourelatadas(como,porexemplo,construodeinfraestruturaemreadeAPPeentrada
de gado no interior da RPPN). Nesse aspecto, vale ressaltar que, apenas 22 das 34 RPPNs
foram visitadas, desta forma, parte da informao foi obtida exclusivamente pelas
entrevistascomosresponsveispelarea.
Deacordocomasentrevistasrealizadas,arelaocomosmoradoresdoentornoda
RPPN foi considerada boa ou muito boa para 62% das RPPNs, para 26 % a relao foi
considerada regular, mas j existindo estratgias para tentar minimizar os conflitos atuais.
Para o restante (12%), tambm foi considerada regular, mas sem nenhuma ao visando
minimizaroproblema.
Javarivelrelaocomosmoradoresdoentornoobteve50,7%dotimopossvel,
que a classifica no patamar com debilidades. Os principais conflitos existentes entre as
RPPNs e o entorno esto relacionados execuo de atividades que possam interferir na
conservaodosrecursosnaturaisdaunidadee/ouprejudicarseumanejo,figurandoentre
elas a invaso da rea para caa, pesca ou com finalidade turstica. Tambm foram
constatadosproblemasrelacionadosaousodefogopararenovaodepastagensemreas
vizinhasequeacabaramafetandoapropriedadeeaRPPN.
Avarivelintercmbioobteve55,9%dototaltimo,oqueaclassificoucomonvel
deateno.EstavarivelestrelacionadacapacidadedoproprietrioougestordaRPPN
se articular com outras instituies e/ou outras RPPNs visando troca de informaes e
experinciasquepossamcontribuircomagestodarea,ouataparticipaoemreunies
e encontros sobre o tema. No caso dos proprietrios ou gestores entrevistados, com
algumasexcees,novemsendomuitofreqenteaprticadeintercmbio.Essavarivel
snoobteveumanotamaisbaixa,poisexisteumgrandenmerodeproprietrios(66,7%)
que fazem parte da REPAMS. A associao acaba assumindo um importante papel na
assessoria tcnica destes proprietrios e no prprio intercmbio de conhecimento,
repassando diversas informaes sobre o tema e que podem ser do interesse do
proprietrio.

126

A varivel que recebeu a nota mais baixa dentre todas, desse mbito, foi o apoio
e/ou relacionamento interinstitucional, com 47,1%, que a classificou no padro com
debilidades.Esteindicadorestrelacionadosrelaesdareacomoutrasinstituiese
organizaes governamentais ou no governamentaise o desenvolvimento de parcerias.
umindicadorbastanteimportanteeAlderman(1994),quandodesenvolveuseuestudocom
asreservasprivadasdaAmricaLatinaeAfrica,apontouqueamanutenoemlongoprazo
destas reas estava muito ligada ao desenvolvimento de parcerias com instituies que
pudessemapoiaroseumanejo.importantedestacarqueforampoucasasreasondese
observou a existncia de uma rede de parcerias, sendo que a existncia de um nmero
maiordeparceirosfoiobservadaapenasnasreasqueapresentaramclassificaodegesto
maiselevada.Assimcomonoitemanterior,aclassificaodessavarivelsnofoipiorpois
a REPAMS vem sendo uma grande parceira na gesto das RPPNs no Estado (tabela 18),
notadamentedasRPPNsdaBAP(PELLIN;RANIERI,2009a)19.

UsosAtuais

Estembitoavaliaseosusospermitidosexistentesnareaestosendorealizadosde
formaadequadaecompatvelcomasuaconservaoeseexistemusosnopermitidos,que
contrariamosobjetivosdemanejoeasnormasdarea,ouqueestosendopraticadosfora
dos limites prestabelecidos, fora de zonas permitidas ou causando danos UC. Entre os
seis mbitos analisados, este foi o que apresentou a melhor classificao, com 89,7% do
totaltimo,oqueoenquadracomomuitopositivo(tabela22).

Tabela22.ResultadodombitousosatuaisesuasvariveisparaasRPPNsdoMatoGrossodoSul.
USOSATUAIS
Totalobtido

Totaltimo

%emrelao
aototaltimo

Usosnopermitidos
Usospermitidos

111,0
133,0

136,0
136,0

81,6
97,8

TOTAL
Fonte:dadosapndice5.

244,0

272,0

89,7

Indicador

19

UmadiscussomaisaprofundadasobreincentivoseparceriassRPPNsrealizadanocaptuloanterior.

127

Esse resultado demonstra que, apesar de muitas reas atualmente no estarem

sendoplenamenteutilizadasparaosfinsaosquaissepropem,naquelasondeousoocorre,
istoest,emgeral,sendorealizadodeformaadequadaecompatvelcomaconservaoda
unidade. Geralmente os usos no permitidos observados estavam ligados invaso de
pessoasnareaparaprticasdecaa,pescaouextraoderecursos.
Mesquita (1999), avaliando os usos atuais de seis reservas privadas, encontrou um
ndicede77,4%dotimoemrelaoaessembito.JFaria(2004),parasuaanlisedasUCs
estaduais paulistas, no possua um mbito especfico para essa anlise, mas sim, um
indicadordenominadocompatibilidadedosusoscomosobjetivosdaunidade,dentrodo
mbitoplanejamento.Paraesseindicador,oautorencontrouumvalorde51,8%dotimo.
Queirozetal.(2002),emumestudocom13UCsdaIlhadeSantaCatarina,queincluiuuma
RPPN, encontrou para esse mesmo indicador de Faria (2004), um total de 63,6%, o que o
enquadraemnveldeateno.
ApartirdasentrevistasevisitassRPPNsdoMatoGrossodoSul,foipossvelverificar
quaissoosprincipaisusosdestasreas.Oresultadofoiqueapesquisacientficaocorreou
jocorreuem62%dasRPPNs(figura27).Almdestatambmexistevisitaoem24%das
reaseeducaoambientalem15%dasunidades.Valedestacarqueemalgumasdasreas
quecitaramapesquisacientficacomoumadesuasatividades,estanoestavaocorrendo
nomomento.

9%
15%

Pesquisa
38%
Apenas conservao
Pesquisa, visitao e educao ambiental

38%
Pesquisa e visitao

Figura27.AtividadesdesenvolvidasnasRPPNsdoMatoGrossodoSul.

Aexistnciadepesquisacientficabastantepositiva,vistoqueosresultadosdesta
atividadegeralmentepodemtrazergrandescontribuiesaomanejodaUC.Nesteestudo,

128

foi observado que um percentual relativamente alto de RPPNs desenvolve pesquisas

cientficas.EsseresultadocontrastacomaobservaodeMorsello(2001),queconsiderava
quenoinciodessadcadaaspesquisaserampoucocomunsemRPPNs.Emumestudomais
recente,realizadoporCegana(2005)com66RPPNsdoEstadodoParan,aporcentagemde
reas onde eram desenvolvidas pesquisas cientficas tambm era mais baixa do que no
presenteestudo,com60%deRPPNsondenuncahaviaexistidoatividadedepesquisa.
Poroutrolado,oresultadoparaoMatoGrossodoSul,seassemelhaaosobtidospor
Mesquita(1999)eLangholz(1996),queavaliaramasreservasprivadasdaAmricaLatina,e
desta e frica, respectivamente (tabela 23). Analisando 37 reservas privadas do Chile,
Oltermari e Martinez (2000) tambm encontraram um ndice relativamente alto de
pesquisas,queerarealizadaem51,4%dasreas.

Tabela23.ComparaodasatividadesdesenvolvidasnasreservasprivadasnosestudosdeAldermn
(1994),Langholz(1996),Mesquita(1999)enopresenteestudo.Asporcentagenssoreferentesao
totaldereservasqueapresentavamaatividade.
Atividade
Alderman
Langholz
Mesquita
MS

Visitao
Agropecuria
Pesquisa
Educaoambiental
Apenasconservao
Fonte:dadosapndice5.

N0
41
13
23
7

%
85,4
27,1
47,9
14,6

N0
13
3
15
19

%
59,1
13,6
68,2
86,4

N0
70
51
68
71

%
59,3
43,2
57,6
60,2

N0
8

21
5
13

%
24
0
62
15
38

Para as RPPNs do Mato Grosso do Sul, a atividade de visitao foi verificada para
apenas 24% das reas, resultado similar ao obtido por Cegana e Takahashi (2005), que
encontrou30%das66RPPNsdoEstadodoParansededicandoaatividade.Essesautores
aindacomentamemseutrabalhoquenasreservasquecontamcomvisitao,foiverificada
umabaixafreqnciadevisitantes,com80%delasrecebendoat500pessoasanualmente.
Poroutrolado,algumasreservasrecebemcercade10.000visitantesporano,comoocaso
da RPPN Salto Morato, localizada no municpio de Guaraqueaba e administrada pela
Fundao O Boticrio de Proteo Natureza e da RPPN Reserva Ecolgica ITAYTYBA,
localizada no Municpio de Tibagi, que recebe anualmente entre 3.000 e 5.000 visitantes.

129

SegundoCeganaeTakahashi(2005)ambaspodemserconsideradasexemplaresnoquese
refereaoseumanejo,oqueconfirmadoporMesquita(1999)paraaRPPNSaltoMorato.
Das RPPNs do Mato Grosso do Sul que desenvolvem turismo, duas esto com as
atividadesmomentaneamentesuspensas:aRPPNFazendaRioNegroeaRPPNFazendada
Barra.Dasseisrestantes,duasutilizameventualmenteareadaunidadeparavisitao,com
as atividades concentradas principalmente no restante da propriedade: RPPN Caiman
(Refgio Ecolgico Caiman) e Santa Sophia. Desta forma, apenas quatro RPPNs vm
desenvolvendo atividades tursticas em seu interior com regularidade: RPPN Cabeceira do
Prata(RiodaPrataRecantoEcolgico),BuracodasAraras,SoGeraldo(RioSucuri)eRPPNda
UFMS.
ARPPNdaUFMSapresentapartedesuareaabertaparavisitaopelacomunidade
doentornoealunos,possuitrilhaseumlagobastantevisitadoparapasseiosepiquenique,
no apresentando controle do acesso dos visitantes. As trs outras reas que apresentam
visitao atualmente esto localizadas na regio da Serra da Bodoquena, um conhecido e
consolidado destino ecoturstico do pas. As RPPNs Cabeceira do Prata e So Geraldo
chegam a receber mais de 20.000 visitantes anualmente cada uma e a RPPN Buraco das
Ararasrecebeat7.000visitantesanualmente.
Ao comparar o resultado desse trabalho com os de Cegana e Takahashi (2005),
Alderman (1994), Langholz (1996) e Mesquita (1999), verificase que o percentual de
reservas que contam com visitao na Amrica Latina e frica, e que foram consideradas
nestesestudos,bemmaiordoqueoapresentadopelasRPPNsdoParaneMatoGrosso
doSul.Osresultadosseassemelhammaisaoobservadoparaumaamostrade37reservas
privadas do Chile, das quais 43,2% apresentavam atividades de turismo e recreao
(OLTREMARI;MARTINEZ,2000).
Jcomrelaoeducaoambiental,asRPPNsdoMatoGrossodoSulobtiveramum
resultado semelhante ao observado por Alderman (1994), com cerca de 15% das reas
praticando a atividade. Esse resultlado pode ser considerado baixo em relao aos
resultados obtidos por Mesquita (1999) e Langholz (1996). Alm destes, Oltremari e
Martinez(2000)encontraram51,4%das37reservasestudadasnoChilerealizandoeducao
ambientaleCeganaeTakahashi(2005)identificouque50%dasRPPNsdesuapesquisano
Parandesenvolviamessaatividade.Noentanto,essadiferenaentreosresultadosobtidos
neste estudo e nos demais pode estar relacionada ao conceito de atividade de educao

130

ambientalutilizadopelosautores.Nesteestudo,osimplesfatodoturistaserconduzidopor
guiasnofoiconsideradocomoumaprticadeeducaoambiental,apenasfoiregistradaa
existnciadaatividadenaRPPNquandohaviaatividadesespecficasdeeducaoambiental,
planejadaseorientadasparaessefim,coordenadasouacompanhadasporumfuncionrio
daRPPN.
Valedestacarquenopresenteestudo,foiencontradoumnmerorelativamentealto
dereservas(38,23%)ondenoestavamsendodesenvolvidonenhumtipodeuso.Machado
(2007),emumlevantamentocom10RPPNsdaregiodoPlanaltoPaulista,observouquea
maioriadelasnorealizanenhumaatividadeprevistapeloSNUC.Meloetal.(2005)tambm
encontraram que, dentre 10 RPPNs do municpio de Silva Jardim, apenas uma desenvolvia
pesquisaeduaseducaoambiental,sendoqueamaioriadosproprietriosalegaramquea
motivaoparacriarareafoisparaprotegeranatureza.
Nessesentido,Meloetal.(2005)comentamqueumgrandedesafiofazercomque
osproprietriosdeRPPNssesintamestimuladosadesenvolveroutrasatividadespermitidas
peloSNUCnointeriordasreas,comoapesquisaeaeducaoambiental,ampliandodesta
formaacontribuiodessasreasparaosistemadeUCs.Nopresentetrabalho,notaseque
j existe certo grau de motivao da maioria dos proprietrios para o desenvolvimento
destasatividades,oquecomprovadopelofatodequetodasasreasapresentaramentre
seus objetivos primrios ou secundrios a realizao de pesquisas cientficas, 20% a
educao ambiental e 19% o turismo. Entretanto, parece existir algumas deficincias no
planejamentoenaimplementaodestasUCs,queresultanadificuldadedealgumasdessas
reasalcanaremseusobjetivos.

Administrativo

Estembitoestrelacionadocapacidadedoproprietriodareaparagerirosseus
recursos naturais, considerando que para isso necessrio que a unidade conte com
recursos humanos, equipamentos, infraestrutura, procedimentos administrativos e
organizacionais e recursos financeiros que garantam a sua sustentabilidade financeira. A
tabela24resumeosresultadosobtidosporessembitoesuasvariveis.

131

A adequada implantao de uma UC requer infraestruturas e investimentos que

possibilitemodesenvolvimentodasatividadesprevistasparaasreas,eoalcancedosseus
objetivos de manejo (DOUROJEANNI, 1997; MILANO, 1999; DOUROJEANNI; PDUA, 2001).
Ainda nesse sentido, WWF (2004) afirma que, de forma geral, a existncia de recursos
humanos, infraestrutura, equipamento e oramento adequados esto diretamente
associadosaomelhorestadodeconservaodasreasqueseprotege.

Tabela 24. Resultado do mbito administrativo e suas variveis para as RPPNs do Mato Grosso do
Sul.
ADMINISTRATIVO
Indicador

Totalobtido

Totaltimo

%emrelao
aototaltimo

Administrador
CorpodeFuncionrios
Organograma,normaseprocedimentosdegesto
Infraestruturaseequipamentos
Sustentabilidadefinanceira
Demarcaofsica

69,0
56,0
57,0
66,5
72,0
116,0

136,0
136,0
136,0
136,0
136,0
136,0

50,7
41,2
41,9
48,9
52,9
85,3

TOTAL

436,5

816,0

53,5

Neste estudo obtevese um total de 53,5% do timo para o mbito administrativo,

classificadocomodebilidades.Mesquita(1999),paraessembito,obteveumamdiade
80,5%paraasseisreservasprivadasanalisadas.JFaria(2004),analisandoasUCsestaduais
paulistasobteveumvalormaisprximodoalcanadopelopresenteestudo,com49,48%.
Faria(2006),utilizandoanlisesestatsticas,verificouqueparaaavaliaodomanejo
das UCs estaduais paulistas, o mbito administrativo foi o que apresentou maior relao
com a eficcia do manejo das UCs e destacou que somente os indicadores pertencentesa
esse mbito explicariam cerca de 70% dos resultados finais obtidos. Segundo o autor, isso
comprova quo importante so as atividades operacionais de uma UC. No entanto, Faria
(2006) enfatiza que a avaliao da gesto de uma UC algo mais complexo que
determinaes estatsticas e, por esse motivo, recomenda que as avaliaes no se
restrinjam,porexemplo,apenasaquestesadministrativas.Oautoraindaexemplificaqueo
mbito planejamento, no tem uma incidncia estatstica to grande como o mbito
administrativo. No entanto, a falta do primeiro pode causar srios transtornos
administrao,poisoplanejamentopermitesaberoquesedesejaamdioelongoprazo,e
amelhoroperacionalizaodasatividadesparaobtenodosobjetivos.

132

Nopresenteestudo,avarivelqueapresentouomelhorresultado,dentretodasas
analisadas,foiademarcaofsica,com85,3%dototaltimo.Considerandoqueaprincipal
atividade desenvolvida nas propriedades que possuem RPPN a pecuria, que ocorre em
64% delas, esse resultado muito importante e demonstra que grande parte das RPPNs
encontrasecercadaeprotegidadaentradadogado,ouentoquepossuialgumoutrotipo
dedelimitadorfsiconaturalcomorioseescarpas.Essepercentualmaispositivodoqueos
61,59% encontrado por Faria (2004) para as UCs paulistas e do que os 50% obtidos por
Queirozetal.(2002)paraasUCsdaIlhadeSantaCatarina.
AvarivelsustentabilidadefinanceiraprocuraverificarasituaoatualdaRPPNcom
relao suficincia dos recursos financeiros destinados ao seu adequado manejo. O
proprietriodareapodenoterinteresseounecessidadedegerarrecursosnointeriorda
unidade,optandoporserseuprovedorfinanceiro;oupodenecessitar,ouoptarporutilizar
recursos gerados na prpria unidade para a sua gesto. Independentemente disso, foi
avaliada a existncia de deficincias ou no no suprimento dos recursos financeiros
destinados ao seu manejo e conservao. Para essa varivel, o valor obtido foi 52,9% que
significaqueexistemdebilidadeseque,deformageral,osrecursosinvestidosnessasreas
pelosproprietriostmsidosuficientesapenasparasuprirsuasnecessidadesmaisbsicas.
PormeiodasentrevistascomosresponsveispelasRPPNsverificousequeapenasas
trs reas que vem desenvolvendo turismo na Serra da Bodoquena suprem suas
necessidades financeiras com recursos advindos de atividades realizadas em seu interior.
Todasasdemais,ouseja,91%dasRPPNsdoMatoGrossodoSulsomantidasapenascom
recursosdosseusproprietrios,nogerandorendaprpria.Machado(2007),analisando10
RPPNs do Planalto Paulista, concluiu que o percentual de RPPNs mantidas exclusivamente
pelosseusproprietrioseraumpoucomenor(60%).
No presente estudo, ao serem questionados sobre o custo anual para manuteno
dasRPPNs,apenasnoveentrevistadossouberamestimaressevalor,quesegundoosrelatos,
seria decerca deR$ 13.600,00 em mdia, mas existindo uma variao de R$ 6.000,00 at
35.000,00nosvaloresapresentados.Agrandemaioriaalegounoserpossvelprecisaresse
valor,poisaRPPNseriatratadacomoumaparteintegrantedapropriedade,edestaforma,
os custos relacionados a sua proteo ou manuteno estavam embutidos nas despesas
totais da fazenda. Alguns proprietrios alegaram tambm que no havia custo algum em
manteraRPPN,masissonosignificaqueessasreasnoestejamsendoprotegidas.Essa

133

alegao dos proprietrios parece estar relacionada ao fato de alguns deles considerarem
queaproteodapropriedadejumapreocupaoequejseriasuafunozelarporela,
independentementedeserounoumaRPPN.
ComrelaoaosinvestimentosjrealizadosnareadaRPPN,amaiorianosoube
precisar o valor, porm um grande nmero citou que o cercamento da rea teria sido o
maior investimento realizado no local. Apenas 10 entrevistados sabiam estimar valores e,
destes, cinco alegaram que o principal investimento advindo da criao da RPPN foi a
necessidade de cercar a rea, investimento que variou de R$ 20.000,00 R$ 80.000,00.
Outrascincoreasestimaramque,desdeasuacriao,osinvestimentosrealizadosnolocal
haviamsidodemaisdeR$250.000,00emdoiscasos,maisdeR$500.000,00emtrscasose
cercadeR$1.100.000,00emumdoscasos.
ValeressaltarqueoProgramadeincentivoasRPPNsdoPantanaljforneceuapoio
financeiro para realizao de atividades de gesto no interior de vrias unidades. O apoio
envolveu construo de cercas e aceiros, construo de infraestrutura para pesquisa,
interpretao ambiental e proteo da unidade, aquisio de equipamentos de proteo,
implementaodeprogramadeproteoedeeducaoambientaleelaboraodeplanos
demanejo.Osinvestimentosrealizadospeloprogramaparacriaoegestodessasreasj
alcanamat2009,R$680.000,00distribudosem35diferentesprojetos(ASSOCIAODE
PROPRIETRIOSDERPPNSDOMATOGROSSODOSUL,com.pessoal).
Apenas a ttulo de comparao, Oltremari e Martinez (2000) realizaram um
levantamentodosinvestimentosecustosanuaisdemanutenode37reservasprivadasno
Chile,obtendoumndicederespostade95%.Nesseestudoencontraramque,napoca,o
investimento nas reservas havia sido de cerca de: at R$ 34.000,00 para 35% das reas;
entre R$ 34.000,00 e R$ 135.000,00 para 16%; entre R$ 135.000,00 e R$ 236.000,00 para
13%;entreR$236.000,00eR$338.000,00para3%;emaisdeR$338.000,00para27%das
reas. J o custo anual de manuteno foi estimado em: at R$ 3.400,00 para 19% das
reservas; entre R$ 3.400,00 e R$ 13.500,00 para 24%; entre R$ 13.500,00 e R$ 23.600,00
para19%;entreR$23.600,00eR$33.800,00para5%;emaisqueR$33.800,00para27%
dasreservas20.

20

Oclculofoirealizadocomaconversodosvaloresempesoschilenosapresentadopeloautorparavalores
em reais utilizando o ndice de converso: 1 Real Brasileiro = 296,15 Pesos Chilenos obtido de
http://pt.exchangerates.org/Rate/BRL/CLPemem22/4/2010.

134

A varivel infraestrutura e equipamento atingiu um total de 48,9% do timo,

classificada como apresentando debilidades. De acordo com as entrevistas e visitas s
RPPNs, as estruturas do interior destas unidades so geralmente de apoio ao turismo e
pesquisa,comotrilhasedecks(figura28).Aexistnciadeplacasinformandoaexistnciada
RPPNeproibiodeatividadesilegaisemseuinteriorfoiobservadaourelatadaspara50%
dasreservas.Outrasestruturascomoreceptivo,pousadaealojamento,centrodepesquisae
centrodeeducaoambientalestoconstrudosforadoslimitesdasRPPNs,masservemde
apoioaestas.
34
32
30
28
26
24
22
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0

Placa

Pousada ou
alojamento

Trilha

Receptivo de
visitantes

Deck

Centro de
pesquisa

Centro de
educao
ambiental

Figura28.Numerototaldeocorrnciasobservadas/relatadasdasinfraestruturasdeapoiosRPPN
doMatoGrossodoSul.

UmlevantamentosobreosequipamentosbsicosdisponveisparaatenderasRPPNs
obteveoseguinteresultado:58%possuemequipamentodecomunicao;47%dasRPPNs
contamcomequipamentosdetransporte(asreasqueapresentamapenastratordisponvel
na propriedade no foram includas nessa porcentagem); e apenas 26% dos entrevistados
alegaram contar com equipamentos de proteo e combate a incndios em situao
adequadaparaatenderapossveisdemandas.
Asvariveisadministradorecorpodefuncionriosalcanaramresultadosde50,7%e
41,2% do timo, respectivamente. O administrador da rea o encarregado da direo e
conduo da sua gesto. Foi constatado que 64,7% das reas so administradas pelos

135

proprietrios, 20,5% por um funcionrio da propriedade e apenas 23,5% possui um

administradoremtempototalouparcialdedicandoseaestaatividade.
Alm da existncia de administrador, tambm foi avaliada a existncia de outros
funcionriosqueexecutamfunesnaunidade.Nessecaso,verificousequeaexistnciade
funcionriosespecficosparaasRPPNs,almdoadministradordarea,ocorreparaapenas
11reas(32%),sendoqueemalgunscasosadedicaodestesnoexclusiva.Em15RPPNs
(44%),funcionriosdapropriedadesoosresponsveispelodesenvolvimentodeatividades
deproteo,fiscalizaoemanutenodeestruturasquandoconstatadaanecessidade.O
casomaispreocupanteoatualmenteobservadoparaoitoreas(23%),ondenoexistem
funcionriosnemnaRPPNenemnapropriedade.
Entreasreasquepossuemfuncionrios,oitocontamcomapenasumapessoa,uma
comtrspessoaseapenasduascontamcomcercade30funcionrios(estastrsltimasso
asreasquevemdesenvolvendoturismo).
OltremarieMartinez(2000),naanlisedosistemadegestode37reservasprivadas
chilenas tambm verificaram um grande nmero de reas sem funcionrios, constatando
que mais de 43% no possuam o que denominava de profissionais, quase 60% no
contavam com pessoal tcnico e mais de 40% no contavam com obreros, ou
funcionriosdestinadosaserviosgerais.

Conhecimento

Essembitotratadadisponibilidadedeinformaesqueauxiliemnoconhecimento
sobre a regio e sobre a unidade e, desta forma, possam apoiar seu manejo. Considera o
conhecimentodosgestoressobreessasinformaes,suaorganizaoedisponibilidadepara
consulta. Tambm aborda a maneira como so tratadas as informaes geradas pelas
pesquisas desenvolvidas na unidade e se a unidade conta com algum sistema de
monitoramento.Seusresultadosestonatabela25.
Segundo Faria, Pires e Serio, (2007) administradores de UCs quase sempre se
defrontam com a falta de informaes seguras sobre aspectos ecolgicos e scio
econmicos,demodoapermitirlhesmaiorpropriedadeaolidarcomtemticasrelativasao
manejodapaisagemegestointegradaderecursos.

136

Nesteestudoessembitoobteveumaclassificaode36,9%,consideradacommuita
debilidade.Estembitoapresentouapiorclassificaodentretodososanalisados,edenota
uma das maiores fragilidades na gesto destas UCs. Esse resultado foi muito diferente do
observadoporMesquita(1999)paraasseisreservasqueparticiparamdoseuestudo,onde
obteve uma mdia de 85% para esse mbito. J o trabalho de Faria (2004) obteve uma
pontuaoumpoucomenorcom60,67%masaindaassimbemmelhordoqueaobservada
nessetrabalho.
Tabela 25. Resultado do mbito conhecimento e suas variveis para as RPPNs do Mato Grosso do
Sul.
CONHECIMENTO
Indicador
Informaobiofsica
Informaescartogrficas
Informaesscioeconmicas
Pesquisaseprojetos
Monitoramentoeretroalimentao
TOTAL
Fonte:dadosapndice5.

Totalobtido

Totaltimo

%emrelao
aototaltimo

53,0
53,0
53,0
67,0
25,0

136,0
136,0
136,0
136,0
136,0

39,0
39,0
39,0
49,3
18,4

251,0

680,0

36,9

Asvariveisinformaobiofsica,cartogrficaescioeconmicaalcanaram39%do
total timo, sendo classificadas como muita debilidade. Vale ressaltar que essa baixa
avaliaopodeterocorridodevidoapoucadisponibilidadedeinformaoparaaregio,ou
devido ao desconhecimento dos proprietrios ou gestores da rea sobre as informaes
existentes.Independentementedisso,oresultadoqueomanejodasreasnovemsendo
baseadonesseconhecimento.
OfatodealgumasRPPNsjcontaremcomumplanodemanejopositivoparasuprir
umpoucoessacarncia.Pelomenosparaessasreas,essesdocumentostemsintetizadoas
principais informaes disponveis sobre a regio e ainda realizados levantamentos
primrios sobre a biodiversidade, aspectos fsicos e scioeconmicos. Essas informaes
sovaliosasaomanejodasunidades,principalmenteemreasquetmcontadocomuma
baixaatuaodeinstituiesdepesquisaseONGs.
Dessa forma, o incentivo elaborao de planos de manejo para as UCs que ainda
no contam com o documento tambm poderia auxiliarna melhorada classificao desse
mbito,almdoprpriombitoplanejamentoeordenamento.Ademais,seriaimportantea

137

elaboraodeumbancodedadossobreaspesquisaseinventriosrealizadosnasRPPNse
entorno que permitisse o fcil acesso aos proprietrios e gestores destas unidades e
pudessem ser consideradas durante o processo de tomada de deciso para a gesto das
reas.
A pesquisacientfica,como j comentado, foi uma atividade relatadapara 62% das
RPPNsdoEstado.Porm,avarivelpesquisaseprojetosrecebeuumapontuaodeapenas
49,3%,oquejustificadopelofatodestaavaliararelaoentreaspesquisasrealizadase/ou
em execuo, sua disponibilidade para acesso ao gestor, funcionrios ou outros
pesquisadoresdaunidadeesuautilizaoapoiandoasdecisesdemanejodasUCs.
O que se observou, na maioria das unidades, foi uma falta de procedimentos
estabelecidos para a atividade. Dentre as RPPNs que apresentavam pesquisa cientfica
apenas uma possua um banco de dados organizado. A maioria no recebe relatrios dos
pesquisadores sobre as atividades desenvolvidas no interior da rea e nem cpias dos
trabalhosresultantes.Segundoosentrevistados,apenasem20%dasRPPNs,resultadosde
pesquisas foram utilizado para embasar decises sobre seu manejo. A falta de uma maior
organizao para o desenvolvimento de atividades dessa natureza parece no ser um
problemaapenasdereasprivadas,poisTorres(1990apudFARIA,2004),jrelatavaquede
249 reas protegidas que analisou apenas 5% possuam um programa de pesquisa
estruturado.
Dentre todas as variveis avaliadas o monitoramento e retroalimentao foi o que
obteve a pontuao mais baixa com apenas 18,4%, sendo classificada como muita
debilidade. Essa varivel buscava verificar se a unidade contava com mtodos de
acompanhamento de fenmenos naturais, sociais e administrativos que permitissem
identificar mudanas nos sistemas sob manejo e tomar decises adequadas gesto da
rea.Aexistnciademonitoramentosobreosimpactosdousopblicoforamrelatadospara
asRPPNsFazendadaBarra,CabeceiradoPrataeSoGeraldo.Atividadesdemonitoramento
de aspectos biolgicos foram relatadas para as RPPNs Nhumirin e UFMS. Alm dessas,
algumas reas relataram desenvolver monitoramento visando proteo da rea contra
incndios.
Segundo Faria e Pires (2007) o monitoramento de fenmenos naturais e humanos,
independentementedesuacategoriaouorigem,muitopositivonogerenciamentodeUCs
edeveserincorporadoportcnicosegestoresdestasreasparaquesejapossvelconhec

138

lasmelhor,embasaroplanejamentoeretroalimentarasuagestodemodoconsistentee
sistemtico. Para esses autores, gerir uma UC sem possuir informaes sistematizadas
advindasdepesquisasemonitoramentoumatarefaquedecomplexa,passaaserinvivel,
principalmenteondesoverificadasmuitaspressesexternas.
Essaidiavemaoencontrodaspremissasbsicasdoprocessodeplanejamentode
UCs:sergradativo,contnuoeflexvel(GALANTE;BESERRA;MENEZES2004),oquedepende
dageraodenovosconhecimentosepermiteomanejoadaptativodarea.

QualidadedosRecursosNaturais

Um nmero considervel de pesquisadores na rea da ecologia da paisagem tem

discutidooplanejamentodereasdeconservaoparaproteodadiversidadebiolgica,
com base em padres espaciais de paisagem (SHAFER, 1990; SHAFER, 1999; MORSELLO,
2001; PRIMACK; RODRIGUES, 2001). As questes chave que a biologia da conservao
apresenta, incluem: Qual a melhor extenso que uma rea deve ter para proteger as
espcies? melhor criar uma nica reserva grande ou vrias reservas menores? Quantos
espcimes de uma espcie ameaada devem ser protegidos em uma rea para evitar sua
extino? Qual a forma ideal de uma reserva? As reservas devem estar prximas ou
distantes entre si e devem ser isoladas ou conectadas por corredores? (PRIMACK;
RODRIGUES,2001).
Existe um consenso que para as reas protegidas atingirem seus objetivos de
conservao e o aporte de benefcios esperados necessrio que sua seleo e
delineamento sejam pautados em um processo de planejamento em escala de paisagem,
abordandofatoresambientais,sociaiseeconmicos.Destaformaesperasequeaspresses
negativas sobre a rea possam ser amenizadas e as presses positivas, potencializadas
(TERBORGH,1992).
Isso poderia ser feito principalmente para as reas pblicas, que deveriam contar
com estratgias para a escolha de locais mais relevantes para a conservao da
biodiversidade(oudoatributoquesepretendeconservar)e,ainda,comcritriostcnicose
cientficosparaadefiniodotamanho,desenhoecategoriadeproteo.Jquandosetrata
de reservas privadas, isso dificilmente ocorre, pois a deciso de criao dessas reas, seu

139

tamanho e desenho tomada por seus proprietrios que, no mximo, podem fazer uma
anlisedomelhorlocalparaseuestabelecimentoconsiderandoaescaladesuapropriedade
eapaisagemdoentornoimediato.
O processo de planejamento de aes de conservao em grande escala uma
recomendao do manual de melhores prticas e metodologias para a conservao em
terrasprivadasnaAmricaLatina(ASOCIACINCONSERVACINDELANATURALEZA,2007).
Nessesentido,MorselloeMantovani(1997)fazumacrticaaomodelodecriaodeRPPNs
no pas, que considera propriedades individualizadas, resultando em uma distribuio
espacial dispersa, tanto em nmero quanto em rea, e no produzindo os melhores
resultados para a conservao. De fato, a abrangncia que essas iniciativas assumem em
relao a todo o territrio brasileiro ainda pequena e, por parte do poder pblico, no
existem mecanismos efetivos de incentivo para estabelecimento dessas reas e nem um
trabalhovoltadoparasuaexpansoemreasprioritriasparaaconservao.Parasuprirum
poucodessacarncia,algumasONGstmdesenvolvidoprogramasqueincentivamacriao
deRPPNsemreasestratgicasparaaconservaoecorredoresdebiodiversidade21.
No entanto, no se deve perder de vista que a criao de reservas privadas uma
estratgia complementar aos esforos de conservao da biodiversidade do poder pblico
nopase,comocontribuiovoluntria,representaapenasumreforoadicionalaosquej
deveriamestarsendodesenvolvidospelaUnio,estadosemunicpios.
Outracrticaaomodelovoluntriodeconservaoemterrasprivadasqueasreas
que teriam maior chance de serem destinadas para esse fim no seriam necessariamente
aquelas mais importantes para a conservao, uma vez que proprietrios destinariam as
reas menos produtivas da propriedade para isso e no as mais importantes em termos
biolgicos(MORSELLO;MANTOVANI,1997).Porm,podeseesperaratitudesemelhantedos
proprietriostambmnoquedizrespeitosreasdestinadassReservasLegais.Tratasede
umaquestodecusto deoportunidade,queestnabasedalgicadatomadadedeciso
dosproprietrioseumaatitudequenopodesermodificadafacilmente.

21

Os corredores de biodiversidade so grandes unidades de planejamento, compostas por reas de alta

biodiversidade em um mosaico de diferentes paisagens e usos da terra (ROCHA et al. 2006). Dentro dos
corredoresasatividadesdevemserdesenvolvidasdeformaharmnica,visandomanterourestauraraligao
entre pores de florestas e garantir a sobrevivncia do maior nmero de espcies e o equilbrio dos
ecossistemas(FUNDAONEOTRPICADOBRASIL,2006).

140

Ombitoqualidadedosrecursosnaturaisprocuraanalisaralgumasdessasquestes,
que podemter grande influncia sobre amanuteno dasRPPNs em longo prazo e serem
determinantes para o cumprimento dos seus objetivos de manejo. Os resultados esto
apresentadosnatabela26.

Tabela26.ResultadodombitoqualidadedosrecursosnaturaisesuasvariveisparaasRPPNsdo
MatoGrossodoSul.
QUALIDADEDOSRECURSOSNATURAIS
Indicador
Tamanho
Forma
Isolamento
%dereaalteradaemseuinterior
Atividadesdesenvolvidasnoentorno
Pressessobreosrecursosnaturais
TOTAL
Fonte:dadosapndice5.

Totalobtido

Total
timo

%emrelao
aototaltimo

27,0
59,0
84,0
120,0
82,0
93,0

136,0
124,0
124,0
136,0
128,0
136,0

19,9
47,6
67,7
88,2
64,1
68,4

465,0

784,0

59,3

Ombitoqualidadedosrecursosnaturaisalcanou59,3%dotimo,oqueoclassifica
como nvel de ateno, na terceira colocao em relao aos seis mbitos avaliados. Para
esse mbito, as UCs estaduais paulistas analisadas por Faria (2004), obtiveram 64,2%. J
Mesquita (1999), avaliando seis reservas privadas obteve 44,45% para o mbito
caractersticasbiogeorficas22.
MacKinnonetal.(1990)sugerecritriosquepodemserutilizadosparaidentificaros
valoresdeconservaodeumarea,considerandoqueseutamanhodeveriaserosuficiente
para manter unidades ecolgicas ou populaes viveis de flora e fauna. Na avaliao das
RPPNs do Mato Grosso do Sul, a varivel tamanho recebeu a pior avaliao dentre todas,
comapenas19,9%dasituaotima.
Como cenrio timo para essa varivel definiuse que a superfcie ideal de uma
RPPNseria15.000ha,oquecorrespondeextensomnimanecessriaparaconterarea
devidadeumindivduodomaiorpredadorexistentenaregio,quenocasodamaioriadas
reasaonapintada(Pantheraona)ouaonaparda(Pumaconcolor).Noentanto,vale
ressaltar que estudos apontam que a distribuio de onaspintadas no homognea,

22

NoestudodeMesquita(1999)essembitoincluiaasvariveistamanho,formaeisolamento.

141

havendo reas de densidades mais altas e reas onde a espcie praticamente ausente
(QUIGLEY; CRAWSHAW, 1992 apud RODRIGUES et al., 2002). Alm disso, tambm foram
observadasreasdevidaparaonapintadacomdimensesbemmenorescomoos2.500
hacalculadosporSchallereCrawshaw(1980)naregiodaSerradoAmolar,noPantanale
pode haver sobreposio de reas de vida entre mais de um indivduo (CRAWSHAW;
QUIGLEY,1991apudRODRIGUESetal.,2002).
Outras avaliaes de manejo, como a de Mesquita (1999), consideram que a rea
tima seria a suficiente para conservar uma populao vivel da espcie topo de cadeia
presente no local. A deciso de considerar uma rea menor como situao tima, neste
trabalho, segue a premissa que uma RPPN um instrumento adicional de conservao e
complementaraosesforospblicos.Mesmoassim,como os objetivosdemanejodeuma
RPPN podem variar bastante e algumas vezes o maior valor de uma RPPN pode no ser a
conservao de espcies, mas por exemplo, seu potencial para desenvolver atividades de
educaoambiental,acreditasequeesteindicadorpodeprejudicaraavaliaodereasde
tamanhosmenores.Noentanto,considerousenecessrioestabelecerumareatimapara
tornaraavaliaomenossubjetiva.
AprimeirasugestodeumformatoidealparareasprotegidasfoifeitaporDiamond
(1975),que propsqueestasdeveriamserpreferencialmentecirculares,oquereduziriao
permetrodasmesmasecomissotambmreduziriaalgunsefeitosadversos.Issobastante
relevante, principalmente no caso de reas com menores extenses, pois quanto maior a
relao permetrorea, menor a proporo de habitats centrais, favorecendo espcies
caractersticasdeborda.Nessesentido,DidhameLawton(1999)tambmrecomendamque
sempre que possvel os limites das UCs devem ter poucas angulaes, visto que, mantida
umareafixa,quantomaioraextensodopermetromaiorserarelaopermetroreae
maiortendeaseroefeitodeborda.
Para avaliao desse indicador foi utilizado o ndice de forma proposto por
MAcGarigaleBarbara(1995):

Para essa varivel as RPPNs apresentaram resultado melhor do que para o seu
tamanho,com47,6%dotimo.

142

A questo do isolamento tambm muito importante quando tratamos das reas

protegidas. Diamond (1975) sugeriu que estas reas deveriam estar localizadas umas
prximas das outras, o que incrementaria as taxas de imigrao e reduziria as taxas de
extino. Neste trabalho, a existncia de reas contguas ao permetro das RPPNs foi uma
das variveis avaliadas, obtendose para ela 67,7% do total timo. Considerando que o
cenrioidealparaessavarivelaexistnciadereascontguasaRPPNempelomenos70%
do seu permetro, o resultado alcanado demonstra que as reas, de forma geral, no se
encontramisoladasnapaisagem,compoucasreasobtendonotasbaixas,principalmenteas
localizadasnaregiodaBaciadoParan.
A varivel atividades desenvolvidas no entorno procura verificar a adequabilidade
destas com os objetivos de manejo da UC e sua interferncia sobre a conservao da
unidade. Essa varivel obteve 64,1% do timo, classificada como nvel de ateno. Faria
(2004),emsuaavaliaodasUCsestaduaisdeSoPauloecomumavarivelsimilar,obteve
49,39% do timo. Essa diferena natural j que muitas das RPPNs, principalmente as
localizadas na plancie pantaneira, no sofrem grandes presses das atividades
desenvolvidasnoentorno,oquepodeserconstatadopeladiferenadasnotasobtidasentre
as reas da Bacia do Paran e da Plancie da BAP (apndice 5). O indicador % de rea
alteradaemseuinterioratingiuumvalorde88,2%dotimo,ficandonaquartacolocao
dentre todas as variveis analisadas, e demonstrando que de forma geral esse no um
problemaparaasRPPNs.
Um trabalho desenvolvido por Terborgh e Van Schaik (2002) apud Terborgh e Van
Schaik (2002) junto a 201 parques dos trpicos concluiu que entre as principais presses
sobre essas reas estavam a caa ilegal, invaso por agricultura, explorao madeireira,
pastoreio, rodovias, incndio, minerao, entre outras. Dugelby e Libby (1998) apud
Terborgh e Van Schaik (2002) encontraram que para 28 parques latinoamericanos os
principais problemas eram caa, explorao madeireira, agricultura, pastoreio, minerao,
contaminao,pesca,turismo,entreoutras,emmenorescala.
Para as UCs brasileiras, IBAMA e WWF Brasil (2007), que avaliaram 246 UCs
federaisdascategoriasdeusosustentveleproteointegralpormeiodomtodoRAPPAM,
identificaramqueasprincipaispresseseameaasaestasreaseramacaa,apresenade
espcies exticas invasoras, influncias externas, pesca, incndios de origem antrpica e
expansourbana,sendoamaioriadelasbastantesimilaraoobservadonopresenteestudo.

143

ParareservasprivadasdaAmricaLatinaefricaAlderman(1994),Langholz(1996)e
Mesquita(1999)encontraramqueosprincipaisproblemasrelatadoseramacaa,afaltade
cooperaogovernamentaleaescassezderecursosparagerirarea.Emumestudocom10
RPPNsdistribudasemseismunicpiosdazonaoestedaRegioMetropolitanadeSoPaulo
Machado e Mantovani (2007) encontraram que os principais fatores de presso essas
reaseram:caaepesca,incndios,faltaderecursosfinanceiros,faltadepolticasdeapoio
eodesmatamentonoentornodaRPPN.
Nesteestudo,asprincipaispressesrelatadaspelosresponsveispelasRPPNsforam
acaaeapresenadeespciesexticasqueocorreem50%dasreas;ofogoqueocorreem
35%; invases em 23%; pesca em 17% e estradas e acessos que permitem a entrada de
estranhosnareaem15%(figura29).

50%

50%

35%

3%

3%

3%

3%

Presso urbana

Agricultura do entorno

Extrao de mel

6%

Extrao madeira

6%

Falta de conservao do
solo no entorno

9%

Assentamento no entorno

9%

Fragmentao

12%

Contaminao de recursos
hdricos

12%

Assoreamento de rios e
crregos

15%

Estradas e acessos

Pesca

Invaso

Fogo

Espcie extica

17%

Entrada de gado

23%

Caa

34
32
30
28
26
24
22
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0

Figura29.PrincipaispressessofridaspelasRPPNsdoEstadodoMatoGrossodoSul.
Fonte:entrevistaseobservaesdecampo.

A varivel presses sobre os recursos naturais na RPPN busca entender melhor a

intensidadeeabrangnciacomquecertaspressesafetamareaeaexistnciaounode
aesparaminimizarseusefeitosnegativos.Paraessavarivelototalobtidofoi68,4%do
timo,classificandoacomonveldeateno.

144

A proteo e fiscalizao de uma UC um item fundamental para garantir sua

conservao, principalmente em reas nas quais os recursos naturais esto sobre presso.
NocasodasRPPNsdo MatoGrossodoSulconstatouse queapenas21%delascontavam
comfiscalizaosendorealizadaperiodicamente(figura30).

12%

Esporadicamente por funcionrio da propriedade

6%
44%

15%

No h fiscalizao
Periodicamente por funcionrio da RPPN

23%
Esporadicamente por funcionrio da RPPN
Periodicamente por funcionrio da propriedade

Figura30.CaracterizaodaatividadedefiscalizaodasRPPNsdoEstadodoMatoGrossodoSul.
Fonte:entrevistas.

Na maioria das vezes (56%), a fiscalizao das RPPNs tem sido realizada apenas de
forma espordica, pelos funcionrios da propriedade ou da RPPN. Em 23% dos casos o
entrevistadorelatouquenohaviafiscalizaonarea.
Dentreasreasavaliadas,oscasosmaispreocupantessoosdasRPPNsemqueos
proprietrios no residem no local e nem existem funcionrios, de forma que no h
controlealgumsobrepossveisatividadesilegaisrealizadasemseuinterior.Norestantedas
reas,mesmoqueosentrevistadostenhamrelatadoumabaixaperiodicidadedeatividades
de fiscalizao, esse problema deve ser menor, pois os proprietrios, de forma geral,
parecemprotegersuasRPPNscomamesmaatenoezeloconferidosaorestantedesua
propriedade.

3.4

AesPrioritriasdeGestoeNveldeSatisfaodosProprietrioscomasRPPNs

Duranteasentrevistas,foiperguntadoaosresponsveispelasRPPNsquaisseriamas
aes prioritrias com relao ao manejo da rea. Essa questo buscava entender quais

145

elementosdomanejodasreaspoderiamsofrerumamelhoraemcurtoprazoe,tambm,se
esteselementosestariamligadossvariveisconsideradasmaiscriticasdomanejo.
Oresultadofoiqueagrandemaioriadosproprietriospretendeinvestirnoaumento
da proteo da rea (61,7%). A captao de recursos e estabelecimento de parcerias
tambm figuraram entre as aes prioritrias mais citadas, com 55,8% e 52,9%,
respectivamente. Apoio pesquisa, elaborao ou finalizao do plano de manejo e
ampliao da infraestrutura foram igualmente citadas por 47% dos entrevistados (figura
31).

Aumento da proteo
Captao de recursos
Estabelecimento de parcerias
Apoio pesquisas
Elaborao ou finalizao do plano de manejo
Ampliar infra-estrutura
Contratao de pessoal
Monitoramento
Educao ambiental
Divulgao da reserva
Compra de equipamentos
Implementao dos programas do plano de manejo
Outros - revisar plano de manejo
Aumento da rea
Outros - capacitao de funcionrios
Nenhuma
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34
AOPRIORITRIA

AOSECUNDRIA

Figura31.AesprimriasesecundriasparaasRPPNsdoEstadodoMatoGrossodoSul,segundo
osentrevistados.

Valedestacarquecincoentrevistados(14,7%)alegaramnoexistiraesprioritrias
para as reas. Avaliando a pontuao destas reas e as informaes obtidas pelas
entrevistas, podese dizer que isso se deve viso destes proprietrios sobre as reservas,
que para eles seria apenas um lugar para ser protegido. Desta forma, se estes
proprietrios consideraram que a proteo dessas reas j est assegurada, ento no
haverianecessidadedetomaroutrasmedidasemrelaoaelas.

146

EsseumproblemaquetambmfoiapontadoporMeloetal.(2005)paraasRPPNs
do municpio de Silva Jardim RJ. Segundo os referidos autores, a falta de tempo dos
proprietrios para tratar das questes relacionadas ao planejamento e manejo adequado
das RPPN, somada a falta de esclarecimentos da maioria dos proprietrios quanto aos
deveres como proprietrios de uma reserva particular, agravam alguns problemas das
unidades.Almdisso,avisodequeacriaodaRPPNtemapenasafinalidadedeproteger
olocal,deixandodeladooutrosobjetivosopcionaisqueoSNUCpermiteumaRPPN(como
pesquisa,educaoambientaleatmesmooturismodesenvolvidodemaneiraplanejadae
adequada),podeinterferirnoprpriosucessodestasreservasemintegrarosistemaoficial
dereasprotegidasdopas.
Pararelacionaressasaesprioritriascitadas,svariveisanalisadasnesteestudo
foielaboradaatabela27.
Tabela 27. Porcentagem de entrevistados que citaram cada ao prioritria, varivel diretamente
relacionadacomaaoeaclassificaodestanaavaliaodoconjuntodeRPPNsdoEstado.
%de
Variveldiretamente
entrevistados
C/V*
Aoprioritria
relacionadacomaao
quecitarama
ao
Aumentodaproteo
61,7%
Pressessobreosrecursosnaturais

Usosnopermitidos

Demarcaofsica

Aplicaoecumprimentodasnormas

Captaoderecursos
55,8%
Apoioe/ourelacionamentointerinstitucional
Sustentabilidadefinanceira

Estabelecimentode
52,9%
Apoioe/ourelacionamentointerinstitucional
parcerias
Sustentabilidadefinanceira

Intercmbio

Ampliarinfraestrutura
47%
Infraestruturaeequipamentos
Elaboraooufinalizao
47%
Planodemanejo

doplanodemanejo
Apoiopesquisas
47%
Pesquisaseprojetos

Contrataodepessoal
38,2%
Corpodefuncionrios

Monitoramento
35,3%
Monitoramentoeretroalimentao

Educaoambiental
26,5%
Relaocommoradoresdoentorno

Comprade
23,5%
Infraestruturaeequipamentos

equipamentos
Divulgaodareserva
23,5%
Relaocommoradoresdoentorno

Intercmbio

17,6%
Programasdemanejo

Implementaodos
programasdoplanode
manejo
Aumentodarea
5,9%
Tamanho

147

Revisarplanodemanejo
Capacitaode
funcionrios
*C/VClassificaodavarivel.

5,9%
2,9%

Isolamento
Planodemanejo
Corpodefuncionrios

Osresultadosdemonstramqueaproteodareaumaprioridadeparaamaioria
dos entrevistados, o que confirmado pelas variveis demarcao fsica e aplicao e
cumprimentodasnormasapresentaremclassificaesmuitopositivase,ainda,pelamaioria
dos responsveis citar a ampliao da proteo como uma prioridade. Isso bastante
positivoereforaosensoderesponsabilidadequeamaioriaapresentacomaconservao
dessasreas.
A captao de recursos e o estabelecimento de parcerias foi citado por mais da
metadedosentrevistados.Issocorroboraasobservaesrealizadasduranteotrabalhoque
indicaram que a sustentabilidade financeira da rea e a existncia de parceiros para sua
gestoumafragilidadedoseumanejoequeamaioriadosproprietriosougestorestm
cinciadissoepretendebuscaralternativasparasupriressacarncia.
Anecessidadedeelaboraodoplanodemanejo,oufinalizaodeste,paraoscasos
onde a atividade estava sendo realizada, foi prioridade para 47% dos entrevistados. Isso
demonstra que um grande nmero de proprietrios que ainda no possuem o plano,
reconhece que essa deve ser uma das prioridades na gesto da UC e pretende destinar
recursos e estabelecer parcerias para essa atividade, o que muito importante para
melhorarosistemadeRPPNs.
Questesadministrativastambmforamcitadascomoprioridade,taiscomo:ampliar
infraestrutura (47%), contratao de pessoal (38,2%), compra de equipamentos (23,5%),
capacitao de funcionrios (2,9%). Essas aes esto relacionadas s variveis que
obtiveramclassificaocomdebilidadesedestaformabastantepositivoqueestejaentre
asprioridadesdeao.Almdisso,investimentosnessesetortendemamelhorarombito
administrativodestasUCs,oque,segundoFaria(2006),interferebastantenaqualidadede
gestodasUCscomoumtodo.
Aimplementaodosprogramasdemanejofoicitadapor17,6%dosentrevistados.
Porm,valelembrarqueessasfoiumaprioridadeparaasreasquejpossuamplanode
manejo. Alm disso, investimentos nas outras aes prioritrias devem incrementar a
classificaodessavarivel,queobteveumadasmaisbaixasclassificaesdaavaliao,j

148

que nesta tambm avaliado o grau de implementao de algumas aes bsicas

(administrao,proteo,pesquisa).
Duas das aes prioritrias dizem respeito ao monitoramento e realizao de
pesquisa cientfica, variveis ligadas ao mbito conhecimento, que obteve a classificao
mais baixa dentre os seis mbitos avaliados neste trabalho. Aes nesse sentido so
importantes para aumentar o conhecimento tcnico e cientfico e, como consequncia,
melhorar a qualidade das informaes usadas para a tomada de decises relativas ao
manejodasreas.Nessesentido,importantetraarestratgiasparaaumentaragerao,
organizao e disponibilizao de informao geradas na RPPN e regio, para que estas
possamtambmserutilizadasparaembasardecisesdemanejonasUCs.Issopoderiaser
feito,porexemplo,comapoiodaREPAMS,comumprogramadeincentivorealizaode
pesquisascientficasnessasUCs,queinclussevisitassuniversidadesepalestrasetambm
comaorganizaodeumbancodedadossobreostrabalhosjrealizadosnesteslocais,de
fcilacessoaosproprietriosegestores.
Pouco menos da metade dos entrevistados (47%), reconheceu a necessidade de
capacitao do administrador ou funcionrios. Entre as sugestes estavam cursos de
combate a incndios e para formao de guardaparques, com 31,3% de citaes cada,
cursosdeadministradordeUCedeguiaoumonitorambiental,com18,8%cada,ecursode
biologiadaconservao,com12,5%.Tambmforamcitadoscursosdeprimeirossocorrose
piloteirodebarco(umacitaoparacada).
Apesar de nem todos reconhecerem a capacitao como uma necessidade (o que
pode ter ocorrido tambm pelo fato de muitas RPPNs no contarem com funcionrios
exclusivosenemnapropriedadeondeestolocalizadas)seriaimportanteumprogramade
capacitaodosproprietriosougestoresdeRPPNsdoEstadoparagestodeUCs.
EmrelaoaonveldesatisfaodosproprietrioscomrelaosRPPNs(figura32),
podeseobservarqueagrandemaioriadosproprietrios(85%)seconsideramsatisfeitosou
muitosatisfeitoscomoestabelecimentodestasUCsemsuaspropriedades.Issodeveestar
relacionado ao fato de 79% dos proprietrios terem apresentado motivaes
conservacionistas ou pessoais para a criao das reservas, mesmo que associadas a
motivaeseconmicas(PELLIN;RANIERI,2009a).Essacaractersticapodesignificarque,a
despeito de problemas financeiros ou mesmo da falta de apoio de algumas RPPNs, o

149

proprietrio pode sentirse satisfeito desde que a rea esteja contribuindo para a
conservaodanaturezaepermaneaprotegidaparaseusfilhosenetos.

6%

6%

3%

Satisfeito
Muito satisfeito

26%

59%

No respondeu
Indiferente
Insatisfeito

Figura 32. Nvel de satisfao dos proprietrios de RPPNs do Estado do Mato Grosso do Sul com
relao reserva. A opinio dos gestores sobre o nvel de satisfao do proprietrio tambm foi
considerada.

4 CONCLUSES

NoMatoGrossodoSul,areamdiadasRPPNsmaiordoqueamdiadasRPPNs
brasileiras,eatmesmo,dereservasprivadasdaAmricaLatinaefricaquetiveram
estudosincludosnasdiscussesdestetrabalho.

As propriedades onde estas reservas esto localizadas tm na pecuria a atividade

econmica mais comum (64% dos casos). Muitos proprietrios tm destinado
grandes extenses de suas propriedades para a serem reconhecidas como RPPNs,
sendo que, em mais da metade dos casos estudados, isso representou reas
adicionaisaojprevistopelocdigoflorestal.

O perfil dos proprietrios de RPPNs no Estado composto por uma maioria de

pessoasfsicas,quesoresponsveistambmpelamaiorextensodereaprotegida
poressasUCs.Emordemdecrescente,tantoemnmerodereservasquantoemrea
totalprotegida,estoasempresas,ONGse,porltimo,entidadespblicas.

150

Os principais objetivos de manejo relatados para as RPPNs do Estado foram os

ligadosconservaodeespcieseecossistemas(100%),pesquisa(100%),educao
ambiental(59%)eturismo(56%).

Entre as 34 RPPNs analisadas, 38% dedicamse exclusivamente a conservao da

natureza, 62% j tiveram ou tm pesquisas sendo realizadas, e atualmente no seu
interior, 24% desenvolvem atividades tursticas de visitao e 9% desenvolvem
atividadesdeeducaoambiental.

A adaptao da metodologia original de Cifuentes, Izurieta e Faria (2000),

aperfeioadaporFaria(2004)mostrousevivelparaavaliaraeficciademanejodas
RPPNs. A utilizao de indicadores e a apresentao dos resultados na forma de
tabelasegrficosfacilitamavisualizaodosresultados,tornandoainformaomais
acessvelaosproprietrios,gestoresoufuncionriosdegosgovernamentaiseno
governamentais.

AaplicaodametodologiadeavaliaodaeficciademanejonasRPPNsdoEstado
do Mato Grosso do Sul permitiu ampliar o conhecimento sobre essas reas
protegidas,seusprincipaispontosfortesefragilidades,oquepodeserutilizadopor
organizaesgovernamentaisounogovernamentaisparareforaroubuscarnovas
estratgias de incentivo e apoio conservao dessas reas. A avaliao tambm
permitiuidentificarospontosforteseelementosmaisfrgeisnagestodecadauma
das reas, e desta forma, fornecer informaes que podem ser utilizadas para a
melhoriadasuagestovisandooalcancedosobjetivosdecadaunidade.

O sistema de RPPNs como um todo obteve uma classificao de 57,6% do total

timo.Dasunidadesavaliadas,20,6%alcanarampontuaoqueasenquadraemum
nvel de gesto muito inferior, 32,4% se enquadra no nvel inferior, 17,6% no
nvel mediano, 17,6% no nvel elevado, e 11,8% alcanaram um padro de
excelncianagesto.

Foi constatada uma acentuada diferena nesses percentuais, quando as reas so

analisadassegundoaregioqueseencontramnoEstado,comasRPPNsdaBacia

151

doParanapresentandoumpadrodegestobeminferiorquelassituadasdaBacia
doAltoParaguai.

A eficcia da gesto das reas parece estar sendo influenciada pelas caractersticas
dapaisagemdaregioemqueseencontra(BaciadoParan,BAPPlanaltoeBAP
Plancie),pelaexistnciadeprogramasdeincentivoaosproprietriosparaaregioe
peloperfildoseuproprietrio,poisasreasmanejadasporONGsouondetmsido
desenvolvidasatividadesdeturismoalcanaram,emgeral,pontuaesmaiselevadas
emtermosdeeficciademanejo.

Com relao gesto das RPPNs, os mbitos que alcanaram melhor pontuao
foramusosatuais(com89,7%emrelaoaotimopossvel),polticoelegal(66,3%)
e qualidade dos recursos naturais (59,3%). J os mbitos com pior avaliao foram
administrativo (53,5% do timo), planejamento e ordenamento (39,6%) e
conhecimento(36,9%).

As variveis avaliadas que receberam as melhores pontuaes foram: usos

permitidos(97,8%),reconhecimentolegaldaRPPN(89%),aplicaoecumprimento
das normas (89%), porcentagem de rea alterada em seu interior (88,2%) e
demarcaofsica(85,3%).Jasvariveiscompioravaliaoforam:monitoramento
e retroalimentao (18,4%), tamanho (19,9%), programas de manejo (35,8%),
informaes scioeconmicas (39%), biofsicas (39%) e cartogrficas (39%) e plano
de manejo (40,5%). Esses so os aspectos que precisam mais urgentemente de
ateno e investimentos por seus proprietrios ou programas de incentivo
governamentalounogovernamental.

A principal ao prioritria para as RPPNs identificada pelos entrevistados foi o

aumento da proteo da rea, o que demonstra a preocupao/interesse dos
proprietrios/gestores em relao s UCs. Essa concluso reforada ao observar
que as variveis ligadas proteo alcanaram pontuaes elevadas na avaliao.
Outras aes prioritrias bastante citadas foram: captao de recursos,
estabelecimento de parcerias, apoio s pesquisas, elaborao ou finalizao dos
planos de manejo, ampliao da infraestrutura, contratao de pessoal,

152

monitoramento,entreoutras.Todasessasaesestoassociadasavariveisque,na
avaliao,atingirampontuaesmuitobaixas,sendoclassificadasnosnveisdemuita
debilidade,debilidadeounveldeateno,oquedemonstraqueosproprietriosou
gestoresvmreconhecendoasprincipaisfragilidadesdestasreas.

Osproprietrios/gestoresdeRPPNrelatamafaltadeincentivosporpartedopoder
pblico e verificouse que o apoio de organizaes no governamentais s abrange
partedoterritriodoEstado,oqueaumentaasdificuldadesquemuitasRPPNsvm
enfrentando para sua gesto. Entretanto, a maioria dos proprietrios (85%) est
satisfeitacomoreconhecimentodepartedesuapropriedadecomoumaRPPN.

153

CONSIDERAESFINAIS

Umadasdesvantagensapontadaparaomodelodeconservaoemterrasprivadas
porLangholzeKrug(2004)ainformalidadedamaioriadasiniciativasexistentes.NoBrasil,
essasreassoreconhecidaspelogovernopormeiodeumrigorosoprocessodecriaoe
estabelecidas por instrumentos jurdicos slidos, o que lhes confere maior estabilidade e
maisgarantiasdasuapermannciaeconservaoemlongoprazo.
Noentanto,comopodeserobservadonocaptuloIIdestetrabalho,otempomdio
detramitaodosprocessosdereconhecimentotemsidoaltoepoderepresentarumfator
de desestmulo aos proprietrios interessados. Elementos como as constantes alteraes
nasnormasqueregulamentamacriaodestasreas,origordasexignciasdocumentais,
procedimentos internos institucionais e a grande quantidade de pendncias documentais
existentes nos processos tm influenciado na amplitude desse tempo. Alguns desses
problemastambmsoresponsveispeloindeferimentodepedidosdecriaodeRPPNse
peloatrasonoreconhecimentodereasquetramitamatualmentenosrgosdoEstado.
Pareceexistirumatendnciadorgoambientalfederalemdiminuirsuaatuaona
criao de novas RPPNs quando a responsabilidade por esse procedimento passa a ser
compartilhada com os Estados (MARTINS, 2003). Mais do que isso, o que se observou no
presente estudo foi praticamente uma estagnao do rgo federal no reconhecimento
destas reas no Mato Grosso do Sul nos ltimos anos, com essa responsabilidade sendo
praticamentetodaassumidapelorgoestadualapartirdoanode2003.
Recentemente, houve uma alterao no procedimento de reconhecimento destas
unidades junto ao ICMBio. Ainda no possvel avaliar seus resultados, mas
independentementedisso,aretomadadoantigoProgramadeRPPNqueexistiunoIBAMA
entreosanosde1998e2001poderiaserumimportanteestmuloaampliaodacriao
destasUCspelorgo.
Amotivaodosproprietriosparaoestabelecimentodereasprotegidasprivadas
tem sido pouco conhecida (UPHOFF; LANGHOLZ, 1998; KRAMER; LANGHOLZ; SALAFSKY,
2000;LANGHOLZ;KRUG,2004;LEVY,2004).NocaptuloIIIdestetrabalhofoidemonstrado
que, no caso das RPPNs do Estado do Mato Grosso do Sul, a principal motivao para a

154

criaodessasreastemsidoointeressedoproprietriopelaconservaodeespciesou
ecossistemas,masfatoreseconmicosepessoaistambmtmpapeldedestaque.
A necessidade de estabelecimento de incentivos aos proprietrios de reas de
conservaoprivadasumconsensoentremuitosautores(ALDERMAN,1994;SEPULVEDA,
2002; ENVIRONMENTAL LAW INSTITUTE, 2003; PROARCA, 2006; ARIAS; HIDALGO; TOBAR,
2007;CHAVARRA;BELLI,2008;SOLANOetal.,2008;PROARCA,2006).Essesincentivosno
so apenas de ordem econmica, mas tambm abrangem aspectos como mais
reconhecimentoporpartedogoverno,aumentodaproteodareaefacilidadedeacesso
sinformaesgeradaspelopoderpblico(LANGHOLZ;LASSOIE;SCHELHAS,2000).
Os resultados para o Mato Grosso do Sul, que reforam as concluses obtidas por
outrosautoresparaorestantedopas,apontamqueogovernotmfeitomuitopoucopara
incentivar a criao e gesto de RPPNs, basicamente concedendo a iseno do ITR sobre
essasreas.Nessesentido,umagrandecontribuiodopoderpblicoseriaregulamentare
concederbenefciosquejestoprevistosnalegislaoequenotmsidopraticadosno
pas,como:ainclusodeprioridadedeanlisedeprojetosrelacionadosessasunidadesem
outrosprogramasoficiais,almdoFNMA;apreferncianaanlisedepedidodeconcesso
de crdito agrcola para as reas produtivas da propriedade; a possibilidade das RPPNs
receberem recursos de compensao ambiental pela instalao de empreendimentos com
potencialdecausarsignificativoimpactoambientale,porfim,oapoioaosproprietrionas
aes de fiscalizao, proteo e represso aos crimes ambientais. Este ltimo, inclusive,
parecesermuitoimportantenaopiniodosentrevistadosnesteestudo.
Alm destes, outros incentivos poderiam ser fornecidos como: doaes de madeira
apreendida por rgos ambientais em infraes; pagamento por servios ambientais
geradosnestasreas;destinaodepartedosrecursosdeICMSecolgicoparaaproteoe
gesto dessas reas (como j existem alguns casos no Estado do Paran); o apoio para a
elaboraodosplanosdemanejo(principalmenteparareaslocalizadasnoentornodeUCs
pblicas); desenvolvimento de cursos e atividades de capacitao aos proprietrios e
gestores; promoo de eventos, onde os proprietrios fossem convidados a participar,
apresentandosuasexperinciasepromovendoointercmbiodeinformaesentreeles,eo
prprio reconhecimento do governo da importncia dessas reas, divulgandoas e
ressaltandoseuvalorjuntosociedade.

155

Valedestacarqueodesenvolvimentodeatividadesdecapacitaoaospropritriose
gestoresdeRPPNsseriaumaaocomcustorelativamentebaixoecontribuiriamuitopara
melhoraragestodasreas,eparaquealgunsproprietriosampliassemaprpriavisoque
tem sobre essas UCs, passando a vlas como unidades integrantes de um sistema de
unidadesdeconservao,comtodasasfragilidadesepotencialidadesqueissorepresenta.
Alm disso, seria uma oportunidade nica para troca de experincias entre os
administradores e funcionrios destas UCs. As recomendaes que os proprietrios deram
durante as entrevistas, neste trabalho, poderiam ser um bom ponto de partida para o
estabelecimentodaprogramaodestaatividade,quepoderiaenglobaraapresentaode
conceitos biologia da conservao, elementos bsicos sobre administrao de UCs, e
contedo relacionado sua proteo e implementao de programas de manejo como
pesquisa,educaoambientaleturismo.
Porm, acreditase que para que tudo isso possa ocorrer, existe a necessidade
urgentedoestabelecimentodeumProgramadeRPPNsnoEstado.Destaforma,aatuao
do rgo ambiental estadual deixaria de ser resultado da demanda dos proprietrios e
poderiasetornarmaisprativa.Comisso,seriapossvelregulamentarpossveisbenefcios
j previstos pela legislao, incentivar parcerias entre o poder pblico federal, estadual e
municipal e os proprietrios e, ainda, estabelecer novas estratgias de apoio e divulgao
destasUCsesuamaiorvalorizao.
O terceiro setor tem assumido um papel muito importante no Estado e tem
condies, inclusive, de contribuir com a construo e implementao de um futuro
Programa de RPPNs. Atualmente, ONGs e a REPAMS tm capitaneado a maioria das
iniciativasdeapoioaessasreaseissoresultouemumgrandenmerodestasunidadesque
contaramcomapoioparasuacriaoougesto,amaioriadelasnaBaciadoAltoParaguai.A
continuidadedessasaesimportante,principalmentecomofortalecimentoinstitucional
da REPAMS, que possui uma atuao j consolidada e bastante respeitada pelos
proprietriosdeRPPNsdoEstado.
Vriosautoreschamamatenoparaaimportnciadomonitoramentodasiniciativas
deconservaoemterrasprivadas(ALDERMAN,1994;LANGHOLZ,1996;MESQUITA,1999;
LANGHOLZ; KRUG, 2004; GALLO et al., 2009), o que deveria ser feito pelas agencias
governamentais, mas tambm pode ser feito por iniciativa do terceiro setor, ou por

156

instituiesdepesquisamedianteparcerias/convniosdelongadurao(enoapenasem
pesquisaspontuais,comocasodopresenteestudo).
Os resultados da avaliao do manejo das RPPNs do Mato Grosso do Sul,
apresentados no captulo IV, auxiliam no entendimento da contribuio que estas reas
oferecemparaaconservaodabiodiversidadenoEstadoenaidentificaodosprincipais
pontos fortes e fragilidades destas reservas. Tais resultados podem embasar aes de
manejodeseusproprietriosougestoreseaindafornecerinformaessobreosistemade
RPPNs, o que pode ser utilizado por organizaes governamentais ou no governamentais
parareforaroubuscarnovasestratgiasdeincentivoeapoioconservaodessasreas,
priorizandoelementosidentificadoscomomaiscrticosparasuagesto.
UmelementoquechamaaatenonoEstadootamanhodasRPPNs,maiordoque
amdiaencontradaemoutrosestudossobreotema(ALDERNAM,1994,MESQUITA,1999,
LANGHOLZ; KRUG, 2004). De qualquer forma, devese considerar que, mesmo que
apresentem reas menores, reas protegidas privadas so instrumentos valiosos para a
conservao, considerando que complementam os esforos pblicos de conservao, e
muitas tm sido estabelecidas em reas prioritrias para a conservao e no entorno de
reas protegidas pblicas (MESQUITA, 1999; LANGHOLZ; KRUG, 2004). Alm disso, esse
instrumentorepresentaumcustoadicionalmuitobaixoparaogoverno(LANGHOLZeKRUG,
2004),principalmenteseforemconsideradososgrandesbenefciosqueresulta.
Nesteestudo,aconservaodeespcieseecossistemaseapesquisaforamcitados
como objetivos de manejo de todas as RPPNs. Alm destes, tambm foi muito citado o
turismo e a educao ambiental. J com relao s atividades realizadas no interior das
unidades, notase uma grande quantidade de reas (62%) onde j houve pesquisa, o que
pode ser bastante positivo para o manejo das reas, desde que essas pesquisas sejam
disponibilizadas e utilizadas pelos proprietrios, o que, em geral, no vem ocorrendo. O
turismo, no entanto, apresenta nmeros bem inferiores, com apenas 24% das RPPNs do
Estadodesenvolvendotalatividadenoseuinterior,omesmoacontecendocomasatividades
deeducaoambiental,praticadaemapenas9%dasreservas.Tambmchamaaatenoo
percentual das RPPNs que atualmente dedicamse apenas a conservao (38% das
unidades).
Outros estudos desenvolvidos na Amrica Latina e frica (ALDERNAM, 1994,
LANGHOLZ, 1996; MESQUITA, 1999) apresentam uma distribuio de atividades um pouco

157

diferente,comumgrandenmerodereasdedicadasaoturismo.SegundoLangholzeKrug
(2004)essadependnciadoturismopodesetornarumproblema,vistoquepodeocorrera
sobreposiodeinteresseseconmicossobreosobjetivosdeconservao,oquepodeser
agravadopelafaltademonitoramentodessasreas.
NocasodoMatoGrossodoSul,poucasreastempraticadoturismoatualmentee,
dasquatroreasqueapresentaaatividadesendodesenvolvidadeformamaisintensiva,trs
apresentamsistemasdecontroledessaatividade.
Apesar disso, muitos entrevistados alegaram ter interesse no desenvolvimento do
turismo, o que provavelmente ocorre pelo desejo de gerar renda nas RPPNs e auxiliar a
cobrir os custos de manuteno da rea. Nesse sentido, a sustentabilidade financeira das
RPPNs do Estado parece ser um gargalo, pois atualmente apenas trs reas sustentamse
comrecursosgeradosemseuinteriore,namaioriadoscasos,osproprietriossoosnicos
responsveispelamanutenoeinvestimentonestasreas(apesardevriosjteremsido
contempladoscomrecursosadvindosdoProgramadeIncentivosRPPNsdoPantanal).De
qualquer forma, isso revela uma fragilidade, pois, como mostrado neste estudo, os
investimentosrealizadosnasreastemsido,emsuamaioria,suficientesapenasparasuprir
suasnecessidadesmaisbsicas.
O resultado da avaliao da gesto das RPPNs do Mato Grosso do Sul aponta que
20,6%dasreservasapresentamgestoconsideradacomomuitoinferior,32,4%delascomo
inferior, 17,6% como mediana, 17,6% como elevada e 11,8% foram consideradas como
padro de excelncia na gesto. Considerendo isso necessrio que proprietrios de
reservasqueobtiverampontuaesmaisbaixasbusquemaprimoraromanejodestasreas,
dedicandoseprincipalmentesvariveisquenaavaliaoindividualdasunidades(apndice
5)obtiveramaspontuaesmaisbaixas.
Foi constatada uma acentuada diferena nesse percentual quando as reas so
analisadassegundoaregioquepertencemnoEstado,comasreasdaBaciadoParan
apresentando um padro de gesto bem inferior s da Bacia do Alto Paraguai. Isso deve
estarrelacionadocomascaractersticasdapaisagemdestasregies,programasdeincentivo
quenoabrangemoEstadodeformaigualitria,epeloperfildosproprietrios,poisreas
geridas por ONGs concentradas na plancie pantaneira e onde tem sido desenvolvido
turismonaSerradaBodoquenaapresentaramumamelhorclassificaodasuagesto.

158

Os aspectos da gesto que alcanaram pontuao mais elevada foram os relativos

aosusosatuais,acompatibilidadecomasnormaseosaspectospolticoselegais.Poroutro
lado, os aspectos mais frgeis foram o planejamento e ordenamento destas reas e a
existncia e utilizao de conhecimento gerado por projetos e pesquisas na regio para o
manejodarea.Acreditasequeapartirdocenrioapresentadosobreasituaoatualdo
sistemadeRPPNsdoEstadosejapossvelaprimorarprogramasdeincentivogestodestas
reasdeformaapriorizaraspectosquerepresentamosprincipaisgargalosqueparaasreas
obtenhamresultadosmelhoresemrelaoavaliaodeseumanejo.
Aproteodareapareceserumadasmaiorespreocupaesdosgestores,vistoque
variveisligadasaelareceberampontuaesbastanteelevadasnessaavaliaoeaumentar
a proteo foi uma das principais aes prioritrias apontada pelos proprietrios. Outras
aes prioritrias bastante citadas foram: captao de recursos, estabelecimento de
parcerias,apoiospesquisas,elaboraooufinalizaodosplanosdemanejo,ampliaoda
infraestrutura, contratao de pessoal, monitoramento, entre outras. Todas essas aes
estoassociadasaaspectosqueapresentaramdebilidadesnagestoouforamenquadrados
emnveldeateno,oquedemonstraqueosproprietriosougestoresvmreconhecendo
asprincipaisfragilidadesdestasunidades.
Apesar de muitos proprietrios sofrerem com a falta de incentivos por parte do
poder pblico e tambm por parte do terceiro setor em muitos municpios do Estado
(principalmentenaBaciadoParan)eadespeitodasdificuldadesquemuitasRPPNsvm
enfrentandoparasuagesto,osproprietrios,emsuamaioria,demonstraramsesatisfeitos
emterpartedesuapropriedadereconhecidacomoumaReservaParticulardoPatrimnio
Natural.

159

REFERNCIASBIBLIOGRFICAS

ALDERMAN, C. L. The economics and the role of privatelyowned lands used for nature
tourism, education and conservation. In: MUNASINGHE, M; MCNEELY, J. (eds.) Protected
areas, economic and policy: linking conservation and sustainable development. World
Bank/IUCN.1994.p.273317.

ALMEIDA,N.N.;SILVEIRA,E.A.;BARROS,L.T.L.P.Mapadevegetaoeusodosolodaregio
de Pocon, MT: I descrio das unidades. In: SIMPSIO SOBRE RECURSOS NATURAIS E
SCIOECONOMICOSDOPANTANAL.3.2000.Corumb.Anais...Corumb.EMBRAPA.2000.
CDROM.

ARAJO, M.A.R. Unidades de Conservao no Brasil: da Repblica Gesto de Classe

Mundial.BeloHorizonte:SEGRAC,2007,p.271.

ARIAS,V.;HIDALGO,R.;TOBAR,M.HerramientaslegalesparalaConservacionvoluntaria.The
NatureConservancy.Quito.Equador.2007.p.46.

ARTAZABARRIOS,O.H.;SCHIAVETTI,A.AnlisedaEfetividadedoManejodeduasreasde
ProteoAmbientaldoLitoralSuldaBahia.RevistadaGestoCosteiraIntegrada,v.7,n.2,p.
117128.2007.

ASSOCIACINCONSERVACINDELANATURALEZA.MejoresPrcticasyMetodologaspara
la Conservacin en Tierras Privadas en Amrica Latina. San Jos, C.R: Asociacin
ConservacindelaNaturaleza,1.,2007.116p.

ASSOCIAO DE PROPRIETRIOS DE RPPNS DO MATO GROSSO DO SUL REPAMS. Estudo

complementar das atividades desenvolvidas pela REPAMS com apoio da CIBrasil pelo
ProgramadeincentivosRPPNdopantanal.CampoGrande:Relatriotcnico.2008.p.16.

ASSOCIAO DE PROPRIETRIOS DE RPPNS DO MATO GROSSO DO SUL REPAMS.

Resultados parciais Programa de Incentivo s RPPNs do Pantanal. Disponvel em:
<http://www.repams.org.br/biblioteca.php?cod=66>Consultadoem:10abr.2010.

ASSOCIAO DE PROPRIETRIOS DE RPPNS DO MATO GROSSO DO SUL REPAMS.

Comunicado Fundo Nacional do Meio Ambiente. 2009. Disponvel em:
<http://www.repams.org.br/projetos.php?cod=31>.Acessoem:10jan.2010.

ASSOCIAODEPROPRIETRIOSDERPPNsDOMATOGROSSODOSULREPAMS.Fundoda
AlianaparaConservaodoPantanal,CerradoeOutrosBiomas(FAPACE).2009.Disponvel
em:<http://www.repams.org.br/projetos.php?cod=29>.Acessoem:30mar.2010.

ASSOCIAO PARANAENSE DE PROPRIETRIOS DE RPPN RPPN PARAN. Programa de

Repasse do ICMS ecolgico. Guarapuava, 2006. Disponvel em: <http://www.
rppnparana.org.br/arqui_dptotec/icmse_parana_2006_jul.pdf>.Acessoem:11jun.de2008.

160

BALAZINA, A. Cai criao de reservas privadas no Pas. O Estado de So Paulo. 2010.

Disponvelem:<http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20100331/not_imp531695,0.php>.
Acessoem:05abr.2010.

BOOCK,J.C.AnlisesocialeambientaldaReservaParticulardoPatrimnioNatural(RPPN):
umaalternativadedesenvolvimentolocalnoMatoGrossodoSul.2004.93f..Dissertao
(Mestrado em Desenvolvimento Local). Universidade Catlica Dom Bosco. Campo Grande.
2004.

BRASIL. Decreto 98.914 de 31 de janeiro de 1990. Dispe sobre a instituio, no territrio

nacional, de Reservas Particulares do Patrimnio Natural, por destinao do proprietrio.
Dirio Oficial da Unio, Braslia, DF, 7 fev. 1990. Disponvel em
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/Quadros/1990.htm>Acessoem10dez.2007.

______.Decreto1.922de05dejunhode1996.DispesobreoreconhecimentodasReservas
ParticularesdoPatrimnioNatural,edoutrasprovidncias.DirioOficialdaUnio,Braslia,
DF,
7
jun.
1996.
Disponvel
em
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/Quadros/1996.htm>Acessoem10dez.2007.

______.Lei9.393de19dedezembrode1996.DispesobreoImpostosobreaPropriedade
TerritorialRuralITR,sobrepagamentodadvidarepresentadaporTtulosdaDvidaAgrria
edoutrasprovidncias.DirioOficialdaUnio,Braslia,DF,20dez.1996.Disponvelem<
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/QUADRO/1996.htm>Acessoem10dez.2007.

______.Lei9.985de18dejulhode2000.Regulamentaoart.225,1o,incisosI,II,IIIeVII
daConstituioFederal,instituioSistemaNacionaldeUnidadesdeConservaodaNatureza
e d outras providncias. Dirio Oficial da Unio, Braslia, DF, 19 jul. 2000. Disponvel em
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/QUADRO/2000.htm>Acessoem10dez.2007.

______.Decreto5.746de04deabrilde2006.Regulamentaoart.21daLeino9.985,de18
de julho de 2000, que dispe sobre o Sistema Nacional de Unidades de Conservao da
Natureza. Dirio Oficial da Unio, Braslia, DF, 05 abr. 2006. Disponvel em
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato20042006/2006/Decreto/_quadro.htm> Acesso
em10dez.2007.

BRENT,A.M.PrivateProtectedAreas.Parks.v.15.n.02.p.105.2005.Editorial.

BRITO,M.A.Avaliaodonveldeimplementaodasunidadesdeconservaodoestado
de Mato Grosso, Brasil. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE UNIDADES DE CONSERVAO, 2.,
2000,CampoGrande.Anais...CampoGrande:RedeNacionalPrUnidadesdeConservao/
FundaoOBoticriodeProteoNatureza.,2000.p.645653.

CADASTRO
NACIONAL
DE
RPPNs.
Relatrios.
Disponvel
em:
<
http://www.reservasparticulares.org.br/relatorios/>.Acessoem:15deabr.2010.

CAMINO,R.SEGURA,O.;ARIAS,L.G.;PREZI.CostaRicaForestStrategyandtheEvolution
ofLandUse:evaluationcountrycasestudyseries.WorldBank.2000.151p.

161

CASTRO, R. Histrico e estratgia da confederao nacional de RPPN. In: CONGRESSO

INTERAMERICANO DE CONSERVAO EM TERRAS PRIVADAS. 8. 2008. Rio de Janeiro.
Memrias...RiodeJaneiro.2008.CNRPPN;TNC;IBio;APN;IEFRJ.p.6168.

CEGANA, A. C. V. Reservas Particulares do Patrimnio Natural do Estado do Paran:

situao atual e perspectivas. 2005. 77 f. Dissertao (Mestrado em Agronomia).
UniversidadeEstadualdeMaring,Maring.2005.

CEGANA, A.C.; TAKAHASHI L.Y. Situao atual do planejamento e uso pblico das Reservas
ParticularesdoPatrimnioNaturalnoEstadodoParan.Natureza&Conservao,v.3,n.1,
p.8392,2005.

CHACN, C. M. Developing Private Protected Areas: Tools, Criteria and Incentives. The
NatureConservancy.Local2005.p.

CHACN,C.M.ConservacinvoluntariaporlasociedadcivilemCostaRica..In:ASOCIACIN
CONSERVACINDELANATURALEZA.VoluntaddeConservar:experienciasseleccionadasde
conservacinporlasociedadcivilenIberoamrica.1ed.SanJos,CostaRica.2008.p.72
83.

CHAVARRA, L.; BELLI, C. Nicaragua: La conservacin en tierras privadas: Un modelo a

consolidar. In: ASOCIACIN CONSERVACIN DE LA NATURALEZA. Voluntad de Conservar:
experiencias seleccionadas de conservacin por la sociedad civil en Iberoamrica. 1 ed.
SanJos,CostaRica.2008.p.105113.

CHOMITZ,K.M.;BRENES,E.;CONSTANTINO,L.Financingenvironmentalservices:theCosta
Rican experience and its implications. In: The Science of the Total Environment. 1999. p.
157169.

CIFUENTES, M. Establecimiento y manejo de zonas de amortiguamiento. Revista Forestal

Centroamericana,Turrialba,CostaRica,v.1,n.1,p.1722.1992.

CIFUENTES, M.; IZURIETA, A.; FARIA, H.H. Medicin de la Efectividad del Manejo de Areas
Protegidas.WWF;IUCN;GTZ.Turrialba,CostaRica.2000.105p.

CONFEDERAO NACIONAL de RPPN CNRPPN. Cadastro Nacional de RPPN. 2010.

Disponvelem:<http://www.rppnbrasil.org.br/>.Acessoem05abr.2010.

COSTA,C.M.R.PotencialparaaimplantaodePolticasdeIncentivosRPPNs.Fundao
SOSMataAtlntica;TheNatureConservancy.BeloHorizonte:2006.80p.

COSTA,R.B.;SALLES,A.T.;MOURA,H.H.S.Degradaodereservasflorestaisparticularese
desenvolvimento sustentvel em Mato Grosso do Sul. Revista Internacional de
DesenvolvimentoLocal.v.4.n.7.p.4146.2003.

162

COURRAU, J. Strategy for monitoring the management of protected areas in central

america. Programa Ambiental Regional para Centroamrica (PROARCA); Central American
Protected Areas System (CAPAS); Comisin Centroamericana de Ambiente y Desarrollo
(CCAD);UnitedStatesAgencyforInternationalDevelopment(USAID),1999.p.67.

CREPALDI,M.O.S.;MELLO,F.M.C.;FUTADA,S.M.AexperinciadoEstadodoEspritoSanto
nacriaodereservasprivadas:reconhecimento,implantaoegestoparaaconservao
da Floresta Atlntica. In: CONGRESSO INTERAMERICANO DE CONSERVAO EM TERRAS
PRIVADAS.8.2008.RiodeJaneiro.Memrias...RiodeJaneiro.CNRPPN;TNC;IBio;APN;IEF
RJ.2008.p.295298.

DIAMOND,J.M.Theislanddilemma:lessonsofmodernbiogeographicstudiesforthedesign
ofnaturalreserves.BiologicalConservation.v.7,p.129146.1975.

DIDHAM, R.K.; LAWTON, J.H. Edge structure determines the magnitude of changes in
microclimateandvegetationstructureintropicalforestfragments.Biotropica,n.31,p.1730,
1999.

DOREMUS, H. A policy portfolio approach to biodiversity protection on private lands.

EnvironmentalScience&Policy.6.p.217232.2003.

DOUROJEANNI, M. J. Areas protegidas: problemas antiguos y nuevos, nuevos rumbos. In:

CONGRESSO BRASILEIRO DE UNIDADES DE CONSERVAO, 1., 1997, Curitiba. Anais
Curitiba: IAP/ Universidade Livre do Meio Ambiente/ Rede PrUnidades de Conservao,
1997.p.69109.

DOUROJEANNI, M. J.; PADUA, M.T.J. In: _____. Biodiversidade: a hora decisiva. Curitiba:
UFPR,2001.SriePesquisa,n.56,p.308.
DUDLEY,N.S.;STOLTON,A.;BELOKUROV,L.;KRUEGER,N.;LOPOUKHINE,K.;MACKINNON,T.;
SANDWITH and N. SEKHRAN (ed). In: Natural Solutions: Protected areas helping people
cope with climate change. Gland, Switzerland, Washington DC and New York, USA: IUCN
WCPA,TNC,UNDP,WCS,TheWorldBankandWWF,2010.p.130.

EIDSVIK,H.K.Elprocesodelaplanificacindeunparque.Parks,WashingtonUSA,v.2,n.3,
p.812,1977.

ENVIRONMENTAL LAW INSTITUTE. Legal tools and incentives for private lands in Latin
America:buildingmodelsforsuccess.WashingtonDC.2003.217p.

ERVIN, J. Metodologia para Avaliao Rpida e a Priorizao do Manejo de Unidades de

Conservao(RAPPAM).Gland:WWF,2003.p.70.

FARIA,H.H.Procedimentoparamediraefetividadedemanejodereassilvestresprotegidas.
RevistaInstitutoFlorestal,SoPaulo,v.7,n.1,p.3555,1995.

163

FARIA, H. H. Avaliao da Efetividade do manejo de unidades de conservao: como

proceder?In:CONGRESSOBRASILEIRODEUNIDADESDECONSERVAO.1.,1997,Curitiba.
Anais... Curitiba: IAP/ Universidade Livre do Meio Ambiente/ Rede PrUnidades de
Conservao,1997.p.478499.

FARIA, H. H. Estado da gesto de trs unidades de conservao de So Paulo inseridas no

domnio da mata atlntica: Parques Estaduais da Ilha do Cardoso, de Carlos Botelho e do
Morro do Diabo. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE UNIDADES DE CONSERVAO, 3., 2002.,
Fortaleza. Anais... Fortaleza:Rede Nacional PrUnidades de Conservao/ Fundao O
BoticriodeProteoNatureza/AssociaoCaatinga,2002.p.289304.

FARIA, H.H. Eficcia de gesto de unidades de conservao gerenciadas pelo Instituto

Florestal de So Paulo, Brasil. Tese (Doutor em Geografia). 2004. 401 f. Universidade
EstadualPaulista.PresidentePrudente,SP.2004.

FARIA, H. H. Aplicao do EMAP e rotinas estatsticas complementares na avaliao da

eficcia de gesto de unidades de conservao do estado de So Paulo, Brasil. Revista
CinciasdoAmbiente,v.2,n.2,p.4462,2006.

FARIA, H.H.; PIRES, A.S. Atualidades na gesto de unidades de conservao. In: Orth, D. e
DEBETIR,E.(org).UnidadesdeConservao:gestoeconflitos.Florianpolis:Insular,2007.
p.1142.

FARIA, H.H.; PIRES, A.S.; SERIO, F.C. Gesto de unidades de conservao: conceituao e
componentes bsicos para a excelncia do processo. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE
UNIDADES DE CONSERVAO, 5., 2007, Foz do Iguau. Anais... Curitiba: FBPN, 2007. CD
ROM.

FERREIRA, M.L.; CASTRO, R.G.S.; CARVALHO, S.H.C. Roteiro Metodolgico para Elaborao
de Plano de Manejo para Reservas Particulares do Patrimnio Natural. IBAMA, Braslia:
2004.95p.

FERNANDES,R.V.;RAMBALDI,D.M;MARTINS,A.F.;TEIXEIRA,A.M.G.;PEREIRAJUNIOR,C.
A.;BENTO,M.I.S.;NUNES,A.L.Aparticipaodaspropriedadesprivadasnaconservaodo
micoleodouradoedeseuhabitatAMataAtlntica.In:CONGRESSOINTERAMERICANO
DE CONSERVAO EM TERRAS PRIVADAS. 8. 2008. Rio de Janeiro. Memrias... Rio de
Janeiro.2008.CNRPPN;TNC;IBio;APN;IEFRJ.p.315320.
FINEGAN,B.;CSPEDES,M.Elmonitoreoecolgicocomocomponenteintegraldelmanejo
dereasprotegidasycorredoresbiolgicosenlostrpicos:conceptosyprctica.Programa
demonitoreoecolgicodereasprotegidasycorredoresbiolgicosdeCostaRica(PROMEC
CR)/CostaRica:TNC/SINAC/CATIE,2006.p.87.

FUNDAO NEOTRPICA DO BRASIL. Projeto Corredor de Biodiversidade Miranda Serra

daBodoquenafaseII:aesprioritriasdoplanodeconservaoeimplementao.Bonito,
MS:relatriotcniconopublicado.2006.

164

FONSECA,G.Situaoatual:reasdeconservaodecarterprivadomodelosalternativos
e incentivos. In: WORKSHOP REAS DE CONSERVAO DE CARTER PRIVADO: modelos
alternativos de incentivo. Congresso de Zoologia, 20. 1994. Rio de Janeiro. Anais... Rio de
Janeiro:InstitutoIguaudePesquisaePreservaoAmbiental.1994.p.2022.

FONSECA,M.;LAMAS,I.;PINTO,L.P.;GUIMARES,E.;HIROTA,M.Programadeincentivoa
lsreservasparticularesDelpatrimnionaturalparalosbiomasbrasileosylaimportncia
de ls reservas para la proteccin y conservacin de la biodiversidad. In: CONGRESO
INTERAMERICANODECONSERVACINENTIERRASPRIVADAS.7.,2006.CartagenadeIndias.
Anais...Cartagenadendias:TheNatureConservancyet.al.2006.p204206.

FUNDACINAMBIENTEYRECURSOSNATURALES;FUNCACINVIDASILVESTREARGENTINA.
ReservasPrivadasenArgentina:situacinactualyestrategiasparasudesarrollo.Argentina.
2007.
GALANTE,M.L.V.;BESERRA,M.M.L.;MENEZES,E.O.RoteiroMetodolgicodePlanejamento:
parquenacional,reservabiolgica,estaoecolgica.Braslia:IBAMA;MMA,2002.p.135.

GALLO,J.A.;PASQUINI,L.;REYERS,B.;COWLING,R.M.Theroleofprivateconservationareas
inbiodiversityrepresentationandtargetachievementwithintheLittleKarooregion,South
Africa.BiologicalConservation.v.1,n.42,p.446454,2009.

GIORI,D.V.;SANTOS,C.C.;SOUSA,L.M.;PINTO,E.C.T.REPAMSesuasaesemproldas
RPPNs do Mato Grosso do Sul. In: CONGRESSO INTERAMERICANO DE CONSERVAO EM
TERRASPRIVADAS.8.2008.RiodeJaneiro.Memrias...RiodeJaneiro.CNRPPN;TNC;IBio;
APN;IEFRJ.2008.p.231234.

GONALVES, M. A. Informe Nacional sobre reas Protegidas en Brasil. MMA. Srie reas
ProtegidasdeBrasil,2007.v.5,p.124.

GUAPYASSU, S. M. S. Anlise da efetividade das aes de manejo e da proteo da

biodiversidade em seis parques do estado do Paran, Brasil. Dissertao (Mestrado em
EcologiaeConservao).2006,237f.UniversidadeFederaldoParan.Curitiba.2006.

HARRIS,M.B.;ARCANGELO,C.;PINTO,E.C.T.;CAMARGO,G.;RAMOSNETO,M.B.;SILVA,S.
M. Estimativas de perda da rea natural da Bacia do Alto Paraguai e Pantanal Brasileiro.
CampoGrande.MS:ConservaoInternacional.2005.Pag.
HOCKINGS, M.; STOLTON, S.; DUDLEY, N. Evaluating Effectiveness: A Framework for
Assessing the Management of Protected Areas. Gland, Switzerland and Cambridge: IUCN,
2000.p.105.

HOCKINGS, M. Systems for assessing the effectiveness of management in protected areas.

BioScience,v.53,n.9,p.823832,2003.

HOCKINGS,M.;STOLTON,S.;DUDLEY,N.ANDPARRISH,J.TheWorldHeritageManagement
Effectiveness Workbook: how to build monitoring, assessment and reporting systems to

165

improvethemanagementeffectivenessofnaturalWorldHeritageSites.Australia:University
ofQueensland,2004.
HOCKINGS, M., STOLTON, S., LEVERINGTON, F., DUDLEY, N. AND COURRAU, J. Evaluating
Effectiveness:Aframeworkforassessingmanagementeffectivenessofprotectedareas.2nd
edition.Gland,SwitzerlandandCambridge,UK:IUCN,2006.p.121.

IBAMA; WWF Brasil. Efetividade de Gesto das Unidades de Conservao Federais do

Brasil:implementaodomtodoRAPPAM.Braslia,2007.p.96.

INSTITUTO CHICO MENDES DE CONSERVAO DA BIODIVERSIDADE. Extrato da Reunio

Ordinria n 001/2008 da Cmara de Compensao Ambiental. 2008. Disponvel em:
<http://www.icmbio.gov.br/ChicoMendes/Editais/extrato_ro_00108.pdf>.Acessoem13jun.
2008.

INSTITUTO CHICO MENDES DE CONSERVAO DA BIODIVERSIDADE. Unidades de

ConservaodoBrasil.ICMBio;MMA.2007.76p.

IUCN. The Bali Declaration. In: MCNEELLY, JEFFREY A. E MILLER K. (ed). National Parks,
conservation and development: the role of protected areas in sustaining society.
Washington,D.C.:IUCN;SmithsonianInstitute,1982.

IUCN The World Conservation Union. Manejo de reas protegidas en los trpicos. In:
MCKINNON,J.et.al.(orgs).Gland:IUCN,1990.p.314.

IUCN;PNUMAeWWF.CuidarlaTierra:EstrategiaparaelFuturodelaVida.Gland,Suiza:
UICN,1991.p.258.

IUCN The World Conservation Union. Guidelines for protected area management
categories.Gland:CommissiononNationalParksandProtectedAreas(WCMC),1994.

IUCN The World Conservation Union. Beneficios ms all de las fronteras. Actas del V
Congreso Mundial de parques de la UICN. UICN, Gland, Suiza, y Cambridge, Reino Unido,
2005.p.326.

IUCNTheWorldConservationUnion.EcosdeBariloche:Conclusiones,Recomendacionesy
DirectricesdeAccin.CONGRESOLATINOAMERICANODEPARQUESNACIONALESYOTRAS
REAS PROTEGIDAS. Bariloche: PNUMA; RedParques; FAO; APN; CMAP; UICN, 2.,2007. p.7.
CDROM.
IZURIETA,A.EvaluacindelaEficinciadelManejodereasProtegidas:validacindeuna
metodologa aplicada a un subsistema de reas protegidas y sus Zonas de influencia, en el
Area de Conservacin de Osa, Costa Rica. Dissertao (Mestrado Ensino para o
DesenvolvimentoeConservao),1997.126f.CentroAgronmicoTropicaldeInvestigaciny
Enseanza.Turrialba.1997.

166

JULIANO, A.M. RPPN: um novo conceito de propriedade. So Leopoldo: Ed. Oikos. 2008.
190p.

KRAMER, R; LANGHOLZ, J. SALAFSKY, N. The role of the private sector in protected area
establishment and management: a conceptual framework for analyzing effectiveness. In:
TERBORGHJ.;VANSCHAIK,C;DAVENPORT,L;RAO,M.(eds.).MakingParksworks:strategies
forpreservingtropicalforests.WashingtonD.C.:IslandPress.2000.p335351.

LANGHOLZ, J. Economics, objectives and success of private nature reserves in SubSaharan

fricaandLatinAmrica.ConservationBiology.10(1):p.271280.1996.

LANGHOLZ,J.;LASSOIE,J.;SCHELHAS,J.IncentivesforBiologicalConservation:CostaRicas
PrivateWildlifeRefugeProgram.ConservationBiology.14(6):p.17351743.2000.

LANGHOLZ,J.;LASSOIE,J.Perilsandpromiseofprivatelyownedprotectedareas.BioScience.
51(12):p.10791085.2001.

LANGHOLZ,J.ParquesdePropriedadePrivada.In:TERBORGH,J.etal.(Orgs.).Tornandoos
parqueseficientes:estratgiasparaaconservaodanaturezanostrpicos.Curitiba:UFPR;
FBPN.2002.p.197212.

LANGHOLZ, J.; KRUG, W. New forms of biodiversity governance: nonstate actors and the
privateprotectedareaactionplan.JournalofInternationalWildflifeLaw&Policy.v.7,n.1.
p.929.2004.

LEVERINGTON, L.; HOCKINGS, M.; COSTA, K. L. Management effectiveness evaluation in

protected areas a global study. Report for the project Global study into management
effectivenessevaluationofprotectedareas.Australia:TheUniversityofQueensland,Gatton,
IUCNWCPA,TNC,WWF,2008.p.74.

LEVY, D. U. Como originar e operar um programa bem sucedido de apoio s RPPN. In:
CASTRO, R.; BORGES, M. (Orgs). Conservao em terras privadas: desafios para a
sustentabilidade.PlanaltinadoParan:EdiesCNRPPN.2004.p.7990.

LIMA,G.S.;RIBEIRO,G.A.;GONALVES,W.Avaliaodaefetividadedemanejodasunidades
de conservao de proteo integral em Minas Gerais. Revista rvore, Viosa, v.29, n.4,
p.647653.2005.

LOUREIRO, W. RPPN Mata Atlntica: ICMS ecolgico, uma experincia brasileira de

pagamento por servios ambientais. Conservao Internacional; Fundao SOS Mata
Atlntica;TheNatureConservancy.2008.26p.

LOUREIRO, W; MARTINEZ, A. Sustentabilidade das Reservas Particulares do Patrimnio

Natural:ICMSEcolgicocomoinstrumentodeapoioasRPPNsdoParan.In:BORGES,M.E.;
CASTRO,R.(org.).RPPN:conservaoemterrasprivadas,desafiosparaasustentabilidade.
PlanaltinadoParan:EdiesCNRPPN,2004.p.5778.

167

MACGARIGAL, K.; BARBARA, M.J. FRAGSTATS: spatial pattern analysis program for
quantifying landscape structure. Gen. Tech. Rep. PNWGTR351. Portland, OR: U.S.
DepartmentofAgriculture,ForestService,PacificNorthwestResearchStation.1995.122p.

MACHADO,M.ReservasParticularesnoEstadodeSoPaulo:avaliaodaefetividadena
conservao da natureza. Dissertao (Mestre em Cincia Ambiental) 180 f. 2007.
UniversidadedeSoPaulo.SoPaulo.2007.

MACHADO, M.; MANTOVANI, W. Caractersticas das reservas particulares do patrimnio

natural (RPPN) do Planalto Paulistano. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE UNIDADES DE
CONSERVAO,5.,2007,FozdoIguau.Anais...Curitiba:FBPN,2007.CDROM.

MATO GROSSO DO SUL. Relatrio de qualidade das guas superficiais da Bacia do Alto
Paraguai,MS,2002.CampoGrande.MS.2004.130p.

MATO GROSSO DO SUL. Zoneamento EconmicoEcolgico do Mato Grosso do Sul. v. 1.

2009.128p.

MATOGROSSODOSUL.Decreto7.251de16dejunhode1993.DispesobreaInstituiode
Reservas Particulares do Patrimnio Natural e d outras providncias. Disponvel em
<http://aacpdappls.net.ms.gov.br/appls/legislacao/secoge/govato.nsf/Decreto?OpenView&S
tart=1&Count=30&Expand=17#17>Acessoem10dez.2007.

______.LeiComplementar057de04dejaneirode1991.Dispesobrearegulamentaodo
artigo153,pargrafonico,II,daConstituiodoEstado.DirioOficial,CampoGrande,MS,
07
jan.
1991.
Disponvel
em
<http://aacpdappls.net.ms.gov.br/appls/legislacao/secoge/govato.nsf/Lei%20Complementar
?OpenView&Start=1&Count=30&Expand=18#18>Acessoem10dez.2007.

______.Lei2.193de18dedezembrode2000.DispesobreoICMSEcolgico,naformado
art.1,III,fdaLeiComplementarn57,de4dejaneirode1991,comredaodadapela
LeiComplementarn77,de7dedezembrode1994,edoutrasprovidncias.DirioOficial,
Campo
Grande,
MS,
19
dez.
2000.
Disponvel
em
<http://aacpdappls.net.ms.gov.br/appls/legislacao/secoge/govato.nsf/Lei%20Estadual?Open
View&Start=1&Count=30&Expand=10#10>Acessoem10dez.2007.

______.Lei2.259de09dejulhode2001.Dispesobreorateiodondicede5%(cincopor
cento)previstonoart.1,III,f,daLeiComplementarn57,de4dejaneirode1991,com
redao dada pela Lei Complementar n 77, de 7 de dezembro de 1994, e d outras
providncias. Dirio Oficial, Campo Grande, MS, 10 jul. 2001. Disponvel em
<http://aacpdappls.net.ms.gov.br/appls/legislacao/secoge/govato.nsf/Lei%20Estadual?Open
View&Start=9.108&Count=30&Expand=9#9>Acessoem10dez.2007.

______.ResoluoSEMA/MS044de26demaiode2006.DisciplinaainstituiodeReservas
Particulares do Patrimnio Natural e d outras providncias. Dirio Oficial, Campo Grande,
MS,29mai.2006.Disponvelem<http://www.imasul.ms.gov.br/gbio/uc/indice.php>Acesso
em10dez.2007.

168

______.ResoluoSEMA/MS006de26deoutubrode1993.Disciplinasobreainstituiode
reserva particular do patrimnio natural, por destinao do proprietrio. Disponvel em <
http://www.repams.org.br/legislacao.php?cod=2>Acessoem10dez.2007.

MARTINS,I.D.M.InflunciadaspolticaspblicasnacriaodasReservasParticularesdo
Patrimnio Natural no Brasil. 2003. 96 f. Dissertao (Mestrado em Desenvolvimento
Sustentvel).UniversidadeFederaldeBraslia.Braslia.2003.

MAY, P. H.; VEIGA NETO, F.; DENARDIN, V.; LOUREIRO, W. Using Fiscal Instruments to
EncourageConservation:MunicipalResponsestotheEcologicalValueaddedTaxinParan
and Minas Gerais, Brazil. In: PAGIOLA, S.; BISHOP, J.; LANDELLMILLS, N. Selling Forest
Environmental Services: Marketbased Mechanisms for Conservation and Development.
Earthscan.2002.p.173200.

MELO, A. L.; VALCARCEL, R.; MESQUITA, C. A. M. Aes civis de conservao da

biodiversidade em terras privadas no Rio de Janeiro. In: XIV JORNADA DE INICIAO
CIENTFICADAUFRRJ.14.Anais...v.2.RiodeJaneiro.2004.

MELO, A. L.; MAGALHES, M. A. F.; VALCARCEL, R.; MESQUITA, C. A. B. Potencialidades,

dificuldadesedesafiosdasreservasparticularesdopatrimnionatural(RPPN)localizadasem
Silva Jardim, RJ. In: SIMPSIO DE REAS PROTEGIDAS, 3., 2005, Pelotas. Anais... Pelotas:
UniversidadeCatlicadePelotas,2005.p.125134.

MELO,A.L.;MOTTA,P.C.S.;MATTOSJNIOR,C.F.Descentralizandoesforos:instrumentos
legais federal, estaduais e municipais sobre reservas particulares do patrimnio natural no
Brasil.In:CONGRESSOBRASILEIRODEUNIDADESDECONSERVAO,5.2007.FozdoIguau.
Anais...Curitiba:FBPN.2007.CDROM.

MELO, A. L. Programa governamental de RPPN: percepes, implementao e estratgias

para uma abordagem em nvel estadual. In: CONGRESSO INTERAMERICANO DE
CONSERVAOEMTERRASPRIVADAS.8.2008.RiodeJaneiro.Memrias...RiodeJaneiro.
CNRPPN;TNC;IBio;APN;IEFRJ.2008.p.329332.

MERCADANTE,M.AvanosnaimplementaodoSNUCedesafiosparaofuturo.In:NUNES,
M.L.;TAKAHASHI,L.Y.;THEULEN,V.(org)Unidadesdeconservao:atualidadesetendncias
2007.Curitiba:FBPN,2007.P.4953.

MERENLENDER, A. M.; HUNTSINGER, L.; GUTHEY, G.; FAIRFAX, S. K. Land Trusts and
ConservationEasements:WhoIsConservingWhatforWhom?ConservationBiology.v.18,
n.1,p.6575.2004.

MESQUITA,C.A.B.CaracterizacindelasReservasNaturalesPrivadasemAmricaLatina.
Dissertao. 1999. 120 f. (Mestrado em Ensino para o Desenvolvimento e Conservao).
CentroAgronmicoTropicaldeInvestigacinyEnseanza.Turrialba.CostaRica.1999.

MESQUITA, C.A.B. Efetividade de manejo de reas protegidas: quatro estudos de caso em

reservasparticularesdopatrimnionatural,Brasil.In:CONGRESSOBRASILEIRODEUNIDADES

169

DE CONSERVAO, 3., 2002, Fortaleza. Anais... Fortaleza:Rede Nacional PrUnidades de

Conservao/ Fundao O Boticrio de Proteo Natureza/ Associao Caatinga, 2002.
p.500510.

MESQUITA, C. A. B.; VIEIRA, M. C. W. RPPN Reserva Particular do Patrimnio Natural da

MataAtlntica.SoPaulo:ConselhoNacionaldaRBMA.2004.56p.

MESQUITA, C. A. B. RPPN da Mata Atlntica: um olhar sobre as reservas particulares dos

Corredores de Biodiversidade Central e da Serra do Mar. Conservao Internacional. Belo
Horizonte.2004a.48p.

MESQUITA, C. A. B. Viabilizando um Sonho: Captao de Recursos e Financiamento de

ProjetosemReservasParticularesdoPatrimnioNatural.In:CASTRO,R.;BORGES,M.(Orgs).
Conservao em terras privadas: desafios para a sustentabilidade. Planaltina do Paran:
EdiesCNRPPN.2004b.p.3856.

MESQUITA C. A. B. Cuando lo privado se vuelve pblico: conservacin de la diversidad

biolgicaentierrasprivadasenBrasil.In:ASOCIACINCONSERVACINDELANATURALEZA.
Voluntad de Conservar: experiencias seleccionadas de conservacin por la sociedad civil
enIberoamrica.1ed.SanJos,CostaRica.2008.p.3445.

MEZA,L.E.PrivateProtectedAreas:emergenceandpotentialimplicationsinChile.2005.
184f.Thesis(EnvironmentalScience).StateUniversityofNewYork,NewYork.2005.

MILANO, M. S. Unidades de Conservao no Brasil: Mitos e Realidade. In: CONGRESSO

INTERNACIONAL DE DIREITO AMBIENTAL: A PROTEO JURDICA DAS FLORESTAS
TROPICAIS,3., 1999, So Paulo. Anais... So Paulo: Ed. Antnio Hermann de Vasconcelos e
Benjamin,1999.Vol.I.p.307316.

MILANO, M. S. Unidades de conservao: tcnica, lei e tica para a conservao da

biodiversidade.In:Benjamin,A.H.(Coord).Direitoambientaldasreasprotegidas:oregime
jurdicodasunidadesdeconservao.RiodeJaneiro:ForenseUniversitria,2001.p.341.

MORENO,D.;CARMINATI,A.;MACHAIN,N.;ROLDN,M.Reseasobrelasreservasprivadas
en la Argentina. In: ASOCIACIN CONSERVACIN DE LA NATURALEZA. Voluntad de
Conservar: experiencias seleccionadas de conservacin por la sociedad civil en
Iberoamrica.1ed.SanJos,CostaRica.2008.p.733.

MORSELLO, C.; MANTOVANI, W. Mecanismo de seleo de RPPN: uma crtica. In:

CONGRESSO BRASILEIRO DE UNIDADES DE CONSERVAO, 1., 1997, Curitiba. Anais...
Curitiba: IAP/ Universidade Livre do Meio Ambiente/ Rede PrUnidades de Conservao,
1997.p.1531.

MORSELLO, C. reas protegidas pblicas e privadas: seleo e manejo. So Paulo: Ed.

Annablume.2001.344p.

170

NAGEL, C. C. As Reservas Particulares do Patrimnio Natural (RPPN) como instrumento

para a conservao da biodiversidade no Estado de Mato Grosso do Sul. Dissertao
(MestradoemAgronomia).2005.76f.UniversidadeEstadualdeMaring.Maring.2005.

OLIVEIRA, D. Recursos para Reservas Particulares do Patrimnio Natural RPPN: aatuao

doFundoNacionaldoMeioAmbiente.In:CASTRO,R.;BORGES,M.(Orgs).Conservaoem
terras privadas: desafios para a sustentabilidade. Planaltina do Paran: Edies CNRPPN.
2004.p.9194.

OLTERMARI, J.V.; MARTINEZ, Y. Caracterizacion de algunas variables asociadas a las reas

protegidas privadas en Chile. Revista Latinoamericana en ciencias de la agricultura e
ambientais.Chile,v.27,n.2,p.6780,2000.

PADOVAN,M.P.Parmetroseprocedimentoparaacertificaodomanejodeunidadesde
conservao. In CONGRESSO BRASILEIRO DE UNIDADES DE CONSERVAO, 3., 2002,
Fortaleza.Anais...Fortaleza:RedeNacionalPrUnidadesdeConservao/FBPN,2002.p.33
44.

PADOVAN, M. P.; LEDERMAN, M. R. Anlise da situao do manejo das unidades de

conservao do Esprito Santo, Brasil. In CONGRESSO BRASILEIRO DE UNIDADES DE
CONSERVAO, 4., 2004, Curitiba. Anais... Curitiba: Rede Nacional PrUnidades de
Conservao/FundaoOBoticriodeProteoNatureza,2004.p.316325.

PDUA, M. T. J. Vitimando as reservas particulares. O Eco. 2006. Disponvel em: <

http://arruda.rits.org.br/oeco/servlet/newstorm.ns.presentation.NavigationServlet?publicati
onCode=6&pageCode=78&textCode=15658&date=1139666400000>. Acesso em 28 nov.
2006.

PARAN INSTITUTO AMBIENTAL DO PARAN. Roteiro para Planejamento de RPPNs no

Estado do Paran. Paran: IAP/DIBAP/DBio e DUC / Projeto Paran Biodiversidade, 2009.
p.38.

PARRISH, J.D; BRAUN, D.P; UNNASCH, R.S. 2003. Are we conserving what we say we are?
Measuringecologicalintegritywithinprotectedareas.Bioscience,v.53,n.9,p.851860.

PELLIN,A., REGO,N.H.,RANIERI,V.E.L.AsReservasParticularesdoPatrimnioNaturaldo
CorredordeBiodiversidadeMirandaSerradaBodoquena(MatoGrossodoSul,Brasil)esua
contribuio para a conservao da biodiversidade. In: CONGRESO LATINOAMERICANO DE
PARQUESNACIONALESYOTRASREASPROTEGIDAS.2. 2007.Bariloche.Anais...IUCN.CD
ROM.

PELLIN, A.; RANIERI, V. E. L. Motivaes para o estabelecimento de RPPNs e anlise dos

incentivosparasuacriaoegestonoMatoGrossodoSul.Natureza&Conservao.Vol.7.
N.2.p.7281.2009a.

PELLIN, A., RANIERI, V. E. L. Planejamento e gesto de das reservas particulares do

patrimnio natural da plancie pantaneira no Estado do Mato Grosso do Sul. In: REAS

171

PROTEGIDASEINCLUSOSOCIAL:TENDNCIASEPERSPECTIVAS.2009.Belm.Anais...v.4.n.
1.2009b.p.3436.

PELLIN, A.; RANIERI, V. E. L.; SANTOS, C. C. Anlise dos processos de criao de Reservas
ParticularesdoPatrimnioNaturalnoEstadodoMatoGrossodoSul,Brasil.In:CONGRESSO
INTERAMERICANODECONSERVAOEMTERRASPRIVADAS.8.Memrias...RiodeJaneiro.
CNRPPN;TNC;IBio;APN;IEFRJ.RiodeJaneiro.2008.p.223226.

PELLIN,A.;TACHARDA.L.;SILVA,L.F.;RANIERI,V.E.L.Compensaoambientalcomofonte
de recursos para unidades de conservao: situao atual e aspectos polmicos. OLAM
Cincia&Tecnologia.7(2):171186.2007.

PELLIN, A. Polticas pblicas municipais voltadas para a conservao do meio ambiente. In:
BRAMBILLA,M.;PELLIN,A.(coord.).ProjetoCorredordeBiodiversidadeMirandaSerrada
Bodoquena: aes prioritrias do plano de conservao e implementao. Fundao
NeotrpicadoBrasil;ConservaoInternacionalBrasil:relatriotcnicofinal.vol.03.2006.
p.1767.

PEREIRA,C.DificuldadesnaanlisedosprocessosparacriaodeRPPNseimportnciada
padronizao. In: SEMINRIO DE TREINAMENTO DO PROGRAMA DE RESERVAS
PARTICULARESDOPATRIMONIONATURAL.1.1998.Braslia.MMA;IBAMA;PROAVES.1998.
p.1517.

PRIMACK,R.B.;RODRIGUES,E.Biologiadaconservao.Londrina:Vozes.2001.p.328.

PROARCA PROYECTO AMBIENTAL REGIONAL PARA CENTROAMRICA. Diagnstico del

Potencial de Conservacin de Tierras Privadas y Municipales en Honduras. CCAD; TNC;
USAID.2006.40p.

QUEIROZ,M.H.etal.Avaliaodograudeimplementaodasunidadesdeconservaoda
Ilha de Santa Catarina. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE UNIDADES DE CONSERVAO, 3.,
2002,Fortaleza.Anais...Fortaleza:RedeNacionalPrUnidadesdeConservao/FundaoO
BoticriodeProteoNatureza/AssociaoCaatinga,2002.p.405414.

QUINTANA, J.; MORSE, S.. Social interactions and resource ownership in two private
protectedareasofParaguay.JournalofEnvironmentalManagement.n.77,P.6478.2005

RAMBALDI,D.M;FERNANDES,R.V.;SCHMIDT,M.A.R.Privateprotectedareasandtheirkey
role in the conservation of the Atlantic Forest biodiversity hotspot, Brazil. Parks. p. 3038.
2005.

RANIERI, V. E. L. Reservas Legais: critrios para localizao e aspectos de gesto. Tese

(DoutoremEngenharia).2004.161f.UniversidadedeSoPaulo.SoCarlos,SP.2004.

RECIO, L. P. Alianza Latinoamericana de Redes de Conservacin Privada. In: CONGRESO

INTERAMERICANO DE CONSERVACIN EN TIERRAS PRIVADAS 7. 2006. Cartagena de Indias,
Colmbia.Memorias...Colmbia.TheNatureConservancyet.al.2006.p7581.

172

ROCHA, C.F.D.; BERGALLO, H.G.; SLUYS, M.V.; ALVES, M.A.S.; JENKINS, C. Corredores
ecolgicoseconservaodabiodiversidade:umestudodecasonaMataAtlntica.In:ROCHA
etal.(org).BiologiadaConservao:essncias.SoCarlos:Rima,2006.p.317343.

RODRIGUES, K. Burocracia emperra criao das Reservas Particulares do Patrimnio

Natural. 2006. Disponvel em: <http://www.rppncatarinense.org.br/hp/noticias.asp?
p_codmnu=&p_codnot=31>.Acessoem27set.2008.

RODRIGUES,F.H.G.;MEDRI,I.M.;TOMAS,W.M.;MOURO,G.M.Revisodoconhecimento
sobre ocorrncia e distribuio de Mamferos do Pantanal. Embrapa Pantanal. Documento
38.Corumb.2002.41p.

SANTILLI,J.;RAMOS,A..ProprietriosdaNatureza.Parablicas.InstitutoSocioambiental.3
(25).p.1011.1996.

SANTOS, A. Reserva Particular do Patrimnio Natural RPPN. In: WORKSHOP REAS DE

CONSERVAO DE CARTER PRIVADO: modelos alternativos de incentivo. Congresso de
Zoologia, 20. 1994. Rio de Janeiro. Anais... Rio de Janeiro: Instituto Iguau de Pesquisa e
PreservaoAmbiental.1994.p.825.

SCARDUA,F.P.Prticasbrasileirasnaelaboraodeplanosdemanejo.In:OrthD.eDEBETIR
E.(org).UnidadesdeConservao:gestoeconflitos.Florianpolis:Insular,2007.p.89110.

SCHALLER, G. B.; CRAWSHAW, Jr., P. G. Movement patterns of Jaguar. Biotropica, v.2, n.3,
p.161168,1980.

SEPLVEDA, C. reas privadas protegidas y territorio: la conectividad que falta. Revista

AmbienteyDesarrollo.18(2)p.119124.2002.

SHAFER, C.L. Nature reserves: island theory and conservaction practice. Washington:
SmithsonianIInstitute.Press.1990.189p.

SHAFER,C.L.Nationalparkandreserveplanningtoprotectbiologicaldiversity:somebasic
elements.LandscapeandUrbanPlanning.v.44.p.123153.1999.

SHOGREN,J.F.;PARKHURST,G.M.;SETTLE,C.Integratingeconomicsandecologytoprotect
natureonprivatelands:models,methods,andmindsets.EnvironmentalScience&Policy.
v.6.p.233242.2003.

SIMSCASTLEY,R.;KERLEY,G.I.H.,GEACH,B.LANGHOLZ,J.Socioeconomicsignificanceof
ecotourismbasedprivategamereservesinSouthAfricasEasternCapeProvince.ParksV.15
N.2.2005.

SOLANO, P.; CHACN, C. M. La Conservacin Voluntaria por la sociedad civil en Amrica

Latina. In: Voluntad de Conservar: experiencias seleccionadas de conservacin por la
sociedad civil en Iberoamrica. In: ASOCIACIN CONSERVACIN DE LA NATURALEZA.

173

VoluntaddeConservar:experienciasseleccionadasdeconservacinporlasociedadcivil
enIberoamrica.1ed.SanJos,CostaRica.2008.p.17.

SOLANO, P.; CAPELLA, J. L.; CERDN, M. BALDOVINO, S.; LAOS, M.; MONTEFERRI, B.
Conservacin privada y comunal en el Per con seguridad jurdica. In: ASOCIACIN
CONSERVACINDELANATURALEZA.VoluntaddeConservar:experienciasseleccionadasde
conservacinporlasociedadcivilenIberoamrica.1ed.SanJos,CostaRica.2008.p.114
142.

SOLANO, P. Contexto de la Conservacin Privada en Latinoamrica. In: CONGRESO

INTERAMERICANODECONSERVACINENTIERRASPRIVADAS.7.,2006.CartagenadeIndias.
Anais...Cartagenadendias:TheNatureConservancyet.al.2006.p2124.

SOTO,J.P.R.,2006.ElretodelaconservacinprivadaenLatinoamricarespectoalmundo
globalizado.In:CONGRESOINTERAMERICANODECONSERVACINENTIERRASPRIVADAS7.
2006.CartagenadeIndias,Colmbia.Memorias...Colmbia.TheNatureConservancy.2006.
pp6068.

STOLTON, S., HOCKINGS, M., DUDLEY, N., MACKINNON, K. AND WHITTEN, T. Reporting
progressatProtectedAreaSites:asimplesiteleveltrackingtooldevelopedfortheWorld
BankandWWF.PreparedfortheWorldBank/WWFForestAlliance,2003.

TEIXEIRA, E. C.; SOUZA, L. M. Pantanal: las reservas particulares y la conservacin de la

naturaleza.In:CONGRESOINTERAMERICANODECONSERVACINENTIERRASPRIVADAS.7.,
2006.CartagenadeIndias.Anais...Cartagenadendias:TheNatureConservancyet.al.2006.
p.111113.

TERBORGH,J.Maintenanceofdiversityintropicalforests.Biotropica,n.24,p.283292,1992.

TERBORGH;J.;VANSCHAIK,C.Porqueomundonecessitadeparques.In:TERBORGH,J.et
al.(org).Tornandoosparqueseficientes:estratgiasparaaconservaodanaturezanos
trpicos.Curitiba:UFPR;FundaoOBoticrio,2002.p.2536.

THELEN,K.D.;DALFELT,A.Polticasparaelmanejodereassilvestresprotegidas.SanJos,
CR:UniversidadEstatalaDistancia,1979.p.107.

THELEN, K.D. Sistemas nacionales de reas silvestres protegidase em Amrica Latina.

Santiago,Chile:FAO/PNUMA,1988.p.60.

THEULEN, V.; BORGES, C.R. reas Particulares Protegidas. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE
UNIDADESDECONSERVAO.1.,1997.Curitiba.Anais...Curitiba:IAP/UniversidadeLivredo
MeioAmbiente/RedePrUnidadesdeConservao.1997.p.595601.

TORGLER H. R.; LAOS, M. Cartilla para la Conservaciona Privada y Comunal: areas de

conservacionprivada.SociedadePeruanadeDireitoAmbiental.REMAR.2005.26p.

174

UCHOANETO,C.A.M.;SILVA,M.A.M.Integridadeegraudeimplementaodasunidades
de conservao de proteo integral na floresta atlntica de Pernambuco. In: CONGRESSO
BRASILEIRO DE UNIDADES DE CONSERVAO, 3., 2002, Fortaleza. Anais... Fortaleza: Rede
Nacional PrUnidades de Conservao/ Fundao O Boticrio de Proteo Natureza/
AssociaoCaatinga,2002.p.268277.

UPHOFF, N.; LANGHOLZ, J. Incentives for avoiding the tragedy of the commons.
EnvironmentalConservancy.25.p.251261.1998.

WIEDMANN, S. M. P. Reservas Particulares do Patrimnio Natural. In: CONGRESSO

BRASILEIRO DE UNIDADES DE CONSERVAO, 1., 1997. Curitiba. Anais... Curitiba: IAP/
UniversidadeLivredoMeioAmbiente/RedePrUnidadesdeconservao.1997.p.314.

WIEDMANN,S.M.P.ReservaParticulardoPatrimnioNaturalRPPNnaLein9.985/2000
que institui o Sistema Nacional de Unidades de Conservao SNUC. In: BENJAMIN, A. H.
(org). Direito ambiental das reas protegidas: o regime jurdico das unidades de
conservao.RiodeJaneiro:ForenseUniversitria.2001.p.400424.

WIEDMANN,S.M.P.PolticaselegislaoreferenteasReservasParticularesdoPatrimnio
Natural:legislaoreferenteasRPPNs.In:CASTRO,R.;BORGES,M.(Orgs).Conservaoem
terras privadas: desafios para a sustentabilidade. Planaltina do Paran: Edies CNRPPN.
2004.p.172179.

WWF. Are protected areas working?: an analysis of forest protected areas. WWF, 2004,
p.32.

WWFBrasil.Implementaodaavaliaorpidaepriorizaodomanejodeunidadesde
conservaodoInstitutoFlorestaledaFundaoFlorestaldeSoPaulo.SoPaulo:WWF,
Programa de preservao da Mata Atlntica, Instituto Florestal de So Paulo, Fundao
Florestal,SecretariadoMeioAmbientedoEstadodeSoPaulo,2004.p.42.

WWF BRASIL; SEMA AP; IEF AP; ICMBIO. Efetividade de gesto das unidades de
conservaonoEstadodoAmap.Braslia.2009.56p.

WWF BRASIL; SEMA/SEF ACRE; ICMBIO. Efetividade de gesto das unidades de

conservaonoEstadodoAcre.Braslia.2009.64p.

WWFBRASIL;SEMAMT;ICMBIO.Efetividadedegestodasunidadesdeconservaono
EstadodeMatoGrosso.Braslia.2009.70p.

175

APNDICES
Apndice1.ProcessosconsultadosnorgoambientalfederaleestadualnoMatoGrossodoSulequeatualmentesoRPPNsefetivamentereconhecidas
noEstado.*ARPPNFazendaAmricaestcomputadanestalista,pormsuasituaoincerta,sendoparcialmentesobrepostapeloParqueNacionalda
SerradaBodoquena.NoconstamasRPPNsBuracodasAraraseEngenheiroEliezrBatistapoisseusprocesosnoforamconsultados.
Data
Reconheci
Averbao
Data
mbito NomedaRPPN Abertura Vistoria Parecer Parecer Naturezadapendncia
Tcnica Tcnico Jurdico
solicita resposta mentoLegal namatrcula
do
o
Processo
Federal

Lageado

Federal

Fazenda
Amrica*
Fazendinha

Federal

28/06/94 19/06/94 20/06/94 09/08/94

s/p
Planta;ITR;termode
compromisso;averbaoda
11/02/93 28/03/93 27/04/93 03/03/93 RL;ttulodedomnio

03/03/93 05/05/93

14/03/90

31/05/90

12/09/94

08/11/94

20/06/94

07/01/00

Federal

FazendaPenha

25/10/96

25/11/96 17/01/97

s/p

20/02/97

17/09/97

Federal

FazendaAcurizal

25/10/96

25/11/96 17/01/97

s/p

20/02/97

17/09/97

Estadual

FazendaSanta
CecliaII

06/05/98

03/08/98

20/04/99

24/06/99

08/05/98

13/10/98

21/05/99

13/07/99

21/05/99

09/08/99

Estadual

Estadual

Estadual

Fazenda
Cabeceirado
Prata
FazendaPoleiro
Grande

Estadual

FazendaSo
Geraldo
FazendaSanta
Sophia
Fazenda
Nhumirin
ReservaSabi

Federal

OlhosVerdes

Estadual
Estadual

06/01/97 31/11/96 28/07/97 07/02/97 Rubricadotcniconoprojeto

10/09/98

s/p
Reconhecerfirma
requerimento;ITR;Rubrica
19/12/96 31/11/96 17/12/96 29/01/97 dotcniconoprojeto
Documentospessoais;ITR;
29/03/94
25/08/99 09/03/98 certidodoimvel
Matrculacomaverbaoda
17/06/98 05/12/98 15/01/99 11/09/98 RL

12/02/97

06/06/97

18/03/98 10/11/98

29/01/97

19/09/97

21/09/98

20/10/98

09/12/98 29/03/99 15/07/99 13/01/99

s/p

18/11/99

27/01/00

03/08/99 22/11/99 21/12/99 12/08/99

s/p

24/02/00

27/04/00

16/06/00

12/09/01

06/07/98 23/07/98 04/11/98 16/11/98 Mapa;anunciadosoutros

07/10/98

26/10/98

176
proprietrios;ITR;novo
requerimento;termode
compromisso;documentos
pessoais.
Federal

Federal

Estadual

ReservaEcolgica
FazendaArara
Azul
FazendaCapo
Bonito

FazendaRio
Negro

Estadual

FazendaPortaldo
PantanalSulII

Estadual

FazendaPortaldo
PantanalSulI

Federal

Blongal

Federal

Paculndia

Estadual

UFMS

Federal

FazendaNova
Querencia

Estadual

FazendadaBarra

24/09/01 10/10/01 28/11/01 28/11/01

s/p
Recomendaotcnicapara
alterarlimitesdaRPPN;novo
requerimento;novomapa;
projetoderecuperao;
28/07/98 22/06/99 01/09/99 14/11/00 memorialdescritivo
Ttulodedomniocom
matrculanocartriode
registrodeimveisemcpia
17/08/00 06/05/01 15/05/01 11/01/01 autenticada
Matrcula;definiodarea;
08/01/01 19/02/01 15/03/01 10/01/01 mapadarea
Documentospessoais;
compromissodecomprae
venda;novorequerimento;
memorialdescritivo;mapada
18/10/00 19/02/01 15/03/01 13/11/00 rea
Mapadareacomdefinio
daRPPN;novo
requerimento;termode
04/08/00 18/08/00 01/06/01 23/10/00 compromisso
Requerimento;termode
compromisso;cpiacertido
08/02/01 26/04/01 07/06/01 15/02/01 autenticada;nomedaRPPN
09/05/02 19/08/02 23/10/02 25/11/02

17/05/02

01/09/99

10/10/00

24/04/01

12/07/01

26/01/01

15/03/01

28/05/01

27/07/01

10/01/01

02/02/01

28/05/01

18/07/01

19/12/00

01/02/01

04/07/01

18/07/01

13/11/00

31/05/01

25/10/01

28/01/02

03/08/01

28/08/01

06/02/02

07/06/02

14/02/03

07/05/03

27/12/99
14/07/03/Ant
01/07/03 eriores

21/01/00

s/p

s/p
Matrculaatualizada;
14/10/93 01/07/03 30/06/03 04/07/03 documentospessoais;

19/04/02

18/10/99 29/11/99 10/12/99 22/10/99

07/05/03

01/09/03

177

Estadual

Douradinho

Estadual

NovaQuerncia

Estadual

ReservaEcolgica
ValedoBugio

Federal

EstnciaCaiman

Estadual

FazendaLaranjal

Estadual

PontedePedra

Estadual

RumoaoOeste

procurao dorepresentante
legal;ITR;mapa;memorial
descritivo
Procuraodorepresentante
legal;ITR;mapa;Memorial
16/10/02 12/05/03 30/06/03 21/11/02 Descritivo.
02/12/02 15/04/03 10/05/03 17/03/03

Estadual

Gaviode
Penacho

Estadual

CaradaOna

Estadual

DuasPedras

28/05/04 28/06/04 16/07/04 03/06/04

05/12/05 18/01/06 18/01/06 26/01/06

Estadual

FazendaAlegria

21/03/03

s/p

s/p
Requerimento;termode
compromisso;mapada
propriedade;documentos
17/02/00 23/08/00 30/11/00 18/07/00 pessoais

06/10/04 19/04/05 25/04/05 19/01/05

XoddoVRuy

23/12/02

22/04/03 04/07/03 17/07/03 14/05/03

09/12/03 18/06/04 05/07/04 04/03/04

Estadual

03/11/93;
21/06/01

13/03/06

13/03/06 08/05/06

25/07/06

13/11/06 23/10/06

07/07/00 29/11/2000

s/p
Certidoatualizada;mapada
rea;croquideacesso
27/04/04 04/06/2004
Procuraodorepresentante
legal;ITR

09/03/2005
Documentospessoais; ITR;
planta;memorialdescritivo
23/02/06 12/04/2006
Novorequerimento;corrigir
readapropriedade;cadeia
dominialininterruptaou
cinqentenria
15/05/06 22/05/2006

29/08/03

17/10/03

10/06/03

20/10/03

29/08/03

23/10/03

09/03/04
17/08/04

01/10/04

08/09/04

30/11/04

09/06/05

05/08/05

14/11/06

30/03/07

23/08/06

25/09/06

s/p
Documentospessoais;ITR;
certificadodecadastrode
imvelrural;termode
compromisso;titulode
domniocomcertido
comprobatria;memorial
21/11/05 20/05/08 30/06/08 07/08/06 descritivodoimvel

19/01/06 22/06/2006

06/08/08

08/04/08

10/04/08 13/05/2008

06/08/08

15/07/08 10/04/08 AverbaodeRL

03/09/07

178
Apndice 2. Processos consultados no rgo ambiental federal e estadual no Mato Grosso do Sul que encontramse em tramitao, foram indeferidos,
foramconcluidosmasoproprietrionoaverbouareaouqueasRPPNsforamreconhecidasmasanuladasposteriormente.
mbito

Nomeda
RPPN

Federal

Fazenda
Campanrio

Fazenda
Chaparral
Federal FazendaTrevo

Aberturado Statusdo
Processo
Processo

Data
Indeferimento

24/10/90 Indeferido

02/05/96

09/01/91 Indeferido

02/05/96

Federal

11/05/99 Indeferido

24/02/03

23/08/99 Indeferido

29/05/02

Processo
15/08/97 concludo
Federal FazendaSanta
Helena
Processo
23/03/98 concludo
Nova
Querncia

Estadual

Fazenda
CampoAlegre
doAmolar
Fazenda
Tupaciara

Federal

Noatendimentosolicitao
dependnciadocumentale
alegaodoproprietrioqueo
pedidodecriaodeRPPNfoi
feitoporequvoco.
Noatendimentosolicitao
dependnciadocumental.

14/05/02 Indeferido

FazendaSerra
Altade
Piraputanga

Estadual

MotivoIndeferimento

Portaria88/2006
publicadaem22de
novembrode2006por
motivodefaltade
averbaodaRPPNna
matrcula.

Deliberao CECA MS
001/1996 publicada no
DOE de 08 de maio de
1996. Objeto de ao
desconstitutiva.
Portaria05/004por
motivodefaltade
averbaodaRPPNna
matrcula.

Proprietriosolicitoupara
arquivareabriuprocessono
02/01/03
rgoestadual.

Processo
30/04/91 concludo
Estadual

NulidadedaCriao

Noatendimentosolicitao
dependnciadocumental.
reaalienada,proprietrio
solicitaefeitosuspensivodo
processo.

Encaminhamento

179
Federal
Federal

Federal

Estadual

Fazenda
Pontezinha
Fazenda
Alvorada

13/10/99 Indeferido

14/12/01

07/04/99 Indeferido

26/02/06

22/09/00 Indeferido

23/08/01

07/11/01 Indeferido

25/02/03

09/09/02 Indeferido

21/08/03

27/01/03 Indeferido

13/10/04

Noatendimentosolicitao
dependnciadocumental.
reaalienada,proprietrio
solicitaefeitosuspensivodo
processo.
Noatendimentosolicitao
dependnciadocumentale
pedidodoproprietriopara
arquivaroprocesso.
reaemprocessode
desapropriao,declaradade
interessepblicoem05de
outubrode2001.
Areanoapresentacondies
ambientaisparaser
reconhecidacomoRPPN.
rgoambientalprops
alteraododesenhodaRPPN,
cominclusodereasde
nascenteeRLeproprietrio
noatendeu.

Fazenda
Bonfim

FazendaTeijin

Federal FazendaSanta
Marta
Estadual

FazendaLibra

Federal

Cachoeira
Branca

27/01/03 Tramitando
Federal

Fazenda
Restinga

Federal

Reserva
FlorestalDona
Florinda

29/08/03 Tramitando

16/09/03 Tramitando

Aguardandoatendimentode
pendnciadocumental.
Encaminhamentono
especificado.
EstaRPPNtambmteveprocesso
juntoaorgo,foicriadae
desafetadapelaLeiEstadual
3602/2008.
Aguardandoatendimentode
pendnciadocumentaldesde
2006.Encaminhamentono
especificado.
Aguardandoatendimentode
pendnciadocumentaldesde
2006.Encaminhamentono

180
especificado.
Federal

Fazenda
Lomba

Federal

Florestada
Natureza

Estadual

FazendaSo
JudasTadeu

06/09/02 Indeferido

Areanoapresentacondies
ambientaisparaser
reconhecidacomoRPPN.

Aguardandoatendimentode
pendnciadocumentaldesde
2006.Encaminhamentono
especificado.
Verificaodependncia
documentalnoprocessoem2004.
Encaminhamentono
especificado.
ltimodespacho2004.
Encaminhamentono
especificado.
Aguardandoatendimentode
pendnciadocumentaldesde
2006.Encaminhamentono
especificado.

20/06/05

31/07/03 Tramitando

11/05/04 Tramitando
Estadual FazendaCanta
Galo
11/05/04 Tramitando
Estadual

FazendaTrs
Rios
24/11/04 Tramitando

Estadual FazendaRetiro
doLoboe
FazendaItaja
Estadual

Processo
24/06/04 concluido

DeliberaoCECAMS
18/2004publicadano
DOEde28desetembro
de2004(?).

Fazenda
MorroAlegre

Aguardandoatendimentode
pendnciadocumentaldesde
2006.Encaminhamentono
especificado.
Parecertcnicopositivo,
pendnciasatendidas.
Encaminhamentonoespecificado
desde2005.

10/11/05 Tramitando
Estadual

FazendaBela
Vista

Estadual

VistaAlegre

08/08/05 Tramitando

Processo
23/01/07 concluido

Situaoincerta.

DOE7.612de29de
dezembrode2009
publicouDeclaraode
NulidadedaResoluo

181
006/2008pormotivode
faltadeaverbaoda
RPPNnamatrcula.
Estadual

Igrejinha

Estadual

BarrancoAlto

20/09/07 Tramitando

20/11/07 Tramitando
Estadual

DasAriranhas

Estadual

Reservado
Gordo

27/02/08 Tramitando

14/11/08 Tramitando

Aguardandoatendimentode
pendnciadocumentaldesde
2008.
Aguardandoatendimentode
pendnciadocumentaldesde
2008.
Aguardandoatendimentode
pendnciadocumentaldesde
2008.
Aguardandoatendimentode
pendnciadocumentaldesde
2008.

182
Apndice3.RoteirodeColetadeInformaessobreasRPPNsdoEstadodoMatoGrossodoSul.
RESERVASPRIVADASDOMATOGROSSODOSUL

1.INFORMAESGERAIS

NomedaRPPN:_______________________________________readaRPPN:___________________
NomedaFazenda:______________________________________readaFazenda:_______________
NomedoProprietrio:____________________________________
PessoaFsicaouJurdica?_____________________________________________________________
Moranapropriedade?()No()Sim
mbitoGovernamental:()Estadual()Federal
Nomedoentrevistado:____________________________________Funo:_____________________
Telefone:(___)_________________________Email:_______________________________________

2.CONTEXTUALIZAODAREA

2.1QuaisforamasprincipaismotivaesparacriaodaRPPN?MarcarPseamotivaofoiprimria
eSseamotivaofoisecundria.

P
S
Motivao
() () Conservarespciesouecossistemas
()
() Alternativaeconmicaturismo
()
() Protegerrecursoshdricos
()
() Maiorfacilidadenacaptaoderecursos
()
() Assegurarapossedasterras
()
() Obterisenodeimpostos
()
() Agregarvalorecolgico/marketing
()
() Satisfaopessoal
()
() Outras.Quais?_________________________________________________________

2.2Recebeualgumtipodeapoioparacriao?Especificar:___________________________________
__________________________________________________________________________________

2.3Enfrentoudificuldadesnoprocessodecriao?Quais?___________________________________
__________________________________________________________________________________

2.4ComoclassificaoscustosparacriaodasuaRPPN?
()Muitoaltos()Altos()Razoveis()Baixos()Irrisrios

Qualdositensaseguirrepresentouomaiorgasto:
()Regularizardocumentaodapropriedade
()Elaborarmemorialdescritivoe/ougeorreferenciamento
()Assessoriatcnica
()Outro.Qual?__________________________________

183

2.5Hquantosanosapropriedadepertencefamlia?______________________________________

2.6Qual(is)atividade(s)eradesenvolvidaanteriormentenareadaRPPN?
()Agricultura
()Pecuria
()Turismo
()Recreaodafamlia
()Nenhuma
()Outra._________________________________________________________________________

2.7Oproprietriopossuioutrasatividadesnapropriedadeatualmente?
()Agricultura
()Pecuria/gado
()Hotele/oupousadas
()Espaoderecreao
()Pesquepague
()Outras.Especificar:_______________________________________________________________

2.8QualalocalizaodaRPPNemrelaoaoutrasreasprotegidasdapropriedade:
_________%sobrepostareadepreservaopermanente
_________%sobrepostareservalegal
_________%localizadaemreaderemanescenteflorestal
_________%outro.Qual?__________________________

2.9ARPPNprotegecorposd`gua?Quais?
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________

3.MBITOPOLTICOELEGAL

3.1Existemproblemasjurdicosrelacionadosaoseuprocessodereconhecimentoourelacionadosa
desafetaodarea?
()No.()Sim.Quais?__________________________________________________________

3.2QualoseuInstrumentodereconhecimentolegal:_______________________________________
Possuimemorialdescritivo:()Sim()No
averbadanamatrculadoimvel:()Sim()No

3.3Atualmentecontacomincentivos:()Sim()No
()Fiscais
()ApoioMunicipalporcontadeICMSEcolgico
()Jteveprioridadenaanlisedecrditoagrcola
()IsenodeITR
()Doaes
()Assessoriatcnica
()Modeobra
()AprovaodeprojetojuntoaoFNMAououtroseditais

3.4ARPPNpossuiparceiros?()Sim()No

184
NomedaInstituio

Naturezadaparceria

3.5ContacomapoioinstitucionaldoIMASULouChicoMendes?
()Assessoriatcnica
()Monitoramento
()Maiorproteodarea
()Outro.Qual?____________________________________________________________________

3.6ARPPNestfiliadaaAssociaodeRPPNdoMS?
()Sim()No
ParticipadereuniesoueventospromovidospelaAssociao?
()Comfreqncia()Asvezes()Nunca

3.7Noltimoanoparticipoudealgumareuniooueventorelacionadoaotema?
()No
()Sim.Qual(is)equempromoveu?____________________________________________________
__________________________________________________________________________________

3.8ComoclassificaarelaodaRPPNcomoentorno?
()Muitoboa()Boa()Indiferente()Regular()Ruim
Existemparcerias?Especifique:________________________________________________________
__________________________________________________________________________________

3.9Nocasodeserregularouruim,quaissoosproblemasqueaRPPNenfrentacomoentorno?
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________

3.10ExistemestratgiasparaintegrarseouminimizarosproblemasdaRPPNcomoentorno?
()No
()Sim.Quais?______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________

3.11ExistemaesdedivulgaodaRPPNjuntoasociedade?Quaisosmeios(palestras,jornais,
rdio,etc...)?
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________

4.MBITOPLANEJAMENTOEORDENAMENTO

4.1Comrelaoaosobjetivosdemanejodaunidade:MarcarPseamotivaofoiprimriaeSsea
motivaofoisecundria.

P
S
ObjetivosdemanejodaRPPN
() () Conservarespciesouecossistemas

185
()
()
()
()
()
()
()
()

()
()
()
()
()
()
()
()

Conservarriosoubaciashidrogrficas
Promoveratividadeturstica
Promoverpesquisa
Promovereducaoambiental
Conservarbelezacnica
Promoveratividadesdecapacitao
Protegerrecursosculturais
Outras.Quais?_________________________________________________________

4.2ARPPNcontacomumplanodemanejo?
()No.
()Estemelaborao.Qualaprevisodetrmino?___________________
()Sim.Quandofoifinalizado?____________Jfoiaprovado?()Sim.()No

4.3Comrelaoaoplanodemanejo:
Apresenta informaes do meio biolgico, fsico e antrpico que contribuem para a gesto da
unidade?Comentrios:_____________________________________________________________
_________________________________________________________________________________

Apresentaumzoneamentocompatvelcomascaractersticasdarea?Comentrios:_____________
_________________________________________________________________________________

Apresenta diretrizes claras para seu manejo com programas e projetos bem estruturados e em
acordocomasexpectativasdoproprietrio?Comentrios:__________________________________
_________________________________________________________________________________

4.4Qualonveldeimplementaodoplanodemanejo:
()Menosde10%
()Entre10e30%
()Entre31e50%
()Entre51e70%
()Entre70e90%
()Maisde90%

4.5ARPPNcontacomquaisprogramasdemanejo?

Programa
Nvelde
Programa
Nvelde
implementao
implementao

()Menosde10%

()Menosde10%
()Entre10e30%
()Entre10e30%
()Entre31e50%
()Entre31e50%
()Entre51e70%
()Entre51e70%
()Entre70e90%
()Entre70e90%
()Maisde90%
()Maisde90%

()Menosde10%

()Menosde10%
()Entre10e30%
()Entre10e30%
()Entre31e50%
()Entre31e50%
()Entre51e70%
()Entre51e70%
()Entre70e90%
()Entre70e90%
()Maisde90%
()Maisde90%

()Menosde10%

()Menosde10%

186
()Entre10e30%
()Entre31e50%
()Entre51e70%
()Entre70e90%
()Maisde90%

()Entre10e30%
()Entre31e50%
()Entre51e70%
()Entre70e90%
()Maisde90%

4.6Existemoutrosplanosouprojetosrelacionadosaoplanejamentodasatividadesnaunidade?
()Sim()No
()Planodeusoturstico()Planooramentrioanual()OutroQual?_____________________
Qualoseunveldeexecuo?
()Menosde10%
()Entre10e30%
()Entre31e50%
()Entre51e70%
()Entre70e90%
()Maisde90%

4.7ARPPNcontacomumzoneamento?
()Sim()No
Osfuncionriosconhecemozoneamentoesuasnormas?
()Sim()Parcialmente()No

5.AMBITOADMINISTRATIVO

5.1ComrelaoexistnciaequantidadedefuncionriosnaRPPN:
Administrador:()Sim()No
Guardaparque:()Sim.N___________()No
Guiasoumonitores:()Sim.N___________()No
Serviosgerais:()Sim.N___________()No
Estagirios/voluntrios:()Sim.N____()No,maspossuiumprogramadeestgio.()Nunca
Outros:()Sim.________________________N___________

5.2SobreosfuncionriosdaRPPN:

Funo:
Escolaridade:
Tempona
()1Grau
funo:________________________
()2Grau
Experinciaanterioremfunosimilar:
()Graduao_____________________________ ()no
()PsGraduao__________________________ ()Sim._____________________________

Funo:
Tempona
Escolaridade:
funo:________________________
()1Grau
Experinciaanterioremfunosimilar:
()2Grau
()Graduao_____________________________ ()no
()PsGraduao__________________________ ()sim._____________________________

187
5.3ExistemfuncionriosquenosoespecficosdaRPPN,masquerealizamatividadesemseu
interiorquandonecessrio?Especificar:
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________

5.4Existenecessidadedecontrataodefuncionrios?Quantosequaisfunes?
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________

5.5Osfuncionriosparticiparamdecursosdecapacitaonosltimoscincoanos?Especificar:
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________

5.6Existenecessidadedecapacitao?Especificar:
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________

5.7 Existem normas gerais de gesto e procedimentos definidos para a realizao de atividades de
manejoderotina?Especifique:
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________

5.8ComrelaoaInfraestruturas:

Existea
Infraestrutura
Presentena Presenteno Necessitade
intenode
ampliao/
RPPN
entornoda
reforma
RPPN
implantar
Administrao

Portaria

Centrodevisitantes

Centrodepesquisa

Centrodeeducaoambiental

Alojamentoparapesquisadorou

estagirios
Casaparafuncionrios

Camping

Restaurante

Pousada

Trilhas

Decks

Placasdesinalizao

Outras

5.9ExistedemarcaodoslimitesdaRPPN?
()Cerca_____________%()Nosodemarcadas_____________%
()Aceiro_____________%()Outras.Especificar:________________
()Rio_____________%

5.10ComrelaoaosEquipamentos:

188

Comunicao
()Telefone
()Telefonecelular
()Internet
()Rdiotransmissor

Transporte
()Carro
()Caminhonete
()Barco
()Avio

Proteo
()Resgateeprimeirossocorros
()Contraincndio
Outros________________________
______________________________

5.11Existenecessidadedeaquisiodenovosequipamentos?Especificar:______________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________

5.12Qualfoiocustoemmanutenoepessoalnoltimoano?
()At6.000,00
()6.001,00a10.000,00
()10.001,00a20.000,00
()20.001,00a50.000,00
()50.001,00a100.000,00
()Maisde100.000,00
Qualamdiadecustoanual?____________________________________________

5.13QualototalinvestidonaRPPNathoje(emreais)?
()at20.000,00
()21.000,00a50.000,00
()51.000,00a100.000,00
()101.000,00a200.000,00
()201.000,00a500.000,00
()maisde500.000,00

5.14ComosoobtidososrecursosutilizadosparacustearasdespesasdaRPPN?
()Ingressosparavisitao
()Lojadesouvenirs
()Hospedagem
()Restaurante
()Recursosdoproprietrio
()Instituiomantenedora

5.15ExisteregularidadenorepassederecursosparaaRPPN?()Sim()No

5.16OsrecursosinvestidosnaRPPNatualmenterepresentamquantos%doideal?______________

5.17OproprietriotmintenodegerarrecursosnaRPPN?Especifique:______________________
__________________________________________________________________________________

6.MBITOCONHECIMENTO

6.1Asinformaesbiofsicassobreessaregioso:
()abundantes()escassas()noexistem()notemconhecimento
Estodisponveisparaautilizaopelaunidade?
()Sim()No.Porque?______________________________________________________
Jutilizouparaauxiliarnasdecisessobreomanejodarea?()Sim()No

189

6.2Asinformaesscioeconmicassobreessaregioso:
()abundantes()escassas()noexistem()notemconhecimento
Estodisponveisparaautilizaopelaunidade?
()Sim()No.Porque?______________________________________________________
Jutilizouparaauxiliarnasdecisessobreomanejodarea?()Sim()No

6.3Asinformaescartogrficassobreessaregioso:
()abundantes()escassas()noexistem()notemconhecimento
Estodisponveisparaautilizaopelaunidade?
()Sim()No.Porque?______________________________________________________
Jutilizouparaauxiliarnasdecisessobreomanejodarea?()Sim()No

6.4Existematividadesdemonitoramentonaunidade(turismo,espciesexticas/invasoras,etc...)?
_____________________Quemrealiza?()proprietrio()funcionrio()pesquisador
_____________________Quemrealiza?()proprietrio()funcionrio()pesquisador
Comoosresultadossoutilizados?______________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________

7.MBITOQUALIDADEDOSRECURSOSNATURAIS

7.1Oentornodaunidadeformadoprincipalmentepor:
()reasnaturaisempoderdeparticulares
()Grandespropriedadesrurais
()Pequenaspropriedadesrurais
()Unidadedeconservao
()Zonaurbana
()Terrasdevolutas
()Assentamentorural
()Outros_________________________________________________________________________

7.2Quala%dereadegradada/emrecuperaodentrodaRPPN?
()Menosde5%
()De515%
()De1630%
()Maisde30%

7.3Comrelaoaondicedeformadaunidade(Permetrodofragmentodivididopelaraizquadrada
dareaedivididoporquatro)
()Relaopermetro/reamenorque1,5
()Relaopermetro/reaentre1,6e2,5
()Relaopermetro/reaentre2,6e3,5
()Relaopermetro/reaentre3,6e4,5
()Relaopermetro/reamaiorque4,5

7.4ARPPNestconectadaaoutrasreasprotegidasouremanescentesdevegetaonativa?
()No.
()Sim.Emqualextensodoseupermetro?____________________________________________

190

7.5 Marcar P para atividades que configuram presses unidade e A para as que representam
ameaa(pressosotodasasatividades/infraestruturasqueincidemsobreareacausandoalgum
danoeameaasoasatividades/infraestruturasquerepresentampotencialdedanoarea):
()Caa
()Incndio
()Invaso
()Agricultura/pecuria
()Extraoilegaldemadeira
()Extraodeprodutosnomadeireiros
()Desmatamento
()Trficodeanimais
()Minerao
()Pressourbana
()Assentamento
()Linhasdetransmisso
()Estrada/ferrovia
()Contaminao/poluio
()Espciesexticas
()Outras._________________________________________________________________________

191

7.6 Estabelecer uma classificao do impacto, abrangncia, permanncia ou dinmica das presses e a probabilidade de se concretizar das ameaas
identificadasnaquestoxx:

Presso/Ameaa
Impacto
Abrangncia
Permanncia
Dinmica
Probabilidadeda Existemaesparamitigar/evitarosseus
efeitos?
ameaase
concretizar
()Aumento
()>100anos

()>50%
()alta

()Severo
()20100anos ()Constante
()1550%
()mdia
()Alto
()520anos
()Moderado ()515%
()Diminuio ()baixa
()<5anos
()<5%
()Suave
()Aumento
()>100anos

()>50%
()alta

()Severo
()20100anos ()Constante
()1550%
()mdia
()Alto
()520anos
()baixa
()Moderado ()515%
()Diminuio
()<5anos
()<5%
()Suave
()Aumento
()>100anos

()>50%
()alta

()Severo
()20100anos ()Constante
()1550%
()mdia
()Alto
()520anos
()baixa
()Moderado ()515%
()Diminuio
()<5anos
()<5%
()Suave
()Aumento
()>100anos

()>50%
()alta

()Severo
()20100anos ()Constante
()1550%
()mdia
()Alto
()520anos
()baixa
()Moderado ()515%
()Diminuio
()<5anos
()<5%
()Suave
()Aumento
()>100anos

()>50%
()alta

()Severo
()20100anos ()Constante
()1550%
()mdia
()Alto
()520anos
()baixa
()Moderado ()515%
()Diminuio
()<5anos
()<5%
()Suave
()Aumento
()>100anos
()>50%

()Severo
()alta

()20100anos ()Constante
()1550%
()Alto
()mdia
()520anos
()Moderado ()515%
()Diminuio
()baixa
()<5anos
()<5%
()Suave

192
8.MBITOUSOSATUAIS

8.1Existemanejodeespciesinvasoras/exticasnaunidade?
()No.Irparaoprximoitem.
()Sim.Especificar:__________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ContacomprojetoespecficoaprovadopelorgodereconhecimentodaRPPN?()Sim()No

8.2previstaarealizaodepesquisacientficanarea?
()No.Irparaoprximoitem.
()Sim.Quantasequaisaspesquisasemandamentoatualmente?___________________________
__________________________________________________________________________________

8.3ExisteapoiologsticodaRPPNparapesquisa?
()No
()Sim.()Fornecealojamento()Fornecealimentao()Outros____________________
Existemregrasespecficasparaatividade?________________________________________________
__________________________________________________________________________________
8.4Soapresentadosrelatriosdasatividadesdepesquisa?()Sim()No

8.5ARPPNjutilizouoresultadodealgumapesquisaparaauxiliarnomanejodarea?
()No
()Sim.Especifique:_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________

8.6ExistematividadesdefiscalizaonaRPPN?
()No()Sim.Comoocorrem?

Quemresponsvel?
Quaisosmeiosutilizados?
Qualaperiodicidade?

()Diariamente;
()Torredeobservao;
()Proprietrio
()Semanalmente;
()Funcionriosdafazenda ()Ap;
()Mensalmente;
()Montaria;
()FuncionriosdaRPPN
()Outras.__________________
()Veculomotorizado;
()Realizadaapenaspela
____________________________
()
PMA
Outras.__________________
Nmerodeaesmensais?

8.7Soelaboradosrelatriosdasatividadesdefiscalizao?()Sim()No

8.8Asinformaesjforamutilizadasparaembasaraesdefiscalizao/proteoououtras
atividadesdemanejo?
()No
()Sim.Como?______________________________________________________________________

8.9ARPPNestabertaavisitao?
()Notmintenoderecebervisitantes.
()Nomomentono,masexisteaintenoderecebervisitantes
()Sim

8.10ARPPNcobraingressodevisitao?
()No
()Sim.Umataxanica.

193
()Sim.Valorvariacomatividadedesenvolvidanaunidade.Explicar:__________________________
__________________________________________________________________________________

Existemisenesedescontos?()No()Sim_______________________________________

8.11Quaisasatividadesrecreativasmaispraticadasnarea?
()Contemplaodanatureza
()Observaodeaves
()Banhoderio
()Mergulho
()Canoagem
()EscaladaouRapel
()Caminhadas
()Ciclismo
()Acampamento
()Piquenique
()Outras.Especificar:_______________________________________________________________
__________________________________________________________________________________

8.12QuantosvisitantesaRPPNrecebeunoltimoano?________________
Existecontroledonmerodevisitao?()No()Sim
Comorealizado?___________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________

8.13Existemaesdeeducaoambientaldesenvolvidasnaunidade?
()Sim()No
Quemresponsvel?_________________________________________________________________
Qualseupblicoalvo?
()Comunidadedoentorno
()Escolasdaregio
()Escolasemgeral
()Visitantesemgeral
()Outros.Especificar:____________________________________
Quantaspessoasparticiparamdeatividadesnoltimoano?_________________________________

8.14Quaisasprincipaisatividadespraticadas?
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________

8.15ExistenciadeoutrosusosnaRPPN?Especificar:
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________

9.COMENTRIOSFINAIS

9.1QuaissoasaesprioritriasparaaRPPNatualmente?MarcarPseamotivaofoiprimriaeS
seamotivaofoisecundria.

194
P
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()

S
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()

AoPrioritria
Aumentodarea
Contrataodepessoal
Ampliarinfraestrutura
Compradeequipamentos
Divulgao
Elaboraodoplanodemanejo
Implementaodosprogramasdoplanodemanejo
Aumentarproteo
Apoioapesquisas
Educaoambiental
Monitoramento
Captaoderecursos
Estabelecimentodeparcerias
Outras.Quais?_________________________________________________________

9.2QualseunveldesatisfaocomaRPPN(perguntadirigidaapenasparaoproprietrio)?
()Muitosatisfeito()satisfeito()indiferente()Insatisfeito()Muito
insatisfeito
Comente:__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________

9.3Outroscomentrios(crticas,possibilidadesdeincentivo,etc...):
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________

195
Apndice4.Descriodosmbitos,variveisesubvariveisselecionadasparaavaliaromanejodas
RPPNsnoEstadodoMatoGrossodoSul.

MBITOPOLTICOELEGAL

ConsiderandoqueoconjuntodeRPPNsnogeridoporumanicainstituio,mas
simporumgrupodeproprietriosquepodemserpessoasfsicasoupessoasjurdicas,no
sero avaliadas neste mbito questes institucionais dos rgos que so os responsveis
pelo reconhecimento destas reas. Apesar de estas instituies poderem oferecer uma
relevante contribuio para o manejo destas unidades, considerouse que seu apoio, ou a
falta dele, foge da responsabilidade do proprietrio de RPPN e, portanto no poderia ser
pontuadonestaavaliao.
Estembitoavaliaprincipalmenteasituaojurdicadestasreaseacompatibilidade
comdiretrizesgeraisenormasqueregulamsuacriaoegesto,oquerefleteosaspectos
legais da rea. J os aspectos polticos referemse a capacidade de articulao do
proprietrio ou gestor da unidade de se relacionar com o seu entorno, com outras
instituiesouatoutrasRPPNs.

Varivel reconhecimento legal da RPPN referese situao jurdica atual da

unidade, a existncia de um instrumento jurdico adequado para seu reconhecimento e o
cumprimento de todas as etapas necessrias para a sua efetiva consolidao. Como
instrumento jurdico adequado entendese que o processo de criao junto ao rgo
ambiental culminou na publicao em Dirio Oficial de Portaria, Deliberao ou Resoluo
oficializandoseureconhecimento.

No existem problemas jurdicos relacionados rea da RPPN, esta reconhecida pelo

instrumento adequado, est averbada na matrcula do imvel e possui seus limites
georreferenciadosjuntoaorgoqueareconheceu.
No existem problemas jurdicos relacionados rea da RPPN, esta reconhecida pelo
instrumento adequado e est em processo de averbao na matrcula do imvel,
possuindoseuslimitesgeorreferenciadosjuntoaorgoqueareconheceu.
No existem problemas jurdicos relacionados rea da RPPN, esta reconhecida pelo
instrumentoadequadoeestaverbadanamatrculadoimvel,pormnoapresentaos
limitesgeorreferenciadosjuntoaorgoqueareconheceu.
OprocessodecriaodaRPPNfoiconcludojuntoaorgoambiental,estareconhecida
peloinstrumentoadequado,masnoestaverbadanamatrculadoimvelenempossui
oslimitesgeorreferenciadosjuntoaorgoqueareconheceu.

196
Existem problemas jurdicos relacionados ao processo de reconhecimento ou averbao 0
darea,oureaestsobriscodedesafetao.

Varivelaplicaoecumprimentodasnormasreportaseaocumprimentodasleis
enormasfederaiseestaduaisrelacionadasconservaoemanejodestasreas,avaliando
atividadeseinfraestruturasdoseuinterior.

AinfraestruturapresentenaRPPNeasatividadesdesenvolvidasemseuinterioresto
totalmente compatveis com o arcabouo legal relacionado conservao e manejo
destacategoriadeUC.
A infraestrutura presente na RPPN e as atividades desenvolvidas em seu interior so,
emsuagrandemaioria,compatveiscomoarcabouolegalrelacionadoconservaoe
manejo desta categoria de UC, j existindo esforos para regularizar totalmente a
situao.
A infraestrutura presente na RPPN e as atividades desenvolvidas em seu interior so,
emsuagrandemaioria,compatveiscomoarcabouolegalrelacionadoconservaoe
manejo desta categoria de UC, mas no existem at o momento esforos para
regularizartotalmenteasituao.
Existemdiversasinfraestruturase/ouatividadessendodesenvolvidasnaRPPNqueso
incompatveis com o arcabouo legal relacionado conservao e manejo desta
categoriadeUC,masjexistemesforospararegularizarasituao.
Existemdiversasinfraestruturase/ouatividadessendodesenvolvidasnaRPPNeque
soincompatveiscomoarcabouolegalrelacionadoconservaoemanejodesta
categoriadeUC,eatomomentonoexistemesforospararegularizarasituao.

Varivel relao com os moradores do entorno referese existncia de uma

relaopositivaenoconflituosaentreosmoradoresdoentornoeaunidade.Osconflitos
queserefereesteindicadorestorelacionadosprincipalmenteaexecuodeatividadesque
possam interferir na conservao dos recursos naturais da unidade e/ou prejudicar seu
manejo.

Arelaocomavizinhanaamistosaecooperativa,eestestemconhecimento
eapiamaexistnciadeumaRPPNnolocal.
A relao com a vizinhana amistosa e cooperativa, mas estes no tm
conhecimentodaexistnciadeumaRPPNnolocal.
Arelaocomavizinhanaamistosa,noexistecooperao,mastambmno
existemconflitos.
Existem conflitos na relao com a vizinhana, mas existem aes visando
minimizaressesconflitos.
Existem conflitos na relao com a vizinhana e no existem aes visando

4
3
2
1
0

197

minimizaressesconflitos.

Varivel apoio e/ou relacionamento interinstitucional refere s relaes da rea

com outras instituies e organizaes governamentais ou no governamentais, e o
desenvolvimentodeparceriasparaauxiliaroalcancedosobjetivosespecficosdemanejoda
rea.

A RPPN apresenta vrios parceiros atualmente e conta com apoio tcnico e/ou
financeiroqueauxiliaoalcancedosseusobjetivosespecficosdemanejo.
ARPPNapresentaalgunsparceirosatualmenteecontaoujcontoucomapoiotcnico
e/oufinanceiroqueauxiliassenoalcancedosseusobjetivosespecficosdemanejo.
A RPPN apresenta poucos parceiros, mas conta ou j contou com apoio tcnico e/ou
financeiroqueauxiliassenoalcancedosseusobjetivosespecficosdemanejo.
ARPPNnocontacomparceirosparaagestodareaatualmente,masjcontoucom
apoiotcnicoe/oufinanceiroqueauxiliassenoalcancedosseusobjetivosespecficosde
manejo.
ARPPNnocontacomparceirosparaagestodareaenuncarecebeunenhumtipode
apoiotcnico/financeiroqueauxiliassemoalcancedosseusobjetivosespecficosde
manejo.

4
3
2
1

VarivelintercmbiorefereseacapacidadedoproprietrioougestordeRPPNse
articular com outras instituies e/ou outras RPPNs visando a troca de informaes e
experinciasquepossamcontribuircomagestodarea.

Est associado Associao de RPPNs do Estado e o intercambio de informaes,

experinciaserecursosentreaRPPNeoutrasinstituiesoureservasfreqente.
Est associado Associao de RPPNs do Estado, e o intercambio de informaes,
experinciaserecursosentreaRPPNeoutrasinstituiesoureservaseventual;ouno
est associado Associao de RPPNs do Estado, mas o intercambio de informaes,
experinciaserecursosentreaRPPNeoutrasinstituiesoureservasfreqente.
No est associado Associao de RPPNs do Estado, mas j houve intercambio de
informaes,experinciaserecursosentreaRPPNeoutrasinstituiesoureservas.
Est associado Associao de RPPNs do Estado, mas nunca houve intercmbio de
informaes,experinciaserecursosentreaRPPNeoutrasinstituiesoureservas,com
exceodenotciaseinformativosrepassadospelaprpriaassociao.
NoestassociadoAssociaodeRPPNsdoEstadoenoexistepraticamentenenhum
tipodeintercmbiocomoutrasinstituiesoureservas.

MBITOPLANEJAMENTOEORDENAMENTO

4
3

2
1

198

Estegrupodeindicadoresavaliaaexistnciadeinstrumentosdeplanejamentoque
proporcionemdiretrizesslidasparaoalcancedosobjetivosespecficosdemanejodaRPPN,
emecanismosemeiosquecontrolemecumpramafunodeordenarasvriasatividades
desenvolvidas.
ApremissaqueparaasRPPNscumpriremefetivamenteseupapeldeconservara
biodiversidade,necessrioqueasaesdesenvolvidasnareaestejampautadasemum
planejamento gradativo, que permita a ampliao de objetivos e aes considerando o
aprofundamento do conhecimento sobre a rea e regio; contnuo, pois a adaptao ou
definiodasatividadesdesenvolvidasnareadeveincorporarosconhecimentosadquiridos
anteriormente;eflexvel,poissemprepossvelagregarnovosconhecimentosealterarou
corrigiraesnodecorrerdoprocessodegesto(GALANTE;BESERRA;MENEZES,2004).

Varivelplanodemanejorefereseaexistncia,atualidade,caractersticasenvel
deimplementaododocumento.Oplanodemanejoodocumentoquedeveriaconteras
orientaesresultantesdoprocessodeplanejamentodaunidadee,destaforma,apresenta
se como seu mais importante instrumento de planejamento. Este documento deve ter
caractersticas que auxiliem na implantao de infraestrutura e no desenvolvimento das
atividades realizadas no interior da unidade, garantindo a conservao e manuteno em
longo prazo das caractersticas da RPPN e facilitando e orientando a tomada de decises
peloproprietriodareaouadministradordaunidade.

Subvarivelexistnciaeatualidadedoplanodemanejo

ExisteumPlanodeManejoquefoielaborado/revisadonoscincoltimosanoseque
implementadopelaadministraodarea.
A rea est passando por um processo final de elaborao do plano de manejo ou
trabalhandoemsuareviso.
Humplanocom maisdecincoanos,semreviso;ouestoiniciandoestudosbsicos
visando sua elaborao; ou ainda no existe um plano de manejo, mas existe algum
outroinstrumentodeplanejamentoqueorientaasatividadesdemanejodaunidade.
Hsomenteumplanodemanejomuitodesatualizado(>10anos)queadireodarea
utilizaapenaseventualmente.
Nohplanodemanejonemperspectivasdesuaelaborao.

4
3
2

1
0

199

Subvarivelcaractersticasdoplanodemanejo

O plano de manejo possui informaes do meio biolgico, fsico e antrpico que

contribuem para a gesto da unidade, apresenta um zoneamento compatvel com as
caractersticas da rea e apresenta diretrizes claras para seu manejo com programas e
projetosbemestruturadoseemacordocomasexpectativasdoproprietrio.
O plano de manejo possui informaes do meio biolgico, fsico e antrpico que
contribuem para a gesto da unidade, apresenta um zoneamento compatvel com as
caractersticas da rea, no entanto apresenta algumas deficincias relacionadas aos
programaseprojetos,apesardeteremsidoelaboradosdeacordocomasexpectativas
doproprietrio.
O plano de manejo possui informaes do meio biolgico, fsico e antrpico que
contribuemparaagestodaunidade,noapresentazoneamentoouesteinadequado,
e apresenta algumas deficincias relacionadas aos programas e projetos, apesar de
teremsidoelaboradosdeacordocomasexpectativasdoproprietrio.
O plano de manejo possui informaes do meio biolgico, fsico e antrpico que
contribuemparaagestodaunidade,noapresentazoneamentoouesteinadequado,
eseusprogramaseprojetossodeficientesounoforamelaboradosdeacordocomas
expectativasdoproprietrio.
Oplanodemanejonopossuiinformaesdomeiobiolgico,fsicoeantrpicoque
contribuemparaagestodaunidade,noapresentazoneamentoouesteinadequado,
eapresentagrandesdeficinciasnosprogramaseprojetosounoforamelaboradosde
acordocomasexpectativasdoproprietrio.

Subvarivelexecuodoplanodemanejo

Planoexecutadoem90%oumaisdoplanejado
Planoexecutadoentre75%e89%doplanejado
Executadoentre50%e74%doplanejado
Sseconseguiuexecutar35%a49%doplano
Menosde35%dopropostonoplanofoiexecutado

4
3
2
1
0

Varivelprogramasdemanejoosprogramasdemanejoreferemseaosresultados
deumprocessodeplanejamentoedefinemeprevemasatividadesaseremdesenvolvidas
na unidade, visando cumprir os objetivos de cada zona e estabelecer normas e diretrizes
paraodesenvolvimentodetodososprojetosnarea.
Sua avaliao importante pois refletem os esforos de planejamento e da efetiva
implantaodarea.ALeiFederal9.985eoDecretofederal5746/2006prevasatividades
permitidas no interior de uma RPPN, so elas: I) pesquisa cientfica; II) visitao com
objetivostursticos,recreativoseeducacionais.Noentanto,essasatividadessoopcionaise
anicaobrigaodoproprietrioseriaasseguraraproteodosrecursosnaturaisdarea.
Segundodiretrizesdasprpriasnormaslegais,pesquisascientficasquecontribuamcomo

200

aumentodoconhecimentosobreabiodiversidadedaregioecontribuamcomomanejoda
UC, devem ser estimuladas independe da existncia de plano de manejo, desde que no
comprometam a conservao dos seus recursos naturais. J a visitao com objetivos
tursticos, recreativos e educacionais depende da existncia de um plano de manejo, que
orientesuaexecuoeestabeleanormaselimites.
Estavarivelpossui12subvariveis,estandorelacionadasexistncia,caractersticas
enveldeimplementaodosseguintesprogramas:ProteoeFiscalizao,Administrao,
PesquisaeMonitoramento,UsoPblico,SustentabilidadeEconmicaeComunicao.Estes
programas foram escolhidos com base no Roteiro Metodolgico para Plano de Manejo de
RPPNs (FERREIRA; CASTRO; CARVALHO, 2004). Vale destacar que alguns dos programas
delessoopcionais,variandodeacordocom ascaractersticasdemanejodarea,oque
explicado na descrio da subvarivel, quando necessrio. No caso de existncia de um
plano de manejo com denominaes para seus programas diferentes da nomenclatura
sugerida,taisprogramasforamenquadradosdentrodasseispossibilidades,considerandoa
similaridade entre as atividades propostas no programa em questo e as atividades
caractersticasdosmencionadosprogramas.

Subvarivelprogramadeproteoefiscalizaoesteprogramadeveincluiraes
de proteo e fiscalizao, definindo reas ou setores e estratgias de atuao, esquema
adotado,rodziodepessoalempostosepontosdefiscalizaoecontrole;rotinaderondas
(freqncia e rotas), nmero de pessoas envolvidas, equipamentos, freqncia de vistoria
em cada rea e outras iniciativas;preveno e combate a incndios, parcerias, registro de
ocorrnciaseimpactos;seguranadefuncionriosevisitantes;aesdeprimeirossocorros,
salvamentoeresgate,entreoutrasaessimilares(FERREIRA;CASTRO;CARVALHO,2004).

Existncia de um Programa de Proteo bem estruturado, que abarca todas as aes

necessriasparaatingirseusobjetivosespecficosnointuitodealcanarosobjetivosda
unidade,easatividadesdesenvolvemsenormalmente.
Existncia de um Programa de Proteo estruturado, porm nem todas as atividades
planejadas so possveis de serem realizadas; somente as principais caminham
normalmente.
Existncia de um Programa de Proteo parcialmente estruturado, carecendo de
insumosespecficosparaalcanaronveldesejvelenecessriofrenteaseusobjetivos.
Algumas atividades inerentes so executadas, mas o programa no existe ou as
condiessomuitoprecriasparaseudesenvolvimento.

2
1

201
NoexisteumProgramadeProteoouatividadesrelacionadas.

Subvarivelexecuodoprogramadeproteoefiscalizao

Planoexecutadoem90%oumaisdoplanejado
Planoexecutadoentre75%e89%doplanejado
Executadoentre50%e74%doplanejado
Sseconseguiuexecutar35%a49%doplano
Menosde35%dopropostonoplanofoiexecutado

4
3
2
1
0

Subvarivel programa de administrao este programa deve incluir as aes de

instalao e manuteno da infraestrutura (edificaes, sinalizao geral e outras) e de
equipamentos;questesdepessoalesuacapacitao;programadeestgiosevoluntariado;
centroeiniciativasdecapacitaodefuncionrioseterceiros;procedimentoserotinasde
servios administrativos; manejo de recursos, que inclui retirada de espcies exticas da
faunaedaflora,controledeerosoe,quandopertinente,controledepopulaesdafauna
e da flora. Tambm inclui a organizao de documentos (arquivos, contabilidade, acervo
etc.)eabordaosistemadegestodarea(FERREIRA;CASTRO;CARVALHO,2004).

Existncia de um Programa de Administrao bem estruturado, abarca todas as aes

necessriasparaatingirseusobjetivosespecficosnointuitodealcanarosobjetivosda
unidadeeasatividadesdesenvolvemsenormalmente.
Existncia de um Programa de Administrao estruturado, porm nem todas as
atividades planejadas so possveis de serem realizadas; somente as principais
caminhamnormalmente.
Existncia de um Programa de Administrao parcialmente estruturado, carecendo de
insumosespecficosparaalcanaronveldesejvelenecessriofrenteaseusobjetivos.
Algumas atividades inerentes so executadas, mas o programa no existe ou as
condiessomuitoprecriasparaseudesenvolvimento.
NoexisteumProgramadeAdministraoouatividadesrelacionadas.

2
1
0

Subvarivelexecuodoprogramadeadministrao

Planoexecutadoem90%oumaisdoplanejado
Planoexecutadoentre75%e89%doplanejado
Executadoentre50%e74%doplanejado
Sseconseguiuexecutar35%a49%doplano
Menosde35%dopropostonoplanofoiexecutado

4
3
2
1
0

202

Subvarivelprogramadepesquisaemonitoramentoesteprogramadeveindicaras
potencialidades de pesquisa, detalhando as prioridades, reas mais propcias para sua
realizao, condies de segurana para o pesquisador, facilidades que a RPPN pode
oferecer (pessoal de apoio, voluntrios e estagirios, alojamento, salas de trabalho,
laboratrios, informaes e dados j existentes, equipamentos, etc.), possveis parcerias,
legislaopertinente,formasdeelaboraoeentregaderelatriosparciaisefinaiseformas
dedisponibilizaodepublicaes(FERREIRA;CASTRO;CARVALHO,2004).

Existncia de um Programa de Pesquisa bem estruturado, abarca todas as aes e

atividadesparaatingirseusobjetivosespecficosnointuitodealcanarosobjetivosda
unidadeeasatividadesdesenvolvemsenormalmente.
Existncia de um Programa de Pesquisa estruturado, porm nem todas as atividades
planejadas so possveis de serem realizadas; somente as principais caminham
normalmente.
Existncia de um Programa de Pesquisa parcialmente estruturado, carecendo de
insumosespecficosparaalcanaronveldesejvelenecessriofrenteaseusobjetivos.
No existe um Programa de Pesquisa, mas algumas atividades so executadas, sem
prejuzoaconservaodaunidade.
NoexisteumProgramadePesquisaenematividadesrelacionadas.

2
1
0

Subvarivelexecuodoprogramadepesquisaemonitoramento

Planoexecutadoem90%oumaisdoplanejado
Planoexecutadoentre75%e89%doplanejado
Executadoentre50%e74%doplanejado
Sseconseguiuexecutar35%a49%doplano
Menosde35%dopropostonoplanofoiexecutado

4
3
2
1
0

Subvarivelprogramadeusopblicoesteprogramasomenteconstardoplanode
manejosefordointeressedoproprietrioarealizaodeatividadesrelacionadasavisitao
pblica na rea. O programa de visitao deve definir as aes educativas e educacionais,
indicandolinhasdetrabalhoaseremdesenvolvidas,metodologias,inclusiveametodologia
de avaliao do impacto da visitao (capacidade de suporte/monitoramento), parcerias
potenciaisereais;previsodetodasasatividadesinterpretativas,recreativas,ecotursticase
delazer,emeiosdeconduzilas.Tambmdevepreverasestruturasefacilidadesnecessrias
paraaexecuodoprograma,taiscomo:centrodevisitantesetodasasindicaesdoseu
funcionamento; rede de trilhas para a visitao, sinalizao especfica, painis, torres e

203

plataformas de observao, passarelas, guardacorpos, mirantes, folhetos, livretos e meios

dehospedagem,seforocaso(FERREIRA;CASTRO;CARVALHO,2004).

Existncia de um Programa de Uso Pblico bem estruturado, abarca todas as aes e

atividadesparaatingirseusobjetivosespecficosnointuitodealcanarosobjetivosda
unidadeeasatividadesdesenvolvemsenormalmente.
ExistnciadeumProgramadeUsoPblicoestruturado,pormnemtodasasatividades
planejadas so possveis de serem realizadas; somente as principais caminham
normalmente.
Existncia de um Programa de Uso Pblico parcialmente estruturado, carecendo de
insumosespecficosparaalcanaronveldesejvelenecessriofrenteaseusobjetivos.
No existe um Programa de Uso Pblico, mas algumas atividades so executadas, sem
prejuzoaconservaodaunidade.
NoexisteumProgramadeUsoPblico,emuitasatividadessoexecutadas,semo
controleemonitoramentoadequados.

2
1
0

Subvarivelexecuodoprogramadeusopblico

Planoexecutadoem90%oumaisdoplanejado
Planoexecutadoentre75%e89%doplanejado
Executadoentre50%e74%doplanejado
Sseconseguiuexecutar35%a49%doplano
Menosde35%dopropostonoplanofoiexecutado

4
3
2
1
0

Subvarivelprogramadesustentabilidadeeconmicaesteprogramadeveindicar
todasaspossveisfontes,meioseestratgiasdefinanciamentodaimplementaodoplano
edaRPPN,compreendendofontesgovernamentaisenogovernamentais,paragarantirsua
sustentabilidade econmica da rea. O programa deve apresentar uma estratgia de
captao de recursos, de curto, mdio e longo prazos, e apontar alternativas de
desenvolvimento de baixo impacto, inclusive formando e envolvendo empreendedores
locais(FERREIRA;CASTRO;CARVALHO,2004).Mesmoqueoproprietrionotenhainteresse
ou necessidade de captao externa de recursos ou gerao de recursos no interior da
unidadeimportantequeconteesteprogramanoplanodemanejo,ondeasituaodever
serapresentadaeesclarecida.

Existncia de um Programa de Sustentabilidade Econmica bem estruturado, abarca 4

todasasaeseatividadesparaatingirseusobjetivosespecficosnointuitodealcanar
osobjetivosdaunidadeeasatividadesdesenvolvemsenormalmente.
Existncia de um Programa de Sustentabilidade Econmica estruturado, porm nem 3
todasasatividadesplanejadassopossveisdeseremrealizadas;somenteasprincipais
caminhamnormalmente.

204
Existncia de um Programa de Sustentabilidade Econmica parcialmente estruturado, 2
carecendodeinsumosespecficosparaalcanaronveldesejvelenecessriofrentea
seusobjetivos.
No existe um Programa de Sustentabilidade Econmica, mas algumas atividades so 1
executadasnessesentido.
NoexisteumProgramadeSustentabilidadeEconmica,enematividadesrelacionadas. 0

Subvarivelexecuodoprogramadesustentabilidadeeconmica

Planoexecutadoem90%oumaisdoplanejado
Planoexecutadoentre75%e89%doplanejado
Executadoentre50%e74%doplanejado
Sseconseguiuexecutar35%a49%doplano
Menosde35%dopropostonoplanofoiexecutado

4
3
2
1
0

Subvarivel programa de comunicao este programa deve abordar as

necessidadeseasformasdaRPPNlidarcomopblicoexterno,institucionalouno.Tratade
questescomoasdiversasformasdedivulgaodaUC;estratgiasdemarketing;contatoe
fomento das diversas modalidades da mdia; aes de relaes pblicas; relao e
cooperao interinstitucional e relao com vizinhos e comunidades do entorno. Deve
apontar tambm aes como apresentao e divulgao do plano de manejo; sobre os
recursos da UC; oferecimento da UC para visitas tcnicas de potenciais doadores e
formadoresdeopinio;ofertadeestgiosepossibilidadesdevoluntariado;divulgaodas
oportunidadesdeusopblico(visitao),pesquisaeoutrosservios;criaoedivulgaoda
identidadevisual da UC e divulgao da importncia do papel de proprietrio de RPPN no
fortalecimentodoSNUC.Casooproprietrionotenhainteresseemdesenvolvervisitao,
divulgar sua unidade ou captar recursos este programa deve existir e indicar no mnimo
questes relacionadas relao e cooperao interinstitucional e relao com vizinhos e
comunidadesdoentorno,oquepodeestarcontidonesseprogramaououtroprogramado
planodemanejo(FERREIRA;CASTRO;CARVALHO,2004).

ExistnciadeumProgramadeComunicaobemestruturado,abarcatodasasaese 4
atividadesparaatingirseusobjetivosespecficosnointuitodealcanarosobjetivosda
unidadeeasatividadesdesenvolvemsenormalmente.
ExistnciadeumProgramadeComunicaoestruturado,pormnemtodasasatividades 3
planejadas so possveis de serem realizadas; somente as principais caminham
normalmente.
Existncia de um Programa de Comunicao parcialmente estruturado, carecendo de 2

205
insumosespecficosparaalcanaronveldesejvelenecessriofrenteaseusobjetivos.
NoexisteumProgramadeComunicao,masalgumasatividadessoexecutadasnesse 1
sentido.
NoexisteumProgramadeComunicao,enematividadesrelacionadas.
0

Subvarivelexecuodoprogramadecomunicao

Planoexecutadoem90%oumaisdoplanejado
Planoexecutadoentre75%e89%doplanejado
Executadoentre50%e74%doplanejado
Sseconseguiuexecutar35%a49%doplano
Menosde35%dopropostonoplanofoiexecutado

4
3
2
1
0

Varivel zoneamento considera a existncia de um instrumento de zoneamento,

ouseja,uminstrumentoquedefiniaqueatividadespodemserdesenvolvidasemcadasetor
da unidade, orientando suas formas de uso ou mesmo proibindo determinadas atividades
porfaltadezonasapropriadas.Aindaquegeralmenteozoneamentoestejacontempladono
planodemanejo,importanteconsiderarseodesenhoexisteeseatual,sefoiconcebido
segundoosestudosmnimosnecessrioseseincorporaconhecimentoseconceitostcnicos
atualizadosqueconduzamnormasdeusoclaraseadequadasparacadazona.

Existeumsistemadezoneamentodefinido,cujodelineamentoincorporaconhecimentos
e conceitos tcnicocientficos; a regulamentao est estabelecida e os funcionrios
conhecemdevidamenteasregrasdeusoimpostasszonas.
Hascondiesacimaexpostas,poremozoneamentonoconhecidooutomadoem
contapelatotalidadedosfuncionriosdarea.
O zoneamento existente tem algum tempo de implantao, necessitando passar por
umarevisocriteriosadevidoasmudanasocorridas(seareaestsendoreplanejada,
aponderaopodesernestenvel).
O zoneamento proposto para a rea muito desajustado da realidade e as zonas so
poucoreconhecidaseaceitasentreosfuncionrios;suasnormasnocondizemcomos
usoseatividadesatuais.
Nohnenhumtipodezoneamentonarea.

3
2

MBITOADMINISTRATIVO

Estrelacionadocapacidadedoproprietriodareaparagerirosrecursosnaturais
protegidos,oquedependediretamentedascondiesedosinstrumentosqueareadispe
para conduzir ao alcance dos objetivos propostos para a RPPN. Assim, neste grupo so

206

inseridos componentes tais como recursos humanos, equipamentos em geral, infra

estrutura, procedimentos administrativos e organizacionais e alguns elementos da
sustentabilidade financeira da unidade. No se confunde com as subvariveis relacionadas
aosprogramasdemanejo,poisoqueseavalianoonveldoplanejamentodasaese
sim questes operacionais de rotina e os recursos (financeiros, humanos, infraestrutura e
equipamento)paraaimplementaodomanejo.

Varivel administrador O administrador da rea o encarregado da direo e

conduo das aes necessrias ao funcionamento da reserva. No caso das RPPNs esse
administrador pode ser o proprietrio ou no, no entanto, ser considerada a capacitao
doresponsvelparaaatividade,suadedicaoepresenanaunidade.

A unidade conta com um administrador que possui capacitao para exercer essa
atividadeesededicaexclusivamenteela,comelevadondicedepresenanaunidade.
A unidade conta com um administrador que possui capacitao para exercer essa
atividade e se dedica parcialmente ela, mas com elevado ndice de presena na
unidade;aunidadecontacomumadministradorquenopossuicapacitaoespecfica
para a funo, mas se dedica exclusivamente a ela e apresenta elevado ndice de
presenanaunidade.
A unidade conta com um administrador que possui capacitao para exercer essa
atividadeesededicaparcialmenteela,mascombaixondicedepresenanaunidade;
ouaunidadecontacomumadministradorquenopossuicapacitaoespecficaparaa
funo, mas se dedica parcialmente a ela e apresenta elevado ndice de presena na
unidade.
A unidade conta com um administrador que no possui capacitao especfica para a
funo,massededicaparcialmenteaela,apesardeapresentarbaixondicedepresena
naunidade.
Aunidadecontacomumadministradorquepodeseroproprietrioouumfuncionrio
dapropriedade,masquesatuaquandoexistedemanda.

4
3

Varivel corpo de funcionrios avalia a existncia e suficincia de outros

funcionrios que executam funes na unidade, alm do prprio administrador. Tambm
avalia a capacitao da equipe, e se os funcionrios so especficos da RPPN, ou so
funcionrios da propriedade que dedicamse parcialmente, ou apenas em casos
emergenciais,aoseumanejo.

Subvarivelexistnciaesuficincia

Almdoadministradorexistemoutrosfuncionriosquesededicamexclusivamenteao 4

207
manejodaRPPN,eestesencontramseemnmeroadequado.
Almdoadministradorexistemoutrosfuncionriosquesededicamexclusivamenteao
manejodaRPPN,masseriamnecessriasnovascontrataes.
Alm do administrador no existem funcionrios especficos da RPPN, mas existem
funcionriosdafazendaqueassumemfunesligadasaelaquandonecessrio,eso
responsveispelaproteoefiscalizaodarea.
Alm do administrador no existem funcionrios especficos da RPPN, mas existem
funcionrios da fazenda que assumem funes ligadas a ela apenas em casos
emergenciais.
NoexistemfuncionriosespecficosdaRPPNenemenvolvidosparcialmentecomseu
manejo.

3
2

Subvarivelcapacitao

Escolaridade adequada ao servio ou mdia, capacitao adequada ao servio, alta

experincia.
Escolaridade adequada ao servio, ou mdia, capacitao adequada ao servio, mdia
experincia;ouescolaridadebaixa,capacitaoalta,experinciaalta.
Escolaridade mdia, capacitao mdia, experincia baixa; ou escolaridade alta,
capacitaomdia,experinciabaixa.
Escolaridadebaixa,capacitaomdia,experinciabaixa
Escolaridadebaixa,capacitaobaixa,semexperincia

4
3
2
1
0

Varivelorganograma,normaseprocedimentosdegestorefereseaexistncia
de uma estrutura organizacional mnima para o desenvolvimento das atividades
administrativas da unidade. Est relacionado definio de funes claras e existncia de
normaseprocedimentosparaodesenvolvimentodeatividadesderotina.

AsfunesdecadafuncionriodaRPPNsoclaras,acomunicaoentrefuncionrios
eficiente,existemnormasgeraisdegestoeprocedimentosdefinidosparaarealizao
deatividadesdemanejoderotina.
AsfunesdecadafuncionriodaRPPNsoclaras,acomunicaoentrefuncionrios
eficiente, mas existem lacunas nas normas gerais de gesto e nem todos os
procedimentosparaarealizaodeatividadesdemanejoderotinaestodefinidos.
As funes de um/alguns funcionrios so claras, existindo tambm sobreposio nas
funesdeoutro(s)funcionrios(RPPNeFazenda),acomunicaoentrefuncionrios
eficiente,eexistemalgumasnormasgeraisdegestoeprocedimentosparaarealizao
deatividadesdemanejoderotinadefinidos.
Existe sobreposio nas funes dos funcionrios (RPPN e Fazenda), mas existem
algumas normas gerais de gesto e alguns procedimentos de atividades de manejo de
rotinadefinidos.
Noexisteclarezanasfunesdecadafuncionrioounoexistemfuncionriosenem
normasgeraisdegestoouprocedimentosdeatividadesdemanejoderotinadefinidos.

208

Varivelinfraestruturaseequipamentosprocuraverificarseainfraestruturaeos
equipamentos existentes na unidade so adequados em quantidade e estado de
conservao.Seatendeasnecessidadebsicasdeproteoeadministraodaunidadee
demandaatualdasdiferentesatividadesdesenvolvidasnarea.

Subvarivelinfraestrutura

Ainfraestruturadestinadaproteo,administraoeoutrosprogramasdaRPPNest
totalmenteadequadasnecessidadesatuaisemquantidadeequalidade.
Ainfraestruturadestinadaproteo,administraoeoutrosprogramasdaRPPNno
suficiente em quantidade, mas possui qualidade satisfatria que permite atender a
maioriadasatividadesrealizadasnolocal.
Ainfraestruturadestinadaaproteo,administraoeoutrosprogramasdaRPPNno
suficienteemquantidadedadaademandaatual,esuaqualidademoderada.
ARPPNnocontacomainfraestruturabsicaparasuaproteoeadministraodadaa
demandaatual,masjexisteumplanejamentoparasupriressacarncia.
ARPPNnocontacomainfraestruturabsicaparasuaproteoeadministraoenem
previsoparasuainstalao.

4
3

2
1
0

Subvarivelequipamentos

A unidade possui todos os equipamentos e materiais necessrios para sua plena

operaoeemperfeitascondiesdeuso.
Os equipamentos e materiais suprem a maioria das demandas atuais; ou possui
transporte, comunicao e proteo, e parte dos demais equipamentos e materiais
necessrios.
Possuipartedosequipamentosemateriaisnecessrios,masexistemproblemasumdos
itens:transporteoucomunicaoouproteo.
Possui apenas equipamentos bsicos de manuteno, tendo problemas com relao a
doisdositens:transportee/oucomunicaoe/ouproteo.
NopossuiequipamentosenemmateriaisparatrabalhonaRPPN.

4
3

2
1
0

VarivelsustentabilidadefinanceiraprocuraverificarasituaoatualdaRPPNcom
relao suficincia dos recursos financeiros destinados ao seu adequado manejo. O
proprietriopodenoterinteresseounecessidadedegerarrecursosnointeriordaunidade,
optandoporserseuprovedorfinanceiro;ouentooproprietriopodenecessitar,ouoptar
por utilizar recursos gerados na prpria unidade para a sua gesto. Isso no ser
considerado, sendo observado apenas se existem deficincias ou no no suprimento dos
recursosfinanceirosdestinadosaoseumanejoeconservao.

209

OproprietrionoteminteresseemgerarrecursosnaRPPN,pormtemcondiesde
provertodasassuasnecessidadesfinanceiras;ouoproprietrioteminteresseemgerar
recursos na RPPN, conta com estrutura administrativa e legal para isso, e os recursos
geradostmsidosuficientesparaoseuadequadomanejo.
O proprietrio tem interesse em gerar recursos na RPPN, conta com estrutura
administrativa e legal para isso, e os recursos gerados tm sido suficientes para suprir
parcialmente as necessidades de manejo da rea, sendo que o proprietrio supre o
restanteparagarantirumadequadomanejoprovisoriamente.
O proprietrio no tem interesse em gerar recursos na RPPN e prov parcialmente as
necessidadesdarea;ouoproprietrioteminteresseemgerarrecursosnaRPPN,conta
com estrutura administrativa e legal para isso, mas os recursos gerados tm sido
suficientes para suprir apenas parcialmente as necessidades de manejo da rea e o
propritrionosupreorestante.
O proprietrio no tem interesse em gerar recursos na RPPN e prov apenas as
necessidades mais bsicas da rea; o proprietrio tem interesse em gerar recursos na
RPPN,masnopossuiestruturaadministrativaelegalparaisso,sendooprovedordas
necessidadesbsicasdemanejodareaatualmente.
O proprietrio no tem interesse em gerar recursos na RPPN e no prov as
necessidades bsicas de manejo da rea; ou o proprietrio tem interesse em gerar
recursosnaRPPN,masnoexistemmecanismoslegaiseadministrativosparaissoenem
previsodeseuestabelecimentoeestenoprovasnecessidadesbsicasdemanejoda
rea.

Variveldemarcaofsicarefereseporcentagemdopermetrodaunidadeque
encontrasedemarcado,comparadoaopermetrodemarcvel.Aspartesdopermetroque
possuemlimitesnaturaisnoprecisamentrarnocalculo.

90%dopermetroestademarcado.
7689%dopermetroestademarcado.
5175%dopermetroestademarcado.
3650%dopermetroestademarcado.
35%dopermetroestademarcado.

4
3
2
1
0

MBITOCONHECIMENTO

ConsideraanecessidadedosgestoresdasRPPNstereminformaesqueauxiliemno
conhecimentosobrearegioesobreaunidadeeque,destaforma,possamauxiliaremseu
manejo.Consideraoconhecimentodosgestoressobreessasinformaes,suaorganizaoe
disponibilidadeparaconsulta.Tambmabordaamaneiracomosotratadasasinformaes
geradaspelaspesquisasdesenvolvidasnaunidadeeseaunidadecontacomalgumsistema
demonitoramentodefenmenosnaturais,sociaiseadministrativos.

210

Varivel informao biofsica referese existncia e atualidade de informaes

sobreosrecursosnaturaisprotegidosnaunidade,bemcomoseuentornoimediato.

Ainformaoestsistematizada,organizadaedisponvelparaconsultanarea.
Ainformaoestsistematizada,organizada,masareanopossuitodaainformao
paraconsulta.
A informao possui um baixo nvel de organizao e sistematizao, e no est
facilmentedisponvelparaconsulta.
Noexistenenhumasistematizaodainformaoesuaconsultarestrita.
Ainformaonoestdisponvelouogestornotemconhecimento.

4
3
2
1
0

Varivel informaes cartogrficas existncia e atualidade de uma boa base

cartogrfica sobre os recursos naturais protegidos na unidade, bem como seu entorno
imediato,queatendasnecessidadesdadireo,funcionriosepesquisadores.

Ainformaoestsistematizada,organizadaedisponvelparaconsultanarea.
Ainformaoestsistematizada,organizada,masareanopossuitodaainformao
paraconsulta.
A informao possui um baixo nvel de organizao e sistematizao e no est
facilmentedisponvelparaconsulta.
Noexistenenhumasistematizaodainformaoesuaconsultarestrita.
Ainformaonoestdisponvelouogestornotemconhecimento.

4
3
2
1
0

Varivel informaes scioeconmicas existncia e atualidade de informaes

sobreoselementossociaiseeconmicosqueenvolvemaunidadeeseuentornoqueatenda
as necessidades da administrao da unidade no delineamento de estratgias de
conservaodaunidadeeintegraocomoentorno.

Ainformaoestsistematizada,organizadaedisponvelparaconsultanarea.
Ainformaoestsistematizada,organizada,masareanopossuitodaainformao
paraconsulta.
A informao possui um baixo nvel de organizao e sistematizao e no est
facilmentedisponvelparaconsulta.
Noexistenenhumasistematizaodainformaoesuaconsultarestrita.
Ainformaonoestdisponvelouogestornotemconhecimento.

4
3
2
1
0

Varivel pesquisas e projetos a relao entre as pesquisas realizadas e/ou em

execuo,suadisponibilidadeparaacessoaogestor,funcionriosououtrospesquisadores
daunidadeesuautilizaoapoiandoasdecisesdemanejodasUCs.

211

Os conhecimentos gerados por pesquisas e projetos desenvolvidos na rea esto

disponibilizadosnaunidadeparaoaprimoramentodoseumanejoeconsultas.
Os conhecimentos gerados esto parcialmente disponveis em cadastros locais e so
utilizadospararetroalimentaromanejo.
Poucos dos resultados das pesquisas esto disponveis na unidade e so
moderadamentedifundidosparaaretroalimentaodomanejo.
Aindaquenoestejamnaunidade,osconhecimentosgeradospodemserencontrados
nainstituioesopoucodifundidosnaretrolimentaodomanejo.
Noexistempesquisasouosconhecimentosgeradospelosprojetosepesquisas
desenvolvidosnoestodisponveisnaunidadeenosoconhecidospelos
manejadores.

4
3
2
1
0

Varivel monitoramento e retroalimentao referese capacidade da UC de

implementar sistemas de acompanhamento de fenmenos naturais, sociais e
administrativos que permitam identificar mudanas nos sistemas sob manejo e tomar
decisesadequadasgestodaunidade.

Areacontacommecanismoseficientesparacobriradequadamenteomonitoramento
de fenmenos e atividades desenvolvidas; da mesma maneira conta com meios para
retroalimentaodeconhecimentos.
Areausaferramentasdemonitoramentoparaalgunsfenmenosnaturaiseatividades
bsicasdesenvolvidas,usandoasinformaesparaaretroalimentaodomanejo.
A unidade conta com alguns instrumentos para o monitoramento e retroalimentao,
queatendemparcialmentenecessidadesbsicasdomanejo.
H algum mecanismo para o monitoramento e/ou retroalimentao, mas no so
formalizadosesuaaplicaonoparecesersistemtica.
Nohmecanismosdemonitoramentoeretroalimentaonarea.

3
2
1
0

MBITOQUALIDADEDOSRECURSOSNATURAIS

Neste mbito so avaliados alguns fatores relacionados as caractersticas dos

recursos naturais e integridade biolgica da RPPN, que podem ser determinantes para o
cumprimento dos seus objetivos de manejo. Alguns indicadores esto baseados em
conceitos advindos da Teoria de Biogeografia de Ilhas e Biologia da Conservao,
relacionados ao tamanho, forma e isolamento destas unidades. Outros dizem respeito ao
estadodeconservaodosrecursosnaturaisnointeriordaunidade,comoreasdegradadas
eproteoderecursoshdricos,almdasatividadespredominantesemseuentornoeque
teminflunciasobreaconservaodarea.Eporfim,tambmsoconsideradoselementos

212

indicativos da existncia de presses sobre os recursos naturais, sua intensidade e

abrangnciadentrodareaeaindaaexistnciaounodeaesparaminimizarseusefeitos
negativos.

Varivel tamanho de forma geral, quanto maior a rea de uma UC, maior o
nmero de espcies que ela contm e maiores so as chances de conservar populaes
mnimasviveisemseuinterior(SHAFFER,1990).Algunstrabalhosrelacionadosefetividade
demanejodeUCsjpropuseramqueareamnimaidealdeumaUCdeproteointegral
deveria ser suficiente para abrigar uma populao mnima vivel do maior predador
existentenolocal,comoMesquita(1999).
Definir a rea ideal de uma RPPN bastante subjetivo, pois depende em grande
parte dos objetivos especficos de manejo da unidade, que variam de rea para rea. No
entanto, considerando que um objetivo comum a todas elas a conservao da
biodiversidade, mas considerando tambm que estas unidades representam um
instrumentoadicionaldeconservao,complementaraosesforospblicos,nestetrabalho
foi estipulado que a superfcie tima de uma RPPN deveria ser a suficiente para conter a
readevidadeumindivduodomaiorpredadorexistentenaregio,quenocasodamaioria
dasreasaonapintadaPantheraonaouaonapardaPumaconcolor.
Noexisteumconsensosobreareadevidadessasespcies,oquevariaentreos
diferentes estudos. Alm disso, como destacado por Quigley e Crawshaw (1992 apud
Rodrigues et al., 2002) para a regio do Pantanal a distribuio de onaspintadas no
homognea,havendoreasdedensidadesmaisaltasereasondeaespciepraticamente
ausente.SegundoCrawshaweQuigley(1991apudRODRIGUESetal.,2002)areadevida
deumindivduonaregiodoRioMirandaseriade142km2,noentantoemestudosondefoi
verificadaasobreposioentreindivduos,essarearesultouemumaonaacada64km2.
NaregiodaSerradoAmolar,areadevidadeduasfmeasfoi25e34km2,resultandoem
densidades estimadas de 1 ona a cada 12,5 km2 a 1 ona a cada 25 km2 (SCHALLER;
CRAWSHAW,1980).Jcomrelaoaopuma,porexemplo,areadevidanecessriavaria
de 32 a 155 km2 no Pantanal (CRAWSHAW; QUIGLEY, 1984) e 98 km2 no Parque Estadual
MorrodoDiaboSP(CULLEN,1999).
Considerando esses nmeros foi definido como superfcie tima o maior valor
encontrado pelos estudos realizados que foi de aproximadamente 15.000 ha. No entanto,

213

valedestacarqueemmuitosestudosessareaseriaasuficienteparaabrigarmaisdeum
indivduoe,almdisso,podemexistirsobreposiesparciaisdohabitatdosindivduos.

Areapossuimaisde86%dasuperfcietotaltima.
Areapossuientre61%e85%dasuperfcietotaltima.
Areatementre46%e60%dasuperfcietotaltima.
Areatemde31%a45%dasuperfcietotaltima.
Areapossuimenosde30%dasuperfcietotaltima.

4
3
2
1
0

Varivel forma referese ao desenho aproximado da unidade e condio de

fragmentao da totalidade da rea, que poder sofrer maiores ou menores impactos
oriundosdoefeitodeborda.Paraavaliaodesseindicadorfoiutilizadoondicedeforma
propostoporMacgarigaleBarbara(1995):

Esse procedimento resulta em resultado igual a 01 quando o polgono circular e

aumentandoconformeopolgonotornasemaisirregular.

Relaopermetro/reaigual1,0.
Relaopermetro/rea>1,0e<1,4.
Relaopermetro/rea>1,4e<2,0
Relaopermetro/rea>2,0e<2,5
Relaopermetro/reamaiorque2,5

4
3
2
1
0

VarivelisolamentorefereseaonveldeisolamentodaRPPNcomrelaoaoutras
reasprotegidasoureasnaturaisremanescentesempropriedadesprivadas.Nestecasofoi
considerado que quanto maior a interface entre a RPPN (calculada em percentual do seu
permetro)comoutrasreasprotegidas(UCs,reservaslegaisouterrasindgenas)ou,ainda,
comreasdevegetaonaturalremanescente,melhorseriaapontuao.

reas silvestres contguas, podendo ser outras reas protegidas, ou mesmo reas 4
naturais remanescentes em propriedades privadas em pelo menos 70% de seu
permetro.
reas silvestres contguas, podendo ser outras reas protegidas, ou mesmo reas 3
naturaisremanescentesempropriedadesprivadasem5069%deseupermetro.
reas silvestres contguas, podendo ser outras reas protegidas, ou mesmo reas 2
naturaisremanescentesempropriedadesprivadasem3049%deseupermetro.

214
reas silvestres contguas, podendo ser outras reas protegidas, ou mesmo reas 1
naturaisremanescentesempropriedadesprivadasem1029%deseupermetro.
A rea est praticamente isolada ou isolada, constituindo uma ilha de ambiente 0
naturaloriginalnaregio.

Varivel % de rea alterada em seu interior referese a quantidade de reas

alteradasouemrecuperaodentrodaRPPN.SegundooDecretoFederal5746/2006podem
ser criadas RPPNs em reas que possuam at 30 % da sua rea degradada, o que foi
consideradoonvelmximodealteraoparanozerarapontuaodoindicador.

At10%dacoberturanaturaldaunidadeencontrasealterada.
1115%dacoberturanaturaldaunidadeencontrasealterada.
1620%dacoberturanaturaldaunidadeencontrasealterada.
2130%dacoberturanaturaldaunidadeencontrasealterada.
+30%dacoberturanaturaldaunidadeencontrasealterada.

4
3
2
1
0

Varivel atividades desenvolvidas no entorno procura verificar a adequabilidade

dasatividadesrealizadasnoentornodaUCcomseusobjetivosdemanejoeainterferncia
destassobreaconservaodaunidadeeintegridadedosseusrecursosnaturais.

O uso do entorno, em sua maioria, compatvel com conservao da RPPN e ainda

contribuiparaoalcancedosobjetivosdemanejodaunidade.
O uso do entorno, em sua maioria, compatvel com a conservao da RPPN e/ou o
cumprimentodosobjetivosdemanejodaunidade.
O uso do entorno parcialmente compatvel com a conservao da RPPN e/ou o
cumprimentodealgunsobjetivosdemanejosecundriosdaunidade.
OusodoentornonocompatvelcomaconservaodaRPPNeocumprimentodos
objetivosdemanejodarea,comprometendoaintegridadedaunidadealongoprazo.
OusodoentornovemprejudicandoaconservaodaRPPNeocumprimentodosseus
objetivosdemanejo,eatualmentecomprometeseriamenteaintegridadedaunidade.

4
3
2
1
0

Varivel presses sobre os recursos naturais referese a existncia de presses

sobreosrecursosnaturaisnaRPPN,aintensidadeeabrangnciacomqueafetamaunidade
eaexistnciaounodeaesparaminimizarosefeitosnegativossobrearea.

Presso

Abrangncia
<5%

Estratgiaspara
minimizlas
Sim

A rea no sofre presses sobre seus recursos

naturais,ouseexistemsosuavesmoderados.
A rea no sofre presses sobre seus recursos

<5%

No

215
naturais,ouseexistemsosuavesmoderados.
A rea sofre presses altas ou severas sobre seus
recursosnaturais.
A rea sofre presses suaves a moderadas sobre
seusrecursosnaturais.
A rea sofre presses altas ou severas sobre seus
recursosnaturais
A rea sofre presses suaves a moderadas sobre
seusrecursosnaturais
A rea sofre presses suaves a moderadas sobre
seusrecursosnaturais
Areasofrepressesaltasouseveras
A rea sofre presses suaves a moderadas sobre
seusrecursosnaturais
Areasofrepressesaltasouseveras
A rea sofre presses suaves a moderadas sobre
seusrecursosnaturais
Areasofrepressesaltasouseveras
A rea sofre presses suaves a moderadas sobre
seusrecursosnaturais
Areasofrepressesaltasouseveras

<5%

Sim

615%

Sim

<5%

No

615%

No

1650%

Sim

615%
1650%

Sim
No

615%
>50%

No
Sim

1650%
>50%

Sim
No

>50%

USOSATUAISDARPPN

Neste mbito so avaliados todos os usos da RPPN, sejam eles permitidos ou no.
Destaformapossvelcompreenderquaisostiposdeusorealizadosnestasreas,seunvel
de organizao e planejamento e ainda possveis interferncias destes na conservao da
unidadeealcancedosseusobjetivosdemanejo.

Varivel usos no permitidos envolve atividades que contrariam os objetivos de

manejo e as normas da rea, ou que esto sendo praticadas fora dos limites pr
estabelecidos, fora de zonas permitidas ou esto causando efeitos negativos para a UC.
Todas as atividades sero avaliadas individualmente e depois ser calculada a mdia dos
valores,quecorresponderpontuaofinaldoindicador.

Noexistemusosnopermitidosnointeriordaunidade.
Existem usos no permitidos, mas possuem incidncia reduzida sobre os recursos
naturaisejexistemestratgiasparaminimizaroproblema.
Existem usos no permitidos, e estes apresentam incidncia mediana sobre a rea
constituindoumaameaaaosrecursosnaturaisejexistindoestratgiasparaminimizar
oproblema.
Existem usos no permitidos, estes apresentam incidncia mediana sobre a rea

4
3
2

216
constituindo uma ameaa aos recursos naturais e no existem estratgias para
minimizaroproblema.
Existemusosnopermitidos,estesapresentamelevadaincidncia,comdestruioe
0
perdaderecursosnaturais.

Varivelusospermitidosenvolveatividadesquesocompatveiscomosobjetivos
demanejodaRPPNesoexecutadasdeformaapropriadaparagarantirquenoextrapolea
capacidadedesuportedosrecursosnaturais.Todasasatividadeslegaisidentificadassero
avaliadasindividualmenteedepoissercalculadaamdiadosvaloresqueserapontuao
finaldoindicador.

Ousoouatividadecompatvelcomosobjetivosdemanejodaunidade,estsobum
bommanejotcnicoadministrativo,estdeacordocomacapacidadedesuportedos
recursosereguladopornormasclaras.
Ousoouatividadecompatvelcomosobjetivosdemanejodaunidade,estsobum
manejotcnicoadministrativoaceitvelenoultrapassaacapacidadedesuportedos
recursos,apesardasnormasqueregulamapresentaremalgumaslacunas.
Ousoouatividadecompatvelcomosobjetivosdemanejodaunidade,seumanejo
tcnicoadministrativodeficienteenoultrapassaacapacidadedesuportedos
recursos,apesardasnormasqueregulamserempoucoclaras.
Ousoouatividadecompatvelcomosobjetivosdemanejodaunidade,noexiste
manejotcnicoadministrativo,nemnormasqueregulamaatividadeepodeestar
interferindonaconservaodarea.
Ousoouatividadecomoestsendorealizadaincompatvelcomosobjetivosde
manejodaunidade,ultrapassandoacapacidadedesuportedosrecursosdarea.

217
Apndice5.MatrizsntesedaavaliaodomanejodasRPPNsdoMatoGrossodoSulcontendoos
resultadosporRPPN,pormbito,porvariveletotalgeral.
INDICADORES

RPPN1 RPPN2 RPPN3 RPPN4 RPPN5 RPPN6 RPPN7 RPPN8 RPPN9 RPPN10 RPPN11 RPPN12

POLITICOELEGAL
Reconheci mentol ega l da RPPN

4,0

3,0

2,0

2,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

3,0

Apl i ca oecumpri mentodas normas

3,0

4,0

2,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

3,0

4,0

4,0

Rel a ocomos moradores doentorno

2,0

2,0

1,0

0,0

3,0

2,0

2,0

2,0

2,0

0,0

3,0

0,0

Apoi oe/ourel a ci onamentoi nteri ns ti tuci ona l

2,0

1,0

0,0

0,0

1,0

2,0

0,0

2,0

0,0

3,0

2,0

3,0

Interc mbi o

0,0

0,0

0,0

0,0

1,0

3,0

1,0

3,0

1,0

3,0

0,0

2,0

TOTAL

11,0

10,0

5,0

6,0

13,0

15,0

11,0

15,0

11,0

13,0

13,0

12,0

TOTALTIMO

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

55,0

50,0

25,0

30,0

65,0

75,0

55,0

75,0

55,0

65,0

65,0

60,0

Pl anodemanejo

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

3,0

0,0

4,0

0,0

4,0

3,0

3,0

Progra ma s deManejo

0,8

0,6

0,7

0,4

0,8

0,8

0,6

3,5

0,6

2,6

0,8

0,8

Zonea mento

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

4,0

0,0

4,0

4,0

4,0

PLANEJAMENTOEORDENAMENTO

TOTAL

0,8

0,6

0,7

0,4

0,8

3,8

0,6

11,5

0,6

10,6

7,8

7,8

12,0

12,0

12,0

12,0

12,0

12,0

12,0

12,0

12,0

12,0

12,0

12,0

6,7

5,0

5,6

3,3

6,7

31,7

5,0

95,8

5,0

88,3

65,0

65,0

Admi ni s tra dor

1,0

0,0

3,0

0,0

2,0

3,0

1,0

3,0

1,0

2,0

0,0

2,0

CorpodeFunci onri os

1,0

1,0

1,0

0,0

1,0

1,0

1,0

4,0

2,0

3,0

1,0

0,0

Orga nogra ma ,norma s eprocedi mentos deges to

1,0

1,0

1,0

0,0

1,0

1,0

1,0

4,0

1,0

2,0

1,0

0,0

TOTALTIMO
%
ADMINISTRATIVO

Infra es truturas eEqui pamentos

1,5

1,5

1,0

0,5

1,0

1,5

2,0

3,5

2,0

2,5

1,0

0,5

Sus tentabi l i da defi nancei ra

1,0

1,0

2,0

1,0

1,0

2,0

1,0

4,0

2,0

3,0

1,0

1,0

Demarca ofs i ca

0,0

4,0

2,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

TOTAL

5,5

8,5

10,0

5,5

10,0

12,5

10,0

22,5

12,0

16,5

8,0

7,5

TOTALTIMO

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

22,9

35,4

41,7

22,9

41,7

52,1

41,7

93,8

50,0

68,8

33,3

31,3

Informa obi ofs i ca

3,0

0,0

4,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

2,0

0,0

0,0

Informa es ca rtogrfi ca s

3,0

0,0

4,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

2,0

0,0

0,0

Informa es s ci oeconmi cas

3,0

0,0

4,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

2,0

0,0

0,0

Pes qui s as eprojetos

0,0

0,0

4,0

0,0

1,0

0,0

0,0

4,0

0,0

2,0

4,0

4,0

Moni toramentoeretroa l i mentao

0,0

0,0

2,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

4,0

0,0

0,0

TOTAL

9,0

0,0

18,0

0,0

1,0

0,0

0,0

4,0

0,0

12,0

4,0

4,0

TOTALTIMO

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

45,0

0,0

90,0

0,0

5,0

0,0

0,0

20,0

0,0

60,0

20,0

20,0

Tama nho

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

3,0

0,0

0,0

0,0

Forma

1,0

3,0

3,0

0,0

0,0

3,0

0,0

3,0

1,0

2,0

2,0

3,0

Is ol amento

1,0

1,0

0,0

0,0

2,0

3,0

2,0

4,0

%dereaa l terada ems eui nteri or

4,0

4,0

2,0

Ati vi da des des envol vi das noentorno

2,0

2,0

0,0

CONHECIMENTO

QUALIDADEDOSRECURSOSNATURAIS

Pres s es s obreos recurs os naturai s

1,0
4,0

4,0

4,0

4,0

0,0

4,0

4,0

4,0

4,0

1,0

1,0

1,0

2,0

2,0

2,0

2,0

2,0

2,0

0,0

2,0

2,0

2,0

3,0

2,0

4,0

3,0

4,0

2,0

TOTAL

10,0

12,0

5,0

6,0

6,0

11,0

8,0

6,0

16,0

14,0

14,0

15,0

TOTALTIMO

24,0

24,0

24,0

16,0

16,0

24,0

20,0

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

41,7

50,0

20,8

37,5

37,5

45,8

40,0

25,0

66,7

58,3

58,3

62,5

Us os nopermi ti dos

3,0

3,0

0,0

3,0

3,0

3,0

4,0

3,0

4,0

3,0

4,0

3,0

Us os permi ti dos

4,0

4,0

1,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

TOTAL

7,0

7,0

1,0

7,0

7,0

7,0

8,0

7,0

8,0

7,0

8,0

7,0

TOTALTIMO

8,0

8,0

8,0

8,0

8,0

8,0

8,0

8,0

8,0

8,0

8,0

8,0

87,5 100,0

87,5

100,0

87,5

66,2

71,3

56,9

54,4

USOSATUAIS

87,5

87,5

12,5

87,5

87,5

87,5

100,0

TOTALGERAL

43,1

38,0

32,6

30,2

40,6

48,7

40,3

46,1

Continua

218
INDICADORES

RPPN13 RPPN14 RPPN15 RPPN16 RPPN17 RPPN18 RPPN19 RPPN20 RPPN21 RPPN22 RPPN23 RPPN24

POLITICOELEGAL
ReconhecimentolegaldaRPPN

4,0

4,0

4,0

2,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

2,0

4,0

4,0

Apl icaoecumprimentodas normas

4,0

4,0

4,0

3,0

3,0

4,0

3,0

3,0

3,0

4,0

4,0

3,0

Rel aocomos moradoresdoentorno

4,0

4,0

2,0

1,0

1,0

2,0

1,0

1,0

1,0

4,0

4,0

1,0

Apoioe/ourelacionamentointerinstituci onal

3,0

3,0

4,0

2,0

2,0

0,0

3,0

3,0

3,0

1,0

2,0

2,0

Intercmbio

4,0

4,0

4,0

3,0

3,0

0,0

3,0

4,0

4,0

1,0

4,0

4,0

TOTAL

19,0

19,0

18,0

11,0

13,0

10,0

14,0

15,0

15,0

12,0

18,0

14,0

TOTALTIMO

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

95,0

95,0

90,0

55,0

65,0

50,0

70,0

75,0

75,0

60,0

90,0

70,0

PLANEJAMENTOEORDENAMENTO
Planodemanejo

3,0

3,0

4,0

0,0

0,0

0,0

4,0

0,0

0,0

0,0

3,0

3,7

Programas deManejo

0,8

0,6

3,8

0,8

0,8

0,8

2,7

0,8

0,8

0,8

1,0

4,0

Zoneamento

4,0

4,0

4,0

0,0

0,0

0,0

4,0

0,0

0,0

0,0

4,0

4,0

TOTAL

7,8

7,6

11,8

0,8

0,8

0,8

10,7

0,8

0,8

0,8

8,0

11,7

TOTALTIMO

12,0

12,0

12,0

12,0

12,0

12,0

12,0

12,0

12,0

12,0

12,0

12,0

65,0

63,3

98,6

6,7

6,7

6,7

88,9

6,7

6,7

6,7

66,7

97,5

Adminis trador

2,0

2,0

4,0

2,0

2,0

0,0

3,0

3,0

3,0

2,0

4,0

3,0

CorpodeFuncionrios

1,0

0,0

3,0

1,0

1,0

1,0

4,0

3,0

3,0

1,0

2,0

3,0

Organograma,normaseprocedimentos degesto

1,0

0,0

4,0

1,0

1,0

1,0

4,0

3,0

3,0

1,0

2,0

4,0

Infraes truturaseEquipamentos

1,0

2,0

3,0

1,5

2,0

2,0

3,0

2,5

2,5

1,5

3,0

3,0

Sus tentabilidadefinanceira

1,0

2,0

4,0

1,0

1,0

1,0

4,0

2,0

2,0

1,0

4,0

4,0

Demarcaofsi ca

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

2,0

4,0

4,0

4,0

0,0

4,0

4,0

TOTAL

10,0

10,0

22,0

10,5

11,0

7,0

22,0

17,5

17,5

6,5

19,0

21,0

TOTALTIMO

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

41,7

41,7

91,7

43,8

45,8

29,2

91,7

72,9

72,9

27,1

79,2

87,5

ADMINISTRATIVO

CONHECIMENTO
Informaobiofs ica

0,0

0,0

4,0

0,0

0,0

0,0

3,0

3,0

3,0

0,0

3,0

4,0

Informaes cartogrficas

0,0

0,0

4,0

0,0

0,0

0,0

3,0

3,0

3,0

0,0

3,0

4,0

Informaes s cioeconmicas

0,0

0,0

4,0

0,0

0,0

0,0

3,0

3,0

3,0

0,0

3,0

4,0

Pes quis aseprojetos

4,0

4,0

4,0

1,0

1,0

0,0

4,0

0,0

0,0

0,0

3,0

4,0

Monitoramentoeretroalimentao

0,0

0,0

3,0

0,0

0,0

0,0

4,0

0,0

0,0

0,0

0,0

2,0

TOTAL

4,0

4,0

19,0

1,0

1,0

0,0

17,0

9,0

9,0

0,0

12,0

18,0

TOTALTIMO

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

95,0

5,0

5,0

0,0

85,0

45,0

45,0

0,0

60,0

90,0

Tamanho

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

2,0

Forma

0,0

0,0

1,0

QUALIDADEDOSRECURSOSNATURAIS
0,0

0,0

0,0

0,0

3,0

0,0

3,0

2,0

1,0

4,0

3,0

2,0

Isolamento

2,0

4,0

2,0

4,0

1,0

1,0

1,0

3,0

3,0

4,0

2,0

4,0

%dereaalteradaems euinterior

0,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

2,0
4,0

Atividades des envolvidasnoentorno

0,0

2,0

1,0

4,0

4,0

1,0

1,0

2,0

2,0

4,0

3,0

Pres ses s obreos recurs osnaturais

1,0

3,0

3,0

2,0

2,0

3,0

2,0

2,0

2,0

4,0

4,0

3,0

TOTAL

3,0

13,0

11,0

14,0

11,0

12,0

8,0

14,0

13,0

18,0

17,0

19,0

TOTALTIMO

24,0

24,0

24,0

20,0

20,0

24,0

24,0

24,0

24,0

20,0

24,0

24,0

12,5

54,2

45,8

70,0

55,0

50,0

33,3

58,3

54,2

90,0

70,8

79,2

Usos nopermitidos

4,0

4,0

4,0

3,0

3,0

3,0

3,0

3,0

3,0

4,0

4,0

3,0

Usos permitidos

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

TOTAL

8,0

8,0

8,0

7,0

7,0

7,0

7,0

7,0

7,0

8,0

8,0

7,0

TOTALTIMO

8,0

8,0

8,0

8,0

8,0

8,0

8,0

8,0

8,0

8,0

8,0

8,0

100,0

100,0

100,0

87,5

87,5

87,5

87,5

87,5

87,5

100,0

100,0

87,5

55,7

62,4

86,9

44,7

44,2

37,2

76,1

57,6

56,9

47,3

USOSATUAIS

%
TOTALGERAL

Continua
77,8

85,3

219
INDICADORES

RPPN25 RPPN26 RPPN27 RPPN28 RPPN29 RPPN30 RPPN31 RPPN32 RPPN33 RPPN34 Total Tota lti mo %doti mo

POLITICOELEGAL
Reconheci mentolegal da RPPN

4,0

4,0

4,0

4,0

2,0

4,0

4,0

4,0

3,0

2,0 121,0

136,0

89,0

Apli ca oecumprimentodas normas

3,0

3,0

4,0

3,0

4,0

4,0

4,0

2,0

4,0

4,0 121,0

136,0

89,0

Rela ocomos moradores doentorno

1,0

1,0

2,0

1,0

4,0

4,0

2,0

2,0

3,0

4,0

69,0

136,0

50,7

Apoi oe/ourel acionamentointerins tituciona l

2,0

2,0

0,0

4,0

3,0

4,0

2,0

0,0

2,0

1,0

64,0

136,0

47,1

1,0

Intercmbi o

4,0

4,0

0,0

3,0

3,0

4,0

1,0

1,0

3,0

76,0

136,0

55,9

TOTAL

14,0

14,0

10,0

15,0

16,0

20,0

13,0

9,0

15,0

12,0 451,0

680,0

66,3

TOTALTIMO

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

70,0

70,0

50,0

75,0

80,0

100,0

65,0

45,0

75,0

60,0
40,5

PLANEJAMENTOEORDENAMENTO
Pl anodema nejo

3,7

3,7

0,0

4,0

2,0

4,0

0,0

0,0

0,0

0,0

55,1

136,0

Progra ma sdeMa nejo

4,0

4,0

0,6

3,0

1,4

2,6

1,0

0,4

0,6

0,4

48,7

136,0

35,8

Zonea mento

4,0

4,0

0,0

4,0

2,0

4,0

0,0

0,0

0,0

0,0

58,0

136,0

42,6

TOTAL

11,7

11,7

0,6

11,0

5,4

10,6

1,0

0,4

0,6

0,4 161,8

408,0

39,6

TOTALTIMO

12,0

12,0

12,0

12,0

12,0

12,0

12,0

12,0

12,0

12,0

97,5

97,5

5,0

91,7

45,0

88,3

8,3

3,3

5,0

3,3

ADMINISTRATIVO
Admi ni s trador

3,0

3,0

1,0

3,0

3,0

3,0

1,0

0,0

2,0

2,0

69,0

136,0

50,7

CorpodeFuncionrios

3,0

3,0

1,0

3,0

2,0

3,0

1,0

0,0

0,0

1,0

56,0

136,0

41,2

Orga nogra ma ,norma s eprocedi mentos deges to

4,0

4,0

0,0

4,0

1,0

4,0

1,0

0,0

0,0

0,0

57,0

136,0

41,9

Infraes truturas eEquipa mentos

3,0

3,0

1,5

3,0

3,0

3,5

1,5

0,5

1,0

1,0

66,5

136,0

48,9

Sus tenta bi lidadefina nceira

4,0

4,0

1,0

4,0

4,0

4,0

1,0

1,0

1,0

1,0

72,0

136,0

52,9

Demarca ofs ica

4,0

4,0

4,0

2,0

4,0

4,0

4,0

4,0

2,0

0,0 116,0

136,0

85,3

TOTAL

21,0

21,0

8,5

19,0

17,0

21,5

9,5

5,5

6,0

5,0 436,5

816,0

53,5

TOTALTIMO

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

87,5

87,5

35,4

79,2

70,8

89,6

39,6

22,9

25,0

20,8
39,0

CONHECIMENTO
Informaobi ofs ica

4,0

4,0

0,0

3,0

4,0

3,0

3,0

0,0

3,0

0,0

53,0

136,0

Informaes cartogrficas

4,0

4,0

0,0

3,0

4,0

3,0

3,0

0,0

3,0

0,0

53,0

136,0

39,0

Informaes s cioeconmi ca s

4,0

4,0

0,0

3,0

4,0

3,0

3,0

0,0

3,0

0,0

53,0

136,0

39,0

Pes quis a s eprojetos

4,0

4,0

0,0

4,0

4,0

4,0

0,0

0,0

3,0

0,0

67,0

136,0

49,3

Moni tora mentoeretroa li menta o

2,0

2,0

0,0

2,0

4,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

25,0

136,0

18,4

TOTAL

18,0

18,0

0,0

15,0

20,0

13,0

9,0

0,0

12,0

0,0 251,0

680,0

36,9

TOTALTIMO

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

20,0

90,0

90,0

0,0

75,0

100,0

65,0

45,0

0,0

60,0

0,0

Ta ma nho

4,0

0,0

0,0

4,0

0,0

2,0

2,0

2,0

0,0

3,0

27,0

136,0

19,9

Forma

3,0

2,0

1,0

3,0

3,0

2,0

3,0

2,0

2,0

3,0

59,0

124,0

47,6

Is ola mento

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

3,0

4,0

84,0

124,0

67,7

%de rea al teradaems eui nteri or

2,0

2,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0 120,0

136,0

88,2

Atividades des envol vi da s noentorno

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

3,0

4,0

82,0

128,0

64,1

4,0

QUALIDADEDOSRECURSOSNATURAIS

Pres s ess obreos recurs os na turai s

3,0

3,0

4,0

3,0

4,0

4,0

3,0

3,0

3,0

93,0

136,0

68,4

TOTAL

20,0

15,0

17,0

22,0

19,0

20,0

20,0

19,0

15,0

22,0 465,0

784,0

59,3

TOTALTIMO

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

24,0

83,3

62,5

70,8

91,7

79,2

83,3

83,3

79,2

62,5

91,7

USOSATUAIS
Us os nopermiti dos

3,0

3,0

3,0

3,0

4,0

4,0

3,0

3,0

4,0

4,0 111,0

136,0

81,6

Us os permi tidos

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0 133,0

136,0

97,8

TOTAL

7,0

7,0

7,0

7,0

8,0

8,0

7,0

7,0

8,0

8,0 244,0

272,0

89,7

TOTALTIMO

8,0

8,0

8,0

8,0

8,0

8,0

8,0

8,0

8,0

8,0

87,5

87,5

87,5

87,5

100,0

100,0

87,5

87,5

100,0

100,0

TOTALGERAL

86,0

82,5

41,5

83,3

79,2

87,7

54,8

39,7

54,6

46,0

57,4

1.PontedePedra;2.DuasPedras;3.UFMS;4.ReservaSabi;5.MorrodaPeroba;6.Cabeceirado
Mimoso;7.Anhandu;8.BuracodasAraras;9.Lageado;10.FazendadaBarra;11.XoddoVRuy;12.
CaradaOna;13.GaviodePenacho;14.ValedoBugio;15.CabeceiradoPrata;16.Laudelino;17.
Nova Querncia; 18. Margarida; 19. So Geraldo; 20. Neivo Pires I; 21. Neivo Pires II; 22. Santa
Sophia; 23. Fazenda Caiman; 24. Acurizal; 25. Penha; 26. Rumo ao Oeste; 27. Arara Azul; 28.
Engenheiro Elizer Batista; 29. Nhumirin; 30. Fazenda Rio Negro; 31. Santa Ceclia; 32. Paculandia;
33.Alegria;34.Fazendinha

220
Apndice6.A. EntrevistacomSr.Anunciades,proprietriodaRPPNMorrodaPeroba.B.Vistageralda
RPPN Morro da Peroba, ao lado esquerdo rea de plantio. C. rea da RPPN Cabeceira do
Mimoso.Fonte:REPAMS. D. esquerda e ao fundo RPPN Cabeceira do Mimoso, direita rea de
agriculturanapropriedade.E.VistadaRPPNValedoAnhandu.F.LimitedaRPPNValedoAnhanducom
placa de identificao. G. Vista da RPPN Lageado ao fundo, e em primeiro plano rea de pastagem da
propriedade.H.VistadaRPPNLageado.

221
Apndice 7. A. Vista area da RPPN UFMS localizada no campus da UFMS. B. rea do Lago da UFMS,
abertavisitaopblica.C.TrilhasuspensanointeriordaRPPNeabertavisitao.D.eE.Crregosno
interior da RPPN Nova Querncia. F. Vegetao no interior da RPPN Nova Querncia e um dos
proprietrios, Lcio Barbosa. G. Vista da RPPN Xod do V Ruy ao fundo e rea de pastagens da
propriedade em primeiro plano. H. direita vista da RPPN Xod do V Ruy e esquerda rea
remanescentedapropriedade.I.Sr.Valdecir,capatazdaFazendaAraatuba,apresentandooslimitesda
RPPNGaviodePenacho.

222
Apndice8.A.readaescarpadaSerradeMaracajprotegidapelaRPPNGaviodePenachoB.Vistada
RPPNValedoBugio,observadadoslimitesdaRPPNGaviodePenacho.C.AcessoRPPNValedoBugio
com placa de identificao. D. Ninho de gavio de penacho no interior da RPPN Vale do Bugio. Fonte:
Daniel de Granville. E. Cachoeira no interior da RPPN Vale do Bugio. F. Fenda do crrego bandeira no
interiordaRPPNGavidePenachoecomacessopelaRPPNValedoBugio.G.VistadaRPPNCaradaOna.
H. Vista do Vale do Rio Salobra e RPPN Cara da Ona no canto direito. I. Rio Salobra, no limite da
propriedadeChcaradaOna.

223
Apndice9. A.FlutuaonoRioSucuri,RPPNSoGeraldo.Fonte:SiteRioSucuri.B.reananascentedo
RioSucurinaRPPNSoGeraldo.Fonte:SiteRioSucuri.C.DecknaregiodoencontrodoRioSucuricomo
RioFormoso.Fonte:SiteRioSucuri.D.Receptivodoempreendimentoturstico,localizadoforadaRPPN.
Fonte:SiteRioSucuri.E.VistaareadaregiodaFozdoRioFormosoemseuencontrocomoRioMiranda.
RPPNFazendadaBarralocalizadaesquerdadorio.Fonte:IBAMA/MS.F.TrilhainterpretativanaRPPN
Fazenda da Barra e deck com vista para o Rio Formoso. G. e H. Receptivo e chal do empreendimento
tursticolocalizadoforadaRPPN.

224
Apndice10. A.ArarasnointeriordaRPPNBuracodasAraras.Fonte:REPAMS.B.VistaareadaRPPN
Buraco das Araras. Fonte: REPAMS. C. Receptivo do empreendimento turstico, fora da RPPN. D.
EntrevistacomSr.Modesto,proprietriodaRPPNBuracodasAraras.E.FlutuaonoRiodaPrata,RPPN
CabeceiradoPrata.F.ReceptivodevisitantesdaRPPNCabeceiradoPrata,foradaRPPN.G.Viveirode
mudas,localizadoforadaRPPNCabeceiradoPrata.H.VistadaRPPNBelaVista.Fonte:REPAMS.

225
Apndice11. A.PlacadeidentificaodaRPPNFazendinha,localizadanoacessoapropriedade.B.Vista
do interior da RPPN Nhumirin. C. Infraestrutura da Fazenda Nhumirin, localizada fora da RPPN. Fonte:
SiteEMBRAPA.D.eE.VistadaRPPNEngenheiroElizerBatista.Fonte:AcervoRPPN.F.VistadaRPPNe
reaondeestinstaladaainfraestrutura,prximoaorio.Fonte:AcervoRPPN.G.VistadaRPPNAcurizal.
Site:FundaoEcotrpica.H.VistadainfraestruturadaRPPNAcurizal.Fonte:Eberhard(2003).

226
Apndice 12. A. Vista da RPPN Acurizal. Fonte: Zig Koch (EBERHARD, 2003). B. Vista da RPPN Penha.
Fonte: Eberhard, (2003). C. Vista da RPPN Caiman Dona Aracy. D. Vista area da infraestrutura da
Fazenda Caiman, fora da RPPN. E. Centro de Educao Ambiental da Fazenda Caiman. F. Rio Miranda,
RPPN Neivo Pires I e II. G. Vista da RPPN Neivo Pires I e II. H. Entrada da Propriedade com placa
identificandoaRPPNNeivoPiresIeII.

227
Apndice13.A.eB.VistadointeriordaRPPNFazendaRioNegro.C.SededaFazendaRioNegro,forada
RPPN. D. Passagem de comitiva nos limites da RPPN Fazenda Rio Negro. E, F e G. Vista da RPPN Santa
Sophia.Fonte:REPAMS.HeI.NinhodetuiuieveadolocalizadosnaPropriedadeFazendinha.