LA CUANTIA COMO REQUISITO DE ADMISIBILIDAD

DEL RECURSO DE CASACION

Alirio Abreu Burelli

http://www.venezuelaprocesal.net/Abreu_cuantia.htm
SUMARIO: I. Introduccin. II. Sobre el tema de esta Conferencia. III.
La cuanta requerida por el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento
Civil. IV. El artculo 945 del Cdigo de Procedimiento Civil y el Decreto
de la Presidencia de la Repblica sobre la cuanta. V. Aplicabilidad
inmediata de la nueva cuanta. VI. Decisiones relevantes sobre la
cuanta y el recurso de casacin. VII. Proposicin de cambio de doctrina
sobre la temporalidad en la aplicacin de la nueva cuanta fijada por el
Decreto Presidencial N 1029 de 22 de enero de 1996. VIII.
Conclusiones. Anexo: Crtica de las Decisiones Judiciales por el Dr. Luis
Loreto.

I. Introduccin.

Adelantndome a lo que seguramente dir el Magistrado

Anbal Rueda en la clausura de estas Jornadas, quiero expresar mi
complacencia por

el resultado de esta actividad acadmica que co-

auspicia nuestro ms Alto Tribunal. Tal resultado puede concretarse,

en primer lugar, en el poder de convocatoria de la Corte al congregar
en su sede, este da,
funcionarios

judiciales,

eximios
abogados

juristas,
en

profesores,

ejercicio

jueces,

y estudiantes

universitarios de Caracas y de otros lugares del pas; en segundo lugar,

por la leccin que deriva de la calidad de la crtica realizada por

algunos de los ponentes, no slo por el anlisis doctrinario que la
fundamenta y a travs de la cual se sugiere la reforma -en la que podemos
estar de acuerdo o disentirCasacin

Civil,

de algunos criterios de la Sala de

sealados expresamente

por

los ponentes, sino

tambin por el elevado nivel de las observaciones y proposiciones, lo

que, como expres el Dr. Rengel Romberg, obedece a una actitud tica
que sealaba el Maestro Luis Loreto, necesaria cuando se trata de la
crtica de las decisiones judiciales.
Al contribuir con la realizacin de estas Jornadas, que
conmemoran los diez aos de vigencia del Cdigo de Procedimiento
Civil, la Corte pone de manifiesto su disposicin de participar

en

el desarrollo y difusin de la ciencia jurdica y, al mismo tiempo, de

atender, cuando sean pertinentes, las orientaciones de la doctrina nacional
o extranjera, en beneficio de nuestra jurisprudencia.

II. Sobre el tema de esta Conferencia.

Referirse a la cuanta, como requisito para la admisibilidad

del recurso de casacin, en el contexto de estas Jornadas en las cuales
se han tratado asuntos
irrelevante.

Sin

de

un alto rigor cientfico,

embargo, en la indagacin

podra

sobre

parecer

la materia

encontraremos que ella ha suscitado, y contina suscitando, interesantes

reflexiones. Separndonos del inters slo prctico, de ordenacin de la

estructura judicial, en lo atinente a la distribucin de competencia en

los Tribunales de mayor o menor cuanta, el tema puede conducirnos a
otras consideraciones; por ejemplo, es el valor estimado de la pretensin
lo que hace siempre importante un caso, hasta el punto de merecer que
sea conocido y decidido por la casacin, como mximo Tribunal? No
tiene la Corte

la

facultad

sealadas en el artculo

de decidir, por otra razn, distinta a las

312 del Cdigo de Procedimiento Civil,

la

admisibilidad del recurso de casacin. La Corte Suprema de Justicia de los

Estados Unidos de Norteamrica, se abstuvo de conocer sobre el conflicto
entre dos de las ms grandes empresas de productos fotogrficos, porque
simplemente ese era un asunto de intereses mercantiles, en cambio se
avoc al conocimiento de un caso de discriminacin racial cuando un
hombre de color fue echado de un transporte pblico en Alabama.

Nos encontramos, a veces, con el hecho de que alguna

persona avasallada en un proceso en el que se violaron sus derechos
fundamentales, no tiene acceso a la casacin, por motivo de la cuanta o
por otra causa legal, debiendo entonces acudir a la va del amparo
constitucional, que no siempre puede reparar los agravios producidos
por la sentencia. El asunto de la cuanta puede afectar, en muchos casos,
principios ticos y el derecho de acceso a la justicia.

A partir de la entrada en vigencia del actual Cdigo

de

Procedimiento Civil, la Sala de Casacin Civil, en la interpretacin de

las normas que se refieren a la cuanta, ha tenido que recurrir al

anlisis de la ms variada naturaleza: a) Leyes Orgnicas, contenido
y alcance; leyes especiales y leyes generales Cul deber aplicarse en
los casos de aparente

colisin

cuando se

trate

de

disposiciones

procedimentales? (auto de fecha 22-10-1987: Favio Enrique Villareal

vs. Rafael Eloy Guzmn. Ponente: Mag. Adn Febres; voto salvado del
Mag. Ren Plaz Bruzual);

b)

derecho

de

peticin,

de

rango

constitucional, inherente a la admisin del recurso de casacin (sentencia

de fecha 30-04-96; Mara del Carmen Martn Maldonado

vs. Carlos

Bermdez Maurio. Ponente: Mag. Alirio Abreu Burelli); c) aplicacin

temporal de la ley procesal (Trabajo realizado por los Doctores Anbal
Rueda y Magaly Perretti; al cual se alude en
Conferencia); d) equidad:

(sentencia 1-7-88

el punto VII de esta

Efigenia Rosquete

vs.

Joyera Francely Centro Plaza, C.A., Considerando Sexto. Ponente Dr.

Anbal Rueda), e) demanda e inflacin: (sentencia 22-03-95; Nelson
Lpez Velsquez vs. Tritn Engineering Service Company, S.A. Ponente
Mag. Carlos Trejo Padilla.)

Debe agregarse el cuestionamiento que reiteradamente se

ha hecho respecto al artculo 945 del Cdigo

de Procedimiento Civil,

que autoriza la injerencia del Poder Ejecutivo, a travs de un Decreto

Presidencial, en la fijacin o modificacin de las cuantas y el efecto
que un acto de esta naturaleza pueda producir sobre las leyes orgnicas
y leyes especiales.

III. La cuanta requerida por el artculo 312 del Cdigo de

Procedimiento Civil, para la admisin del recurso de casacin.
Para el momento de entrar en vigencia el Cdigo de
Procedimiento Civil (16 de marzo de 1987) varias leyes
ellas orgnicas-

-algunas de

haban fijado, con independencia de lo que sobre el

particular requera el Cdigo de Procedimiento Civil derogado, la cuanta

para la admisibilidad del recurso de casacin en el siguiente orden
cronolgico: Ley Orgnica de Tribunales y Procedimientos de Trabajo,
promulgada en 1959 (artculo 78); Ley del Trnsito Terrestre, puesta en
vigencia

1962

(artculo

54);

Ley

Orgnica

de Tribunales

Procedimientos Agrarios, promulgada en 1976 (artculo 21); todas las

cuales fijaron dicha cuanta en cantidad que excediera de diez mil
bolvares; y la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, en
vigencia desde el 1 de enero de 1977, que en el ordinal 3 del artculo
101 dispone que "en lo que concierne a la casacin civil, si el juicio es
apreciable en dinero slo se admitir el recurso cuando su inters principal
exceda de treinta mil bolvares y, en los juicios de trabajo, cuando ese
inters exceda de diez mil bolvares".

El vigente Cdigo de Procedimiento Civil, en su artculo

312, ordinales 1, 2 y 4, requiere expresamente, como condicin para
la admisibilidad del recurso de casacin, adems de la naturaleza de la
decisin contra la cual se recurre, que el inters principal de la demanda,

exceda de doscientos cincuenta mil bolvares.

La reaccin inmediata frente a esta disposicin fue la

de considerar que

colida abiertamente con el ordinal 3 del artculo

101 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, "cuyas normas

tienen primaca constitucional sobre el Cdigo de Procedimiento Civil".
Correspondi a la Sala de Casacin Civil, en auto de fecha 22
de octubre de 1987 (caso Favio Enrique Villareal

vs.

Rafael Eloy

Guzmn) con ponencia del Magistrado Dr. Adn Febres Cordero y con
voto salvado del Dr. Ren Plaz Bruzual, la primera interpretacin sobre
el alcance de las normas que regulaban la admisibilidad del recurso de
casacin, a la luz de la nueva ley adjetiva. A tal efecto declar:

"...tiene asidero legal el artculo 940 del nuevo Cdigo de

Procedimiento
Civil
que deroga...`Cualesquiera otras
disposiciones de procedimiento que se opongan a este Cdigo en
las materias que regula'...".
La Sala consider que no son las normas de la Ley Orgnica
de la Corte Suprema de Justicia las que de un modo general regulan la
iniciacin, el desarrollo y terminacin del juicio ordinario y tampoco las
que controlan

jurisdiccionalmente la ejecucin de

la sentencia, y

fund su aseveracin, en las siguientes motivaciones:

"Para una mejor comprensin de la cuestin relacionada

con las diferentes cuantas establecidas en leyes especiales, en
relacin con la admisibilidad o no del Recurso de Casacin, es

indispensable partir de la consideracin de varias leyes

nacionales que el legislador antes de la Constitucin de 1961
haba denominado "Leyes Orgnicas". Sin embargo, para el
criterio de un autor nacional tal cuestin es jurdicamente
intrascendente, porque no es fcil determinar con exactitud cul
fue el criterio seguido por el legislador para imprimirle a
dichas leyes ese carcter; en segundo lugar, porque esas leyes
llamadas orgnicas no formaban una categora especialmente
definida dentro de las dems leyes nacionales; y por ltimo,
porque carecan de una peculiaridad tcnico-jurdico que le fuera
propia".
"Ahora bien, cmo debe interpretarse el calificativo de
Orgnicas? Para unos, nos encontramos con una figura
normativa que ocupa, en la jerarqua de las fuentes, un
escaln propio, superior en rango al de las leyes ordinarias.
Para otros se tratara tan slo de una distincin material o
competencial: determinados objetos han de ser regulados por la
Ley Orgnica y estn as sustrados a la disponibilidad de la
ley ordinaria, por lo que mal puede hablarse de jerarqua. En
nuestro pas, ha habido un sector de la doctrina que interpret el
artculo 163 de la Constitucin en el sentido de que el
constituyente cre, al consagrar en forma expresa la figura de
las leyes orgnicas, una supercategora de normas que en
consecuencia se encontrara en medio camino entre la
Constitucin y las leyes ordinarias, en forma tal, que ellas
tendran fuerza derogatoria por s mismas sobre todas las
normas especiales y posteriores.
De acuerdo al criterio mayoritario de los tratadistas, la
posicin antes expuesta exagera la extensin de las disposiciones
constitucionales y crea un nuevo orden en la jerarqua de las
fuentes que desajusta evidentemente las reglas de aplicacin
normativa tradicionales. El artculo 163 de la Constitucin no
sera una disposicin hermenutica; el contenido del mandato
estara dirigido al propio legislador, a fin de que al dictar las
leyes de complementacin de las que han sido calificadas de
orgnicas, se cia a los postulados fundamentales contenidos en
sta. De acuerdo con tal criterio, las leyes orgnicas
constituiran un cuadro normativo que fija los principios bsicos
a los cuales deben atender las leyes posteriores. La ley orgnica
es as como una amplia ley de principios o bases reguladoras de
una disciplina que la ley ordinaria podr desarrollar, creando
entre la ley orgnica y la ley especial la misma relacin que
existe entre una ley formal y su reglamento ejecutivo.
De lo expuesto se evidencia que la Ley Orgnica, -contra lo que

opinaba un sector de la doctrina tradicional-, no es como tal una

norma de rango absolutamente preeminente frente a cualquier
otra ley que no ostente ese calificativo, ya que dicha preeminencia
se limita a las disposiciones legislativas posteriores que
desarrollen los principios que la Ley Orgnica pauta. De todo lo
anteriormente expuesto, emerge la evidencia que en aplicacin
de la doctrina moderna la preeminencia de las leyes
orgnicas no afecta radicalmente las reglas de la especialidad y
de la ley posterior, sino tan slo en un campo limitado, esto es,
el de la esfera que podramos vlidamente denominar de
"aplicacin directa" de su normativa, o sea, en aquellas leyes
que constituyan una concretizacin inmediata y especfica de
sus disposiciones".
"Para que la Ley Orgnica tenga plena fuerza derogatoria
sobre otras leyes ordinarias o especiales, es necesario que
los nuevos instrumentos legales regulen la misma materia que
aqullas, y en el caso de la cuanta, ocurre que no se est ante
una materia especfica regulada por la Ley Orgnica de la
Corte, ya que lo referente a la cuanta es una norma de carcter
procesal. En consecuencia, la preeminencia de las Leyes
Orgnicas de la Corte Suprema de Justicia y de Tribunales y
Procedimientos Agrarios no afectan radicalmente las reglas
de
la especialidad y de la ley posterior, sino tan slo en un
campo limitado, esto es, el que
podramos vlidamente
denominar de "aplicacin directa" de su normativa, o sea, las
leyes posteriores que constituyen
una concretizacin
inmediata y especfica de sus disposiciones. El Cdigo de
Procedimiento Civil vigente no es ciertamente una ley de
complementacin ni de la Ley Orgnica de la Corte Suprema
de Justicia, ni de la Ley Orgnica
de Tribunales y
Procedimientos Agrarios".
"De consiguiente, tiene asidero legal el artculo 940 del Nuevo
Cdigo de Procedimiento Civil que deroga "...cualesquiera otras
disposiciones de procedimiento que se opongan a este Cdigo en
las materias que l regula...". En consecuencia, -se ratifica-, la
nueva cuanta contenida en el artculo 312 del Cdigo de
Procedimiento Civil vigente debe aplicarse de inmediato sobre
las otras cuantas establecidas en leyes especiales como
requisito de admisibilidad del Recurso de Casacin".

El Magistrado Ren Plaz Bruzual, por el contrario, seal

que la fijacin de la

cuanta establecida en el artculo 312 es

inconstitucional y mientras no sea declarada su nulidad (ordinal 3 del

artculo

215 de la Constitucin), el Juez,

en acatamiento a lo

dispuesto en el artculo 20 del propio Cdigo, no debe darle aplicacin.

En sustento de su voto salvado, expres:

"La solucin debe hallarse observando los dos principios que

rigen la problemtica de la aplicacin de las leyes, principios
que son: el de la preferencia de la ley especial frente a la general,
y aqul que nos indica que la ley posterior deroga a la ley
anterior. Por otra parte, pero en el mismo orden de ideas, se
debe precisar que cuando la Constitucin crea en su artculo
163 la categora de leyes llamadas orgnicas, no les otorga
supremaca de rango legal absoluto para que sean aplicadas
con preferencia a la ley ordinaria; el constituyente, sin
menoscabo de lo anteriormente
sealado, mediante una
disposicin especfica contenido en el nico aparte de ese artculo
163, instruye al legislador constituido para que al sancionar
leyes ordinarias en materias regidas por leyes orgnicas, se
someta a las normas de stas. Ello en nada modifica el rgimen
de aplicabilidad de las leyes en el tiempo, siendo el caso que si el
legislador constituido no respeta la disposicin constitucional en
su especificidad, el problema que se plantea es de nulidad de la
ley ordinaria por inconstitucionalidad. Dicho de otra manera, el
artculo 163 de la Constitucin es una norma eclctica: la
preeminencia legal que prev, es relativa."

La posicin de la Sala, de cuatro votos afirmativos de la

cuanta nica fijada por el Cdigo de Procedimiento Civil, con el voto
salvado del Magistrado Ren Plaz Bruzual, se mantuvo hasta el mes de
mayo

de 1992,

cuando cambi la composicin de la Sala

incorporacin de tres nuevos Magistrados y

unanimidad en dicha doctrina.

por

la

desde entonces hay

IV. El artculo 945 del Cdigo de Procedimiento Civil y el Decreto de

la Presidencia de la Repblica sobre la cuanta.
El antes citado artculo autoriza al Ejecutivo Nacional,
oda la opinin de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de la
Judicatura, para modificar las cuantas establecidas en ese Cdigo y el
Decreto respectivo entrar en vigencia noventa das despus de su
publicacin.

De acuerdo con el Decreto N 1029, publicado en la Gaceta

Oficial el 22 de enero de 1996, y que entr en vigor el 22 de abril del
mismo ao, la cuanta requerida para la admisibilidad del recurso de
casacin,

interpuesto en los juicios

procedimientos especiales y

civiles

y mercantiles, en los

contra las sentencias que conozcan en

apelacin de los laudos arbitrales, deber exceder de cinco millones

de bolvares; mientras que el recurso de casacin, en los juicios laborales,
se admitir cuando el inters principal de la pretensin exceda de tres
millones de bolvares. Nada dispuso el referido Decreto respecto a la
cuanta requerida para recurrir en los juicios agrarios.

Como consecuencia de estas disposiciones

del Ejecutivo

Nacional surgen de nuevo dificultades para su aplicabilidad en el tiempo,

en los procesos en curso.

V. Aplicabilidad inmediata de la nueva cuanta.

La primera sentencia en este sentido, es de fecha 30 de

abril de 1996, caso: Mara del Carmen Martn Maldonado y otros, vs.
Carlos Bermdez Maurio, bajo la ponencia de quien esto suscribe y en
la cual la Sala declar:

"El Cdigo de Procedimiento Civil estableci, entre sus

disposiciones transitorias, en el artculo 941, que los recursos
interpuestos para la fecha de entrada en vigencia se regiran por
el Cdigo derogado. Tal regla, referida exclusivamente a la
aplicabilidad de ese cuerpo legal, no lo es directamente a la
resolucin sobre la entrada en vigor de la nueva cuanta
establecida por Decreto del Poder Ejecutivo, sin embargo los
principios que determinaron esa solucin pueden orientar la
decisin de esta Corte al respecto.
De acuerdo con el artculo 44 de la Constitucin, las leyes de
procedimiento se aplicarn desde el momento mismo de entrar
en vigencia, aun en los procesos que se hallaren en curso. En
desarrollo de la disposicin constitucional, el artculo 9 del
Cdigo de Procedimiento Civil establece: "La ley procesal se
aplicar desde que entre en vigencia, aun en los procesos que se
hallaren en curso; pero en este caso, los actos y hechos ya
cumplidos y sus efectos procesales no verificados todava, se
regularn por la ley anterior". As armoniz el legislador el
principio de inmediata entrada en vigor de las leyes procesales
con la prohibicin de otorgar efecto retroactivo a la ley, excepto
cuando imponga menor pena, contenido en el mismo artculo 44
de la Constitucin.
En el supuesto del recurso ya interpuesto para la fecha de entrada
en vigencia de la modificacin de la cuanta, debe considerarse,
adems, el derecho de peticin garantizado por el artculo 67 de
la Constitucin, de acuerdo con el cual todos tienen el derecho
de representar o dirigir peticiones ante cualquier entidad o
funcionario pblico, sobre asuntos que sean de la competencia de
stos y a obtener oportuna respuesta.
El presente recurso fue interpuesto en fecha 19 de septiembre de
1995, estando vigente la cuanta de ms de doscientos cincuenta
mil bolvares (Bs. 250.000,oo), necesaria, conforme a los
ordinales 1 y 2 del artculo 312, para la admisibilidad del
recurso de casacin. El pronunciamiento sobre la admisin del

recurso, es un efecto no verificado todava de su anuncio, por

lo cual de acuerdo al citado artculo 9 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se rige por la ley anterior.
Por otra parte, si bien el ejercicio del recurso de casacin no
implica, de acuerdo a las tendencias actuales del derecho
procesal, el ejercicio de una nueva accin, constituye una
peticin dirigida a un funcionario pblico, por lo cual con su
interposicin nace en favor del recurrente
un
derecho
subjetivo de rango constitucional, a obtener oportuna respuesta,
el cual sera vulnerado si se considerase que una modificacin
posterior a la interposicin del recurso,
de la cuanta
necesaria para su admisin, lo hara inadmisible.
Por tanto, la solucin legal y constitucionalmente apropiada
resulta idntica a la dada por el legislador en el artculo 941
del Cdigo de Procedimiento Civil: Los recursos ya interpuestos
para la fecha de entrada en vigor de la nueva cuanta se regirn
por la cuanta establecida en el Cdigo de Procedimiento Civil".

Este criterio, sostenido en numerosos casos, se mantiene por

unanimidad en la Sala. Sin embargo, qued la duda sobre la cuanta
necesaria para acceder a la casacin en los juicios agrarios. Tal duda
fue resuelta por la Sala de Casacin Civil en sentencia de fecha 14 de
agosto de 1996, caso Jess Antonio Mrquez G., vs. Rosalino Romero y
otros, con ponencia del Magistrado Dr. Csar Bustamante Pulido, en la
cual se expres:

"...el Decreto N 1029 de enero de 1996, en plena vigencia desde

el da 22 de abril del mismo ao, slo hace mencin, dentro de
los procedimientos especiales, a los juicios laborales. No existe
una expresa determinacin acerca de la cuanta necesaria para
actuar en casacin en
otros juicios especiales como el
contencioso agrario de autos".
"Igual circunstancia ocurri al entrar en vigencia el Cdigo
de Procedimiento Civil de 1986, que llev a establecer la
jurisprudencia de la cual es muestra la sentencia de esta Corte de
fecha 22 de octubre de 1987 (Favio Enrique Villareal c/
Rafael Eloy Guzmn):

"De consiguiente, tiene asidero legal el artculo 940 del nuevo

Cdigo de Procedimiento Civil que deroga '...cualesquiera otras
disposiciones de procedimiento que se opongan a este Cdigo en
las materias que l regula...'. En consecuencia, -se ratifica- que la
nueva cuanta contenida en el artculo 312 del Cdigo de
Procedimiento Civil vigente debe aplicarse de inmediato sobre
las otras cuantas establecidas en leyes especiales como
requisito de admisibilidad del recurso de casacin".
"Por tal motivo esta Sala asume el mismo criterio doctrinario
sostenido en la citada decisin del 22 de octubre de 1987, y
aplica a los procesos regidos por la ley adjetiva agraria, la
nueva cuanta sealada en el Decreto para los juicios laborales:
ms de tres millones de bolvares (Bs. 3.000.000,00), como
requisito de admisibilidad del recurso de casacin, por participar
ambos de semejantes
caractersticas; es decir,
ambos
pertenecen a la categora de juicios especiales contenciosos
comprendidos en el ordinal 2 del artculo 312 del Cdigo de
Procedimiento Civil".
"Los precedentes sealamientos se corresponden con
la
manifiesta intencin del legislador expresada en el artculo 25
de la Ley Orgnica de Tribunales y Procedimientos Agrarios, al
sealar que "La sustanciacin y decisin del recurso de casacin
en materia agraria se regir por lo dispuesto en la Ley
Orgnica de Tribunales y Procedimientos del Trabajo".
VI. Decisiones relevantes sobre la cuanta y el recurso de casacin.
Slo, a manera de catlogo, podramos sealar las siguientes:
1.Forma de calcular la cuanta (Ponencia del Magistrado Adn Febres
Cordero de fecha 7-3-85. Abdel Orlando Garca Surez contra Rafael
Barbella Pittaluga y Otros).

"Si bien el legislador ordena estimar la demanda apreciable en

dinero, cuyo valor no conste o sea de difcil determinacin,
ocurre con frecuencia que el actor omite este requisito o estima
en forma imprecisa, exagerada o demasiado reducida. La Sala,
ante estos diversos supuestos, partiendo de
la idea de
considerar como errnea la interpretacin del artculo 74 del
Cdigo de Procedimiento Civil, al confundir la estimacin de la
demanda, con el objeto mismo de la accin (Sent: 30-11-59. G.F.
N 26. 2 Etapa. Pg. 165) y con el fin de evitar lesin a los
principios que rigen la competencia judicial de orden pblico

por razn del valor de la demanda, haba venido fijando el

inters principal del juicio tomando como base los siguientes
factores: a) elementos de clculo contenidos en el propio
libelo (Sent. 18-12-79. G.F. N 106. 3 Etapa. Vol. II. Pg.
1377); b) cuando constara en forma cierta en la demanda o
querella o en los documentos a ella anexados (Sent: 21-2-80.
G.F. N107. 3 Etapa. Anexo "A". Pg. 345); c) dictaminar
sobre la cuanta con base en elementos nsitos en los autos, para
evitar lesin a los principios que rigen la competencia por razn
del valor del juicio (Sent:14-12-72. G.F. 78. 2 Etapa. Pg.
602
y ss.); y d)
respecto
de
la materia
interdictal,
mediante el examen del propio libelo
o de
la documentacin acompaada parta solicitar la
proteccin posesoria, procedi la Sala a
fijar el monto
del inters del juicio (Sent. 18-5-78.
G.F. N 100. 3 Etapa.
Vol. I. Pg. 715).
Ahora bien, de acuerdo con las anteriores doctrinas, influida
quizs por la idea de no lesionar los principios de orden
pblico que rigen la competencia por razn del valor de la
demanda, la Sala en no pocas oportunidades fij oficiosamente
la cuanta del juicio en contra de lo que aconseja una vetusta
tradicin interpretatlva. Percatada de lo que considera una
forma defectuosa y confusa para fijar la estimacin de la
demanda, se aparta en consecuencia de la senda por donde ha
transitado hasta ahora, para ajustarse a las que considera
interpretaciones ms estrictas de la moderna tcnica procesal
en relacin con la cuanta del juicio. Las ideas emitidas a
continuacin constituyen
una valiosa contribucin
al
interesante problema jurdico debatido y slo aspiran a que
tengan la fuerza suficiente cmo para aclarar definitivamente la
cuestin y evitar en el futuro dudas y confusiones.
En relacin con la estimacin de la demanda, el legislador en el
artculo 74 del Cdigo de Procedimiento Civil hace una
distincin entre demandas apreciables e inapreciables en dinero.
Esta distincin es bsica en cuanto a la determinacin de la
cuanta, porque con respecto a las apreciables en dinero seala el
legislador las reglas para determinarlas y en cuanto a las que son
matemticamente difciles de apreciar en dinero, la ley otorga al
demandante el derecho de estimar
prudencialmente su
demanda, y,
al demandado, por su parte, el derecho de
impugnar la estimacin, cuando la considere exagerada, al
contestar de fondo la demanda.
Sucesivamente, desde el
artculo 68 del Cdigo de Procedimiento Civil hasta el artculo
73 eiusdem,
ambos inclusive, el legislador se ocupa de
establecer las reglas que rigen la cuanta de las demandas

apreciables en dinero.
Ahora bien, existen otras demandas, tambin apreciables en
dinero, cuya cuanta resulta difcil determinar, ya que sera
necesario realizar,
previamente
al
juicio,
una
investigacin de por s compleja, sometida generalmente al
resultado de pruebas especiales, lo cual dificultara en grado
extremo la estimacin previa. Es por ello, que el
legislador, colocado en la alternativa de autorizar un pleito
previo, que no tendra otro objeto que determinar el valor de la
demanda, o dejar a la prudencia del propio actor la fijacin de
este valor, ha preferido esta ltima solucin por ser la ms breve
y sencilla, ya que no debe confundirse el valor de la competencia,
o sea el de la relacin procesal, con el valor de la cosa,
objeto de la contienda. El legislador, adems, otorga al
demandado el derecho
de impugnar toda estimacin que
traspase los lmites de lo justo, verdadero o razonable, no
solamente cuando es excesiva, sino tambin cuando es mnima o
demasiado reducida.
Los problemas interpretativos han surgido cuando, debiendo el
actor estimar la demanda, conforme a
las normas legales
arriba mencionadas,
omite cumplir este requisito o
bien lo hace en forma exagerada o demasiado reducida. A falta
de
disposicin expresa, la cuestin relacionada con la
omisin del actor en estimar la demanda, es difcil de resolverla.
Mientras tanto, a juicio de la Sala y a falta de texto legal
expreso, cuando el actor omite estimar su demanda, siendo
apreciable en dinero, l debe cargar con las consecuencias de
su falta, en virtud del viejo y sabio aforismo de que nadie puede
prevalerse de su propia culpa, recogido en parte por nuestro
artculo 233 del Cdigo de Procedimiento Civil. Ahora bien, en
caso de que el actor estime en forma exagerada o demasiado
reducida, el artculo 74 del Cdigo de Procedimiento Civil
otorga al demandado el derecho de impugnar la estimacin,
cuando conteste de fondo la demanda.
En esta ltima hiptesis, en la que el actor estima y el
demandado considera exagerado o demasiado reducida dicha
estimacin, pueden presentarse varios supuestos importantes,
a saber: a) si el demandado no rechaza la estimacin del
actor, en la oportunidad de la contestacin de fondo de la
demanda, ello equivale a una omisin tcita y no podr
impugnarla con posterioridad a ese acto. La estimacin del
actor ser la cuanta definitiva del juicio. b) Estima el actor y
contradice pura y simplemente el demandado. En este caso el
actor deber probar su estimacin, con fundamento en el
principio: "la carga de la prueba incumbe a quien alega un

hecho, ya sea demandante o demandado, no al que lo niega".

En consecuencia, si el actor no prueba, debe declararse que no
existe ninguna estimacin. c) Estima el actor y es contradicha
por el demandado dicha estimacin, porque la considera
exagerada o reducida, y adiciona, adems, una nueva cuanta,
debera probar el demandado su alegacin, porque si bien
tcitamente admite el derecho del actor para estimar la
demanda, agrega un elemento absolutamente nuevo, no slo
cuando considera exagerada o demasiado reducida la
estimacin, sino cuando seala una nueva cuanta. Y
finalmente, si fuere el caso, la Sala puede establecer
definitivamente la cuanta, nicamente del anlisis de los
elementos de clculo contenidos en el propio libelo de la
demanda.
De esta manera se abandonan expresamente las jurisprudencias
que hasta ahora haban prevalecido, en el sentido de fijar el
inters principal del juicio tomando como elemento de clculo
factores contenidos en los documentos anexados a la demanda o
querella; en los propios autos para evitar lesin a los principios
que rigen la competencia en razn de la cuanta, y respecto de
los interdictos, fijar el inters del juicio mediante el examen de
la documentacin acompaada para solicitar la proteccin
posesoria. En lo sucesivo, se reitera, la Sala tomar nicamente
en consideracin, para la estimacin del inters principal del
juicio, elementos de clculos contenidos en el propio libelo de
la demanda o querella interdictal.
Es tambin de principio, el hecho de que la doctrina considera
el rechazo de la estimacin de la demanda como una defensa
perentoria que debe ser opuesta expresamente al contestar de
fondo la demanda, de manera que el Juez, en su decisin,
resuelva tambin la cuestin en forma expresa, positiva y
precisa. Para Cuenca, el rechazo de la estimacin
de
la
demanda es una defensa perentoria de hecho, y no le basta
simplemente al demandado rechazar la estimacin, sino es
indispensable que en el debate probatorio demuestre que la
estimacin es excesiva o demasiado reducida.

2. Cuando la sentencia de reenvo es recurrida por nulidad y por

casacin, siendo admitido el primer recurso, pero no el segundo por
razn de la cuanta. (Sentencia de 1 de junio de 1988; Ifigenia
Rosquete vs. Joyera Francel y Centro Plaza S.A.; Ponente:
Magistrado Anbal Rueda)

"PRIMERO: En el presente caso se trata de un recurso de

nulidad, intentado contra una sentencia de un tribunal que
actu como reenvo, en virtud de que se produjo anteriormente
un fallo declarando con lugar un recurso de casacin intentado
bajo la vigencia de la Ley procesal anterior.
SEGUNDO: Que el artculo 323 del Cdigo de
Procedimiento Civil, actualmente vigente, as como el previgente condiciona el recurso de nulidad exclusivamente a la
existencia de una decisin emanada por un Tribunal de Reenvo;
lo que comporta, necesariamente, previa sentencia de este alto
Tribunal declarando con lugar un recurso de casacin.
TERCERO: Que esta Corte Suprema de Justicia, en Sala de
Casacin Civil, persigue, entre sus finalidades y objetivos, no
slo el control jurisdiccional sobre todos los fallos a los
cuales la Ley otorga el recurso de casacin, sino tambin -como
lo sostiene nuestro autor patrio Humberto Cuenca- ejercer el
"control judicial (nomofilaquia) sobre los dems rganos
jurisdiccionales para mantenerlos en la esfera de sus atribuciones
y dentro de los lmites de su competencia, sin excesos ni abusos
de poder y con el fin de evitar el llamado gobierno de los
jueces y la formacin de oligarquas judiciales" (Curso de
Casacin Civil, p. 29).
CUARTO: Que el control y vigilancia que puede ejercer esta
Corte Suprema de Justicia sobre los fallos dictados por el
Tribunal de reenvo en cumplimiento de anteriores fallos de esta
misma Corte, slo puede hacerlo en conocimiento de un recurso
de nulidad, o de casacin.
QUINTO: Que este caso se presenta en virtud de la promulgacin
de un nuevo Cdigo de Procedimiento Civil, sustitutivo del
entonces vigente desde 1916, razn por la cual son muy
limitados los asuntos en los cuales se presentar esta
situacin atpica.
SEXTO: Que constituye materia de orden pblico el acatamiento
de las sentencias emanadas de este alto Tribunal y que, por
razones de equidad, debe protegerse el derecho de una de las
partes a ejercer recurso de nulidad contra una sentencia que en
su opinin se haya alzado o revelado contra decisin de este
alto Tribunal.
Con base en todo esto, se resuelve conceder recurso de
nulidad contra la sentencia de reenvo dictada, como es lgico,
en acatamiento a una sentencia de este alto Tribunal declarando
con lugar un recurso de casacin anteriormente propuesto.
Ello no significa que contra la sentencia de reenvo pueda
interponerse recurso de casacin, pues ste es inadmisible

-por expresa disposicin del numeral primero del artculo 312

del Cdigo de Procedimiento Civil- en los asuntos cuyo inters
principal no exceda de doscientos cincuenta mil bolvares
(Bs. 250.000,00).

Considero que este criterio debe ser revisado por la Sala,

pues si la sentencia casada lo fue por defecto de actividad y tambin se
haban denunciado violaciones de las sealadas en el ordinal 2 del
artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, stas ltimas quedaran
sin resolver si, mientras decide el Tribunal de reenvo, se exige otra
cuanta

mayor

que la vigente cuando se oy el primer recurso de

casacin. Ello sera consecuencia de lo dispuesto en el primer aparte del

artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil:

"Si al decidir el recurso la Corte Suprema de Justicia

encontrare una infraccin de las descritas en el ordinal 1 del
Artculo 313, se abstendr de conocer las otras denuncias de
infraccin formuladas, y decretar la nulidad y reposicin de la
causa al estado que considere necesario para restablecer el
orden jurdico infringido. Igual abstencin har cuando declare
con lugar una infraccin que afecte una interlocutoria que
haya producido un gravamen no reparado en la definitiva."

En la hiptesis anterior, si el Tribunal de reenvo repite los

vicios que haban sido denunciados en el escrito de formalizacin, puede
el recurrente, mediante nuevo anuncio y nueva formalizacin, insistir en
obtener decisin de la Sala sobre esas denuncias, independientemente de
la nueva cuanta, con fundamento en el derecho de peticin, de rango
constitucional, aplicado en otros casos (sentencia de 30-4-96. Ver punto

V de esta ponencia) y que se puso en actividad al ser admitido el primer

recurso de casacin por la cuanta vigente para ese momento.

3. Cuanta en los casos de pluralidad de actores y de acumulacin de

pretensiones por conexin impropia o intelectual en un mismo juicio
(Sentencia 10-08-88).

"Este alto Tribunal, en auto del 16 de noviembre de 1977, con

abandono de doctrina de sentencias del 8 de abril de 1959 y 23
de abril de 1970, estableci que en estos casos de pluralidad de
actores y de acumulacin de pretensiones por conexin
impropia o intelectual en un mismo juicio, la suma del valor
de cada una de tales pretensiones
individualmente
consideradas, determinaba el inters principal discutido en
juicio a los solos efectos de la admisibilidad del recurso de
casacin".
"Penetrada la Sala de serias dudas en torno a la juridicidad del
criterio sentado en el auto del 16 de noviembre de 1977, no slo
por las razones expuestas en el auto denegatorio de los recursos
de casacin anunciados, los cuales este alto Tribunal hace
suyos, sino porque, adems, en casos como el de estudio, de
acumulacin de pretensiones por conexin impropia o intelectual,
a instancia de cada uno de los sujetos activos, no puede
afirmarse que haya propiamente similitud y homogeneidad de
pretensiones, lo que implica que, por ende, el valor econmico
de cada una de ellas, no pueda sumarse a los efectos de la
determinacin del inters principal discutido en juicio para la
admisibilidad del recurso de casacin".
"Ello implica que, deben estos casos atenderse, a los efectos de la
admisibilidad del recurso de casacin, la circunstancia de que
alguna
o algunas de las pretensiones exceda del inters
principal
requerido por el
Cdigo
de Procedimiento
Civil".
"Con la presente declaracin, se abandona la doctrina
contenida en el auto del 16 de noviembre de 1977 arriba citado."
(Sentencia ratificada el 12-07-95)

4. Cuanta en las acciones mero-declarativas:(Sentencia de 28 de

septiembre de 1988 CVG Electrificacin del Caron, C.A. (EDELCA)
vs. Sindicato de Trabajadores Electromecnicos y de otras labores de
la Empresa Edelca. Ponente Magistrado Anbal Rueda).

Se expresa en esta sentencia lo siguiente:

"PRIMERO: Que la doctrina de la Corte, que consideraba
inapreciable en dinero a las acciones mero-declarativas,
fue
sentada por la Sala Poltico-Administrativa en sentencia de 13
de agosto de 1979 y acogida por la Sala de Casacin Civil en
fallo de fecha 8 de agosto de 1985, reiterada en decisiones
posteriores, lo que evidencia que tal criterio fue expuesto bajo
la vigencia del Cdigo de Procedimiento Civil derogado que
no consagraba expresamente a la accin mero-declarativa, que
s se encuentra prevista en el artculo 16 de la vigente Ley
Procesal, cuando resea que: "El inters puede estar limitado a
la mera declaracin de la existencia o inexistencia de un
derecho o de una relacin jurdica" y que, a decir del autor
patrio Ricardo Henrquez La Roche "la norma se refiere al
inters procesal, a la necesidad del proceso como nico medio
para obtener con la invocacin de la prometida garanta
jurisdiccional del Estado, el reconocimiento o satisfaccin de un
derecho que no ha sido reconocido o satisfecho libremente
por el titular de la obligacin jurdica".
SEGUNDO: Que esta Corte Suprema de Justicia en Sala de
Casacin Civil, persigue entre sus finalidades y objetivos, no
slo el control jurisdiccional sobre todos los fallos a los
cuales la Ley otorga el recurso de casacin, sino tambin -como
lo sostiene nuestro autor patrio Humberto Cuenca- 'la fiel
observancia de la ley, en todos los actos del proceso, tanto por
los litigantes como por los jueces', as como la uniformidad de
la jurisprudencia, para lo cual 'tiende a conciliar las
contradicciones de los cdigos, llenar las lagunas del
ordenamiento jurdico, iluminar las zonas oscuras del
pensamiento legislativo y, en fin, corregir los errores y las
incongruencias de la ley" (Curso de Casacin Civil, p. 29).
TERCERO: Que el precepto jurdico contenido en el artculo 16
del Cdigo de Procedimiento Civil consagra expresamente el
inters que deben tener las partes para obrar en juicio y la
posibilidad de demandas de mera declaracin, con la sola
limitacin de que si el demandante puede obtener la satisfaccin
completa de su inters mediante una demanda diferente, no se

admitir la que se proponga como de mera declaracin.

CUARTO: Que siendo las acciones de esta naturaleza las
que dan lugar a una sentencia de la misma denominacin, que
afirman la posibilidad de un inters en la mera declaracin y
su satisfaccin en el proceso y no estando excluidas expresamente
por el legislador patrio de las acciones estimables en dinero, ya
que el artculo 39 del Cdigo de Procedimiento Civil nicamente
excluye de esta estimacin a las que tengan por objeto el estado
y la capacidad de las personas, la Sala debe concluir que el
requisito de la cuanta del juicio, para la admisibilidad del
recurso de casacin, tambin debe cumplirse en las demandas
que tengan por objeto declarar la existencia o no de un derecho o
de una situacin jurdica o el verdadero alcance de una
determinada relacin jurdica, conocidas en la doctrina como las
acciones mero-declarativas".
5.Cuando el demandante no insiste en la cuanta estimada en el libelo
y es contradicha expresamente por el demandado, el juicio queda sin
cuanta. (Voto Salvado de los Magistrados Dr. Anbal Rueda y Adn
Febres Cordero) (Sentencia 05-11-91; caso: Klaus Goetz Steinvorth y
Otros contra Olimpia Pea Tejera; Ponente: Conjuez Miguel Jacir).

"Como puede observarse la jurisprudencia de este Mximo

Tribunal ha precisado con exactitud que el demandado slo asume
la carga de la prueba cuando impugna la estimacin efectuada por
el actor, por insuficiente o exagerada y agrega, adems, una
nueva cuanta.
Aplicando los principios acabados de exponer, al presente caso,
se observa que el actor estim su accin de nulidad de
testamento
y
tacha
de falsedad,
en SETECIENTOS
MILLONES DE BOLIVARES (BS.
700.000,oo)
y, el
demandado, en su contestacin, impugn tal estimacin
por considerarla exagerada. Por tales razones corresponde a
la parte actora la carga de probar el monto de su estimacin para
que el Juez, al tenor del primer aparte del artculo 38 del
Cdigo de Procedimiento Civil, decidiera sobre ella
en
captulo previo a la sentencia definitiva.
Sin embargo, la parte actora no cumpli con su carga procesal
y la Sala en este caso, del anlisis de los elementos de clculo
contenidos en el propio libelo de la demanda no ha
encontrado base para establecer la cuanta de dicho juicio, ya
que para ello no puede tomar en cuenta los bienes que en el libelo

de la demanda se relacionaron a los nicos fines de solicitar el

decreto de medidas preventivas sobre los mismos.
En consecuencia, debe declararse que en el presente juicio no
existe estimacin alguna, pues no consta de los elementos
contenidos en el propio libelo de la demanda, cul es el inters
principal del juicio. Por lo tanto, el presente recurso de casacin
no ha debido ser admitido por el Tribunal de la recurrida. As se
declara.
- . Los Magistrados ADAN FEBRES CORDERO y ANIBAL
RUEDA disienten de la forma cmo la mayora de sus colegas
en la sentencia que antecede resolvieron la cuestin previa de
la estimacin de la cosa demandada..."Por consiguiente a juicio
de los Magistrados disidentes, la carga de probar si la estimacin
de la presente demanda era "..exageradamente elevada.."
corresponda a la demandada y no a la parte actora, como lo
sostiene la mayora sentenciadora en el fallo que antecede. La
forma de contestar la demanda no pude calificarse com una
"contestacin pura y simple", como lo expresa la mayora, ya
que la demandada reconoci el derecho del actor para estimar
la demanda, porque opuso a tal derecho una defensa fundada a
su vez en una condicin modificativa (la estimacin es
exageradamente elevada). Por tanto, a la demandada le
corresponda probar la condicin modificativa que aleg en el
acto de contestacin.
En sentencia de fecha 03 de mayo de 1960, la entonces Corte
de Casacin, en Sala Civil, Mercantil y del Trabajo, dio un
ejemplo de tal clase de contestacin. Expres, en efecto, el
alegato del demandado de que el canon de arrendamiento no
fuera el sealado en la demanda sino uno menor, es alegato
fundada (sic) en un hecho nuevo que amerita demostracin para
enervar la fuerza jurdica de la accin, en cuanto a la cantidad
reclamada por cnones debidos. Siendo de sealar: que el hecho
de esa excepcin implica por parte del demandado, en vez de
contradiccin de la demanda, reconocimiento del contrato de
arrendamiento, pero con un canon menor (G.F. N 28, 2 Etapa,
pg. 122). Mutatis Mutandis: el alegato en el caso sub-litis de la
demandada de que la estimacin de la demanda no fuere la
cantidad sealada en el libelo, porque es exageradamente
elevada, es alegato fundado en un hecho nuevo que amerita
demostracin para enervar la fuerza jurdica de la estimacin, en
cuanto a la cantidad fijada en el libelo de la demanda. Y el
hecho de esa defensa implica por parte de la demandada,
reconocimiento del derecho del actor para estimar en el libelo la

demanda, pero por una cantidad distinta.

Segn Devis Echanda, no es tcnico utilizar el trmino
excepcin para calificar toda clase de defensa u oposicin del
demandado. En el caso sub-litis, no se contradijo pura y
simplemente el derecho del actor, como lo sostiene la mayora,
porque la demandada no se encerr en la pura negacin del
derecho a estimar la demanda, sino que adopt una posicin
dinmica al exponer sus razones para discutirlo. En efecto,
contradiccin pura y simple hubiera sido "..rechazo la
estimacin de la demanda.."; sin embargo, al agregar un
calificativo
-por
considerarla exageradamente elevada- la
contienda procesal se desplaz del derecho del actor a la razn
aducida por la demandada para enervarlo. Y el riesgo de la falta
de pruebas tambin se desplaza: el actor no tiene que probar nada,
pues no es el derecho a estimar de lo que se trata, sino la
razn expuesta para neutralizarlo, porque si sta resulta
cierta, la estimacin de la demanda desaparece desde el punto
de vista procesal.
Y por otra delicada razn tambin disentimos. En efecto,
reconoce la mayora la existencia en el libelo de una relacin
de bienes, que bien pudieron servir a la Sala de "elementos
de clculo" para establecer definitivamente la cuanta del
presente asunto; sin embargo, la mayora no lo estim as,
porque consider que esa relacin de bienes se hizo con el
nico propsito de solicitar el decreto de medidas preventivas
sobre esos bienes. Este criterio es absolutamente incompatible
con el sostenido por la Sala en su sentencia de fecha 7 de marzo
de 1985, bajo ponencia, por cierto, de uno de los Magistrados
que suscribimos el presente voto salvado".

6. Cuanta en el recurso de invalidacin. (Sentencia 25-03-92; caso:

Julio Barreiro Rivas contra Julio Antonio Espinoza Infante. Ponente:
Mag. Carlos Trejo Padilla).
Sentencia ratificada en fecha 8-02-95.
"Ha sido constante y pacfica la jurisprudencia que esta Corte ha
establecido con referencia a la cuanta que debe prevalecer en los
recursos de invalidacin, en el sentido de que la cuanta del juicio que
se trate de invalidar ser la que prevalezca a los fines de la
admisibilidad del recurso de casacin.

Ahora bien, esta sala en decisin del 22 de Octubre de 1987,

(Favio Enrique Villarreal c/ Rafael Eloy Guzmn), interpretando el
artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, estableci que para ser
admisible el recurso de casacin en toda clase de procesos, es
necesario que el inters principal del juicio exceda de Doscientos
Cincuenta Mil Bolvares (Bs. 250.000,oo); y en los autos del
expediente remitido a la Sala, no aparece copia del libelo
correspondiente al juicio que ahora se pretende invalidar, en donde
debe constar el valor del mismo si es apreciable en dinero; o en su
defecto, la estimacin que debe hacer el actor de conformidad con el
artculo 38 eiusdem.
En decisin de fecha 07 de Marzo de 1985, ratificada en
numerosas oportunidades, esta Sala estableci que para determinar o
fijar el inters principal
del juicio, debe
tomarse
en
consideracin nicamente los elementos de clculo contenidos en el
propio libelo de la demanda, sin que pueda recurrirse para ello al
estudio de documentos que se acompaen como prueba del
derecho que se pretende.
Aplicando las anteriores nociones al caso de autos, se observa que,
en la situacin de especie, no es posible establecer cul es la cuanta
o inters principal del juicio que se pretende invalidar, por ausencia
del libelo de la demanda, recaudo ste indispensable para determinar
la cuanta, y, por consiguiente, para que la Sala pueda pronunciarse
sobre la admisibilidad del recurso de casacin.
En tales circunstancias, es aplicable la doctrina de esta Sala, ratificada
en su fallo del 23 de mayo de 1985, conforme a la cual:
"Ha establecido reiteradamente esta Sala que
al recurrente de hecho le corresponde la carga
de aportar todos los elementos necesarios para
el cabal conocimiento del caso a fin de que el
pronunciamiento sobre la adminisibilidad del
de Casacin tenga fundamento cierto en la
realidad que emana del juicio en el cual se ha
producido la decisin contra la cual se
recurre."
Por lo tanto, el recurso de casacin anunciado en este proceso de
invalidacin, debe ser declarado inadmisible.
As se establece."

FALTA LO ERRONEO
7. La cuanta en el proceso de tercera (Sentencia de 25-03-92; caso:
Anbal Jess Gonzlez contra Ren Elegio Casorla y Otro. Ponente:
Mag. Carlos Trejo Padilla).

"El caso de autos se refiere a una accin de tercera que, como la

ha sealado la Sala en diversas ocasiones, es autnoma e
independiente del juicio principal, por lo que son dos juicios con
cuantas diferentes, an cuando tengan litigantes en comn.
Por consiguiente, sera en este caso, la cuanta establecida en la
accin de tercera la exigida como requisito de admisibilidad del
recurso de casacin".

8. Cuando en el libelo no se estima la demanda y es imposible

determinar la cuanta (Sentencia de 11 de noviembre de 1993; Eglo
Ramn Sevillano y Otros vs. Comisin
Electoral
Campesina.
Seccional Cuman. Ponente: Mag. Alirio Abreu Burelli)
En dicha sentencia se ratific la doctrina del 13 de mayo de 1985 y 1 de
febrero de 1990, al disponer:

"...al recurrente de hecho corresponde la carga de aportar todos los

elementos necesarios para el cabal conocimiento del caso, a fin de
que el pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso de
casacin tenga fundamento cierto en la realidad que emana del juicio
en el cual se ha producido la decisin recurrida de hecho, uno de los
elementos absolutamente necesarios para el pronunciamiento sobre
la admisibilidad del recurso de casacin, es el de la cuanta del
juicio en el cual se dict sentencia contra la cual se recurre".

9. Cuando en el cuaderno de medidas no consta la cuanta: (Sentencia

de 11 de mayo de 1994; Inversiones Talarsa, S.A. vs. Procesadora Ro
Grande C.A. y otros. Ponente Magistrado Alirio Abreu Burelli)

"En el caso no se acompa al cuaderno de medidas remitido a esta

Sala, copia certificada del libelo de la demanda; razn por la cual,
al no poder verificar la cuanta esta Corte deber declarar
inadmisible el recurso interpuesto..."

10. La cuanta que deber ser requerida en casos de reconvencin o

compensacin (Sentencia de fecha 19 de mayo de 1994; Jorge
Limperopulus vs.
Gioachino Petrone Prisciandaro; Ponente: Mag.
Hctor Grisanti Luciani)

"Con referencia a cul de las cuantas debe tomarse en

consideracin para admitir el recurso de casacin en aquellos juicios
donde se haya propuesto reconvencin, esta Sala, en decisin de
fecha 20 de abril de 1989, aplicando extensivamente el
artculo 50 del Cdigo de Procedimiento Civil vigente, de
contenido idntico al artculo 85 del Cdigo de Procedimiento
Civil derogado, en el cual se prev que en los casos de reconvencin o
compensacin, el Tribunal competente por la mayor cuanta ser el
que debe conocer de la controversia, estableci, que ser la
cuanta superior de la reconvencin, la que debe tomarse en cuenta a
los efectos de la admisibilidad del recurso de casacin."

La sentencia resolvi un caso concreto en el cual la cuanta

de la pretensin hecha valer en la reconvencin era superior a la del
libelo de demanda. En caso contrario, se aplicar el valor mayor de la
demanda.

11. Cuando la estimacin de la demanda queda firme, esa estimacin

determina el inters principal del juicio. (Sentencia de 22 de junio de
1994; Hctor Miguel Grisanti Luciani y otros vs. Adelina Galello.

Ponente: Conjuez Antonio Sotillo Arreaza)

"El precepto legal que regula la estimacin de la demanda que no
conste, pero sea apreciable en dinero, es el artculo 38 del
Cdigo de Procedimiento Civil, el cual dice:
"Cuando el valor de la cosa demandada no conste, pero sea apreciable
en dinero, el demandante la estimar".
"El demandado podr rechazar dicha estimacin cuando la considere
insuficiente o exagerada, formulando al efecto su contradiccin al
contestar la demanda. El Juez decidir sobre la estimacin en
captulo previo en la sentencia definitiva"
"Cuando por virtud de la determinacin que haga el Juez en la
sentencia, la causa resulte por su cuanta de la competencia de un
Tribunal distinto, ser ste quien resolver sobre el fondo de la
demanda, y no ser motivo de reposicin la incompetencia
sobrevenida del Juez
ante quien se propuso la demanda
originalmente".
Dicha disposicin legal es complementada por el artculo 39 del
mismo Cdigo, el cual establece:
"A los efectos del artculo anterior, se consideran apreciables en
dinero todas las demandas, salvo las que tienen por objeto el
estado y la capacidad de las personas."
En razn de la importancia que la normativa procesal le atribuye
a la estimacin de la demanda (o reconvencin) apreciable en
dinero cuyo valor no conste, que el indicado artculo 38 ha
consagrado la posibilidad legal de que el demandado rechace la
estimacin formulada por el actor,
cuando la considere
insuficiente o exagerada. Tal rechazo o contradiccin debe
hacerse en el escrito de contestacin de la demanda (o
reconvencin), y deber el Juzgador resolver el punto sobre la
estimacin, en captulo previo en la sentencia definitiva.
De acuerdo con la doctrina en auto de esta Sala, de fecha 07 de
marzo de 1985, reiterada en mltiples oportunidades, cuando el
actor
(o reconviniente) estima el valor de su accin o
reconvencin, y el demandado o reconvenido no objeta dicha
estimacin, sta queda definitivamente firme y es la que determina
el inters principal del juicio."
12. La cuanta como valor independiente a la inflacin. (Sentencia 22-395; Nelson Lpez Velsquez contra Engineering Service Company,
S.A.; Ponente: Mag. Carlos Trejo Padilla).

"El recurrente considera que la citada cuanta no puede permanecer

inalterable en el tiempo, toda vez que se ha producido durante el
transcurso del presente
juicio una
"progresiva
indexacin
devaluativa", motivo por el cual el valor de la demanda debe ser
superior.
Ciertamente, es pblico y notorio el hecho que hace algunos aos
se viene observando una disminucin drstica de nuestro signo
monetario, en perjuicio, principalmente, de las clases populares y
de la clase media, situacin que se refleja en el mbito judicial,
por la depreciacin de los bienes y la devaluacin de nuestra
moneda, que han servido precisamente, para cuantificar los
juicios que se han instaurado.
Sobre este punto, este Alto Tribunal ha sealado en distintas
oportunidades la forma mediante la cual se proceda, al momento de
la ejecucin de una sentencia definitivamente firme, a actualizar el
inters principal del juicio depreciado por las razones ya conocidas.
Ahora bien, con referencia a la admisibilidad del recurso de casacin
y mientras el legislador no tome medidas sobre este punto, la
determinacin del valor de la demanda debe hacerse como lo
ordenan los artculos 31 al 38 del Cdigo de Procedimiento Civil.
No tiene otra va la Sala, sino la de aplicar el mencionado texto
legal, como fundamento para deducir el inters principal del juicio, y
por consiguiente, para determinar la admisibilidad del recurso de
casacin. As se declara.
Por
consiguiente,
el recurso
de
casacin anunciado es
inadmisible, toda vez que la cuanta que consta en el libelo no excede
a la sealada por el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil,
situacin que implica la declaratoria sin lugar del presente recurso de
hecho...".

VII. Proposicin de cambio de doctrina sobre la temporalidad en

la aplicacin de la nueva cuanta fijada por el Decreto Presidencial
N 1029 de 22 de enero de 1996
El Magistrado Anbal Rueda y la Conjuez Magaly Perretti,
presentaron a la consideracin de los dems Magistrados un estudio que

contiene un acucioso anlisis sobre la aplicacin temporal del aludido

Decreto, con las siguientes conclusiones: "... si el ltimo elemento
constitutivo del supuesto de hecho correspondiente es la sentencia y sta
ha sido dictada cuando entr en vigencia la nueva norma que establece
la cuanta requerida para determinados procesos, los efectos de esta
situacin integran autnticos derechos adquiridos

que son aquellos

que no pueden ser vulnerados por la ley sin incurrir en retroactividad,

por cuanto, como bien lo asienta Ricardo Henrquez La Roche `cuando
se dicta un recurso es necesario afirmar que el gravamen irreparable es
un efecto deviniente o dimanante del acto procesal de la sentencia y
el gravamen es la medida del recurso; la sentencia es la causa motiva
del recurso, por lo que el derecho a impugnarlo nace a raz y a partir de
la sentencia, por causa de ella y por ende existe para el litigante un
derecho (a impugnar) reconocido por la vieja ley, adquirido bajo su
imperio (pues la sentencia se dict cuando rega el Cdigo derogado),
derecho que no

puede ser

desconocido por virtud de la aplicacin

inmediata del nuevo cuerpo legal, ya que la irretroactividad de la ley

pretende, precisamente, preservar los derechos adquiridos'.
En

el caso especfico de la cuanta, el citado autor

encaja la norma que lo contiene en aquellas conocidas como normas

procesales orgnicas, que son atributivas de (FALTA) 9 del Cdigo de
Procedimiento Civil, si se excepta su aplicacin en los procesos que se
hallaren en curso por no
aplicacin inmediata.

constituir

normas

procedimentales

de

Las

razones

expuestas

precedentemente

nos permiten

[proponer un cambio en] la doctrina imperante en la Sala, en el

entendido de que slo sern exceptuados de la aplicacin de la nueva
disposicin sobre las cuantas, para la revisin por el Alto Tribunal,
las causas en las que para el da 22 de abril de 1996, fecha de entrada
en vigencia del Decreto Presidencial N 1029 que las fij, hubiese sido
dictada la sentencia definitiva de primera instancia que resolvi la
controversia. En los casos en los que tal actuacin
producido por no

estar conformados

elementos constitutivos
jurdicamente

precisos

no se hubiese

los hechos con todos

para

relevante, estimndose que

integrar
sus

un

efectos son

los

supuesto
meras

expectativas, posibilidades, que en ningn caso pueden considerarse

derechos adquiridos frente a la nueva disposicin, ser sta aplicada
en forma inmediata.

Considero, que la presente propuesta de un cambio en esta

materia,

debe

ser

cuidadosamente analizada por los Magistrados

integrantes de la Sala.

VII. Conclusin.

Dejo, con la exposicin que acabo de hacer, cumplida la

tarea que me fue encomendada. Todo cuanto ahora puedo aspirar es que
este modesto trabajo suscite inters

sobre esta materia y sobre

las

interrogantes aun no resueltas. Mientras se logra que conceptos

fundamentales de derechos humanos sean incorporados en la legislacin
sobre los recursos y, concretamente, en el recurso de casacin, y que la
Corte Suprema de Justicia adquiera mayores facultades para decidir los
casos que someter a su control, debemos interpretar la ley de modo que
facilite los recursos ante este alto Tribunal, en los asuntos que, por ser
inherentes a la persona humana, deban ser tutelados por el Estado a
travs de sus instituciones judiciales.