ARGUMENTOS INTERPRETATIVOS ADMISIBLES

Justifican las decisiones interpretativas del juez.

CRITERIOS DE ADMISIBILIDAD:
-

Criterio de habitualidad: argumentos usados habitualmente por la jurisprudencia y la

doctrina, son reconocidos en la cultura jurdica.
Que el argumento interpretativo est vinculado a algn valor central del ordenamiento
o sistema jurdico-poltico. X ejemplo: el argumento de la intencin del legislador apela a
una autoridad legtima; el argumento sistemtico apela al valor de la coherencia del
sistema.

ARGUMENTOS PARA JUSTIFICAR INTERPRETACION EN ABSTRACTO

La disposicin D, expresa la norma N (no as la norma Z) porque
1. Argumento lingstico o de significado comn de las palabras: consiste en justificar la
atribucin de significado a un enunciado normativo apelando al significado comn de
los signos empleados en el enunciado normativo.
Equivale al llamado elemento gramatical establecido en el art 19 inciso 1 del CC
Art.19. Cuando el sentido de la ley es claro, no se desatender su tenor
literal, a pretexto de consultar su espritu
Regla general del elemento gramatical. La regla general est dada por la primera parte
del art. 20 C.C.: Art. 20. Las palabras de la ley se entendern en su sentido
natural y obvio, segn el uso general de las mismas palabras; (3)
La primera excepcin a la regla general del elemento gramatical est contemplada en la
segunda parte del art.20 C.C.: pero cuando el legislador las haya definido
expresamente para ciertas materias, se les dar en stas su significado
legal. (1)
La segunda excepcin a la regla general del elemento gramatical est en Art. 21. Las
palabras tcnicas de toda ciencia o arte se tomarn en el sentido que les den
los que profesan la misma ciencia o arte; a menos que aparezca claramente
que se han tomado en sentido diverso. (2)
Este argumento no es concluyente, solo sirve para mostrar la equivocidad o
ambigedad de los textos normativos pero no para resolverla o para justificar la
eleccin del intrprete, slo sirve para conocer el marco plausible de significados.
2. Argumento de la intencin del legislador
En general se suele emplear para justificar la eleccin de un significado distinto del
literal
Este argumento puede entenderse en dos sentidos:
- Como la intencin del legislador histrico o redactor lo que el legislador quiso decir:
consiste en justificar la atribucin de significado a una formulacin normativa apelando
a la intencin de los sujetos que efectivamente participaron en su redaccin, esta
intencin puede buscarse en el prembulo de la ley, o en los trabajos preparatorios o
actas de discusin.
Corresponde al elemento histrico o historia fidedigna establecida en Art. 19 Cuando
el sentido de la ley es claro, no se desatender su tenor literal, a pretexto de
consultar su espritu. Pero bien se puede, para interpretar una expresin

obscura de la ley, recurrir a su intencin o espritu, claramente manifestados

en ella misma, o en la historia fidedigna de su establecimiento.
- la intencin del legislador tambin puede entenderse de manera teleolgica: consiste
en justificar la atribucin de significado a un enunciado normativo apelando a la
finalidad que a travs de la norma se quera lograr lo que el legislador quera
conseguir
es un argumento circular, supone que sabemos el fin, cuando primero deberamos
interpretar para saber el fin.
3. Argumento de la ratio legis o voluntad objetiva de la ley: consiste en justificar la
atribucin de sentido a un enunciado normativo apelando a la razn, motivo o fin por el
cual una determinada disposicin ha sido dictada, es decir apelando al principio que
subyace al texto normativo.
Sostiene que la ley tiene voluntad objetiva que se independiza de quien la redact, para
encontrarla, hay que interpretar el texto de la ley, adems de tener en cuenta
circunstancias econmicas polticas y sociales que pudieron haber inducido a su
establecimiento.
En general tiene por objeto desacreditar el uso de trabajos preparatorios como
instrumento para atribuir significado a enunciados normativos. se trata de sustituir la
poltica del legislador por la poltica del interprete
4. Argumentos sistemticos presuponen la racionalidad del legislador. Son una familia de
argumentos que se caracterizan por hacer referencia a :
- Contexto dentro del cual se ubica la disposicin a interpretar. El contexto de la
disposicin puede ser ms o menos extenso: otros apartados o incisos de un mismo
artculo, otros artculos del mismo cuerpo legal, conjunto de cuerpos normativos que se
refieren a la misma materia, totalidad de las disposiciones que componen el
ordenamiento jurdico.
- Presunto carcter sistemtico del ordenamiento jurdico
a) Argumento de la combinacin de disposiciones: consiste en combinar fragmentos de
enunciados normativos con el objeto de obtener una norma completa, esto puede
depender esencialmente de tres circunstancias
- Es frecuente que una norma este sujeta a excepciones dispuestas en otros enunciados
normativos
- Es frecuente que un enunciado normativo contenga un reenvio expreso a otros
enunciados normativos
- Es frecuente que el antecedente de una norma haga referencias a definiciones legales.
b) Sedes materiae: consiste en justificar la atribucin de sentido a un enunciado
normativo apelando a que cierta disposicin debe ser entendida de cierto modo y no
de otro en virtud de su ubicacin en el discurso legislativo
Equivale al elemento lgico- sistematico
Elemento lgico: art 19 inciso 2 Pero bien se puede, para interpretar una
expresin obscura de la ley, recurrir a su intencin o espritu
art 22 inciso 1 El contexto de la ley servir para ilustrar el sentido de cada
una de sus partes, de manera que haya entre todas ellas la debida
correspondencia y armona
contexto en el que se ubica una determinada sisposicion, contexto: disposiciones del
mismo texto
Elemento sistemtico. Art. 22.inciso 2 Los pasajes obscuros de una ley
pueden ser ilustrados por medio de otras leyes, particularmente si versan
sobre el mismo asunto. contexto mas amplio, otros textos que versen sobre la
misma materia.

c) Argumento de la rbrica: consiste en justificar la atribucin de sentido a un

enunciado normativo apelando a el titulo que encabeza el grupo de disposiciones en
que se encuentra.
d) Argumento de la constancia terminolgica: consiste en justificar la atribucin de
significado a un enunciado normativo apelando a la presuncin de que el legislador
utiliza un trmino siempre con el mismo significado, y recprocamente cuando utiliza
trminos distintos estos deben tener distintos significados.
e) Interpretacin conforme: consiste en justificar la atribucin de significado a un
enunciado normativo apelando a que dicho significado se adeca o es conforme a
otras disposiciones de rango superior (evita antinomia)
f) Argumento de la coherencia: consiste en justificar la atribucin de significado a un
enunciado normativo apelando a que entre los significados posibles el elegido es el
ms coherente con el resto del ordenamiento o con otras normas.
5. Argumento pragmtico o consecuencialista: consiste en justificar la atribucin de
significado a un enunciado normativo apelando a las consecuencias favorables que de
l se derivan, o de las desfavorables que se siguen de otra interpretacion
6. Argumento dogmatico o doctrinal consiste en justificar la atribucin de significado a un
enunciado normativo apelando a las razones que ha dado la doctrina en general o un
grupo de autores. Se usa como apoyo a otros argumentos.
7. Argumento basado en el precedente consiste en justificar la atribucin de significado a
un enunciado normativo apelando al significado que le ha sido atribuido en sentencias
anteriores, ya sea del mismo tribunal o de tribunales superiores
ARGUMENTOS PARA JUSTIFICAR INTERPRETACION EN CONCRETO
El supuesto de hecho F es subsumible bajo la condicin de aplicacin de la norma N
porque
1. Argumento analgico. integra lagunas. Permite hacer una interpretacin extensiva
apelando a que dos supuestos de hecho son similares, sirve para incluir un caso dudoso
dentro del campo de aplicacin de una norma previamente identificada en abstracto.
consiste en justificar la aplicacin de una norma, a un supuesto de hecho no
contemplado por ella, arguyendo que el supuesto de hecho concreto es semejante al
supuesto de hecho abstracto.
Tiene lugar al integrar derecho para resolver lagunas. --> no es un argumento
interpretativo sino un argumento constructivo.
Guastini dice que en realidad lo que se est haciendo es crear una norma implcita que
antes no exista, basndose en la presuncin de que si el legislador hubiese conocido el
supuesto de hecho concreto lo hubiera regulado de igual manera. As se construye una
norma implcita que conecta el supuesto de hecho no regulado con la consecuencia
jurdica imputada al supuesto de hecho similar regulado.
Este argumento analgico se sustenta en el postulado de que el legislador es racional
- Se asume que si el legislador ha regulado expresamente un supuesto de hecho, quiere
darle el mismo tratamiento a los supuestos de hecho semejantes.
- Asume que el legislador acta como si el ordenamiento fuera un sistema, ya que si
fuese realmente un sistema, es correcto que las situaciones similares tengan el mismo
trato.
-

Operaciones no deductivas que oculta el argumento analgico:

Supuesto de hecho no regulado podra provenir de una laguna axiolgica

Calificacin de dos supuestos de hecho como semejantes o no semejantes, implica una

operacin valorativa, no es una descripcin descomprometida.
- La analoga tiene un tramo inductivo, inferir que un supuesto de hecho concreto es
similar a uno abstracto va de lo particular a lo general
- Argumento analgico oculta la imposibilidad que tiene el legislador real de prever todos
los supuestos de hecho
- Oculta que por medio de la analoga se otorga la misma solucin a dos supuestos de
hecho semejantes, pero diferentes.
2. Argumento a fortiori con mayor razn cumple una funcin ideologice que impide ver
la analoga entre los dos supuestos de hecho. Ej. si est permitido reunirse en lugares
abiertos, con mayor razn est permitido reunirse en lugares privados. Es parecido al
argumento analgico, tambin sirve para apoyar una interpretacin extensiva, permite
subsumir un supuesto de hecho no regulado en uno regulado, semejante.
Dada una norma jurdica que establece una obligacin u otra calificacin normativa de
un sujeto o clase de sujetos, se debe concluir que existe otra norma que predica o
establece la misma calificacin normativa de otro sujeto o clase de sujetos que se
encuentran en situacin tal que merece, con mayor razn, la calificacin que la norma
dada establece para el primer sujeto o clase de sujetos.
Supone entonces la identificacin de la razn por la cual un determinado supuesto de
hecho est vinculado con una determinada consecuencia jurdica y no otra.
Se basa en la presunta voluntad del legislador, la conclusin a la que se llega mediante
este argumento refleja la voluntad implcita del legislador, de este modo no habra
verdadera laguna, se integra creando una norma nueva.
La influencia del postulado del legislador racional en este argumento es ms evidente
que en el argumento analgico porque la laguna queda oculta, se cree que es evidente
que el legislador ha querido incluir en su regulacin los casos que con mayor razn la
merecen.
Tiene dos variantes, segn si las posiciones subjetivas son ventajosas o desventajosas:
- Ad maiori ad minus: si una norma autoriza reuniones en lugares pblicos, con mayor
razn las autoriza en lugares cerrados
- Ad minori ad maius si una norma prohbe entrar a un restaurant con perros, com mayor
razn prohbe entrar con tigres.
La nica diferencia con el argumento analgico es que la existencia de la laguna queda
oculta bajo la frase con mayor razn.
3. Argumento a contrario instrumento de la interpretacin literal, hace uso de una
interpretacin restrictiva. Argumentar a contrario equivale a rechazar la argumentacin
analgica.
Se basa en la presuncin de que si el legislador ha regulado expresamente una
hiptesis, la regulacin se refiere solo a esa hiptesis, debiendo rechazarse su
aplicacin a otro caso distinto del expresado por el legislador.
Dado un enunciado normativo que predica una calificacin normativa hacia un sujeto o
clase de sujetos, se debe evitar extender el significado de ese trmino de modo que
comprenda a sujetos o clases de sujetos no literalmente incluidos.
el legislador ha dicho exactamente lo que ha querido decir. Se presume que el
legislador es racional. Se presume que por voluntad del legislador se han excluido
supuestos semejantes.
Este argumento oculta:
- Primer juicio valorativo que realiza el intrprete, elegir interpretar analgicamente o a
contrario.

El legislador se supone capaz de prever los supuestos de hecho que van a requerir
solucin normativa. Segunda valoracin: eleccin del enunciado que va a ser
interpretado a contrario para resolver el caso.
- Al basarse en el silencio del legislador el argumento a contrario supone la creacin de
una norma nueva, no expresamente dictada por el legislador, pero que es atribuida al
mismo, por entenderse que fue implcitamente dictada al promulgar expresamente una
regulacin para una especie del genero de que se trate.
4. Argumento de la disociacin consiste en alegar que dos supuestos de hecho son
sustancialmente diferentes a favor de una interpretacin restrictiva.
es usado para excluir un caso difcil, es decir, un supuesto de hecho de dudosa
calificacin, del campo de aplicacin de una norma previamente identificada en
abstracto
cuando en base a este argumento se excluye un supuesto de hecho del campo de
aplicacin de una norma los efectos pueden ser dos:
- Crear una laguna
- Supuesto de hecho cae bajo el campo de aplicacin de otra norma.
Lo que se hace realmente es ocultar la formulacin de una excepcin implcita.
5. Argumento evolutivo: consiste en dotar a las palabras de la disposicin normativa, de su
significado al momento de aplicarse la norma, es decir, su significado actual y no de su
significado al momento de dictarse. Ej artculos que sanciona a los que ofendieren el
pudor o las buenas costumbres con hechos de grave escndalo o trascendencia. pudor
o buenas costumbres puede entenderse de diversa manera segn la poca de
dictacin del cc o la poca actual.

REGLAS INTERPRETATIVAS (Meta argumentos)

no nos ofrecen puntos de vista para justificar directamente la interpretacin, sino mas
bien entregan pautas para seleccionar, descartar o hacer prevalecer unos argumentos
interpretativos sobre otros.
Reglas interpretativas pueden ser positivas o negativas:
Negativas: eliminan del marco posible algunas de las interpretaciones por poseer cierta
propiedad que la regla seala como causa de exclusin.
Ej. Argumento sistematico en sentido estricto rechaza cualquier argumento que haga
surgir una antinomia
Argumento de la reduccin o evitacin del absurdo, argumento de la razonabilidad
debe descartarse aquella interpretacin que d lugar a una norma absurda, asi
percibida por un conjunto histrico de interpretes
Argumento de la no redundancia o argumento econmico: entre dos o ms
interpretaciones posibles se debe rechazar aquella que sea mera repeticin.

Positivas: marcan la preferencia de una de las interpretaciones posibles por poseer cierta
propiedad a la que la regla alude como dirimente de su preferencia.
Ej, en un caso de duda prefiera la interpretacin que favorezca al trabajador, al inters del
nio, aquella que favorezca los ddhh, etc
ANALISIS DE LOS ARTICULOS 19 AL 24 CC (reglas de interpretacin)
Niveles de discrecin judicial

1. Interpretar: cuando hay oscuridad, los jueces tienen discrecin, fijan sentido del
enunciado normativo
2. Integrar: mediante interpretacin extensiva se crea norma implcita basada en la
presunta voluntad del legislador para integrar una laguna
3. Corregir: como la ley es abstracta y general puede ocurrid que en casos concretos se
produzcan consecuencias manifiestamente injusta. Los jueces tienen la funcin de
corregir el excesivo rigor de la ley (relacin con laguna axiolgica).
Estas tres funciones estn relacionadas con las llamadas: Fuentes supletorias
Cules de estas tres funciones estn permitidas en el derecho chileno?
1. Interpretar: est regulada en art 19 al 24 del cc, sobre interpretacin de la ley.
En los art 19 al 22 se encuentran los elementos de la interpretacin, los cuales son
aquellos que le vienen dados al interprete para realizar la labor interpretativa.
1. Elemento gramatical
2. Elemento histrico
3. Elemento lgico
4. Elemento sistematico
Con respecto a si entre estos elementos hay algn tipo de jerarqua hay varias teoras:
-

La primera de ellas cree que el elemento gramatical prevalece

La segunda cree que todos los elementos tienen igual jerarqua porque todos
contribuyen a establecer el sentido de la ley
Segn la tercera teora Elemento gramatical y lgico prevalecen por sobre los dems
segn el art 22 inciso 1.

y si utilizamos todos los elementos y aun no sabemos el significado?

Art 2
Se refiere a : (1) espritu general de la legislacin (principios generales del derecho) y
(2) equidad natural. son mal llamados Fuentes Supletorias, en verdad son elementos
para interpretar.
2. Integrar: tiene lugar ante las lagunas. En general se suele sostener que los principios
generales del derecho y la equidad sirven para integrar lagunas.
Art 24 En los casos a que no pudieren aplicarse las reglas de interpretacin
precedentes, se interpretarn los pasajes obscuros o contradictorios del modo
que ms conforme parezca al espritu general de la legislacin y a la equidad
natural.
Se refiere a una contradiccin insalvable, creacin, construccin judicial.
La equidad sirve para integrar lagunas, funcin de integracion
Art. 170 (193). Las sentencias definitivas de primera o de nica instancia y las
de segunda que modifiquen o revoquen en su parte dispositiva las de otros
tribunales,
contendrn:
5. La enunciacin de las leyes, y en su defecto de los principios de
equidad, con arreglo a los cuales se pronuncia el fallo
Se integra una laguna: en caso de contradiccin insalvable, o cuando no hay norma
aplicable
3. Corregir (cambiar el sentido de la ley). Prohibido segn el art 23 del cc.

Art. 23. Lo favorable u odioso de una disposicin no se tomar en cuenta para

ampliar o restringir su interpretacin. La extensin que deba darse a toda ley,
se determinar por su genuino sentido y segn las reglas de interpretacin
precedentes.
Los principios generales de equidad consisten en una tcnica de argumentacin.
Principios generales del derecho se refieren al espritu general de la legislacin, no son
otra cosa que normas implcitas que se obtienen mediante induccin a partir de normas
explicitas.
Equidad es la justicia del caso concreto, la equidad es encargada de corregir el excesivo
rigor de la ley por ser abstracta y general, segn el art 24 la equidad est referida a
como se entiende segn el derecho natural racional
Los principios generales y la equidad natural, no son fuentes del derecho, podan ser
fuentes materiales, ya que influyen en las normas dictadas en sentencias judiciales.