HTSTORICA, Vol. IV, Nm.

2, Diciembre de 1980

EL ESPIRITU DEL TRATADO DE ANCON

Eusebio Quiroz Paz-Soldn
Universidad de San Agust(n de A requipa.

El 20 de octubre de 1883 se suscribi en Lima un Tratado de Paz y

Amistad entre el Per y Chile que pona fm a la guerra del Pacfico. El tratado
fu discutido en Ancn y ratificado por el Gobierno peruano el 8 de marzo de
1884.
_El documento en mencin, produjo desde los momentos de su elaboracin,
discusin, suscripcin y ratificacin, un apasionado debate, tanto entre los altos
representantes que lo negociarion, cuanto en los medios polticos y diplomticos; an el ciudadano comn y el vecino percibieron que lo estipulado de
este documento modificaba sustancialmente sus existencias personales, tal
ocurri con los pobladores peruanos de Tacna, Arica y Tarapac.
Este tn:bajo tiene como objetivo proponer un ensayo de comprensin
histrica del Tratado de Paz de 1883, vale decir, encontrar el sentido que tuvo en
su momento la suscripcin del mismo. Lucien Febvre afirma que:" ... La historia
no es tanto juzgar, es comprender y hacer comprender". (Febvre 1970: 162)
De acuerdo con lo anterior, Marc Bloch sostiene que la palabra que domina
los estudios histricos es comprettier (Bloch 1957: 112). No tenemos, por
tanto, ningn propsito polmico, sino un objetivo de comprensin histrica,
considerando lo que esto significa dentro del queharer histrico. Se trata pues de
explicitar el sentido del Tratado de Ancn, lo que significa precisamente, un
anlisis histrico de las circunstancias que lo produjeron. No puede dejarse de
lado el axioma jurdico de que los tratados se interpretan por el concurso de las
circunstancias que las producen.
Todo cuerpo de normas jurdicas o disposiciones legales tiene en el fondo
de su interpretacin un espz'ritu, o sea el pensamiento profundo que motiv a las
partes contratantes. Esto equivale a establecer cules son las espectativas, los
propsitos y los motivos por los que se orientan las partes. Esta labor de
interpretacin en lo relativo al Tratado de Ancn, entra de lleno dentro de las
funciones del historiador.
El Tratado de Paz y Amistad celebrado entre el Per y Chile el 20 de
octubre de 1883, est constituido por catorce artculos que, tentativamente,
pueden ser agrupados del siguiente modo:
l.
Los primeros tres se refieren a la paz y a la situacin de los territorios de
Tarapac, Tacna y Arica.
2.
Un segundo grupo de artculos puede confonnarse con los que se refieren a
221

estipulaciones de carcter econmico, relacionadas con la explotacin y

venta del guano, la suerte de los crditos del Per y las indemnizaciones
que debiera el Per a los chilenos.
3.
Un tercer grupo puede reunirse con los artculos 13 y 14 que se refieren al
procedimiento de ratificacin y canje del tratado, as como a la validez
judicial y administrativa de los actos de la ocupacin.
Nos parece que el motivo central del Tratado, abstrayendo la cuestin de
la paz, que era un asunto de principio, est constituido por el Art. 30 que se
refiere especficamente a la suerte del territorio de las provincias de Tacna y
Arica.
En relacin con lo anterior es indispen>auie conocer las circunstancias
dentro de las que se produjo la discucin y suscripcin del Tratado; estamos de
acuerdo con el internacionalista peruano Vctor Andrs Belande cuando afirma
que:
"Es indispensable el estudio de las circunstancias para comprender
bien, el espritu de la paz de Ancn". (Belande 1919: 8 1)
Las circunstancias son precisamente las relacionadas con ei importante
artculo 3o del Tratado que estableci que el territorio de las Provincias de
Tacna y Arica continuara posedo por Chile, y sujeto a la legislacin y
autoridades chilenas, por diez aos, a partir de la ratificacin del Tratado.
(Basadre 1962, VI: 2645)
Es fundamental apreciar, que una circunstancia b$ica del Tratado est
ligada, sin duda alguna, con la necesidad misma de conseguir la paz. Segn
Belande "el General Iglesias slo poda abrigar los propsitos de una paz
realizable; de una paz que _soportada por el pas, permitiera la unificacin de la
Repblica" (1919: 81). En efecto, la posicin del general Iglesias, se apoyaba en
la necesidad de conseguir la paz y evitar el peligro del completo sojuzgamiento
del Per. Pirola, Garcfa Caldern y Cceres, haban rechazado los planteamientos chilenos para finalizar la ocupacin; en consecuencia, Iglesias asumi la
enorme responsabilidad de conducir un pas ocupado por el enemigo y sin un
gobierno estable; en su Proclama al entrar a Lima afirm: " ... la victoria, hoy,
es la paz", definiendo su propsito como el de cancelar la ocupacin, a cualquier
precio.
El peso de las circunstancias en las negociaciones del Tratado se pone de
manifiesto en la comunicacin que los Plenipotenciarios peruanos Lavalle y
Castro Saldvar dirigieron el 21 de octubre de 1883 al Presidente del Consejo de
Ministro del Per remitindole el Protocolo; all afirmaban que: " ... aunque
sus estipulaciones no son ciertamente aquellas a que nuestro patriotismo aspira
son, sin embarto, las ms ventajosas que pudieran obtenerse dadas las
condiciones en que se halla el Per" (Basad re 1962, VI: 2645).
222

En opinin del historiador chileno Gonzalo Bulnes, Chile tambin tena

inters en negociar la paz en 1882 por varias razones, entre las que menciona la
corrupcin administrativa de los erq>leados venidos de su pas y la situacin
incmoda de una ocupacin militar prolongada (Bulnes 19 55, III: 135~
La circunstancia de conseguir la paz era, al parecer, un inters comn del
Per y de Chile. Era lgico que Chile aceptara tratar el asunto con Iglesias quien
la deseaba y no con otros dirigentes peruanos que haban rechazado las frmulas
de negociacin que proponfa Chile, especialmente Garcfa Caldern y Cceres,
este ltimo, en diciembre de 1883, censur duramente el Tratado, pero en junio
de 1884 lo reconoci, como ''... un hecho consumado" (Basadre 1962, VI:
2657).
Para Bulnes la actitud de Iglesias es encomiable, cuando afirma "el grito de
Montn es uno de los actos de mayor valor cvico que registra la historia
americana" (Bulnes 1955, III: 189)
Otra circunstancia de carcter poltico, digna de considerarse se produjo
con la desmembracin del gobierno peruano. Iglesias negoci el Tratado con este
factor en contra de su autoridad. Este hecho tendra, de inmediato, graves
repercusiones para otras regiones del territorio peruano que no haban sido
ocupadas hasta ese momento por el invasor.
La situacin de Iglesias, se ubicaba en la perspectiva de negoc~ar la paz que
fuera posible; no slo -como sostiene Belande- dentro de las exigencia> del
vencedoi, sino tambin posible dentro del lmite de los sacrificios que estaba
resignado a sufrir el vencido. Era ste un duro dilema para Iglesias.
Otra circunstancia fundamental se refiere a la inclusin del artculo 3o en
el Tratado de Paz de Ancn, que se contrae, como ya se lleva sealado, a la
situacin de los territorios de las provincias peruanas de Tacna y Arica.
Ya en ~1 Art. 20, se estableci la cesin perptua e incondicional del
territorio de la provincia litoral de Tarapac, como medio de indemnizacin de
guerra; la naturaleza de esta exigencia chilena es obvia, dadas las ingentes
riquezas que encerraba dicho territorio. La situacin de Tacna y Arica no poda
correr el mismo destino de Tarapac, y en concordancia con ~!lo, las
negociadores peruanos aceptaron solamente la posesin temporal de dichos
territorios por parte de Chile, por diez aos.
Es especiabnente importante el debate sobre los motivos que tuvieron las
partes contJ:atantes, al negociar la situacin de los territorios de Tacna y Arica.
Los testim.onios del negociador chileno Jovino Novoa, y del Ministro de
Relaciones Exteriores de Chile, seor Aldunate, establecen que Tacna y Arica
pasaran a posesin tempo.tal de Chile, en calidad de rehenes, como prenda o
garanta para el pago de la indemnizacin de guerra que debera pagar el Per a
Chile. "Chile juzgaba indispensable, velar por el cumplimiento de la palabra
223

empeada y por la seguridad de los pactos". (Jovino Novoa a Plenipotenciario

peruano, citado en Belande 1919: 93). El diplomtico chileno Javier Vial Solar,
expresaba en 1900: "el dominio defmitivo de los territorios de Tacna y Arica
mirado por su triple aspecto poltico, militar y comercial, no tena para Chile
una importancia decisiva que hiciera necesaria su adquisicin" (Citado en
Martua 1901: 212). La retencin de estos territorios como prenda es
claran1ente confinnada por el Ministro Aldunate en 1883 al dirigirse al Poder
Legislativo chileno presentando la Memoria de su Portafolio.
Dentro del mismo Art. 30 que estamos analizando, en su segunda parte, se
estableci que expirado el plazo de la posesin por diez aos, un plebiscito
decidira en votacin popular si el territorio de las provincias de Tacna y Arica
quedara definitivamente del dominio y soberana de Chile o si continuara
siendo parte integrante del Per.
Al dejar librado a un plebiscito el futuro de Tacna y Arica, el Tratado de
Paz de 1883, abri un perodo de dolorosa incertidumbre. Sobre el particular
afirma el historiador peruano Jorge Basad re:
"El Tratado de Ancn de 1883, el Laudo del Presidente Coolidge de
1925 y el Tratado Rada y Gamio-Figueroa Larran, no slo se
ocuparon de las relaciones entre dos pases sudamericanos, de las
fronteras entre ambos o de los territorios sobre los que a uno y otro
Estado corresponda ejercer derecho de ocupacin o de soberana.
Cada uno de los mencionados documentos y de los hechos de ellos
producidos, afectaron vitalmente, a travs de sucesivas generaciones
a gran nmero de hombres, mujeres y nios" (Basadre, en Palacios
1974: 9).
Es obvio, que un tratado de Paz no slo debe liquidar el pasado, sino que
debe establecer tambin slidos fundamentos para el futuro; en el caso del
tratado de Ancn la gravedad del problema humano que vivieron los pobladores
de Tacna y Arica era tal, que podemos asumir que los negociadores nunca
pusieron en duda el xito del Plebiscito que se haba pactado. La existencia de la
fnnula plebiscitaria en el tratado de Ancn, fue un modo alternativo de evitar
las exigencias chilenas de comprar stos territorios, o retenerlos. En su momento
Garca Caldern rechaz estas propuestas.
El seor Aldunate reconoce que la frmula plebiscitaria era "una
transaccin impuesta por la necesidad y como tal fue aceptada venciendo
recprocas resistencias" (Aldunate, citado en Belande 1919:85ss.).
De esta manera en el espritu del Tratado de Ancn la frmula del
plebiscito result un modo de zanjar una discusin en la que poda observarse el
propsito de Chile de retener o comprar esos territorios, proposicin inadmisible
para el Per. Este es un hecho bsico en la comprensin del tratado ya que los
representantes peruanos no estaban dispuestos a mayor cesin territorial que la

224

de Tarapac.
Para el Per el problema del destino de Tacna y Arica, afrontado desde la
perspectiva de un prebiscito, resguardaba los intereses ms caros de la
nacionalidad. En efecto, esta frmula permita la posesin chilena de dichos
territorios como garanta del pago de la indemnizacin de guerra hasta por diez
aos; el Plebiscito, se hara pues, bajo la seguridad de que los pobladores de tales
provincias, peruanos por sangre, historia y tradicin se ratificaran de su
nacionalidad. Los annimos y hericos actos de estos habitantes confirmaran
durante la ocupacin chilena su patriotismo y su amor por el Per.
Podemos encontrar dos ideas centrales en la fonnulacin del artculo
tercero del Tratado de Ancn, la primera es la firme resolucin peruana de no
separarse de estas dos provincias, y la segunda, el propsito de Chile de poseer
temporalmente estos territorios y asegurar con sta gatanta el pago de la
indemnizacin. Sobre el particular sostiene Belande: "a la luz de estos dos
mviles e ideas tiene que interpretarse la paz de Ancn" (Belande 1919 :91).
No cabe duda de que en esto haba claridad meridiana de parte de los
negociadores peruanos. Probablemente Chile pens, adems de garantizarse el
pago de la indemnizacin con la posesin de estos territorios, en crear
-provisionabnente por diez aos- una franja de amortiguacin que le pennitiera
consolidar su dominio sobre Tarapac. De todos modos, la frmula plebiscitaria
resguardaba el inters profundo del Per, y daba a Chile la seguridad de que la
garanta se cumpla.
Slo el historiador chileno, Gonzalo Bulnes sostiene un punto de vista
opuesto, cuando afirma que el Presidente de Chile seor Santa Mara, tena el
propsito de consagrar la incorporacin a Chile de Tacna, y Arica para "poder
desarrollar despus su poltica en Bolivia" (Bulnes 1955 ,III: 214).
Como podemos apreciar la opinin de Bulnes entra en contradiccin con
lo expresado por tres importantes tertimonios chilenos: las de los seores
Aldunate, Novoa, y Vial.
Tampoco nos parece razonable la interpretacin posterior propuesta por el
seor Alvarez, Asesor Letrado de la Cancillera chilena, cuando sostiene que la
clusula plebiscitaria constituye una "clusula disimulada de cesin" (Belande
1919: XXII) . En la correspondencia del representante peruano J.A. de Lavalle
con Iglesias, y la del representante chileno Jovino Novoa con ei otro
representante peruano Castro Sald(var se confirma meridianamente la posicin
peruana de no ceder Tacna ni Arica pues all se sacrificara poblaciones peruanas
numerosas y no slo riquezas. Esta correspondencia est transcrita por el autor
peruano J .M. Barreto en su libro El problema peruano<hileno, (1919).
Es necesario, adems, que agreguemos, al anlisis de las circunstancias que
hemos realizado, algunos elementos de comprensin del Tratado y del Art. 3
225

del mismo, que es el ms complejo. Parece razonable sostener que la paz

negociada con el Tratado de Ancn era la mejor que se poda obtener, en se
m omento, si se considera las circunstancias por las que atravesaba ei Per como
pas vencido y sin apoyo internacional. Basad re insina que tal vez hubiera sido
posible obtener mejores condiciones de pa,z .por parte de Iglesias, el que segn
este autor, habra actuado con cierta preciritacin, bajo el signo de algun
apremio frente la ocupacin chilena, sin consultar con Cceres y sin revisar la
posicin de Garca Caldern, ni la situacin real de los ocupantes o el
pensamiento de sus dirigentes en Santiago. Al respecto, dice Basadre: "Puede
ser. . . que tuviera una falla fundamental al no esperar un poco y al ignorar las
dudas y dilemas en que se debatan los gobernantes chilenos. Puede ser que otro
tratado hubiera sido menos duro" (1962, VI: 2620).
El internacionalista peruano Vctor Andrs Belande, utilizando como
argumentos bsicos, las opiniones del Ministro de Chile seor Aldunate, vertidas
en su Memoria de 1883, documento en el que expuso el proceso del pacto de paz
de Ancn, sostiene que los mviles y pensamiento de Chile al celebrarlo era
retener la posesin temporal de estos territorio como garqnta del pago de 20
millones como indemnizacin, y agrega que, stos mviles deben servir para
encontrar el espritu de este Tratado. El Per, al aceptar la clusula plebiscitaria
salvaguardaba su decisin de no desprenderse de Tacna y Arica. Para Belande la
frmula sustitutoria consagrada en el Tratado de Ancn era la "frmula
sustitutoria de la ocupacin e indemnizacin que propona Chile. ( 1919: 1'08).
Si aceptamos el punto de vista, expresado por el internacionalista peruano
Vctor M. Martua en su libro La cuestin del Pacfico, cuando seala que:
"los tratados se interpretan por el concurso de las circunstancias que los
producen". (Cit. por Belande 1919:92), debemos concluir que en el espritu del
Art. 3o del Tratado de Ancn, el propsito de Chile fue el de poseer las
provincias de Tacna y Arica, temporalmente, como garanta prendaria, y
eventualmente como proteccin para consolidar su dominio en Tarapac y no el
de iniciar un funesto proceso de chilenizacin, tardamente zanjado en 1929. En
Chile existi la opinin de que el Plebiscito traera enemistad con el Per.
(Novoa al Presidente Santa Mara, en Barros 1970 :344-345).
La frmula plebiscitaria, suscrita, de buena f, por el Per atenda
realmente el inters primordial de no conceder mayor cesin territorial que la de
Tarapac.
Como reflexiones finales, nos permitimos presentar las siguientes:
PRIMERA. Es fundamental el anlisis de las circunstancias que rodearon la
suscripcin del Tratado de Ancn para la comprensin histrica e interpretacin
d tal documei'lto.
SEGUNDA. Las principales circunstancias que aparecen en el anlisis
226

histrico que hemos efectuado, parecen ser:

a)
El tratado de Ancn fue impuesto por la necesidad de poner fm a la
ocupacin chilena sobre el territorio peruano y de hacer la paz. Este era un
punto de vista especiahnente sealado por el general don Miguel Iglesias.
b)
La desmembracin del gobierno peruano, precisamente por falta de
entendimiento de sus ms altos dirigentes con las exigencias chilenas para
finalizar la ocupacin. Ello hizo asumir a Iglesias la posicin de un solo
gobierno.
El aislamiento internacional que rode al Per en 1883, verdadero silencio
e)
internacional y abstencionismo, tanto de las repblicas hispanoamericanas
como de las potencias europeas y an de los Estados Unidos, que coloc a
las negociaciones en un claro plano de desventaja ya que en ellas el Per se
presentaba como un pas ocupado militarmente.
d)
La evidente buena fe con la que los representantes del gobierno peruano
firmaron el Tratado de Ancn en 1883.
TERCERA. Tiene especial importancia sealar el espritu del Tratado de
Ancn de 1883, en relacin con su artculo tercero que se refiere a la situacin
de los territorios de las provincias de Tacna y Arica.
CUARTA. El artculo tercero del Tratado de Ancn consagr la posesin
temporal -por diez aos- del territorio de las provincias peruanas de Tacna y
Arica en calidad de rehenes, prenda o garanta del cumplimiento del pago de una.
indemnizacin. Puede observarse claramente que el Per no ceda estos
territorios y que Chile slo pretenda asegurar su garanta prendaria. Con este
espritu se firm el Tratado de Paz de 1883.
QUINTA. La frmula de un pie bis cito para decidir el destino fu: al de los
territorios de Tacna y Arica fue una transaccin para Zaf!jar las demandas
chilenas de compra o retencin de stos territorios. Constituye, sin duda, una
frmula sustitutoria de la ocupacin. El Per, acept el plebiscito de buena fe y
bajo la seguridad de que los habitantes peruanos de esas provincias se ratificaran
en su nacionalidad y en el entendimiento de que el motivo por el cual Chile
poseera esos territorios por diez aos, era slo por seguridad para garantizarse el
pago de la indemnizacin de la guerra. El Per manifest pblica y reiteradamente su resolucin de no ceder ms territorio que el de Tarapac y de no
desprenderse de Tacna ni de Arica.
SEXTA. La aceptacin del artculo tercero del Tratado de Ancn y de la
frmula plebiscitaria includa en l, no significa jams para el Per, aceptar una
cesin territorial implcita, lo que hubiera manifestado una reserva mental
inaceptable, y claramente incompatible con el espritu del tratado de paz. Pare el
Per el plebiscito fue solo una fonna de viabilizar jurdicamente la devolucin
del territorio que estaba en calidad de garanta prendaria ante Chile.

227

BIBLlGRAFIA
BARRETO, J. M.
1919
lil problema peruano- chileno, Lima.
BARROS, Mario
1970
Historia diplomtica de Chile, Ariel, Barcelona.
BASADRE, Jorge
1962
Historia de la Repblica del Per, Ediciones Historia, Lima.
BELAUNDE, Vctor Andrs
Nuestra cuestin con Chile, San Mart y Ca, Impresores, Lima.
1919
BLOCH, Marc
Introduccin a la Historia, Fondo de Cultura Econmica, Mxico.
1957
BULNES,Gonzalo
Guerra del Padfico, Edicione~ del Pacfico, Santiago.
1955
MAURTUA, Vctor N.
1901
La cuestin del Pacrfico, Lima.
PALACIOS RODRIGUEZ,Ral
19 74
La chr1enizacin de Tacna y Arica, Editorial Arica, Lima.

228