ORIGEN DEL CONOCIMIENTO

El Racionalismo.

Plantea que el origen del conocimiento está en la razón, la cual es considerada como la

fuente principal de éste, tal circunstancia determinada que esta posición sea

considerada como exclusiva.

El Empirismo.

Considera que el origen está en la experiencia. Parte de los hechos concretos y es una

posición cuyo origen se encuentra fundamentalmente en las ciencias naturales.

Intelectualidad.

Es una posición entre el racionalismo y el empirismo la cual considera el conocimiento

como producto de la razón y la experiencia.

El Apriorismo.
Al igual que intelectualidad, es también una posición intermedia entre el racionalismo y

el empirismo ya que considera la razón y a la experiencia frente del conocimiento.

o CARACTERÍSTICA DEL CONOCIMIENTO

+ Su fin es alcanzar una verdad objetiva.

+ Es un proceso dialéctico basado en la contemplación viva sensación, percepción y

representación.

http://www.monografias.com/trabajos72/origen-clasificacion-
conocimiento/origen-clasificacion-conocimiento.shtml

I. ORIGEN DEL CONOCIMIENTO

 Planteamiento
 Sensación y percepción
A/ Diferencias
B/ La sensación como base fisiológica de la percepción
C/ La percepción: proceso bipolar
 Planteamiento
El origen del conocimiento es el conocimiento sensible. Nos insertamos en el mundo a
través de nuestro propio cuerpo. Todos nuestros contenidos mentales se originan en la
sensación, aunque posteriormente, mediante la percepción es cuando tenemos
conciencia de cosas que ya tienen un significado para nosotros.
No solamente lo que percibimos depende de nuestros sentidos, sino que también son
muy influyentes todos nuestros conocimientos previos, ideas, estados de ánimo, etc.
De esta manera, se distingue entre sensación y percepción, que son dos modos
diferentes de hablar del conocimiento sensible, es decir, la información que recibimos
a través de los órganos de los sentidos.
1. Sensación y percepción
A/ Diferencias
La sensación es la recepción de estímulos que nos llegan del exterior o del interior, es
decir, es la captación de cualidades sensoriales a través de los órganos de los
sentidos.
La percepción es la conciencia de un objeto total. Son cosas que tienen un significado
para nosotros, se refleja nuestro mundo. Cada ser humano proyecta parte de sus
conocimientos sobre los objetos percibidos, por tanto, exige poseer unos
conocimientos previos.
Es imposible tener percepción si previamente no hay una sensación. La percepción va
mucho más allá de la sensación, es algo más que el reflejo objetivo de la realidad.
B/ La sensación como base fisiológica de la percepción
La sensación es un fenómeno psíquico originado por la excitación de un órgano
sensorial, que a su vez es producida por un estímulo y en virtud de ella se conocen
determinadas cualidades de los objetos del mundo exterior, tales como formas,
colores, sonidos, sabores… o ciertos estados del propio organismo.
En toda sensación, se pueden distinguir tres fases:
 Fase física: se produce el estímulo
 Fase fisiológica: excitación del órgano sensorial
 Fase psíquica: llegada del estímulo al cerebro
 Fase física
En esta fase se produce el estímulo, que es cualquier forma de energía física que
tiene capacidad para producir la excitación de un órgano sensorial.
Para que un estímulo pueda producir esta excitación, es necesario que este estímulo
llegue a la intensidad mínima, ya que por debajo de ese umbral no hay excitación.
Teoría de los umbrales:
- Mínimo es la cantidad mínima de estímulo que nos hace sentir
- Diferencial es la diferencia mínima perceptible
- Máximo es la máxima intensidad de estímulo, a partir de la cual ya no podemos
sentir.
No obstante, cada persona tiene sus propios umbrales, ya que un mismo estímulo
puede ser percibido por los órganos sensoriales de una persona y no por los de otra,
en circunstancias semejantes.
3 - Origen Del Conocimiento

Monografía creado por Pedro Gutiérrez Leal . Extraido de:

http://www.gestiopolis.com/recursos2/documentos/fulldocs/ger/prodcono.htm
01 Mayo 2006
< anterior | 1 2 3 4 5 6 7 | siguiente >
Para interpretar el origen del conocimiento, partiremos por analizar la relación
fundamental que se establece entre el
La ubicación de la población humana en zonas de abundancia permitió que la inversión
de tiempo fuera menor y el volumen de lo obtenido fuera mayor, quedando tiempo libre
y reduciendo el conflicto. Así pudo establecer relaciones grupales más estables, nutrirse
de información valorada emocionalmente, sentir miedo, confort, bienestar, etc, pero allí
donde la abundancia lo permitió, se nutrió de sonidos, olores, colores, nuevas
sensaciones, que lo indujeron a reproducirlos; probó también su habilidad para producir
la muerte, o para prolongar la vida. Cazó y pescó, enriqueciendo sus relaciones con la
naturaleza. Reprodujo individualmente lo observado, para luego, asociar los sonidos
escuchados con los que podía emitir, posteriormente les dio significado y los convencionó
con los demás miembros del grupo humano. Al lograr que los sonidos emitidos fueran
reconocidos por los demás, tácitamente acordaron la relación de los signos sonoros
emitidos con fenómenos particulares. Nació así, la primera forma de intercambio de
información, el lenguaje onomatopéyico.

Resumen y análisis del tratado de Hessen sobre el

origen del conocimiento humano.
El origen del conocimiento
Debido a que el conocimiento humano tiene un sentido psicológico y lógico, éstos están
en estrecha relación. De esto surge el racionalismo, que es la posición epistemológica
que atribuye a la razón y al pensamiento el origen del conocimiento. Supone que el
conocimiento es un juicio universalmente válido y verdadero. Estos juicios tienen una
necesidad lógica y una validez universal rigurosa. Estos conocimientos están formados
por juicios basados en el pensamiento no en la experiencia. El claro ejemplo de esto es
la matemática, pues parte del pensamiento y la lógica, y es universalmente válida.
El representante más antiguo del racionalismo es Platón, pues estaba convencido de que
lo verdadero se distingue por las notas de la necesidad lógica y la validez universal.
Establece la presencia de dos mundos el sensible y el suprasensible, siendo el primero el
mundo concebido por los sentidos, y el último el de las ideas, en el cual están la realidad
empírica, que son las ideas de las cosas empíricas, y la conciencia cognoscente, que
contiene los conceptos por los cuales conocemos las cosas.

El origen del conocimiento

Debido a que el conocimiento humano tiene un sentido psicológico y lógico, éstos están
en estrecha relación. De esto surge el racionalismo, que es la posición epistemológica
que atribuye a la razón y al pensamiento el origen del conocimiento. Supone que el
conocimiento es un juicio universalmente válido y verdadero. Estos juicios tienen una
necesidad lógica y una validez universal rigurosa. Estos conocimientos están formados
por juicios basados en el pensamiento no en la experiencia. El claro ejemplo de esto es
la matemática, pues parte del pensamiento y la lógica, y es universalmente válida.
El representante más antiguo del racionalismo es Platón, pues estaba convencido de que
lo verdadero se distingue por las notas de la necesidad lógica y la validez universal.
Establece la presencia de dos mundos el sensible y el suprasensible, siendo el primero el
mundo concebido por los sentidos, y el último el de las ideas, en el cual están la realidad
empírica, que son las ideas de las cosas empíricas, y la conciencia cognoscente, que
contiene los conceptos por los cuales conocemos las cosas.
http://autorneto.com/referencia/filosofia/el-origen-del-conocimiento-
humano/

Conocimiento
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
"Árbol del conocimiento" de Lucas Cranach el Viejo.

El conocimiento es, por una parte, el estado de quien conoce o sabe algo, y por otro
lado, los contenidos descubiertos o conocidos que forman parte del patrimonio cultural
del Homo sapiens. Saber que se consigue mediante la experiencia personal, la
observación o el estudio.[1]
Por extensión, suele llamarse también "conocimiento" a todo lo que un individuo o una
sociedad dados considera sabido o conocido. En este sentido, se diría por ejemplo que la
existencia de brujas y duendes era consabida en la Edad Media, incluso si, desde el
punto de vista actual, estas creencias son infundadas y no constituyen propiamente
conocimientos.
Juan Villoro (1982): Creer, saber, conocer, Siglo XXI Editores, México DF,
ISBN 968-23-1151-9.

¿QUÉ ES EL MÉTODO
CIENTÍFICO?

Obviamente podríamos decir que el método científico es el conjunto de

estrategias que usan los científicos para desarrollar su función, es decir,
hacer ciencia. Poco nos explica esto y es importante hacerlo porque la
mejor manera definir y explicar la ciencia, y distinguirla de la
pseudociencia y la charlatanería, es a través del método que
utiliza. Ya lo vimos en el anterior artículo: ¿Qué es ciencia?

En ese artículo expongo una versión sencilla del método

científico general que se esquematiza así:

[ observación-hipótesis-predicción-verificación-
replicación ]

Recordemos que el objetivo de la ciencia es conocer la realidad

empírica, observable (directa o indirectamente), de la forma más
confiable posible (en base a pruebas), aunque no infalible ni absoluto (es
provisional porque nunca se asume haber llegado al final), evitando al
máximo el autoengaño, las ilusiones y la mentira.
Este conocimiento implica tanto descripciones (leyes) de lo que ocurre como
explicaciones (teorías) del porqué ocurre. Las explicaciones del porqué ocurre
(teorías) son importantes porque nos permiten hacer predicciones, que son un elemento
crucial en el método . Precisamente fiabilidad de este conocimiento científico procede
de este método, que se basa en someter a prueba una u otra vez las predicciones, que a
su vez son interdependientes de predicciones de teorías en otras áreas y que también se
fomenten a prueba. Así mismo el proceso se hace público y , por tanto , es
intersubjetivo.
El método científico implica una combinación de inducción y deducción que se
retroalimentan. En la realidad del método suele ser difícil saber dónde ha empezado el
proceso.
-Inducción: de información particular que captamos a través de nuestros sentidos
hacemos afirmaciones generales. De que es difícil. Ejemplo: como las esmeraldas que
he observado hasta ahora son verdes infiero que todas las esmeraldas son verdes, como
las veces que he tocado el fuego me he quemado infiero que el fuego es demasiado
caliente para tocarlo.
-Deducción: tomar un principio general del mundo e inferir que ocurrirá algo
particular. Ejemplo: del principio general de que el fuego está demasiado caliente para
tocarlo, infiero que si meto mi pie en el fuego de la brasa me quemaré.

En definitiva, el método científico podemos sintetizarlo en los siguientes

pasos:
1. Observación:
Detectas un problema (enigma, desafío o reto que plantea algún aspecto de la realidad
empírica) al observar la naturaleza accidental o intencionadamente. Repites las
observaciones para analizarlas y poder separar y desechar los aspectos irrelevantes para
el problema. Reúnes todos los datos que posibles que incidan en ese problema que te
has planteado. Es una proceso de observación sagaz y minuciosa de la naturaleza.
Puede de ser de forma directa o indirecta usando instrumentos..
2. Hipótesis:
Una vez recogidos todos los datos elaboras una explicación provisional que describa de
la forma más simple posible. Puede ser un enunciado breve, una formulación
matemática, etc. Esta sería una primera inducción.
3.Predicción:
A partir de la hipótesis realizas predicciones de lo que tendrías que encontrar bajo
determinadas condiciones en el caso de que fuera cierta. Las predicciones pueden hacer
referencia a un fenómeno o dato que tengas que encontrar y se refieran al futuro
(resultado de un experimento, observación del movimiento de un cuerpo celeste) o que
haga referencia al pasado (fósiles) y que podemos llamar retrodicciones. Es un proceso
de deducción. Se formula en un enunciado de la forma "si la hipótesis H es cierta,
entonces tendrá que ocurrir el suceso X o tendremos que encontrar el hecho Y".
4.Verificación:
Vemos lo que ocurre en posteriores observaciones. Para ello sometes a prueba
(contrastas) tus predicciones en base a posteriores observaciones o experimentos.
Nos ponemos a buscar si el hecho Y es efectivamente cierto que se presenta en la
realidad o si el proceso X ocurre o puede ser causado.
En este proceso las predicciones (X e Y) pueden ser confirmadas (cuando se cumplen)
o falsadas (cuando no se cumplen). La llamada falsación (Popper) consiste en proponer
predicciones que si se cumplen refutan nuestra hipótesis. Por supuesto, tanto
confirmación como falsación son probabilísticas y siempre implican un margen de
error. Hay que recordar que en ciencia no se habla de pruebas o refutaciones absolutas
y por eso se insiste en la idea de provisionalidad .En este proceso estamos suponiendo
que:
-La predicción deducida a partir de la hipótesis ha sido correctamente realizada.
-El experimento o las observaciones han sido realizados correctamente.
5.Replicación:
En este momento estamos otra vez en un proceso de inducción porque después de
producir más observaciones revisamos nuestra hipótesis inicial. Rechazas, modificas o
mantienes tu hipótesis en base a los resultados volviendo al punto 3, las
predicciones. Así mismo este proceso es público y se da a conocer (es público) para
que otros puedan duplicarlo. Si nuestras predicciones se cumplen nuestra hipótesis se
refuerza. Tras ser repetidamente contrastada con éxito por diversos grupos de
científicos, nuestra hipótesis pasa a ser una TEORÍA científica. A partir de ese
momento podemos intentar ampliar nuestra teoría para que pueda abarcar más
fenómenos naturales.
Es importante destacar lo que comento en este último punto del carácter público de la
investigación científica .Todo este proceso tiene que implicar a mucha gente, expertos
en su área, que cooperen de forma independiente para realizar las contrastaciones o
pruebas (experimentos u observaciones) que puedan confirmar progresivamente las
hipótesis hasta convertirlas en teorías científicas o rechazarlas definitivamente. Si
alguien obtiene resultados positivos es necesario saberlo para que otros expertos pueden
replicar o duplicar las pruebas o experimentos durante un tiempo. Otras veces se
sugieren pruebas, experimentos o contrastaciones similares o variantes.
En el caso de que NO hayamos obtenido resultados positivos con nuestra hipótesis,
podemos establecer hipótesis adicionales por las que hayamos fallado siendo verdadera
la hipótesis original. Estas hipótesis adicionales pueden ser fallos en la deducción de
predicciones o en la realización del experimento. En este caso, estas hipótesis
adicionales tendríamos a su vez que contrastarlas (probarlas). Como se puede ver,
siempre es el mismo método científico repetido una y otra vez a diferentes niveles y de
diferentes maneras. Todo el proceso siguen unos pasos ordenados, pero es
interactivo. Puedes fallar al contrastar hipótesis, pero esta te puede dar nuevos datos e
información para refinar la hipótesis o para replantear el problema de otra manera y
repetir el proceso. Como se puede ver, la interacción implica usar el método científico
también en subproblemas que se puedan ir planteando siendo muy complejo el proceso
global.
Todos estos pasos y estrategias dan lugar a un avance progresivo de la ciencia y , a
veces, a saltos bruscos, pero los pasos aproximados siempre son los descritos.

Destacar ,una vez más, que no se pretende que las leyes y teorías científicas sean
infalibles. Todo lo contrario. La consecuencia lógica de que las afirmaciones científicas
tengan que ser falsables (Popper) implica que son falibles. Es por eso decimos que las
teorías y las leyes científicas son PROVISIONALES. Los científicos nunca dAunque
haya casos en que nuestro nivel de duda sea infinitesimal, siempre podemos
mejorarlas porque el proceso anterior se repite una y otra vez: aparecen y se
recogen nuevos datos, nuevas observaciones y nuevos experimentos, nuevas
interpretaciones que someten a nuevas pruebas, etc. Constantemente las antiguas
teorías y leyes se superan por otras con más capacidad explicativa o descriptiva. En
realidad, incluso los hechos científicos no son necesariamente certezas infalibles o
absolutas. Los hechos, no implican sólo elementos perceptuales fácilmente
comprobables, sino que con frecuencia tienen también un componente de
interpretación.
Por supuesto, este proceso es general y se concretará de diferentes maneras en las
diversas ciencias y según los problemas concretos que se planteen. Es por esto que
muchos afirman que no hay un método científico, sino muchos métodos científicos.
En realidad, los pasos que he descrito anteriormente son una versión ideal del método
científico. En la práctica no se pasa por todos los pasos como si fueran reglas rígidas.
El conocer estos pasos no te convierte en científico. Es necesaria una buenas dosis de
creatividad o incluso de arte para concretar todo esto. La intuición, sagacidad, suerte,
etc juegan un papel adicional. Hay historias abundantes de científicos con ideas
brillantes en base a datos insuficientes o poca o ninguna experimentación. F.A.Kekule
descubrió la estructura del benceno mientras soñaba dormido en un autobús. Oto Lewi
despertó por la noche con la solución de la conducción sináptica.
Si unimos estos aspectos intuitivos-casuales, con el carácter imaginativo que tienen los
modelos y teorías científico, ¿podríamos decir que la ciencia es una pura
construcción humana...? ¡NO! Las intuiciones afortunadas se dan en gente muy
preparada, formada y que ha profundizado mucho en su área...y la ciencia obtiene su
éxito porque somete la enorme capacidad de imaginación y fantasía del ser humano a
los hechos observados, las pruebas empíricas y las reglas de la razón y la lógica.
Ciertamente la ciencia se basa en la fuerte creencia de que existen unas entidades
teóricas que no se pueden observar directamente; pero sólo se creen tras disponer de
una extensa evidencia desde la cual se infieren.
Aunque la lógica deductiva simple se usa en ciencia, las teorías y leyes que se
descubren y abarcan la globalidad del método científico en un momento dado están
basadas en inferencias estadísticas (explicitas o implícitas), empleando el
razonamiento inductivo para llegar a las interpretaciones más plausibles y
probables acerca de lo que observamos en el laboratorio y la vida diaria

.Recuerda que la síntesis del método científico es:

[ observación-hipótesis-predicción-verificación-replicación ]
Fundamentos de Filosofía de la Ciencia. J.A.Díez.C.U.Moulines. Airel Filosofía

Filosofía de la Ciencia. Mariano Artigas. Eunsa

Cien preguntas básicas sobre la ciencia. Isaac Asimov. Alianza Editorial

Descripciones del método científico

Modelo simplificado para el método científico que se sigue en el MC-14 o

método científico en 14 etapas.".

Por proceso o "método científico" se entiende aquellas prácticas utilizadas y ratificadas

por la comunidad científica como válidas a la hora de proceder con el fin de exponer y
confirmar sus teorías. Las teorías científicas, destinadas a explicar de alguna manera los
fenómenos que observamos, pueden apoyarse o no en experimentos que certifiquen su
validez. Sin embargo, hay que dejar claro que el mero uso de metodologías
experimentales, no es necesariamente sinónimo del uso del método científico, o su
realización al 100%. Por ello, Francis Bacon definió el método científico de la siguiente
manera:
1. Observación: Observar es aplicar atentamente los sentidos a un
objeto o a un fenómeno, para estudiarlos tal como se presentan en
realidad, puede ser ocasional o causalmente.
2. Inducción: La acción y efecto de extraer, a partir de determinadas
observaciones o experiencias particulares, el principio particular de
cada una de ellas.
3. Hipótesis: Planteamiento mediante la observación siguiendo las
normas establecidas por el método científico.
4. Probar la hipótesis por experimentación.
5. Demostración o refutación (antítesis) de la hipótesis.
6. Tesis o teoría científica (conclusiones).
Así queda definido el método científico tal y como es normalmente entendido, es decir,
la representación social dominante del mismo. Esta definición se corresponde sin
embargo únicamente a la visión de la ciencia denominada positivismo en su versión más
primitiva. Empero, es evidente que la exigencia de la experimentación es imposible de
aplicar a áreas de conocimiento como la vulcanología, la astronomía, la física teórica,
etcétera. En tales casos, es suficiente la observación de los fenómenos producidos
naturalmente, en los que el método científico se utiliza en el estudio (directos o
indirectos) a partir de modelos más pequeños, o a partes de este.
Por otra parte, existen ciencias no incluidas en las ciencias naturales, especialmente en
el caso de las ciencias humanas y sociales, donde los fenómenos no sólo no se pueden
repetir controlada y artificialmente (que es en lo que consiste un experimento), sino que
son, por su esencia, irrepetibles, por ejemplo la historia. De forma que el concepto de
método científico ha de ser repensado, acercándose más a una definición como la
siguiente: "proceso de conocimiento caracterizado por el uso constante e irrestricto de
la capacidad crítica de la razón, que busca establecer la explicación de un fenómeno
ateniéndose a lo previamente conocido, resultando una explicación plenamente
congruente con los datos de la observación".
Así, por método o proceso científico se entiende aquellas prácticas utilizadas y
ratificadas por la comunidad científica como válidas a la hora de proceder con el fin de
exponer y confirmar sus teorías, como por ejemplo los Postulados de Koch para la
microbiología. Las teorías científicas, destinadas a explicar de alguna manera los
fenómenos que observamos, pueden apoyarse o no en experimentos que certifiquen su
validez.
El método científico (del griego: -meta = hacia, a lo largo- -odos = camino-; y del latín
scientia = conocimiento; camino hacia el conocimiento) presenta diversas definiciones
debido a la complejidad de una exactitud en su conceptualización: "Conjunto de pasos
fijados de antemano por una disciplina con el fin de alcanzar conocimientos válidos
mediante instrumentos confiables", "secuencia estándar para formular y responder a
una pregunta", "pauta que permite a los investigadores ir desde el punto A hasta el
punto Z con la confianza de obtener un conocimiento válido". Así el método es un
conjunto de pasos que trata de protegernos de la subjetividad en el conocimiento.
El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales. El primero de ellos
es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento,
cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la
comunicación y publicidad de los resultados obtenidos. El segundo pilar es la
falsabilidad. Es decir, que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser
falsada (falsacionismo). Esto implica que se pueden diseñar experimentos que en el caso
de dar resultados distintos a los predichos negarían la hipótesis puesta a prueba. La
falsabilidad no es otra cosa que el modus tollendo tollens del método hipotético
deductivo experimental. Según James B. Conant no existe un método científico. El
científico usa métodos definitorios, métodos clasificatorios, métodos estadísticos,
métodos hipotético-deductivos, procedimientos de medición, etcétera. Según esto,
referirse a el método científico es referirse a este conjunto de tácticas empleadas para
constituir el conocimiento, sujetas al devenir histórico, y que pueden ser otras en el
futuro.[1] Ello nos conduce tratar de sistematizar las distintas ramas dentro del campo del
método científico.
http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico

El método científico en el siglo XX

Las teorías de Karl Popper, Thomas Kuhn y
Paul

Leer más en Suite101: El método científico en el siglo XX: Las teorías de Karl
Popper, Thomas Kuhn y Paul Feyerabend
http://filosofiasiglosxxxxi.suite101.net/article.cfm/el-metodo-cientifico-en-el-
siglo-xx#ixzz0nlsBDSHX

Una de las cuestiones fundamentales en la Filosofía del siglo XX es la preocupación por

el Método de la Ciencia. Este tema ya fue fundamental anteriormente cuando se inició
la Revolución Copernicana, destacando en este debate las posiciones filosóficas de
Francis Bacon y de René Descartes. En el siglo XX los protagonistas son Karl Popper,
Thomas Kuhn y Paul Feyerabend
El modelo de Newton entra en crisis
Cuando el modelo de Aristóteles y Ptolomeo entró en crisis fue cuando Descartes y
Francis Bacon intentaron resolver la cuestión del Método Científico, debate que
desapareció cuando se propuso un nuevo modelo alternativo al aristotélico como fue el
modelo de Newton con la estructura del sistema solar descrito por Kepler iniciado por
Copérnico.
Sin embargo, y contra toda previsión, a finales del siglo XIX se descubre que el modelo
de Newton era igualmente falso. El segundo principio de la termodinámica (entropía)
establece una dirección en el tiempo (del orden al caos). Sin embargo, el modelo de
Newton establece que el universo es siempre igual a sí mismo, por lo que fue necesaria
la creación de un modelo alternativo, y se replanteó la cuestión del método de la ciencia.
El Círculo de Viena
Un grupo de filósofos y científicos constituyeron el llamado Círculo de Viena (Moritz
Schlick, Rudolf Carnap, Otto Neurath, Alfred Ayer…). Este grupo de científicos y
filósofos proponía la inducción como método de la ciencia, es decir, el hecho de poder
llegar a un principio de aplicación general a partir de la observación pura y la
verificación de hipótesis tras una serie de conocimientos particulares.
Karl Popper y la falsación
Karl Popper considera que la inducción no puede ser la base del método de la ciencia ya
que en ningún caso está justificado el paso del conocimiento de algunos a un
conocimiento que se aplica a todos. Hay que tener presente que la crítica de David
Hume a la causalidad necesaria es perfectamente aplicable a la Inducción.

Leer más en Suite101: El método científico en el siglo XX: Las teorías de Karl
Popper, Thomas Kuhn y Paul Feyerabend
http://filosofiasiglosxxxxi.suite101.net/article.cfm/el-metodo-cientifico-en-el-
siglo-xx#ixzz0nlsEFSGl

Cómo se Formula el Problema de

Investigación
La formulación del problema no es más que la expresión del mismo en interrogantes,
puede hacerse en una única pregunta o en varias.
La formulación del problema es la fase terminar del planteamiento, es decir, después
que se ha contextualizado, ubicado en el espacio-tiempo y estableciendo las relaciones
causa-efecto y efecto-consecuencia, así como haber determinado los actores que
participan en el mismo, se sintetiza en interrogantes de investigación, es decir, se
expresa como todo problema, en preguntas.
Existes diferencias de estilos en cuanto a la ubicación de la formulación del problema,
una señala que debe ir insertada dentro del texto del planteamiento del problema,
mientras que existe una posición, la cual apoyo éste tutor, que considera que es mejor
darle claridad a la formulación del problema y por ende debe colocarse en una sección
aparte bajo el título de Formulación del Problema, en donde se insertan todas las
interrogantes de investigación.
Por otro lado, no es recomendable utilizar una sola interrogantes, lo mejor es plantear
esa única interrogantes para después obtener de ellas otras, tomando en cuenta las
relaciones causa-efecto y efecto-consecuencia, a fin de subdividir el problema en un
conjunto de subproblemas lo cual facilita el abordaje de la investigación a través de
objetivos.
La forma para identificar que una interrogante de investigación está bien formulada es
ver cuantas variables participan en la misma, lo correcto es que participe solo dos
variables, una dependiente y otra independiente, si en una interrogante aparecen más de
dos variables, se hace necesario formular dos interrogantes. Ejemplo:
¿Qué efecto tiene la variación del índice de precios en el nivel de venta y rentabilidad de
la empresa Nuvezul durante el periodo 2005-2006?
 Esta interrogantes parece ser simple, pero si lo observa con detenimiento es compleja,
nota lo siguientes:
Variable independiente: hay solo una, la variación del índice de precios.
Variable dependientes: hay dos; la primera el nivel de venta y la segunda la
rentabilidad.
Variables intervinientes: hay dos; la empresa Nuvezul y el período 2005 y 2006.
De esa interrogantes salen dos, lo cual hace más sencilla la investigación y el posterior
establecimiento de objetivos. Tal como sigue:
¿Qué efecto tiene la variación del índice de precios en el nivel de venta de la empresa
Nuvezul durante el periodo 2005 y 2006?
¿Cómo ha afectado la variación del índice de precios a la rentabilidad de la empresa
Nuvezul durante el periodo 2005 y 2006?
Esta es una manera correcta de hacer la formulación del problema, también puedes
observar que las variables intervinientes no son alteradas en cuanto a su participación
dentro de la interrogante, no se hace porque ellas cumple la función de contextualizar la
e el espacio (la empresa Nuvezul) y en el tiempo (el período 2005 – 2006).

http://www.mistareas.com.ve/planteamiento%20del
%20problema/Formulacion-del-problema-de-investigacion.htm

QUÉ ES UN Problema de Investigación

Padrón, J. (1996),
en Chacín, M. y Padrón, J.: Investigación-Docencia, Temas para Seminario.
Caracas: Publicaciones del Decanato de Postgrado de la USR.
Es común decir que no hay investigación sin un “problema” y que un
problema bien planteado es mejor que cualquier solución gratuita. Pero ¿de
qué estamos hablando?
¿Qué es un “Problema”? Analicemos las siguientes
definiciones, tomadas como muestra, y decidamos luego hasta qué punto es
claro o evidente el sentido de la palabra:
o Problema es un procedimiento dialéctico que tiende a la
elección o al rechazo o también a la verdad y al conocimiento
(Aristóteles).
o El Problema o la proposición problemática es una proposición
principal que enuncia que algo puede ser hecho, demostrado o
encontrado (Jungius).
o Por problema los matemáticos entienden las cuestiones que
dejan en blanco una parte de la proposición (Leibnitz).
o Problema es una proposición práctica demostrativa por la cual
se afirma que algo puede o debe ser hecho (Wolff).
o Problemas son proposiciones demostrativas que necesitan
pruebas o son tales como para expresar una acción cuyo modo de
realización no es inmediatamente cierto (Kant).
o Problema es el desacuerdo entre los pensamientos y los hechos
http://www.geocities.com/josepadron.geo/Que_es_un_problema.htm (1 of 9)06/12/2005 8:45:30
QUÉ ES UN Problema de Investigación
o el desacuerdo de los pensamientos entre sí (Mach).

Toda investigación surge de un PROBLEMA, esto es de una situación a la cual dar

solución, ya sea en el campo de la investigación pura o aplicada, aunque en ambos casos
la naturaleza del problema es diferente.
Centrando el análisis en la investigación aplicada:
Un problema es "...una dificultad que no puede resolverse automáticamente...,
Es el primer eslabón de una cadena: Problema -investigación-solución..."
(Tomado de Como se elabora el proyecto de investigación, Balestrini, M. (1999))
Así, el primer paso, el origen mismo de la inevstigación es la identificción del
problema.
En el orden práctico este proceso consiste en identificar:
• Sintomas
• Causas
• Pronóstico
El control de dicho pronóstico (qué dimensión pudiera tomar el problema si no se le da
una solución), es la solución aportada por el propio desarrollo de la investigación.
Entonces, la solución del problema es lo contrario del problema mismo.
Dicha solución se enuncia mediante el objetivo general, que a su vez debe
corresponderse con el título de la investigación. (Ambos se encuentran sujetos a cambio
durante toda la fase del proyecto de investigación)

¿CÓMO SURGEN LAS IDEAS DE INVESTIGACIÓN?

Para iniciar una investigación siempre se necesita una idea, las
ideas constituyen el primer acercamiento a la “realidad” que habrá
de investigarse.

Esas ideas de investigación, surgen de una gran variedad de

fuentes, entre las cuales se encuentran: experiencias individuales,
materiales escritos (libros, revistas, periódicos, tesis), materiales
audiovisuales (Internet, en las páginas Web, foros de discusión,
entre otros), teorías, descubrimientos producto de investigaciones,
conversaciones personales, observaciones de hechos, creencias e
incluso intuiciones y presentimientos.
Una idea de investigación puede surgir donde se congregan
grupos (restaurantes, hospitales, bancos, industrias, universidades
y otras muchas formas de asociación). Asimismo, es posible
generar ideas al leer una revista de divulgación, al estudiar en
casa, al ver la televisión o asistir al cine, al charlar con otras
personas, al recordar alguna vivencia; al estar “navegando” por
internet uno puede generar ideas de investigación, o bien a raíz de
algún suceso que esté ocurriendo en la actualidad (Hernández,
Fernández y Baptista; 2003).

http://biblioteca.itson.mx/oa/educacion/oa8/problema_investigacion/x2.htm