9 - Honorarios - Inconst. 25 Bis 8226 - FANDIÑO C. FILIBERTI

M L - CH
JO 13
CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

PROTOCOLO DE SENTENCIAS
Dr. Tale
CD
N:.......................................................
FOLIO:............................................................
SECRETARIA: MARGARITA
SENTENCIA NMERO: 9 19/02/2009 MARTINEZ .........................................................

-----En
la
.....
ciudad
de
Crdoba,
..........das del mes de
los
del ao dos mil ocho,
reunidos en Audiencia Pblica los Sres. Vocales de la Excma.

Cmara Segunda de Apelaciones de esta ciudad, a los fines de
dictar sentencia en estos autos caratulados: FANDIO, LUIS Y
OTRO
C/
FILIBERTI,
MARCOS
OTROS
ORDINARIO
CUMPLIMIENTO/RESOLUCIN DE CONTRATO RECURSO DE APELACIN

(Expte. N 1168522/36)-. venidos a despacho del Juzgado de
Primera Instancia y 13 Nominacin en lo Civil y Comercial de
esta ciudad, en apelacin
contra
la sentencia nmero
424,
de fecha 30 de Julio de 2007 , dictada por el Sr. Juez Dr.

Carlos Tale, por la cual se resuelve: Regular los honorarios
profesionales en beneficio del Dr. Luis Rodrguez de la Puente
por su desempeo en segunda instancia en la suma de pesos
nueve mil cuarenta y siete con treinta y nueve centavos ( $
9.047,39) y en la casacin promovida por la contraria ante el
T.S.J., en la suma de esos tres mil seiscientos dieciocho con
noventa
cinco
centavos
3.618,95)
con
ms
el
IVA
correspondiente a la situacin fiscal del beneficiario ( art.

25 bis C.A.), esto es, pesos un mil ochocientos noventa y
nueve
con
noventa
cinco
centavos
1.899,95)
pesos
setecientos cincuenta y nueve con noventa y ocho centavos ( $

759,98),
respectivamente.
Protocolcese,
hgase
saber
expdanse
las
copias
las
copias
de
ley.-.
fs.
319/319
vta.).------------------------------------Este Tribunal, en presencia de la actuaria se plantea las

siguientes
cuestiones
resolver:----------------------------------1.-
Es
ajustada
derecho
la
sentencia
pronunciamiento
corresponde
apelada?--------------2.-
En
su
caso,
Qu
el
Sorteo
de
dictar?------Efectuado
Ley,
la
emisin
de
los
votos
resulta en el siguiente orden: 1) Dra. Marta Montoto de Spila,

2)
Dr.
Mario
Ral
Lescano
3)
Dra.
Silvana
Mara
Chiapero.---A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA LA SEORA VOCAL DOCTORA MARTA

MONTOTO
DE
SPILA,
DIJO:--------------------------------------------1.-
Contra
la
Sentencia
424
de
fecha
30/07/2007
dictada por el Sr. Juez de 1 Instancia y 13 Nominacin en lo

Civil y Comercial (Concursos y Sociedades N 1) de la ciudad
de Crdoba, los Dres. Jorge Martinez Allende y Luis Fandio,
en su calidad de condenados en costas, interponen recurso de
apelacin a fs. 321/323, que es concedido a fs. 324 en los
trminos del art. 116 de la ley 8226. Corrido el traslado de
ley, el beneficiario de los estipendios regulados en autos,
Dr. Luis Rodriguez de la Puente, lo contesta a fs. 328/331.
2
M L - CH
JO 13

Dr. Tale
CD
N:.......................................................
FOLIO:............................................................
Una vez en esta sede, se ordenaMARTINEZ

correr.........................................................
traslado al Sr. Fiscal
.....
de Cmara del planteo de inconstitucionalidad formulado por el

apelante, que es contestado a fs. 334/339. Dictado el decreto
de autos, el provedo queda firme y la cuestin en estado de
estudio
resolucin.-------------------------------------------------------2.- La sentencia apelada contiene una adecuada relacin

de
causa
que
satisface
las
exigencias
legales
(art.
329,
C.P.C.) razn por la cual a ella me remito en honor a la

brevedad.--------3.- A instancias del abogado de la parte demandada, Dr.
Luis Rodriguez de la Puente, el primer juez procede a regular
los honorarios a favor del peticionante por la tramitacin del
recurso de apelacin, resuelto mediante Sentencia N 164 de
fecha 12/12/2002 (fs. 271/276), en la suma de $9.047,39, con
ms
la
suma
tramitacin
de
del
$1.899,95
recurso
en
de
concepto
de
IVA
casacin
resuelto
por
la
mediante
Sentencia N 105 de fecha 31/10/2006 (fs. 298/302), en la suma

de $3.618,95, con ms la suma de $759,98 en concepto de IVA,
tambin.----------------------------------------------------------4.-
Los
apelantes
se
quejan
en
esta
sede
esgrimiento
puntualmente dos motivos de agravios: 1) Se quejan en primer

lugar por la adicin de intereses a la base regulatoria tenida
3
en cuenta para la determinacin de los honorarios. Refieren

que no hubo condena por intereses en los trminos del art. 33
de la ley 8226, por lo que su importe debe ser descontado del
cmputo
de
la
base
de
regulacin.
2)
Plantean
la
inconstitucionalidad del art. 25 bis de la ley 8226 en cuanto

viola las garantas de los arts. 16, 17, 18 y 19 de la C.N.
Cuestionan la adicin a la condena del rubro IVA. Afirman que
la relacin tributaria se cie al abogado beneficiario de los
honorarios
el
Fisco,
siendo
ajena
los
condenados
en
costas. Sostienen por ello que el letrado obligado al pago del

tributo no puede derivar ni descargar el peso del impuesto en
los condenados en costas.--------5.- El primer agravio expresado por los apelantes debe
ser rechazado porque la estimacin de la base econmica con la
adicin
de
intereses
dispuesta
por
el
primer
juez
en
la
sentencia definitiva resulta de la recta aplicacin de expresa

directiva arancelaria (art. 29, inc. b, 1 supuesto, ley 8226)
que establece que cuando la demanda sea ntegramente rechazada
en
la
sentencia
determinacin
de
la
los
base
econmica
honorarios
del
de
regulacin
abogado
de
para
la
la
parte
demandada como en este caso- estar conformada por el valor

del crdito reclamado con ms sus intereses. A partir de ese
reconocimiento judicial, los accesorios pasaron a formar parte
de la condena, y en cuanto ambos recursos, de apelacin y
casacin, estuvieron enderezados a obtener su modificacin, la
4
M L - CH
JO 13

Dr. Tale
CD
N:.......................................................
FOLIO:............................................................
MARTINEZ .........................................................
base econmica correctamente calculada
para la regulacin de
los
honorarios
por
.....
la
tramitacin
de
ambos
remedios
impugnativos, debe incluir necesariamente tambin el importe

de capital y los intereses, en tanto ambos rubros son parte
integrante
del
monto
total
de
condena.-----------------------------6.-
El
planteo
constitucional,
por
su
parte,
es
formalmente inadmisible habida cuenta que los recurrentes no

demuestran concreta y razonadamente en que consiste el vicio,
ni como se violan mandatos contenidos en la carta magna, que
se dicen lesionados. En efecto, el planteo no es conducente
por falta de fundamentacin autnoma y demostracin concreta
del
agravio
constitucional
que
se
invoca,
ya
que
no
es
suficiente la asercin de determinada solucin jurdica o la

denuncia
de
la
supuesta
vulneracin
expresa
garanta
constitucional, en tanto ella no est razonada con referencia

a
las
circunstancias
particulares
del
caso
concreto.
-----------------------------------Por este motivo, el planteo basado en la sola mencin de

la
supuesta
afeccin
las
garantas
constitucionales
consagradas en los arts. 16, 17, 18 y 19 de la Carta Magna sin

la
demostracin
concreta
cuestionado
con
los
inconducente
al
amparo
declaracin
de
de
la
postulados
de
la
contradiccin
del
constitucionales
doctrina
inconstitucionalidad
de
que
un
seala
texto
deviene
que
precepto
la
de
5
jerarqua legal constituye la ms delicada de las funciones a

encomendar a un Tribunal de Justicia, configurando un acto de
suma gravedad que debe ser considerado la ltima ratio del
orden
jurdico
(Fallos
302:1149;
303:1708,
entre
muchos
otros), por lo que no cabe formularla sino cuando un acabado

examen del precepto conduce a la conviccin cierta de que su
aplicacin conculca el derecho o la garanta constitucional
invocados (conf. doctrina de Fallos 315:923, in re: L.172, L.
XXXI, "Lavandera de Rizzi, Silvia c/ Instituto Provincial de
la Vivienda", sentencia del 17 de marzo de 1998) y que la
colisin
con
los
preceptos
garantas
de
la
Constitucin
Nacional debe surgir de la ley misma y no de la aplicacin

irrazonable que de ella se haga en el caso concreto (Fallos
317:44).
Es
lugar
comn
que
la
invalidacin
de
cualquier
institucin jurdica por los Tribunales, es un acto procesal

de suma gravedad institucional y constituye la ltima ratio
del ordenamiento jurdico. Por ello, es que se exige de un
modo insoslayable- que la institucin jurdica cuya validez
constitucional
se
cuestione,
ocasione
un
perjuicio
real
concreto, el cual no slo debe ser invocado por el interesado

sino tambin acabadamente demostrado. As lo ha sostenido en
reiteradas oportunidades este Alto Cuerpo, en la inteligencia
de
que
si
bien
...conforme
el
sistema
de
control
de
constitucionalidad adoptado por nuestro pas, corresponde a

los
magistrados
auscultar
si
los
instrumentos
jurdicos
6
M L - CH
JO 13

Dr. Tale
CD
N:.......................................................
FOLIO:............................................................
elaborados
no
MARTINEZ .........................................................
violatorios
de
las
normas
resultan
.....
constitucionales, ello slo puede efectuarse cuando se invocan

derechos
tutela
subjetivos
judicial
dficit
agravios
(Conf.
recursivo
apelacin
TSJ,
alcanza
mantener
el
concretos
en
por
pleno,
si
que
Sent.
solo
resolutorio
aspiran
135/00).
para
rechazar
cuestionado
(art.
la
Tal
la
374
C.P.C.).-------------------------------------Sin embargo, a mayor abundamiento y al solo fin de dar

acabada
respuesta
recurrentes,
debe
las
inquietudes
sealarse
que
en
planteadas
el
los
legal
del
rgimen
por
impuesto al valor agregado (Ley 23.349, t.o. por Dec. 280/97)

los honorarios devengados como consecuencia de la prestacin
de
servicios
proceso
(cfr.
profesionales
judicial
art.
3,
se
realizados
encuentran
inc.
e,
pto.
en
el
alcanzados
21,
inc.
marco
por
el
f),
de
un
gravamen
siendo
su
contribuyente natural el profesional que los suministr (art.

4, inc. e, Ley 23.349, t.o. por Dec. 280/97 y art. 5, Ley
11.683,
t.o.
por
Decreto
821/98).----------------------------------------------------------No
obstante
tributaria
del
ello,
impuesto
por
ms
vincula
que
-en
la
relacin
principio-
al
jurdico
abogado
beneficiario de los honorarios (contribuyente) y el Fisco, la

naturaleza
esencialmente
trasladable
del
impuesto
al
valor
agregado sumado a que el hecho generador del tributo acaece

7
durante la sustanciacin del proceso, lo que determina que su

peso
econmico
generales
del
quede
comprendido
juicio,
autorizan
dentro
de
sostener
los
que
gastos
cuando
su
cuanta se determine judicialmente, ese peso econmico de la

gabela deba ser soportado por el condenado en costas, en su
carcter
de
sujeto
responsable
por
deuda
ajena
en
la
terminologa de la ley de procedimientos fiscal (ley 11.683).

En
efecto,
en
sustanciacin
impuesto
tanto
del
forma
gastos
proceso
parte
de
causados
el
porcentaje
las
costas,
ocasionados
en
la
correspondiente
al
corresponde
que
su
erogacin sea efectuada por el sujeto procesal condenado en

costas (cfr. CNCAF, Sala IV, Horacio Paradela S.A. s/ recurso
de apelacin).------------------Este
es
criterio
sostenido
por
la
Direccin
General
Impositiva en la Resolucin General N 4214. El art. 1 de esa

disposicin establece que cuando se regulen honorarios por va
judicial a profesionales que, al momento de su percepcin,
revistan la calidad de responsables inscriptos en el impuesto
al valor agregado, el pago del respectivo tributo deber ser
efectuado
por
quien
deba
abonar
la
mencionada
retribucin.-------Ello
justifica
la
incorporacin
al
cdigo
arancelario
(ley 8226) de la norma cuestionada (art. 25 bis) impone a los

Tribunales
la
obligacin
de
emplazar
los
letrados
intervinientes para que el trmino de tres das manifiesten y

8
M L - CH
JO 13

Dr. Tale
CD
N:.......................................................
FOLIO:............................................................
MARTINEZ
.........................................................
acrediten su condicin tributaria
registrada
en la Direccin
.....
General Impositiva frente al impuesto al valor agregado. Si

los
letrados
condicin
valor
de
cumplen
responsables
agregado,
adicionando
el
al
el
emplazamiento,
inscriptos
Tribunal
arancel
debe
acreditando
su
al
al
frente
practicar
resultante,
el
impuesto
la
regulacin,
porcentaje
que
deba
tributar el profesional, discriminando el concepto debidamente

en la resolucin. En caso contrario, se presume sin prueba en
contrario-
que
los
profesionales
revisten
la
calidad
de
responsables no inscriptos y el Tribunal queda facultado para

practicar
la
regulacin
de
acuerdo
las
disposiciones
arancelarias aplicables, sin adicin de ningn otro concepto.

------Es decir, entonces, que la norma arancelaria cuestionada
no
adiciona
honorarios,
ningn
sino
que
rubro
extra
la
regulacin
solo
procura
conocer
la
de
condicin
tributaria del contribuyente (abogado) respecto del impuesto

al valor agregado para que segn sea el caso- adicionar a la
regulacin el porcentaje del impuesto que por imperio de la
ley
tributaria
debe
soportar
el
condenado
en
costas.------------------------------Por contrapartida, no debe olvidarse el derecho que le

asiste
al
profesional
beneficiario
de
la
regulacin
(que
deveng los honorarios) a que se adicione el I.V.A. a los

honorarios regulados a los fines de que este impuesto sea
soportado
por
quien
debe
abonar
de
manera
sustitutiva
la
9
obligacin tributaria, y no con disminucin de su renta, e

indebida traslacin de la carga del impuesto al profesional,
con el perjuicio econmico ilegtimo que ello implica en su
esfera
de
inters.-------------------------------------------------En sentido similar se ha pronunciado el Mximo Tribunal

de la Nacin al expresar que el I.V.A. corresponde a cargo del
obligado
al
pago
de
los
honorarios,
como
asimismo
que
la
circunstancia de que los honorarios hayan sido regulados sin

calcular el Impuesto, no impide su clculo ulterior porque de
lo
contrario
la
gabela
incidira
sobre
la
renta
del
profesional y no sobre quien ha de pagar el servicio que es

como el legislador ha previsto el funcionamiento del impuesto
(C.S.J.N. A 668 XXXIX 23/05/06 in re Alber , Mario Isaac c/
Corrientes,
Provincia
s/
daos
perjuicios).---------------------Por todo lo expuesto y a los fines de respetar el diseo

legal del tributo de modo que la carga impositiva recaiga
sobre el verdadero obligado, corresponde rechazar el recurso
de apelacin y confirmar en todas sus partes el resolutorio
impugnado.---------------------------------------------------A LA PRIMERA CUESTIN EL SR. VOCAL DR. MARIO RAUL LESCANO,
DIJO:--------------------------------------------------------10
M L - CH
JO 13

Dr. Tale
CD
N:.......................................................
FOLIO:............................................................
MARTINEZ .........................................................
-----Que adhiere al voto y conclusiones
arribadas por la Sra.
Vocal
preopinante,
.....
votando
en
consecuencia
en
idntico
sentido.------------------------------------------------------
LA
PRIMERA
CUESTIN
LA
SRA.
VOCAL
DRA.
SILVANA
MARA
CHIAPERO
DIJO:-------------------------------------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos emitidos por la Sra.
Vocal Dra. Marta Nlida Montoto de Spila, votando de igual
modo.--------------------------------------------------------A LA SEGUNDA _UESTIN PLANTEADA LA SEORA VOCAL DOCTORA MARTA
NLIDA
MONTOTO
DE
SPILA,
DIJO:-------------------------------------En mi opinin, corresponde: 1.- Rechazar el recurso de

apelacin interpuesto por los Dres. Jorge Martinez Allende y
Luis Fandio y, en consecuencia, confirmar en todas sus partes
la
resolucin
apelada.
2.-
Sin
costas
(art.
107,
Ley
8226).---A LA SEGUNDA CUESTIN EL SR. VOCAL DR. MARIO RAUL LESCANO,

DIJO:-------------------------------------------------------------Que adhiere al voto y conclusiones arribadas por la Sra.
Vocal
preopinante,
votando
en
consecuencia
en
idntico
11
sentido.-----------------------------------------------------A
LA
SEGUNDA
CUESTIN
LA
SRA.
VOCAL
DRA.
SILVANA
MARA
CHIAPERO
DIJO:--------------------------------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos emitidos por la Sra. Vocal
Dra. Marta Nlida Montoto de Spila, votando de igual modo.--------A mrito del acuerdo que antecede,----------------------SE RESUELVE:------------------------------------------------------1.- Rechazar el recurso de apelacin interpuesto por los
Dres.
Jorge
Martinez
consecuencia,
confirmar
Allende
en
todas
y
sus
Luis
Fandio
partes
la
y,
en
resolucin
apelada.--------------2.- Sin costas (art. 107, Ley 8226).-----------------------3.- Protocolcese y hgase saber.-------------------
Marta Nlida Montoto de Spila
Mario Ral
Lescano
Vocal
Vocal
12
M L - CH
JO 13
Dr. Tale
CD

N:.......................................................
FOLIO:............................................................
MARTINEZ .........................................................
..... Chiapero
Silvana Mara
Vocal
13

9 - Honorarios - Inconst. 25 Bis 8226 - FANDIÑO C. FILIBERTI

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

9 - Honorarios - Inconst. 25 Bis 8226 - FANDIÑO C. FILIBERTI

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

M L - CH

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

SENTENCIA NMERO: 9 19/02/2009 MARTINEZ .........................................................

..........das del mes de

del ao dos mil ocho,

reunidos en Audiencia Pblica los Sres. Vocales de la Excma.

CUMPLIMIENTO/RESOLUCIN DE CONTRATO RECURSO DE APELACIN

de fecha 30 de Julio de 2007 , dictada por el Sr. Juez Dr.

correspondiente a la situacin fiscal del beneficiario ( art.

setecientos cincuenta y nueve con noventa y ocho centavos ( $

vta.).------------------------------------Este Tribunal, en presencia de la actuaria se plantea las

resulta en el siguiente orden: 1) Dra. Marta Montoto de Spila,

Chiapero.---A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA LA SEORA VOCAL DOCTORA MARTA

dictada por el Sr. Juez de 1 Instancia y 13 Nominacin en lo

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

Una vez en esta sede, se ordenaMARTINEZ

de Cmara del planteo de inconstitucionalidad formulado por el

resolucin.-------------------------------------------------------2.- La sentencia apelada contiene una adecuada relacin

C.P.C.) razn por la cual a ella me remito en honor a la

Sentencia N 105 de fecha 31/10/2006 (fs. 298/302), en la suma

puntualmente dos motivos de agravios: 1) Se quejan en primer

en cuenta para la determinacin de los honorarios. Refieren

inconstitucionalidad del art. 25 bis de la ley 8226 en cuanto

costas. Sostienen por ello que el letrado obligado al pago del

sentencia definitiva resulta de la recta aplicacin de expresa

demandada como en este caso- estar conformada por el valor

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

impugnativos, debe incluir necesariamente tambin el importe

formalmente inadmisible habida cuenta que los recurrentes no

suficiente la asercin de determinada solucin jurdica o la

constitucional, en tanto ella no est razonada con referencia

-----------------------------------Por este motivo, el planteo basado en la sola mencin de

consagradas en los arts. 16, 17, 18 y 19 de la Carta Magna sin

jerarqua legal constituye la ms delicada de las funciones a

otros), por lo que no cabe formularla sino cuando un acabado

Nacional debe surgir de la ley misma y no de la aplicacin

institucin jurdica por los Tribunales, es un acto procesal

concreto, el cual no slo debe ser invocado por el interesado

constitucionalidad adoptado por nuestro pas, corresponde a

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

constitucionales, ello slo puede efectuarse cuando se invocan

C.P.C.).-------------------------------------Sin embargo, a mayor abundamiento y al solo fin de dar

impuesto al valor agregado (Ley 23.349, t.o. por Dec. 280/97)

contribuyente natural el profesional que los suministr (art.

beneficiario de los honorarios (contribuyente) y el Fisco, la

agregado sumado a que el hecho generador del tributo acaece

durante la sustanciacin del proceso, lo que determina que su

cuanta se determine judicialmente, ese peso econmico de la

terminologa de la ley de procedimientos fiscal (ley 11.683).

erogacin sea efectuada por el sujeto procesal condenado en

Impositiva en la Resolucin General N 4214. El art. 1 de esa

(ley 8226) de la norma cuestionada (art. 25 bis) impone a los

intervinientes para que el trmino de tres das manifiesten y

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

General Impositiva frente al impuesto al valor agregado. Si

tributar el profesional, discriminando el concepto debidamente

responsables no inscriptos y el Tribunal queda facultado para

arancelarias aplicables, sin adicin de ningn otro concepto.

tributaria del contribuyente (abogado) respecto del impuesto

costas.------------------------------Por contrapartida, no debe olvidarse el derecho que le

deveng los honorarios) a que se adicione el I.V.A. a los

obligacin tributaria, y no con disminucin de su renta, e

inters.-------------------------------------------------En sentido similar se ha pronunciado el Mximo Tribunal