Anda di halaman 1dari 12

Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Seccin 1).

Caso Vergos
contra Grecia. Sentencia de 24 junio 2004TEDH\2004\44

Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Seccin 1).


Caso Vergos contra Grecia. Sentencia de 24 junio 2004
TEDH\2004\44

LIBERTAD DE PENSAMIENTO DE CONCIENCIA Y DE RELIGION:


Libertad religiosa: lmites:
denegacin de autorizacin para construccin de casa de oracin de la iglesia de los cristianos
ortodoxos verdaderos: improcedencia de modificar el plan de ordenacin territorial a los efectos de
construir edificio de utilidad pblica para cubrir las necesidades de un nico fiel: ausencia de prctica
administrativa limitativa de las actividades religiosas: aplicacin de disposiciones del derecho comn
sobre ordenacin territorial: medida justificada y proporcional: violacin inexistente.
PROCESO EQUITATIVO Y DILACIONES-PLAZO RAZONABLE:
Conducta de los rganos judiciales:
proceso contencioso-administrativo: denegacin de autorizacin para construccin de casa de culto:
lapso de tiempo de cuatro aos, once meses y veintids das para un solo grado de jurisdiccin:
violacin existente.

Jurisdiccin: Proteccin Europea de Derechos Humanos


Demanda nm. 65501/2001
Ponente:

Demanda de ciudadano griego contra la Repblica Helnica presentada ante el Tribunal el


20-12-2000, por la denegacin de las autoridades griegas de la autorizacin para
construccin de una casa de culto y por dilaciones indebidas en el proceso
contencioso-administrativo: lapso de tiempo de casi cinco aos. Violacin del art. 6.1 del
Convenio: existencia. Violacin del art. 9 del Convenio: inexistencia: estimacin parcial de la
demanda.
En el asunto Vergos contra Grecia

El Tribunal europeo de Derechos Humanos (Seccin Primera) constituido en una Sala compuesta por
los siguientes Jueces seora P. Lorenzen,
Presidente
, seoras F. Tulkens, N. Vajic, S. Botoucharova, seores, C. L. Rozakis, G. Bonello, V. Zagrebelsky,
as como por el seor S. Nielsen,
Secretario de Seccin
,
Tras haber deliberado en privado los das 21 de noviembre de 2002 y 3 de junio de 2004,
Dicta la siguiente
SENTENCIA
Procedimiento
1
El asunto tiene su origen en una demanda (nm. 65501/2001) dirigida contra la Repblica helena, que
un ciudadano griego, el seor Nikolaos Vergos (el demandante), present ante el Tribunal, en virtud
del artculo 34 del Convenio Europeo para la proteccin de los Derechos Humanos y de las Libertades
Fundamentales ( RCL 1999, 1190 y 1572) (el Convenio), el 20 de diciembre de 2000.
2

25 de octubre de 2012

Thomson Aranzadi

El demandante est representado ante el Tribunal por el seor S. Theodoropoulos, abogado colegiado
en Atenas. El Gobierno griego (el Gobierno) est representado por los delegados de su agente, el
seor V. Kyriazopoulos, asesor del Consejo jurdico del Estado y el seor D. Kalogiros, auditor del
Consejo jurdico del Estado.
3
El demandante se queja de la privacin de su derecho a manifestar su religin, as como de la duracin
del procedimiento ante los Tribunales administrativos. Invoca los artculos 9 y 6.1 del
Convenio ( RCL
1999, 1190 y 1572) .
4
Conforme al artculo 52.1 del Reglamento se asign la demanda a la Seccin Primera del Tribunal. La
Sala constituida en Seccin, conforme al artculo 26.1 del Reglamento del Tribunal, examinara el caso
(artculo 27.1 del Convenio [ RCL 1999, 1190 y 1572] ). El 13 de diciembre de 2001 la Sala decidi
comunicar la demanda al Gobierno demandado.
5
Por una Decisin de 21 de noviembre de 2002, la Sala admiti la demanda.
6
Tanto el demandante como el Gobierno presentaron alegaciones por escrito sobre el fondo del asunto
(artculo 59.1 del Reglamento).
Hechos
I
Circunstancias del caso
7
El demandante naci en 1927 y reside en Petres Amyndaiou Florinis.
8
El demandante forma parte de la comunidad religiosa de los Cristianos Ortodoxos Verdaderos
(COV), partidarios del calendario juliano para las fiestas religiosas (los Paleoimerologites).
9
El 28 de junio de 1991, present ante el Servicio de ordenacin del territorio de Florina una solicitud de
licencia para construir una casa de oracin de 80 m 2 para los COV, en un terreno de 400 m 2 que le
perteneca. En opinin del demandante, la solicitud iba acompaada de todos los documentos
pertinentes que probaban que el terreno se ajustaba a esa construccin y que se cumplan todas las
condiciones legales. Sin embargo, dicho servicio se neg y sigue negndose, bajo distintos pretextos
en opinin del demandante, a expedirle la licencia.
10
Mediante un dictamen de 11 de noviembre de 1991, el Departamento para la proteccin de los
monumentos prehistricos y clsicos de Edessa declar no oponerse a la construccin de la casa de
oracin. Sin embargo, el 20 de noviembre de 1991, el prefecto de Florina tom una decisin que
suspenda las licencias de construccin intra y extra muros de la localidad Petres Florina por razones
de proteccin de antigedades. El 24 de enero de 1992, el Servicio de ordenacin del territorio de
Florina rechaz la solicitud del demandante basndose en la citada decisin del prefecto.
11
El 10 de septiembre de 1992, el Servicio de ordenacin del territorio de Florina escribi al Ministerio
competente subrayando que para los lugares de culto de los
Paleoimerologites
, como para aquellos de la Iglesia ortodoxa griega, antes de conceder una licencia de construccin,
haba de seguirse el procedimiento de delimitacin del espacio, ya que el plan de ordenacin del territorio
no lo prevea. El 22 de diciembre de 1992, el Ministerio confirm que para la construccin de los lugares

Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Seccin 1).Caso Vergos


contra Grecia. Sentencia de 24 junio 2004TEDH\2004\44

de culto de los
Paleoimerologites
, nicamente deban tenerse en cuenta las disposiciones de la ordenacin del territorio.
12
El 2 de noviembre de 1992, el mismo servicio inform al demandante de que para obtener el permiso
de construir, deba proceder a la delimitacin del espacio, conforme a las disposiciones de los artculos
29 del Decreto de 16 de agosto de 1923 y 2.21 de la Ley nm. 1577/1985.
13
El 10 de diciembre de 1994, el demandante present en el Ayuntamiento de Petres una solicitud para
la delimitacin del espacio.
14
Por una Resolucin nm. 25/1995, notificada al demandante el 28 de mayo de 1995, el Ayuntamiento
de Petres rechaz la citada solicitud. La resolucin sealaba que ningn habitante del municipio, aparte
del demandante, perteneca a la comunidad de los COV, que la construccin de dicha casa de oracin
poda exacerbar el sentimiento religioso de los dems cristianos y generar disturbios, que ya exista una
casa de oracin en un municipio vecino y que el terreno propuesto no era apropiado para dicha
construccin.
15
El 30 de mayo de 1995, el demandante ejerci un recurso contra dicha decisin ante la comisin
establecida en virtud del artculo 18 de la Ley 2218/1994, pero sta inadmiti el recurso por tardo, debido
a que la decisin impugnada ya se haba publicado en el tabln de anuncios del Ayuntamiento el 5 de
marzo de 1995 y, en consecuencia, no se haba respetado el plazo de recurso de diez das, previsto en el
artculo 47.2 de la Ley 2218/1994.
16
El 19 de julio de 1995, el demandante present ante el Consejo de Estado un recurso de anulacin de
las decisiones anteriormente mencionadas. Se basaba en la Constitucin griega y en el artculo 9 del
Convenio Europeo de Derechos Humanos ( RCL 1999, 1190 y 1572) y alegaba adems que el cuarto
fundamento de desestimacin de su demanda por el Ayuntamiento no haba sido motivado, ya que no
precisaba en qu no se adaptaba el terreno propuesto a la construccin de una casa de oracin. El
demandante sealaba que l y los miembros de su familia, pero tambin otros fieles, deseaban la
creacin de una casa de oracin en Petres, ya que el transporte a la ciudad vecina de Amyndaion era
problemtico en invierno debido al fro y a las nevadas.
17
Se fij la vista para el 8 de enero de 1996, pero se aplaz de oficio al 4 de marzo, 7 de octubre, 4 de
noviembre de 1996, 3 de febrero y 17 de marzo de 1997.
18
El 31 de marzo de 1997, la Sala sexta del Consejo de Estado declin su competencia a favor de la
Sala quinta, constituida por cinco miembros (Sentencia nm. 1318/1997).
19
La vista, inicialmente fijada para el 24 de septiembre de 1997, se aplaz al 4 de febrero y 4 de marzo
de 1998. Por Decisin de 5 de octubre de 1998, sta remiti el asunto a su tribunal de siete jueces, ya
que exista una contradiccin en cuanto al carcter ejecutorio de la decisin del Ayuntamiento.
20
La audiencia tuvo lugar el 13 de enero de 1999. El 5 de julio de 2000, el Consejo de Estado inadmiti el
recurso debido a que el demandante era el nico adepto en Petres a los COV y que, por consiguiente, no
exista una necesidad social que justificara la modificacin del plan de ordenacin del territorio para
autorizar la ereccin de una casa de oracin. Concretamente, el Consejo de Estado consider que la
casa de oracin que el demandante deseaba construir era un edificio de utilidad pblica y, en virtud del
Decreto de 16 de agosto de 1923, la construccin de dichos edificios estaba prohibida en los lugares

25 de octubre de 2012

Thomson Aranzadi

para los que el plan de ordenacin del territorio no prevea tal destino. La construccin de la casa de
oracin requera entonces la modificacin del plan de ordenacin del territorio y para los municipios de
menos de 2000 habitantes como Petres, el dictamen previo del Ayuntamiento. El Consejo de Estado
seal tambin que el demandante no haba impugnado la conclusin del Ayuntamiento segn la cual
ningn otro habitante del municipio perteneca a la comunidad de los COV (Sentencia nm. 2308/2000).
II
Legislacin y prctica internas e internacionales aplicables
A
La constitucin
Los artculos aplicables de la Constitucin de 1975 disponen:
Artculo 3
1. La religin dominante en Grecia es la de la Iglesia Ortodoxa oriental de Cristo. La Iglesia Ortodoxa
de Grecia, reconociendo como jefe a Nuestro Seor Jesucristo, est unida indisolublemente, en cuanto al
dogma, a la Gran Iglesia de Constantinopla y a cualquier otra Iglesia cristiana de la misma fe (homodoxi),
observando inmutablemente, al igual que las dems Iglesias, los santos cnones apostlicos y sindicos
as como las santas tradiciones. Es autocfala y es administrada por el Santo Snodo, compuesto por
todos los obispos en funciones y por el Santo Snodo permanente que, derivando de ste, est
constituido como prescribe la Carta estatutaria de la Iglesia y conforme a las disposiciones del Tomo
patriarcal de 29 de junio de 1850 y del Acta sindica de 4 de septiembre de 1928.
2. El rgimen eclesistico establecido en ciertas regiones del Estado no es contrario a las
disposiciones del apartado anterior.
3. El texto de las Santas Escrituras es inalterable. Su traduccin oficial en otra forma de lenguaje, sin el
consentimiento previo de la Iglesia autocfala de Grecia y de la Gran Iglesia del Cristo en Constantinopla,
est prohibida.
Artculo 13
1. La libertad de conciencia religiosa es inviolable. El goce de los derechos individuales y polticos no
depende de las creencias religiosas de cada uno.
2. Toda religin conocida es libre; las prcticas de su culto se ejercen sin trabas bajo la proteccin de
las Leyes. El ejercicio del culto no puede atentar contra el orden pblico o las buenas costumbres. Se
prohbe el proselitismo.
3. Los ministros de todas las religiones conocidas estn sometidos a la misma vigilancia por parte del
Estado y a las mismas obligaciones hacia l que aquellos de la religin dominante.
4. Nadie podr ser dispensado del cumplimiento de sus deberes hacia el Estado, o negarse a acatar
las Leyes, debido a sus convicciones religiosas.
5. No se podr imponer un juramento sino en virtud de una Ley que determine tambin la frmula.
Artculo 24.2
La ordenacin del territorio, la formacin, el desarrollo, el urbanismo y la extensin de las ciudades y
de las regiones a urbanizar en general estn bajo reglamento y control del Estado, con vistas a asegurar
la funcionalidad y el desarrollo de las aglomeraciones y las mejores condiciones de vida posibles.
B
Los partidarios del antiguo calendario juliano en Grecia
21
En opinin del demandante, en 1924, la Iglesia impuso en Grecia el calendario gregoriano para las
fiestas religiosas, pese al hecho de que en virtud del Decreto-Ley de 18 de enero de 1923, este
calendario se aplicara solamente al Estado, mientras que la Iglesia seguira el calendario juliano. A partir
de entonces, algunos siguieron el calendario gregoriano y otros permanecieron fieles al calendario
juliano. Estos ltimos consideraban que la introduccin del calendario gregoriano era contraria a los

Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Seccin 1).Caso Vergos


contra Grecia. Sentencia de 24 junio 2004TEDH\2004\44

cnones y tradiciones de la Iglesia Ortodoxa, ms an cuando ya haba sido prohibida por los Snodos
Panortodoxos reunidos en Constantinopla en 1583, 1587 y 1593: se separaron entonces algunos
obispos, que haban adoptado el nuevo calendario y formaron la persona moral de derecho pblico que
constituye la Iglesia de Grecia, y de denominaron Cristianos Ortodoxos Verdaderos, constituyendo as
una comunidad religiosa. Aquellos que decidieron seguir el nuevo calendario los llamaron partidarios del
antiguo calendario (paleomerologites).
22
Tras la cada del rgimen dictatorial en Grecia y la promulgacin de la Constitucin de 1975, a fin de
impedir en un futuro cualquier obstruccin a la libertad de culto de dicha comunidad, se adopt una
declaracin solemne que fue incluida en el acta de la sesin del Parlamento de 23 de abril de 1975,
segn la cual Los denominados Cristianos Ortodoxos Verdaderos
paleomerologites
pueden ejercer libremente los deberes que impone su culto.
23
Sin embargo, en opinin del demandante, esta comunidad continu siendo objeto de discriminaciones
por parte de las autoridades que se basaban en textos (Ley nm. 1363/1938 y Real Decreto de 20 de
mayo y 2 de junio de 1939) adoptados bajo el rgimen dictatorial de 4 de agosto de 1936. Dichos textos
exigan la autorizacin del obispo del lugar en el que los partidarios del calendario juliano desearan erigir
un templo.
24
Por Sentencia nm. 144/1991, el Consejo de Estado consider que la autorizacin del obispo, adepto
al nuevo calendario, no era necesaria para la ereccin de un templo de los partidarios del calendario
juliano, ya que stos no tenan relacin eclesistica con estos obispos de los que no dependan ni
administrativa ni espiritualmente; requeran solamente la autorizacin de una autoridad de ordenacin del
territorio al igual que para cualquier edificio de utilidad pblica.
C
Postura del Tribunal Supremo de los Estados Unidos
25
El Tribunal Supremo de los Estados Unidos distingue en su jurisprudencia relativa a la libertad de
religin una categora de Leyes que son aparentemente neutras (facially neutral laws). Estas Leyes no
pretenden regular directamente una prctica religiosa pero pueden, pese a todo, tener eventualmente
consecuencias restrictivas al ejercicio de la libertad de culto. Segn la jurisprudencia de la instancia
americana, tales Leyes pueden exigir un comportamiento incompatible con una prctica religiosa o
proscribir un comportamiento exigido segn los ritos especiales de una religin. La postura en la materia
del Tribunal Supremo es la siguiente:
Nunca se ha aceptado que las convicciones religiosas de alguien pudiesen sustraerse a la aplicacin
de la legislacin pertinente en vigor que proscribe cierto tipo de comportamiento cuya regulacin
corresponde al Estado. (...) La jurisprudencia admite con firmeza que el derecho al libre ejercicio de la
religin nunca sustrae a un individuo de su obligacin de acatar una Ley vlida y neutra de aplicacin
general debido a que dicha Ley proscribe (o prescribe) un comportamiento que su religin prescribe (o
proscribe) (ver, Divisin laboral, Departamento de recursos humanos contra Smith, 494 U.S. 872 (1990);
Estados Unidos contra Lee, 455 U.S. 252 (1982); Braunfeld contra Brown, 366 U.S. 599 (1961).
Fundamentos de derecho
I
Sobre la violacin del artculo 9 del Convenio
26
El demandante alega que la negativa del la Administracin a modificar la ordenacin urbana de su
ciudad para concederle la licencia de construccin de una casa de oracin destinada a los partidarios del
antiguo calendario juliano residentes en su municipio en un terreno de su propiedad, constituye un ataque
a su libertad de religin. Invoca el artculo 9 del
Convenio ( RCL 1999, 1190 y 1572) , en trminos del
cual:
25 de octubre de 2012

Thomson Aranzadi

1. Toda persona tiene derecho a la libertad del pensamiento, de conciencia y de religin; este derecho
implica la libertad de cambiar de religin o de convicciones, as como la libertad de manifestar su religin
o sus convicciones individual o colectivamente, en pblico o en privado, por medio del culto, la
enseanza, las prcticas y la observancia de los ritos.
2. La libertad de manifestar su religin o sus convicciones no puede ser objeto de ms restricciones
que las que, previstas por la Ley, constituyen medidas necesarias, en una sociedad democrtica, para la
seguridad pblica, la proteccin del orden, de la salud o de la moral pblicas, o la proteccin de los
derechos o las libertades de los dems.
A
Tesis defendidas ante el Tribunal
1
El demandante
27
El demandante seala que, segn la legislacin interna aplicable, tal y como la interpreta el Consejo de
Estado, la Administracin debe tener en cuenta dos criterios para la delimitacin del espacio necesario
para erigir las casas de oracin: en primer lugar, la necesidad de satisfacer una necesidad social, como
el ejercicio del culto; en segundo lugar, el carcter propicio del espacio destinado a la construccin de un
lugar de culto. El demandante afirma que el primero de los criterios elaborados por el Consejo de Estado,
a saber la constatacin de una necesidad social, es muy restrictivo ya que autoriza a la Administracin a
proceder a un control preventivo en cuanto al ejercicio de un derecho individual: la constatacin de la
existencia de un cierto nmero de miembros de una comunidad religiosa como condicin del libre
ejercicio del culto.
28
El demandante alega que cada individuo tiene derecho a no revelar sus convicciones religiosas y que
el Estado no puede exigir el mantenerse informado de dichas convicciones. Las convicciones religiosas
constituyen un dato personal sensible que en ningn caso puede ser objeto de una utilizacin sistemtica
por la Administracin. Por consiguiente, una obligacin impuesta a una parte de la poblacin de declarar
sus convicciones religiosas a la Administracin para que sta constate la necesidad social y modifique el
plan de urbanismo, no puede concebirse ya que es contraria tanto a la Constitucin griega como al
Convenio. La construccin de una casa de oracin y el ejercicio del culto no pueden depender de un
control previo por la Administracin de un nmero suficiente de fieles. Tal restriccin sera contraria tanto
al artculo 13 de la Constitucin como al artculo 9 del
Convenio ( RCL 1999, 1190 y 1572) , que plantea
como condicin esencial la necesidad en una sociedad democrtica.
29
Por ltimo, el demandante alega que el control preventivo puede fcilmente dar lugar a maniobras
dilatorias de la Administracin a fin de evitar conceder licencias, o incluso dar lugar a denegaciones
abusivas. El demandante seala que en su caso la administracin competente no dej de ponerle
obstculos a lo largo de todo el procedimiento. De esta forma, el Servicio de ordenacin del territorio de
Florina pretext que su expediente estaba incompleto cuando se trataba de detalles tcnicos sin inters
alguno; el prefecto de Florina suspendi toda construccin en el municipio de Petres por motivos de
proteccin de las antigedades mientras que el servicio arqueolgico no estaba informado de ello; el
ministerio competente y el Servicio de ordenacin del territorio de Florina hicieron lo posible para poner
trabas a su proyecto tratando de calificar la casa de oracin del demandante de iglesia, ya que dicha
calificacin implicaba el procedimiento de delimitacin del espacio; por ltimo, el Servicio de
ordenacin del territorio de Florina nunca le indic los trmites a seguir para ejecutar el procedimiento de
delimitacin del espacio; tuvo que dirigirse al Ministro de la Ciudad y esperar un ao antes de que la
Administracin le informara de que deba dirigirse al Ayuntamiento de Petres.
2
El gobierno
30
De manera general, el Gobierno seala que las autoridades nunca pusieron obstculos al ejercicio del
culto de los Paleoimerologites y que para la ereccin de los lugares de culto, stos no requeran ni

Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Seccin 1).Caso Vergos


contra Grecia. Sentencia de 24 junio 2004TEDH\2004\44

requieren ninguna autorizacin de una autoridad pblica; la nica condicin consiste en acatar la
legislacin relativa a la ordenacin del territorio. El Gobierno seala tambin que el legislador debe
facilitar el ejercicio del culto aportando solamente las limitaciones previstas por otras disposiciones de la
Constitucin, como el artculo 24.2 de sta.
31
El Gobierno recuerda que el Consejo de Estado consider que las disposiciones del Decreto de 16 de
agosto de 1923 relativo a los planes de ordenacin del territorio de ciudades y pueblos y a la
construccin, eran conformes a los artculos 13 y 24 de la Constitucin. Estas disposiciones imponan la
delimitacin del espacio para la ereccin de casas de oracin, bien en el momento de la aprobacin
inicial del plan de construccin, bien posteriormente. La delimitacin deba tener en cuenta tanto la
necesidad de satisfacer una necesidad social, como el ejercicio del culto, como el carcter propio del
espacio sobre el que se erigir un lugar de culto. Ahora bien, sobre la base de estas consideraciones, el
Consejo de Estado estim que el demandante era el nico adepto a los COV en Petres y que, en
consecuencia, no exista una necesidad social que justificara la modificacin del plan de ordenacin
urbana para autorizar la ereccin de una casa de oracin. En opinin del Gobierno, es evidente que el
demandante no puede aprovecharse de un derecho individual a erigir l mismo una casa de oracin
destinada a satisfacer nicamente sus propias necesidades.
B
Apreciacin del Tribunal
1
Principios generales
32
El Tribunal seala que la negativa del Ayuntamiento de Petres a delimitar el espacio para la ereccin
de la casa de oracin del demandante se considera una injerencia en el ejercicio de su derecho a la
libertad de manifestar su religin (...) por medio del culto (...) y la observancia de los ritos. Tal
intromisin vulnera el artculo 9 del Convenio ( RCL 1999, 1190 y 1572) , salvo si est prevista por la
Ley, persigue uno o varios fines legtimos respecto al apartado 2 y es necesaria en una sociedad
democrtica para alcanzarlos. El Tribunal seala que la denegacin anteriormente mencionada se
basaba en las disposiciones del Decreto de 16 de agosto de 1923 relativo a los planes de ordenacin del
territorio de ciudades y pueblos y a la construccin, tal y como las interpreta el Consejo de Estado
cuando se trata de aplicarlas en materia de construccin de casas de oracin. Estaba pues prevista por
la Ley. El Tribunal se declara tambin dispuesto a admitir que la denegacin persegua un fin legtimo:
la proteccin del orden pblico y de los derechos y libertades de los dems.
33
En cuanto a la necesidad en una sociedad democrtica, el Tribunal recuerda que segn su
jurisprudencia constante, la libertad de pensamiento, de conciencia y de religin representa uno de los
pilares de una sociedad democrtica en el sentido del
Convenio ( RCL 1999, 1190 y 1572) . Si la libertad
de religin depende en primer lugar del foro interno, ello implica igualmente la de manifestar su religin
individualmente y en privado, o de manera colectiva, en pblico y en el crculo de aquellos cuya fe se
comparte. El artculo 9 del Convenio enumera las diversas formas que puede tomar la manifestacin de
una religin o conviccin, a saber, el culto, la enseanza, las prcticas y la observancia de los ritos. Sin
embargo, no protege cualquier acto motivado o inspirado por una religin o conviccin (
Cha'are Shalom
Ve Tsedek contra Francia [GS], nm. 27417/1995 [ TEDH 2000, 144] , ap. 73, TEDH 2000-VII; Hassan y
Tchaouch contra Bulgaria [GS], nm. 30985/1996 [ TEDH 2000, 162] , ap. 60, TEDH 2000-XI; Iglesia
metropolitana de Besarabia y otros contra Moldavia, nm. 45701/1999 [ TEDH 2001, 859] , ap. 117,
TEDH 2001-XII).
34
El Tribunal recuerda tambin que en principio el derecho a la libertad de religin, tal como lo entiende
el Convenio ( RCL 1999, 1190 y 1572) , excluye la apreciacin por parte del Estado en cuanto a la
legitimidad de las creencias religiosas o a las modalidades de expresin de stas (
Sentencia
Manoussakis y otros contra Grecia de 26 septiembre 1996 [ TEDH 1996, 44] ,
Repertorio de sentencias y resoluciones
1996-IV, pg. 1365, ap. 47). Por consiguiente, cuando el ejercicio del derecho a la libertad de religin o
de uno de sus aspectos est sometido, segn la Ley interna, a un sistema de autorizacin previo, la
25 de octubre de 2012

Thomson Aranzadi

intervencin en el procedimiento de concesin de la autorizacin de una autoridad eclesistica


reconocida no puede conciliarse con los imperativos del apartado 2 del artculo 9 (ver, mutatis
mutandis, Sentencia Pentidis y otros contra Grecia de 9 junio 1997 ( TEDH 1997, 35) , Repertorio
1997-III).
35
Asimismo, el Tribunal reconoce a los Estados Parte en el Convenio cierto margen de apreciacin para
juzgar la existencia y el alcance de la necesidad de una injerencia, pero ello conjuntamente con un
control europeo sobre la Ley y las decisiones que la aplican. La tarea del Tribunal consiste en indagar si
las medidas adoptadas internamente se justifican en su principio y son proporcionadas (
Sentencia
Manoussakis y otros contra Grecia [ TEDH 1996, 44] , anteriormente citada, ap. 44). Para delimitar la
magnitud del margen de apreciacin en este caso, el Tribunal debe tener en cuenta lo expuesto, a saber
la necesidad de mantener un verdadero pluralismo religioso, inherente a la nocin de sociedad
democrtica ( Sentencia Kokkinakis contra Grecia de 25 mayo 1993 [ TEDH 1993, 21] , serie A nm.
260-A, pg. 17, ap. 31). Asimismo, conviene otorgar un gran peso a dicha necesidad cuando se trata de
determinar, como exige el apartado 2 del artculo 9, si la exigencia responde a una necesidad social
imperiosa y si es proporcional al fin legtimo perseguido (ver, mutatis mutandis, entre otras,
Sentencia Wingrove contra Reino Unido de 25 noviembre 1996 [ TEDH 1996, 62] , Repertorio 1996-V,
pg. 1956, ap. 53). En el ejercicio de su poder de control, el Tribunal debe considerar la injerencia
enjuiciada sobre la base del conjunto del expediente (
Sentencia Iglesia metropolitana de Besarabia y
otros contra Moldavia [ TEDH 2001, 859] , anteriormente citada, ap. 119).
2
Aplicacin de estos principios
36
En este caso, el Tribunal seala que el Ayuntamiento de Petres rechaz la solicitud del demandante
por cierto nmero de motivos, entre ellos el hecho de que ningn habitante del municipio, excepto el
demandante, perteneciera a la comunidad de los COV. El Consejo de Estado consider, seguidamente,
que ese era el nico motivo pertinente para fundar la legalidad de la decisin del Ayuntamiento. El
Consejo de Estado afirm que no exista la necesidad social de modificar el plan de urbanismo para
construir una iglesia de los COV, ya que dicha comunidad no exista en nmero suficiente en el municipio
de Petres.
37
El Tribunal recuerda que ya ha examinado la compatibilidad con el artculo 9 del
Convenio ( RCL 1999,
1190 y 1572) de las disposiciones legislativas del derecho interno griego que somete la construccin de
un lugar de culto a una autorizacin previa de la Administracin. De esta forma, en el
asunto
Manoussakis contra Grecia ( TEDH 1996, 44) (Sentencia anteriormente citada), el Tribunal concluy con
la violacin del artculo 9 del Convenio ya que constat que las autoridades griegas tenan tendencia a
servirse de las potencialidades de la Ley aplicable de manera que se impusieran condiciones rgidas,
incluso prohibitivas, al ejercicio de ciertos cultos, no ortodoxos, obstaculizando la construccin de casas
de oracin por los testigos de Jehov.
38
Sin embargo, el presente caso se distingue claramente del
asunto Manoussakis ( TEDH 1996, 44) . En
primer lugar, el Alto Tribunal administrativo seal que la casa de oracin que el demandante deseaba
construir era un edificio de utilidad pblica y, en virtud del Decreto de 16 de agosto de 1923, se prohiba
la construccin de tales edificios en sitios para los cuales el plan de ordenacin del territorio no previese
tal destino. La construccin de la casa de oracin requera entonces la modificacin del plan de
ordenacin del territorio. De ello resulta que, en el presente caso, el demandante no solicit la ejecucin
por la Administracin de un derecho vinculado al ejercicio de su libertad de religin, previamente
reconocido de forma positiva por la legislacin interna. Su terreno no poda tener cualquier destino. El
demandante solicitaba as, en nombre del ejercicio de su libertad de culto, la derogacin de las normas
preestablecidas sobre la ordenacin urbana de su municipio.
39
En segundo lugar, en este caso, la solicitud de erigir una iglesia no emanaba de los testigos de Jehov,
sino de un adepto a los
Paleoimerologites

Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Seccin 1).Caso Vergos


contra Grecia. Sentencia de 24 junio 2004TEDH\2004\44

considerados como ortodoxos, incluso si no dependen de la Iglesia de Grecia. A partir de la Sentencia


nm. 144/1991 del Consejo de Estado, las disposiciones legislativas que se aplican a las comunidades
no ortodoxas dejaron de aplicarse a los
Paleoimerologites
, cuya construccin de iglesias estaba desde entonces sometida nicamente a las disposiciones del
derecho de urbanismo, como el Decreto de 16 de agosto de 1923. Por consiguiente, en el presente caso
no se cuestiona la prctica administrativa referente directamente a la limitacin de las actividades de las
confesiones no ortodoxas. Muy al contrario, se trata de la conformidad del artculo 9 del
Convenio ( RCL
1999, 1190 y 1572) con las disposiciones del derecho comn sobre las condiciones de modificacin del
plan de ordenacin del territorio a efectos de construccin de un edificio de utilidad pblica, tal y como las
interpret el Alto Tribunal administrativo griego.
40
De ello resulta que en el presente caso, y a diferencia del
asunto Manoussakis ( TEDH 1996, 44) , el
Tribunal es llamado a pronunciarse sobre la compatibilidad con el Convenio de la interpretacin de una
Ley prima facie neutra respecto al ejercicio de la libertad de culto (ver supra Legislacin y prctica
internas e internacionales aplicables). La cuestin particular que entonces se plantea es la de saber si la
aplicacin por el Consejo de Estado de las disposiciones generales de ordenacin del territorio en la
materia poda contrariar el artculo 9 del Convenio ( RCL 1999, 1190 y 1572) . Se trata pues de comparar
la libertad del demandante de manifestar su religin con el inters pblico de ordenacin racional del
territorio. Es por ello que importa examinar si el criterio cuantitativo empleado por el Consejo de Estado
para constatar la existencia o no de una necesidad social se concilia con las exigencias del artculo 9.2
del Convenio.
41
El Tribunal constata que el criterio admitido por el Consejo de Estado no puede tacharse de arbitrario.
La autorizacin de modificar el plan de ordenacin del territorio no poda acordarse sino para la
construccin de un edificio de utilidad pblica. Ahora bien, es razonable pensar que, en tal hiptesis, las
necesidades de la comunidad religiosa puedan jugar un rol. Es evidente que el inters pblico de
ordenacin racional del territorio no puede suplantarse por las necesidades de culto de un nico fiel de
los COV cuando exista en la ciudad vecina una casa de oracin que cubra las necesidades de dicha
colectividad religiosa en la regin.
42
A la luz de lo que antecede, y teniendo en cuenta el margen de apreciacin de los Estados
Contratantes en materia de planificacin y ordenacin del territorio (ver Sentencia BuckLey contra Reino
Unido de 25 septiembre 1996, Repertorio 1996-IV, pg. 1291-1292, ap. 74-75;
Johannische Kirche & Horst Peters contra Alemania
(dec), nm. 41754/1998, 10 julio 2001) el Tribunal considera que la medida enjuiciada estaba
justificada en su principio y era proporcional al fin perseguido.
43
En consecuencia, no hubo violacin del artculo 9 del Convenio.
II
Sobre la violacin del artculo 6.1 del Convenio
44
El demandante alega que la duracin del procedimiento ante el Consejo de Estado vulner el principio
del plazo razonable previsto por el artculo 6.1 del
Convenio ( RCL 1999, 1190 y 1572) , que dispone:
Toda persona tiene derecho a que su causa sea oda (...) dentro de un plazo razonable, por un
Tribunal (...) que decidir los litigios sobre sus derechos y obligaciones de carcter civil (...)
45
El demandante seala que fueron necesarios cinco aplazamientos y un plazo de un ao antes de que
la Sala Sexta del Consejo de Estado declinara su competencia a favor de la Sala Quinta mediante una
sentencia extremadamente breve. La vista fue nuevamente aplazada de oficio ante la Sala Quinta en dos
ocasiones y dicha Sala solicit un documento cuyo contenido ya formaba parte del expediente. La vista

25 de octubre de 2012

Thomson Aranzadi

tuvo lugar siete meses despus de su fijacin inicial y la sentencia remitiendo el asunto al tribunal de
siete jueces se dict siete meses despus de la audiencia. Por ltimo, este tribunal requiri ms de
diecinueve meses a partir de la audiencia para dictar su sentencia.
46
El Gobierno admite que el procedimiento fue largo, pero lo justifica por la complejidad e importancia del
asunto, elementos que hicieron necesaria la negacin de competencia de la Sala Sexta del Consejo de
Estado a favor de una Sala ampliada.
A
Perodo a considerar
47
El Tribunal seala que el perodo a considerar comenz el 14 de julio de 1995, con el recurso al
Consejo de Estado, y finaliz el 5 de julio de 2000, cuando el Consejo de Estado dict la Sentencia nm.
2308/2000. El procedimiento en litigio dur por tanto cuatro aos, once meses y veintids das.
B
Carcter razonable de la duracin del procedimiento
48
El Tribunal recuerda que el carcter razonable de la duracin de un procedimiento se aprecia segn las
circunstancias de la causa y teniendo en cuenta los criterios consagrados por su jurisprudencia, en
concreto, la complejidad del asunto, el comportamiento del litigante y el del rgano judicial actuante (ver,
entre otras, Sentencias Richard contra Francia de 22 abril 1998 [ TEDH 1998, 15] , Repertorio 1998-II,
pg. 824, ap. 57; Doustaly contra Francia de 23 abril 1998 [ TEDH 1998, 17] ,
Repertorio
1998-II, pg. 857, ap. 39). Asimismo, nicamente las demoras imputables a las autoridades judiciales
competentes podrn llevar a constatar una superacin del plazo razonable contraria al Convenio. Incluso
en los sistemas jurdicos que consagran el principio de la conduccin del proceso por las partes, la
actitud de los interesados no dispensa a los jueces de asegurar la celeridad deseada por el artculo 6.1 (
Varipati contra Grecia, nm. 38459/1997, 26 octubre 1999 [ TEDH 1999, 127] , ap. 26).
49
El Tribunal considera que una duracin de cinco aos para un solo grado de jurisdiccin es, en este
caso, excesiva. En efecto, el Gobierno no da ninguna explicacin para los cinco aplazamientos de
audiencia entre la sumisin del asunto al Consejo de Estado y el 31 de marzo de 1997, cuando la Sala
Sexta consider que no era competente. Tampoco explica los retrasos entre esta ltima fecha y el 4 de
marzo de 1998 (audiencia ante la Sala Quinta) y entre esta fecha y el 5 de octubre de 1998
(pronunciamiento de la sentencia). El Tribunal seala adems que transcurrieron diecinueve meses entre
la audiencia ante el tribunal de siete jueces y la fecha del pronunciamiento de la sentencia y que el
Gobierno tampoco ofrece una explicacin para este perodo.
50
A la vista de las consideraciones precedentes, el Tribunal concluye por tanto que la causa del
demandante no se oy dentro de un plazo razonable y que, en consecuencia, hubo violacin del
artculo 6.1 del Convenio ( RCL 1999, 1190 y 1572) .
III
Aplicacin del artculo 41 del Convenio
51
En trminos del artculo 41 del

Convenio ( RCL 1999, 1190 y 1572) ,

Si el Tribunal declara que ha habido violacin del Convenio o de sus Protocolos y si el derecho
interno de la Alta Parte Contratante slo permite de manera imperfecta reparar las Consecuencias de
dicha violacin, el Tribunal conceder a la parte perjudicada, si as procede, una satisfaccin equitativa.
A

Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Seccin 1).Caso Vergos


contra Grecia. Sentencia de 24 junio 2004TEDH\2004\44

Dao
52
El demandante no presenta una solicitud especfica por el dao eventual sufrido debido a la duracin
del procedimiento ms all del plazo razonable. Reclama globalmente 54.600 euros (EUR) en
concepto de dao moral por las violaciones alegadas del
Convenio ( RCL 1999, 1190 y 1572) .
53
El Gobierno considera que una suma de 3.000 EUR constituira una indemnizacin justa suficiente.
54
El Tribunal estima que la duracin del procedimiento ms all del plazo razonable caus al
demandante un dao moral que justifica la concesin de una indemnizacin. Resolviendo en equidad,
como exige el artculo 41 del Convenio ( RCL 1999, 1190 y 1572) , le concede la suma de 5.000 EUR al
respecto.
B
Gastos y costas
55
El demandante solicita 14.600 EUR por los gastos y costas satisfechos en el procedimiento ante la
jurisdiccin interna y ante el Tribunal.
56
El Gobierno afirma estar dispuesto a pagar al demandante 3.000 EUR al respecto.
57
El Tribunal seala que el demandante no presenta ninguna nota de honorarios correspondiente a los
procedimientos ante el Consejo de Estado y ante l. Sin embargo, el demandante debi satisfacer ciertos
gastos a efectos de la preparacin del presente caso (
Dikme contra Turqua, nm. 20869/1992 [ TEDH
2000, 390] , ap. 126, TEDH 2000-VIII). En consecuencia y resolviendo en equidad, el Tribunal concede al
demandante 3.000 EUR en concepto de los gastos y costas relativos al procedimiento seguido ante l.
C
Intereses de demora
57
El Tribunal considera apropiado fijar el tipo de los intereses de demora en el tipo de inters de la
facilidad marginal de los prstamos del Banco central europeo incrementado en tres puntos.
POR ESTOS MOTIVOS, EL TRIBUNAL, POR UNANIMIDAD,
1
Declara
que no ha habido violacin del artculo 9 del

Convenio ( RCL 1999, 1190 y 1572) ;

2
Declara
que ha habido violacin del artculo 6.1 del

Convenio ( RCL 1999, 1190 y 1572) ;

3
Declara
,
a) Que el Estado demandado deber abonar a la demandante, dentro del plazo de tres meses a partir
de que la sentencia sea definitiva, conforme al artculo 44.2 del
Convenio ( RCL 1999, 1190 y 1572) , las

25 de octubre de 2012

Thomson Aranzadi

11

sumas siguientes:
i. 5.000 EUR (cinco mil euros) en concepto de dao moral;
ii. 3.000 EUR (tres mil euros) en concepto de gastos y costas;
iii. las cargas fiscales correspondientes;
b) Que estas sumas se vern incrementadas por un inters simple anual equivalente al tipo de inters
de la facilidad marginal de los prstamos del Banco central europeo incrementado en tres puntos a partir
de la expiracin del antedicho plazo y hasta el pago;
4
Rechaza
el resto de la solicitud de indemnizacin.
Hecha en francs y notificada por escrito el 24 de junio de 2004, conforme al artculo 77.2 y 77.3 del
Reglamento del Tribunal.
Firmado
: Peer Lorenzen, Presidente-Soren Nielsen, Secretario.