Anda di halaman 1dari 45

La invencin de la mente. Richard RORTY.

1. Criterios de lo mental
Principalmente, nos encontramos ante una divisin meramente intuitiva:
mental y fsico. Si el conductismo [lo mental = disposiciones al
comportamiento] o el materialismo [lo mental = estados neuronales] aciertan,
por qu debe haber una divisin intuitiva?
No dudamos al clasificar: dolores, talantes, imgenes, sueos, etc. como
mentales. Y las contracciones del estmago, el pinchazo de la aguja y lo
localizado en el cuerpo como no-mentales.
Pudiera parecer, en tal caso, que la mentalidad tiene que ver con la noespacialidad. Hacindonos creer incluso que las entidades mentales sobreviven
al cuerpo.
Tales intuiciones mantienen con vida un dualismo cartesiano.
Los neo-dualistas y los post-wittgensteinianos se oponen al conductismo y al
materialismo, pero aceptan que no hay ms organismo que el humano: debemos
rechazar la composicin de res cogitans con res extensa.
Pero la distincin, aunque intuitivamente sigua en pie, no es empricamente
posible: un estado mental no se parece ni a una disposicin ni a una neurona. Por
ello hay un abismo infranqueable. Sin embargo, se contradicen en sus
conclusiones: son contrarios a un mtodo de conocimiento anterior a lo emprico
no se les permite tener intuiciones.
El neo-dualista se defendera diciendo: las intuiciones son formas de hablar
sobre el mismo fenmeno (teora del doble aspecto: Spinoza). Dos
descripciones de qu? De organismos correcto, hasta que preguntamos:
Son fsicos tales organismos? O hay algo ms en los organismos que las
disposiciones de sus partes? Los neo-dualistas cuentan un gran nmero de
estados mentales (creencias, deseos, actitudes, intenciones), pero no son ms
que formas de hablar sobre los organismos y sus partes. Pero al hablar de
dolores, imgenes mentales y pensamientos producidos (estados mentales
breves: se parecen ms a hechos que a disposiciones), dudan. Y dudaran con
razn. Pues la diferencia dualismo-materialismo desaparecera si se acepta que
el dolor es una forma de hablar del estado de las partes de un organismo, que
han de ser fsicas: hablar sobre cmo se siente alguien es hablar de cmo estn
las porciones correspondientes de su anatoma (neuronas).
Y con todo esto, se genera un dilema (neo-dualistas): o se encuentra una
explicacin sobre cmo es posible generar un conocimiento intuicionista sobre
la divisin de dos partes irreductibles. O encontrar alguna forma de expresar el
dualismo sin basarse en el abismo ontolgico ni en la descripcin alternativa.
Investiguemos el abismo ontolgico: hay algn otro caso en el que sepamos
a priori que ninguna investigacin emprica puede identificar dos entidades?

Ejemplo 1: Dos entidades espacio-temporales con localizaciones diferentes:


ejemplo trivial.
Ejemplo 2: Distinciones entre finito e infinito, humano y divino, particular y
universal (nada atraviesa estas lneas divisorias): ejemplos no tiles, porque: 1)
No sabemos el significado de lo infinito en existencia. 2) De lo divino, lo
definiramos de forma negativa (aquellos que no es mortal) y recurriendo a
conceptos oscuros como infinitud o inmaterialidad. 3) De existir algo infinito o
universal, tendra que ser inmaterial: no se identifican con cosas espaciotemporales.
Pero, lo inmaterial es lo mismo o se identifica con lo mental? Lo contrario
de mental es fsico; y el de inmaterial, material. Pero resulta que los antnimos
de mental e inmaterial (siendo estos conceptos no afines entre ambos) son
sinnimos entre s: fsico y material.
Podemos recurrir a Kant y decir que lo psicolgico (mental) es no-espacial y
temporal, lo fsico es espacio-temporal y lo metafsico es no-espacial y notemporal. Y a travs de l se explica la aparente sinonimia entre fsico y
material: es una confusin como lo no-psicolgico y lo no-metafsico. El
problema surge cuando tenemos en cuenta que tanto Kant como Strawson
argumentan que slo podemos identificar estados mentales en cuanto estados de
personas localizadas espacialmente. Y nos vemos obligados a considerarlos en
serio al abandonar el terreno de lo mental.
Ahora queremos saber el sentido de decir que unos estados de una entidad
espacial son espaciales y otros no lo son. No sirve decir que lo espacial son sus
estados funcionales: la belleza, la fama, la salud lo son, pero no son estados
mentales. Y tampoco sirve decir que lo mental sobrevive a la muerte, porque la
belleza y la fama sobreviven a ella. Y se agravan los problemas al decir que stas
existen en relacin a los dems. Surge una dificultad para distinguir entre
propiedades relacionales e intrnsecas. Podemos argumentar que la belleza es
una propiedad relacional no intrnseca y la paranoia es un estado intrnseco no
relacional. Pero ya es explicar lo oscuro por lo ms oscuro.
Conclusin: la no-espacialidad no es el criterio de los estados mentales. El
trmino estado ya es oscuro y no til: estado espacial, estado mental (Qu
significa?). Pero, en todo caso, lo mental relacionado con lo no-espacial y lo
fsico con lo espacial, slo podra tener sentido con respecto a lo concreto, a lo
particular. Sin embargo, no tiene capacidad explicativa. El argumento de los
cuerpos humanos estn habitados por fantasmas tiene ms potencia explicativa
que las personas tienen estados no-espaciales.
Y adems, no es legtimo partir del problema cuerpo-mente, porque no sabemos
qu se entiende por mental. Ni tampoco es legtimo la va intuicionista,
porque puede que se trate de un juego lingstico especficamente filosfico: no
es ms que una capacidad de dominar un determinado lenguaje tcnico, intil
fuera de los libros de filosofa. [En el siguiente punto se abarcar las

posibilidades de definir lo mental en trminos de intencional o


fenomnico].

2. Lo funcional, lo fenomnico y lo inmaterial


La tpica objecin a lo mental en cuanto a intencional es que los dolores no
representan nada y no se refieren a nada.
La objecin a lo mental como lo fenomnico es que las creencias no tienen
propiedades fenomnicas y no son lo que parecen ser.
El paso lgico es unir los dolores y creencias. A voz de pronto, no tienen
nada en comn, pero ambos son no-fsicos.
Una solucin: el dolor es una creencia de que se ha lastimado uno d elos
tejidos corporales, pero parece que no es satisfactoria.
Otra solucin: lo mental identificarlo con lo fenomnico. Las creencias y
deseos seran consideradas como algo fsico. Pero tropieza con la intuicin el
problema mente-cuerpo no es el de la sensacin-neurona.
Otra ms: Y si expulsamos de lo mental lo intencional, nos quedamos con el
problema de la vida y la no-vida.
Otra estrategia: definir lo mental de forma disyuntiva: o fenomnico o
intencional. No explica su introduccin en el lenguaje, pero parecer que
mantiene unidos parecidos de familia con respecto a lo mental. Pues los
pensamientos y las imgenes mentales se parecen un poco al dolor (fenomnico)
y a la creencia (intencional). As, pues, las palabras hacen que los pensamientos
sean fenomnicos y los colores y las formas lo mismo con las imgenes
[mentales]. Ambos son intencionales, porque proceden de algo. [Ejemplo de la
cartera dejada en una cafetera de Viena. Rememorndolo, tengo tales objetos en
mi mente]. Deberamos pensar en los pensamientos e imgenes mentales como
entidades mentales paradigmticas. Por ello, diramos que los dolores y las
creencias son mentales porque tiene parecido con estos paradigmas.
Lo mental quedara clasificado as:
CON PROPIEDADES
INTENCIONAL,
REPRESENTACIONAL

NO-INTENCIONAL, NOREPRESENTACIONAL

SIN PROPIEDADES

FENOMNICAS

FENOMNICAS

Pensamientos que ocurren,


imgenes mentales
Sensaciones primarias (los
dolores y lo que tienen los
bebs cuando ven objetos de
colores)

Creencias, deseos,
intenciones
Lo meramente fsico

Nos contentamos de momento con el parecido familiar. Pero, qu se quiere decir con
lo meramente fsico? Es porque no acepta otra clasificacin? Depende de lo
mental? O se relaciona con material y espacial, y cmo?
Para responder, hace falta hacer dos sub-preguntas: 1Por qu lo intencional
es no-material? y 2Por qu lo fenomnico es no-material?.

Respuesta 1 pregunta: Por mucho que examinemos el cerebro no se revelar


el carcter intencional de las imgenes e inscripciones halladas en l. Pero
supongamos que todas las personas tienen un mismo pensamiento [Me he
dejado la cartera en una cafetera de Viena] con unas palabras concretas:
podran tener una serie idntica en la configuracin neural, pero parece muy
poco plausible que quienes adquieren una creencia tengan una misma
configuracin neural, pues pueden formularla en distintos idiomas y palabras.
Tambin podramos encontrar una concomitancia neural entre una imagen vista
(una cartera) por una persona u otra, percibiendo la misma imagen. Pero no
podramos identificar las propiedades intencionales con las neurolgicas del
pensamiento o la imagen. Del mismo modo que no identificamos la tipografa de
una frase escrita con la intencionalidad. Por ello decimos que las propiedades
intencionales no son fsicas. Lo tipogrfico tiene significado dentro de un
contexto de juego lingstico. Lo mismo con lo neurolgico. La relacin
establecida entre o bien una inscripcin o bien una configuracin neural y su
significado est hecha segn un contexto dado.
La respuesta a esta pregunta sera: porque todo estado funcional que slo
se entiende en un contexto es, superficialmente entendido, no-material. La
dificultad estriba en relacionar lo no-material (cuyo significado es el de no
evidente inmediatamente para los que miran, es decir, no-observable) con el
concepto filosfico de inmaterialidad. Podemos tener una serie de
conocimientos sobre las correlaciones neurales del cerebro para poder conocer el
pensamiento de las personas, pero sin l nuestra visin no nos dir
absolutamente nada. Al igual que si nos paseamos por una fbrica sin saber nada
de ella, todos sus elementos no nos harn entender qu est ocurriendo. Sin
embargo, el hecho de desconocer tales correlaciones no implica que los
pensamientos sean no-fsicos.
Si tuviramos que relacionar la nocin superficial no-material con un
trmino inmaterial lo haramos a travs de Locke sobre el tipo de relacin que
se tiene entre significado e inscripciones: el carcter significativo (intencional)
de una inscripcin resulta de la produccin de una idea. Y una idea es lo que
est ante la mente de un hombre cuando piensa. Es decir, una secuencia
cerebral o unos garabatos de tinta sobre el papel representan algo cuando las ha
impregnado una idea. Una analoga sera algo as como la luna recibe su luz del
sol. Para Wittgenstein, el cual se opona a esta idea, no veramos pensamientos
porque no sabemos traducir los procesos cerebrales. Y estos seran intencionales
porque desempean un papel en un contexto ms amplio.
Para convencernos del carcter inmaterial de lo intencional tenemos que
seguir a Locke y a Chisholm aludiendo a que la intencionalidad es intrnseca
nicamente en los aspectos fenomnicos (que estn directamente ante la mente).
Pero como la dificultad se hallaba en la no tenencia de propiedades fenomnicas
de las creencias, debemos preguntarnos por qu Locke incluye tanto las
creencias como los dolores bajo el trmino idea. Pero ms tarde se responder a
esta cuestin. Ahora se desea abarca la segunda subpregunta.

Respuesta 2 pregunta: Por qu lo fenomnico (lo mental) es inmaterial?


Podramos responder superficialmente diciendo que podemos saber todo de las
propiedades fsicas de algo y no saber cmo en encuentra. Toda criatura vive en
espacios cualitativos fenomnicos diferentes de los nuestros. Y por eso que
sabiendo cmo estn organizados los tomos del cerebro del murcilago no
podra servir para percibir el mundo como uno de ellos. Pero, por qu hay un
abismo ontolgico entre ambos trminos (entre la estimulacin de las fibras X
con el dolor)? Por qu sabiendo la fisiologa de los murcilagos no nos sirve
para sentirse como uno de ellos? Y por qu se piensa lo mismo con respecto a
las neuronas-sentimientos? Y, sobre todo, cmo sabemos cundo son dos
formas de hablar de la misma cosa y cundo son dos cosas diferentes?
Se podra responder diciendo que las propiedades fenomnicas no tienen una
distincin apariencia-realidad. Es lo mismo que definir una propiedad fsica
como aquella que cualquiera puede otorgar a algo de forma errnea; y una
propiedad fenomnica como lo que una determinada persona no puede errar
(sobre el dolor que sufre una persona ella misma no se podra equivocar). De
esto se concluye que ninguna propiedad fenomnica puede ser fsica. Pero
siendo esto de ndole epistmica, por qu debera remontarse a una distincin
ontolgica?
Responderamos diciendo que las sensaciones son apariencias. Esa es
nuestra realidad y as se nos aparecen, pudiendo ser distintas de como son. Y lo
que no es aparente, es simplemente fsico. Pero si se diera esta respuesta, el neodualista transmutara en dualista cartesiano, porque se deja de lado los estados
de las personas y se empieza a hablar del dolor, por ejemplo, como una especie
de particular hecho, asimismo, de sustancia mental. No hay razn para pensar
que hay un abismo ontolgico al hacer una diferencia epistmica entre cmo se
sienten las cosas y cualquier otra cosa, mientras el sentir dolor sea una propiedad
de la persona. Si hubiera tal abismo, ya no estaramos hablando de estados o
propiedades, sino sobre particulares distintos, pues al identificar un dolor con la
sensacin de tener dolor est hipostatizando una propiedad la de ser doloroso
, convirtindola en un particular, que no existe ms all de la fugacidad de la
percepcin. Y al hipostatizar se habla de las sensaciones como algo separado de
los sujetos, como si fueran universales independientes de los particulares. As,
pues, siguiendo esta intuicin, los particulares mentales seran universales.
Pensamos que lo fenomnico es inmaterial porque insistimos en pensar un
dolor con metforas oculares, siendo una cualidad hipostatizada en un sujeto de
predicacin. As, pues, los neo-dualistas buscan lo esencial para que algo sea un
dolor y yerran al criticar a Smart por buscar lo que es esencial para que las
personas tengan dolor (desde un punto de vista neuronal), porque estn hablando
de cosas distintas.
3. La diversidad de los problemas mente-cuerpo
Para terminar con el problema mente-cuerpo basta con hacerse nominalista,
denegando cualquier intento de hipostatizacin de las propiedades individuales:

no diremos que hay entidades del dolor que no son fsicas por ser fenomnicas.
Si seguimos a Wittgenstein, consideraremos el dolor y sus enunciados como
comentarios sobre un juego lingstico, aceptndolo como lo que nos dicen otros
sobre cmo se encuentran. Considerado as, se pierde su importancia ontolgica.
Siguiendo con el mismo autor, lo intencional ser considerado como una
subespecie de lo funcional. Y ste como una propiedad que atribuimos
dependiendo del contexto y no que sea observable inmediatamente. As, pues, lo
intencional veremos que no est conectado con lo fenomnico, siendo ste una
forma de hablar. El problema mente-cuerpo se gener como un error surgido de
Locke sobre la forma en que las palabras reciben significado, hablando de los
adjetivos como si fueran nombres.
Aunque hayamos eliminado ciertos problemas filosficos, no significa que lo
hayamos resuelto. Si queremos librarnos del problema, deberemos poder
responder a preguntas como:
Cmo llegaron a relacionarse cuestiones relativas con la identidad de los dolores y
neuronas con la cuestin de la diferencia [superior] del hombre?
Puesto que haba una creencia sobre la supervivencia del cuerpo mucho antes de Locke y
Platn, no falta algo al tratar la mente como una acumulacin de estados fenomnicos e
intencionales?
Existe alguna conexin entre la capacidad de conocer y la posesin de mente? O se
explica haciendo referencia a las personas como si fueran inscripciones: que poseen estados
intencionales?

De momento, son preguntas sin respuesta, aunque estn bien planteadas. Para
ello es necesario recurrir a la historia de las ideas. Nosotros hemos usado una
serie de trminos (fenomnico, funcional, intencional, espacial), que quienes
crearon el lenguaje que nos dio el problema mente-cuerpo no usaron. As, pues,
para saber localizar la creacin del problema y comprender si ste es real es
necesario dejar de lado toda esta jerga y usar el vocabulario que nos dio esas
intuiciones. Segn Wittgenstein, una intuicin no es ms que una familiaridad
con un juego lingstico. Por ello que intentar recorrer nuestro pasado es revivir
la historia de un determinado juego lingstico filosfico.
El problema mente-cuerpo es, en realidad, una de las pocas nociones que se
han ido entrelazando con otros surgidos posteriormente, formando una
amalgama de problemas varios. Hay preguntas (cmo se relacionan los estados
intencionales de la conciencia con los estados neurales?) que hacen referencia
al problema de la conciencia y que hablan de temas relativos al cerebro. Otras
(cmo puede haber conocimiento de lo que no cambia?), distintas del de la
conciencia, seran problemas sobre la persona. Las que hacen referencia al
problema de la personalidad se refieren a la pretensin de ser algo ms que
bestias y carne: hablan de la libertad humana y la responsabilidad moral.
Algunas otras que se centran en la diferencia entre hombres y bestias por la
facultad de conocer forman el problema de la razn. stas cuestiones son
diferentes de las que tratan de las interrelaciones entre dos cosas (una espacial y
otra no-espacial) y de las que se refieren a la inmortalidad y a la dignidad moral.

Existen relaciones entre estos tres problemas y van a ser ordenados en una
lista en la que figuran algunos de los rasgos como marca de lo mental:
1. Capacidad de conocerse a s mismo incorregiblemente (acceso
privilegiado).
2. Capacidad de existir independientemente del cuerpo.
3. No-espacialidad (tener una parte o elemento no-espacial).
4. Capacidad de captar los universales.
5. Capacidad de mantener relaciones con lo inexistente
(intencionalidad).
6. Capacidad de usar el lenguaje.
7. Capacidad de actuar libremente.
8. Capacidad de formar parte de nuestro grupo social, de ser uno de
nosotros.
9. Incapacidad de ser identificado con cualquier objeto del mundo.

La lista podra continuar, pero stas son las que han ayudado al dualismo
mente-cuerpo. Los filsofos siempre han echado mano a algn rasgo distintivo
de la vida humana para otorgar una base filosfica firme a nuestra
singularidad. Pero como estas bases son tan variadas, quedan reducidos, los
naturalismos y materialismos, a meros intentos de salvar ese supuesto abismo y
a un sinsentido. Se argumenta que no tiene sentido porque la singularidad no
tiene nada que ver con el abismo que se intenta salvaguardar, porque son
problemas que van ms all. En concreto, se argumenta que aunque se
solucionara la cuestin dolor-neurona y la incorregibilidad [1], slo se
conseguira solucionar [2] y [3], pero lo que hace referencia a la razn y la
personalidad ([5], [6], [7], [8] y [9]), seguiran en el tintero.
Es cierto que esto sera as. Si se hubiera visto antes, es posible que el
problema de la conciencia no hubiese alcanzado la importancia que hoy tiene.
Estamos igualados con las bestias por la capacidad de tener dolores y neuronas,
pero nos distinguimos por la razn y la personalidad. Slo si suponemos que la
posesin de cualquier estado interior no-fsico est relacionada con [4] y [5] (a
travs de [3]), pensaremos que la luz arrojada sobre las sensaciones primarias se
reflejara sobre los estados mentales representacionales, y por lo tanto iluminara
nuestra capacidad de reflejar el mundo que nos rodea. Igualmente, la suposicin
de que la vida tiene una sacralizacin semejante a la personalidad, nos llevara a
pensar que comprender las sensaciones primarias nos ayudara a entender la
responsabilidad moral. Sin embargo, tales suposiciones a menudo se hacen. Pero
para comprender por qu se hacen es necesario acudir a la historia, ms que
someter a examen a los conceptos. Se intenta hacer ver que el problema de la
razn no se puede formular sin volver a concepciones epistemolgicas
histricamente pasadas. Adems, el problema de la personalidad ms que ser un
problema es una descripcin de la condicin humana sin posibilidad de
solucin.

En el presente captulo, Rorty quiere centrarse en la aparente relacin entre


conciencia y la razn-personalidad. Si mantenemos apartadas las tres nociones
histricamente diferentes (el [2], [3] y [4]), no nos sentiremos tentados de que el
conocimiento es una especie de espejo que refleja la naturaleza. Con ello, no
relacionaremos la vida interior con la razn. Al separar razn y conciencia, la
personalidad se percibir como una cuestin de decisin, una aceptacin de otro
ser para formar una visin y no una esencia comn o un conocimiento.

Fabricar una mente versus modelar el cerebro: la inteligencia artificial se divide de


nuevo. Hubert L. DREYFUS y Stuart E. DREYFUS.
Comienzos de los aos 50: surgi la idea de que las computadoras podan ser algo
ms que procesadoras de nmeros. De aqu surgieron dos ideas enfrentadas sobre lo que
podan ser las computadoras. Una las vea como sistemas para manipular smbolos
mentales (instanciar una representacin formal) y la otra como un medio para modelizar
el cerebro (para simular las interacciones de las neuronas). La caracterstica principal
del primer grupo era que las mentes y las computadoras son sistemas fsicos de
smbolos. Newell y Simon concluyeron que todo puede codificarse mediante smbolos.
As, pues, las mentes y las computadoras, aunque diferentes en estructura y
mecanismos, posean una descripcin funcional comn. Cerebros y computadoras eran
dos instancias de una sola clase de dispositivos: los que generan conducta inteligente
manipulando smbolos mediante reglas formales.
Ellos mismos formulaban que cualquier sistema de smbolos posee los medios
necesarios y suficientes para la accin inteligente general. Es decir, que un sistema que
muestre inteligencia ser un sistema fsico de smbolos.
Ambos remontan tal hiptesis en Frege, Russell y Whitehead, pero estos eran
herederos de una larga tradicin atomstica y racionalista (Descartes) que entenda que
la comprensin consista en la formacin y manipulacin de representaciones
apropiadas, las cuales podan analizarse en sus elementos primitivos. Hobbes,
igualmente, comprenda la razn como una forma de clculo. Y hasta Leibniz entenda
que el anlisis de conceptos descompona en sus elementos simples.
El primer Wittgenstein enunci la forma pura de esta concepcin: el mundo es la
totalidad de los hechos atmicos lgicamente independientes. Los cuales se podan
descomponer en objetos ms simples. Tales hechos se representaban en la mente.
La hiptesis del sistema de smbolos bsicamente afirma y basa un programa de
investigacin en la visin wittgensteiniana. La IA, pues, es un intento de encontrar tales
elementos primitivos y relaciones lgicas, siguiendo la tradicin racionalista.

En cambio, la otra visin no se inspira en la filosofa, sino en las neurociencias.


Hebb en 1940 sugiri que una masa de neuronas poda aprender si su excitacin
reforzara la conexin entre ellas, cuando la neurona A y la neurona B fueran
simultneamente excitadas.
Rosenblatt contina esta lnea: como la representacin del mundo parece difcil de
formalizar, la IA debera de generar procedimientos para el aprendizaje por
reconocimiento de patrones y respuesta adecuada de las redes neuronales. La
diferencia, bsicamente, estriba en que la concepcin de la manipulacin de smbolos
persegua una estructura formal que diera a la computadora la capacidad de resolver
problemas y discriminar patrones. Rosenblatt, en cambio, pretenda construir un
dispositivo que generara sus propias habilidades.
En 1956, Newell y Simon pudieron programar una computadora para resolver
enigmas simples, lo cual dio esperanzas con respecto a la confirmacin del sistema de
smbolos. Esto dio paso a generar profecas en las que las mquinas igualaran a la
mente humana, pues se pens que tenan los elementos de la teora de resolucin de
problemas heurstico, lo cual implicara explicar y emular dicho proceso humano.
Rosenblatt puso a trabajar estas ideas en un dispositivo llamado perceptrn que
entren en 1956 para clasificar patrones similares de los que no lo son, lo cual supona
una separacin estadstica que Rosenblatt crey similar al cerebro biolgico y, por lo
tanto, el camino para la IA.
En 1960 ambas estrategias parecan igualmente prometedoras. Y en 1970 la
simulacin del cerebro recibi un apoyo aislado, mientras que el paradigma simbolista
era el centro.
Pero esta asimetra no debe de interpretarse como que el programa simblico es el
correcto y el conexionista equivocado. Ambos programas de investigacin posean
ventajas y problemas no reconocidos. De hecho, a medida que los problemas crecan, la
complejidad haca que la computacin fuera intratable. Minsky y Papert dijeron de los
perceptrones que las mquinas trabajaban muy bien en problemas simples, pero en los
ms complejos se deterioraban rpidamente. Pero se dijo casi que lo mismo con
respecto a los programas heursticos de Simon y Minsky, pues las grandes esperanzas
puestas apenas se haban cumplido, ya que hay un obstculo que impide sustentar un
sistema sobre una base de conocimientos grandes (explosin combinatoria), que
resulta del crecimiento explosivo de cualquier expresin combinatoria (que agrupa
elementos de acuerdo con reglas particulares) a medida que la base se incrementa.
Pero, cmo sucedi el triunfo de un grupo a expensas del otro? Se puede rastrear tal
cosa hacia 1965 con Minsky y Papert, los cuales atacaban la idea del perceptrn,
diciendo que tal modelo careca de valor cientfico, viendo que se desafiaba la
tradicional confianza en la reduccin a primitivos lgicos con un nuevo holismo. Y en
cierta forma tenan razn con respecto a este neo-holismo, ya que las redes neuronales
pueden permitir (no necesariamente) interpretar de los nodos ocultos en trminos de

rasgos que un ser humano reconocera y usara para resolver problemas. Sin embargo, la
modelacin con redes neuronales no se asocia con ninguna perspectiva. Pero los holistas
como Rosenblatt supusieron que los nodos individuales no sealaban rasgos fijos del
dominio.
La crtica por parte de Minsky y Papert se llev a cabo analizando las capacidades de
un perceptrn de una sola capa, ignorando sistemas de mltiples capas y los sistemas
que admiten bucles de retroalimentacin. Los alcances de tales teoremas, comentan
Rumelhart y McClelland, son muy limitados, pero Minsky y Papert parece que
estuvieron legitimados al analizar los sistemas de una sola capa y proyectarlo a todo lo
dems. Se supuso, mayoritariamente en IA, que las redes neuronales haban sido
borradas del mapa.
La crtica de ambos atomistas y los xitos iniciales parece que fue suficiente para
desterrar toda esperanza con respecto al conexionismo. El prejuicio contra el holismo
tambin tuvo que ver, pues era parte de la tradicin. El artculo parte de convicciones
del tipo la mente y la computadora son inteligentes en virtud de la manipulacin de
smbolos, que son acompaadas de la revelacin de que el estudio de la lgica y las
computadoras nos han revelado que la inteligencia reside en sistemas fsicos de
smbolos.
La desacreditacin del holismo y sus representantes supuso el decrecimiento en la
investigacin por falta de fondos y dems, muriendo todo rastro hacia 1970. Ni siquiera
estaban situados en las historias de la IA.
Pero no se puede reducir tal derrota a un prejuicio antiholistico. Sino que se debe a
una cuestin del peso de la tradicin. Y, adems, los simbolistas haban resuelto
problemas duros del conocimiento, como la prueba de teoremas lgicos y la resolucin
de enigmas combinatorios, mientras que los holistas del perceptrn tenan que
habrselas con una cantidad inmensa de anlisis matemtico y de clculo para resolver
problemas simples del reconocimiento de patrones (discriminar lneas horizontales y
verticales, por ejemplo). Pareca que este ltimo grupo slo poda hacer neurociencia o
psicologa especulativa. Pero hay un prejuicio subyacente en esta forma de percibir: se
consideraba el pensamiento y el reconocimiento de patrones como cosas distintas. Lo
cual no es correcto, ya que en la experiencia humana bien tiene un papel amplio el
reconocimiento de patrones.
La tradicin entera desde Descartes se sita del lado del procesamiento de la
informacin. La filosofa tradicional centra su inters en los hechos del mundo y pasa
por encima del mundo como tal, es decir, que la filosofa ha distorsionado el contexto
cotidiano de la actividad humana.
Desde Scrates, pasando por Platn, Descartes, Leibniz y Kant, hasta la IA da por
sentado que comprender un dominio consiste en poseer una teora de ese dominio, la
cual supone una formulacin de la relacin entre los elementos, independientes del
contexto, en trminos de principios abstractos (como leyes, reglas).

Las ideas platnicas son reglas o teoras (no contextuales) que se aplican al
mundo. Pero tal visin no se aplica a las habilidades cotidianas, sino a los dominios en
los que hay conocimiento a priori. El xito de la teora de las ciencias naturales reforz
la idea de que en un dominio ordenado debe haber alguna regla o ley que d cuenta del
orden de tal dominio. Leibniz llev tal posicin racionalista, generalizndola, hasta la
vida cotidiana, pues considera que en el fondo del mbito prctico ES una teora ms
compleja y particular [pgina 37].
As, pues, se explica el xito en IA del procesamiento simblico, pues hace pensar
que hay que encontrar las reglas y principios que conjuntan los elementos y basar una
representacin simblica formal en este anlisis teortico. En esta lnea, Winograd habla
del trabajo en IA en trminos de la fsica (buscamos los tomos y las partculas de
que est hecho [el conocimiento] y las fuerzas que actan en l).
La cosa es que se extrapola un mtodo que funciona en las ciencias naturales a la IA,
creyendo que tambin funcionar. Por ello se extendi tan rpidamente la hiptesis del
sistema de smbolos.
Los investigadores como Newell, Simon y Minsky eran los herederos de la tradicin
filosfica. Pero el segundo Wittgenstein y el primer Heidegger cuestionaron la tradicin
entera basada en el procesamiento de la informacin simblica, pues ambos eran
holistas, tenan en consideracin la importancia de la prctica cotidiana y afirmaron que
no se poda tener una teora del mundo de la cotidianidad.
Wittgenstein, tras escribir su Tractatus Logico-Philosophicus, se pas en vano
buscando los hechos atmicos que su teora requera. Termin por abandonar este
campo y con ello toda la filosofa racionalista. Wittgenstein argumentaba que el anlisis
en trminos de hechos y reglas es slo significativo en algunos contextos y para algunos
propsitos, ya que los elementos escogidos ya reflejan los objetivos y propsitos. Pero
cuando tratamos de encontrar elementos independientes del contexto y libres de
propsitos, o que estamos haciendo es tratar de liberar aspectos de nuestra experiencia
de la misma organizacin pragmtica que hace posible usarlos inteligentemente al
enfrentarse a problemas diarios. En las Investigaciones filosficas ya critica
directamente su atomismo lgico diciendo que no hay sentido al hablar de las partes
simples de la que est compuesta la realidad.
Heidegger, igualmente, reaccion contra su mentor, Husserl, considerndolo la
culminacin de la tradicin cartesiana. ste ltimo deca que un acto de conciencia
(noesis) no capta en s mismo un objeto, sino que tal acto est dirigido por una forma
abstracta (o significado) en el noema correlacionado en ese acto.
Para Husserl el noema consiste en una jerarqua de reglas. Como conceba la
inteligencia como una actividad determinada por el contexto y orientada por unos
objetivos, la captacin mental de un objeto tena que proporcionar un horizonte de
expectativas para estructurar los datos entrantes. Muy semejante a Kant en esta lnea. El
noema, tiene que contener una regla que describe todos los rasgos que pueden esperarse

con certidumbre al explorar cierto tipo de objetos. Adems, tambin debe de incluir
predelineamientos (horizontes de expectativas) de las propiedades posibles de los
objetos (siempre hay [] un marco de sentido vaco)
Minsky, en el 73, propuso una nueva estructura de datos, semejante a Husserl, para
dar cuenta del conocimiento cotidiano al hablar de marco (frame), que representa una
situacin estereotipada. El marco sera una red de relaciones y nodos, cuyos niveles
superiores son fijos y representan cosas que son siempre verdad respecto de la
situacin. Y los inferiores tienen multitud de terminales, que se deben de llenar con
instancias especficas. Los terminales de un marco siempre estn llenos con
asignaciones por defecto. [Pgina 40].
El nivel superior corresponde en Husserl a lo que permanece inviolablemente lo
mismo en la representacin. Y los predelineamientos corresponden a las asignaciones
por defecto. Con ello se da un paso adelante en las tcnicas de IA, pues es un modelo
de las interacciones entre quien conoce y el mundo, es decir, ms all de un modelo
pasivo. La IA y la fenomenologa convergen, las cuales deben encontrar, en situaciones
cotidianas, los marcos construidos a partir de un conjunto de predicados primitivos y
sus relaciones formales.
Heidegger fue quien impuls a Husserl a encarar el problema de que hay otras
maneras de encontrarse con las cosas, no pudindose representar el mundo cotidiano
mediante un conjunto de elementos independientes del contexto (con un conjunto de
predicados). Cuando usamos un martillo, actualizamos una habilidad (sin necesidad de
estar representada en la mente) en el contexto de un nexo socialmente organizado de
equipamiento, propsitos y papeles humanos. Esta forma de desenvolvernos con
habilidad (circunspeccin), no lo pensamos, sino que es parte de la socializacin, la
cual forma lo que somos. El contexto es un sistema de relaciones, las cuales no son
pensadas, son ms bien relaciones en las que la circunspeccin interesada ya habita de
antemano. O sea, que el conocimiento contextual de sentido comn es una
combinacin de habilidades, prcticas, discriminaciones que no son estados
intencionales y por ello no poseen contenido representacional explicable en trminos de
elementos y reglas.
Husserl, en cambio, soslay el problema diciendo que el mundo es un sistema
complejo de hechos correlativo a un sistema de creencias, las cuales eran validaciones
(porque tienen condiciones de verdad). Pero que se poda uno desapegar del sistema de
creencias, hacindose implcitos los principios y creencias subyacentes a toda conducta
inteligente.
Discuti la posibilidad de que un sistema formal axiomtico pudiera describir
experiencias y seal tal no podra describir formas cotidianas como en forma de
peine o lenticular, pero igualmente dej abierta la discusin de si tales objetos se
podan formalizar. Pero la tarea de describir una concepcin teortica de la vida
cotidiana fue muy ardua y Husserl tuvo serios problemas, al igual que Minsky. Aqul se
vio obligado a incluir ms y ms elementos de la comprensin subjetiva del sentido

comn del mundo de la vida cotidiana, pues agregaba disciplinas extensivas en tareas
que se toman tipos simples de objetos, tal como los objetos espaciales. Reconoci que
era una tarea infinita, debido a la tremenda complejidad que presentaba.
Minsky tambin se vio atrapado en tal tarea infinita, segn su ensayo (A
Framework for Representing Knowledge). Pues para construir una base de
conocimientos, se requiere de saber sobre los contenidos y la estructura del
conocimiento del sentido comn, lo cual apenas se sabe. Un sistema de sentido comn
mnimo debe saber: causa-efecto, tiempo, propsito, localizacin, proceso y tipos de
conocimiento.
Pero Minsky ignoraba que tal proceso de investigacin se haba llevado a cabo desde
Scrates sin xito alguno.
Hubert (uno de los que escribe el artculo) predijo problemas con respecto al
procesamiento simblico, siendo ignorada. Pero tal problema apareci en primer plano
posteriormente.
En la primera etapa, Newell y Simon (1955 1965), se caracteriz por dos temas de
investigacin, la representacin y la bsqueda dominaron la simulacin cognitiva.
As, pues, pudieron generar una computadora que analizaba medios y fines, que es un
principio heurstico de bsqueda general, engendrando el GPS (General Problem
Solver).
La segunda etapa (1965 1975) con Misnsky y Papert, se caracteriz por los hechos
y reglas a representar, tratando de aislar dominios (micromundos), siendo una forma
sistemtica de tratar el conocimiento. El programa SHRDLU fue un proyecto surgido de
esta idea. Lo que se quera era ir aumentando en realismo tales micromundos y la
interconexin para que se pareciera al sentido comn. Pero no se diferenci entre
mundo y universo. Un universo es un conjunto de hechos interrelacionados, tal como el
universo fsico que no tiene un sentido, pues no est organizado. Pero un mundo ya es
un cuerpo organizado de objetos, propsitos, habilidades y prcticas ganando sentido
para la prctica humana. (Ejemplo: universo fsico disciplina de la fsica). Y los
micromundos no son mundos, sino dominios aislados y fragmentados que no
presuponen un todo. Y por ello no puede extenderse y combinarse hasta formar el
mundo de la vida.
En la tercera etapa (1975 hasta actualidad), se caracteriza por el problema del
conocimiento del sentido comn. Los dos periodos anteriores (simulacin cognitiva y
micromundos) fue un intento de eludir este problema. Cuando se encar el problema de
frente, se prob, sin xito, varias estructuras de datos: los marcos (frames) [Minsky] y
los guiones (scripts) [Schanks]. Este problema ha bloqueado completamente el progreso
de la IA.

Winograd, tras el fiasco con la IA, ensea Heidegger y seala la dificultad de


formalizar el fondo de sentido comn que determina qu argumentos, metas y
estrategias son relevantes y cmo interactan. [Es esto el frame problem?]
Lo que impide abandonar por completo es la creencia de que los seres humanos
hemos resuelto el problema del sentido comn, pero puede que nosotros no usemos tal
conocimiento. Pudiera ser un saber-cmo de sentido comn, sin que haya reglas de
procedimiento, sino un saber qu hacer en un vasto nmero de casos especiales. La
fsica de sentido comn, por ejemplo, se ha vuelto muy complejo de enunciar en un
conjunto de hechos y reglas. Para hacerlo, o bien se requiere ms sentido comn para
comprenderlos o bien se generan frmulas tremendamente complejas.
El nio se desarrolla en contacto con lquidos y slidos, aprendiendo respuestas
hbiles a comportamientos tpicos en circunstancias comunes. Es decir, que tales
habilidades (al igual que las sociales) se basan en patrones holsticos y no en reglas.
Debido a las dificultades, la representacin simblica podra ser un programa de
investigacin regresivo, en boca de Lakatos. La idea de una teora formal, atomstica,
del mundo cotidiano del sentido comn se tropez con enormes problemas, tal como
encontraron Heidegger y Wittgenstein. Rosenblatt estaba en lo cierto al decir que era
extremadamente difcil formalizar el mundo para dar cuenta de la conducta inteligente.
Y con ello, el programa del conexionismo volvi a cobrar vida.
Pero, aunque Rosenblatt fuera desprestigiado en la historia de la ia, tratndolo como
alguien que idealizaba el perceptrn, lo cierto es que tena claro los lmites y
capacidades de ste.
Se percataron tambin de que el perceptrn haba sido desprestigiado injustamente,
pues no se critic nunca directamente los modelos de mltiples capas, como antes
habamos dicho. Si tales modelos cumplan sus promesas, se tendra que renunciar a
toda conviccin cartesiana, husserliana y wittgensteiniana (el primero) de que la nica
forma de producir inteligencia es reflejando el mundo mediante una teora formal de la
mente. Incluso se tendra que abandonar la intuicin de que se puede explicar la realidad
mediante teoras.
Los modeladores de redes neuronales, una vez entrenadas las redes para ejecutar una
tarea, intentan hallar los rasgos representados por cada nodo individual o conjunto de
nodos. Las redes de Hinton, por ejemplo, aprenden conceptos por medio de
representaciones distribuidas. Esta se puede entrenar para codificar relaciones en un
dominio que los seres humanos conceptualizan en trminos de rasgos. Hinton dice que
algunos de tale snodos de la red entrenada se pueden interpretar en correspondencia con
los rasgos que los seres humanos perciben, pero la mayor parte de los nodos no se
pueden interpretar semnticamente. En el simbolismo formal un rasgo est presente o
no lo est. En la red, en cambio, aunque ciertos nodos se encuentren ms activos cuando
est presente cierto rasgo en un dominio, la suma de la actividad no slo vara con la

presencia o ausencia de ese rasgo, sino que es afectada por la presencia o ausencia de
otros rasgos.
Hinton ha abordado el dominio de las relaciones familiares, que los seres humanos
construyen precisamente en trminos de los rasgos que los humanos perciben con
normalidad como generacin y nacionalidad. Despus del entrenamiento, algunos nodos
pueden interpretarse como representativos de tales rasgos. Sin embargo, la red parece
aprender sus asociaciones para algunas fuerzas de conexin iniciales al azar sin ningn
uso obvio de esos rasgos de la vida cotidiana. [La mquina no selecciona rasgos
importantes?]. Tal red de capas mltiples se puede interpretar en trminos de rasgos,
pero no cotidianos, sino abstractamente.
El caso de los niveles de unidades binarias activadas por conexiones de
prealimentacin [Feed-forward], cada nodo que est por encima del nivel de entrada, se
puede interpretar como si detectara cundo est presente un patrn entre un conjunto de
patrones de entrada. Si se da un nombre inventado al conjunto de patrones de entrada
que detecta un nodo en particular, se puede interpretar que el nodo detecta el rasgo
altamente abstracto as denominado. Cada nodo que est un nivel por encima del nivel
de entrada, puede caracterizarse como un detector de rasgos. Y los que se hallan por
encima, sern concebidos como detectores de rasgos de un orden superior. Y as hacia
arriba en la jerarqua.
Aunque se d cuenta de la inteligencia (definida como un conjunto de asociaciones
apropiadas a un dominio) en trminos de relaciones entre rasgos en un dominio de
habilidades, no preserva la intuicin racionalista de que tales rasgos deben capturar la
esencia del dominio de modo que se pueda basar sobre ellos una teora [como si se
construyera una teora de forma inductiva]. Pues cuando se ensea a una red ms de un
par de entrada-salida, se deber cambiar al menos la interpretacin de algunos nodos, ya
que el entrenamiento anterior haba producido una salida diferente de la que se pretende
aprender. De tal modo, no sern rasgos estructurales fijos del dominio.
Por eso que hay que abandonar la estrategia filosfica de la IA clsica y asumir la
modelizacin ateortica de redes. Pero subsiste la cuestin cunta inteligencia
cotidiana puede esperarse que capture una red as?. La cosa es que parece que ambas
estrategias, procesamiento simblico y redes neuronales, estn fallando, porque los
primeros pretendan hacer conocimiento cotidiano, usando la lgica sin contexto y, con
ello, desconociendo la percepcin. Y los segundos, aun teniendo los rudimentos de la
percepcin, no tienen conocimiento cotidiano.
Puede que la mente combine ambos mtodos para cada caso. El problema sera cmo
combinar ambas estrategias. Pero no se puede conmutar para uno u otro lado, pues el
fondo pragmtico juega un papel crucial para determinar la relevancia. Pero tampoco
ninguno de los dos campos se ha asentado en terreno ms o menos firme como para
pensar en combinaciones.

Construir una red interactiva tal como nuestro cerebro parece ser una tarea
sobrehumana. Puede que estemos ante el principio del bloqueo de las redes, tal como
con el programa simbolista. Pues todos reconocen que para que una red sea inteligente
tiene que ser capaz de generalizar en base a una serie de insumos asociados con una
salida particular, debe asociar luego insumos del mismo tipo con salidas de la misma
clase. Pero, qu es eso de del mismo tipo? El modelador tiene en mente lo que
significa del mismo tipo, pero cuando la red asocia instancias inesperadas, se ha
equivocado simplemente? Tal vez podra decirse que acaba de encontrar una asociacin
diferente que nosotros no habamos captado.
La cosa es que los modelizadores limitan lo que constituye una generalizacin
adecuada, segn el diseador, haciendo generalizaciones apropiadas. El problema es que
al disear una arquitectura para que ciertas generalizaciones no sean posibles, recorta el
significado de lo que es una inteligencia. Ya que muchas veces, una inteligencia
humana, podr adaptarse a otros contextos de forma natural. Mientras que la red tendr
una clase de respuestas predefinidas, pudiendo no adaptarse al medio, segn cambie,
pues no posee sentido comn.
El gran problema que se ve es que una red debe compartir no slo nuestra
configuracin cerebral con sus respectivas habilidades de generalizacin, sino tambin
un sentido de la propiedad de un comportamiento, lo que significa compartir iguales
necesidades, deseos y emociones.
La inteligencia tiene que estar motivada por propsitos en el organismo y por
objetivos seleccionados por el organismo a partir de una cultura en marcha. Si ese es el
mnimo para hacer surgir la inteligencia, a la IA le queda un largo trecho.

Intencionalidad y significado. Carlos J. MOYA.


La intencionalidad ocupa un lugar central en la filosofa de la mente analtica. Las
nuevas teoras externalistas del significado (de la referencia directa) ha renovado este
tema. Se pretende una caracterizacin de esas dos aproximaciones a la intencionalidad y
sus respectivos problemas, adems de una propuesta que pueda soslayarlos.
1. La doctrina clsica de la intencionalidad
Brentano haca referencia una caracterizacin de los fenmenos mentales
basado en la direccin hacia un objeto (no necesariamente existente). Sin
embargo, los estados de nimo, las sensaciones puras y otros no poseen estos
rasgos y s que son calificados como mentales. Es ms, no parece haber una
delimitacin clara entre mental y no mental. Aunque s que es cierto que el rasgo
de la intencionalidad s que abarca un amplio grupo de fenmenos mentales. Las
actitudes intencionales (o proposicionales) constituyen el contenido de las
creencias, deseos, expectativas, temores propsitos, esperanzas Hay quienes

piensan que tal contenido es una caracterizacin estructural de la mente.


Davidson dice que lo caracterstico es eso que ya nombr Brentano: la
intencionalidad.
Pero Brentano no fue as exactamente, ya que ste lo tomaba en un sentido
internista, muy de acuerdo con la tradicin cartesiana. Por ello cuando se refiere
a la direccin hacia un objeto, no lo hace en el sentido actual, sino que para l
es una objetividad inmanente, es decir, que no trasciende el sujeto. [Sera un
objeto mental]. Es decir, seran el contenido de mi actividad de pensar, que no
tiene por qu plasmarse en el mundo. El temor, por ejemplo, de haber sido
hechizado por una bruja, no tiene nada que ver con la existencia o no de las
brujas realmente, sino tal temor como contenido mental, como idea en base a la
creencia de la existencia de tales entidades. Dicho sea de otra manera, para
Brentano la naturaleza y la existencia del fenmeno mental, en cuanto a
fenmeno intencional, es independiente de la existencia o no de lo representado
en l. Lo intencional (que viene del latn intendere: apuntar hacia algo) se
caracteriza por apuntar hacia algo, aunque ese algo no se corresponda con algo
de la naturaleza.
No es la representacin, sino lo representado lo que constituye el contenido
intencional, aunque lo representado forma parte de ese contenido nicamente en
tanto que es representado de un modo determinado y no de otro en dicha
representacin. Es decir, es aquello que precisamente concibe un sujeto
cualquiera lo esencial en la naturaleza de tal contenido e indispensable para
caracterizar verazmente su estado mental.
2. La concepcin clsica del lenguaje intencional
El rasgo principal del lenguaje intencional va a ser su carcter intensional y
no su referencia, que sera el extensional. La intensin es el concepto asociado
con un trmino y no la referencia que hace ese concepto a un objeto. La
intensionalidad del discurso intencional tiene los siguientes rasgos que lo
distinguen con el discurso extensional:
a) En el discurso extensional es legtimo, desde un punto de vista lgico, la
deduccin de la existencia de una propiedad en al menos un ente en base a
una oracin que atribuye una propiedad a un individuo (produciendo una
generalizacin existencial). Sin embargo, no es legtimo hacer eso mismo en
el discurso intensional, ya que como hace referencia a actitudes mentales,
una oracin simplemente describira un contenido de una creencia, un deseo
o una actitud de un sujeto. Es decir, que no hace referencia a algo existente
ms all de un contenido de la mente.
b) Tampoco el valor de verdad de una oracin subordinada que expresa el
contenido de una actitud mental afecta al valor de verdad de una oracin
principal. Dicho con otras palabras, que un sujeto crea que p es verdad no
significa que p sea verdad. En un lenguaje extensional es no pasa: de la
verdad de p se sigue la verdad de p.

c) La verdad de una oracin no queda garantizada cuando sustituimos, en su


seno, un predicado por otro predicado coextensivo, es decir, que sea
verdadero del mismo conjunto de individuos.
d) No podemos sustituir libremente expresiones denotativas correferenciales
salva veritate1 en el discurso intencional. Es decir, las expresiones
denotativas en oraciones que describen el contenido de una actitud mental
son referencialmente opacas. Dicho sea de otra forma, al no existir una
referencia con el objeto del que se tiene una creencia, se puede tener dos
creencias distintas sobre el mismo objeto, aunque realmente sean el mismo,
pero no poder intercambiarse o sustituirse una creencia por otra o deducirse
una a raz de la invalidacin (falsedad) de la otra: Si creo que A existe y B
tambin existe, no puedo deducir que A y B son el mismo objeto. O si creo
que A existe, pero B no existe, no puedo deducir, igualmente, que no son el
mismo objeto, puesto que no hacen referencia a objeto alguno, sino a meros
objetos mentales.
Los tres ltimos aspectos, tienen una importancia central en el discurso
intencional en el aspecto lingstico en la concepcin clsica.
3. La semntica clsica: la tradicin fregeana
La concepcin clsica como su versin lingstica acepta que un sujeto pueda
creer que una entidad tenga una propiedad, aunque no tenga referente. Al igual
que se acepta que se pueda atribuir propiedades incompatibles a una
cosa/persona desde la creencia. Sin embargo, aunque lo acepten, no lo explican,
lo cual puede traer problemas, ya que si no hay referente (1 dificultad), cmo
es posible que un sujeto pueda creer en una propiedad x? Cmo podemos
informar con sentido del contenido de tales creencias si no hay referencia? Y
responder que tal creencia o deseo se refiere a un objeto intencional (mental) no
es solucionar nada. Este sera el problema de la no-referencia.
El segundo problema, el de la correferencia, sera aquel que se basa en que si
A y B designan la misma cosa no podemos sustituir una por otra (aqu un sujeto
puede creer que una cosa pueda tener una propiedad y no la tiene a la vez).
Una teora semntica capaz de explicar todo problema y dificultad es la
semntica fregeana, a la que se aade modificaciones de otros filsofos en este
marco. De hecho, la concepcin clsica congenia con la semntica internista
fregeana.
Para Frege, una expresin lingstica (una expresin denotativa, un trmino
conceptual/predicado o una expresin oracional) tiene dos dimensiones
semnticas: el sentido (Sinn) y la denotacin/referencia (Bedeutung).
Originalmente, fue aplicada al primer tipo y luego fue extendida a los dems.
1 Su traduccin literal es con la verdad intacta y se usa para expresar la
condicin lgica en virtud de la cual se pueden intercambiar
dos expresiones sin cambiar el valor de verdad de las afirmaciones en las
cuales estas expresiones ocurren.

En el caso de una expresin denotativa (nombre propio o descripcin


definida), su sentido es el modo de apuntar el objeto al que hace referencia. La
referencia est determinada por su sentido, as, pues, el referente es el objeto
nico del que es verdadero el conjunto de conceptos y descripciones que
constituyen su sentido. El mismo referente puede ser expresado con diversas
expresiones, de tal forma que un sujeto no se percate de que dos expresiones,
con distintos sentidos, puedan hacer referencia a la misma cosa. El sentido puede
ser captado de forma inmediata, pero no su referencia. El sentido es una parte
esencial a tal expresin, pero el referente es extrnseco, de tal forma que puede
tener significado la expresin, aunque no tenga un referente. Sin embargo, si
careciera de sentido, no tendra significado, ya que no apunta a ningn referente.
Asimismo, dos expresiones con el mismo referente pero con sentidos distintos,
pueden tener dos significados diferentes. Igualmente, dos no pueden tener
distintos significados si tienen el mismo sentido, porque apuntan al mismo
referente.
El valor cognitivo de tales expresiones estar determinado por su sentido.
Fijmonos en estas expresiones: el lucero de la maana es el lucero de la
maana y el lucero de la maana es el lucero de la tarde. La primera no tiene
valor cognitivo, puesto que tiene el mismo sentido y por ello hace referencia al
mismo objeto. El segundo s que lo tiene, pues aunque tenga distinto sentido,
hace referencia al mismo objeto, satisfaciendo as el sentido.
En cuanto a los trminos predicativos (incluye los nombres comunes y los
adjetivos), el sentido de un trmino de este tipo es el objeto mismo, pero el
referente, aunque sea tentador achacarlo a su extensin (el conjunto de objetos
que caen bajo ese concepto), no puede ser porque mientras la extensin de un
concepto son objetos, la referencia de un trmino predicativo no puede ser un
objeto. La referencia, por tanto, es el concepto mismo que expresa, una funcin
que aplicada a los objetos por los nombres propios, da como resultado un valor
de verdad. Con ello, podemos decir que dos trminos predicativos tienen la
misma referencia (nombran el mismo concepto), si, y slo si, los conceptos tiene
la misma extensin (el conjunto de objetos que recoge un concepto).
As, pues, podemos aadir una modificacin (hecha por Carnap) que sera
congruente con Frege y decir que la referencia es, simplemente, es su extensin
(el conjunto de objetos de los que ese predicado es verdadero); referencia que
vendra dada por el sentido, el cual sera el modo en que su extensin/referencia
nos es dada. Si lo ejemplificamos: criatura con corazn y criatura con
riones, tienen la misma referencia, pero un sentido distinto, porque nombran
el mismo conjunto, pero distintos modos de presentarlo.
En referencia a las expresiones oracionales, la referencia es un valor de
verdad (V o F) y su sentido es un pensamiento o proposicin. Una expresin
oracional est compuesta por una expresin denotativa ms un trmino
predicativo: si el predicado ser una criatura con corazn es aadido a la
expresin denotativa un perro obtenemos la oracin un perro es una criatura
con corazn, siendo el predicado el que aplicado a un objeto como argumento

da como resultado un valor de verdad (que es Verdadero en este caso), siendo


este valor de verdad la referencia. Ahora bien, si nos fijamos en la oracin un
cnido es una criatura con corazn, tendra la misma referencia (lo Verdadero),
ya que un cnido es un perro. Pero su sentido no, pues el pensamiento o
proposicin son diferentes.
Tal tesis, basada la referencia como valor de verdad, ha sido criticada, porque
puede apuntar a cosas extraas como que todas las oraciones verdaderas tendran
la misma referencia y lo mismo se podra afirmar de las falsas.
Por eso es mejor reformularlo: la referencia de una oracin es una situacin o
estado de cosas determinado por su sentido. As, pues, la referencia de un perro
es una criatura con corazn sera el estado de cosas que consiste en que el
objeto denotado (un perro) forme parte de la extensin del predicado (ser una
criatura con corazn). Como el objeto denotado y la extensin del predicado
son las mismas en ambos, la referencia de ambas oraciones (ambas: perrocnido), el estado de cosas que denotan, es la misma. Sin embargo, su sentido es
distinto, porque tal estado de cosas es presentado de forma distinta.
Sin embargo, tal modificacin no est tan alejada de Frege, puesto que un
estado de cosas es un sinnimo para hablar de hechos. Y, segn Frege, un
hecho es un pensamiento que es verdadero, lo cual encaja con su definicin de la
referencia de una oracin: que es su valor de verdad.
4. El contenido intencional y la semntica fregeana
Los pensamientos o proposiciones (sentido de la oracin) son el contenido de
las actitudes intencionales. La referencia, en cambio, no forma parte del
contenido de la actitud, sino que se refiere a un estado de cosas, a algo externo.
Ni siquiera forma parte del contenido la referencia de los componentes de la
oracin (expresin denotativa el objeto denotado; trmino predicativo
extensin), sino slo el sentido de tales componentes.
Tales oraciones no dejan de tener significado, aun cuando no tengan
referente, pues nuestras actitudes mentales no carecen de contenido cuando
aqul se ausenta. As, pues, la intensin, el pensamiento, el concepto no estara
determinado por la existencia de un objeto contingente, siendo, de tal forma, el
pensamiento el aspecto esencial. Llegados a este punto, es evidente la
compatibilidad de la semntica de Frege y la intencionalidad clsica, la cual
tena problemas que la semntica fregeana puede solucionar.
As, pues, al distinguir entre sentido y referencia puede dar cuenta de que un
individuo tenga actitudes acerca de cosas que no existen. Es decir, una persona
puede creer en Dios y que esta entidad lo est protegiendo, aunque no exista un
referente. Es decir, la expresin Dios tiene un sentido, aunque no haya nada
en el mundo que pueda corresponder a ese objeto. Y no afecta al pensamiento
que lo tenga o no.
Debemos atender, pues, que hay una diferencia entre Dios condenar a los
pecadores y Ana cree que Dios condenar a los pecadores. En la primera
oracin, aunque no hagamos referencia a algo, estamos sealando la existencia
de una entidad que har algo, teniendo tal oracin sentido. En la segunda

estamos haciendo referencia al contenido de un pensamiento, de una actitud


mental. Y por ello el valor de verdad entre ambos es independiente entre s: la
primera podra ser falsa mientras que la segunda verdadera, ya que en sta
estamos hablando del contenido de un pensamiento. La cuestin es que la
referencia en la frase Ana cree (que es la creencia de Ana de que Dios
condenar a los pecadores) sera el sentido en un contexto, en el cual se usara la
primera oracin (Dios condenar a los pecadores).
Tambin se puede resolver otro problema: el hecho de que en el discurso
intencional no podamos sustituir expresiones correferenciales salva veritate. La
explicacin consiste en poner de manifiesto su carcter aparente y as, una vez
establecemos la referencia real de la expresin oracional intencional, podemos
hacer tal sustitucin de expresiones correferenciales. Con respecto a la oracin
el lucero de la maana es un planeta, puede sustituirse su expresin denotativa
por esta otra: el lucero de la tarde. Pero esto parece cuestionable en las
oraciones intencionales (aadindole un Juan cree que), porque
intuitivamente se argumenta que ya no estamos hablando del mundo, sino sobre
un pensamiento de alguien, por lo tanto nos referimos al sentido, es decir a la
manera en que el sujeto los piensa. Y si el sentido es diferente, tambin lo es la
referencia. Pero si lucero de la maana y lucero de la tarde fuera lo mismo
para Juan, la sustitucin s que sera legtima y preservara la verdad en el
contexto de la descripcin de las creencias. Es legtimo, s: slo es preciso
determinar con exactitud la referencia de las expresiones en el marco de este
discurso.
5. El desafo de la referencia directa y el externismo
La semntica fregeana concibe la relacin entre sujetos y mundo de modo
indirecto: la captacin mental directa de entidades abstractas. Pero diversas
teoras de la referencia directa han afectado a esta concepcin. En Frege, el
significado de los nombres propios incluye tanto el sentido como la referencia,
de modo que un nombre propio se asocia a una serie de descripciones (Churchill
Primer ministro de Inglaterra durante la 2GM; artfice de la resistencia contra
la Alemania nazi; autor de la 2GM). Pero si ese nombre propio, fuera otro,
habiendo suplantado una identidad (Churchill es en realidad un tal Anthony
Williams), el problema es que para Frege esa serie de descripciones seguira
siendo verdadera para ese nombre, aunque ste no haya sido sustituido por otro,
porque las asociaciones corresponden a esa persona, sea cual sea su nombre
propio.
Pero para Kripke esto no es as, porque el significado de los nombres propios
se reduce al objeto/persona denotado por ellos. Es decir, un nombre propio
designa estrictamente una/un nica/o persona/objeto y no a travs de un
conjunto de descripciones o de un sentido [Churchill seguira siendo Churchill,
aunque las descripciones se asocien con el falso Churchill (Williams) y, por ello,
el Churchill real no correspondera a tales descripciones].
Para Frege, la semntica de los nombres propios y de las descripciones es
esencialmente la misma, pero para Kripke es muy distinta, puesto que, como

antes se ha dicho, los nombres designan [realmente] el mismo individuo en


todos los mundos posibles en los que ese individuo existe.
Con los nombres propios la semntica fregeana no es acertada, sin embargo
con las descripciones definidas s que valdran, porque la descripcin Primer
ministro correspondera a Williams, ya que haba suplantado el cargo e
identidad de Churchill. Las descripciones no son rgidas, pues designan a
distintos individuos en distintos mundos posibles.
Tal semntica fregeana tampoco valdra para trminos de clases naturales
(agua, oro, tigre) o los demostrativos (yo, aqu, ahora). Tambin son
designadores rgidos.
En esta semntica externalista, la referencia de tales trminos, que constituye
su significado, viene fijada por una relacin externa con un objeto particular y
no por las descripciones que alguien asocie a tales trminos. Esta referencia
externalista sera lo que dota de significado, as, pues, dos individuos, teniendo
en mente los mismos trminos, pueden hacer referencia a distintas sustancias
segn el contexto en el que se hallan y se relacionan. El significado es
determinado por una relacin con un factor externo. A esto le debemos de aadir
la influencia de las reglas semnticas de una comunidad lingstica en la
determinacin del significado de los trminos usados por sus miembros
individuales (Burge).
Por todo esto, el externismo semntico se convirti en una alternativa a
Frege. Pero aunque tenga bases slidas y de cuenta de algunos problemas, sus
consecuencias sobre el contenido intencional nos obligan a replantearnos la
estrategia.
6. Referencia, contenido y condiciones de verdad
Nuestra expresin lingstica est inundada de expresiones directamente
referenciales (tales como ndices, demostrativos, nombres propios), es decir, que
pensamos con frecuencia sobre objetos particulares. John Perry apunt esta
importancia que cobran tales trminos con un ejemplo: Un catedrtico que
desea asistir a tiempo a la reunin de su departamento y cree correctamente que
esa reunin es a las doce, se encuentra sentado tranquilamente en su despacho en
ese momento. De repente, comienza a moverse. Lo que hace cambiar su actitud
es un cambio de creencia, porque como ahora son las doce, se mueve. Antes de
las doce, tal creencia no tena influencia sobre l. Por ello que la creencia
general no tiene fuerza causal hasta que es incluido un ndice (ahora). Es por eso
que tales trminos concretos no son sustituibles por pensamientos expresados
mediante descripciones y conceptos generales.
Esta concepcin modificara la comprensin de lo intencional, si la
aplicramos. Consideremos estas oraciones:
A1: el lucero de la maana es un planeta.
A2: el lucero de la tarde es un planeta.
B1: Cicern fue un gran orador.
B2: Marco Tulio fue un gran orador.

Desde un punto de vista fregeano, ambas oraciones de ambos pares se


analizaran de igual forma. Sus expresiones denotativas, tendran tanto sentido
como referencia. Sin embargo, aunque la referencia sera la misma (entre A1 y
A2; B1 y B2), el sentido, el pensamiento, ya no. Tendran, adems, el mismo
valor de verdad denotado por la referencia. Pero al tener distintos sentido, un
individuo podra tomar diferentes actitudes frente a ambos pares sin
contradiccin (que Cicern fue un gran orador pero Marco Tulio no), es decir,
tienen diferentes condiciones de verdad. Tal diferencia puede dar cuenta de la
diferencia en la conducta que tales creencias provocan sobre los sujetos.
La concepcin fregeana de la intencionalidad permite salvaguardar la
conviccin de la unidad semntico-causal del contenido, es decir, la conviccin
de que aquello que un sujeto cree/desea (que puede ser V o F) explica que acte
de una determinada forma. Tal contenido puede considerarse como las
condiciones de verdad/satisfaccin. Porque de darse aquello que cree/desea,
hara verdadera su creencia, satisfara su deseo. As, pues, las actitudes seran
interpretadas desde un punto de vista causal.
Desde la referencia directa, el anlisis de ambos pares sera diferente. Puesto
que en el primer par figuran descripciones definidas, en las que se pueden
diferenciar la propiedad expresada por los predicados (el concepto: el lucero de
la maana/tarde) y el objeto nico que tiene esa propiedad (su referencia). Y
como tales propiedades son diferentes, las descripciones podran referenciar
objetos distintos, ya que sus propiedades podran poseerlas otros objetos en
distintos mundos posibles. Sin embargo, en el segundo par se hallan nombres
propios, siendo su referencia (el individuo denotado) el significado. Y al ser
nombres propios, no pueden sino hacer referencia a un nico individuo para todo
mundo posible. Por esto mismo, ambas oraciones tienen el mismo significado y
las mismas condiciones de verdad: si se da aquello que se dice las hara
verdaderas (el individuo denotado, que es idntico en ambas, tiene que ser un
gran orador [propiedad]). Y como asigna iguales condiciones de verdad,
podramos denominarlas referencial/extensional tales concepciones en B1 y
B2, aunque en A1 y A2 pueden tener valores de verdad distintos en otros mundos
posibles (lucero de la maana y lucero de la tarde designan objetos
distintos).
Sin embargo, tal concepcin extensional entra en conflicto con la conviccin
de la unidad semntico-casual del contenido, pues es claro que un sujeto puede
tener creencias con el mismo contenido, pero con efectos muy distintos sobre su
comportamiento. Y con ello aceptar, en base, por ejemplo, a la creencia de que
Marco Tulio y Cicern son personas distintas, aceptar que el primero fue un gran
orador, mientras disiente de Cicern se enfrent a Catilina en el Senado.
Tambin un individuo podra creer que dos nombres designan a la misma
persona o cosa, teniendo las mismas condiciones de verdad, cuando la referencia
no es la misma.

7. Intencionalidad y referencia directa


Tal aparente incompatibilidad del externalismo con la unidad semnticocausal del contenido es un aspecto para hacer frente a los problemas noreferenciales y correferenciales. Para esta concepcin es difcil comprender que
una creencia sobre una expresin referencial sin referente, pues si esto sucede no
tiene significado y por ello mismo sin contenido, no siendo una creencia en
absoluto. Igualmente, si un sujeto cree que a, pero no b y resulta que a = b,
entonces tiene creencias contradictorias, si el significado se reduce a la
referencia. Es decir, tiene dificultades con la cuestin de la opacidad referencial
en el discurso intencional. Adems, el sujeto no sabe qu contenido tienen sus
actitudes, ya que el significado se reduce a la referencia, no teniendo mucha
autoridad sobre ella, ya que para dicho sujeto las creencias a y b tienen distinto
contenido, cuando en realidad son el mismo.
Pero aunque esta concepcin tenga dificultades, la semntica fregeana
tampoco est exenta de ellas, por ejemplo en las expresiones denotativas: no
parece plausible que los nombres propios sean equiparables a conjuntos de
descripciones. Pues si distintos individuos asocian las mismas descripciones a un
nombre, parece difcil explicar la transmisin de toda esa informacin. Adems,
tengamos en cuenta la importancia del pensamiento demostrativo en nuestro
comportamiento y la imposibilidad de sustituirlo por un pensamiento
conceptual.
Y ante ese cmulo de dificultades, nos encontramos ante un dilema: qu
semntica elegir? Y si elegimos, cmo soslayar las dificultades
correspondientes?
Los partidarios de la semntica externalista han optado por renunciar a la
unidad semntico-causal del contenido, precediendo a distinguir en l un
componente psicolgico-causal (tiene eficacia casual) y un componente
semntico (tiene condiciones y valor de verdad). En una creencia distinguen su
contenido semntico y las ideas y nociones, que son estructuras
psicolgico-cognitivas particulares de la mente/cerebro. El discurso intencional
se refiere a esto ltimo implcitamente. Con esto se da una explicacin parcial de
problemas como el pensamiento sin referente y la opacidad referencial. Pero no
explica el conocimiento que un sujeto tiene de sus actitudes: un sujeto tiene
acceso a sus ideas y nociones, pero no a lo que representan ellas, siendo una
relacin causal externa. Y como la referencia forma parte de las condiciones de
verdad, un sujeto no puede saber qu hara verdadero su pensamiento y por ello
cul es ste. En opinin del autor, tales nociones e ideas resultan de una
transformacin psicolgica del sentido en Frege, privndose as de sus
propiedades semnticas relacionadas con las condiciones de verdad, pues tales
propiedades corresponden slo a la proposicin, cuya realidad psicolgica y
eficacia causal quedan desterradas. [Lo dicho se ejemplifica con:] La distincin
de Perry entre el objeto de la creencia (la proposicin) y el estado de la creencia,
que tiene el papel causal. O la distincin de Lycan entre dos esquemas de
individuacin de la creencia: el esquema condicional-veritativo (condiciones de

verdad) y el esquema computacional (causal). Otra estrategia: aceptar que un


sujeto pueda sostener creencias contradictorias (creer que p y p; creer que
Cicern es un gran orador, pero que Marco Tulio no). Para intentar soslayar esta
amenaza de irracionalidad, se argumenta que: 1) las proposiciones
contradictorias son objeto de creencia bajo ropajes distintos, de modo que el
sujeto no advierte la contradiccin. 2) [Owens] un sujeto no tiene conocimiento
directo de la identidad y diferencia del contenido de sus creencias y otros
estados mentales. Tal forma restringe el alcance del autoconocimiento.
8. Una propuesta sobre el contenido intencional
Aqu se intentar proponer una concepcin de lo intencional que esquive las
dificultades, sin volver a Frege. De acuerdo con las teoras de la referencia
directa, la referencia de una expresin puede contribuir a fijar las condiciones de
verdad de la oracin en la que figura y no slo su valor de verdad. Para rodear
los problemas alrededor de las condiciones de verdad basta con especificar
cuidadosamente tales condiciones y la referencia de los trminos, teniendo en
cuenta el complejo contexto en el que una oracin usada o expresar el contenido
de una actitud.
Resaltemos la importancia del contexto: llamaremos enunciado a la
oracin usada (pensada o emitida) en una circunstancia particular, la cual puede
incluir una actitud intencional. Son los enunciados los que tienen las condiciones
de verdad y expresan un pensamiento y no las oraciones consideradas
abstractamente. Cuando asignamos condiciones de verdad a oraciones, en
realidad estamos presuponiendo un contexto de uso. Se propone esta definicin
de condiciones de verdad [CV]: las CV de un enunciado consisten en aquello que,
de darse, lo hara verdadero. Cuando el enunciado es el contenido de una
creencia, las CV del enunciado = CV de la creencia. Su contenido se reduce a sus
CV. Una misma oracin, sintcticamente considerada, puede dar lugar a
enunciados distintos, con CV diferentes, en distintos contextos.
Dicho esto, qu pasa con las creencias que tienen nombres propios?
Consideremos el caso de Marco Tulio y Cicern nombrados. Los de las teoras
de la referencia directa asignaran las mismas CV a ambas oraciones2, siendo
verdaderas en los mismos mundos posibles, pues ambos nombres designan una
misma persona. Las teoras fregeanas asignaran distintas CV, por tener
diferentes sentidos, aunque tengan la misma referencia. Pero en la propuesta, se
asigna CV a ENUNCIADOS, por ello hay que saber el contexto en el que son
pronunciadas tales oraciones.
En las teoras de la referencia directa [TFD], un individuo puede tener
creencias contradictorias, pues cree y no cree a la vez. En la propuesta hecha, no
se asignan creencias contrarias a un individuo, atendindonos al contexto en el
que son usadas B1 y B2, pues al prestar atencin al contexto, atribuimos las CV a
los enunciados. El individuo en cuestin tendr tales creencias si, y slo si, hubo
un tal Cicern que fue un gran orador y otro que no. No son contradictorias, si
2 B1) Cicern fue un gran orador; B2) Marco Tulio fue un gran orador.

tenemos en cuenta el contexto en el que fueron adquiridas, pues hay mundos


posibles en los que designan a personas distintas y por eso en ellos tales
creencias son verdaderas.
Se podra objetar que hay un abandono de la postura de que los nombres
propios son designadores rgidos. Pero a ello se responde: el valor semntico de
un nombre propio depende del contexto concreto. Es decir, si nos comentan que
existe una tal Susana Soler, de belleza y talento extraordinarios. Nosotros
adquiriramos una creencia segn la idea que nos hemos hecho en un
determinado momento, en un determinado contexto.
Es decir, que en el contexto de las creencias, los nombres propios no
funcionan como designadores rgidos. Este uso concede cierto sentido o
contenido descriptivo a los nombres rgidos. Y es un sentido de carcter mnimo
(La persona llamada N), que permite eludir las objeciones a la teora
fregeano-russelliana como la tendencia a convertir en necesariamente verdaderos
enunciados informativos y contingentes. Por ejemplo: Aristteles cuyo
significado incluye el autor de la Metafsica, entonces Aristteles escribi la
Metafsica sera analtico, siendo necesario y verdadero, lo cual es inaceptable.
Pero si Aristteles posee el sentido mnimo en ciertos contextos la persona
llamada Aristteles, enunciados como el anterior conservaran su carcter
informativo y contingente. Asimismo, tal sentido mnimo sirve para evitar
atribuir creencias contradictorias a un individuo que cree que Cicern y Marco
Tulio fue un gran orador y no lo fue, respectivamente.
Pero tal propuesta no niega el carcter de los nombres propios, en ciertos
contextos, de ser designadores rgidos. Lo nico que se niega es la abstraccin
hecha de las oraciones usadas en ciertos contextos, decidiendo esta cuestin en
base a ello. Puede que en algunos contextos s que designen personas concretas,
de tal modo que las CV del enunciado seran singulares.
9. Causalidad, opacidad referencial y demostrativos
La referencia de Kripke de los nombres propios adquiere la forma de una
teora causal. Asimismo, otros externistas optan por distintas formas de esta
teora. Kripke dira que la referencia de un nombre propio estara determinada
por una cadena causal que nos llevara a la persona que fue bautizada con tal
nombre. As se ve en el ejemplo de Marco Tulio y Cicern. Sin embargo, las
teoras causales pueden estar equivocadas, porque no recogen el aspecto
normativo implcito en la nocin de referencia, pudiendo hacer que un objeto
cause la emisin de un trmino que no corresponde a su referencia. Por ejemplo:
la emisin de vaca puede ser sistemticamente causado por vacas o por
caballos en la oscuridad. De igual modo, podramos remontarnos por la cadena
causal y tropezarnos con que hubo dos individuos con el mismo nombre (Marco
Tulio Cicern tena un hijo con el mismo nombre) y que en su origen son
responsables del uso actual, haciendo que la referencia fuera ambigua.
La propuesta puede dar cuenta de la opacidad referencial del discurso
intencional. As, pues, al describir las creencias de un individuo, no se puede
intercambiar los trminos salva veritate, puesto que los nombres del ejemplo no

funcionan como designadores rgidos en un contexto concreto, sino como


descripciones en sentido mnimo en l. Pero si funcionaran rgidamente en el
contexto, s que podran intercambiarse. Del mismo modo, tal propuesta puede
hacer frente al problema de la no-referencia y el de generalizacin existencial en
el discurso intencional. Y no plantea problemas con el autoconocimiento y
restaura la unidad semntico-causal del contenido.
Sin embargo, qu pasa con los demostrativos o ndices, cuya relacin
referencial es inmediata? Tambin puede ser afrontada esta cuestin con la
propuesta. Supongamos un ejemplo: uso Sus pantalones estn ardiendo [ C1],
pero entonces me doy cuenta de que esa persona soy yo, pues me estoy
reflejando en un espejo, pasando a la creencia Mis pantalones estn ardiendo
[C2]. Son distintas creencias, pero como tienen la misma referencia, tienen las
mismas CV [ TRD]. Adems uso demostrativos y expresiones denotativas cuyo
uso es tambin referencial, de tal modo que mis creencias seran singulares,
implican objetos particulares (yo mismo). Mis creencias tienen los mismos
valores de verdad en todos los mundos posibles, puesto que no existe ningn
mundo posible en el que yo no sea yo. Sin embargo, son distintas en su
contenido. Lo que las distingue es la diferencia en mi conducta, por ello que el
condicional-veritativo no es causalmente eficaz, ya que clasifica ambas
creencias juntas.
Sin embargo, en este caso, las CV de mis creencias son distintas. Si no
advirtiera que estoy frente a un espejo y esa persona que se refleja en el espejo
(que soy yo) no fuera yo, tal creencia sera verdadera, pero como no es as, mi
creencia es falsa con respecto al mundo real, pero podra ser verdadera en otros
mundos posibles. Se podra objetar diciendo que al decir C1 me estoy refiriendo
a m mismo, aunque no sea consciente de ello. Pero esto es un error, porque
puedo referirme a m mismo con un demostrativo sealando algn otro lugar,
pero las condiciones son bastante estrictas, porque puedo hacerlo cuando me
refiero a alguna representacin ma (una fotografa), siendo consciente de que es
una representacin de m mismo. Ah podra decir ste soy yo. En el ejemplo,
yo soy el causante de tal reflejo, pero creo que es una persona de carne y hueso
al referirme con se al del reflejo. Esto indica que las teoras causales de la
referencia son insatisfactorias. Pero si suponemos que somos conscientes de
estar vindonos y me digo C1 y no reacciono, en este caso sus pantalones
funciona, en el contexto, como una descripcin definida. Es decir, algo as como
los pantalones de la persona cuya imagen se refleja en ese espejo y no los
mos. Tal creencia es verdadera si hay una persona, distinta de m mismo, cuya
imagen se refleja en el espejo y cuyos pantalones estn ardiendo. Las CV en tal
caso, difieren de las de mi segunda creencia ( C2), pues las CV de sta es que mis
pantalones estn ardiendo.

En torno a la intencionalidad. Jos HIERRO SNCHEZ-PESCADOR

El tema de la intencionalidad fue el centro a causa de la atencin de los problemas de


la mente despertados en los ltimos decenios.
Ms all de su introduccin por parte de Brentano en la segunda mitad del siglo XIX,
el tema puede ser rastreado en San Agustn y en algunos filsofos del medievo (Santo
Toms, Duns Escoto y Avicena). El origen se puede encontrar en el libro V de la
Metafsica de Aristteles (de 1021a31 1021b4).
Hay varias interpretaciones. Segn Bonitz, lo pensable es porque un pensamiento lo
piensa, pero esto impide definir el pensamiento como lo que se refiere a lo pensable, ya
que se repetira lo mismo. Al igual que lo visto es el objeto de la visin, pero la visin
no se puede definir como lo que se refiere a lo visto. Segn la interpretacin de
Schwegler, el concepto de pensable significa que hay un pensamiento de ello, y el
pensamiento se refiere a un objeto pensable, pero no al sujeto que piensa. Para Reale:
toda forma de conocimiento es relativa al ser y a la realidad, pero no al revs. Para W.
D. Ross, lo pensado debe de tener una naturaleza propia ms que ser objeto del
pensamiento. Lo mismo con la visin. Para l el conocimiento y la percepcin son
relativos a la realidad de una manera que la realidad no es relativa a ellos. Ese es su
carcter intencional.
La intencionalidad fue desarrollada por Avicena, distinguiendo entre la sensible y la
intelectual. Adems, entre intenciones primeras y segundas. Y tambin entre intenciones
formales y objetivas. De este autor dependen Toms de Aquino y Duns Escoto entre
otros. El primero, toma como base el carcter intencional de todo acto de conocimiento
(int. y sens.) y de la voluntad. El segundo, analiza las intenciones primeras y las
segundas, estudiando las categoras y los universales. La escolstica intencional mengua
en el s. XIV. Recibe crticas y finalmente Ockham prescinde del ser intencional y
elimina el escotismo. Pero reaparece en Surez, siguiendo a Escoto, defiende la analoga
de la intencionalidad y la atribuye al conjunto de las facultades humanas y no a una
separada.
Brentano la acoge como base para fundar la psicologa, sirvindole para distinguir
entre fenmenos fsicos y los psquicos, siendo estos caracterizados por la inexistencia
intencional del objeto, tal como lo llamaban los escolsticos. Usando un nombre
semejante, lo llamar relacin a un contenido, direccin a un objeto, que no tiene por
qu tener realidad. Cuando se piensa, se desea o se teme, es con respecto a algo, siendo
objeto del acto psquico.
Brentano clasifica los fenmenos psquicos en representaciones (lo que se nos
aparece: percepciones sensibles e imaginaciones), juicios (admisin de algo como V o F)
y fenmenos de amor y odio (consideracin de las emociones en general y los estados
de inters). El concepto representacin es tomado en un sentido amplio, pues un
fenmeno de cualquier clase siempre implica representacin.

Su trabajo se influenci la fenomenologa y tambin en la filosofa analtica.


Chisholm (1957) explicaba el concepto de aceptar en relacin al concepto de
intencionalidad de Brentano (en 1874). Chisholm propone una serie de criterios para
distinguir el uso intencional de una oracin:
Primero, es intencional una oracin declarativa simple cuando en ella se use una
expresin sustantivada (nombre o descripcin), de tal forma que la oracin o su
negacin impliquen la existencia o inexistencia de algo a lo que el nombre se refiera.
Ejemplo: Digenes buscaba un hombre justo. No implica que haya un hombre justo,
por tanto es intencional. Pero no lo es: Digenes estaba sentado en su baera, pues
implica la existencia de tal baera.
Segundo, una oracin no compuesta que contenga una clusula proposicional de tal
modo que la oracin o su negacin impliquen la verdad o falsedad de tal clusula.
Ejemplo: N cree que p no implica que p sea V o F. Tampoco su negacin.
Tercero, si tenemos dos nombres/descripciones que designan el mismo objeto y una
oracin E que afirma la identidad de los objetos nombrados, entonces, si tenemos A y B,
usando en cada una de ellas tales nombres, la oracin A ser intencional en el caso de
que la conjuncin de A y E no implique B. Ocurre con las oraciones cognitivas, que usan
verbos como conocer, saber, ver. Ejemplo: [A] S que estoy hablando con el
catedrtico de Fsica Terica de la Universidad X intencional, porque [E] El
catedrtico de Fsica [] es idntico al Rector de la Universidad X (identidad
verdadera) no implica [B] S que estoy hablando con el Rector.
Chisholm propone usarlo igualmente para oraciones compuestas por conectivas
proposicionales, siempre que al menos una de tales oraciones cumpla con estos criterios.
La tesis viene a ser que para la descripcin de fenmenos psicolgicos se requiere de
oraciones intencionales, mientras que estas no son necesarias para la descripcin de lo
fsico. Pero en cuanto a esto, hay algunas objeciones, si describimos el comportamiento
de una mquina: La calculadora sabe que 5 x 7 = 35. Se puede contraargumentar,
aludiendo a Chisholm, que tales enunciados intencionales se pueden transformar para
que dejen de serlo: Si se aprieta los botones 5, X, 7 e = aparecer en el visor 35.
Pero la contra-objecin sera que se puede generar un anlisis igual cuando se trata de
una persona (un enunciado psicolgico): N sabe que 5 x 7 = 35 Si se pregunta a
N cul es el resultado de 5 x 7, responder 35. Es decir, que se manifieste una
respuesta ante determinados estmulos no es un criterio slido para distinguir entre un
estado intencional y uno que no. Una alternativa considerada por Chisholm consiste en
describir estados psicolgicos por medio de oraciones no intencionales que incluyan
expresiones tcnicas creadas al efecto. Al hacerlo, las expresiones tcnicas usadas se
vern como no aplicables a fenmenos no-psicolgicos. As, pues, N toma lo que ve
por un toro puede transformarse por El entorno perceptivo de N incluye un toro.
Parece ser que esas expresiones tienen connotaciones intencionales, por ello son
aplicables al principio de Brentano. La reformulacin de Chisholm presupone un

lenguaje verbal y hace que pierdan importancia preguntas que parecen tenerla (desde
Brentano) como tienen intencionalidad los animales?. Resulta habitual atribuirles un
comportamiento intencional.
Despus de Chisholm, entra Dennett con su teora (empezando en 1969 con Content
and Consciousness). Dennett, en una de sus obras, mantuvo que la creencia slo puede
ser percibida si se adopta una cierta estrategia predictiva llamada estrategia
intencional (que se basa en tratar el objeto, cuya conducta se quiere predecir, como
agente racional con creencias, deseos, etc.), poseda por quien se encuentra en una
actitud intencional. Su tesis es que si un sistema cualquiera se puede predecir
mediante tal estrategia, entonces dicho sistema es intencional, siendo sujeto de
creencias. Hay otras estrategias, como la astrolgica, la cual no realiza predicciones sino
profecas, pues cualquier acontecimiento la hace verdadera. Y tal estrategia ser
aceptada no en funcin de su popularidad, sino en funcin de los gustos personales: una
persona que crea en el determinismo, aceptar esta estrategia antes que una que crea en
la libertad.
Otra estrategia: la fsica. Con ella se predice un sistema sobre la base de su
constitucin fsica (ciencias fsicas). Pero puede ser ms efectivo cambiar a la actitud
del diseo: predice el comportamiento en base al para qu ha sido diseado, para qu
ha de servir. La usamos para predecir el comportamiento de un ordenador o un reloj, no
siendo necesario atender a la estructura fsica. Tal estrategia tambin sirve para
organismos biolgicos como animales, plantas y rganos. El diseo puede tener origen
natural.
Centrndonos en la estrategia intencional, para que funcione debemos de presuponer
que estamos tratando con un agente racional, as, pues, atribuiremos creencias y deseos
hacia los cuales se dirigir como fines, siendo sus creencias la gua. Tenemos que
destacar que presuponemos que es un agente racional. As, pues, presuponemos tambin
como creencias todo lo que se le ha ido revelando como verdadero con la experiencia,
adems de atribuirle deseo de lo que es bueno para l. Estos dos presupuestos son la
regla fundamental: atribuimos al sistema aquellas creencias y deseos que debera tener
para conseguir sus propsitos, comportndose racionalmente, o lo suficientemente
racional. Esto ltimo es importante porque presuponer una racionalidad perfecta (que
no acepta contradicciones en sus creencias y que acepta todas las implicaciones de sus
creencias) conlleva problemas: las implicaciones pueden ser infinitas. As, pues,
debemos considerar slo las implicaciones relevantes en la situacin concreta del
sistema.
Segn Dennett, esta estrategia la usamos habitualmente, de tal forma que olvidamos
que la estamos usando [la astrolgica (rechazada), la fsica y la de diseo son
insuficientes]. Sin embargo, tambin la aplicamos a otras cosas: plantas, animales,
fenmenos naturales y ciertos aparatos (PCs). Con respecto a los animales, las trampas
que fabricamos para darles caza suponen atribuirles creencias y deseos, pues sabiendo
que prefieren, se construyen trampas ms efectivas. O las plantas, cuando pliegan sus

hojas, o el caso de las plantas carnvoras. En cuanto a los rayos, estos siempre quieren
encontrar el mejor camino a tierra o con respecto a los PCs, cuando jugamos al ajedrez
contra un ordenador. Tambin podemos aplicarla al termostato, que se apaga cuando
crea que se ha alcanzado la temperatura adecuada. Sin embargo, esto no supone que
sean racionales.
La estrategia intencional, sin embargo, no es adecuada para aplicarla, por ejemplo, al
atril, porque si le atribuimos intencionalidad, es decir, la creencia de que es el centro del
mundo y que desea permanecer as, podramos atribuir intencin a cualquier objeto.
Pero no es adecuada tal estrategia porque no nos proporciona una mejor prediccin de la
que antes tenamos. Para predecir su comportamiento, es ms que suficiente con la del
diseo. Sin embargo, con las personas la nica ms prctica es la intencional. Pero con
respecto a los animales, depende del grado de desarrollo de la mente, distinguindolos
de nosotros. As, pues, no es difcil hablar de la mente del perro, cosa que no ocurre al
atribuir mente a la lombriz. No solemos atribuirles a las lombrices estados mentales,
pues su comportamiento no posee la variedad que esperaramos de un sistema
intencional con creencias y deseos, asimismo hay una escasa complejidad del sistema
nervioso. Se puede predecir su comportamiento sin recurrir a la intencional.
La estrategia para seres vivos como la lombriz sera la de la supervivencia (tanto
individuo como especie). Con su adopcin, veremos que la concha no se abre ante un
peligro. Podra ser usada la estrategia del diseo, aunque sta parece ms adecuada para
los artefactos construidos con un propsito concreto, aunque Dennett s que la usara en
tal caso. Los sistemas biolgicos tienen tambin un diseo dado por la evolucin. Y
estos estn al servicio de un proyecto de su supervivencia. Pero algunos animales
superiores poseen tal complejidad en el comportamiento que la mejor estrategia es la
intencional. Pero para los sistemas biolgicos inferiores s que resulta adecuada la
estrategia del diseo, pero eso s: de carcter natural marcado por la evolucin y no
mecnico fabricado con un propsito concreto como los PCs, siendo responsable el
diseo del juego en el ajedrez. No est justificada la atribucin de mentalidad, pues la
del diseo es suficiente como instrumento predictivo.
Aunque cierto es que la intencionalidad que podamos atribuir es derivada, producto
de su construccin. Sin embargo, no hay diferencia entre atribuir intencionalidad
derivada y un comportamiento surgido del diseo. As, pues, es suficiente con la del
diseo. Pero no para los seres humanos, porque la evolucin nos ha dotado de un gran
aparato de respuestas, pues somos libres, que es imposible predecir sin la estrategia
intencional. Tal estrategia es adecuada para predecir la conducta del perro,
atribuyndole estados mentales, de tal forma que facilita el trato con l. Esta estrategia,
supone, aunque sea a un nivel nfimo, la atribucin de libertad. Por ello que adoptar esta
estrategia para predecir cmo actuar una almeja, no parece adecuado. La del diseo es
suficiente. Lo mismo vale para los ordenadores y los termostato, ya que no hay un
sentido para hablar de las creencias de estos aparatos. No se gana nada haciendo tal
atribucin.

Pero tal atribucin por parte de Dennett se supone lgica porque l habla de una
representacin del entorno en la organizacin del sistema debido a la relacin que se
mantiene entre un sistema y su entorno. Si la estrategia intencional funciona con un
objeto x es porque ste tiene unos estados internos que interpretamos como
representaciones. El termostato, por ejemplo, tiene una representacin del mundo,
aunque mnima. Robots ms complejos tendrn una representacin ms completa,
siendo en mayor grado tratndose de personas. La ciencia cognitiva explica la
representacin como una correspondencia por cada creencia a un estado interno,
susceptible de ser descompuesta en partes funcionales, tal como se descomponen
palabras en una oracin de una creencia. La hiptesis es que la mente es un manipulador
de smbolos, la cual Dennet acepta en cierto grado porque el lenguaje es el nico
modelo que tenemos de un sistema de representacin capaz de generar un nmero
infinito de representaciones.
Una visin pragmtica explica la accin humana segn la funcin que las
representaciones desempean en ella. As, pues, la accin es racional en la medida que
ha de elegir entre alternativas y si tal eleccin se explica de acuerdo con las creencias y
actitudes del agente. De este modo, el centro de la actitud es el resultado de una accin
y no una proposicin. La explicacin lingstica, en cambio, se basa en la teora de que
los seres racionales estructuralmente son lingsticos, describindose y explicndose el
pensamiento en tales claves. Stalnaker presenta el problema de la intencionalidad como
el de la representacin, pues los estados mentales son siempre representacin de algo
ajeno a la mente. El problema que plantea es que no se puede explicar lo mental como
fenmeno natural (como meramente fsico) a no ser que se acuda a un naturalismo que
explique la intencionalidad. La perspectiva pragmtica toma como fundamental la
intencionalidad de los estados mentales, en cambio, la lingstica se basa en la
intencionalidad de las expresiones lingsticas, la cual atribuye estructura lingstica a
los estados mentales.
Tenemos aqu un panorama de eternas discusiones. Si la intencionalidad es un rasgo
de la mente, hay objetos sin ella? Las personas seran, en cambio, prototipos de la
categora de objetos con funciones mentales. Lo sern menos cuanta menos
complejidad posean. Las plantas al orientarse a la luz, no versa su comportamiento
sobre la luz? El proceso cloroflico es una funcin acerca de algo. Si nos basamos en la
relacin, una propiedad fsica basada en una relacin entre objetos, se podra decir que
sta versa acerca del otro objeto (la atraccin magntica).
Quine sostiene que se puede tomar la tesis de Brentano en dos sentidos: 1) que las
expresiones intencionales son indispensables; 2) que carecen de base. Quine lo toma en
el segundo, aunque Brentano lo tome en el primero. El intento de construir una ciencia
de la intencionalidad fue un desastre, porque se volvi al cartesianismo. Las
manifestaciones externas, en el sentido de Brentano, de la conciencia a travs del
tratar-acerca-de es demasiado vago e indeterminado como base para una ciencia. La
ciencia cognitiva, por su parte, estudia la mente tomando como modelo el ordenador, el

cual no tiene una intencionalidad originaria, sino derivada. Por ello que resulta un tanto
difcil imaginar que se pueda explicar la primera mediante la segunda.
La intencionalidad de una mquina o cualquier cosa hecha con una finalidad (seales
de humo, por ejemplo) es derivada, pudindosela atribuir en base a nosotros. Pero la
mente humana no recibe intencionalidad a travs de ninguna otra cosa. Dennett
argumenta contra esta tesis usando el ejemplo de la persona en hibernacin, la cual
estara alojada en una cpsula que le suministrara la energa y todo lo necesario. Pero
tambin tiene que tener una unidad mvil, un gigantesco robot, por si en todos esos aos
hay que mover la cpsula, por ello que tendr suministro suficiente hasta encontrar otro
lugar. Este robot est diseado para asociarse con otros robots y para defenderse,
atendiendo a las necesidades de la persona que protege, poseyendo un cierto grado de
autocontrol. Aqu hay dos reinos de los seres vivos: el primero es el de las plantas (fijo)
y el segundo el de los animales (mvil). Diversos autores diran que tal intencionalidad
es derivada y no originaria, pues est diseado con una finalidad. Por ello que el robot
acta como si hiciera planes y tomara decisiones, no poseyendo tales estados mentales.
Dennett, con respecto al ejemplo, concluye que nuestra intencionalidad es
exactamente como la del robot, estando la tesis de Dawkins a la base de que las especies
biolgicas no son sino artefactos diseados por la naturaleza para prolongar el futuro de
los genes egostas. Es decir, que somos mquinas de supervivencia que protegen sus
genes, siendo una intencionalidad derivada de ellos. El autor, concluye, es para cada
especie el lento y largo proceso de la evolucin por seleccin natural. Pero tal
conclusin no explica cmo podemos determinar el significado de nuestros
pensamientos, ya que estn determinados por la evolucin natural (su intencionalidad).
Esto sera lo que Dretske llam significado funcional: el significado que algo tiene en
razn de las funciones que le han asignado, cuyo significado deriva de las intenciones y
las creencias del programador. En el caso del artefacto, el que asigna esas funciones
es el ser humano. Y el de un sistema biolgico, la evolucin. Por ello que el significado
de los estados mentales es derivado y, consecuentemente, indeterminado. Se intenta
evitar esta consecuencia diciendo (Dretske) que a travs del aprendizaje, un organismo
puede generar un estado interno de funcin nica y definida, adquiriendo as significado
funcional. Con el ejemplo del robot, se dira que a travs del aprendizaje, adquiere unos
estados internos que tengan significado funcional natural. La tesis es que es lgicamente
posible crear un artefacto que adquiera por aprendizaje intencionalidad originaria y no
meramente derivada. Es decir, que puede adquirirse por la relacin con el entorno. Del
mismo modo, podran adquirirse estados mentales.
Desde la perspectiva evolucionista, la intencionalidad es recibida de la evolucin, es
decir, que la naturaleza ha producido seres con mente, lo cual resulta trivial. Pero si la
intencionalidad deriva de un artfice, supone poner la naturaleza como un organismo
con estados mentales. Pero la intencionalidad de la naturaleza no es en este sentido, sino
en el que hay entidades con intencionalidad que la han adquirido naturalmente, pues no
han sido previamente fabricadas. De este modo, se podra adquirir por relacin con el
entorno en el aprendizaje. La tesis de Brentano resulta vaga, porque permite atribuir

intencionalidad a todo ser vivo y no tomarla como rasgo de lo psicolgico, aunque se


puede, para evitarlo, aceptar una intencionalidad y una mente en escala de grados segn
la complejidad del organismo.
La atribucin de intencionalidad a la naturaleza (desde Brentano) es atribuirle una
mente, lo cual es contrario a la concepcin cientfica. Pero tal atribucin intencional
resulta til para los bilogos (las enzimas discriminan entre aminocidos y corrigen
sus errores), pero se trata de una metfora, tal como los genes egostas de Dawkins,
que ayuda a atribuir funciones a lo biolgico, que no brota de la mente de la Naturaleza.
Es decir, que la intencionalidad brota del diseo evolutivo de la naturaleza, siendo la
actitud del diseo ms bsica que la intencional. Por ello que nuestra intencionalidad
sera derivada, mientras que la de la naturaleza, ya que no deriva de ninguna otra fuente,
sera originaria.
En opinin del autor del artculo, para explicar la mente humana hay que reconocer
el rasgo distintivo: la conciencia refleja, es decir, la posesin de estados mentales acerca
de estados mentales propios, siendo una intencionalidad sobre los estados psicolgicos.
intencionalidad de segundo orden meta-intencionlidad. Penrose, por ser singular
esta caracterstica, se pregunta cul es la ventaja selectiva de la conciencia, que la
formula en trminos del principio antrpico: la naturaleza del universo obedece a la
exigencia de que existan en l seres sentientes que lo observen. Estar consciente es estar
consciente de algo: sensacin, sentimiento, recuerdo, comprensin de una idea, etc.
Como son estados mentales (intencionalidad), estaramos presentes ante la metaintencionalidad. Pudiendo ser ms elevada: ser consciente de la propia conciencia.
La pregunta por cmo se manifiesta la conciencia hara surgir una ciencia de la
conciencia si fuera respondida, pero la gran diversidad de respuestas la hace imposible.
Penrose, por su parte, considera dudoso atribuir conciencia a un gusano o insecto, pero
no duda de atribuirla a los mamferos. Lo cual marca dos extremos en la taxonoma
psicolgica. El problema viene cuando hay que colocar a los peces, las aves y reptiles
mientras no haya un criterio firme y aceptado. La tesis de Penrose define una accin
consciente como la que no puede ser descrita por un algoritmo, que no pasa con una
accin inconsciente; la adquisicin de juicios nuevos, rasgo de la conciencia, no se sabe
programar en un PC.
Debemos aceptar que hay grados de conciencia al igual que los hay en la
complejidad estructural y conductual de un organismo. Atendiendo la gradacin,
propone que se puede atribuir conciencia (mente) a un sistema, siempre que tal pueda
predecir las consecuencias de su comportamiento, proyecta su conducta ulterior y elige
entre alternativas, es decir, con la atribucin de conciencia va asociada la libertad, con
su gradacin asociada. Lo que distingue lo mental de lo fsico es la libertad.

Sistemas intencionales. Daniel C. DENNETT

Todava no

Cuando los filsofos se encuentran con la inteligencia artificial. Daniel C. DENNETT


Cmo es posible que una forma fsica extraiga conocimiento del mundo a partir de
la percepcin y luego explote ese conocimiento en la gua de acciones exitosas? Es la
pregunta definitoria de la IA. La cual est inmersa en preguntas sobre la mente, el
significado, el razonamiento y la racionalidad, las condiciones de la percepcin, la toma
de decisiones, etc.
Tal amalgama de preguntas, atractivas para el filsofo, han suscitado batallas en las
que se adopta el LISP (lenguaje de programacin). Aunque este nuevo estilo no ha
suscitado mucho entusiasmo entre los filsofos, llegando algunos de estos a la
conclusin de que no hay nada nuevo en la IA, estando seguros de que se puede desecar
el campo sobre la base de principios generales.
La IA es un sueo de hace siglos. Hobbes y Leibniz ya exploraron la idea de partir la
mente en pequeas operaciones y mecnicas. Descartes anticip la prueba de Turing,
diciendo que se podra generar una mquina que pudiera interactuar con su entorno a
travs de la palabra, pero no sera capaz de responder al sentido de las palabras dichas
delante de ella.
Este pensamiento se refera a los autmatas de relojera de su poca, teniendo una
limitacin muy clara. Igual Hobbes y Leibniz hubieran sido menos confiados, aunque
igualmente la hubieran tomado como una idea poco seria. Algunas veces, incluso, los
filsofos encuentran despreciable a la IA en su sentido esttico.
Que eso fue lo que precisamente pas en 1978, entre dos grupos de peso: Chomsky y
Fodor atacando a la IA y Schank y Winograd defendindola. La discusin empez con
una condena directa del error, basada en los primeros principios y finaliz con una
concesin por parte de Chomsky, diciendo que tal vez la capacidad humana para
comprender el habla o para pensar descanse en la interaccin de miles de expresiones
edificadas a la diabla (sin orden, mal, aleatoriamente), lo cual le quitara inters a la
psicologa, pudiendo hacer que cambiara por dos mbitos: 1) que se volviera como la
fsica con sus leyes; 2) que se volviera completamente carente de leyes, trabajando con
ella como si fuera una disciplina literaria.
Minsky apunt en el
la ingeniera.

MIT

una tercera posibilidad: que la psicologa se volviera como

Tal estrategia ingenieril de la mente era rechazada, que no tiene nada que ver con un
rechazo hacia el materialismo o la ciencia, sino ms bien todo lo contrario. Pero, a pesar
de ello, se acepta slo dos alternativas de inters.

Por un lado est la dignidad y la pureza de la Mente Cristalina. Es decir, la mente


antes como un proceso de un orden superior, ahora desciende a un proceso meramente
natural al alcance de la fsica.
Por otro lado, est la dignidad del ltimo misterio, que es la Mente Inexplicable. Es
decir, esta alternativa se fundamenta en la idea de que la mente no puede ser explicada,
que no se puede asociar los hechos mentales con los los hechos fsicos, los cerebrales.
El cerebro, debido a un proceso bioqumico inespecfico, posee unos poderes causales
de abajo hacia arriba importantes distintos de los poderes de control estudiados en
IA.
Entre medias, se halla la tercera cuestin de Minsky: la mente como aparato, un
objeto del que no se debe esperar que est gobernado por leyes matemticas, pero que s
es susceptible de anlisis en trminos funcionales (fines/medios, costos/beneficios, etc),
porque al fin y al cabo es un objeto diseado.
Esta ltima, tiene resistencia por muchos filsofos, aunque humanistas y cientficos
estn de acuerdo en nuestro puesto en la naturaleza como entes biolgicos productos de
la seleccin natural, que es ms bien un latonero. Los programadores llaman kludges a
los parches ad hoc, lo cual es altamente criticado y rechazado, pero en cierto modo es
apreciado. En un programa de IA de anlisis de lenguaje natural se criticaba
precisamente el parche ad hoc. Lo cual impide el estudio a los filsofos con sus
mtodos apriorsticos tradicionales. Por eso que hay una sola forma de investigar esas
posibilidades: con el esquema mental ms emprico de la ingeniera inversa.
La mente como cristal o la mente como caos, es transformada por Putnam en un
movimiento pendular que puede observarse, segn l, en la IA: sta se balance entre la
bsqueda del Programa Maestro y la aceptacin de la idea de que la IA es una cadena
inacabable.
Hay una de tantas divisiones en la IA (los logicistas), que podran ser los buscadores
del Programa Maestro que nombra Putnam. Lo que tienen en comn, aunque se
acumulan muchas empresas de tal palo, es que tienen en comn la idea de que debe de
haber un lenguaje maestro de programacin, un sistema lgicamente slido de
representacin explcita para todo el conocimiento de un agente (natural o artificial). Es
decir, que se interpretara la mente como una mquina de inferencias, que sobre
axiomas, deduciran implicaciones, que llevaran a decisiones.
El gran problema de este diseo es hacer un sistema de tal clase, de una
complicadsima estructura inferencial, que trabaje en tiempo real. Una solucin por
parte de los lgicos es encontrar un vocabulario verdaderamente perspicuo y una forma
lgica para el lenguaje maestro. La lgica moderna ha demostrado ser un instrumento
poderoso en las matemticas, por ello que la esperanza de los lgicos es dotar mediante
la lgica un sistema que capture el catico mundo macroscpico. La clave est en los
axiomas, los cuales tienen que ser pocos.

Esta idea de la axiomatizacin de la realidad cotidiana es una idea filosfica. Todos


los que trabajan en la lnea de la lgica filosfica y en la semntica del lenguaje natural
tienen una meta comn: generar un sistema lgico riguroso en la que toda proposicin,
pensamiento, presentimiento o duda se exprese inequvocamente.
Cuando Putnam relata este mbito como la bsqueda del Programa Maestro es bien
claro, pero cuando describe el polo opuesto, pasa por alto las otras dos perspectivas: la
mente como aparato y como caos. Putnam describe el sistema del Programa Maestro
como un sistema completamente ad hoc lleno de parches. Ignora completamente la
ingeniera, esa forma de investigacin entre el cristal y el caos. Pero la sabidura
biolgica, en lugar de favorecer el pesimismo de Putnam, lo aleja y alimenta esperanza,
que aunque pueda presentarse de forma compleja e intrincada, parece plausible, ya que
guarda semejanza en complejidad con respecto a la mente.
La taxonoma de Putnam es imprecisa y tosca, pues supone encajar por la fuerza las
diversas estrategias en IA, dejndose fuera cosas.
La mayora de proyectos de ia son exploraciones de formas en que se deben hacer las
cosas y como tales son ms experimentos mentales que experimentos empricos, que
difieren de los experimentos mentales filosficos no en sus contenidos, sino en su
metodologa, pues en lugar de tener como supuestos de base intuitivos, plausibles y
fluctuantes, los sustituyen por restricciones de potencia computacional. En todo caso,
tales restricciones podrn ser intercambiadas, pudiendo haber nuevas mquinas virtuales
con las cuales trabajar, pero siempre trabajan con una restriccin, que evita que la
imaginacin pueda volar demasiado alto.
Los filsofos cuando miran sus proyectos de cerca, encontrarn innumerables
motivos para ser escpticos. Y este escepticismo se reivindica tras los fracasos de un
sistema en cuestin. Los investigadores de IA tambin son escpticos y juzgan a priori y
argumentan, pero la diferencia es que no quedan contentos con tales juicios y se ponen a
trabajar para ver resultados en sus proyectos.
Putnam pone en abanico los problemas de la IA: el de la induccin, el del
aprendizaje, la discriminacin de la similitud, la modelizacin del conocimiento base,
etc., siendo todos estos reconocidos en IA, los cuales no suponen una paralizacin para
la investigacin, sino que son enfrentados, aunque puedan ser considerados a priori
como desesperanzadores.
Bsicamente, Dennett est distinguiendo entre dos formas de abarcar los problemas
en ia: por anlisis y argumentacin a priori (representado por los filsofos) y, por otro
lado, la estrategia empirista que construye para ver resultados (investigadores en IA).
Putnam ataca la formalizacin y axiomatizacin mediante un experimento mental,
diciendo que pretender hacerlo es una tarea tremendamente costosa, que requerir de
varias generaciones, sin garantas de que posea las capacidades humanas, pudiendo
engendrar una inteligencia terriblemente poco imaginativa.

ste est describiendo el proyecto del CYC de Lenat, que se basa en la creacin de
una macroenciclopedia del sentido comn, que supone programar a mano millones de
representaciones en un lenguaje individual, generando as una mquina inferencial que
deduzca lo que necesite a medida que se desarrolle en un contexto.
El prejuicio contra este proyecto es compartido por muchos investigadores en
proyecto nos ensear pocas cosas sobre la mente.

IA.

Tal

Lo que tenemos aqu es un choque metodolgico.


Putnam cree que la ia no ha enseado nada sobre la mente a los filsofos, as, pues,
es un proyecto fallido. Pero la cuestin no es tan extrema, porque los bilogos tampoco
han respondido la pregunta de qu es la vida, pero no significa que no hayan
planteado cuestiones de inters.
Las soluciones a los problemas no son lo nico valioso. Dennett destaca que la
contribucin de la IA es el problema del marco [frame problem], que ya Platn estuvo a
punto de verlo en el Teeteto con la analoga de la pajarera.
Es decir, que la mera posesin de conocimiento no es suficiente, sino que se debe
poder hacer una comanda adecuada de lo que se posee. Pero Platn no vio esto como un
problema epistemolgico, sino que tal problema naci gracias a la IA, porque antes las
demandas de eficiencia y robustez lo empalidecieron.
La nueva materia prima tambin es importante y la IA la ha proporcionado en
abundancia, aunque sean teoras errneas o fracasadas, son una recompensa para los
filsofos de la mente.
Actualmente hay una ola de entusiasmo hacia los modelos conexionistas. Pero
tambin hay bandos: unos, por un lado, creen que es posible. Otros, que tales estrategias
estn abocadas al fracaso. Ahora podemos ponernos a investigar y ver si todas esas
corazonadas eran acertadas o estaban equivocadas. Podra elaborarse sin apoyo, pero en
la prctica se tiene a posicionarse, generndose una argumentacin alrededor cada vez
ms oscura, redefiniendo trminos y atacando desde morales tendenciosas.
Putnam sugiere que al ser la IA una rama de la ingeniera no puede ser filosofa, por
ello propone construir una epistemologa que deseche sus afirmaciones. Desde antes,
Hobbes, Leibniz y Descartes construyeron una epistemologa al hablar de impresiones
e ideas, de intuiciones y esquemas y petites perceptions. Es lo que hicieron los
investigadores en IA, slo que los trminos fueron ms rigurosamente definidos y con
condiciones ms restringidas.
Putnam considera incompatibles ingeniera y epistemologa. Pero no gana en inters
e importancia filosfica una investigacin sin lmites ni restricciones, hecha mediante la
especulacin, sino ms bien, esta especulacin sin lmites es lo que ha hecho fracasar
tan a menudo a los filsofos en sus pretensiones de construir una explicacin sobre la
mente. Aunque la IA no ha solucionado enigmas sobre la mente, s que ha

proporcionado nuevas formas de disciplinar y extender una imaginacin filosfica que


slo ahora comenzamos a explotar.

Sobre el origen de la cognicin. Eric CASABN MOYA


Resumen
Se ocupa de examinar dos teoras sobre el origen de la cognicin. 1: teora
neurobiolgica (Mountcastle y Hawkins independientes uno de otro). 2: Psicologa
Cognitiva (Gentner).
Congruencia entre ambas teoras. Se postula en ambas la analoga y sus mecanismos
como principal elemento de la cognicin. Damos razones aqu para hacer ver que la
analoga es la causa del conocimiento del infante, el lenguaje como causa de la
inteligencia y se niega la existencia de un vocabulario innato.
1. Introduccin
Chomsky y Fodor postulan la modularidad de la mente y su carcter
innato (mdulo = estructura especfica generador del lenguaje). Chomsky la
denomina LAD (Lenguage Acquisition Device), haciendo biolgicamente posible
el aprendizaje rpido del lenguaje en la infancia. Fodor tambin apela a tal
mdulo, pero es ms potente que el anterior, pues contiene en su seno el
lxico del Lenguaje del Pensamiento o mentals.
Desde los estudios sobre la cognicin en la psicologa cognitiva experimental
y en la neurobiologa hacen descartar las teoras de estos dos por su potencia
innecesaria, pues convierten en poco plausibles el innatismo de la facultad
lingstica como el mentals.
Desde las investigaciones actuales en lo concerniente a lo biolgico y lo
gentico, apuntan en direccin contraria a esa idea innata, ya que hay escasas
evidencias bioqumicas y genticas sobre tales bases moleculares lingsticas. S
que es cierto que hay muchos genes (el 50%) involucrados en el desarrollo y
funcionamiento del lenguaje, pero no son genes del lenguaje estrictamente
hablando. Tal enfoque sera reduccionista.
El lenguaje es posible como un elemento que surge del funcionamiento
general del crtex cerebral no modularidad.
Explorando el origen de la cognicin, se razona sobre la plausibilidad de
ciertas explicaciones apoyadas con experimentos y sobre las condiciones
suficientes para el inicio del proceso cognitivo.
El razonamiento de Fodor sobre la adquisicin de conceptos, se halla en un
mbito especulativo y abierto que debilita el discurso como para razonar el
origen de la cognicin.
2. Mente sin mdulos. La cognicin como resultado de la memoria y la
prediccin

Mountcastle (1978. Investigador del crtex cerebral) las funciones


cognitivas principales (visin, odo, tacto y lenguaje) se desencadenan en la
corteza cerebral mediante un nico algoritmo biolgico, tal hiptesis est
inspirada por la similitud anatmica de las miles de columnas que configuran las
distintas reas del crtex. Hawkins (2004) aade a la importancia de la memoria
para la inteligencia la funcin de prediccin. Detalladas ambas posiciones a
continuacin.
El algoritmo del primero tomara los inputs de los sentidos, pero ya
transformados al llegar al cerebro en patrones (informacionales) de constitucin
mixta: elctrico y qumico. Tales seales son denominadas potenciales de
accin integran patrones y secuencias de patrones.
El crtex, responsable de la inteligencia y la cognicin, recubre el cerebro de
los mamferos y los vertebrados. Se suele dividir en regiones, segn las
funciones que realiza, configurada a su vez por subreas.
stas no tienen lmites definidos, pues se solapan, generando reas de
asociacin entre distintos sentidos. Adems, el tamao no es fijo, ya que vara
segn el individuo. La ausencia de lmites definidos y la variacin de tamao se
explican con la actual teora anatmico-funcional del crtex y la plasticidad.
Las reas de asociacin son claves para la cognicin, pues, segn Hawkins,
gracias a ellas somos capaces de darnos cuenta de la visin de una mosca y su
roce en nuestro brazo comparten una misma causa.
Y en cuanto a la uniformidad y la plasticidad, resulta que las conexiones
pueden cambiar y reconectarse segn el tipo de entradas que recibe. As, pues,
no hay regiones especializadas, sino que se amoldan segn los estmulos
(Ejemplo de la rata: trasplante de corteza visual a regiones del tacto
procesamiento del tacto y no de la visin).
El crtex est dividido funcionalmente en varios niveles, compuestos de
columnas neuronales que organizan su estructura.
Tales niveles van de I a VI, del ms externo al ms interno. La informacin se
recibe en el I de forma ms atmica y fragmentada, la cual suministra, ya
elaborada, la informacin hacia el II. Y as sucesivamente. Sin embargo, esta
jerarqua anatmica, que marcan los niveles externos e internos, no es as del
todo, pues son las conexiones sinpticas de las neuronas que los forman las que
configuran tal jerarqua.
Los niveles se mantienen en todo el crtex, cambiando sus nombres segn la
funcin cognitiva a que se refieren.
Tales niveles transmiten, excepto el I, tanto hacia arriba como hacia
abajo. Y unos tipos de conexiones sinpticas construyen el patrn de
conectividad hacia arriba y otros distintos hacia abajo.
La estructura del crtex se organiza en columnas. Son ellas las que
construyen las partculas funcionales de la cognicin, los estmulos (patrones
informacionales), produciendo la inteligencia. Tales columnas son similares
homogeneidad. Cerebro 500.000 columnas. 60.000 neuronas/columna.
La informacin sensorial llega a las reas sensoriales primarias y se procesa
en su nivel ms bsico. La informacin visual, por ejemplo, entra en la corteza

cerebral a travs de V1 (rea visual primaria). V1 est conectada con rasgos


visuales de nivel inferior. Y esta suministra a las reas V2, V4 e IT
(inferotemporal crtex) y otras, que se ocupan de aspectos ms especializados de
la informacin.
La informacin visual se enva al crtex visual, sobre todo, a travs del
nervio ptico. Pasa por el tlamo y se transforma en seales electro-qumicas,
llegando a V1. Tales seales son los potenciales de accin y conforman los
patrones informacionales.
Todo esto sucediendo a una velocidad elevada, aunque inferior al caso
informtico.
Aunque el ingreso de informacin es fragmentaria en el rea visual, la
estabilidad de los objetos, si tenemos en cuenta el movimiento (tanto nuestro
como el de los objetos), surge del flujo continuo de patrones, junto con el
tiempo.
Para Hawkins, esa estabilidad visual est emparentada con la visualizacin en
el recuerdo. Pues las funciones generales del crtex son la memorizacin de
secuencias de patrones y la prediccin de entrada de secuencia de patrones
similares a las almacenadas. stas estn activas siempre.
Los patrones informacionales (los visuales, por ejemplo), es depositada en un
nivel cualquiera de la jerarqua visual cortical y al hacerlo se autoasocia y con
esto se lleva a cabo la funcin de prediccin del crtex para comparar con ella
cuando ingresen otras secuencias, discriminando el grado de similitud.
Sin embargo, no todas las secuencias de patrones parecen reforzarse en el
mismo grado, sino que lo hacen las que mejor predicen las entradas que han de
venir3. La identificacin de una secuencia memorizada con otra eleva al nivel
cortical inmediatamente superior tal secuencia, pero desprovista de algunos
detalles, es decir, se halla menor informacin que la secuencia de partida.
Conforme sube de nivel, siempre mediante las operaciones de memorizacin y
prediccin, se van haciendo ms abstractas y menos detallistas las secuencias de
patrones. Y finalmente, en el nivel supremo, el IT, se consigue reunir las
secuencias invariables de los objetos (caras conocidas, sillas determinadas, etc.).
Las funciones de memorizacin y prediccin de secuencias de patrones dejan
implantadas en los niveles del crtex conjuntos de conexiones sinpticas
cargadas de informacin, que discurre en dos direcciones, siendo ms numerosas
las descendentes (canales de informacin predictiva) que las ascendentes (de
ingreso de informacin). Comparar los inputs con las predicciones que se
hacen de ellos es trabajo propio del algoritmo cortical, el cual forma la
cognicin.
La teora de Mountcastle complementada por Hawkins es congruente con la
teora de la cognicin de la psicologa (Gentner), construyendo as una
explicacin neurobiolgica de los mecanismos formales de las representaciones
3 Supongo que esto estar relacionado con respecto a la facilidad: no es lo
mismo distinguir un cuadrado de un crculo que una cara masculina de otra
a primera vista.

conceptuales. Se ofrecern razones para avalar tal congruencia y para caraterizar


la cognicin filosficamente. Hawkins est construyendo un modelo informtico
con la ecuacin de su teora (cognicin = memoria + prediccin) que se llama
HTM (Hierachical Temporal Memory), el cual no tien que programarse. El
sistema es expuesto a secuencias de patrones (formadas por ristras de bits
procedentes de sensores visuales, red informtica o una fuente cualquiera).
El HTM aprende a modelar el entorno que le suministra la informacin, siendo
capaz de reconocer patrones nuevos las caractersticas conservadas del anlisis
anterior. Conserva las relaciones idnticas que se dan entre eventos similares,
siendo capaz de resolver problemas.
En neurobiologa se sigue investigando y uno de los grandes misterios de la
ciencia es cmo se llega a tener representaciones invariables de las cosas.
Ahora abordaremos las investigaciones psicolgicas experimentales de la
cognicin que llega a encajar conceptualmente con la investigacin
neurobiolgica por trminos de la comparacin y la similitud.
3. La cognicin comienza sin lenguaje. Los asombrosos poderes de la funcin
comparativa de patrones informacionales
Fodor sustenta que el origen de la cognicin es predominantemente
lingstico. Pero el problema es cmo se adquiere. Hume ya haba visto este
problema al decir que los conceptos derivan de las impresiones, siendo los
nicos innatos. Fodor, al ver que hay muy pocos conceptos reducibles a otros,
concluye que los conceptos son innatos y se inscriben en el lxico del
Lenguaje del Pensamiento.
Pero la cognicin empieza mucho antes que el lenguaje, as que nos vemos
obligados a romper con Fodor.
La teora de Gentner se denomina del alignment y del structuremapping, siendo la referente en los estudios psicolgicos de la analoga y la
cognicin.
El elemento inicial es la explotacin masiva de la analoga, siendo un
elemento dinmico inicial.
Una comparacin/analoga es una aplicacin (mapping) de un
conocimiento (representacin) de un dominio (dominio fuente o base) en otro
dominio cognitivo llamado objetivo, diana o blanco. Pero tal aplicacin se hace
uno-a-uno y no varios-a-uno, de tal manera que cada elemento del dominio base
se aplica a un tem del dominio objetivo, establecindose relaciones entre
dominios. Mediante esta forma, las relaciones entre caractersticas comunes se
independizan de los objetos, permitiendo la abstraccin. Tal funcin es la
aplicacin estructural. (structure-mapping).
En el mbito de la cognicin y el aprendizaje, no hay diferencia entre
similitud y analoga, aunque s que hay distintos modos de similitud. De 1r
orden: entre objetos. De 2 orden: entre relaciones. Estas se dan cuando dos
pares de objetos mantienen cada uno idntica similitud interna que guarda el otro
par. Todo proceso cognitivo est influenciado por comparaciones explcitas o
implcitas de similitud.

En las comparaciones, el nio emplea primero la similitud global antes que la


selectiva. Dentro de esta ltima, el camino est marcado por la similitud entre
objetos antes que la relacional, yendo de las similitudes perceptivas a las
conceptuales. Las representaciones obtenidas por el nio distan de las del adulto:
son ms perceptivas y menos conceptuales y ms variables. Tal similitud
holstica surge de la variabilidad de las representaciones tempranas, haciendo
distintos constructos de un mismo objeto, apareciendo as un alto grado de
solapamiento, el cual hace percibir la similitud entre ellas.
La analoga es el mecanismo general del aprendizaje y el conocimiento
abstracto surge de la experiencia. Tales mecanismos alinean y destacan los
aspectos comunes de los sistemas relacionales y desencadenan inferencias.
Sealan las diferencias importantes que pueden existir entre distintas situaciones
cognitivas y sobre todo conducen, a travs del lenguaje, a la realizacin de
representaciones de las representaciones, que unifican y subrayan las estructuras
comunes. Dicho esto, puede aparecer nuevo conocimiento al comparar dos
situaciones con informacin incompleta, obteniendo as un mayor conocimiento
de los dos. Tales mecanismos de aprendizaje aparecen desde los primeros
momentos y se ven notablemente amplificados por el lenguaje. Pues al or un
trmino se desencadena una comparacin entre referentes y el aprendizaje de
trminos ms generales potencia el desarrollo de los conceptos relacionales.
Es decir, el uso del lenguaje amplifica el proceso analgico de la cognicin.
Para generar una alternativa a Fodor, es necesario estudiar las precondiciones en
el inicio del lenguaje en el infante. Con estas precondiciones, ms el mecanismo
de alineamiento y aplicacin estructural se llega a la posibilidad de generar
conceptos sin lenguaje. El concepto de alineamiento, que es un paso previo a la
aplicacin, aparece al comparar las representaciones que se dan entre dos
situaciones cognitivas. Esto hace que el nio posea ya un proceso de formacin
de conceptos, antes dela adquisicin del lenguaje.
El nio posee con carcter innato el sentido de la temporalidad y el de la
regularidad de acontecimientos, las capacidades de identificacin (x = x) y
diferenciacin (x y); es decir, implica el sentido de espacialidad. Tales
precondiciones, unidas a las entradas provenientes de afuera, los mecanismos de
formacin de conceptos (alineamiento y aplicacin estructural), producirn en el
nio un torrente de proto-imgenes, previas a cualquier lxico, siendo ellas la
posibilidad de inicio de un conocimiento de entorno. Tales proto-imgenes van
orientadas por aspectos espaciales innatas en el nio.
stas ms el resto de estmulos sensoriales harn posible la codificacin
lingstica posterior. Pero esto no es una vuelta a Hume: las proto-imgenes no
son los conceptos sensoriales (impresiones). Ni el asociacionismo humeano
puede compararse a la aplicacin estructural, la cual es mucho ms compleja.
Ese sentido innato de espacialidad (que da origen a la produccin de protoimgenes) podra hacer posible la sucesin de imgenes visuales que acompaa
nuestro pensamiento. En los ciegos el sentido del tacto reemplaza al de la vista,
siendo igualmente el de espacialidad.

El ejercicio desde la infancia de nuestros innatos mecanismos de la


comparacin y el uso del lenguaje constituyen la mente humana. Este
mecanismo de la analoga no es nico en el ser humano, sino que es parte de la
cognicin en los mamferos superiores. Pero tal analoga entre rdenes slo es
posible gracias al lenguaje.
En cambio, entre las aves, el cascanueces de Clark, son capaces de enterrar
33.000 semillas y recoger despus gran parte de ellas al ao siguiente. Tarea que
tambin realizan algunos cnidos, pero en grado inferior.
Este tipo de mecanismos son ms especficos, pero sus niveles de
comparacin les impiden cualquier analoga relacional. La facultad lingstica al
interactuar con el mecanismo de la analoga, eleva el potencial, generando la
inteligencia humana.
El lenguaje es un conjunto de herramientas con las que se construyen y
gestionan las representaciones.
La posicin del autor est lejos de ser innatista. Pues los conceptos que
comienzan en el nio siendo proto-imgenes, con el aprendizaje del lenguaje se
constituyen partiendo de las primeras representaciones objetuales para continuar
despus constituyndose desde las representaciones relacionales de los distintos
rdenes jerrquicos sucesivos.
El lenguaje es, pues, el instrumento necesario para el crecimiento y expansin
de la cognicin, pero el lenguaje no va de ningn modo implantado desde el
origen. Tales caractersticas instrumentales son: etiquetacin de objetos y
relaciones, delimitacin de espacios y tiempos de otros y la introduccin de la
disciplina en la comunicacin.
La cuestin es que para poder generar ciertos conceptos, como el tiempo, es
necesario asumir que existen unas precondiciones cognitivas (regularidad,
temporalidad y espacialidad), las protoimgenes y el mecanismo de la analoga.
Contrarios a esta posicin, est Chomsky y Fodor que postulan la existencia
de mecanismos especiales lingsticos desde el origen de la cognicin.
Pinker y Bloom, igualmente, estn en el mbito de Chomsky y Fodor, slo
que introducen elementos de la evolucin, quitndole misterio al innatismo
lingstico, naturalizando el origen de la cognicin humana. Pero igualmente
hablan de mecanismos innatos. Las investigaciones neurobiolgicas y
psicolgicas hacen innecesaria la adicin de mdulos lingsticos.
Bloom y Keil, por otro lado, niegan al lenguaje el primado cognitivo y no
creen que el uso del lenguaje nos haga ms inteligentes. Lo compara con la
visin, diciendo que son herramientas excelentes para el almacenamiento y
expresin de las ideas, pero que no las transmutan de una manera esencial.
Sin embargo, nosotros creemos que el lenguaje es clave para la analoga y,
obviamente, para el aumento del conocimiento. Sin l, no sera posible.
Un dato curioso es que se ha investigado el sentido de la cantidad y el
nmero en simios. El resultado es que estos primates manejan bien las
cantidades numricas hasta el nueve. Para innatistas como Fodor, esto exige una
contribucin lingstica, pero es un tanto extravagante esta hiptesis. Si
contemplamos lo expuesto, es innecesaria toda base lingstica, porque

tendramos en cuenta el papel de las imgenes prelingsticas y de la analoga.


Pero eso s: la diferencia cortical les impide hacer analogas relacionales.
4. Conclusiones
Cabe destacar la congruencia entre las dos investigaciones. Hemos explorado
la idea de la organizacin en columnas de neuronas y en niveles. La funcin de
memorizacin y prediccin de la informacin debe de ser punto de salida de
cualquier estudio de psicologa cognitiva. Tal congruencia, nos hace pensar que
nuestras especulaciones filosficas se hacen sobre una base firme.
Ambas teoras coinciden en la comparacin como el proceso clave de la
cognicin. Tal mecanismo, usando las protoimgenes, crea ya conceptos y
cuando aparece el lenguaje, el mecanismo de la analoga se transforma en motor
de desarrollo del lenguaje y del propio conocimiento. Es posible que la
interaccin entre la facultad lingstica y este mecanismo sea el elemento
productor de la inteligencia plena y al afirmar esto nos separamos de cualquier
posicin que se adhiera al innatismo del lenguaje o de otra posicin que vea el
lenguaje como una mera herramienta no esencial para el desarrollo de las
facultades intelectuales.