La induccin en Ciencia Jurdica

Fernando Quintana
Introduccin
El presente ensayo se propone estudiar la induccin en Ciencia Jurdica. Como
lo anotara Joseph, el acucioso estudioso de la Lgica clsica, en su
Introduction to Logic 1, la historia de la palabra induccin-traduccin latina del
vocablo griego 'epagoge' est por escribirse; a lo largo de tantos siglos de
reflexin cientfica y de aplicacin de mtodos en la constitucin del
conocimiento cientfico, se ha logrado, sin embargo, una cierta clarificacin de
su significado. El trmino induccin, del modo empleado por Platn y
Aristteles, significa generalmente el procedimiento con arreglo al cual se
establece una proposicin general, no deductivamente a partir de la
consideracin de un principio o proposicin ms amplia, sino desde casos o
instancias particulares (o singulares), en los cuales dicha proposicin se
muestra o manifiesta.
Desde sus comienzos, pues, la induccin aparece en una relacin de contraste
con la deduccin. As, mientras la induccin va desde casos particulares a
casos ms generales, la deduccin va desde casos generales a casos
particulares. Este sentido de oposicin y complemento de ambas operaciones
parece ser el 'sentido fuerte' que domina en el significado de ambos trminos.
(Utilizo aqu la expresin 'sentido fuerte' en el mismo uso que suelen hacer los
fillogos de las palabras).
De esto se desprende que el estudio de la induccin dice relacin con la
metodologa cientfica y presupone o es correspondiente con un cuerpo
organizado de conocimientos, que llamamos Ciencia, relativos a un objeto, que
es el objeto de la ciencia. Al plantear en estos trminos la induccin, hacemos
de ella un mtodo del conocimiento cientfico. La proposicin o principio o
nocin universales o generales alcanzado por medio de la induccin muestra
que ello se cumple para el o los casos particulares considerados, lo que indica
que el universal (o nocin general) est en cierto modo presente en esos
casos. La 'cuestin de los universales', polmica histrica en torno a la
captacin del universal en las cosas o casos particulares, proporciona el mejor
ejemplo de anlisis de significado de la induccin como mtodo cientfico para
establecer conocimientos comprobados. Los casos particulares con que se
trabaja en la induccin son o bien dados en una experiencia sensorial, si se
trata de objetos susceptibles de manipulacin experimental, o pueden ser
casos independientes de la experiencia, relativos a un 'todo lgico o
conceptual', como los objetos de las matemticas.
Desde un punto de vista lgico, la induccin es un tipo de inferencia, opuesta a
otro tipo de inferencia, que es la deduccin. Tanto la una como la otra tienen
lugar destacado en la Lgica formal, entendida sta en cuanto manejo de
relaciones entre trminos o proposiciones 2. En tal carcter la Lgica constituye
un organon o instrumento de las ciencias, metodolgicamente construidas. .
Pero antes de entrar en el estudio de la induccin, digamos unas pocas
palabras ms acerca del propsito de este ensayo.

Al plantear la induccin, con toda su carga metodolgica cientfica, en la

Ciencia Jurdica, pensamos sta como ciencia. La cientificidad del Derecho no
es, como se sabe, punto pacfico entre los autores. La muy peculiar
caracterstica de la norma jurdica y su modo de organizacin en sistemas
autnomos de significacin o auto contenidos, en el sentido de que las distintas
clusulas forman una organizacin inteligible segn principios-, modificables
por 'voluntad del legislador', pareciera dar al traste con el postulado aristotlico
de que la ciencia versa sobre lo universal y no sobre lo mutable o accidental. El
alegato del Fiscal Von Kirchmann en el sentido de negar al Derecho toda
cientificidad posible, con la lapidaria observacin de que bastan unas pocas
palabras rectificadoras del legislador para que bibliotecas enteras sucumban,
constituy en su poca una suerte de escndalo filosfico, pero que al mismo
tiempo, en su negatividad, fue el paso necesario a una reflexin cientfica sobre
el Derecho.
La presente centuria ha debido hacerse cargo del mejor intento de establecer
una ciencia en sentido estricto en manos de Kelsen, en muchos respectos un
continuador de Kant; pero tambin ha debido tomar nota del creciente progreso
de la ciencia social y con ello del embate ideolgico en la base misma del
concepto de Derecho. La doctrina de los imperativos de Kant anticipa, en
efecto, el tratamiento de la norma jurdica en Kelsen, bien que en ste se da
limitaciones en la teora. El imperativo hipottico de Kant representa la
necesidad de una accin como medio para un fin posible o real; la conexin del
antecedente al consecuente (mirado el imperativo en su mera expresin formal)
es en la forma deber ser. La cuestin aqu es el modo de vinculacin de la
norma al sbdito (heteronoma) y el significado de la coactividad. Kelsen
desarrolla la norma en este mismo sentido, enfatizando la sancin como el
modo de la juridicidad o pertenencia de la norma al ordenamiento. La Teora
Pura de Kelsen, al igual que el positivismo, muestra sus ventajas y limitaciones;
ventajas, porque sin discutir los fundamentos de la teora -lo sera necesario
desde el ngulo de la concepcin cientfica del Derecho-, entra en un trato
directo con su objeto, lo describe y lo desarrolla analticamente; limitaciones,
porque la obstinada 'antimetafsica' deja en la oscuridad la reflexin crtica
sobre los supuestos de la teora cientfica. El doble supuesto kelseniano -la
escisin antittica entre naturaleza y Derecho y la norma hipottica categorialson, sin ms, metafsicos. Todo lo que Kelsen impugn como jusnaturalismo o
como teleologa, reaparece hoy da con renovados bros, con distintos
nombres, pero que hacen explcita la insuficiencia de la teora.
Por otra parte, la sociologa del conocimiento, que viene desarrollndose desde
Destutt de Tracy y Marx, fuerza a una consideracin del Derecho no que forma,
sino en su contenido o referencia social, como expresin de los intereses de
clase, todo lo cual pone en tela de juicio, desde un ngulo distinto del de von
Kirchmann, la cientificidad del Derecho.
El estudio de la induccin mostrar que el objeto de la Ciencia Jurdica no se
muestra tan slo en la mera norma jurdica, como estructura formal, sino que
se refiere a la conducta de los sbditos sometidos a ella. El derecho positivo es
histrico en la medida en que es relativo a las condiciones de un pueblo en un
momento dado en la historia; precisamente por eso, las conductas reales de las
personas, los consejos y doctrinas de los juristas y las decisiones de los
Tribunales, van dotando de un significado no esttico a la norma, sino que

buscan, de algn modo, una distinta aplicacin de las normas. Esto constituye
un ms por respecto a la consideracin de la norma jurdica como forma, y este
ms es lo que se intenta captar a travs de la induccin. Cada acto de
aplicacin de la norma jurdica expresa una vinculacin del caso concreto con
la norma abstracta, que interesa al concepto mismo de la induccin. La norma
jurdica est puesta teleolgicamente en las relaciones humanas; en ella
concurren lo formal y lo finalista, y esto se muestra inductivamente.
1. La Induccin en general
Es usual el empleo de la expresin 'Ciencias inductivas', con lo cual quisiera
designarse slo a las ciencias experimentales; se habla tambin de ciencias
inductivo-experimentales. Pero de esta nomenclatura sera errneo reducir la
induccin tan slo a las ciencias experimentales, como la fsica, la biologa o la
astronoma, dejando de lado la aplicacin a ciencias tales como las
matemticas o el Derecho, que manejan tambin argumentos inductivos. En el
empleo de esta nomenclatura pareciera dominar un concepto de conocimiento
que tiene su origen en la experiencia sensible; sin embargo, nada obsta al
empleo de esta clase de inferencias a conocimientos que abstraen en mayor o
menor grada de la experiencia sensible.
Todo estudio sobre la induccin tiene que comenzar con la doctrina que dejara
elaborada Aristteles en el Organon. Tienen especial importancia los
'Analticos' y los 'Tpicos', que contienen la divisin de la Lgica en Dialctica y
Analtica, a que nos referiremos ms adelante. Baste dejar indicado aqu que la
distincin entre Dialctica y Analtica apunta a uno de los rasgos ms decisivos
de la ciencia: su carcter demostrativo; en la Analtica se desarrolla la teora del
silogismo demostrativo, que parte el conocimiento de los principios generales
de la ciencia, en cambio, en la Dialctica, se desarrollan los argumentos
inductivos, que buscan ese conocimiento, base de deducciones posibles.
La induccin, en general, se expresa en diversas operaciones.
Etimolgicamente significa la operacin o accin de llevar o conducir a; la
inductio indica el procedimiento que la razn emplea recorriendo los casos
particulares para llegar al universal. Se conecta, por eso, con la divisin o
clasificacin cientfica.
Ahora bien, todo proceso de conocimiento procede de lo conocido a lo
desconocido, y segn Aristteles, dos son los nicos caminos o vas de acceso
al conocimiento: la induccin y el silogismo (o deduccin). El silogismo procede
desde principios ya conocidos hasta consecuencias, que se demuestran desde
aqullos, en sentido estricto. Si todo principio o premisa del que se parte
exigiere ser demostrado, esto es, referido a otra premisa o principio anterior, la
prueba demostrativa sera imposible, pues cada principio o premisa. remitira
indefinidamente a otros, en una serie sin trmino, hasta llegar a la situacin en
que va no sera posible demostrar el principio de que se trata. Es preciso, por
tanto, poner trmino a la serie y admitir algn principio o premisa no
demostrable, aunque s aceptable, y esto lo cumple la induccin. Por esto la
induccin es la base de la demostracin.
La induccin, por consiguiente, tiene como finalidad la de proporcionar los
principios o premisas de que parte el silogismo, es decir; la induccin es fuente
de deducciones posibles.

En sentido estricto induccin es el paso de los casos particulares a lo universal

mediante razonamiento. Para comprenderlo mejor, conviene contrastar su
significado con el del silogismo, que expresa la deduccin. Al proceder de esta
manera queremos poner de relieve un modo peculiar de mostrar los caracteres
de uno y otro. Induccin y deduccin son operaciones contrarias. Los contrarios
se encuentran entre s en una relacin de oposicin o incompatibilidad, de
modo que el uno excluye al otro; en seguida, ambos contrarios son los dos
polos o extremos de la relacin, y nada ms que ellos, de modo que no cabe
un tercer trmino u otro distinto (exhaustividad de la polaridad); finalmente, los
contrarios constituyen la totalidad de la relacin, es decir, en conjunto,
constituyen un todo con sus dos polos u opuestos. Esta manera de construir
contrarios muestra su utilidad, pues lo que se dice de uno se niega del otro;
entonces, al describir lo que significa el silogismo deductivo (o demostrativo),
describimos indirectamente y por va negativa la induccin.
La definicin del silogismo la encontramos en los Analticos Primeros, 1, 24
b18, y su traduccin estricta sera la siguiente: 'Razonamiento discursivo en el
cual, una vez puestas ciertas cosas, algo distinto de lo que ha sido puesto se
sigue necesariamente de ellas, por el mero hecho de haberlas puesto'. Esta
definicin es, como se advierte, demasiado amplia. Lo que se quiere significar
con el silogismo es que. Ahora bien, el carcter de principio o proposicin
general al que tiende la induccin puede ser doble: o bien principios primeros y
ciertos, de modo absoluto, o bien principios generales tan slo probables, como
ocurre con las generalizaciones en las ciencias tales como la fsica, la biologa
o astronoma; en el primer caso, ocurre ese tipo de certidumbre especialmente
en las matemticas.
Pero antes de adentrarnos en estas distinciones, establezcamos que la
induccin es una expresin que designa una forma de razonamiento discursivo,
que como tal se opone a la otra forma de razonamiento discursivo, que es el
silogismo.
Al destacar el aspecto formal, aparentemente se acepta que el estudio de la
forma del razonamiento es previa al estudio de sus aplicaciones como
metodologa cientfica, lo que implica el contenido o la materia a que se aplican.
Esta abstraccin de la forma de su contenido o materia es lo que justifica el
estudio autnomo de la Lgica. Ya Platn y Aristteles experimentaron la
perplejidad de la forma sin referencia aparente a un contenido, y todava, Kant
nos habla de la paradoja del 'concepto vaco', esto es, sin referencia a una
'intuicin sensible', que es como la materia del concepto.
Por razones de claridad expositiva consideramos la forma del razonamiento
inductivo de modo previo y con posterioridad su aplicacin a algn tipo de
conocimiento 3; en el silogismo la forzosidad de la conclusin se muestra de
modo inmediato; en cambio, en la induccin, no parece tan obvia la conclusin.
Para tomar el mismo ejemplo citado ms arriba, que yo considere que Pedro o
Juan o Diego o cualquier otra persona son mortales y son hombres, no me
muestra con la misma necesidad que 'todos los hombres' son mortales.
Lo que indica que slo por modo arbitrario podemos considerar la forma
independiente absolutamente del contenido o materia a que se aplica.

Con la indicacin hecha, la afirmacin de que el estudio de la forma de los

razonamientos debe preceder a la consideracin de la materia, vale slo como
disposicin sistemtica.
Comparando la induccin y el silogismo esquematizados en su presentacin,
tenemos:
Silogismo:

Todo B es A
(1)
Todo C es B
(2)
Todo C es A
(3)
Induccin
Todo C es A
(3)
Todo C es B
(2)
Todo B es A
(1)
De aqu es fcil advertir que lo que se concluye en el silogismo es la premisa
de que se parte en la induccin, que el trmino B, que es el trmino medio en el
silogismo, es el trmino menor en la induccin, y que C, el trmino menor en el
silogismo, es el trmino medio en la induccin.
Lo anterior se explica, porque en el silogismo efectivamente se establece la
conexin de los trminos mayor y menor, en el sentido de sujeto y predicado,
por medio de un trmino comn a ambos; en cambio, en la induccin, un
trmino (el mayor) se atribuye al trmino medio del silogismo, sirviendo como
enlace el trmino menor, el cual es la enumeracin de los casos que
comprende. Por su forma, entonces, ambos razonamientos se distinguen.
La induccin, como forma de razonamiento, es imperfecta, pues lo que en ella
figura como trmino medio no es ms que la enumeracin de los casos que
contiene, llamados en general casos particulares. Y tal enumeracin no es, sin
rigor, un trmino medio, como sucede en el silogismo. Y esto afecta, por cierto,
al modo de la inferencia de la consecuencia.
La disposicin de los trminos en la induccin impide apreciar la forzosidad de
la consecuencia formal, es decir, no permite ver que el consecuente se sigue
del antecedente por razn de la disposicin de los trminos, como en el
silogismo. Como se trata de enumeracin de casos, la conclusin, en rigor,
debiera ser relativa a los casos enumerados, y no universal, esto es, relativa a
todos los casos, enumerados o no.
Por eso, para que la conclusin de la induccin sea vlida en su universalidad,
la enumeracin debiera ser completa, es decir, que lo que media contiene
todos los casos a que se extiende la conclusin.
Este problema, que ya viera Aristteles, lo resume claramente santo Toms, en
sus comentarios In II Post. Anal., lect. 4, nn., 3-4, cuando nos dice que quien
pasa de casos particulares al universal por medio de la induccin no demuestra
ni silogiza con necesidad; una vez conocido, por ejemplo, que Scrates corre,
as como Platn o Cicern, es imposible concluir que todo hombre corre, a
menos que se conceda de antemano que el trmino hombre no contiene a
nadie excepto los individuos enumerados.
Este problema conduce a la consideracin de la materia a que se aplica la
induccin. Con todo, si todo razonamiento inductivo debe poseer la nota de
universalidad en su forma, tiene que haber una conversin de la premisa
menor, indicada con el (2) en la ejemplificacin precedente, de modo que 'Todo

C es B' se convierta en 'Todo B es C', y en tal caso tenemos una forma de

razonamiento que el silogismo de primera figura, pues:
Todo C es A
(3)
Todo B es C
(2)
(1)
Todo B es A
En que C es efectivamente un trmino medio, de modo que la extensin de la
conclusin no es mayor que la contenida en las premisas. Esta forma de
induccin se llama perfecta o 'por enumeracin completa', porque es reductible
a un silogismo de primera figura y se aplica en l el Dictum de omni, dictum de
nullo, esto es, que todo lo que se afirma universalmente de un sujeto, se afirma
de todo lo que est contenido en ese sujeto, y todo lo que se niega
universalmente de un sujeto, se niega tambin de todo lo que est contenido
en ese sujeto. La aplicacin del dictum proporciona al razonamiento inductivo
su evidencia formal en este caso.
Advirtamos, sin embargo, que no se trata aqu sin ms de una reduccin de la
induccin al silogismo; la induccin por utilizar la enumeracin de casos en vez
de un autntico trmino medio como en el silogismo, permanece siempre
irreductible a l. Lo que sucede en el ejemplo citado, es que la materia de la
induccin se reorganiza en la forma de un silogismo, sobre la base de la
conversin citada. Gracias a la reordenacin de los trminos, despus de la
conversin de la premisa menor, surge la forzosidad de la conclusin.
Y an as, en un silogismo se obtiene la prueba o demostracin de la
conclusin a partir de una premisa por medio de un trmino medio, es decir, de
modo mediato; en la induccin, en cambio, siempre la conclusin deber
obtenerse de modo inmediato a partir de la enumeracin de casos particulares,
no obstante su reorganizacin bajo la forma de un silogismo.
El contraste entre induccin y silogismo o deduccin viene dado por el modo
cmo se alcanza un conocimiento. Formalmente se diferencian, pero por sobre
esa diferencia, est el contraste del modo de acceso al conocimiento y, como
consecuencia, el grado de evidencia formal obtenido en uno y otro caso. Esto
aparece muy bien reflejado en la distincin entre Dialctica y Analtica.
Considerando, ahora, la induccin respecto a su materia, surge la distincin
comnmente aceptada: la induccin en materia necesaria y la induccin en
materia contingente. Veamos un ejemplo: si afirmamos que el todo es mayor
que la parte, sta es una proposicin que admitimos inductivamente a partir de
la consideracin de un caso en el que se aplica; no es deducida
silogsticamente de otra u otras. En tal sentido, su aceptacin es de modo
inmediato; basta la enumeracin de algunos casos o uno solo en que se
aplique para que se admita.
De hecho sucede aqu que la necesidad del enunciado equivale a la
enumeracin completa de todos los casos. Y si es as, obtenemos
inductivamente la conclusin y la certeza de su universalidad. La evidencia
aparece apoyada aqu en la comprensin de la necesidad misma del
enunciado. La induccin sirve para mostrar esa evidencia, mediante la
enumeracin de casos, y de ese modo la inteligencia capta con facilidad esa

necesidad. En este carcter, la induccin proporciona los principios o

proposiciones, que son la base de deducciones posibles en los silogismos.
Este tipo de enunciados, como el indicado, as como el enunciado del principio
de no-contradiccin y otros semejantes, constituyen un mbito especial de
principios, caracterizados por su necesidad y universalidad. En este mbito
quedan comprendidos los llamados principios primeros de ciencia, los axiomas
y los principios comunes a todas las ciencias, los cuales es preciso poseer
antes del estudio en detalle del objeto propio de cada ciencia.
La investigacin de esta clase de principios, mediante la induccin, la design
Aristteles como 'los tpicos de la ciencia', y corresponde a aquella parte de la
Lgica que se designa Dialctica. Como lo veremos despus, la Dialctica
opera con argumentos inductivos, y si stos se aplican a la materia necesaria,
la dialctica cumple su funcin mostrando la necesidad de esos principios, y si
se aplican a la materia contingente o probable, dan origen a argumentos
probabilsticas 4.
En un breve pasaje de los Tpicos, I, 101a 36b 4, nos dice Aristteles que la
utilidad de la Dialctica se muestra en la investigacin inductiva de los primeros
principios; efectivamente, es imposible razonar acerca de esos principios
apoyndose en principios propios de cada ciencia, pues stos son base de
demostraciones de proposiciones que se deducen de ellos, y aquellos primeros
principios no se deducen de stos. Como no es posible demostrar esos
principios, pues son base de demostraciones, la dialctica permite mostrarlos
en su empleo o manifestaciones en casos particulares, permitiendo as su
conocimiento.
La Analtica, en cambio, presupone esos principios y a partir de ellos deduce
las consecuencias; por eso, se ocupa del silogismo demostrativo.
De lo dicho se desprende que la Analtica y la Dialctica son las dos partes de
la Lgica, y su distincin se funda en razones tanto de forma como de materia,
segn el tipo de mtodo y objetos a que se aplica.
La induccin aplicada a la materia contingente dice relacin con objetos que no
fundan proposiciones o enunciados necesarios. Aunque tales proposiciones
sean generalizaciones, poseen una universalidad aproximada, que por eso
merece llamarse general, a diferencia de la universalidad estricta de las
proposiciones o principios necesarios obtenidos tambin inductivamente.
Necesario significa que algo no puede ser de otro modo; contingente o
probable indica que algo es generalmente de un cierto modo, pero puede ser
de otro. (General significa aqu la mayora de las veces, una tendencia o
frecuencia ms o menos sostenida en un cierto sentido).
Por eso, la universalidad estricta y necesaria queda referida a ciertos principios,
que son la base de toda la ciencia; en cambio, lo contingente radica en el
carcter del objeto en estudio, como los objetos de experiencia sensible. En la
experiencia sensible, en efecto, constatamos que algo sucede as, pero no su
necesidad o forzosidad. Si un cientfico examina un cierto nmero de casos,
que obedecen a un determinado comportamiento, obtendr inductivamente de
ellos una formulacin general, que pretende aplicar a otros casos no
examinados, pero que razonablemente prev como sometidos al mismo

principio general; aqu no ha hecho una enumeracin completa de todos los

casos ni se trata de un caso que muestre por s mismo la necesidad. Como la
enumeracin completa sera infinita, por tanto, imposible, debe contentarse con
una formulacin general, desprovista de necesidad.
Tiene, pues, el conjunto de casos examinados desde los cuales se hace la
generalizacin inductiva una forzosidad igual a la de aquellos principios
primeros, como los dos? Sin duda, no, y tan slo el cientfico espera que no
surja un caso discrepante para mantener su generalizacin. La aceptacin de
tales proposiciones se apoya nicamente en la frecuencia o reiteracin del
fenmeno, en suma, en la pluralidad uniforme de casos conocidos, pero no en
el conocimiento de un principio universal y necesario. Con todo esta
universalidad aproximativa o general (dotada de una alta probabilidad) es
suficiente para constituir el cuerpo organizado de la ciencia.
De esto se sigue que la conclusin, en la induccin, participa del mismo
carcter de la premisa de que se parte, y si sta es tan slo probable, la
conclusin tendr igual carcter. De ah que la Dialctica diga relacin con lo
probable, en cambio, la Analtica con lo universal y necesario.
El surgimiento del concepto de probabilidad hace crtica la nocin de
certidumbre. Los empiristas ingleses en parte comprendieron bien a Descartes,
cuando ste preocupado de superar los prejuicios y las opiniones revestidas de
'una muy fuerte probabilidad' en las 'meditaciones metafsicas', afirmaba la
intuitus infalible, capaz de aprehender por s misma la evidencia. Hume
observa que si alguien cree que el sol sale maana, esa creencia est fundada
en el comportamiento anterior del astro, pero la causa de que as ocurra, no es
lo que motiva dicha creencia (o certidumbre) 5.
Una generalizacin que hoy parece precisa y cierta, tal vez deje de serlo
maana, y as lo comprueba la historia de las ciencias. La ciencia misma es
tambin su historia, entendida como progreso y avance. Con todo, la
probabilidad no significa despojar a la ciencia de su sentido propio de formular
enunciados universales y verificarlos. Por eso, hay que admitir como vlida una
proposicin que parece verdadera; ya en todos los casos, ya en la mayora de
ellos; negarlo significara negar la ciencia. 'Por tanto, de no haber objecin, si
rehusamos conceder la proposicin universal que se desprende
(inductivamente) de muchos ejemplos, es manifiesto que hacemos una mala
argumentacin' 6.
Cuando intervienen muchas variables es difcil admitir una afirmacin como
universal, especialmente si no se han considerado todas las circunstancias que
influyen en el caso. Si constatamos que un cisne es blanco (o varios),
afirmamos que todo cisne es blanco, lo que vale hasta que no se constate la
existencia de un cisne negro. Esto no significa poner en duda que haya cisnes
blancos, sino tan slo el carcter limitado de la afirmacin, que vale como
general, esto es, rige para la mayora de los casos, pero no para todos.
Este tipo de induccin probabilstica difiere de la induccin perfecta. Aqulla
recibe todo su valor de la enumeracin de casos, y ser tanto mayor probable
cuanto mayor nmero de casos sean los examinados; la induccin perfecta, ya
por enumeracin de todos los casos (como en la enumeracin de todas las
especies de un gnero), ya por la captacin de una conexin evidente, corno el

principio de no contradiccin, alcanza la mostracin de un principio o

proposicin evidentes y, por tanto, cierta; por lo mismo, dichos principios son
los comunes a todas las ciencias, o los axiomas ms o postulados, etc.
La distincin en la induccin por respecto a su materia es interesante porque
muestra el problema de la ciencia en toda ciencia una porcin de
conocimientos probables, y otra porcin de conocimientos universales y
necesarios. El problema de la ciencia es cmo integrar unos con otros y
establecer su conexin; metodolgicamente, ambos mbitos son alcanzados
por el mtodo-inductivo, con la diferencia que deriva de la naturaleza de la
materia considerada.
Y ello sin dejar de lado la creatividad o invencin del cientfico, como lo reclama
Einstein insistentemente; no basta slo el mtodo inductivo para construir el
objeto de la ciencia: este mtodo es til porque pone a la vista los principios, a
la vez que sus limitaciones y contradicciones, las cuales, para ser superadas,
requieren de otro mtodo 7.
En todas las ciencias con base emprica en sus conceptos y teoras, la
metodologa inductiva juega un rol importante, segn se ha mostrado
anteriormente. Nos corresponde ahora abordar la aplicacin de estas
reflexiones a la llamada Ciencia Jurdica. Hemos sealado antes que el
concepto de ciencia incluye el de mtodo; mejor dicho, no es concebible una
ciencia sin un mtodo. El mtodo, a su vez, tiene sentido por respecto al objeto
de investigacin; preguntarse, entonces, acerca del objeto implica establecer
las condiciones de construccin o determinacin del mismo, lo que se
esclarece en las reflexiones metodolgicas. Por esto, en estas reflexiones la
vinculacin del mtodo con su objeto es el presupuesto fundamental, y lo
expresamos como la adecuacin del mtodo a su objeto.
Toda ciencia tiene su propio objeto, as la geometra investiga las propiedades
y naturaleza de las lneas, superficies y figuras en el espacio, la fisiologa las
funciones de los rganos y los tejidos de los organismos vivos, etc. En sus
investigaciones recurren a principios especiales y relativos al objeto de
indagacin, es decir, a principios o nociones de acuerdo con los cuales se
explica el objeto que examinan. Estos son los principios propios de cada
ciencia. El gemetra hace uso de la definicin o axioma de las paralelas, de la
definicin de tringulo, etc., el fisilogo, recurre a la definicin de clula y su
multiplicacin, etc. Estos principios son propios de cada ciencia, y es lo que
permite distinguir a una ciencia de otra. Por sobre estos principios hay unos
llamados comunes a todas las ciencias, esto es, no confinados a esta o aquella
ciencia, sino que tienen una validez universal, como por ejemplo, el principio o
proposicin que lo que es comn al gnero no es una propiedad de las
especies del gnero, que el todo es mayor que la parte y otros. Si aplicamos el
primero a una ciencia determinada, la geometra, podemos decir que la
propiedad de que los ngulos interiores de un tringulo son iguales a dos
rectos, pertenece no a esta o aquella especie de tringulo (issceles, escaleno,
etc.) sino al concepto mismo de tringulo, que es genrico.
2. La Ciencia Jurdica

En general, en toda ciencia constatamos un conjunto organizado de

proposiciones que se refieren al conocimiento de su objeto. Distintos son los
aspectos desde los cuales es posible abordar la ciencia. Desde luego,
considerando la organicidad del conjunto del saber en qu consiste, fcil es
mostrar que la ciencia se muestra en diversos grados; en efecto, hay una
gradualidad ascendente de generalidad o universalizacin. A la base inferior
tenemos conocimientos expresados en proposiciones referidas a objetos ms o
menos particularizados; enseguida, en grado superior, proposiciones referidas
a un conocimiento ms general y as sucesivamente, hasta llegar a uno referido
a nociones de mxima generalidad.
Esta gradualidad es importante, porque los principios ms generales fundan a
los de menor generalidad. Esto supone todo un sistema de divisiones o
clasificaciones de los objetos de cada ciencia. La Lgica formal proporciona
reglas y principios formales para efectuar esas divisiones o clasificaciones y
normas para las definiciones, cuyo manejo es indispensable para la
constitucin de las Ciencias; como estas son nociones formales, el cientfico en
su materia tendr que emplearlas segn los objetos que investigue. Si al
cientfico se le presentan casos o situaciones nuevas, no comprendidos en los
ya clasificados, tendr que proceder a una revisin de la clasificacin ya
efectuada y de las correspondientes definiciones. Esto significa que el
conocimiento no es algo que este dado, sino algo que se gana o un proceso; es
posible, en efecto, saber muchas cosas de un modo cierto, pero esto ocurre en
grado de generalidad amplia o abstractivo respecto de los objetos particulares.
En las ciencias que trabajan con la experiencia hay un alto volumen de
conocimiento probable. El surgimiento de un caso nuevo, obliga a una revisin
de lo ya conocido, para afirmar ahora un conocimiento ms completo y exacto
que el anterior.
En grado ascendente se gana en precisin y necesidad, en cambio, mientras
ms prximo al objeto particular de estudio, se pierde esa precisin y
necesidad, porque aqu se ingresa en lo propio de cada ciencia, que, por
referencia a los principios generales o comunes a las ciencias, arroja
resultados de distinto grado de precisin; as, la exactitud de las matemticas
difiere de las ciencias experimentales. Hay, en el fondo, una relacin entre la
forma y la materia del conocimiento, en orden inverso. Mientras ms formal es
un conocimiento, tanto ms precio y exacto: por la inversa, mientras menos
formal y ms 'material' (esto es prximo a los objetos mismos de experiencia),
menos preciso y exacto. Por eso las matemticas y las ciencias experimentales
se encuentran en grados distintos de precisin y exactitud.
Lo que nos interesa dejar sentado es que el mtodo inductivo, aplicable tanto a
la materia necesaria como contingente. se hace solidario con el tino de
conocimiento que se obtiene.
Cuando se admite que hay una ciencia jurdica, lo que se quiere indicar es que
hay un conjunto organizado de conocimientos, segn principios, relativos a
ciertos objetos caractersticos. Hay en efecto, un aspecto de la realidad que
designamos como jurdica, as como otro aspecto esto de ella que designamos
fsica o biolgica, etc...

La cientificidad del Derecho interesa en un doble aspecto: a) si el Derecho es

ciencia, hay principios que le son comunes con el resto de las ciencias; b) si,
nuevamente, el Derecho es ciencia, tiene principios que le son propios como tal
ciencia, distintos de los de cada una de las restantes ciencias. Por lo primero,
se plantea el tema general de las ciencias, los principios comunes de todas las
ciencias y que son 13 condicin de su posibilidad: por lo segundo. se busca por
referencia a un objeto caracterstico, los principios inherentes a dicho objeto,
que permiten concebir lo jurdico como lo autnomo. Para llegar al
conocimiento de ambos grupos de principios, utilizamos los argumentos
inductivos, es decir vamos de la consideracin de casos particulares en donde
dicho principio se muestra o ejemplifica.
Admitido esto, se justifica, asimismo, que los principios no sean demostrados;
si cada principio tuviese que ser demostrado, tendra que haber otro por
respecto al cual la demostracin fuese posible, y as sucesivamente; por tanto,
es preciso poner trmino a la serie y admitir que hay principios primeros, que
fundan todo el resto de proposiciones. Primero significa que un principio es
anterior a todos los dems y que no hay otro que lo antecede del cual derive o
es demostrado.
Consideremos, en primer trmino, la comunidad de principios de las ciencias y
la ciencia jurdica: los principios comunes.
En este trabajo tomaremos un ejemplo usual; un estudio acucioso de todos los
principios comunes requerira un dominio amplio de las ciencias y una
extensin consiguiente.
Un principio que usualmente se designa comn a las ciencias es el llamado
principio de no-contradiccin. La formulacin del mismo vara segn el enfoque
o aspecto que se enfatice. Para nuestros efectos, baste con formularlo as, una
cosa no puede ser y no ser bajo una misma relacin. Otro principio comn es el
de que la propiedad del gnero no es de la especie, y que la propiedad de la
especie no es del gnero.
Estos son principios comunes a las ciencias, inclusive la jurdica, y son
universales y necesarios, y se muestran inductivamente ejemplificndolos en la
consideracin de casos particulares.
La comunidad de principios con las restantes ciencias tropieza al parecer con
una dificultad insuperable, toda vez que se afirma con mucha frecuencia que
las normas jurdicas dicen relacin con el deber ser, en cambio las restantes
ciencias dicen relacin con el ser. Sobre la base de esta oposicin se levanta
una cierta incomunicabilidad de la ciencia jurdica y las restantes ciencias.
La dificultad es ms aparente que real y es la consecuencia de una confusin,
muy difundida, de la teora de la norma jurdica con el objeto de la ciencia
jurdica, es decir, se piensa que el estudio de la norma agota el objeto de la
ciencia jurdica. Esta oposicin o dualidad 'fundamental', como la llama Garca
Maynez, no ha hecho ms que empobrecer la ciencia jurdica, impidiendo la
consideracin de temas Jurdicos con la metodologa y los principios comunes
a varias ciencias. El Profesor Jorge Millas ha hecho mucho para despejar el
camino a una consideracin cientfica del Derecho, planteando decididamente
el problema de la gnoseologa jurdica con los mismos conceptos y mtodos de

la noseologa general. Y nada de sorprendente tiene esta afirmacin: ya Hegel

adverta en su 'Filosofa del Derecho' que en su estudio la Filosofa del Derecho
es antes que nada Filosofa. Por nuestra parte diremos que la Ciencia jurdica
es antes que nada ciencia y que la especificidad le viene dada por el modo
peculiar de la regulacin jurdica, pero que no impide una concepcin cientfica
de esta.
En ciencia jurdica se ha planteado que el principio o proposicin 'todo lo que
no est prohibido est permitido' es un principio propio de la ciencia. En el
fondo no es ms que la traduccin a un lenguaje de un principio comn como
es el de no-contradiccin. Garca Maynez, como se sabe, en su 'Introduccin a
la Lgica jurdica' ha hecho un magnifico intento de llevar los conceptos de la
Lgica formal como el la entiende a la materia jurdica; y en el mundo actual no
son extraas las empresas en semejante tema.
Si es posible traducir un lenguaje a otro, quiere decir que hay una comunidad
profunda entre ambos, de otro mosto no sera factible. La oposicin o dualidad
entre Naturaleza y Derecho queda as superada.
Al principio enunciado se le otorga gran importancia, porque de el se deriva de
modo inmediato la llamada 'norma de integracin de las lagunas del Derecho' y
reglas para la interpretacin de las normas jurdicas.
Consideremos, pues, el principio. Su formulacin es incompleta. En efecto,
cuando se indica que 'lo no prohibido est permitido', se deja fuera de su
formulacin lo ordenado. En otros trminos, la formulacin negativa de un
principio trae siempre aparejada una cierta indeterminacin; 'lo no prohibido'
comprende tanto lo permitido como lo ordenado, y es eso lo que quiere afirmar
positivamente el principio. Cuando se ordena algo o se permite, no puede a la
vez prohibirse, pues sera contradictorio. Por eso dijimos que este principio no
es ms que la formulacin en otro lenguaje del principio comn a todas las
ciencias del principio de no-contradiccin.
Lo que ha slido confundir a los juristas es que al traducir los principios
comunes a todas las ciencias al lenguaje 'jurdico' parece independizarse de
aquel y constituirse en autnomo, lo cual es un error. De lo que se trata es que
lo propio de la ciencia jurdica es trabajar con un lenguaje en donde lo
dominante es el lenguaje normativo, pero no hacen sino aplicar nociones o
principios de otras ciencias o de la Lgica.
La evidencia de este principio, del que derivan muchos otros, se muestra
inductivamente a partir de la consideracin de casos particulares. (En sentido
aristotlico, se muestra dialcticamente; Aristteles trabajo en realidad la
induccin solo como induccin perfecta o por enumeracin, y dejo a la
dialctica, otros argumentos inductivos, como los indicados ms arriba, en
donde se trata de ejemplificar en un caso particular la nocin o principio
universal de que se trata; mantiene, en este sentido, el carcter que le
atribuyera Platn, esto es, mtodo para captar la universalidad del principio).
Por ejemplo, supongamos dos normas contradictorias. Como tal contradiccin
no es posible, hay que buscar en el propio ordenamiento el criterio o regla para
resolverla o superarla, por ejemplo, la derogacin, ya expresa, ya tacita. Pero

tambin podemos considerar otros casos, como los casos de conflicto o

concurso y la cosa juzgada.
La consideracin de cada uno de ellos nos permite concebir el principio que
opera; la contradiccin y el modo de resolverla en los trminos del propio
ordenamiento, suele resultar de la consideracin de otros principios. Los
autores de Derecho Penal, por ejemplo, han desarrollado mucho la materia y
han elaborado toda una teora de los concursos de 'leyes penales', que tiende a
evitar o resolver las contradicciones. Y en ellos opera la contradiccin, de la
cual deriva que las conductas son licitas o ilcitas, sin un trmino medio o
distinto.
Las precedentes consideraciones nos permiten introducirnos lentamente en el
grupo de los principios propios de la ciencia jurdica. En efecto, a partir de los
principios comunes, es posible formular principios propios de la ciencia jurdica,
como los principios de la derogacin, de la cosa juzgada o de los concursos de
normas. En estos principios o proposiciones interviene por modo decisivo la
materia sobre la que se aplican. Lo propio de cada ciencia viene dado desde
ella misma.
En este respecto, no podramos sostener que el Derecho, en cuanto
ordenamiento, es un sistema fundado en la naturaleza de las cosas; tiene
mucho de artificioso. Que la compraventa tenga tales o cuales modalidades
segn las cosas que se venden, o que se admitan tales o cuales eximentes de
responsabilidad, es lo propio del Derecho. Sobre esta base, hay que elaborar
los principios propios del Derecho. Esta 'artificiosidad' o 'arbitrariedad' ha sido
sealada en ms da alguna ocasin como obstculo para la comprensin
cientfica del Derecho. Pensamos en el alegato del Fiscal Von Kirchmann,
condenatorio a la concepcin cientfica del Derecho. El error de este alegato ha
sido muy precisamente indicado por el Profesor Jorge Millas, a lo cual habra
que agregar que se parte de un supuesto no suficiente y crticamente
examinado. Se admite con demasiada facilidad que en la Naturaleza reina el
orden y la fijeza, porque el fuego que quema en Chile es el mismo que quema
en China, y que, en cambio, en el Derecho reina la arbitrariedad, porque una
ley deroga o modifica a otra, de modo que en este nada hay de constante.
La historia de esta oposicin Naturaleza-Derecho est por escribirse y sera
altamente necesaria para dilucidar cuestiones que han quedado en la
penumbra.
En el mbito de los principios comunes, nada obsta a una comprensin
cientfica del Derecho, en la misma medida que las otras Ciencias. Las
dificultades surgen cuando ingresamos en el detalle de la ciencia, en su
materia propia; aqu parece regir la arbitrariedad. En efecto, las regulaciones
jurdicas son impuestas. A lo largo de la Historia, el Derecho presenta diversas
regulaciones. Contratos que antes no existan, son regulados hoy y se
suprimen o prohben maana. Por circunstancias epocales, que pertenecen a
la dimensin histrica concreta que se vive, la regulacin jurdica es
determinada en tal o cual sentido. Esto hace que la variabilidad de los
contenidos de las regulaciones jurdicas (los conceptos o nociones que se
manejan en una poca), pase a ser la constante. De la libertad amplia de
contratacin se ha pasado por justificadas razones socioeconmicas a la

restriccin, lo que se refleja en el rgimen de precios, prohibicin de celebrar

ciertos actos o sujecin a formalidades especiales.
Kelsen, hemos indicado antes, parte del supuesto de la radical oposicin entre
Naturaleza y Derecho. Si fuese consecuente, tendra que desahuciar toda
posibilidad de una teora general de la norma jurdica; en cambio; postula una
teora de la norma como estructura o forma que, como tal, abstrada de su
materia o contenido, es una y la misma a lo largo de la Historia. De aqu se
sigue la' intransigente negativa de introducir consideraciones teleolgicas en el
concepto de la norma jurdica. Si la ley humana es arbitraria y artificial, cuya
fuente es la voluntad de quienes la imponen (o al menos por hiptesis, segn
la. norma categorial), oponindose a lo natural, en donde reina la necesidad y
no la arbitrariedad, sin embargo, la forma de la norma jurdica es una y la
misma, esto es, constante y, por consiguiente, necesaria. Con esto el supuesto
de que parte entra en conflicto con la conclusin obtenida, de que la norma
jurdica es una forma o estructura nica y la misma, abstracta por referencia al
contenido. La arbitrariedad queda reducida a los contenidos, pero no a la forma
de la regulacin, que es necesaria. Admitida esta disociacin de la forma con el
contenido, la labor del cientfico del Derecho es una puramente analtica y
deductiva; a partir del concepto de norma jurdica, se muestran analticamente
los conceptos fundamentales: persona (o sujeto de derecho), derecho
subjetivo, deber u obligacin, sancin (multa, indemnizacin, penas privativas
de libertad, etc..).
Lo problemtico de esta teora radica precisamente en la disociacin de la
forma con el contenido, es decir, en su carcter abstracto. Un planteamiento
as, a fuerza de despojarlo de toda consideracin tica, poltica o filosfica
queda entregado a la tarea de autofundarse, como la axiomtica matemtica,
que llevada a extremos, pende de una convencin.
Conocida es la distincin kelseniana entre norma primaria y norma secundaria,
siendo la primera, la que impone la sancin para el evento prefigurado en la
segunda. Esto conduce a representarse el Derecho como un sistema
concatenado o ligado de normas, en que la juridicidad de una norma depende
de la correspondiente norma sancionadora. Utilizando el argumento de
Petrasisky 8, podramos concluir que si falta la norma sancionadora, la norma
antecedente (secundaria) ya no es jurdica y as sucesivamente en orden
inverso. Esta objecin ha guiado a Garca Maynez a pensar la norma en
sentido distinto, como una relacin formal de supuesto a consecuente, que son
los deberes u obligaciones correlativos de derechos. Manteniendo la estructura
'Si A es, debe ser B', en que la consecuencia es la correlatividad misma de
deberes y derechos, intenta superar los problemas a que conduce la teora
kelseniana. Si se da tal supuesto, entonces se sigue tal o cual deber correlativo
con el derecho a exigirlo; por otra parte, quien tiene el deber de hacer algo (o
no hacerlo), tiene tambin el derecho de hacerlo (o no hacerlo), correlativo del
deber de no impedirlo, etc. En esta doctrina lo importante es la correlatividad de
deberes y derechos, que son los efectos en sentido propio de las situaciones
descritas en las normas. Tal correlatividad implica, en el fondo, la necesaria
bilateralidad de las vinculaciones o relaciones jurdicas. Este principio de la
bilateralidad puede postularse como principio de lo jurdico, lo que determina su
especificidad.

El propio Kelsen estaba consciente de la dificultad anotada por Petrasisky, y

seala que 'las normas que establecen una sancin tambin pueden, a veces,
tener tanto el sentido de una prescripcin como el de una autorizacin. Las
sanciones del Derecho internacional general, tales como las represalias y la
guerra, estn solamente autorizadas, y ningn Estado tiene obligacin de
recurrir a ellas cuando es vctima de un acto ilcito'.
En conclusin: 'No hay, pues, obligacin de ejecutar una sancin salvo en el
caso de que la inejecucin de esta sancin (por el rgano del Estado) sea a su
vez la condicin de un nuevo acto coactivo. Ahora bien, es preciso que esta
cadena de sanciones se detenga en alguna parte, de tal modo que siempre
habr normas jurdicas que establecern sanciones cuyo incumplimiento no
ser la condicin de una nueva sancin. En otros trminos, habr siempre
sanciones que no formaran parte del contenido de una obligacin jurdica' 9.
Como se advierte, lo que est en juego aqu es la necesidad de poner trmino
a una serie. Siempre que se forme una seriacin, surge la necesidad de
ponerle termino, pues de otro modo se va a lo infinito. Si la condicin de
juridicidad de un sistema es la sancin, es preciso poner trmino a esa serie, y
llegar a la paradojal conclusin de que hay normas sin sancin. Si es as, hay
que buscar otro modo de concebir lo jurdico, que evite la paradoja. Y ese otro
concepto no es el de sancin sino el de bilateralidad, ya sealado. De otro
modo, la verificacin de la juridicidad remitira a un infinito, que terminara en un
crculo vicioso.
La importancia de este principio o concepto de la bilateralidad radica en que es
el nico que permite concebir adecuadamente la relacin de la norma jurdica
con la conducta; el esquema kelseniano no permite llegar a la conducta: la
relacin de una y otra es meramente mecnica.
Lo propio del Derecho, lo que se muestra inherente en el, es la bilateralidad de
las relaciones jurdicas. En esto radica lo especifico del objeto de la ciencia
jurdica. Que a lo largo de la Historia, segn circunstancias, se establezcan
tales o cuales regulaciones, no altera el concepto, pues las relaciones humanas
son siempre en este sentido de la bilateralidad o relacin de uno con otro. En
torno a este concepto se determinan los principios propios del Derecho.
El examen de situaciones concretas permite mostrar la necesaria bilateralidad
de las regulaciones jurdicas en la comunidad de derecho. Las relaciones
pueden darse ya entro los individuos de la comunidad entre si, ya entre
individuo y comunidad. No queremos introducir aqu el difcil concepto de
Estado, nos basta constar que toda comunidad humana, en ltimo termino,
reconoce alguna forma de organizacin poltica. Los detalles de esa
organizacin son dados por las circunstancias histricas. Lo que surge como
principio es el de que cualesquiera sean las modalidades de la regulacin
jurdica, hay una necesaria vinculacin de uno con otro, en suma, una
correlatividad de derechos y obligaciones.
El concepto de bilateralidad (o correlatividad) se explica por el concepto de
reciprocidad, que tiene lugar toda vez que establecemos una relacin entre
trminos distintos. Si alguien vende una cosa a otro, el que vende, se obliga a
entregar lo vendido, y quien compra, queda facultado para exigirlo; quien vende
tiene derecho de exigir el precio de lo vendido, y el que compra, el deber de

pagarlo; en seguida, quien tiene el deber de hacer algo, tiene tambin el

derecho de que nadie lo impida, y los dems, aun en su indeterminacin, tienen
el deber de no impedirlo.
Todos estos deberes y derechos forman una red de relaciones correlativas, que
en ultimo termino se reducen al concepto de reciprocidad: el deber de uno tiene
como reciproco el derecho de otro, y a la inversa.
El concepto de reciprocidad no es la mera equivalencia o igualdad de dos
trminos. En matemticas se connota la reciprocidad del siguiente modo:
sea a un termino, el reciproco por Df.

1
a

Esto significa que el valor reciproco de a es por

definicin
Por aplicacin de este concepto: el
reciproco de

1
a

b a
es
a b

Entonces, cuando hablamos de reciprocidad en las relaciones jurdicas, lo

hacemos en el sentido indicado. El reciproco del deber de una persona es el
derecho de la otra; se trata de trminos distintos puestos en una relacin
recproca.
La moderna doctrina del Derecho estudia las llamadas fuentes del Derecho, lo
que interesa para distinguir los distintos modos de establecer las regulaciones
jurdicas: ley, contrato, costumbre, sentencia judicial y, segn los casos, el decir
de los juristas (sus opiniones, verdaderas o falsas, relativas a cuestiones
jurdicas). Pero una vez establecida la regulacin jurdica, lo que importa es
establecer como es el transito del supuesto al consecuente.
El transito del uno al otro se cumple por la conducta real, que es la mediacin
de lo abstracto a lo concreto. La frmula esquemtica de la norma jurdica,
cualquiera sea su origen es, como se indic, 'sea tal supuesto, entonces debe
ser tal consecuente'; luego si se cumple el supuesto, o sea ocurre la conducta
real descrita tan solo como posible, se sigue el consecuente previsto. Solo por
abstraccin puede detenerse el estudio de la norma en la mera formula de su
expresin judicativa (como juicio hipottico); la norma tiene plenitud de sentido
si se examina la condicin del trnsito de una de sus clusulas a la otra, que se
verifica en la conducta real de las personas vinculadas a ella. Desde este punto
de vista, podemos traer a colacin la doctrina de los imperativos de Kant; el
imperativo hipottico representa una accin como necesaria para un fin. Si el
fin es la consecuencia (deberes y derechos correlativos) de la realizacin de
una accin, quiere decir entonces que la realidad del fin depende en ltimo
trmino de la voluntad de los sujetos. Cuando dos personas contratan, de
mutuo acuerdo, asienten en la bilateralidad de la regulacin que los vincula; es
decir, quieren los efectos, y por eso hacen lo que hacen, lo que es la condicin
para la realidad de aquellos efectos. Si alguien agrede a otro y le causa
lesiones, quiere el efecto (la pena) y por eso efecta el acto como condicin de
la, realidad del fin previsto. En suma, la bilateralidad de las relaciones jurdicas

es voluntaria, descansa en un querer real que se expresa en una accin

concreta, empricamente determinable (o al menos, por medio de los
instrumentos de prueba que el ordenamiento concede). Norma y conducta se
encuentran, entonces, en una relacin dinmica; la conducta histrica es la
condicin de la realidad de las consecuencias jurdicas previstas.
3. El sentido del Derecho
Nos planteamos ahora en qu sentido entendemos el Derecho; para ello era
previo desarrollar el concepto de ciencia y los mtodos. Las reflexiones
precedentes permiten concebir la ciencia jurdica integrada por dos grupos de
principios: los comunes a toda ciencia y los propios de ella, que deriva de su
peculiar objeto. La variabilidad histrica de las regulaciones no afectan estos
principios. A dichos principios se llega por induccin, pues no derivan de otros
de los que su demostracin sea posible.
Pero hay algo ms que debe ser trado a discusin. Como toda ciencia, la
ciencia jurdica no escapa al progreso y evolucin de sus conceptos. Que los
autores de Derecho Penal o Civil hayan modificado sus conceptos relativos al
delito o contrato, concibindolo sobre nuevas bases; que la doctrina de los
derechos subjetivos haya podido ser en gran medida superada, que, en suma,
los juristas constantemente se esfuercen por establecer nuevos conceptos y
busquen incesantemente doctrinas que den respuesta adecuada a sus
problemas, no es ms que la manifestacin del problema general de las
ciencias; stas, en efecto, no son estticas, siguen un curso de evolucin que
surge desde ellas mismas. El conocimiento cientfico tiene, en gran medida, un
carcter aproximativo, que depende de circunstancias varias y complejas. El
estudio de la induccin nos puso a la vista un concepto complejo y de difcil
manejo como es el de probabilidad. No nos referimos a la induccin sobre la
materia necesaria; la induccin muestra toda su problematicidad como mtodo
en los casos donde la conclusin es tan slo probable, lo que ocurre
especialmente en las ciencias que manejan materiales empricos. Sin duda la
ciencia jurdica no es una ciencia experimental al modo como lo es la fsica o la
fisiologa o qumica; sin embargo, la conducta real de los sujetos vinculados a
las normas, imprimen a stas una significacin que debe ser estimada. Aparte
del valor general de la costumbre, como fuente de Derecho, la prctica general
de las normas imprime a stas una significacin. Las normas jurdicas son,
desde el punto de vista del rgano estatal, medios ms o menos adecuados a
ciertos fines; la comunidad humana no es algo esttico, los individuos en ella y
la comunidad toda se mueve, histricamente en cierta direccin. Por muy
abstracta que, sea la norma, su aplicacin est sujeta a condiciones reales y
sociales, y lo que en un momento se estim como 'interpretacin oficial' deja de
serlo posteriormente, por la dinmica misma de la comunidad. La crisis del
Derecho escrito superada slo mediante el arbitrio de la aplicacin segn las
circunstancias; de ah que las sentencias de los Tribuna. les Superiores y las
prcticas concretas tengan gran importancia para el estudio del Derecho. La
ciencia jurdica no agota su estudio en el de las normas; stas, por su
referencia a la conducta real, ingresan a su mbito su consideracin. Toda
abstraccin importa un empobrecimiento en el objeto de estudio; el derecho
positivo est destinado a aplicarse a una comunidad viva, no histricamente
pasada. Por eso, cuando la tensin o discrepancia de la conducta real con la

conducta descrita en la norma alcanza un mximo, hay que proceder a la

reforma del derecho positivo; entre tanto, hay un margen amplio de un ms y
un menos de dicha tensin, en donde los individuos buscan los efectos
jurdicos previstos, y slo cuando stos no corresponden a su idea o voluntad,
se apartan de la regulacin estatuida, infringindola o reformndola. En tal
sentido, hay un Derecho en formacin.
Por otra parte, podemos preguntarnos qu sentido tiene que las relaciones
humanas se expresen en la forma de la reciprocidad (o bilateralidad). Para
responder tomemos las dos nociones en torno a las cuales ha girado este
trabajo: lo necesario y lo contingente.
Necesario es lo que no puede ser de otro modo, contingente es lo que sucede
la mayora de las veces, pero puede ser de otro modo. En la escala, ms abajo,
est lo accidental, que indica lo que puede ser de cualquier modo. El concepto
de la probabilidad, que se expresa como la razn entre la frecuencia o
reiteracin de un caso y la probabilidad de su ocurrencia, tiene amplia cabida
en el campo de la naturaleza; ejemplos sobran, y baste considerar todo lo dicho
acerca de la induccin probabilstica.
En el campo de la conducta humana rige tambin la contingencia o
probabilidad, aunque en sentido distinto, pero anlogo, al de la naturaleza.
Hasta este punto de nuestro trabajo habamos considerado la probabilidad en
el conocimiento aproximativo de las ciencias y la dificultad de superarlo, en lo
cual la ciencia jurdica no hace excepcin. Pero ahora se trata de buscar un
sentido distinto de contingencia, referido a la conducta misma. En efecto,
admitiendo que todo quehacer, actividad o conducta obedecen a un fin,
cualquiera que sea, lo que se hace, no es propiamente el fin sino el medio para
ste. El medio puede, entonces, ser ms o menos adecuado al fin, lo que se
aprecia segn los resultados obtenidos, xito si es adecuado, fracaso si es
inadecuado. En general, entonces, en la conducta humana no reina la
necesaria vinculacin de lo querido con lo actuado, sino la contingencia, esto
es, la probabilidad de que utilizando tal o cual medio se alcance el fin
propuesto; la seleccin de los medios es una etapa importante en el xito de la
empresa. Como es algo por suceder, proyectado a lo futuro, slo con
probabilidad puede afirmarse el resultado querido; obviamente, la experiencia o
examen de casos ocurridos en el pasado, indicarn el margen de la
probabilidad, y esto slo puede mostrarse mediante la induccin. El examen de
casos, o la enumeracin de la experiencia histrica acumulada, es el ndice de
la probabilidad del resultado deseado, y todas nuestras razones en pro o en
contra de esta o aquella decisin, tomarn como punto de partida la
experiencia concreta y tentarn prolongarla como probabilidad para el futuro.
Ya Platn y Aristteles trabajaron muy finamente postulado de que toda
conducta humana tiene un fin, tiende a l como aspiracin. La 'tica
Nicomaquea' de Aristteles comienza con esta afirmacin: toda conducta
humana tiende a un fin, por lo cual es correcto afirmar que el bien es aquello a
lo que toda conducta aspira o tiende; sta es una formulacin ya establecida
por Platn en el Dilogo 'Gorgias', 467b- 467b, lo que queremos no es lo que
hacemos, sino aquello en vista de lo cual hacemos lo que hacemos; si el
enfermo quiere la salud, lo que hace, es someterse a la terapia, por muy
dolorosa que sea, y no es lo que quiere sino el medio por el cual busca lo que

quiere, que es la salud. Bien y fin se asimilan; el bien es el fin querido, y como
tal, aquello por lo que se hace lo que se hace (praxis).
Este postulado es algo que puede mostrarse inductivamente; es suficiente con
sealar uno o dos ejemplos, para captar la necesidad del mismo. La cuestin
es, por cierto, determinar qu clase de fin se persigue, si el placer individual, la
riqueza o el bienestar comn. En esto hay un ms cualitativo: el bienestar
comn o felicidad colectiva es ms que la felicidad individual; sin duda el placer
es un bien, pero no todo el bien, lo que se comprueba haciendo ver que no
puede ser feliz quien padece dolores. Es el conjunto de cosas buenas,
armnicamente distribuidas, la determinante de la felicidad comn.
La vida comunitaria trae consigo aparejada la necesaria vinculacin de uno con
otro; como no todos los individuos buscan inmediatamente los mismos fines, lo
que uno necesita lo obtiene de otro. Las actividades se articulan entre s dentro
de la comunidad y explica de qu modo la transaccin no es ms que un
intercambio de servicios o trabajos de lo que cada cual produce.
A esto apunta el concepto de reciprocidad. Si el conjunto de la actividad en la
comunidad est articulada una con otra, su expresin es el modo de la
vinculacin y la regulacin jurdica de esta vinculacin es lo que llamamos
Derecho. El Derecho recoge como lo propio suyo este modo necesario de
vinculacin, bien que las distintas situaciones histricas modifiquen los
trminos o contenidos de ella; por su materia, el Derecho es histrico, pues se
establece regulando relaciones histricamente dadas, pero en cuanto expresa
la bilateralidad bsica, abstrae de aqullas; en seguida, en cuanto la
bilateralidad est puesta teleolgicamente, segn su sentido, queda inserta en
la Historia.
La norma jurdica encierra, entonces, una, dualidad: por una parte, es abstracta
y se concibe segn su forma, por otra, est puesta como medio para fines.
Ambos aspectos estn indisolublemente unidos; si se les separa no es ms
que con fines sistemticos. Sucede aqu lo que ya de antiguo se adverta: la
conexin interna entre el concepto de una cosa y su funcin o propiedad
especfica. Esto requiere, por cierto, de una elaboracin ms adecuada, que
escapa a este breve trabajo.
En nuestro concepto no es posible separar ambas dimensiones, por la misma
razn que en ciencia no es posible separar lo necesario de lo contingente. El
Derecho muestra una estructura, que es a la vez adecuada a su naturaleza. de
servir como medio a fines. Siguiendo la lnea de la finalidad, se llega a
plantearse el Derecho en sentido tico (poltico). Ya Platn vio en 'Repblica',
enfrentando la tesis de Trasmaco de que lo justo (o el Derecho en general) es
lo conveniente al ms fuerte, que en el concepto del Derecho hay la realizacin
de una idea tica, esto es, que el Derecho positivo histrico es la plasmacin
de -una idea de justicia, y por relacin a sta, es contingente, del mismo modo
que la accin o conducta del individuo es contingente respecto a su fin. Que
esto es as, se muestra claramente en la eficacia del Derecho; ste ser tanto
ms eficaz cuanto mayor sea la coincidencia de las conductas reales con las
prescritas, es decir, cuando la coincidencia del fin general exprese la de los
individuales. En la moderna terminologa se habla de la valides formal y la
eficacia jurdica. La relacin entre ambas expresa justamente la coincidencia o
no coincidencia sealada, al punto que la validez de todo un ordenamiento

parece depender de su eficacia. Pero extremar las cosas sera caer en la

diluyente tesis de Calicles, reeditada por Hobbes, de hacer descansar el
Derecho nada ms que en la fuerza. Para superar este extremo, hay que
mantener ntida la nocin de que el Derecho es la realidad misma del medio,
adecuado o no, a un fin, que es la autorregulacin del Estado, sin el cual no
sera concebible la comunidad ni el Estado.
Y ste es el punto al que desebamos llegar. Queda planteada una cuestin de
suyo compleja. Pero para poder llegar a ella era indispensable mostrar que la
induccin, como mtodo de conocimiento, permite mostrar los distintos
aspectos que comprende, esto es, los principios o proposiciones y los
conceptos fundamentales en que descansa la concepcin cientfica.