Anda di halaman 1dari 58

8

SUMRIO

INTRODUO..........................................................................................................................9
1. BREVE HISTRICO...........................................................................................................11
2. EXCLUSO DE ILICITUDE..............................................................................................17
2.1. ESTADO DE NECESSIDADE...............................................................................19
2.2. LEGTIMA DEFESA..............................................................................................22
2.3. ESTRITO CUMPRIMENTO DO DEVER LEGAL...............................................26
2.4. EXERCCIO REGULAR DE DIREITO.................................................................28
3. CRIMES DE TRNSITO.....................................................................................................32
3.1. DOS CRIMES EM ESPCIE..................................................................................34
3.1.1. DO HOMICDIO CULPOSO E DA LESO CORPORAL CULPOSA.............35
3.1.2. DA OMISSO DE SOCORRO............................................................................39
3.1.3. FUGA DO LOCAL DO ACIDENTE..................................................................42
3.1.4. CONDUO EM ESTADO DE EMBRIAGUEZ...............................................43
3.1.5. VIOLAO DE SUSPENSO OU PROIBIO DE PERMISSO OU
HABILITAO PARA DIRIGIR VECULO................................................................45
3.1.6. PARTICIPAO DE CORRIDA NO AUTORIZADA.....................................47
3.1.7. FALTA DE HABILITAO PARA DIRIGIR VECULO..................................48
3.1.8. ENTREGA DE VECULO A PESSOA NO HABILITADA.............................50
3.1.9. DIREO PERIGOSA........................................................................................52
3.1.10. FRAUDE PROCESSUAL..................................................................................53
4. EXCLUSO DE ILICITUDE NOS CRIMES DE TRNSITO..........................................55
CONCLUSO..........................................................................................................................62
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS......................................................................................64

INTRODUO.
Cabe ao Direito se utilizar de todas as medidas previstas no ordenamento jurdico para
dirimir conflitos na sociedade.
H uma preocupao social, e uma cobrana da sociedade para que medidas sejam
tomadas de maneira eficiente para que a criminalidade diminua, no sendo diferente em
relao aos crimes de trnsito. Com o aumento no nmero de veculos trafegando pelas
cidades e estradas, houve tambm um grande aumento na criminalidade referente ao trnsito,
consequentemente, exigindo que o Direito se preocupasse mais com esse problema.
Como o Estado o nico que pode e deve punir o cidado que vai contra as normas
jurdicas, fica a cargo do Direito punir os criminosos de trnsito tambm, mas, como em todas
as reas do direito, deve ser analisada a situao em que o crime foi cometido, nestes crimes
em questo tambm ser necessrio verificar as situaes que desencadearam como
conseqncia um crime de trnsito.
H situaes em que o ilcito cometido era o nico meio de defesa do indivduo, e a
sua nica alternativa de sobrevivncia, portanto, no podendo ser punido. Consequentemente
surgindo as excludentes de ilicitude. No trnsito h a necessidade de se utilizar desses meios
de excluso da ilicitude para que pessoas que se viam na iminncia de sofrer injustamente um
ataque no sejam punidas erroneamente.
Pessoas que mesmo agindo em legtima defesa, estado de necessidade, estrito
cumprimento do dever legal, ou exerccio regular do direito, muitas vezes so punidas
injustamente, conseqncia da falta de informao da populao por desconhecer seus
direitos, e algumas vezes at mesmo dos operadores do direito que deixa passar despercebido
tais normas jurdicas.
Sendo assim h a necessidade de se analisar as possibilidades de se valer das
excludentes da ilicitude tambm nos crimes de trnsito, pois h a ocorrncia de diversos

10

crimes de trnsito todos os dias no Brasil, decorrente do grande aumento no nmero de


veculos trafegando nas rodovias e ruas, onde segundo dados do DENATRAN (Departamento
Nacional de Trnsito), este nmero, somente no sudeste do pas, passou de 10.979.245 em
1990, para 20.083.423 em 2003.
Como conceitua o mestre Gabriel Cesar Zaccaria Inellas (2001, p. XII):
(...) Para que ocorra um crime, necessrio se faz a existncia de um fato tpico e
antijurdico. O fato tpico, a conduta descrita em Lei Penal, o primeiro requisito e a
antijuridicidade constitui o segundo requisito. Entretanto, a antijuridicidade pode ser
afastada por determinadas causas, chamadas de justificativas, causas de excluso da
ilicitude, causas de excluso de criminalidade ou causas de excluso da
antijuridicidade. Quais so as causas de excluso de ilicitude? So quatro e
encontram-se preconizadas no Cdigo Penal, no seu art. 23. Estabelece, a Lei Penal,
que no h crime, quando o agente ativo pratica o fato em estado de necessidade; em
legtima defesa; no estrito cumprimento do dever legal ou no exerccio regular de
direito. Verifica-se, pois, que em qualquer dos quatro casos, o fato praticado, a
conduta do agente ativo, permanece tpico, mais no criminoso. Sim, porque,
excluindo-se antijuridicidade ou ilicitude, que, como j explanado, o segundo
requisito do crime, fica afastado o prprio crime.

Conceito este, que ser, agora, levado aos crimes de trnsito.

11

1. BREVE HISTRICO
Com o advento do automvel em meados de 1769, surgiu tambm a necessidade de
uma norma que regesse sobre o assunto. Porm, somente em 1836, na Inglaterra, surgiu a
primeira lei de trnsito, conhecida como Lei da Bandeira Vermelha, pois alm de limitar a
velocidade mxima do automvel em dez quilmetros por hora, obrigava que o carro fosse
precedido por um homem portando uma bandeira vermelha para alertar os pedestres, a no
mnimo sessenta metros de distncia.
Contudo, o primeiro Cdigo de Trnsito do Brasil, foi o decreto-lei n. 3.671 de 25 de
Setembro de 1941, mas de maneira esparsa, algumas Leis j tratavam do trnsito desde 1910,
como Decreto n. 8.324 de 27 de Outubro daquele ano, que cuidava do servio subvencionado
de transporte por automveis.
Com o surgimento de novas tecnologias e com o enorme aumento do nmero de
automveis nas rodovias e ruas das cidades, houve tambm um grande aumento no nmero de
acidentes, muitas vezes com vtimas fatais, levando ao Direito, a necessidade de analisar as
circunstncias que ocasionaram como resultado a morte de um indivduo, trazendo a
necessidade de aplicar as excluses de ilicitude.
Insta salientar, que as origens histricas das excluses de ilicitude datam de muito
antes do surgimento do primeiro automvel, pois o estado de necessidade surgiu no Direito
Romano, onde no havia uma verdadeira teoria a respeito do estado de necessidade, mas
aceitava-se o princpio de que no haveria crime, quando a ao ilegal cometida fosse
imprescindvel para salvar um bem de valor igual ou superior. O Direito Cannico adotou o
princpio de que necessitas caret legem. Todavia, reconhecia, como situaes necessrias, e,
portanto, justificveis, crimes como o suicdio para preservar a castidade, o furto famlico, o
aborto para salvar a vida da gestante e a violao do descanso dominical. Na Idade Mdia, o
Direito Cannico continuou a ser seguido, mas limitava a sua atuao aos casos de proteo

12

do corpo ou da vida. Somente os jusnaturalistas que tornaram o estado de necessidade em


uma noo geral, que foi transplantada para o Direito Penal.
No Brasil, ao ser proclamada a independncia, aos 16 dias do ms de Dezembro do
ano de 1830, foi institudo o Cdigo Criminal do Imprio, que adotou a teoria objetiva do
conflito de bens, onde em seu artigo 14, se exigia que para que o crime no fosse punvel, o
delito deveria ser realizado para evitar mal maior. Com o surgimento da Repblica, pelo
decreto n. 847, de 11 de Outubro de 1890, foi editado o Cdigo Penal Brasileiro, que
continuou a seguir a teoria objetiva, no tocante ao estado de necessidade. J o Decreto n.
22.213, de 14 de Outubro de 1932, criou a Consolidao das Leis Penais, alterando, em parte,
o Cdigo Penal, de 1890. Os institutos que hoje so denominados de causas de excluso de
ilicitude eram chamados de causas justificativas do delito, ou causas de justificao objetivas,
e encontravam-se previstas nos artigos 28, 32 e 35 do Cdigo, sendo apenas trs: crimes
praticados em obedincia a ordem recebida de superior hierrquico; crimes praticados em
estado de necessidade; e crimes praticados em legtima defesa. O estado de necessidade
encontrava-se previsto no 1, do artigo 32 do referido Cdigo, sendo a seguinte sua redao:
Artigo 32 no sero tambm criminosos: 1 os que praticarem o crime para evitar mal
maior. Este artigo era complementado pelo artigo 33, que dizia:

Artigo 33 Para que o crime seja justificado no caso do 1 do artigo precedente,


devero intervir conjuntamente, a favor do delinqente, os seguintes requisitos: a)
certeza do mal que se props a evitar; b) falta absoluta de outro meio menos
prejudicial; c) probabilidade da eficcia do que se empregou.

Com a promulgao do Cdigo Penal, de 7 de Dezembro do ano de 1940, atravs do


Decreto-lei n. 2.848 e com a reforma de sua Parte Geral, mediante a Lei n. 7.209, de 11 de
Julho de 1984, modificou-se em nmero e em conceituao as causas de excluso de ilicitude.
Passando a adotar a concepo unitria.

13

J o instituto da legtima defesa, a defesa da prpria vida; a faculdade de rechaar pela


fora, um ataque, no momento em que se produz, encontra-se nsita no ser humano, desde
pocas imemoriais1. A legtima defesa foi reconhecida em todos os tempos e junto a todos os
povos, embora em diferente extenso, como ao conforme o direito e no somente como
ao punvel. O Direito Penal moderno surgiu indubitavelmente sob o influxo trplice do
Direito Romano, Direito Germnico e Direito Cannico.
Os caracteres da legtima defesa j se encontravam na legislao romana, pois, a
observao do mundo animal, revelava aos juristas romanos, que os seres atacados em sua
integridade fsica reagiam contra a agresso, como tentativa de preservar a prpria existncia
atravs da defesa. Surgindo da a concluso de que o direito de defesa, em seu incio, baseavase no instinto de conservao.
Muitos textos no Direito Romano admitem expressamente a legtima defesa,
considerando legtima a repulsa contra as agresses vida e a honra e mesmo contra ladres
noturnos que empregassem a violncia. Esse direito dizia ainda que, para a existncia da
legtima defesa, exigia-se que a agresso fosse injusta; que houvesse necessidade atual; que o
fato fosse praticado em defesa da prpria vida, em defesa da prpria honra ou em defesa da
honra e da vida de outrem, sendo certo que essa ltima situao somente se aplicava aos que
se achavam ligados na mesma comunho, imposta aos servos e aos soldados por seus
respectivos patres e superiores hierrquicos.
No Direito Germnico, a legtima defesa era derivada tanto do direito de vingana,
exercido de maneira imediata e antecipada pela vtima da agresso; quanto da privao da
paz, imposta ao agressor ou violador de domiclio, pela qual qualquer cidado estava
autorizado a mat-lo, assim agindo em nome da comunho social.
Na pr-histria, a pena mais grave era a expulso, do indivduo que errasse, do grupo
social. Ele era desqualificado, despojado, abandonado sua prpria sorte, podendo at mesmo
1

INELLAS, Gabriel Cesar Zaccaria de. Da Excluso De Ilicitude. 1 ed. 2001, p. 53.

14

receber maus tratos de seu grupo social, sem qualquer conseqncia para os seus agressores,
sendo esta uma das razes da legtima defesa.
Ainda segundo o Direito Germnico, no se admitia a defesa dos bens, somente a
defesa a vida, imperando a vingana, a chamada faida. A faida permitia que o parente do
morto o vingasse impunemente na pessoa do homicida ou indistintamente de qualquer
membro de sua famlia.
Os costumes germnicos impunham condies para a verificao da legtima defesa,
demandando que:

...aquele que matasse algum defendendo-se (Lex Henrici), no tocasse no corpo do


morto nem em qualquer de seus objetos, deixando-o com a cabea voltada para o
oriente e os ps para o ocidente, protegendo-o com o escudo, quando o tivesse
fincado a lana ao seu lado e amarrado o cavalo prximo. Em seguida, devia ir ao
local mais perto relatar o fato, j que, aps decurso de certo tempo, nada poderia
alegar.

Na Idade Mdia, a legtima defesa consagrava-se no Juzo de Deus, realizado atravs


das justas e das ordlias. Pelo combate entre cavaleiros, decidia-se pelo Juzo de Deus quem
tinha a razo, pois quem vencesse estava com o direito ao seu lado. Sendo que, se o ofendido
fosse do sexo feminino, permitia-se que elegesse um cavaleiro para defender seus interesses.
Contudo, somente em meados de 890 d.C. que Alfredo, Rei de Wessex, codificou as leis
existentes.
No Direito Cannico, a legtima defesa, deixa de ser um direito e passa a ser
considerada uma necessidade escusvel. A preocupao mxima do Direito Cannico foi
restringir o elastrio da legtima defesa. Extraram do Direito Romano o conceito do
inculpatae tutelae moderatio, transformando-o no moderamen inculpatae tutelae, diminuindo
drasticamente, o campo da legtima defesa.
Graciano, em Bolonha, no ano de 1140, elabora o Decretum Gratiani, que proclamava
a legtima defesa. Porm, a legtima defesa no Direito Cannico, difere, em muito, daquela

15

preconizada pelo Direito Romano, pois o direito eclesistico estabelece, como que quase uma
obrigao, passvel de pena quando infringida, a todas as pessoas, de prestar socorro a quem
quer que esteja sofrendo uma violncia. A legtima defesa podia ser exercida apenas na defesa
da prpria vida, na de outrem e defesa do pudor, e no com relao aos bens e honra.
Portanto, preocupando-se mais com os limites da legtima defesa, do que com os
direitos do agredido, o Direito Cannico colocou em evidncia um elemento da legtima
defesa que at hoje exigido, o moderame, ou seja, a moderao da ao.
As origens histricas do estrito cumprimento do dever legal, se deram no Direito
Romano, que declarava de forma genrica, a impunibilidade dos fatos praticados no exerccio
ou no cumprimento de dever, lesivos de bens jurdicos alheios.
Com o passar dos sculos na Europa, os Cdigos Penais de diversos pases, foram
abordando o estrito cumprimento de um dever legal, como excluso de ilicitude. Os Cdigos
Penais da Frana, Blgica, Holanda e Romnia, passaram a prescrever esta excludente, na
execuo da lei e da ordem da autoridade, com referncia a determinados tipos de delitos. Os
Cdigos Penais da ustria e da Alemanha, no preconizavam tal figura excludente de
ilicitude, fazendo-o, dogmaticamente, seus doutrinadores penalistas.
No Brasil, somente com a promulgao do Decreto-lei n. 2.848 de 7 de dezembro de
1940, foi que surgiu o estrito cumprimento de dever legal, pois em seu artigo 19, inciso III,
passou a preconizar como causa de excluso da criminalidade, que no h crime, quando o
agente pratica fato em estrito cumprimento de dever legal. A Lei n. 7.209, de 11 de Julho de
1984, modificou a parte geral do nosso Cdigo Penal, passando a referida excludente, a ser
prevista no artigo 23, com a mesma redao, mas, denominando-se agora, excluso de
ilicitude.
Por fim, o exerccio regular de direito, surgiu no Direito Romano, pois, da mesma
forma que se declarava, de maneira genrica, a impunibilidade dos fatos praticados no

16

cumprimento de dever, tambm eram contemplados os atos praticados no exerccio regular de


direito, que violassem direitos alheios, sendo que, tal impunibilidade foi seguida pelo Direito
Cannico.
No Direito brasileiro, assim como o estrito cumprimento do dever legal, a excluso de
ilicitude em tela somente foi inserida no nosso ordenamento penal, com o advento do Cdigo
Penal de 1940, onde a partir de ento, no artigo 19, inciso III, passou a preconizar, como
causa de excluso da criminalidade, duas condutas: o estrito cumprimento de dever legal, e o
exerccio regular de direito. Posteriormente, a Lei n. 7.209, de 11 de Julho de 1984,
modificou a Parte Geral do Cdigo Penal, colocando tais excludentes no artigo 23, com a
mesma redao, porm, denominando-as excluso de ilicitude.

17

2. EXCLUSO DE ILICITUDE.
Primeiramente, h a necessidade de se conceituar crime. A Lei de Introduo ao
Cdigo Penal brasileiro (Decreto-lei n. 3.914/41) define crime:

Considera-se crime a infrao penal a que a lei comina pena de recluso ou


deteno, quer isoladamente, quer alternativa ou cumulativamente com a pena de
multa; contraveno, a infrao a que a lei comina, isoladamente, pena de priso
simples ou de multa, ou ambas, alternativa ou cumulativamente.

Porm, esta lei no fez um estudo cientfico-doutrinrio para definir crime, mostrando
apenas as caractersticas que distinguem as infraes penais consideradas crime das que
constituem contravenes penais.
Portanto, a definio de crime fica a cargo da doutrina, que conceitua crime como todo
fato tpico, ilcito e culpvel. No incluindo a punibilidade no conceito de crime, pois ela
apenas uma conseqncia do delito. Conforme ensina Cezar Roberto Bitencourt (2007, p.
211):
Ao contrrio de alguns autores, no inclumos a punibilidade no conceito analtico de
crime, porque aquela no faz parte do crime, constituindo somente uma conseqncia (...) .
Desta forma, para que haja crime, o fato deve ser tpico, ilcito e culpvel, sendo que
por fato tpico entendemos uma conduta humana (omissiva ou comissiva), prevista como
infrao penal, ilcito, como o fato que contraria o ordenamento jurdico, e culpvel o ato que
ser suscetvel de pena. Requisitos estes sine qua non existncia de um crime, ou seja,
inexistindo um desses requisitos, no haver crime.
Estes elementos que constituem crime esto em uma seqncia lgica necessria, ou
seja, s uma ao ou omisso pode ser tpica; s esta ltima pode ser ilcita e apenas quando
ilcita tem possibilidade de ser culpvel2.

PRADO, Luiz Regis. Curso de Direito Penal Brasileiro. v. 1, Revista dos Tribunais, 5 ed., 2005, p. 254.

18

A doutrina majoritria brasileira no faz distino entre ilicitude e antijuridicidade,


sendo, portanto, possvel empregar as expresses como sinnimas.
Contudo, Damsio E. de Jesus (1999, p. 416) esclarece que a distino entre ilicitude e
antijuridicidade foi criada por DELITALA:
Delitala distingue a ilicitude e antijuridicidade. Para ele, a ilicitude significa a
anttese entre um comportamento juridicamente obrigatrio e a conduta
efetivamente realizada pelo sujeito da infrao. A antijuridicidade, ao contrrio,
importa a desconformidade de um estado de fato com um estado desejado pelo
direito; a leso, no s de um dever jurdico, como tambm de um bem ou de um
interesse que o direito protege; a violao, no s de uma obrigao jurdica, como
tambm de uma norma jurdica (...).

Estando claro o conceito de crime, passemos a estudar a excluso da ilicitude.


Se o fato tpico, em regra ele ilcito, salvo em algumas excees, chamadas de
causas de excluso da ilicitude, que so as justificativas penais prtica de determinados
ilcitos. Portanto, nem todo fato tpico ilcito.
O artigo 23 do Cdigo Penal Brasileiro diz que no h crime quando o agente pratica o
fato:
I-

em estado de necessidade;

II-

em legtima defesa;

III-

em estrito cumprimento do dever legal ou no exerccio regular de direito.

Sendo, portanto, 4 as possveis causas de excluso da ilicitude.


Julio Fabbrini Mirabete (2004, p. 173) conceitua antijuridicidade:
A antijuridicidade a contradio entre uma conduta e o ordenamento jurdico. O
fato tpico, at prova em contrrio, um fato que, ajustando-se ao tipo penal,
antijurdico. Existem, entretanto, na lei penal, ou no ordenamento jurdico em geral,
causas que excluem a antijuridicidade do fato tpico. Por essa razo, diz-se que a
tipicidade o indcio da antijuridicidade, que ser excluda se houver uma causa que
elimine sua ilicitude. Matar algum voluntariamente fato tpico, mas no ser
antijurdico, por exemplo, se o autor do fato agiu em legtima defesa. Nessa hiptese
no haver crime. A antijuridicidade, como elemento na anlise conceitual do crime,
assume, portanto, o significado de ausncia de causas excludentes de ilicitude. A
antijuridicidade um juzo de desvalor que recai sobre a conduta tpica, no sentido
de que assim o considera o ordenamento jurdico.

19

Insta salientar que a expresso antijuridicidade neste trabalho tambm tida como
sinnima da expresso ilicitude.
Porm, h de se ressaltar que os excessos cometidos nas excludentes de ilicitude
geram responsabilizao, pois devem ser exercidas com moderao, sendo que o excesso
pode ser consciente (voluntrio), ou inconsciente (involuntrio).
O excesso consciente quando o indivduo tem a conscincia de que no h mais a
necessidade de agir, contudo, continua a agir por sua vontade livre e consciente, levando a
responsabilidade por crime doloso.
O excesso inconsciente quando o indivduo ultrapassa, por erro, o campo do que era
necessrio para se valer da excludente de ilicitude, ou seja, no h o elemento subjetivo do
agente (dolo) em ultrapassar os limites do que era necessrio, sendo que, este erro pode ser
vencvel ou invencvel; o erro vencvel ocorre quando outra pessoa naquela mesma situao
evitaria o excesso, portanto, neste caso excluindo-se o dolo, mas permanecendo a culpa; o
erro invencvel ocorre quando naquela mesma situao, outra pessoa tambm cometeria o
excesso, portanto, neste caso afastando o dolo e a culpa.
Passaremos agora, a estudar, de maneira isolada, as 4 causas excludentes de ilicitude,
elencadas nos incisos do artigo 23 do Cdigo Penal, que sero posteriormente levadas aos
crimes de trnsito.
2.1. Estado De Necessidade.
O artigo 24 do Cdigo Penal diz:
Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para salvar de perigo
atual, que no provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou
alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-se.

20

Julio Fabbrini Mirabete (2004, p. 177) conceitua:


O estado de necessidade pressupe um conflito entre titulares de interesses lcitos,
legtimos, em que um pode perecer licitamente para que outro sobreviva. Exemplos
clssicos de estado de necessidade so o furto famlico, a antropofagia no caso de
pessoas perdidas, a destruio de mercadorias de uma embarcao ou aeronave para
salvar tripulantes e passageiros, a morte de um animal que ataca o agente sem
interferncia alguma de seu dono etc. No podendo o Estado acudir aquele que est
em perigo, nem devendo tomar partido a priori de qualquer dos titulares dos bens
em conflito, concede o direito de que se ofenda bem alheio para salvar direito
prprio ou de terceiro ante um fato irremedivel.

Joo Rodrigues Merje (1957, p. 13) sabiamente ensina:


O estado de necessidade uma situao excepcional, em que o indivduo, para
salvar-se ou a outrem ou para preservar direito seu ou de outrem, de um perigo
iminente, se comporta conscientemente, de tal maneira, lesando direitos ou
interesses alheios, que em outras circunstncias, constituiria delito. Verifica-se, pois,
que, no estado de necessidade h uma coliso de bens ou interesses juridicamente
tutelados, que pode ser determinada pelas mais diversas causas, como um ato
humano; um fato provocado por animal; por foras naturais ou por acidente.

So requisitos impostergveis no estado de necessidade:


1- O perigo estar acontecendo naquele momento, ou seja, um perigo atual;
2- Seja para defender direito prprio ou alheio;
3- O perigo no tenha sido provocado voluntariamente, pois quem cria a situao de
risco no pode invocar o estado de necessidade;
4- Inexistncia do dever legal de enfrentar o perigo, conforme 1, do artigo 24 do
Cdigo Penal;
5- A conduta do agente ser inevitvel, ou seja, no haver outra maneira de afastar o
perigo;
6- Razoabilidade de sacrifcio;
7- Elemento subjetivo, ou seja, o agente deve ter conscincia que esta agindo em
defesa de direito prprio ou alheio.
Gabriel Cesar Zaccaria de Inellas, (2001, p. 4) ensina que:
O perigo certo e presente, o perigo atual. Perigo atual o que se verifica no
momento. No se inclui, aqui, o perigo iminente. No se apresenta, o estado de
necessidade, se o perigo for remoto ou incerto e deixar de existir, quando cessar o
perigo. A causa do perigo pode ser qualquer uma, menos a vontade do indivduo;

21

quer dizer, o perigo no pode ter sido provocado voluntariamente por ele. O dolo do
agente exclui o estado de necessidade; mas s o dolo, no a culpa. Na culpa, subsiste
o estado de necessidade, seja ela resultante de imprudncia, negligncia ou
impercia. (...).

O estado de necessidade pode ser invocado para defender direito prprio ou alheio, ou
seja, para se defender qualquer bem jurdico do agente, ou de qualquer outra pessoa (vida,
liberdade, honra, patrimnio etc.), podendo ser pessoa jurdica de Direito Pblico ou Privado.
Esse mal pode ter sido provocado por fora da natureza, como, por exemplo, dirigir
um veculo sem carteira de motorista para escapar de um furaco, matar um animal selvagem
em uma reserva florestal etc., podendo tambm ser provocada por ao humana, como
provocar um acidente de trnsito para defender-se de agresso de terceiro, invadir um
domiclio para evitar um furto etc.
Julio Fabbrini Mirabete, (2004, p. 178) explica:
requisito, tambm, que o perigo seja inevitvel, numa situao em que o agente
no podia, de outro modo, evit-lo. Isso significa que a ao lesiva deva ser
imprescindvel, como nico meio para afastar o perigo. Caso, nas circunstncias do
perigo, possa o agente utilizar-se de outro modo para evit-lo (fuga, recurso s
autoridades pblicas etc.), no haver estado de necessidade na conduta tpica
adotada pelo sujeito ativo que lesou o bem jurdico desnecessariamente. (...) Para
que a excludente seja acolhida, mister se torna que o agente no tenha outro meio a
seu alcance, seno lesando o interesse de outrem.

necessrio tambm para configurao do estado de necessidade, que o agente no


tenha provocado o perigo por vontade prpria.
Outra clebre concepo colocada por Julio Fabbrini Mirabete, (2004, p. 179) :
O estado de necessidade pode ser teoricamente invocado quando da prtica de
qualquer crime (homicdio, furto, peculato, dano etc.), inclusive nos delitos culposos
(por exemplo, o motorista que imprime velocidade incompatvel com as condies
de trfego para levar um doente que est morte ao hospital e provoca coliso e
leses ou morte em terceiro).(...).

Para ser acolhido, o estado de necessidade deve ser provado, no transcorrer da ao


penal, pelo ru que o alega.
Pode tambm ocorrer, causa de diminuio de pena, segundo o artigo 24, 2 do
Cdigo Penal, que diz: Embora seja razovel exigir-se o sacrifcio do direito ameaado, a

22

pena poder ser reduzida de um a dois teros. Situao esta que o indivduo no estar
agindo em estado de necessidade, portanto, respondendo pelo crime. Porm, o magistrado
poder diminuir a sua pena. Se tratando apenas de uma faculdade ao Juiz de Direito, ou seja,
ele no estar obrigado a diminuir a pena.
Havendo estado de necessidade, e tratando-se de um mesmo fato tpico, a justificativa
estende-se a todos os co-autores e participes.
H tambm o estado de necessidade recproca, quando, por exemplo, pessoas se
agridem para escapar de um estabelecimento em chamas, ou para entrarem em um bote salva
vidas em um navio naufragando etc.
Quanto s espcies, o estado de necessidade pode ser prprio, quando for para
salvaguardar a si prprio; ou de terceiros, quando for para salvaguardar bem jurdico de
terceiro; pode ser tambm real, quando o perigo realmente existe; ou putativo, quando o
agente supe que esta em perigo, quando na realidade no est; pode ser tambm defensivo,
quando sacrifica direito daquele que produziu ou contribuiu para produzir o perigo, neste caso
no gerando punio penal ou indenizao; ou agressivo, quando sacrifica direito de pessoa
inocente, neste caso no gerando punio penal, mais sim, indenizao.

2.2. Legtima Defesa.


O artigo 25 do Cdigo Penal dispe sobre a legtima defesa ao dispor: Entende-se em
legtima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessrios, repele injusta agresso,
atual ou iminente, a direito seu ou de outrem.
Este um dos institutos jurdicos mais bem elaborados atravs dos tempos, pois,
representa uma forma abreviada de realizao da justia penal e da sua sumria execuo3.
Giuseppe Bettiol (1977, p. 417) afirma sobre a legtima defesa:
3

BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal. 2007, V.1, 11 ed., p. 316

23

ela na verdade corresponde a uma exigncia natural, a um instituto que leva o


agredido a repelir a agresso a um seu bem tutelado, mediante a leso de um bem do
agressor. Como tal, foi sempre reconhecida por todas as legislaes, por representar
a forma primitiva da reao contra o injusto.

Trata-se, portanto, do reconhecimento do Estado, de que ele no tem capacidade para


dirimir todos os conflitos na sociedade, possibilitando que o prprio indivduo agredido
injustamente possa repelir tal agresso, desde que obedecidos os requisitos da legtima defesa
que so:
1- Agresso atual ou iminente;
2- Defesa de direito prprio ou alheio;
3- Agresso injusta;
4- Seja o nico meio necessrio para afastar a agresso;
5- Uso moderado dos meios necessrios;
6- Animus defendendi, ou seja, o elemento subjetivo.
Para que a agresso seja injusta, ou seja, sem motivo, necessrio que a conduta
humana lesiva, coloque em perigo o bem jurdico tutelado. No necessitando que tal agresso
constitua ilcito penal, exigindo uma pronta reao do agredido para repelir a injusta agresso.
A agresso alm de injusta, deve ser atual e iminente, ou seja, atual aquela agresso
que esta acontecendo naquele momento, e iminente a agresso que est prestes a acontecer.
Insta salientar, que a reao deve ser imediata a agresso, pois no se caracterizar
legtima defesa se houver demora para a reao.
Pois, se houver demora, no existir mais o perigo, no podendo, portanto,
fundamentar a legtima defesa, caracterizando neste caso a vingana, que penalmente
reprimida. A repulsa no deve ser utilizada, tambm, para repelir agresso futura, pois,
possibilitaria outros meios de evitar a agresso, como, por exemplo, recorrer a autoridade
pblica.

24

Cabe legtima defesa para repelir injusta agresso a qualquer bem jurdico, podendo
ser legtima defesa prpria, ou seja, quando quem repele a injusta agresso o prprio titular
do bem jurdico tutelado; ou legtima defesa de terceiro, ou seja, visando proteger interesse de
outrem.
Porm, quando se tratar de legtima defesa de terceiro, e se tratar de direito disponvel,
h a necessidade de concordncia do titular do direito para que ocorra a legtima defesa.
H a necessidade da proporcionalidade entre a agresso e o meio utilizado para repelir
tal agresso, pois todos os bens jurdicos protegidos pelo ordenamento jurdico, so
defensveis pela legtima defesa, mas, deve ser analisado, se os meios utilizados para repelir a
agresso ao bem jurdico tutelado, foram utilizados de maneira moderada e com
proporcionalidade.
Cezar Roberto Bitencourt (2007, p. 319), sabiamente explica:

A configurao de uma situao de legtima defesa esta diretamente relacionada com


a intensidade da agresso, periculosidade do agressor e com os meios de defesa
disponveis. No entanto, no se exige uma adequao perfeita, milimetrada, entre
ataque e defesa, para se estabelecer a necessidade dos meios e moderao no seu
uso. Reconhece-se a dificuldade valorativa de quem se encontra emocionalmente
envolvido em um conflito no qual vtima de ataque injusto. A reao ex improviso
no se compatibiliza com a detida e criteriosa valorao dos meios necessrios
repulsa imediata e eficaz.

Portanto, para que os meios sejam os necessrios para a repulsa da injusta agresso,
devem ser os suficientes e indispensveis para o exerccio eficaz da defesa. Para que sejam os
moderados para a eficaz defesa, deve ser obedecido o princpio da proporcionalidade, ou seja,
os meios utilizados devem ser proporcionais, agresso, e ao bem jurdico tutelado.
H tambm que haver o elemento subjetivo animus defendendi, ou seja, h a
necessidade de se conhecer da injusta agresso, e haja o propsito de se defender.

25

Cabe legtima defesa contra ataque de inimputveis, j contra ataque de animais, a


regra que a excluso de ilicitude cabvel o estado de necessidade, porm, cabe a legtima
defesa caso o animal seja o objeto de ataque de algum.
A doutrina costuma indicar as seguintes modalidades de legtima defesa: a) legtima
defesa real ou prpria, a legtima defesa tradicional, onde esto presentes todos os requisitos
supra mencionados, para a sua configurao; b) legtima defesa putativa, ocorrendo quando
algum se julga erroneamente diante de uma agresso injusta, atual ou iminente, portanto,
legalmente autorizado a repeli-la, se tratando de um erro elencado nos artigos 20, 1, e 21 do
Cdigo Penal. H a necessidade que o agente atue na sincera e ntima convico da
necessidade de repelir essa agresso imaginria; c) legtima defesa sucessiva, poder haver
legtima defesa sucessiva na hiptese de excesso, ou seja, quando o agredido exercendo a
legtima defesa, age com excesso, neste caso, ao agressor inicial permitido se defender do
excesso; d) legtima defesa recproca, inadmissvel legtima defesa contra legtima defesa,
pois, algum dever provocar a agresso, no podendo se valer da legtima defesa, onde um
de seus requisitos que a agresso seja injusta, ou seja, no podendo ter provocado tal
situao.
Obsta ressaltar, que no existe legtima defesa contra estado de necessidade, sendo
que, Cezar Roberto Bitencourt (2007, p. 319) faz a distino entre estado de necessidade e
legtima defesa:
a) No estado de necessidade h um conflito de interesses legtimos: a sobrevivncia
de um significar o perecimento do outro; na legtima defesa o conflito ocorre entre
interesses lcitos, de um lado, e ilcitos, de outro.
b) Na legtima defesa a preservao do interesse ameaado se faz atravs de defesa,
enquanto no estado de necessidade essa preservao ocorre atravs de ataque.
c) No estado de necessidade existe ao e na legtima defesa reao.

Podendo coexistir em um mesmo fato a legtima defesa e o estado de necessidade,


como, por exemplo, algum que quebra a estatueta de terceiro (estado de necessidade) para
defender-se de uma injusta agresso (legtima defesa)4.
4

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de Direito Penal. v. 1, 21 ed., p. 188.

26

2.3. Estrito Cumprimento do Dever Legal


Esta excludente de ilicitude esta elencada no artigo 23, inciso III, primeira parte, do
Cdigo Penal.
Somente o funcionrio pblico, e em algumas situaes tambm o cidado comum,
podem se beneficiar do estrito cumprimento do dever legal, sendo que, o agente que atua em
estrito cumprimento do dever legal, cumpre exatamente o que determina o ordenamento
jurdico, no se tratando, portanto, de ilcito.
Luiz Regis Prado (2005, p. 407), sabiamente explica o estrito cumprimento do dever
legal:
No possvel, pela regra lgica da no-contradio, considerar-se ilcito o
comportamento realizado por imposio legal, ressalvada a hiptese de excesso, isto
, cumprimento de um dever legal , fora da delimitao feita pela lei, e, portanto,
abusivo e ilegal. indispensvel, para configurar essa causa de justificao, a
rigorosa obedincia s condies objetivas a que o dever esta subordinado.

Portanto, o estrito cumprimento do dever legal, trata-se de uma imposio legal, pois
haver situaes em que a prpria lei ir impor determinada conduta, que embora tpica, no
ser ilcita, mesmo que cause leso ao bem jurdico tutelado, no ocorrendo estrito
cumprimento de dever legal no caso de obedincia hierrquica, pois neste caso, aplica-se o
disposto no artigo 22 do Cdigo Penal.
No havendo ilicitude, a ao do carrasco que executa a sentena de morte, do policial
que prende o infrator em flagrante delito, etc., sendo que o Cdigo de Processo Penal, em seu
artigo 292, refora a licitude destes comportamentos ao estabelecer, que se houver resistncia,
podero os executores usar dos meios necessrios para defenderem-se ou para vencerem a
resistncia5.
5

BITENCOURT, Cezar Roberto. op. cit., p. 322.

27

H tambm a necessidade de se obedecer dois requisitos para a configurao desta


excludente, sendo elas:
1- estrito cumprimento;
2- de dever legal.
Sendo que estrito cumprimento significa que somente os atos rigorosamente
necessrios justificam o comportamento permitido pelo ordenamento, e de dever legal,
significa que somente ira se caracterizar a excludente de ilicitude, se o dever for decorrente de
imposio da lei, no podendo ser uma obrigao moral, social ou religiosa.
Entretanto, esta norma permissiva, no autoriza que o agente do Estado mate ou venha
a ferir uma pessoa somente por se tratar de um marginal, ou por estar cometendo delitos, nem
mesmo a resistncia do infrator autorizaria a violncia por parte do agente do Estado, sendo
que, para autorizar a violncia por parte do oficial, a resistncia por parte do infrator deve
constituir-se de violncia (injusta) ou grave ameaa ao exerccio legal de atividades pblicas,
configurando-se uma situao de legtima defesa, permitindo a reao por parte da autoridade
pblica, desde que, empreguem os meios necessrios e moderadamente, para repelir tal
agresso. Tratando-se de uma excludente dentro de outra.
Cezar Roberto Bitencourt (2007, p. 323), estende a aplicao desta norma ao cidado
comum ao dizer:

Apesar de os destinatrios naturais dessa excludente de criminalidade serem os


agentes pblicos, nada impede que possa ser aplicada ao cidado comum, quando
atuar, claro, sob a imposio de um dever legal. Lembra-se, com freqncia, como
exemplo, o dever que tm os pais de guarda, vigilncia e educao dos filhos (art.
231, IV, do CC). Algum constrangimento praticado no exerccio do ptrio poder
estaria justificado pelo estrito cumprimento do dever legal, desde que no haja
excesso, logicamente (...).

28

Insta salientar, que para caracterizao da excludente, o agente que atua em estrito
cumprimento do dever legal, deve ter conhecimento da obrigao e vontade de cumpri-lo, nos
exatos termos da lei, caso contrrio, o fato ser ilcito.
No se admite estrito cumprimento do dever legal nos crimes culposos, pois, a lei no
obriga imprudncia, negligncia ou impercia. Entretanto, poder-se- falar em estado de
necessidade na hiptese de motorista de uma ambulncia ou de um carro de bombeiros que
dirige velozmente e cause leso a um bem jurdico alheio, para apagar um incndio ou
conduzir um paciente em risco de vida para o hospital6.

2.4. Exerccio Regular de Direito


Aquele que age em exerccio regular de direito, exercita uma faculdade de acordo com
o direito, ou seja, esta atuando licitamente, e de forma autorizada, tratando-se da disposio
constitucional de que ningum ser obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa seno em
virtude de lei (art. 5, inciso II, CF/88).
O exerccio de um direito, desde que regular, no pode ser, ao mesmo tempo, proibido
pelo direito. Regular ser o exerccio que se contiver nos limites objetivos e subjetivos,
formais e materiais, impostos pelos prprios fins do Direito7.
Porm, agindo-se fora destes limites, haver o abuso de direito, ficando excluda a
causa de justificao, sendo que, qualquer direito, pblico ou privado, penal ou extra penal,
regularmente exercido, afasta a ilicitude. Desde que seja regular, ou seja, obedecendo todos os
requisitos objetivos do ordenamento jurdico.
Os ofendculos (offendiculas), so o aparato colocado para defender determinado bem,
como, por exemplo, cerca eltrica, portes com lana, etc. So as chamadas defesas
predispostas para a defesa da propriedade, com a objetividade de impedir ou dificultar a
6
7

MIRABETE, Julio Fabbrini. op. cit., p. 189.


BITENCOURT, Cezar Roberto. op. cit., p. 323.

29

ofensa ao bem jurdico protegido, sendo ele, patrimnio, domiclio ou qualquer outro bem
jurdico.
Alguns autores distinguem ofendculos de defesa mecnica predisposta, sendo que os
ofendculos seriam percebidos com facilidade pelo agressor, como pontas de lana, grades,
cacos de vidro sobre o muro, etc., representando uma resistncia normal ao indivduo que
tentar violar o direito protegido. J a defesa mecnica predisposta encontra-se ocultas,
ignoradas pelo suposto agressor, como por exemplo armas automticas prontas para disparar
entrada de intrusos, eletrificao de fios, etc., sendo que para ns ambos se tratam de
exerccio regular de direito.
Obsta esclarecer que h a necessidade de no se atuar com excesso, como, por
exemplo, eletrificao de cerca externa e de fcil acesso s crianas e transeuntes, devendo o
agente responder neste caso por crime doloso ou culposo.
H tambm de se verificar o exerccio regular de direito na violncia esportiva, pois,
tal justificativa poder ser criticada, sempre que se tratar de esporte violento, autorizado pelo
Estado, e em suas regras estiver expresso que a violncia permitida, neste caso se tratando
de fato tpico, porm, no ilcito, havendo crime somente se houver excesso do agente, ou
seja, quando a pessoa intencionalmente desobedecer s regras esportivas, causando resultados
lesivos, neste caso responde o agente pelo excesso, segundo o seu dolo ou sua culpa.
As intervenes cirrgicas constituem em regra o exerccio regular de direito, por se
tratar de atividades autorizadas pelo Estado, porm, nada impede que excepcionalmente
caracterize estado de necessidade como ocorre na previso do artigo 146, 3, inciso I, do CP.
Todavia, se o mdico ou cirurgio no observar o cuidado objetivamente devido, seja
ao examinar sua prpria capacidade, ao realizar o diagnstico, ao apreciar a indicao da
interveno ou ao pratic-la, e o resultado tenha se produzido em razo desta inobservncia,
poder configurar leso corporal culposa.

30

So exemplos jurisprudncias de responsabilizao penal: por leses corporais


culposas, de mdicos que, por impercia, ao submeter a vtima cirurgia para retirada de pino
metlico inserido em osso lesado, pina nervo citico conjuntamente com vaso sangrante,
acarretando total comprometimento deste nervo, atrofia do membro atingido e equinismo do
p (RJDTACrim 8/128); por homicdio culposo, facultativo que, com imprudncia e impercia
ministra drogas contra-indicadas para pessoas com histrico de sensibilidade (RSTJ 47/481 e
JSTJ 42/317); plantonista do setor de emergncia que deixa de investigar corretamente as
circunstncias do acidente, em seu aspecto de gravidade e de encaminhar o exame radiolgico
ao profissional habilitado (JTAERGS 80/99); mdico que erra no diagnstico e terapia, pela
omisso de procedimentos recomendados ante os sintomas exibidos pelo paciente (JTAERDS
87/143).
Pode haver tambm o consentimento do ofendido, hiptese esta amparada pelo
exerccio regular de direito, desde que obedecidos alguns requisitos, sendo que quem consente
deve estar em condies de consentir; e o bem jurdico deve ser disponvel, ou seja, pode ser
vendido, doado, etc., ressaltando-se que a vida no se trata de um bem jurdico disponvel.
Com efeito o consentimento do ofendido causa a excluso da ilicitude, a excluso da
tipicidade, e a excluso da culpabilidade.
O consentimento aps a prtica do ilcito penal, no o desconfigura, mas pode impedir
a ao penal quando esta dependa de iniciativa da vtima.
Portanto, no pode ser considerada ilcita a prtica de ato justificado ou permitido pela
lei, que se consubstancie em exerccio de direito dentro do marco legal, isto , conforme os
limites nele inseridos, de modo regular e no abusivo8.

PRADO, Luiz Regis. op. cit., p. 410.

31

3. CRIMES DE TRNSITO.
Os crimes de trnsito esto elencados no captulo XIX, da Lei 9.503, de 23 de
setembro de 1997, que veio a substituir o antigo Cdigo Nacional de Trnsito.
H de se ressaltar que a nova lei de trnsito padece de graves vcios, que a
inconstitucionalidade, e sua redao extremamente ruim, sendo este o motivo de crticas
lanadas pelo Instituto Brasileiro de Cincias Criminais, crticas estas sempre pertinentes, e

32

que a doutrina tambm faz. Portanto, s nos resta aplicar esta lei com equilbrio e justia, para
evitar que absurdos aconteam.
O objetivo do legislador ao criar tal lei, era reprimir com maior rigor as infraes de
trnsito, para garantir as pessoas maior segurana no trfego de veculos automotores. Porm,
e de maneira acertada, previu Willian Terra de Oliveira (1997) ao dizer que " muito provvel
que o CTB nunca alcance seus objetivos, porque foi demasiado ambicioso, sendo uma
resposta simblica que compromete ainda mais o sistema penal brasileiro".
Quanto a sua natureza jurdica, a doutrina tradicional acertadamente classifica os
crimes de trnsito como crimes de dano, nos crimes de homicdio culposo e leso corporal
culposa, e de perigo, abstrato ou presumido e concreto, nos demais crimes de trnsito.
Em outro diapaso est a doutrina de Damsio E. de Jesus (1999, p. 18), que classifica
os crimes de trnsito como crimes de leso e de mera conduta (de simples atividade). Pois
segundo o autor, tem-se em vista primeiramente o resultado jurdico, que so os delitos de
leso, e o resultado naturalstico, que so crimes de simples atividade ou de mera conduta.
Desta forma, os crimes de trnsito devem ser classificados como crime de dano, pois
se exige uma leso ao bem jurdico tutelado, nos crimes de homicdio culposo, leso corporal
culposa, e de perigo, pois nos demais crimes previstos no Cdigo de Trnsito Brasileiro, deve
haver o perigo de dano ao bem jurdico, podendo ser abstrato ou presumido, quando no se
colocar o bem jurdico em perigo, contudo h uma grande possibilidade do dano ocorrer; e
concreto, quando realmente se coloca em perigo o bem jurdico tutelado.
O artigo 291 do CTB diz: Aos crimes cometidos na direo de veculos automotores,
previstos neste Cdigo, aplicam-se as normas gerais do Cdigo Penal e do Cdigo de
Processo Penal, se este Captulo no dispuser de modo diverso, bem como a Lei n 9.099, de
26 de setembro de 1995, no que couber.

33

Pargrafo nico. Aplicam-se aos crimes de trnsito de leso corporal culposa, de


embriaguez ao volante, e de participao em competio no autorizada o disposto nos arts.
74, 76 e 88 da Lei n 9.099, de 26 de setembro de 1995.
Primeiramente h de se conceituar direo de veculo, pois o cdigo somente se aplica
aos crimes cometidos na direo de veculos automotores, ou seja, quando ele estiver em
movimento, como sabiamente conceitua Mauricio Antonio Ribeiro Lopes (1998, p. 54):
Temos que o conceito de direo de veculo exige essa interpretao estrita, que
pode ser extrada do prprio Cdigo de Trnsito Brasileiro em seu art. 147, inc. V, ao
exigir como exame para obteno da Carteira Nacional de Habilitao, o de direo
veicular, realizado na via pblica, em veculo de categoria para a qual estiver
habilitando-se. Desse modo afasta-se a possibilidade de aplicao das regras do
Cdigo de Trnsito Brasileiro aos casos de delitos cometidos com o veculo
imobilizado ou em movimento sem conduo humana simultnea.

O prprio Cdigo de Trnsito Brasileiro conceitua veculo automotor, definindo-o


como:
...todo veculo a motor de propulso que circule por seus prprios meios e que serve
normalmente para o transporte virio de pessoas e coisas, ou para a trao viria de
veculos utilizados para transporte de pessoas e coisas. Estes termos compreendem
os veculos conectados a uma linha eltrica e que no circulam sobre trilhos (nibus
eltrico).

Conforme visto anteriormente, o artigo 291 do Cdigo de Trnsito Brasileiro afirma


que para os crimes elencados no referido Cdigo, aplicar-se-o as normas gerais do Cdigo
Penal e do Cdigo de Processo Penal, e tambm a Lei n. 9.099, de 26 e Setembro de 1995.
Ao remeter as normas gerais do Cdigo Penal, o Cdigo de Trnsito aceita a
aplicabilidade das excluses de ilicitude dispostas no artigo 23 e incisos, da parte geral do
Cdigo Penal.
A Lei 9.099/95 trata dos Juizados Especiais Criminais, lei esta que tambm aplicada
nos crimes de trnsito, quando a pena mxima no ultrapassar dois anos, portanto, teremos os
seguintes crimes de competncia do Juizado Especial Criminal: leso corporal culposa (art.
303, caput); omisso de socorro (art. 304); fuga do local do acidente (art. 305); violao de
suspenso ou proibio de permisso ou habilitao para dirigir veculo (art. 307);

34

participao em corrida no autorizada (art. 308); falta de habilitao para dirigir veculos
(art. 309); entrega de veculo a pessoa no habilitada (art. 310); direo perigosa (art. 311);
fraude processual (art. 312) e embriaguez ao volante (art.306) onde o pargrafo nico do
artigo 291 reza pela aplicabilidade do artigo 74, 76 e 88 da Lei 9.099/95, salientando-se que
apenas os crimes de homicdio culposo (art. 302) e de leso corporal culposa qualificada (art.
303, pargrafo nico), escapariam da aplicao da Lei 9.099/95.

3.1. Dos Crimes em Espcie.


O Cdigo de Trnsito Brasileiro em seu Captulo XIX, seo II, prev 11 possveis
crimes a serem praticados na direo de veculo automotor, sendo eles: homicdio culposo
(art. 302); leso corporal culposa (art. 303); omisso de socorro (art. 304); fuga do local do
acidente (art. 305); conduo em estado de embriaguez (art. 306); violao de suspenso ou
proibio de permisso ou habilitao para dirigir veculo (art. 307); participao em corrida
no autorizada (art. 308); falta de habilitao para dirigir veculos (art. 309); entrega de
veculo a pessoa no habilitada (art. 310); direo perigosa (art. 311) e fraude processual (art.
312), delitos estes que sero estudados isoladamente a seguir.

3.1.1. Do Homicdio Culposo e Da Leso Corporal Culposa.

Art. 302. Praticar homicdio culposo na direo de veculo automotor:


Penas - deteno, de dois a quatro anos, e suspenso ou proibio de se obter a
permisso ou a habilitao para dirigir veculo automotor.
Pargrafo nico. No homicdio culposo cometido na direo de veculo automotor, a
pena aumentada de um tero metade, se o agente:

35

I - no possuir Permisso para Dirigir ou Carteira de Habilitao;


II - pratic-lo em faixa de pedestres ou na calada;
III - deixar de prestar socorro, quando possvel faz-lo sem risco pessoal, vtima do
acidente;
IV - no exerccio de sua profisso ou atividade, estiver conduzindo veculo de
transporte de passageiros.
Art. 303. Praticar leso corporal culposa na direo de veculo automotor:
Penas - deteno, de seis meses a dois anos e suspenso ou proibio de se obter a
permisso ou a habilitao para dirigir veculo automotor.
Pargrafo nico. Aumenta-se a pena de um tero metade, se ocorrer qualquer das
hipteses do pargrafo nico do artigo anterior.

Primeiramente h de se ressaltar que o crime de homicdio culposo, e de leso corporal


culposa praticada na direo de veculo automotor, elencados nos artigos 302 e 303 do Cdigo
de Trnsito Brasileiro, receberam duras e unnimes crticas da doutrina por ferirem o
princpio da legalidade, da isonomia e da taxatividade da Lei Penal, pois o verbo, praticar que
determina a ao, denota um agir vago e indeterminado. Salienta-se que um dos corolrios
lgicos do princpio da legalidade determinao taxativa clara da conduta.
Outro ponto que merece destaque, que no crime de trnsito, em comparao com o
artigo 121, 3 (homicdio culposo), e o artigo 129, 6 (leso corporal culposa) do Cdigo
Penal, o primeiro prev pena de deteno de 1 (um) a 3 (trs) anos, e o segundo, pena de
deteno de 2 (dois) meses a 1 (um) ano, j nos crimes de trnsito a pena foi majorada, no
homicdio culposo praticado na direo de veculo automotor, a pena de deteno de 2 (dois)
a 4 (quatro) anos, e na leso corporal culposa praticada na direo de veculo automotor a
pena de deteno de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos. Ferindo claramente o princpio da

36

isonomia, pois o legislador atribuiu um desvalor objetivo ao resultado, independente do


desvalor da conduta.
Obsta salientar que no crime de leso corporal culposa praticada na direo de veculo
automotor, a pena imposta para o referido crime exatamente o dobro da conduta dolosa
descrita no artigo 129, caput, do Cdigo Penal, ou seja, a conduta culposa do delito de trnsito
se tornou mais grave do que a conduta dolosa, portanto, ser mais favorvel ao ru afirmar
que atropelou a vtima sim, mais que o fez dolosamente.
Como se tratam de crimes comuns, tanto o sujeito ativo quanto o sujeito passivo para
os crimes elencados nos artigos 302 e 303 do CTB, podem ser qualquer pessoa.
O objeto jurdico tutelado no crime de homicdio culposo a vida humana, e na leso
corporal culposa o objeto jurdico a integridade fsica.
Os crimes em comento devem ser exclusivamente culposos, portanto, a jurisprudncia
faz a distino das hipteses de dolo direto e eventual, nas hipteses de crimes de trnsito.
Dolo direto:
-

A rigor comete delito doloso quem deliberadamente manobra veculo em direo


vtima (JUTACrim 55/327 e RT 533/368).

Quando o automvel utilizado como instrumento para ferir algum, a correta


capitulao do delito no caput do art. 129, e no no seu 6. (JUTACrim
95/209).

Dolo eventual:
-

Se o agente criminoso, na direo de seu veculo, em alta velocidade, invade sinal


fechado, mesmo observando outro automvel cruzando a rua, este autorizado pelo
semforo, vindo com ele a se chocar violentamente, ocasionando a morte de duas
pessoas e ferimentos leves em outra, procede com dolo indireto (RT 544/395).

37

Age com dolo eventual o agente que deriva seu veculo em direo a um
transeunte com o intuito de assust-lo e vem a atingi-lo (JUTACrim 78/200).

Dolo eventual plenamente equiparado ao dolo direto. inegvel que arriscar-se


conscientemente a produzir um evento eqivale tanto quanto quer-lo; ainda que
sem interesse nele, o agente o ratifica ex ante, presta anuncia ao seu evento (RT
720/412).

Na hiptese de dolo eventual no suficiente que o agente tenha se conduzido de


maneira a assumir o risco de produzir o resultado; exige-se, mais, que ele tenha
consentido no resultado (RT 607/274).

Porm, conforme explica o ento procurador Federal da Advocacia-Geral da Unio em


Cricima (SC), tila da Rold Roesler (2004):
Tarefa ingrata diferenciar a situao de homicdio culposo de trnsito e de
homicdio doloso do Cdigo Penal quando da ocorrncia de dolo eventual e culpa
consciente. At hoje a mais avalizada doutrina encontra dificuldades em diferencilos e a questo fica relegada ao entendimento do juiz. No ensinamento clssico de
DAMSIO, "no dolo eventual, o agente tolera a produo do resultado, o evento lhe
indiferente, tanto faz que ocorra ou no. Ele assume o risco de produzi-lo (CP, art.
18, I, parte final). Na culpa consciente, ao contrrio, o agente no quer o resultado,
no assume o risco nem ele lhe tolervel ou indiferente. O evento lhe
representado (previsto), mas confia em sua no-produo" (ob. cit, p. 83). A
dificuldade do operador do direito ser de penetrar na mente do sujeito a fim de
verificar se este assumiu o risco ou se apenas confiou em sua no ocorrncia.(...)

No crime culposo h uma contradio entre o querido e o realizado pelo autor,


portanto, pune-se o comportamento mal conduzido a um fim lcito ou irrelevante.
Como no h culpa presumida no Direito Penal, necessrio a prova de que houve,
em cada caso concreto, a culpa do agente.
Ao fato culposo, devem estar presentes os seguintes elementos: a) comportamento
humano voluntrio, praticado com impercia, negligncia ou imprudncia; b) previsibilidade
objetiva do resultado; c) morte involuntria, ou seja, o agente no pode querer provocar o
resultado; d) produo de um resultado e o nexo causal, ou seja, que o resultado decorra

38

justamente da inobservncia do cuidado devido e que este resultado seja um daqueles que a
norma procura evitar.
Impercia: a incapacidade, a falta de conhecimentos tcnicos necessrios para o
exerccio de uma profisso ou arte. a ausncia de aptido tcnica, de habilidade, de destreza
ou competncia no exerccio de qualquer atividade, como por exemplo a falta de habilidade
para dirigir veculo (para motorista profissional).
Negligncia: est relacionada com a inao, com a inatividade (forma omissiva). a
inrcia do agente que podendo agir para no causar ou evitar o resultado lesivo, no o faz, por
preguia, desleixo, desateno ou displicncia (ex. no deixar veculo frenado).
Imprudncia: uma atitude positiva, um agir sem cautela, sem a ateno necessria,
com precipitao, a ao perigosa ou arriscada (ex. dirigir em alta velocidade).
H de se ressaltar que todas as modalidades de culpa acima citadas, se eqivalem, ou
seja, no existe uma mais grave ou mais leve.
No Direito Penal ptrio no h compensao de culpas como motivo de absolvio, e
em casos de culpa exclusiva da vtima (ex. pedestre que atravessa pista de alta velocidade;
trfego de bicicleta sem qualquer sinalizao por estrada, de madrugada; sair correndo por
detrs de veculos estacionados, etc.), no h como imputar qualquer responsabilidade ao
condutor do veculo.
No homicdio culposo praticado na direo de veculo automotor, inaplicvel a Lei
dos juizados especiais (Lei n. 9.099/95), por no se tratar de crime de menor potencial
ofensivo, pela sua quantidade de pena. Na leso corporal culposa praticada na direo de
veculo automotor, aplicvel o artigo 76 da Lei n. 9.099/95, que trata da transao penal,
desde que a conduta lesiva seja a descrita no caput do artigo 303.

39

A ao penal para o crime de homicdio culposo praticado na direo de veculo


automotor, pblica incondicionada, j a ao penal de leso corporal praticada na direo de
veculo automotor, pblica condicionada representao.

3.1.2. Da Omisso de Socorro

Art. 304. Deixar o condutor do veculo, na ocasio do acidente, de prestar imediato


socorro vtima, ou, no podendo faz-lo diretamente, por justa causa, deixar de solicitar
auxlio da autoridade pblica:
Penas - deteno, de seis meses a um ano, ou multa, se o fato no constituir elemento
de crime mais grave.
Pargrafo nico. Incide nas penas previstas neste artigo o condutor do veculo, ainda
que a sua omisso seja suprida por terceiros ou que se trate de vtima com morte instantnea
ou com ferimentos leves.

A conveno de Viena regula o comportamento do motorista em caso de acidente, ao


dizer:

Todo condutor ou qualquer outro usurio da via, implicado num acidente de trnsito,
dever, se houver resultado ferida ou morta alguma pessoa no acidente, advertir a
Polcia, e permanecer ou voltar ao local do acidente at a chegada desta, a menos
que tenha sido autorizado por esta para abandonar o local ou que deve prestar
auxlio aos feridos ou ser ele prprio socorrido (art. 31, n. 1, d).

H a necessidade de salientar que o crime de omisso de socorro aparece como crime


autnomo no artigo 304 do CTB., e aparece tambm como causas de aumento de pena nos
crimes de homicdio culposo (art. 302, pargrafo nico) e leso corporal culposa (art.303,

40

pargrafo nico). Porm, a sua incidncia tem sido considerada rara pela doutrina, pois de um
lado h o entendimento clssico de que a natureza da causa de aumento de pena prefere o
concurso de crimes em face da especialidade. Contudo, Mauricio Antonio Ribeiro Lopes
(1998, p. 206) ensina que:

(...) a maneira como redigido o art. 304, impossibilitado se acha este para
enquadramento de condutores omitentes do socorro que no sejam os diretos
causadores do acidente. Crime, pois, de efeitos praticamente invisveis aos olhos do
direito. Ademais disso a lei clara no sentido de que o atual crime subsidirio,
apenas se configurando se o fato no constituir elemento de crime mais grave.

Sendo assim, se o indivduo no for condutor de veculo automotor, ele se enquadrar


no crime de omisso de socorro comum, elencado no artigo 135 do Cdigo Penal, apesar do
artigo 304 do Cdigo de Trnsito Brasileiro, no falar em veculo automotor, e sim em
veculo, o que enquadraria qualquer tipo de veculo (ex. carroa). H de se observar que os
artigos 302 e 303, mencionam na direo de veculo automotor (grifei), e o artigo 304
emprega a locuo condutor do veculo (grifei), h de se concluir que deve se entender
como condutor do veculo automotor. Insta salientar que o artigo 291, caput, diz que as
disposies do Cdigo de Trnsito so aplicveis aos crimes cometidos na direo de
veculo automotor. Restando-se, concludo, que embora confusa, a redao do artigo 304,
incide sobre o condutor de veculo automotor9.
O sujeito passivo no crime de omisso de socorro na direo de veculos automotor a
vtima de acidente de veculo automotor, mesmo que a vtima esteja morta.
J o sujeito ativo da omisso o condutor do veculo automotor, sem culpa, envolvido
em acidente com vtima, pode ser qualquer pessoa, habilitada ou no. Se vrias pessoas se
negarem a dar assistncia vtima, todas elas respondero pelo delito.

JESUS, Damsio E. de. Crimes de Trnsito, Anotaes parte criminal do cdigo de trnsito (Lei n. 9.503, de
23 de Setembro de 1997). 3 edio, 1999, p.134.

41

No h necessidade do sujeito da omisso fugir do local, podendo ficar fisicamente


presente, e se negar a dar assistncia a vtima, neste caso se enquadrando tambm ao delito.
A objetividade jurdica deste delito a solidariedade humana, alm do ideal de
segurana da vida e da sade das pessoas.
Freqentemente, o crime de omisso de socorro doloso, contudo, tem ressaltado a
jurisprudncia que indiferente configurao do delito do art. 135 do CP o desgnio que
anima o agente. A sua inrcia ser sempre apenada a ttulo de omisso de socorro, com ou sem
a causa de aumento de pena estatuda pelo pargrafo nico do referido dispositivo(RT
491/336).
Portanto, o crime exige apenas o dolo de perigo, seja ele direto ou eventual, neste dolo
deve se abranger a conscincia da real situao de perigo da vtima.
O crime atinge a sua consumao no momento da omisso, sendo que, a tentativa, por
se tratar de crime omissivo prprio, juridicamente impossvel.
A omisso de prestao de socorro s punvel quando o condutor, tem a
possibilidade de socorrer a vtima, sem risco pessoal, sendo assim, ningum est obrigado a
referida prestao de socorro quando h a possibilidade de dano fsico prpria pessoa. Neste
sentido diz o artigo 302, pargrafo nico, III, do Cdigo de Trnsito Brasileiro, que s incidir
no crime de homicdio culposo agravado pela omisso quem deixar de prestar socorro,
quando possvel faz-lo sem risco pessoal, vtima do acidente (grifei), neste mesmo
diapaso esta o artigo 176, I, do mesmo diploma legal, ao dizer: deixar o condutor envolvido
em acidente com vtima de prestar ou providenciar socorro vtima, podendo faz-lo (grifei).
Por se tratar de objeto jurdico irrenuncivel, mesmo que a vtima se recuse de receber
o socorro, haver o crime.
O fato de a vtima ser socorrida por terceiro, no afasta o crime, no importando a
gravidade do ferimento da vtima.

42

A ao penal para o referido crime pblica incondicionada.

3.1.3. Fuga do Local do Acidente


Art. 305. Afastar-se o condutor do veculo do local do acidente, para fugir
responsabilidade penal ou civil que lhe possa ser atribuda:
Penas - deteno, de seis meses a um ano, ou multa.

O legislador definiu o crime de fuga, forando o motorista a permanecer no local do


acidente de trnsito, para no haver dificuldade na apurao da responsabilidade penal ou
civil, ou seja, o agente condutor do veculo se afasta do local do acidente para fugir a
responsabilidade criminal ou civil, afasta-se para no ser identificado, e consequentemente,
livrar-se daquela responsabilidade, e no para livrar-se da priso em flagrante, ou se omitir de
prestar socorro a vtima. Contudo, a exigncia do elemento subjetivo, pode dificultar a sua
comprovao, no campo prtico.
H de se ressaltar a duvidosa constitucionalidade deste dispositivo legal, pois a lei
penal no pode obrigar ningum a se auto-incriminar, como garante o artigo 8 da Conveno
Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de So Jos) ao dizer que ningum tem o dever de
auto-incriminar-se. Portanto, se ao cometer um homicdio doloso, o sujeito no tem a
obrigao de permanecer no local, como exigir esta conduta em um crime de trnsito?
Outro ponto que demonstra a robusta inconstitucionalidade do dispositivo em estudo,
est no fato de que ningum est sujeito a priso por obrigaes civis, a no ser em casos de
penso alimentcia, ou depositrio infiel, nicos casos em que se permite a priso por
obrigaes civis.
A objetividade jurdica neste crime foi a Administrao da Justia.

43

O sujeito ativo no crime de fuga do local do acidente o condutor do veculo


envolvido em acidente automobilstico, no se estendendo o delito ao passageiro ou qualquer
outro ocupante do veculo automotor.
J o sujeito passivo neste crime o Estado.
O crime atinge a sua consumao no momento da fuga, portanto, admissvel a
tentativa, quando o agente ativo tenta se evadir do local do acidente e surpreendido.
H de se ressaltar que o elemento subjetivo do tipo o dolo, ou seja, a vontade de se
afastar do local do acidente, para fugir da responsabilidade.
A ao penal para o delito pblica incondicionada.

3.1.4. Conduo em Estado de Embriaguez.

Art. 306. Conduzir veculo automotor, na via pblica, sob a influncia de lcool ou
substncia de efeitos anlogos, expondo a dano potencial a incolumidade de outrem:
Penas - deteno, de seis meses a trs anos, multa e suspenso ou proibio de se obter
a permisso ou a habilitao para dirigir veculo automotor.
Anteriormente o crime de conduo em estado de embriaguez, vinha descrito nos
artigos 34 e 62 da Lei de Contravenes Penais, onde o primeiro dizia: Dirigir veculo na via
pblica, ou embarcao em guas pblicas, pondo em perigo a segurana alheia, e o segundo
dizia: Apresentar-se publicamente em estado de embriaguez, de modo que cause escndalo
ou ponha em perigo a segurana prpria ou alheia, ambas com penas de priso simples, de
15 (quinze) dias a 3 (trs) meses, ou multa.
Embora tenhamos nomeado este delito como conduo sob o estado de embriaguez, a
lei, no a exige, descrevendo a direo sob influncia de lcool ou substncias de efeitos
anlogos, importando consideraes de fato menos drstica para a ocorrncia do crime. Pois a

44

embriaguez exige uma determinada quantidade de lcool no sangue do indivduo, e o estado


de embriaguez varia de pessoa para pessoa conforme sua aptido orgnica para resistir
influncia do lcool. O artigo 276 do CTB, exige que a concentrao de lcool, seja de 6 dg
por litro de sangue, para se impedir que o indivduo dirija veculo automotor, contudo, o
artigo 306 do CTB, diz que a reles influncia do lcool ou de substncias de efeitos anlogos,
suficiente para caracterizar o crime, portanto, aquele que bebe pequena quantidade de
bebida alcolica, conquanto possa no se apresentar embriagado, encontra-se sujeito
influncia do lcool e tem a direo do veculo proibida se a concentrao de lcool no sangue
for igual ou superior aquela exigida pelo artigo 165 para a infrao administrativa, que de 6
dg por litro de sangue.
Contudo, no basta que o indivduo tenha apenas ingerido lcool ou substncia de
efeitos anlogos, h a necessidade que tal ingesto tenha infludo no condutor do veculo. E
pelo seu estado de embriaguez tenha exposto a perigo a incolumidade de outrem.
A objetividade jurdica do referido delito a incolumidade pblica, no que tange ao
trfego de veculos, ou seja, a segurana de todos os cidados.
O sujeito ativo pode ser qualquer pessoa, sendo ela habilitada ou no, e o agente
passivo a coletividade, pois se trata de um crime contra segurana individual e coletiva.
Trata-se de um crime de mo prpria, pois ningum pode determinar que outrem
cometa o referido delito em seu lugar.
Damsio E. de Jesus (1999, p. 148), sabiamente elenca os elementos da figura tpica
deste delito:

1) conduo de veculo automotor em via pblica;


2) ingesto anterior ou concomitante de substncia alcolica ou de efeitos anlogos;
3) alterao, por estimulao ou depresso, do sistema nervoso central, com
reduo ou modificao da capacidade da funo motora, da percepo ou do
comportamento;
4) afetao da capacidade de dirigir veculo automotor (modificao significativa
das faculdades psquicas ou sua diminuio) em razo da alterao mencionada no
item anterior;

45

5) conduo anormal, de acordo com as regras de circulao viria (alterao do


comportamento na direo do veculo), expondo, assim, a incolumidade coletiva a
perigo de dano;
6) nexo de causalidade entre a conduo anormal e a ingesto de substncia
alcolica ou de efeito anlogo.

O momento consumativo para o delito de conduo em estado de embriaguez, no


instante em que o motorista realiza manobra ou conduo anormal, em decorrncia da
ingesto de lcool ou de substncia de efeitos anlogos. Sendo a tentativa inadmissvel.
Insta salientar que o delito deve ser cometido em vias pblicas, portanto, estando em
via privativa (particular) o fato ser atpico.
A ao penal para este delito pblica incondicionada.

3.1.5. Violao de Suspenso ou Proibio de Permisso ou Habilitao para Dirigir


Veculo.

Art. 307. Violar a suspenso ou a proibio de se obter a permisso ou a habilitao


para dirigir veculo automotor imposta com fundamento neste Cdigo:
Penas - deteno, de seis meses a um ano e multa, com nova imposio adicional de
idntico prazo de suspenso ou de proibio.
Pargrafo nico. Nas mesmas penas incorre o condenado que deixa de entregar, no
prazo estabelecido no 1 do art. 293, a Permisso para Dirigir ou a Carteira de Habilitao.

A objetividade jurdica neste crime, se fazer cumprir a deciso judicial ou


administrativa, que imps pena criminal ou administrativa, para proteger o devido
desenvolvimento da Administrao Pblica.

46

Trata-se de um crime que pode ser cometido de forma omissiva ou comissiva, pois so
3 as formas de cometimento do crime: 1) violao da suspenso da permisso ou da
habilitao; 2) violao da proibio de se obter permisso ou habilitao; 3) omisso de
entrega da permisso ou a habilitao no prazo do artigo 293, 1 do Cdigo de Trnsito
Brasileiro, cujo prazo de 48 horas.
imprescindvel que haja o trnsito em julgado da deciso administrativa ou judicial.
O sujeito ativo para o delito de violao de suspenso ou proibio de permisso ou
habilitao para dirigir veculo qualquer pessoa, e trata-se de um crime prprio, pois s pode
ser cometida por quem foi suspenso ou sofreu proibio do direito de obter permisso ou
habilitao para dirigir veculo automotor.
O sujeito passivo deste delito o Estado, pois se trata de um crime contra a
Administrao Pblica.
Por se tratar de um crime omissivo ou comissivo, a sua consumao se d no momento
em que ocorre o ato de dirigir, portanto, admissvel a tentativa na conduta comissiva, como
por exemplo, o sujeito dar a partida no motor do veculo, e quando vai coloc-lo em
movimento, impedido de prosseguir. Na conduta omissiva inadmissvel a tentativa.
O elemento subjetivo a vontade livre e consciente de violar uma deciso judicial ou
administrativa, ou seja, agir dolosamente.
A ao penal deste delito pblica incondicionada.

3.1.6. Participao de Corrida no Autorizada.

Art. 308. Participar, na direo de veculo automotor, em via pblica, de corrida,


disputa ou competio automobilstica no autorizada pela autoridade competente, desde que
resulte dano potencial incolumidade pblica ou privada:

47

Penas - deteno, de seis meses a dois anos, multa e suspenso ou proibio de se


obter a permisso ou a habilitao para dirigir veculo automotor.

A objetividade jurdica neste delito principalmente a incolumidade pblica, no que


tange a segurana dos veculos no trnsito, e secundariamente, a vida e a incolumidade
individual.
Trata-se de um crime de perigo, colocando em risco a incolumidade pblica, ou a vida
e a incolumidade individual, pela participao em via pblica, de corrida, ou competio
automobilstica no autorizada.
Este delito visa coibir o que se vulgarmente conhece de racha, fato este muito comum
em todas as partes do pas, onde indivduos, utilizando de veculos automotores, promovem
disputa, em via pblica, sem a menor preveno ou fiscalizao do Poder Pblico. Esto
inclusas nas disputas as manobras perigosas, a arrancada brusca, a derrapagem, a frenagem
com deslizamento, dirigir em ziguezague, ou dirigir motocicletas com uma roda s, realizar
cavalo-de-pau com automvel, empinar motocicletas, dentre muitas outras formas perigosas,
mas sempre com o esprito de emulao.
O sujeito ativo neste delito qualquer pessoa, legalmente habilitada ou no. Sem
prejuzo do concurso de pessoas, tambm respondem pelo crime como partcipes, os copilotos, os promotores do evento, os pais que sabem que os filhos vo fazer parte de um
racha, e terceiros, que podem ser os auxiliares de promoo, os organizadores, os fiscais da
competio, etc.
O crime no pode ser cometido por um s indivduo, pois ningum pratica racha
sozinho, portanto exigindo pelo menos dois motoristas.
O sujeito passivo a coletividade, pois se trata de um crime contra a incolumidade
pblica ou privada.

48

A vontade livre e consciente de participar de corrida que no seja autorizada, o


elemento subjetivo neste delito, sendo necessrio haver dolo.
Por se tratar de um crime de perigo, ele somente se consuma no momento da
participao da corrida com a exposio a dano potencial da incolumidade de outrem,
portanto, no restando ao agente a alternativa para caracterizar a forma tentada, pois ou o
indivduo empreende a direo com perigo e o crime esta consumado ou no.
A ao penal no delito de participao em corrida no autorizada pblica
incondicionada.

3.1.7. Falta de Habilitao para Dirigir Veculo.

Art. 309. Dirigir veculo automotor, em via pblica, sem a devida Permisso para
Dirigir ou Habilitao ou, ainda, se cassado o direito de dirigir, gerando perigo de dano:
Penas - deteno, de seis meses a um ano, ou multa.

O artigo 32 da Lei de Contravenes Penais dizia: dirigir, sem a devida habilitao,


veculo na via pblica, ou embarcao a motor em guas pblicas: sendo punido com multa.
Ocorre que o artigo 309 do CTB revoga de maneira tcita o artigo 32 da Lei de
Contravenes Penais, por regular de modo mais completo a matria.
O bem jurdico tutelado neste crime a incolumidade pblica, portanto, para que se
configure um ilcito penal, no basta o agente estar dirigindo sem habilitao, o que
configuraria apenas uma infrao administrativa. Como no faz sentido punir pela simples
conduta, se ela no trouxer, pelo menos, probabilidade (no possibilidade) de risco ao objeto

49

jurdico, o ilcito penal nasce a partir do momento que a conduta gerar perigo de dano. At
ento, a conduta ser atpica, como pondera o Min. Vicente Cernicchiaro10.
Mauricio Antonio Ribeiro Lopes (1998, p. 237) sabiamente explica:
No h crime pela mera flagrncia de dirigir veculo com o direito cassado. Importa
que provoque ameaa de perigo de danos a pessoas ou incolumidade de bens pblicos ou
privados. Essa a condio para admitir-se o crime.
Trata-se, portanto, de um crime de perigo envolvendo o risco a incolumidade pblica
ou privada, onde o indivduo estaria na direo de veculo automotor, sem a devida permisso
ou habilitao para dirigir ou ainda se cassado o direito de dirigir.
O sujeito ativo para este delito qualquer pessoa, desde que esteja na direo de
veculo automotor, em via pblica e conduzindo sem a devida permisso ou habilitao, ou
ainda se cassado o direito de dirigir e gere o perigo de dano com sua situao, pois caso no
gere o perigo de dano estaria sujeito apenas as sanes administrativas, conforme
anteriormente visto.

O sujeito passivo do referido delito, a coletividade, pois se trata de um crime contra a


incolumidade pblica ou privada.
O elemento subjetivo neste crime o dolo, ou seja, a vontade livre e consciente de
conduzir o veculo em via pblica sem a devida permisso ou habilitao ou ainda se cassado
o direito de dirigir, e necessariamente, provocando perigo de dano, portanto, a tentativa
tecnicamente impossvel.
H de se ressaltar que no ocorrendo conduo anormal do veculo, inexistir o crime,
estando sujeito apenas infrao administrativa.
Caracteriza-se como direo veicular de forma anormal, aquele que anda em
ziguezague, aos trancos e barrancos, fechando outros veculos, subindo na calada,
10

DJU de 02.08.1993, p. 14.295.

50

avanando sinal vermelho, invadindo cruzamentos, abalroando outros veculos, etc..


Causando desta forma perigo de dano, mencionado no caput deste artigo.
O momento consumativo deste delito se d quando ocorre a direo sem permisso ou
habilitao para dirigir veculo ou ainda cassado o direito de dirigir, e esta direo se faa de
maneira anormal, gerando o perigo de dano, no havendo necessidade que algum sofra srio,
real e direto perigo de dano.
A ao penal deste crime pblica incondicionada.

3.1.8. Entrega de Veculo a Pessoa no Habilitada.


Art. 310. Permitir, confiar ou entregar a direo de veculo automotor pessoa no
habilitada, com habilitao cassada ou com o direito de dirigir suspenso, ou, ainda, a quem,
por seu estado de sade, fsica ou mental, ou por embriaguez, no esteja em condies de
conduzi-lo com segurana:
Penas - deteno, de seis meses a um ano, ou multa.
H 3 espcies de aes que levam materialidade deste crime: 1) permitir: dar
licena, consentir, tolerar, autorizar, admitir; 2) confiar: acreditar, depositar f, esperar, ou
seja, crer na pessoa, e por isso, dar-lhe a direo do veculo e 3) entregar: colocar o veculo
em poder de outrem, transferi-lo a terceiro11.
A objetividade jurdica neste crime a incolumidade pblica, e seu momento
consumativo se d na entrega ou a permisso de direo de veculo automotor a pessoa no
habilitada, com a habilitao cassada, com o direito de dirigir suspenso, ou at mesmo entrega
a pessoa quem por seu estado de sade, fsica ou mental, ou por embriaguez, no esteja em
condies de dirigir com segurana.
11

LOPES, Mauricio Antonio Ribeiro. Crimes de Trnsito. 1998, ed. Revista dos Tribunais, p. 248

51

O elemento subjetivo do referido delito o dolo, ou seja, a vontade livre e consciente


de entregar, confiar ou permitir a direo do veculo automotor, ao terceiro no habilitado,
com a habilitao cassada, ou com o direito de dirigir suspenso, ou que por seu estado de
sade, fsica ou mental, ou por embriaguez no esteja em condies de conduzir o veculo
com segurana.
O sujeito ativo deste crime qualquer pessoa, que entregue, permita, ou confie ao
terceiro indicado no tipo, a direo de veculo automotor. J o sujeito passivo a coletividade,
ou seja, a incolumidade pblica ou privada.
O momento consumativo neste crime no momento em que a direo do veculo
entregue, permitida ou confiada a terceiro descrito no tipo, sendo necessrio que o terceiro a
quem, por exemplo confiado a direo do veculo, comece a dirigi-lo, portanto, admitida a
tentativa, como por exemplo no momento em que terceiro esta para movimentar o veculo e
interrompido.
A ao penal neste crime pblica incondicionada.

3.1.9. Direo Perigosa.

Art. 311. Trafegar em velocidade incompatvel com a segurana nas proximidades de


escolas, hospitais, estaes de embarque e desembarque de passageiros, logradouros estreitos,
ou onde haja grande movimentao ou concentrao de pessoas, gerando perigo de dano:
Penas - deteno, de seis meses a um ano, ou multa.

A objetividade jurdica neste crime a incolumidade pblica ou privada pela direo


de veculo em velocidade incompatvel com a segurana nas proximidades de escolas,
hospitais, estaes de embarque e desembarque de passageiros, logradouros estreitos, ou onde
haja grande movimentao ou concentrao de pessoas, gerando perigo de dano.

52

Para a tipicidade do crime, deve haver uma incompatibilidade entre a velocidade


empreendida pelo agente ativo, e o local em que se movimenta, ou seja, por se tratar de um
crime de perigo concreto, exige-se a viabilidade do dano, pois o excesso de velocidade de
madrugada, livre de pedestres ou transeuntes, ocorreria mera infrao administrativa, no
ocorrendo neste caso o crime.
A Conveno de Viena, em seu artigo 13, n. 1, diz:
...ao regular a velocidade de seu veculo, dever o condutor ter constantemente em
conta as circunstncias, em especial a disposio do terreno, o estado da via, o
estado e carga de seu veculo, as condies atmosfricas e a intensidade do trnsito,
de tal forma que possa deter seu veculo dentro dos limites de seu campo de
visibilidade, como tambm diante de qualquer obstculo previsvel.

Portanto, para que haja o crime, no basta apenas que o sujeito ativo desrespeite os
limites de velocidade fixados em placas de sinalizao, ou estabelecidas pelo artigo 61 do
Cdigo de Trnsito Brasileiro, o que resultaria em mera infrao administrativa, h a
necessidade que tal conduta exponha a incolumidade coletividade a risco de dano, em
decorrncia do local onde o indivduo esta trafegando com velocidade incompatvel.
O sujeito ativo deste delito qualquer pessoa, sendo ela habilitada ou no, que esteja
na direo de veculo automotor, em via pblica, conduzindo seu veculo com velocidade
incompatvel aos locais elencados no caput do artigo.
O sujeito passivo no crime de direo perigosa a coletividade, por se tratar de um
crime com a incolumidade pblica ou privada.
O elemento subjetivo para este delito o dolo, ou seja, a vontade livre e consciente de
conduzir veculo, em via pblica, em velocidade incompatvel com a segurana nas
proximidades dos locais indicados no caput do artigo 311 do Cdigo de Trnsito Brasileiro,
gerando assim perigo de dano. Sendo, portanto, inadmissvel a tentativa.

53

O seu momento consumativo ocorre no instante em que o indivduo imprime


velocidade incompatvel com a segurana das pessoas, nos locais indicados no tipo. Havendo
a consumao no momento em que ocorre o perigo concreto.
A ao penal neste crime pblica incondicionada.

3.1.10. Fraude Processual.

Art. 312. Inovar artificiosamente, em caso de acidente automobilstico com vtima, na


pendncia do respectivo procedimento policial preparatrio, inqurito policial ou processo
penal, o estado de lugar, de coisa ou de pessoa, a fim de induzir a erro o agente policial, o
perito, ou juiz:
Penas - deteno, de seis meses a um ano, ou multa.
Pargrafo nico. Aplica-se o disposto neste artigo, ainda que no iniciados, quando da
inovao, o procedimento preparatrio, o inqurito ou o processo aos quais se refere.

O objeto jurdico neste crime a administrao da justia, pois, enquadra-se neste


delito o indivduo que inovar (mudar, alterar), artificiosamente (mediante artifcio, ardil), o
estado de lugar, de coisa ou de pessoa, com o fim de induzir a erro o agente policial, o perito
ou o juiz.12
Portanto, o que se pretende com o artigo 312 do Cdigo de Trnsito Brasileiro, evitar
os meios de iludir o juiz, perito ou o agente policial, na coleta de provas, evitando que
injustias ocorram nos julgamentos de crimes automobilsticos com vtima.
Damsio E. de Jesus (1999, p. 223) perfeitamente distingue o crime de fraude
processual, com o crime de estelionato:
12

LOPES, Mauricio Antonio Ribeiro. op. cit., p. 254.

54

Neste, a fraude visa a permitir que o sujeito venha a obter vantagem ilcita em
prejuzo alheio. Na fraude processual referente a delito de trnsito com vtima a inteno do
agente enganar o juiz, o perito ou o agente policial.
Qualquer indivduo pode ser o sujeito ativo neste crime, podendo ser o acusado, a
vtima, o advogado, ou at mesmo terceiro.
J o sujeito passivo neste crime a administrao pblica, ou seja, o Estado.
O elemento subjetivo para este delito o dolo, ou seja, a vontade livre e consciente de
induzir a erro as pessoas enumeradas no tipo.
A sua consumao se da com a efetiva inovao, mesmo que esta no chegue a
enganar o agente policial, o perito ou o juiz. Ainda que a fraude no chegue ao conhecimento
do juiz, agente policial ou perito, sendo a tentativa admissvel neste crime.

4. EXCLUSO DE ILICITUDE NOS CRIMES DE TRNSITO.

Conforme visto anteriormente, o artigo 291 do CTB reza pela aplicabilidade das
normas Gerais do Cdigo Penal, ou seja, dentre outros dispositivos, dever ser aplicado o
artigo 23 do Cdigo Penal juntamente com seus incisos, que tratam dos quatro institutos de
excluso de ilicitude, que sero levados neste momento aos crimes cometidos na direo de
veculo automotor.
Desde que obedecidos todos os requisitos para a concesso de uma justificativa
criminal, poder ela ser aplicada em qualquer crime de trnsito, porm, haver crimes em que
no ser possvel ocorrer fatos concretos passveis de excludente de ilicitude.

55

Para os supostos crimes culposos praticados na direo de veculo automotor, ou seja,


no crime de homicdio culposo, e de leso corporal culposa praticados no trnsito, a excluso
da ilicitude que melhor se acomoda a estes crimes o estado de necessidade, conforme
demonstra a jurisprudncia:
Se no se pode exigir outra conduta do agente, por estar em verdadeiro estado de
necessidade subjetivo, ou supralegal, no h que cogitar de delito culposo (RT 309/398).
Age em verdadeiro estado de necessidade o motorista que trafega em velocidade
normal e, no momento da ultrapassagem, o veculo que estava estacionado pe-se em
movimento, obrigando-o a desviar seu conduzido para esquerda, adentrando a contramo
(JUTACrim 66/320).
No age culposamente quem consciente e voluntariamente d causa a evento danoso
para evitar mal maior por perigo atual por si no provocado, a fim de salvar direito alheio,
cujo sacrifcio nas circunstncias no era razovel exigir-se (JUTACrim 66/330).
ESTADO DE NECESSIDADE Caracteriza o estado de necessidade a conduta do
agente que pratica ato para salvar direito de perigo atual, principalmente se demonstrar a
inexistncia de outro meio ou de outras pessoas que pudessem faz-lo. (RJDTACRIM
Volume 16 outubro/dezembro de 1992, p. 100. Relator: Gonzaga Franceschini).
ESTADO DE NECESSIDADE Caracterizao Motorista que para evitar sua
morte quase certa pelo choque de seu veculo com uma jamanta que invadira sua meia pista
desvia-o para o acostamento, atropelando um ciclista. (Tribunal de Justia de Santa Catarina
RT 560/362).
Uma situao ftica que demonstra a possibilidade de concesso do estado de
necessidade nos supostos crimes culposos o indivduo que pra seu veculo em um sinal de
trnsito, quando, repentinamente aparece um assaltante dizendo que ir mat-lo para poder
roubar seu veculo, diante desta clara possibilidade de ser morto, o motorista acelera seu

56

veculo, cruzando sinal vermelho e atropelando pedestre que se encontrava atravessando a


rua. Neste caso concreto encontram-se todos os requisitos para a concesso da excluso de
ilicitude, pois se tratou de um perigo atual, para defender direito prprio (vida), em defesa de
um perigo que no foi provocado voluntariamente, onde o motorista no tinha o dever de
enfrent-lo, sendo que a reao do condutor foi inevitvel, com razoabilidade do sacrifcio, o
motorista tinha conscincia de que aquela era a nica maneira de salvar a sua vida.
Contudo, obedecidos os requisitos para a ocorrncia da legtima defesa, esta poder ser
concedida nos supostos crimes culposos praticados na direo de veculo automotor, como
demonstra a situao ftica a seguir: Motorista que esta trafegando com seu veculo
normalmente pela via, visualiza um assaltante armado, em p no meio da rua, fechando a
passagem do veculo, e quando o motorista se aproxima o assaltante efetua disparos contra as
pessoas no interior do veculo, com a inteno de mat-los, no restando outra alternativa ao
condutor, a no ser acelerar seu veculo e atropelar o assaltante para repelir esta injusta
agresso. Neste caso transparece os requisitos necessrios para a concesso da legtima
defesa, pois, houve uma agresso atual, iminente, e injusta, e o motorista se utilizou do nico
instrumento que estava a disposio (veculo), para repelir com moderao a agresso, para
defender direito prprio (vida), tendo conscincia de que se tratava da nica alternativa para
salvaguardar sua vida.
H a necessidade de ressaltar que a doutrina de Mirabete reza pela no aplicabilidade
do estrito cumprimento de dever legal nos crimes culposos, sendo que, portanto, no havero
situaes fticas que possibilitem a ocorrncia desta excludente de ilicitude nos possveis
crimes culposos, pois a lei no obriga a negligncia, a imprudncia, nem mesmo a impercia.
Para encerrar as excludentes de ilicitude nos supostos crimes culposos, h a
necessidade de observar a possibilidade de ocorrncia de exerccio regular de direito nestes
crimes, como observa a situao a seguir, onde, em uma corrida de automveis (autorizada

57

pelo poder pblico), em que o piloto vem a atropelar um outro piloto, que em decorrncia de
um acidente encontrava-se fora de seu veculo na pista de corrida, sendo que nas regras da
competio era previsvel tal ocorrncia. Neste caso se tratando de uma leso esportiva.
Portanto, desde que obedecidos os requisitos elencados nas excluses de ilicitude,
poder, o motorista de veculo automotor, fazer jus ao estado de necessidade, a legitima
defesa, ao estrito cumprimento do dever legal, ou at mesmo ao exerccio regular de direito
nos crimes supostamente culposos.
No crime de omisso de socorro, no h situao ftica que permite a concesso da
legtima defesa, nem mesmo o exerccio regular de direito, contudo, o motorista de veculo
automotor poder fazer jus ao estado de necessidade quando houver risco patrimonial ou
moral.
Outra excluso de ilicitude cabvel no crime de omisso de socorro, o estrito
cumprimento de dever legal, onde o motorista de uma ambulncia, atendendo a chamado de
paciente com srios riscos de morrer, estando com toda sua capacidade de atendimento em
operao naquele momento, se envolve em um acidente, e no pra para verificar se tem
possveis vtimas do acidente.
H de se observar que para a existncia do crime de omisso de socorro no trnsito, h
a necessidade de no haver risco pessoal, pois, havendo tal risco, ser fato atpico.
No crime de fuga do local do acidente, poder ocorrer o estado de necessidade, pois
possvel que o sujeito fuja do local do acidente por questo de segurana fsica13.
Para as demais excludentes de ilicitude, no h situaes fticas que demonstrem a
possibilidade de serem aplicadas neste crime.
Insta salientar que no crime de conduo em estado de embriaguez, no ser possvel a
ocorrncia de nenhuma das excludentes de ilicitude, pois, no h a possibilidade de

13

JESUS, Damsio E. de. op. cit., p. 143.

58

observncia aos requisitos necessrios para que o motorista embriagado venha a fazer jus a
alguma excludente de ilicitude.
No crime de violao de suspenso ou proibio de permisso ou habilitao para
dirigir veculo, poder ocorrer o estado de necessidade conforme demonstra a situao ftica a
seguir, um indivduo acompanhado de seu filho (que teve sua carteira de motorista suspensa),
esta dirigindo seu veculo, e vem a sofrer um ataque cardaco, ao observar a possibilidade de
bito de seu genitor, o filho do motorista assume a direo do veculo com a inteno de levlo ao hospital. Neste caso observando os requisitos para a concesso do estado de
necessidade.
No h situaes fticas que demonstrem a possibilidade de ocorrncia das demais
excludentes de ilicitude neste crime.
No crime de participao de corrida no autorizada, no h situaes que mostrem
cabveis nenhuma excludente de ilicitude tambm, nem mesmo estado de necessidade, pois
nenhum indivduo participa de racha para se salvar de perigo atual.
Outro crime de trnsito em que h a possibilidade de ocorrncia de estado de
necessidade o crime de falta de habilitao para dirigir veculo, como demonstrado a seguir:
busca de medicamento para filho enfermo (RT, 603:354); prestao de socorro a criana
adoentada (TACrimSP, Acrim 242.563, JTACrimSP, 68:480); indisposio comprovada,
passando a direo do veculo a filho inabilitado (RT, 561:404); mal sbito, passando a
direo a pessoa no habilitada (RT, 538:380).
No merece responsabilizao penal quem, em emergncia, sem ter habilitao
assume direo de veculo para levar o enfermo em busca de socorros mdicos (JUTACrim
57/279).

59

de se reconhecer o estado de necessidade quando, por circunstncias


independentes de sua vontade, v-se o agente premido a dirigir veculo em via pblica, sem
estar legalmente habilitado (JUTACrim 74/381).
Age em estado de necessidade quem, no sendo habilitado para dirigir veculo
motorizado, assume a direo de tal veculo para evitar arbitrariedade policial (JUTACrim
75/402).
Reconhece-se o estado de necessidade na conduta do agente que, sem possuir
habilitao para dirigir veculo, toma a direo do automotor para levar o filho que
estava acometido de febre ao hospital, pois esto evidentes os pressupostos legais da
ocorrncia da discriminante, isto , proporcionalidade entre o bem que quis
preservar e o que sacrificou (RJD 21/126).

Mauricio Antonio Ribeiro Lopes (1998, p. 239), sabiamente explica:


(...) Do ponto de vista doutrinrio a questo no levanta suspeitas quanto perfeita
admissibilidade do reconhecimento do estado de necessidade como causa de
excluso da ilicitude da conduta daquele que, sem habilitao legal, conduz veculo
em via pblica, em direo perigosa ou temerria pelo excesso de velocidade para,
por exemplo, socorrer pessoa gravemente ferida ou doente, porque identifica-se o
estado de necessidade sempre que, nas circunstncias em que a ao foi praticada,
no era razoavelmente exigvel o sacrifcio do direito ameaado.(...).

As demais excludentes de ilicitude no haver situaes possveis de serem aplicadas


este crime, pois no se adequam a nenhum caso concreto.
O indivduo que pratica crime de entregar veculo a pessoa no habilitada, faz jus
tambm, ao estado de necessidade, pois seguindo a situao citada anteriormente, onde o pai
que vem a sofrer ataque cardaco e passa a direo do veculo a seu filho, que neste caso no
tem habilitao, para que o mesmo leve-o at o hospital. Neste caso ficando clara a
possibilidade de reconhecimento do estado de necessidade.
Porm, neste crime no h fatos concretos que demonstrem a possibilidade do
reconhecimento das demais excludentes de ilicitude.
No crime de direo perigosa, h a possibilidade de ocorrncia do estado de
necessidade, como demonstrado pelo seguinte fato concreto: indivduo que para salvar a vida

60

de seu filho ultrapassa limite de velocidade nas proximidades de uma escola, ou qualquer
outro local elencado no caput do artigo 311 do CTB, vindo a gerar perigo de dano. Neste
exemplo, havendo a possibilidade de reconhecimento do estado de necessidade, pois, quando
se trata de salvar a vida de algum, cada segundo de extrema importncia.
Neste crime no h casos concretos que demonstrem a possibilidade de ocorrncia da
legtima defesa, e nem mesmo do exerccio regular de direito.
Porm, poder ocorrer estrito cumprimento de dever legal, quando um policial com a
inteno de chegar ao local de algum delito, ultrapassa limite de velocidade em algum dos
locais expressos no caput do artigo 311 do CTB, vindo a gerar perigo de dano, outra situao
que demonstra a ocorrncia desta excludente, configura-se quando, motorista de ambulncia
exprime velocidade incompatvel com os locais retro citados, para salvar vida de paciente
gravemente ferido, ou at mesmo para chegar rapidamente determinado local para prestar
socorro.
No crime de fraude processual, no h nenhum caso concreto que demonstre a
possibilidade de ocorrncia de uma das quatro excludentes de ilicitude.
Obsta esclarecer que para haver o reconhecimento de qualquer excludente de ilicitude,
e em qualquer crime, exigi-se prova firme, completa e indiscutvel, sendo que, uma vez
conhecida a excluso de ilicitude, o fato deixa de ser ilcito, portanto, no havendo crime.

61

CONCLUSO

Podemos concluir, portanto, que desde que obedecidos os requisitos para a concesso
de uma excludente de ilicitude, podero, os motoristas que cometerem crimes de trnsito fazer
jus a ela.
Conforme visto no captulo anterior ser possvel o reconhecimento do estado de
necessidade nos seguintes crimes de trnsito: homicdio culposo; leso corporal culposa;
omisso de socorro; fuga do local do acidente; violao de suspenso ou proibio de
permisso ou habilitao para dirigir veculo; falta de habilitao para dirigir veculo; entrega
de veculo a pessoa no habilitada; e direo perigosa.

62

J o reconhecimento da legtima defesa ser possvel apenas nos seguintes crimes de


trnsito: homicdio culposo; e leso corporal culposa.
O reconhecimento do estrito cumprimento de dever legal, ser possvel nos seguintes
crimes de trnsito: omisso de socorro; e direo perigosa.
E por fim, o reconhecimento do exerccio regular de direito ser possvel nos seguintes
crimes: homicdio culposo; e leso corporal culposa.
H de se observar que os crimes de conduo em estado de embriaguez, participao
de corrida no autorizada e fraude processual, no haver o enquadramento de nenhum caso
concreto aos requisitos necessrios ao reconhecimento de uma excludente de ilicitude,
portanto, em tais crimes no sero possveis o reconhecimento de nenhuma excludente de
ilicitude.
Salienta-se que para que ocorra o reconhecimento de uma excluso de ilicitude,
necessrio prova firme, concreta e indiscutvel.
A presente obra visou verificar a possibilidade de ocorrncia das excludentes de
ilicitude nos crimes de trnsito, podendo chegar a concluso de que somente trs dos onze
crimes elencados no Cdigo de Trnsito Brasileiro no haver a possibilidade de
reconhecimento de excluso de ilicitude, sendo que, os demais crimes, havero fatos
concretos que podero se adequar perfeitamente aos requisitos para o reconhecimento de uma
excludente de ilicitude, requisitos estes elencados no captulo 2 da presente obra.

63

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS.
Livros:
BETTIOL, Giuseppe. Direito Penal: v.1, So Paulo: Revista dos Tribunais, 1977;
BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal: volume 1, 11 edio, So Paulo:
Saraiva, 2007;
BRUSCATO, Wilges. Monografia Jurdica: Manual Tcnico de Elaborao. 1 edio. So
Paulo: Juarez de Oliveira, 2002;
INELLAS, Gabriel Cesar Zaccaria de. Da Excluso da Ilicitude: Estado de Necessidade
Legtima Defesa Estrito Cumprimento do Dever Legal Exerccio Regular de Direito.
1 edio. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2001;

64

JESUS, Damsio E. de. Crimes de Trnsito: Anotaes Parte Criminal do Cdigo de


Trnsito (Lei n9.503, de 23 de Setembro de 1997). 3 edio. So Paulo: Saraiva,
1999;
LOPES, Mauricio Antonio Ribeiro. Crimes de Trnsito. So Paulo: Revista dos Tribunais,
1998;
MERJE, Joo Rodrigues, em seu livro O Estado de Necessidade, So Paulo: Edigraf, 1957;
MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de Direito Penal. 21 edio. So Paulo: Atlas S.A.,
2004;
OLIVEIRA, Willian Terra de, CTB Controvertido, Natimorto, Tumultuado, Boletim
IBCCRIM n. 62, 1997;
PRADO, Luiz Regis. Curso de Direito Penal Brasileiro: volume 1, 5 edio, So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2005.

Legislaes:
BRASIL. Cdigo Penal. 18 edio. So Paulo: Saraiva, 2003;
BRASIL. Cdigo de Trnsito Brasileiro. Lei 9.503 de 23 de setembro de 1997. Braslia, DF.

Pginas da Internet:
CURIOSIDADES: In: DETRAN-CE Departamento Estadual de Trnsito. Disponvel em:
http://www.detran.ce.gov.br/site/default.asp?id=2. Acesso em 05 de Setembro de 2007;
EVOLUO DA FROTA DE VECULOS, SEGUNDO AS GRANDES REGIES,
UNIDADES DA FEDERAO E MUNICPIOS DAS CAPITAIS, 1990 A 2003: In:

65

DENATRAN

Departamento

Nacional

de

Trnsito.

Disponvel

em:

http://www.denatran.gov.br/frota.htm. Acesso em 26 de Agosto de 2006;


ROESLER, tila da Rold. Novas (e velhas) polmicas sobre os crimes de trnsito. Elaborado
em 02.2004. Disponvel em: http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=4949. Acesso
em 23 de Junho de 2007.