Arts et Savoirs

4 (2014)
Herbert Spencer en France

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Gisle Sginger

Flaubert, Spencer et le paradigme

volutionniste
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Gisle Sginger, Flaubert, Spencer et le paradigme volutionniste, Arts et Savoirs [En ligne], 4|2014, mis en
ligne le 15 mai 2014, consult le 20 juin 2016. URL: http://aes.revues.org/293
diteur : LISAA (Littratures Savoirs et Arts)
http://aes.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur :
http://aes.revues.org/293
Document gnr automatiquement le 20 juin 2016.
Centre de recherche LISAA (Littratures SAvoirs et Arts)

Flaubert, Spencer et le paradigme volutionniste

Gisle Sginger

Flaubert, Spencer et le paradigme

volutionniste
1

Quand Flaubert a-t-il lu Spencer ? Ni la Correspondance ni les manuscrits ne permettent

de rpondre avec certitude cette question. Flaubert cite pour la premire fois le nom de
Spencer dans une lettre de 1878, un moment o la rdaction de Bouvard et Pcuchet est
bien engage, puisquil y travaille depuis 1872. La Correspondance donne peu dindications.
On sait seulement quil lit Spencer pour prparer un chapitre sur lducation, quil consulte
plusieurs volumes, et quil manifeste dabord un enthousiasme un peu gnral et vague
lgard de ce positiviste moins strictement matrialiste que les positivistes franais avant
dprouver une dception la lecture de son livre sur lducation1. Toutefois lorsquon lit
la Correspondance de Flaubert des annes 1850 et les uvres de Spencer on est frapp
par une convergence de pense. Mon hypothse pourtant ne sera pas celle dune lecture
prcoce qui aurait pu tre faite directement dans la langue anglaise, mme si cela nest pas
totalement impossible2. Je partirai plutt de lhypothse dune lecture tardive (en 1878) et
en dfinitive peu marquante au-del dune sorte de plaisir de reconnaissancequi suscite cet
enthousiasme: Voil un homme, celui-l!3 Lorsquon lit Spencer aprs avoir lu Flaubert
et sa Correspondance, on prouve limpression de reconnatre plus dides quon ne fait
de relles dcouvertes, en dehors bien sr de ltonnante puissance intgrative du systme
spencrien que lon ressent la lecture des Premiers principes. Or, il est bien vident quil
est impossible de retourner la question initiale et de sinterroger sur une possible lecture de
Flaubert par Spencer4! Mon hypothse est donc que Spencer actualise sous la forme dun
systme philosophique un paradigme dont la construction progressive dans la premire moiti
du sicle a t possible grce la circulation dlments dabord disperss puis coordonns
et structurs, bien identifis finalement comme des lments rattacher un paradigme
quon appelle volutionniste et des uvres fondatrices. Fondatrices non en ce quelles
feraient brusquement une rvolution mais en ce quelles modlisent et structurent une nouvelle
approche du monde, donnant visibilit et acceptabilit une conception cohrente qui tend
supplanter dans la communaut scientifique et intellectuelle sinon compltement du moins
largement danciens modes de pense.
Jemprunte la notion de paradigme au philosophe et historien des sciences amricain, Thomas
Kuhn, qui la thorise en 1962 dans La Structure des rvolutions scientifiques. Grce cette
notion, il pense lhistoire des sciences et les rvolutions scientifiques dans une dimension
collective et structurante par rapport une communaut scientifique et des institutions
acadmiques et non comme une srie cumulative de dcouvertes et de progrs ou un palmars
de grands scientifiques. Un paradigme ne pas confondre simplement avec une conception
du monde implique la fois des manires de penser, un redcoupage du rel et de nouveaux
objets dtude, des mthodes dinvestigation, une forme de rception et dacceptabilit qui
oriente les travaux en cours, une capacit absorber et retraiter des objections. Il implique des
positions, un certain rapport avec les institutions acadmiques, un impact sur lenseignement.
Il ne se fonde pas sur un ensemble de dcouvertes, il se dfinit plutt par un certain nombre de
rgles qui rgissent linvestigation, par une approche du monde marque pistmologiquement
voire sociologiquement et idologiquement. Le paradigme donne une nouvelle figurabilit au
monde; il oriente les questions que les scientifiques lui adressent, il donne aussi une visibilit
un groupe de savants qui partagent les mmes perspectives et pratiques. Il sappuie sur une
discipline de rfrence, sur des modles de pense partags. Le paradigme nous renseigne
donc sur une approche commune du rel et des sciences qui en traitent, sur lorigine des rgles
respectes par une communaut scientifique aux contours plus ou moins dfinis. Thomas Kuhn
thorise cette notion pour expliquer la dynamique des sciences et pour se dbarrasser dune
conception convenue et simpliste du progrs5.
Arts et Savoirs, 4 | 2014

Flaubert, Spencer et le paradigme volutionniste

Je me propose dutiliser pour ma part cette notion dans le domaine de lhistoire des ides. Elle
permet de comprendre trois points: le succs de Spencer en France (les lecteurs qui assurent
son succs y retrouvent un paradigme), la brivet de ce succs lie lhistoire des paradigmes
lextrme fin du sicle et au tout dbut du suivant, et le rapport de Flaubert Spencer, mon
hypothse tant que la pense de Flaubert dans sa Correspondance et sa pratique du roman
entretiennent incontestablement un rapport au paradigme volutionniste plus quun rapport
direct avec les textes de Spencer. Pour autant, il ne sagit pas de se dbarrasser de Spencer
ou de contourner la question de la rception de Spencer en France, mais bien plutt de mieux
comprendre la place du philosophe anglais dans un travail luvre dans le sicle, et auquel
collabore tout un ensemble de penseurs. Cest cela qui permet dexpliquerlcho quil a trouv
en France. La notion de paradigme prsente lavantage de proposer une conception diffrente
de lhistoire des sciences : elle dplace lattention des figures gniales, des inventeurs qui
polarisent brusquement lintrt certains moments vers une communaut complexe, des
rseaux, une circulation dides, des phnomnes de coalescence; elle dplace lintrt de
lvnement vers la moyenne dure, de la dcouverte vers la structuration dun groupe actif
dans la transformation des manires de penser.
Je voudrais surtout montrer le rle sinon des textes de Spencer du moins dun paradigme
auquel il participe dans la rflexion de Flaubert et dans le projet de Bouvard et Pcuchet, dans
la composition dun roman philosophique qui dconstruit les savoirs, les philosophies, les
croyances mais nen implique pas moins une manire daborder le monde. Elle ne se formule
pas impersonnalit oblige mais elle se devine parce quelle agit dans lorganisation du rcit
et dans la conception dun dbat infini entre deux personnages. Le contact entre Flaubert et
Spencer, mme lorsque lcrivain a enfin lu les textes, implique ce rapport au paradigme vers
lequel fait signe aussi la philosophie de Spencer, mais qui ne se rduit pas cette philosophie.
Avant den arriver la potique de Bouvard et Pcuchet, jaurai besoin de faire un dtour par
les dbats impliqus dans la rception de Spencer parce quils sont rvlateurs doppositions
qui structurent le champ discursif de lpoque, qui agissent dans la formation du paradigme
volutionniste, et que Flaubert prend aussi en charge lorsquil aborde le projet de Bouvard et
Pcuchet partir de 1872.
Dans sa Correspondance, Flaubert dfend une approche positive des faits humains6 sans
prjugs moraux ou religieux et beaucoup moins ce quon dsigne du nom de positivisme
dans le contexte philosophique du XIXe sicle. Encore faut-il prciser que sa position est trs
diffrente sil sagit du positivisme de Comte qui sacralise la science on sait que Flaubert
y trouve des Californies de rire7 ou des positivistes de la seconde gnration (Littr,
Taine, Baudry, Maury, Berthelot, Claude Bernard) dont il apprcie davantage la perspective
tout en critiquant les excs (un certain dogmatisme), ou encore de Renan auquel il voue une
relle admiration, et qui chappe davantage ses critiques. Sans doute faut-il en chercher
la cause dans le refus double de Renan qui rcuse la fois le matrialisme et les croyances
religieuses: il tente de dfinir un idalisme dgag des hypothses mtaphysiques, et fond
sur la conscience que la seule loi du monde est un ternel fieri, une mtamorphose sans
fin: tout se transforme8. Ds 1863 il estime dailleurs que les hypothses de Darwin sont
dans la voie de la grande explication du monde et de la vraie philosophie9. Flaubert partage
avec lui ce sentiment qui lloigne du dogmatisme religieux comme scientifique: trs tt il
manifeste le mme sens de lvolution, quelle soit naturelle ou historique, et si le progrsdont
il se moque souvent aura sa place dans le Dictionnaire des ides reues, ce nest pas le cas de
lvolution. Tout change, mme les savoirs et les reprsentations que lon se fait du monde, ce
qui conduit Flaubert se mfier des conclusions, de la modalit assertive du discours. Il dfinit
alors luvre dart comme un dispositif antidogmatique et sceptique: son seul objectif est de
faire rver le lecteur et de lui redonner le sens de linfini10, un infini qui chappera toujours
la volont de savoir11. Flaubert na pas attendu la lecture de Spencer lui aussi fascin par
lide de linfini pour sen faire une ide. Il avait lu assez tt Spinoza qui avait d lui en faire
sentir limpersonnalit et linaccessibilit12 dans lthique, et Buffon qui avait pu lui en faire
prouver la fois le vertige et la posie dans Les poques de la nature.

Arts et Savoirs, 4 | 2014

Flaubert, Spencer et le paradigme volutionniste

Dans les annes 1870, mme si Flaubert dfend le positivisme en politique par raction aux
vnements proches13, il dit par ailleurs souvent sa gne dun point de vue intellectuel lgard
dune pense trop physiologiste14, et dogmatique. Les positivistes se sentaient obligs de se
positionner fermement contre un spiritualisme qui ne voulait pas quitter la scne. Le dbat
durera, car si Victor Cousin meurt en 1867, la seconde gnration de philosophes spiritualistes
Paul Janet15 et Marie-Elme Caro en particulier assure la relve et le spiritualisme
reste dominant institutionnellement dans les annes 1870-188016. Le positivisme est aussi
par ailleurs vilipend par les catholiques, en particulier par Monseigneur Dupanloup17. La
rception de Spencer intervient dans un long dbat qui a dbut ds la premire moiti du
sicle aprs la publication des travaux de Cabanis et Bichat tandis que Victor Cousinqui a
conquis trs vite une domination institutionnelle18 saffronte Broussais, lu comme lui et la
mme anne (1832) lAcadmie des sciences morales et politiques. Ce dbat prend toute son
ampleur dans les annes 1850 et encore davantage dans les annes 1860 avec la traduction de
lOrigine des espces de Darwin (1862) et la cration par Littr en 1867 dun organe de presse
dvolu au positivisme (La Philosophie positive).
La rception de Spencer intervient un moment de forte tension entre les penseurs qui
dfendent la science et les spiritualistes ou les dfenseurs de la religion. En 1863, Littr a
tent une lection lAcadmie franaise et Monseigneur Dupanloup a ragi en publiant le
clbre pamphlet Avertissement la jeunesse et aux pres de famille sur les attaques diriges
contre la religion par quelques crivains de nos jours qui vise Littr, Taine, Renan et Maury.
En 1864, Taine riposte avec la prface et la thse dterministe de lHistoire de la littrature
anglaise, tandis que Elme-Marie Caro publie Lide de Dieu et ses nouveaux critiques (1864)
qui connatra une dizaine de rditions jusqu la fin du sicle. Le 1er juin 1864, Renan est
rvoqu du Collge de France cause de son cours de 1862 et de la publication de la Vie de
Jsus. Le premier article sur Spencer en France est publi dans cette priode, en 186419, par
Auguste Laugel qui le situe par rapport Auguste Comte dont il peroit linfluence inavoue
sur le philosophe anglais alors que celui-ci sen est toujours dfendu20. Laugel cite le fait que
Spencer refuse de trancher entre le matrialisme et le spiritualisme, et il souligne le paradoxe
dun curieux positivisme construit la gloire de linconnaissable, qui donne des limites la
science, dfend lexistence dune inintelligibilit irrductible qui fait de lUnivers un problme
insoluble: seuls les rapports entre les choses sont connaissables. Larticle de Laugel suscite
la mme anne la raction critique de Littr contre Spencer dans son introduction (intitule
Prface dun disciple ) la nouvelle dition du Cours de philosophie positive (1864)
de Comte, que Flaubert lira ds 187221. Littr affirme que la science, qui nest devenue
positive que depuis quelle exprimente et vrifie, ne veut plus dune finalit qui ne se vrifie
ni ne sexprimente22. La science positive ne poursuit ni les causes premires ni la fin
des choses , elle procde en tablissant des faits et en les rattachant les uns aux autres
par des relations immdiates. Et il ajoute: Cest la chane de ces relations, chaque jour
tendue plus loin par les efforts de lintelligence humaine qui constitue la science positive23.
Littr attaque Spencer et sa pense de limmensit inconnue24 en faisant remarquer que
lincogniscible qui nest pas linconnu tait une ide formule par Comte, mais quelle avait
chez lui le mrite dchapper la mtaphysique. Selon Littr, Spencer mlange deux choses
diffrentes: lincogniscible de la science (li ses limites) et linconnu qui est lobjet dune foi
religieuse. Littr reconnat que lampleur du temps et de lhistoire, que la solitude de lhomme
face aux seules lois qui rgissent lunivers lui donnent un sentiment dimmensit, mais il rcuse
la glorification spencrienne de linconnaissable. La rception de Spencer dbute donc par
un dbat sur son rapport Auguste Comte. En 1864, Littr na pas encore lu les Premiers
principes mais il ragit sur un point du compte rendude Laugel: la science et la religion
remarque Laugel nont plus de raison pour Spencer de sopposer en ennemies car elles buttent
toutes les deux sur linconnaissable. Selon Littr, cest sur ce point que Spencer est infidle
au positivisme dAuguste Comte.Quoi quil en soit, comme Laugel, Littr reconnat le grand
intrt de Spencer25, le dsignant ainsi lattention des lecteurs. mile Cazelles, traducteur en

Arts et Savoirs, 4 | 2014

Flaubert, Spencer et le paradigme volutionniste

10

11

1871 des Premiers principes fera prcder le texte de Spencer dune longue prsentation qui
souligne lintrt de ce systme et lui donne tout son relief dans les rflexions de lpoque.
Dans les annes 1870, qui voient la fois la multiplication des traductions de Spencer et
des publications dans les deux camps opposs des spiritualistes et des positivistes, le dbat
se focalise sur la question du finalisme auquel les positivistes opposent lide dvolution,
galement centrale dans la pense de Spencer, dans celle de Renan et de Flaubert. La
philosophie de Spencer suscite la fois un intrt et des critiques dans les deux camps,
car elle semble proposer une troisime voie. Mais Spencer nest pas le seul qui voudrait
trouver une tangente tout en mettant au point une pense totalisante qui ressaisisse de manire
volutionniste lhistoire humaine et lhistoire de la nature: Renan qui correspond dailleurs
avec Spencer26 en avait fait sa faon une tentative ds 1863, qui avait suscit en retour une
rponse strictement positiviste de Marcellin Berthelot27.
Dans les annes 1860-1870, Flaubert frquente des positivistes (Littr28, Taine, Baudry,
Maury, Vacherot)29, des scientifiques quil croise par exemple aux dners Magny dans les
annes 1860 (Claude Bernard, Marcellin Berthelot30), et des penseurs plus difficiles classer
comme Renan31 qui ne se reconnat pas lui-mme comme un positiviste, mais qui fait
nanmoins partie dune nbuleuse de penseurs qui dfendent la science et un esprit nouveau. Il
connat aussi dans lautre camp les travaux des spiritualistes libraux, Paul Janet en particulier,
et il a lu Victor Cousin et Elme-Marie Caro quil napprcie pas32. Bref, il lit les arguments
des uns et des autres, et il est en contact direct avec des milieux qui dbattent de questions
impliques dans les discussions sur Spencer partir de 1864.
La prparation de Bouvard et Pcuchet concorde avec cette priode de polmique et de
rception de Spencer. Or, Flaubert met en scne dans son roman deux personnages frus de
science, et convaincus que celle-ci peut atteindre des certitudes, trouver des lois scientifiques
stables et dfinitives, lorigine de tous les phnomnes, des causes finales positives !
Linterrogation sur les causes finales est rcurrente dans les dossiers prparatoires de Bouvard
et Pcuchet. Ds ltape des lectures et des notes documentaires, Flaubert multiplie les
rubriques sous ce titre33, et il constitue des folios de notes sur le livre de Paul Janet, qui sera
toutefois absent de la bibliothque des deux bonshommes, tout comme les travaux de Darwin
et de Spencer, puisque lintrigue est situe la fin des annes 1840 et au dbut des annes
1850. Mais, dans le roman, les deux personnages refusent dadmettre les limites de la science
et sobstinent mconnatre lexistence de ce que Spencer appelle linconnaissable. Le
philosophe anglais dfend lide dune cause premire (rejete par contre par le positivisme
de Littr) tout en insistant sur le fait quelle demeure hors de porte de lesprit humain. Les
Premiers principes souvrent avec une grande partie sur linconnaissable. Celle-ci dbute
par un chapitre de confrontation entre science et religion et se clt par un chapitre intitul
Rconciliation.
Lorsquon sait lagacement de Flaubert lgard des dualismes, lgard du matrialisme,
nouvelle religion rebours, lgard des prtentions anthropocentriques et des certitudes, on
nest pas tonn de dcouvrir en 1878 cette charge contre une pense inconsquente: Les
positivistes franais se vantent: ils ne sont pas positivistes! Ils tournent au matrialisme bte,
au dHolbach! Quelle diffrence entre eux et un Herbert Spencer! Voil un homme, celui-l!
De mme quon tait autrefois trop mathmaticien, on va devenir trop physiologiste.34 Dans
cette lettre, Flaubert insiste sur la diffrence entre le vritable positivisme un esprit positif
qui remet inlassablement en cause ses hypothses et affronte courageusementlinconnaissable
et le positivisme triomphant de la seconde moiti du sicle. Le modle mathmatique
(modle dvidence que lon atteint par la spculation) caractrisait le cartsianisme auquel
le spiritualisme du XIXe sicle reprend des lments, tandis que le positivisme de la seconde
moiti du sicle verse dans un dterminisme matrialiste qui pour se diffrencier de celui des
causes finales nen est pas moins tent par une forme de pense conclusive qui rebute tout
autant Flaubert. Il nadhre aucune des deux orientations dominantes de son poque: depuis
la fin des annes 1850, il conteste dans sa Correspondance lopposition entre matrialisme et
spiritualisme. Pour autant, on ne trouvera jamais de trace chez Flaubert dune rconciliation

Arts et Savoirs, 4 | 2014

Flaubert, Spencer et le paradigme volutionniste

12

13

14

15

de la religion et de la science. En 1849, La Tentation mettait en scne sur un mode critique la

fascination de la Science pour la Foi, et dans Bouvard et Pcuchet la tentation de la conversion
choue, tandis que le roman tourne en drision la posture religieuse des deux faux savants qui
demandent des croyances la science.
Aprs 1870, dans les annes o les textes de Spencer sont traduits et o on en dbat de plus
en plus, deux nouveaux lments interviennent. Dun ct, la dfaite franaise est parfois
attribue une infriorit par rapport lavancement de la science en Allemagne. En 1871,
dans La Rforme intellectuelle et morale Renan fait de la science la base dun renouvellement
national et contre le suffrage universel, il affirme la supriorit du savant et du noble, ide que
lon retrouve dans le rve flaubertien dun gouvernement de mandarins35. Toutefois, malgr
une valorisation de la science, on nen est plus aux rves du premier positivisme comtien,
dont les positivistes de la nouvelle gnration refusent eux-mmes les drives utopistes et
optimistes. Les positivistes ont t rejoints par des scientifiques (Charles Robin36, Marcellin
Berthelot, Claude Bernard) ce qui semble donner une lgitimit ce courant. Dun autre
ct, dans le mme temps, Renan volue de plus en plus vers un scepticisme notable dans
Les Dialogues philosophiques (1871) ou dans La Prire sur lAcropole de 1876, admire par
Flaubert. Cest dans ces mmes annes 1870, que le dbat sur Spencer samplifie. partir de
1872, la revue fonde par Littr (et Grgoire Wyrouboff), La Philosophie positiviste, publie
plusieurs ractions des positivistes qui attaquent Spencer principalement sur deux points: son
volutionnisme quils considrent comme une dviance mtaphysique37 parce que la force
lorigine de lvolution demeure une pure hypothse; le naturalisme de sa philosophie met
sur le mme plan lvolution sociologique et lvolution biologique38, mconnaissant ainsi la
particularit des faits humains. Dans lautre camp, les dfenseurs du spiritualisme lattaquent
sur un autre flanc, tout en se montrant intresss par certaines de ses ides.
Le livre de Paul Janet Les Causes finales (1876) donne une ide des questionnements
de lpoque. Il rsume les positions diverses, il rfute les ides positivistes, il critique la
conception de forces purement mcaniques, il attaque Darwin qui nlimine dailleurs pas
selon lui toute finalit et lide dune direction plastique ; et il dfend la thse adverse de
lexistence dune cause intelligente lorigine des choses et concevable par lesprit, cest-dire quil prend le contre-pied de Spencer. Paul Janet lui consacre un chapitre et rsume les
Premiers principes. Il insiste sur le refus spencrien de la notion de finalit au profit dune
conception de la conservation de la force. Il est question aussi de Spencer dans La Philosophie
dAndr Lefvre (1879), qui est pour sa part plutt du ct des matrialistes. Flaubert cite
plusieurs reprises ce livre dans le dossier documentaire de Bouvard et Pcuchet, en particulier
sur la question de Dieu et des causes finales ainsi que sur la notion de force39.
Spencer formule des ides susceptibles de modifier les termes du dbat entre les spiritualistes
et les positivistes en renvoyant dos dos les deux camps, en rendant visible aussi un
paradigme volutionniste partir duquel il devient possible de diffrencier lesprit positif dun
positivisme trop dogmatique: il fournit donc quelques arguments qui permettent de retourner
lvolutionnisme contre les dogmatismes de toutes tendances et mme contre le dogmatisme
positiviste. Je ne retiens que les lments de la philosophie de Spencer les plus caractristiques
dun paradigme volutionniste qui se forme ds les annes 1850 et dont on peut percevoir des
lments chez Flaubert comme chez dautres penseurs40 dans les annes qui prcdrent la
publication des grands best-sellers de lvolutionnisme (Darwin, Spencer, Haeckel).
1) Spencer refuse avec vigueur lopposition du matrialisme et du spiritualisme et lui
prfre une conception dynamique du monde: il met au premier plan la conservation et la
transformation de la force , mot rcurrent ds la publication en 1855 des Principes de
psychologie. Souvent clectique dans ses lectures et volontiers syncrtique dans ses jugements,
Flaubert a tir de Spinoza41, Cabanis et Maury42 plus probablement que dune lecture prcoce
de Spencer des objections contre le dualisme chrtien et mme une pense moniste. Ainsi il
crit en 1859: [] je ne sais (et personne ne sait) ce que veulent dire ces deux mots: me
et corps, o lun finit, o lautre commence. Nous sentons des forces et puis cest tout. Le
matrialisme et le spiritualisme psent encore trop sur la science de lhomme pour que lon

Arts et Savoirs, 4 | 2014

Flaubert, Spencer et le paradigme volutionniste

16

17

18

tudie impartialement tous ces phnomnes. Lanatomie du cur humain nest pas encore
faite. [] Ce sera lunique gloire du XIXe sicle que davoir commenc ces tudes. Le sens
historique est tout nouveau dans ce monde. On va se mettre tudier les ides comme des
faits, et dissquer les croyances comme des organismes. Il y a toute une cole qui travaille
dans lombre et qui fera quelque chose, jen suis sr.43
2) La force chappe la connaissance : lexercice de la force est compltement
inintelligible , reconnat Spencer44. Elle est commente mile Cazelles une cause
persistante deffets fugaces, qui sy manifeste par le fait mme du changement 45. Cette
conception permet de se dbarrasser la fois de lide de finalit et de lide de progrs. La
force se conserve par transformation, elle uvre dans la complexification du rel, dans le sens
de lhtrognit, et cela tous les niveaux. Mais, par contre, elle ne va pas forcment dans
la direction dun mieux moral ou esthtique. Spencer intgre de surcrot dans son systme
lide de dissolution46. Cette pense volutionniste, sappuie sur un organicisme dont Judith
Schlanger a montr la prgnance au XIXe sicle47. Spencer utilise le modle de lembryon
qui se dveloppe et meurt, et il signale dailleurs lui-mme limportance de lembryologie
du biologiste Karl Ernest von Baer dans la structuration de sa pense48. Cest cette ide
qui lui permet de concevoir un volutionnisme moins finaliste que celui de Darwin. Cest
probablement une pense dune part organiciste elle aussi et dautre part lucrcienne qui soustend aussi la conception que Flaubert se fait de lhistoire cyclique comme un mouvement
perptuel daccroissement et de dsagrgation des civilisations et des races, dont tmoigne
la lettre terrible du 5 octobre 1870 sa nice Caroline sur la succession et la fin des races,
qui semble aussi intgrer lide dune lutte pour la vie lorsque Flaubert voque les races se
dvorant les unes les autres pour survivre et triompher, avec le sentiment que la dfaite a sonn
le glas des latins auxquels il appartient.
3) Mais chez Spencer, cest moins un cycle, quun rythme qui est mis en vidence dans la
conception de lvolution/dissolution. Dailleurs, sans le rythme il faudrait imaginer un infini
vide ne contenant quun seul corps en mouvement, explique Spencer. Le rythme est la fois
une logique et ce qui se substitue lessence (comme le mouvement chez Hraclite). Il est li
une pense de la diffrenciation qui postule lexistence de forces opposes: le rythme se
produit partout o il y a un conflit de forces qui ne se font pas quilibre49. Le rythme est
encore central dans les Essais de morale, de science et desthtique. Essais sur le progrs,
traduits en 1877. Auguste Burdeau, le traducteur, insiste sur lalternance volution/dissolution
qui le constitue50. Mais Spencer nest pas linventeur de la notion philosophique de rythme
(et pas davantage de la notion de contraste qui sous-tend sa pense du rythme). La pense
du rythme remonte lAntiquit51, aux prsocratiques (Hraclite et Dmocrite): elle est lie
philosophiquement au tout scoule dHraclite (panta rhei), penseur auquel Flaubert se
rfre explicitement dans le manuscrit de Salammb pour noncer sa conception de la vie et
de lhistoire: Tout meurt pour laccomplissement de lunit et tout renat en elle. Au sein de
lunit, il faut que la multiplicit clate toute chose nat de lopposition. Il ny aurait pas de
gnration sans la guerre (Hraclite): ce qui soppose tend laccord. Lharmonie rsulte de
lopposition de lunit elle-mme. Tout cela coule comme un fleuve52. Significativement,
cest dans le contexte dune telle rflexion quapparaissait alors aussi lexpression force
suprme infinie53.
mile Cazelles souligne dans luvre de Spencer une pense de la labilit du monde: les
courants de force crit-il ajoutent du mouvement la matire ou leur en enlvent
chaque instant. Vue de haut, lvolution, avec son corrlatif la dissolution, reprsente un
rhythme immense dune dure que limagination humaine ne peut embrasser. Tout ce quelle
peut faire, cest de se crer une reprsentation symbolique de cette srie dondes qui porte
notre monde de ltat dextrme diffusion, antrieur la formation des nbuleuses, ltat
dquilibre dans la plus extrme concentration et le ramne ensuite par une dsagrgation
graduelle son tat primitif.54 Lvocation potique du monde rythm comme par une srie
dondes sera une objection de Bouvard un moment o les deux personnages en qute du
savoir, de la cause finale, se trouvent impuissants: [] des matires organiques ont pris

Arts et Savoirs, 4 | 2014

Flaubert, Spencer et le paradigme volutionniste

19

20

part la formation du silex, de la craie, de lor peut-tre ! Le diamant na-t-il pas t du

charbon: la houille un assemblage de vgtaux: en la chauffant je ne sais plus combien de
degrs, on obtient de la sciure de bois, tellement que tout passe, tout coule. La cration est faite
dune matire ondoyante et fugace. Mieux vaudrait nous occuper dautre chose!55 Ils ont
une raction qui ressemble au vertige voqu par Elme-Marie Caro dans son ouvrage sur les
nouveaux critiques de lide de Dieu. Pour eux, explique Caro, la ralit nest plus quun
phnomne qui passe; ils imaginent le mouvement de la nature dtruisant toute ralit
fixe; lobjet de la nature entran dans le torrent des phnomnes avec la pense elle-mme.56
Aprs sa rflexion dcourage, Bouvard sendort, mais les deux personnages qui ne sont
vraiment pas des disciples de Spencer ni daucun autre volutionniste ne sen tiendront pas
l et repartiront de plus belle dans la recherche des causes finales.
La pense du rythme est antidialectique et permet de faire lconomie du progrs ide qui
exasprait Flaubert. Dans lIntroduction aux Premiers principes, mile Cazelles met en valeur
ce point important de la pense de Spencer en lui confrontant la position de Renan dans la
clbre lettre ouverte adresse en 1863 son ami Marcellin Berthelot: [] nous navons
aucune raison de croire que dans le Tout le mouvement progressif prdomine sur le mouvement
rgressif, et que le progrs soit la loi de lunivers dans sa totalit57. De fait, Renan qui est
parfois sceptique et qui le sera de plus en plus dans les annes 1870 stait laiss aller en
1863 une rverie sur le progrs et lhomme, parcelle de Dieu en devenir dans lhistoire de
lhumanit. Or, le systme de Spencer soppose une telle conception. Dans un article de 1873
intitul Les mtamorphoses de lide de progrs dans la science contemporaine58, ElmeMarie Caro reconnat cet avantage la philosophie de Spencer: il a contribu nous dlivrer
de cette idoltrie dun progrs rectiligne, continu, illimit, dont lapothose insense a gar
tant desprits depuis un sicle59. De son ct, ds 1857, Flaubert avait fait cette rflexion:
Linfini, submerge toutes nos conceptions et, du moment quil est, pourquoi y aurait-il un
but une chose aussi relative que nous?60 Ou encore: lhumanit [] est toujours en
marche et [] elle ne conclut pas. / [] je crois lvolution perptuelle de lhumanit et
ses formes incessantes []. La dmocratie nest pas plus son dernier mot que lesclavage
ne la t, que la fodalit ne la t, que la monarchie ne la t. Lhorizon peru par les
yeux humains nest jamais le rivage, parce quau-del de cet horizon, il y en a un autre, et
toujours!61 Spencer navait pas encore crit ses Premiers principes62! Mais lhistoriographie
du XIXe sicle ( propos de laquelle Flaubert tait bien inform) avait dj largement ouvert la
perspective en brassant les sicles et les civilisations dans une longue dure, tandis que dans le
domaine de lhistoire naturelle les premiers lments transformistes avaient t bauchs par
Buffon ds la seconde moiti du XVIIIe sicle63, suivis par le transformisme de la Philosophie
zoologique(1809): Lamarck y thorise lvolution par complexification et diversification, ce
qui sera encore une ide importante dans les Premiers principes de Spencer, mme sil prfre
citer les travaux dun biologiste plus moderne. Ajoutons que dans lentourage de Flaubert,
son ami Louis Bouilhet avait crit en 1854 un grand pome volutionniste avant la lettre (Les
Fossiles), qui imaginait mme la fin de lhomme supplant par une espce mieux adapte au
mouvement et la puissance de la vie! Lecteur de Buffon et de Lamarck, qui ont employ
la notion de force soit en un sens newtonien (Buffon), soit en un sens plus vitaliste (Buffon
et Lamarck) afin de penser la nature sans miracles, Flaubert avait dautant moins besoin de
Spencer pour penser la loi suprme de lvolution que, plus prs de lui encore, son Louis
Bouilhet lavait lui-mme imagine dans Les Fossiles comme une force cache aux flancs
de la nature64, infinie et insensible la destine humaine.
Dans les annes 1850 des ides circulent et constituent dabord une nbuleuse instable. Une
cole travaille dans lombre 65, dit Flaubert qui est attentif ce mouvement. Dans
cette priode il fait aussi des lectures dans le domaine des sciences naturelles (Buffon, Cuvier,
Geoffroy Saint-Hilaire), et a peut-tre conseill Louis Bouilhet dans la rdaction de son
pome, selon leurs habitudes de collaboration. Il est par ailleurs lami de la famille Pouchet,
rouennaise commela sienne. Flix, le pre, dfend encore la gnration spontane qui reste
attache aux premires penses transformistes (Lamarck ladmettait aussi), et il publie en

Arts et Savoirs, 4 | 2014

Flaubert, Spencer et le paradigme volutionniste

21

22

1859 Htrognie, un livre qui sefforce de penser lhistoire naturelle en faisant lconomie
du hasard et des interventions de la transcendance. Georges, le fils, naturaliste galement, est
le conseiller de Flaubert en matire de sciences naturelles. Lecteur de Lamarck, il crit dans
De la Pluralit des races humaines(1858): Lamarck sentait bien quun temps infini est
la condition de la variabilit illimite66. Lecteur galement de Gobineau, quil rsume dans
son livre, il pense que si la nature marche gnralement de linfriorit vers la perfection,
il faut aussi admettre la possibilit dune volution rtrograde 67, ide qui caractrisera
aussi lvolutionnisme spencrien. Lorsque, dans les annes 1850, Flaubert parle dvolution
perptuelle, et rve sur linfini qui met en chec la raison humaine, il na donc besoin ni de
Darwin ni de Spencer.
4) Spencer pense parfois en termes kantiens68 la relativit de la connaissance, lvolutionnisme
rejoignant alors un criticisme que Flaubert connat bien pour lavoir fait pratiquer au Diable
de La Tentation de saint Antoine en 184969). Dans les Premiers principes, Spencer critque
lexplicable qui est lobjet de la science ne concerne que la gense des choses telles
quelles se manifestent la conscience humaine mais quil y a au-del de linintelligibilit
au nom de laquelle il renvoie dos dos lui aussi les Matrialistes et les Spiritualistes70. Ds
les annes 1850, le monde en lui-mme est dj insaisissable, et toujours peru au travers des
manires de voir. Lobjectif et le subjectif ne se distinguent donc pas ce qui est lune des
ides de Spencer et aucune conception du monde nest mieux fonde quune autre. Madame
Bovary faisait dialoguer en vain le scientisme dHomais et la foi de Bournisien. En 1868,
Flaubert nonce un criticisme philosophique qui est aussi lune des raisons pour lesquelles
il renvoie dos dos le matrialisme et le spiritualisme: Je ne sais pas ce que veulent dire
ces deux substantifs Matire et Esprit; on ne connat pas plus lune que lautre. Ce ne sont
peut-tre que deux abstractions de notre intelligence? Bref, je trouve le Matrialisme et le
Spiritualisme deux impertinences gales.71
Malgr le face--face qui se poursuit, dans les annes 1860-1900 le paradigme volutionniste
remporte ladhsion de nombreux penseurs, crivains et scientifiques. Il devient sduisant
par la puissance potique quil recle peut-tre davantage que par la pense systmatique
et globalisante dont le systme de Spencer tmoigne avec sa loi mcanique du
progrs universel (par diffrenciation, passage du simple au complexe, de lhomogne
lhtrogne) qui sapplique lunivers, la socit, lindividu, aux produits de la pense, au
langage. Lvolutionnisme dans sa version plus largement culturelle (au-del des philosophies
particulires), bricoleuse et souple qui emprunte quelques images, qui oublie certaines ides
ou certaines articulations, et qui puise ventuellement des sources anciennes remises au got
du jour dans de nouvelles configurations discursives, est lorigine dun renouvellement du
merveilleux: un merveilleux scientifique susceptible de renchanter diffremment le monde.
Michelet dans La Mer, Quinet dans La Cration (1870), Zola dans Le Docteur Pascal, Haeckel
auteur plus tard encore des Merveilles de la vie , crivains, historiens, scientifiques, tous
cdent la fascination devant la force du monde et ses mystres. Avant Spencer, Michelet
parle dune force de vie72 en 1861. Se souvient-il dun vitalisme dont lvolutionnisme
diffus des annes 1860 reprendrait quelques lments malgr le soupon mtaphysique qui
pesait sur lide de force vitale dfendue au XVIIIe sicle? Quoi quil en soit, il ne semble alors
pas absolument utile de chercher une relation intertextuelle prcise avec luvre de Spencer
lorsquon voit apparatre le terme de force dans Bouvard et Pcuchet, aprs lavoir vu dans la
Correspondance de 1859, et dans lavant-texte de Salammb:
Une lisire de mousse bordait un chemin creux, ombrag par des frnes dont les cimes lgres
tremblaient. Des angliques, des menthes, des lavandes exhalaient des senteurs chaudes, pices;
latmosphre tait lourde ; et Pcuchet, dans une sorte dabrutissement, rvait aux existences
innombrables parses autour de lui, aux insectes qui bourdonnaient, aux sources caches sous le
gazon, la sve des plantes, aux oiseaux dans leurs nids, au vent, aux nuages, toute la Nature,
sans chercher dcouvrir ses mystres, sduit par sa force, perdu dans sa grandeur73.

23

Pcuchet touche pour une fois ce qui fonde lentreprise flaubertienne et que le roman
met en abyme : linconnaissable. Mais les personnages voudraient le rduire tandis que la

Arts et Savoirs, 4 | 2014

Flaubert, Spencer et le paradigme volutionniste

24

25

potique du roman le fait inlassablement ressurgir. Les deux faux savants sattaquent des
disciplines quils ne connaissent pas. Or, ils font lexprience dcrite aussi par Spencer
dune ralit complexe qui ne livrera jamais son dernier mot parce quelle ncessite lapproche
multiple de sciences connexes. Il nest pas de science ultime qui puisse donner accs la cause
finale. Contre Comte dont il critique lordre sriaire74, Spencer pense le classement des
sciences comme un buissonnement dont la complexit est la mesure de celle du monde75. La
connexit des sciences qui sarticulent les unes aux autres motive souvent le passage dune
discipline lautre dans certains chapitres de Bouvard et Pcuchet. La logique narrative de
ce roman bien peu romanesque rend compte dune complexit inpuisable du rel, tant par
lenchanement des disciplines que par la structure rptitivequi fait alterner recherches et
checs sans solution dialectique dans une temporalit entropique quiloin de construire une
histoire de la connaissance et de ses progrs se contente de faire diminuer les ressources
budgtaires des deux personnages et leur crdit auprs des Chavignollais. Le savant efficace
selon Spencer est celui qui est conscient des limites de sa discipline, et qui, plus largement,
est mme conscient de ce qui dborde irrductiblement notre esprit76. Bouvard et Pcuchet ne
sont ni conscients de leurs propres limites ni de celles des sciences quils investissent dun
dsir dogmatique, et quasiment religieux, en leur demandant une croyance digne de foi plus
que des connaissances relatives et utiles.
Flaubert construit la potique de ce roman contre le progrs, les causes finales, lide de but
qui sont au centre des interrogations des personnages. Il cre un rcit critique lgard de
la notion de causalitet qui progresse souvent lui-mme par des hasards ou des glissements
entre sciences connexes. Pour donner une consistance et une construction ce type de rcit,
Flaubert rflchit dans ses scnarios sur un nouveau mode de logique, purement textuel: une
logique rythmique. Sur un folio intitul Notes sous le titre Mthode, il crit: partir
du chapitre III, Sciences, rattacher au personnage secondaire qui parat dans chaque chapitre
les personnages tertiaires, [] et le nombre des personnages tertiaires doit aller en augmentant
mesure quon approche de la fin. 77 Deux rythmes structurent le roman : dune part la
rptition (qute/chec, illusion/dsillusion, construction/dconstruction), et dautre part une
sorte dacclration et demballement sur la fin du roman, mais ce mouvement sans but, sans
espoir de connaissance tourne vide, il est purement rythmique.
La dynamique rptitive et rythmique du roman convertit en potique romanesque une
nbuleuse dides qui ont travers la Correspondance danne en anne et dans lesquelles
Flaubert reconnat aprs coup le paradigme volutionniste lorsque sa lecture de Spencer lui
en offre la ralisation philosophique. Aussi peut-on comprendre son enthousiasme Voil
un homme celui-l ! et en mme temps son silence. tait-il ncessaire de commenter
et de prendre des notes sur ce quil avait dj trs bien pens par lui-mme, mais btons
rompus et en lisant une multiplicit de textes, en bricolant diverses ides qui vont dans le
sens dun scepticisme et dune conception dfinalise de l volution perptuelle quil
a labors sans Spencer, ds les annes 1850. Notons tout de mme au profit de Spencer
que Flaubert, gnralement rebut par les systmes auxquels il prfre la synthse, une
harmonie des choses disparates78 , semble dsarm dans ses rticences par le systme du
philosophe anglais lorsquil le place au-dessus des positivistes franais. Probablement parce
que ce systme tait paradoxalement fond sur linconnaissable et sur une conception des
limites de la science. Sans doute Flaubert pouvait-il admirer ce tour de force dun systme
construit contre les systmes, dun dogmatisme antidogmatique.
***

26

Flaubert senthousiasme en 1878 pour Spencer, parce que sa propre pense sest inflchie
sans le savoir dans cette direction au contact des dbats de son poque. Lvolutionnisme
de Spencer fait signe vers un modle de pense et une vision du monde qui correspondent
un paradigme diffrentpar rapport au physiologisme matrialiste dont Flaubert regrette la
prdominance. Spencer a structur en systme philosophique un certain nombre dides qui ne
trouvaient dancrage ni du ct spiritualiste ni du ct positiviste, des ides qui, considres
Arts et Savoirs, 4 | 2014

10

Flaubert, Spencer et le paradigme volutionniste

27

sparment, ntaient pas nouvelles, ce qui faisait dire au biologiste et philosophe Thomas
Huxley : Cest le plus original des penseurs, bien quil nait jamais invent une pense
nouvelle. Il ne lit jamais, il amasse simplement ce qui laidera illustrer ses thories. 79
Penseur original sans pense nouvelle, Spencer puise les lments de sa philosophie dans
une nbuleuse idologico-pistmologique qui intgre des ides librales sur la primaut de
lindividu, la slection du plus apte, les limites de la science, linconnaissable, lvolution en
lieu et place du progrs, des ides dont il nest pas linventeur mais quil articule en un systme
nouveau et qui a une force de globalisation.
La prsence en pointill du paradigme volutionniste dans la Correspondance de Flaubert
partir du milieu des annes 1850 est concevable, sans quil soit indispensable de la valider
partir dune intertextualit spencrienne. Les annes 1850 sont des annes en quelque sorte
pr-paradigmatiques. Thomas Kuhn conoit lhistoire des paradigmes comme une lutte sur un
modle darwinien: un paradigme cde la place un autre lorsquil ne rpond plus efficacement
aux objections, qui au lieu de stimuler de nouvelles recherches de lintrieur demeurent
alors tout fait extrieures au paradigme. Cette conception qui permet de comprendre des
changements dans un domaine disciplinaire ne prend toutefois pas en compte linteraction des
domaines, la circulation des ides et leur hybridation dans un champ plus large, moins dlimit
par lappartenance une communaut scientifique. Or, au XIXe sicle lorsque philosophie et
science dialoguaient et croisaient ensemble dautres domaines des sciences humaines ainsi
que la littrature, la formation dun paradigme comme le paradigme volutionniste ne pouvait
sexpliquer dans le contexte du seul domaine de la biologie et de ses apories scientifiques,
partir de dbats dans le champ clos dun savoir spcialis. La conception la fois dune
priode pr-paradigmatique et dune gnralisation du paradigme la croise des disciplines
permet denvisager de faon plus complexe la gense des paradigmes, de manire plus
interdisciplinaire galement, ce qui est important dans le cas dun paradigme qui a franchi on
le sait les frontires disciplinaires. Une telle conception de la formation des paradigmes peut
aussi dans le cas de la littrature, et plus particulirement de Flaubert, expliquer la prsence
dune nbuleuse dides qui ne sont dailleurs pas toutes contemporaines, qui sont lies des
lectures diverses et mme htroclites, la frquentation aussi de rseaux.
Notes
1 Le dossier de Bouvard et Pcuchet cite seulement De lducation intellectuelle, morale et physique
que Flaubert prfre celui du docteur Charles Robin, un ami positiviste, qui avait publi avec Littr
un Dictionnaire de mdecine en 1863, et qui codirigeait la socit de biologie avec Claude Bernard. Le
paquet de Spencer quil rclame Maupassant dans une lettre de fvrier 1880 laisse supposer quil
ne sen est pas tenu louvrage sur lducation. Peut-tre a-t-il lu Les Premiers principes ou Les Essais
de science, de morale et desthtique dont le titre pouvait susciter sa curiosit et qui contenait un essai
sur le progrs.
2 Dans son article, publi dans ce mme numro, Yvan Leclerc indique quelques raisons (ses relations
avec Juliet Herbert, linstitutrice de sa nice Caroline, et sa connaissance de langlais) mais reconnat
aussi quaucune preuve ne peut tre apporte.
3 Lettre Edma Roger des Genettes du 12 janvier 1878, Correspondance, dition tablie par Jean
Bruneau et Yvan Leclerc pour le volume V, Paris, Gallimard, coll. Bibliothque de la Pliade, 2007,
V, p.347.
4 La Correspondance et les Carnets de travail de Flaubert ainsi que les dossiers documentaires de Flaubert
ne seront publis quaprs sa mort, et les uvres publies ne disent rien des rflexions personnelles de
lauteur, impersonnalit oblige.
5 Voir Un rle pour lhistoire, La Structure des rvolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1972,
p.17-27.
6 La conclusion, la plupart du temps, me semble acte de btise. Cest l ce quont de beau les sciences
naturelles: elles ne veulent rien prouver. Aussi quelle largeur de faits et quelle immensit pour la pense!
Il faut traiter les hommes comme des mastodontes et des crocodiles. (lettre Louise Colet du 31 mars
1853; Correspondance, dition de Jean-Bruneau, Paris, Bibliothque de la Pliade, II, p.294).
7 Lettre Louise Colet du 2 juillet 1853, ibid., p.370.

Arts et Savoirs, 4 | 2014

11

Flaubert, Spencer et le paradigme volutionniste

8 Renan lcrira en 1883 dans ses Souvenirs denfance et de jeunesse (uvres compltes, dition
tablie par Henriette Psichari, Paris, Calmann-Lvy, 1948, II, p.846), mais cette ide oriente son travail
dhistorien des religions, son approche la fois de la nature et des faits humains comme on le voit dans
sa lettre de 1863 Marcellin Berthelot: Les sciences de la nature et les sciences historiques (publie
dans la Revue des Deux Mondes, le 15 octobre).
9 Ibid., uvres compltes de Renan, dition tablie par Henriette Psichari, Paris, Calmann-Lvy, 1948,
I, p.638.
10 Il le dit Louise Colet dans sa lettre du 26 aot 1853; Correspondance, II, op.cit., p.417.
11 De ce point de vue, lentreprise romanesque de Flaubert se distinguera radicalement de celle de Balzac,
alors mme que dans les annes 1850 il partage la mme admiration pour Geoffroy Saint-Hilaire et
Cuvier (lettre Louise Colet du 7-8 juillet 1853), cits par Balzac dans lAvant-propos de La Comdie
humaine comme les modles de lhistorien des murs, fondateur de ltude des murs et instituteur
des hommes.
12 Spinoza dveloppe lide dune substance une et infinie, inaccessible en tant que telle lesprit en
dehors de ses attributs et de ses modes.
13 Cest le cas de cette lettre quil envoie George Sand aprs la fin de la Commune de Paris et
linstauration de la Troisime Rpublique : Je crois, comme vous, que la Rpublique bourgeoise
peut stablir. Son manque dlvation est peut-tre une garantie de solidit ? Cest la premire fois
que nous vivons sous un gouvernement qui na pas de principe. Lre du Positivisme en politique va
commencer? (25 juillet 1871, Correspondance, IV, op.cit., p.352).
14 Dans le positivisme franais de la seconde moiti du sicle, il faut signaler le poids de lhritage des
travaux de la premire moiti du sicle aussi bien philosophiques que scientifiques, de Cabanis, Bichat
et Broussais (qui soppose Cousin dans les annes 1830-1840).
15 Paul Janet saffronte directement au positivisme en publiant par exemple La Crise philosophique.
MM. Taine, Renan, Littr, Vacherot, Paris, Germer Baillire, 1865.
16 Cest Paul Janet qui occupe la chaire de philosophie la Sorbonne.
17 Voir Lo Freuler, La crise de la philosophie au XIXe sicle, Paris, Vrin, 1997, p.73-74.
18 Professeur la Sorbonne o il donne en 1818 son clbre cours Des ides du vrai, du bien et du beau,
il est mme un moment ministre de lInstruction publique sous la Monarchie de Juillet, puis partir de
1840 prsident de lagrgation de philosophie, poste clef pour contrler lorientation de la philosophie,
du moins dans lenseignement.
19 Revue des Deux Mondes, janvier-fvrier 1864, p.930-957.
20 En juillet 1854, aprs la lecture des textes de Comte, il publie dans la revue British Quarterly le premier
article dune srie de textes visant le diffrencier de Comte. Cet essai sur la gense des sciencessera
ensuite repris dans La Classification des sciences, et traduit en franais dans la Revue scientifique en
1872 sous le titre Pourquoi je me spare de la philosophie dAuguste Comte.
21 Voir le f 64 v du Carnet 15 qui donne une liste de livres lus entre aot et octobre 1872, Carnets de
travail, dition tablie par Pierre-Marc de Biasi, Paris, Balland, 1988, p.510.
22 Principes de philosophie positive par Auguste Comte, prcd de la Prface dun disciple par . Littr,
2e dition, Paris, J.-B. Baillire et fils, 1868, p.35.
23 Ibid., p.49.
24 Ibid., p.57.
25 Ibid., p.58-65.
26 Il serait donc peut-tre aussi intressant dans lautre sens denvisager du point de vue de Spencer
limpact de la pense de Renan. Sur lchange de lettres entre Spencer et Renan voir Patrick Tort, Spencer
et lvolutionnisme philosophique, Paris, PUF, 1996, coll. Que sais-je?.
27 la lettre publique que lui a adresse Renan sous le titre Les sciences de la nature et les sciences
historiques, le chimiste Marcellin Berthelot rpond aussitt dans la Revue des Deux Mondes par une
lettre intitule La science idale et la science positive (texte ensuite repris par Berthelot dans Science
et philosophie en 1883, et donn par Henriette Psichari la suite du texte de Renan dans le tome I des
uvres compltes, op.cit., p.633-671).
28 Il voit Littr aux dners Magny, il dne aussi parfois avec lui et dautres amis, en mars 1868, par
exemple, il est invit avec lui, Renan et Maury chez Alfred Baudry (lettre Jules Duplan, 14 mars 1868,
III, p.735).
29 Sur les rseaux positivistes voir Daniel Becquemont et Laurent Mucchielli, Paris, PUF, 1998, Le Cas
Spencer. Religion, science et politique, Paris, PUF, 1998, p.230-236, coll. La Philosophie hors de soi.
30 Voir Robert Baldick, Les dners Magny, Paris, Denol, 1972.

Arts et Savoirs, 4 | 2014

12

Flaubert, Spencer et le paradigme volutionniste

31 En 1863, Monseigneur Dupanloup le place parmi les positivistes auxquels sattaque son Avertissement
la jeunesse et aux pres de famille sur les attaques diriges contre la religion par quelques crivains
de nos jours. Cet ancien du sminaire Saint-Nicolas du Chardonnet (o enseignait Dupanloup qui
fut son professeur) publie dailleurs la mme anne La Vie de Jsus qui fait scandale auprs des
catholiques, Jsus ntant plus considr comme le fils de Dieu, mais un grand homme, matre de morale,
comparable de grands philosophes de lantiquit. Lvque dOrlans ragit en organisant une expiation
publique! Sur Renan voir larticle dAnnie Petit, Le prtendu positivisme de Renan, La Rception du
positivisme, textes runis par Michel Bourdeau, Revue dHistoire des Sciences Humaines, Lille, Presses
du Septentrion, 2003, p.73-102.
32 Lettre George Sand du 29 avril 1870 (Correspondance, IV, op.cit., p.184) et lettre Mme Tennant
du 16 dcembre 1879(Correspondance, V, op.cit., p.768).
33 Voir le site Les dossiers de Bouvard et Pcuchet de lcole Normale Suprieure de Lyon: http://
www.dossiers-flaubert.fr/ Un moteur de recherche permet de retrouver tous les folios consacrs ce sujet.
34 Lettre Edma Roger des Genettes du 12 janvier 1878; Correspondance, V, p.347.
35 Lettre George Sand du 30 avril 1871; Correspondance, V, op.cit., p.314.
36 Mdecin, physiologiste cofondateur en 1848 de la Socit de biologie quil dirige avec Claude
Bernard, il publie en 1863 avec Littr un Dictionnaire de mdecine.
37 Voir par exemple larticle de J. D. Bell, Religion et Science. Examen dHerbert Spencer , La
Philosophie positive, juillet-dcembre 1870, t. VII, p.345-380.
38 P.Pichard, tude de la sociologie par Herbert Spencer, La Philosophie positive, 1875, t. XIV, p.14.
39 Manuscrit conserv la Bibliothque municipale de Rouen, g 226, vol. 6, f 63 r. Dossiers de Bouvard
et Pcuchet, op.cit.
40 En 1863, dans sa lettre ouverte Marcellin Berthelot (Les sciences de la nature et les sciences
historiques), Renan signale aprs coup la prsence dune perspective volutionniste dans ses travaux
ds la fin des annes 1840, et il va mme jusqu imaginer quil aurait pu aboutir aux mmes conclusions
que Darwin sil stait lui-mme engag dans la voie des sciences de la nature qui lavaient tant attir
pendant ses annes de formation.
41 Spinoza scarte du dualisme cartsien et chrtien de lme et du corps, et il permet de penser lunit de
lhomme: le corps et lesprit renvoient une mme chose perue sous deux attributs diffrents (tendue
et pense).
42 Cabanis qui est lauteur des Rapports du physique et du moral (1802) formule plutt un monisme
matrialiste qui rattache les phnomnes de la pense linfluence du corps, tandis que les travaux
dAlfred Maury insistent aussi sur la somatisation et limpact des ides, des dsirs sur le corps et les
troubles physiques.
43 Lettre Mlle Leroyer de Chantepie du 18 fvrier 1859; Correspondance, III, op.cit., p.17.
44 Les Premiers principes, trad. mile Cazelles, Paris, Germer Baillire, 1971, p.63.
45 Ibid., rsum de Cazelles, p.XXVIII.
46 Toutes les choses grandissent ou dprissent, accumulent de la matire ou lusent, sintgrent ou
se dsintgrent. (Ibid., p.302).
47 Les Mtaphores de lorganisme, Paris, Vrin, 1971.
48 Il lui emprunte aussi lide dune volution de lhomognit indfinie une htrognit cohrente
et prcise ce qui lui permet de penser lvolution dans le sens dune complexification : Reprenant
une ide mise par Harvey, Volff et Baer ont dmontr que pendant son volution tout organisme
passe dun tat dhomognit un tat dhtrognit (Les Premiers principes, op. cit., p. 360)
et il insiste sur le rle structurant qua eu cette ide sur son propre systme : Cest en 1812 que
jai connu la manire dont Baer exprimait ce principe gnral. Luniversalit de la loi a toujours t
pour moi un postulat emportant avec lui la croyance correspondante, tacite sinon avoue lunit de
procd dans toute la nature. La proposition que toute plante et tout animal, originellement homognes,
deviennent graduellement htrognes, tablit une coordination dans une foule dides non organises,
ou imparfaitement organises. (p.360).
49 Les Premiers principes, op.cit., p.273.
50 Essais de morale, de science et desthtique, I. Essais sur le progrs, trad. Par M. A. Burdeau, Paris,
Germer Baillire, 1877, p. XII.
51 Voir de Pierre Sauvanet, Le rythme grec dHraclite Aristote, Paris, PUF, 1999.
52 Voir N.a.fr. 23660 (manuscrit conserv la BnF), f 98. Cette leon philosophique disparatra
bien sr pour se rinvestir dans la structuration du roman.
53 La mort et la vie, la destruction et lenfantement, la douleur et la joie, tout sgalisait, tout sabsorbait,
dans le feu, dans une force suprme infinie, inaccessible la piti et indiffrente la vertu (N.a.fr.
23658, f 163 v).

Arts et Savoirs, 4 | 2014

13

Flaubert, Spencer et le paradigme volutionniste

54 Les Premiers principes, op.cit., p.LX.

55 Bouvard et Pcuchet, dition tablie par Stphanie Dord-Crousl, Paris, Flammarion, 1999, p.147,
coll. GF.
56 Lide de Dieu et ses nouveaux critiques, Paris, Hachette, 1864, p.29.
57 Les Premiers principes, op.cit., p.LXI.
58 Revue des Deux Mondes, sept.-oct. 1873, t. 107, p.743-774.
59 Revue des Deux Mondes, 1873, n 107, p.774.
60 Ibid.
61 Lettre Mlle Leroyer de Chantepie du 18 mai 1857; Correspondance, II, op.cit., p.719.
62 Mais il a publi en 1857, un essai sur le progrs.
63 Voir en particulier Les poques de la nature (1778): Buffon pense linfluence du milieu en particulier
sur les volutions de lespce humaine. Il pense luvre du temps et la formation de lunivers, du monde
et de la nature dans une longue dure, grce un travail lent qui soppose lide crationniste. Il nest
pas tonnant que Buffon se soit heurt Linn (dfenseur de la fixit des espces) et que la Sorbonne ait
exig une rtractation aprs la publication des poques de la nature.
64 Les Fossiles, repris dans Posies, Milon-la-Chapelle, ditions H & D, 2009, p.203.
65 Lettre Mlle Leroyer du 18 fvrier 1859, op.cit.
66 De la pluralit des races humaines, Paris, J. B. Baillire, 1864, p.173. Il sappuie sur un passage du
Systme des animaux sans vertbres, Paris, Deterville, 1801, p.13.
67 Ibid., p.187.
68 mile Cazelles le souligne dailleurs dans son introduction lorsquil commente le principe de
relativit de la connaissance : on fait profession de ne rien savoir de positif sur la nature des
changements survenus dans le noumne, et [] on reconnat la radicale impuissance de lesprit pntrer
le mystre de lexistence inconditionne qui demeure dans notre conscience comme un corps auquel
nous ne pouvons donner, quand nous voulons nous le reprsenter, que des formes qui soient ntres,
sans pouvoir jamais dterminer celles qui lui appartiennent rellement. (op.cit., p.XXVII). MarieElme Caro taxe aussi de kantisme le criticisme des positivistes quil attaque dans LIde de Dieu et ses
nouveaux critiques, op.cit.
69 Voir G. Sginger,La Tentation et les savoirs, revue Flaubert, revue critique et gntique, mis en
ligne le 19 janvier 2009, http://flaubert.revues.org/389 (consult le 22 mai 2014).
70 Les Premiers principes, op.cit., p.79.
71 Lettre sa nice Caroline du 23 mars 1868; Correspondance, III, op.cit., p.738.
72 La Mer, dition tablie par Jean Borie, Paris, Gallimard, 1983, p.76, coll. Folio.
73 Bouvard et Pcuchet, op.cit., p.147.
74 Spencer, Classification des sciences [1869], Alcan, 1923, p.93. Spencer refuse la fois la succession
des trois tats (thologique, mtaphysique, positif) et la classification des sciences elle aussi fonde sur
une historicit, leur accession la positivit se faisant en fonction de leur degr de complexit et de leur
proximit par rapport lhomme (la physique avant la chimie, avant labiologie).
75 Daniel Becquemont oppose la classification comtienne, fonde sur une successivit, l arbre
buissonnant et en expansion de la classification complexe de Spencer avec des sciences qui se
subdivisent et sarticulent entre elles ( Positivisme et utilitarisme : Comte, Spencer, Huxley , La
Rception du positivisme, op. cit., p. 63). Malgr la distinction entre sciences abstraites, sciences
abstraites concrtes et sciences concrtes linteraction continue entre ces trois classes de sciences donne
cette complexit dont Becquemont rend compte par la mtaphore du buissonnement. Il cite pour clairer
la particularit cet extrait: Depuis le commencement les sciences abstraites, les sciences abstraites
concrtes, et les sciences concrtes, ont progress ensemble, les premires rsolvant des problmes que
posaient les secondes et les troisimes, et se dveloppant par la solution des problmes; et les secondes
se dveloppant de la mme manire en se joignant aux premires pour rsoudre les problmes poss
par les troisimes. Il y a toujours une interaction continue entre les trois grandes classes de sciences
[]. (Essays, 1874, III, p.71, cit par Daniel Becquemont, op.cit., p.63).
76 La science nous fait toucher des bornes que nous ne pouvons franchir, explique Spencer dans
De lducation intellectuelle, morale et physique, trad. dmile Cazelles, 1878 [1861], Paris, Germer
Baillire, p.83.
77 Plan, f 47, ms. gg 10, manuscrit conserv la Bibliothque municipale de Rouen, consultable sur
le site Flaubert de luniversit de Rouen, http://flaubert.univ-rouen.fr/bouvard_et_pecuchet/ (consult le
22 mai 2014).

Arts et Savoirs, 4 | 2014

14

Flaubert, Spencer et le paradigme volutionniste

78 La synthse flaubertienne, non dialectique, laisse du jeu entre les lments. Il en dcouvre la formule
en Orient et ses contrastes. Voir la lettre Louise Colet du 27 mars 1853; Correspondance, II, op.cit.,
p.283.
79 Cit par Batrice Webb, My Apprenticeship, Londres, Cambridge University Press, 1979 [1926],
p.28, et repris dans Le Cas Spencer, p.342. Elle a rendu une visite Spencer en 1903.

Pour citer cet article

Rfrence lectronique
Gisle Sginger, Flaubert, Spencer et le paradigme volutionniste, Arts et Savoirs [En ligne],
4|2014, mis en ligne le 15 mai 2014, consult le 20 juin 2016. URL: http://aes.revues.org/293

propos de lauteur
Gisle Sginger
Laboratoire LISAA, universit Paris-Est Marne-la-Valle et FMSH

Droits dauteur
Centre de recherche LISAA (Littratures SAvoirs et Arts)
Entres dindex
Mots-cls : Flaubert (Gustave), volution, manuscrit, correspondance, Bouvard et
Pcuchet

Arts et Savoirs, 4 | 2014

15