O Ceticismo e a possibilidade
do conhecimento*
barry stroud
stroud, b.
95
96
stroud, b.
97
O que queremos de uma teoria filosfica do conhecimento? O que supe-se que ela faa? Parece que simplesmente queremos entender como
adquirimos o conhecimento que temos explicar como ele possvel. Mas
eu no acho que isto seja suficiente para identificar, caracteristicamente, o
problema filosfico.
Considere o que usualmente chamado na filosofia de nosso conhecimento do mundo ao redor. Ora, parece bvio que, sem qualquer pr-concepo filosfica, h incontveis maneiras de vir-se a conhecer algo acerca
do mundo ao nosso redor. Posso vir a saber que h uma greve de motoristas
de nibus em Roma, por exemplo, porque espero em vo por um nibus
ou leio num jornal ou recebo uma carta enviada por um amigo. Quantas
maneiras diferentes de conhecer so estas? Ler um jornal somente uma
maneira ou possivelmente muitas? Vir a saber da greve, lendo sobre ela no
New York Times, diferente de ler no New York Post? Parece desesperador
tentar contar. Obviamente, no queremos to somente uma lista de fontes.
O que buscamos na filosofia no somente algo que seja verdade acerca de
como obtemos conhecimento do mundo ao nosso redor.
O interesse filosfico no conhecimento geral ao menos de dois modos diferentes. Estamos interessados em todo o nosso conhecimento do
mundo, tomado em sua totalidade, ou em algum domnio caracterizado
em termos gerais. Perguntar apenas como chegamos a conhecer algumas
coisas no domnio, dado que j sabemos algumas outras coisas nele, no
perguntar sobre todo o conhecimento deste tipo em geral. E no queremos
somente uma lista heterognea de maneiras de vir a conhecer. Queremos
encontrar uma nica maneira ou um nmero bastante pequeno de modos
de conhecer muito gerais. Explicar como elas funcionam ser explicar, em
geral, como o conhecimento possvel.
Seria isto suficiente, ento, para identificar aquilo em que estamos interessados na filosofia do conhecimento? Acho que no. Suponha que, eventualmente, faamos contato com alguns seres em um lugar qualquer no
espao sideral. Recebemos alguns sinais regulares, enviamos de volta mensagens similares e, posteriormente, estamos nos comunicando com algo em
98
algum lugar. Aproveitamos a oportunidade para conhec-los. Perguntamo-lhes onde eles esto, como l, como eles so, como enviam seus sinais,
como recebem os nossos, e assim por diante. Suponha que eles faam o
mesmo conosco. Um dia, aparece, no nosso monitor, a pergunta: Como
vocs vm a conhecer as coisas ao seu redor? Enviamos de volta a mensagem: Ns vemos as coisas com nossos olhos, as tocamos com partes dos
nossos corpos, ouvimos os sons que elas fazem... Isto pode ser justamente
o que tais seres querem saber. Talvez para eles isto tudo ocorra atravs de
sonar ou algo que nem mesmo entendemos. Mas, mesmo que esta resposta seja justamente a que os aliengenas querem, isto o que queremos na
filosofia?
Penso que reconhecemos que a questo filosfica no simplesmente
uma demanda por informaoes deste tipo. O que queremos, na verdade,
algum tipo de explicao do nosso conhecimento alguma considerao
acerca de como ele possvel. Mas que tipo de explicao sobre a sua possibilidade? Nossos amigos no espao poderiam enviar de volta uma mensagem nos pressionando por detalhes. Exatamente como a viso funciona?,
eles poderiam perguntar. O que precisa acontecer aps a luz atingir seus
olhos para que voc conhea algo sobre aquilo que est refletindo a luz?
Como vocs conseguem reconhecer os objetos ao redor de vocs e distingui-los do pano de fundo? Por favor, enviem-nos explicaes detalhadas.
Poderamos enviar respostas para algumas dessas perguntas. Poderamos
at enviar-lhes o mximo que pudssemos da nossa cincia e deix-los resolver a questo por conta prpria. Talvez eles enviassem de volta melhores
explicaes do que as que ns temos agora. Esta seria uma epistemologia
supernaturalizada, se no uma epistemologia sobrenaturalizada.
Mas seria isto o que buscamos na filosofia? Enviar-lhes estas informaes seria como enviar-lhes o que sabemos sobre movimento e acelerao,
atravs do que eles poderiam facilmente deduzir que Aquiles no ter problemas em ultrapassar a Tartaruga. Isto superaria o desafio de Zeno? O
que nos intriga neste caso, se algo nos intriga, como possvel Aquiles
ultrapassar a Tartaruga, se o que Zeno fundamenta em cada passo do ar-
stroud, b.
99
100
verdades que parece pelo menos possvel perceber o que percebemos sem,
contudo, com isso conhecermos qualquer coisa sobre as coisas ao nosso
redor. Tem havido muitas verses dessa ideia fundamental. Mas, se ela
expressa em termos de ideias ou experincias, ou dados sensveis, ou
aparncias, ou afeces, ou estmulos sensveis, ou o que quer que seja,
a ideia bsica pode ser posta argumentando que nosso conhecimento do
mundo indeterminado por o que quer que seja que recebermos daquela
fonte de conhecimento conhecida como os sentidos ou a experincia.
Tomados os eventos ou experincias ou o que quer que sirva como a base
sensorial do nosso conhecimento no se segue que algo em que cremos
sobre o mundo ao nosso redor seja verdade. O problema , ento, explicar
como ainda sabemos que o que cremos sobre o mundo ao nosso redor seja
de fato verdade. Dado o aparente obstculo, como o nosso conhecimento
possvel?
Isso um obstculo porque parece tornar nosso conhecimento impossvel, assim como os fatos citados por Zeno parecem fazer a ultrapassagem
impossvel. Se vrias possibilidades diferentes so todas compatveis com
as percepes que temos, a questo como sabemos que uma dessas possibilidades, que dizem respeito verdade de nossas crenas sobre o mundo,
obtm a verdade e outras no. Isto parece exigir uma inferncia de algum
tipo, alguma hiptese razovel ou alguma forma de raciocnio, que pudesse
nos levar do que apreendemos por meio da percepo sensvel a alguma
proposio sobre o mundo ao nosso redor. Essa hiptese ou princpio de
inferncia por si s implicar algo acerca do mundo ao nosso redor ou no.
Caso implique, ela faz parte daquelas proposies sobre as quais o nosso
conhecimento ainda tem de ser explicado. Ento, no pode ajudar a explicar aquele conhecimento. Caso no implique, como pode nossa aceitao
dela conduzir ao conhecimento sobre o modo como as coisas so ao nosso
redor? Se ela por si s no implicasse nada sobre tais coisas e pudssemos
perceber o que percebemos sem conhecer nada sobre tais coisas, como seria ento explicado o nosso conhecimento? Se realmente estamos nesta posio, como possvel o conhecimento do mundo ao nosso redor?
stroud, b.
101
102
stroud, b.
103
Nota
* Nota do Tradutor: este artigo foi publicado previamente sua apresentao em um APA
symposium on Skepticism, ocorrido em 28 de dezembro de 1984. Participaram tambm do
simpsio Margareth D. Wilson e Robert Fogelin que tambm tiveram suas comunicaes
previamente publicadas na mesma edio de The Journal of Philosophy (Vol. 81, N 10,
outubro, 1984) em que Barry Stroud publicou o artigo aqui traduzido. Os artigos de
Margareth D. Wilson e Robert Fogelin podem ser encontrados nesta edio de The Journal
respectivamente nas pginas 537-544 e 552.