Scribd Logo
Unggah

Selamat datang di Scribd!

  • Dialnet EstratificacionSocial 2359347 PDF

    Diunggah oleh

    Jessi Casilla Apaza
    7 tayangan9 halaman

    Judul Asli

    Dialnet-EstratificacionSocial-2359347.pdf

    Hak Cipta

    © © All Rights Reserved

    Format Tersedia

    PDF atau baca online dari Scribd

    Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

    Apakah konten ini tidak pantas?

    Laporkan Dokumen Ini

    Hak Cipta:

    © All Rights Reserved
    Unduh sebagai PDF atau baca online dari Scribd
    Tandai sebagai konten tidak pantas
    7 tayangan9 halaman

    Dialnet EstratificacionSocial 2359347 PDF

    Diunggah oleh

    Jessi Casilla Apaza

    Hak Cipta:

    © All Rights Reserved
    Unduh sebagai PDF atau baca online dari Scribd
    Tandai sebagai konten tidak pantas
    dari 9
    Rev. de Psicol. Gral. y Aplic., 1989, 42 (3), 385-393 E INDICADORES ESTRATIFICACION SOCIAL: FUNDAMENTOS, TEORIAS J. LOPEZ PEREZ Universidad Autonoma de Madrid Naturaleza y nocion Casi todos los acontecimientos de la vida humana ‘ocurren en instancias de grupalidad. Los actos indi- Viduales, que parecen no tener mas referentes que lo singular, estan dotados de dimensién social. Su vinculo con la vida misma incorpora multiples face- tas por las que los valores, las normas, las ideas y las creencias se hacen comunes a gran parte de la colectividad 0 a vastas zonas mas 0 menos de! das de la poblacién, Hasta el simbolizar, capacidad esencial de nuestra especie, se halla presidido por ese universo de significaciones que constituye el marco social. Las sociedades aportan asi los siste- mass para la satisfaccién y el desarrollo de sus po- biaciones. Pero ia vida individual y social transcurre con dina- micas especificas, con modelos de conducta que impiden la identificacién inmediata entre deseabil- dad y realidad. El cestilo» de las sociedades no sdio marca los limites de lo factico sino que también defi- ne el valor de las conductas, la importancia del lugar de cada uno, la orientacién de las relaciones. Y lo hace de modo diferencial, distinguiendo y separan- {do a unos de otros. Introduce en la colectividad los fundamentos de la desigualdad social y los princ pios de jerarquizacién. Es a estos principios de desi- ‘gualdad a os que denominamos estratificacion so- ial y @ cuyo andlisis se ha dedicado un numero incaiculable de esfuerzos en la historia del pensa- miento social (Jackson, 1971), Los estudios sobre estratificacién han contribuido con eficacia a la comprensién de la condueta indivi- dual y social, explicando las razones que justifican la jerarquizaciOn social, la existencia de estratos ca- racterizados por el poder, el prestigio 0 la riqueza, los mecanismos que mantienen respuestas y accio- nes individuales como sutiles formas de preservar la posicidn social (Bendix y Lipset, 1972). Todo ello significa que el proceso de jerarquizacién social, la pertenencia a una clase, tiene notable influencia so- bre el orden de las experiencias, actitudes y conduc- tas individuales, sobre la personalidad (Gerth y Mills, 1963) y sobre la vida microgrupal y societal. En un fenémeno en el que intervienen tan variados aspec- tos y en el que la prolifica investigacion sobre el mismo ha cosechado de igual modo ingenuos dile- tantes y conspicuos estudiosos, una sintesis com- prensiva de su diversidad se convierte en un onero- 50 ejercicio de seleccién. Intentaremos exponer al menos las cuestiones. mas Sobresalientes de la estratificacién social: cau- sas y funciones, teorias y modelos, tipos y proce- 808, formas 0 magnitud. La nocién de estratificacién social est vinculada ‘con el fendmeno de ia desigualdad social. Significa los modelos, principios y formas colectivas que con- figuran la jerarquia social y que explican el modo ‘como se construyen, conservan y cambian posicio- nes sociales, situaciones de rango y escala social. Casi todas las definiciones y conceptualizaciones existentes sobre la estratificacién social vienen a se- falar la importancia de los sistemas de ordenamien- to jerarquico de las sociedades dentro de los que se desenvuelve la vida individual. Pero como los princi- pios de los que se parte para probar las diferencias individuales y sociales que sustentan los modelos de jerarquizacién siguen interpretaciones diversas 385 sobre el fundamento de la diferenciacidn, fos ele- mentas esenciales de la desigualdad, las unidades de analisis 0 los medios psicosociales, conviene hax ‘cer una sucinta clasificacién de fos contenicos con ceptuales que permita expresar con clerta claridad Jas explicaciones racionales que se postulan en la literatura social a) Los supuestos descriptivos de estratiticacién. Parten de la consideracién empirica de que las unidades sociales, individuos 0 grupos, se hallan en- ‘cuadrados en los diversos escalones de la Sociedad, Es un punto de vista que corresponde a una vision grafica de la sociedad representada por una gran pirémide en cuyos escalones se sitdan [0s indivi- duos formando capas mas o menos diferenciadas. La diversidad conceptual se establece segun las unidades de andlisis que intervienen en fa estratifica- cién, es decir, sé responde a la pregunta .Quignes 88 estratifican? En general fas diferencias se organizan sobre los sujetos y sus diversas formas de encuadramiento social; individuos, familia, grupos: «Para designar a una masa de personas de una determinada sociedad, que gozan mas 0 menos de la misma condicién, podemos usar la palabra estra- to» (Davis, 1942). «Por estratificacion social generalmente se entien- de el proceso por el cual 10s individuos, familias o grupos sociales se ordenan jerarquicamente en una escalay (Stavenhagen, 1971), «Una clase social es, pues, un estrato més o me- nos endégeno, consistente en familias de prestigio aproximadamente igual que son o serian reciproca- mente aceptabies para la interaccion “social” que culturalmente se considera como més o menos sim- bolizadora de igualdad» (Johnson, 1973). «(..) puede Ser utiizada para ‘aludir a cualquier cordenamiento jerarquico de los grupos 0 estratos Sociales que forman una sociedad> (Bottomore, 1973) «Estratificacién social es la clasificacion (ascen- dente o descendents) de una sociedad en catego- rigs. demogréficas segun un determinado orden je- rarquico y en virtud de unos criterios de valoracion que son normativos en esa sociedad» (Wallner, 1975), No faltan, sin embargo, quienes estiman que ef sujeto de lg jerarquizacién social no se constituye desde supuestos demograticos sino en base a atti butos 0 caracteristicas aportadas por (as pobiacio- hes. Asi, se afirma que el sujeto de la estratificacién Son las «relaciones» entre las personas, precisamen- te porque ef contenido de fa interaccién social incor- ora todas las formas que «expresan las cualida- des que son materia prima para diferenciar a la gente: «(..) cualquier recompensa o recurso desigual- mente distribuido que tiende a ordenar las relacio- es entre fa gente, es también una dimension de la estratificacién» (Broom y Selznick, 1968). 'b) Concepciones sobre 108 objetos diferencia dos de la estratificacion, 386 Hay detiniciones que prestan mayor atencion a Jos objetos sociales de asignacién desigual y que se constituyen como fas aiferenciadores «reales de la estratificacién. & estas definiciones «istributivas» corresponde la idea de que el fundamento de la so- ciedad en ciases es debido a una necesidad de au- tointegracion de las sociedades que exige el mante- nimignto de un nivel adecuado de bienes y recursos, mas 0 menos escasos, pare satisfacer las necesida- des humanas a cambio de los cuales afrece recom- pensas: ‘ (Merl, 1974). Puesto que los requerimientos adaptativos hacia la estratificacién implican una relacién entre la parti- cipacién individual, para el mantenimiento det orden social, y el necesario vinculo de los sujetos hacia el cumplimiento de sus tareas institucionales, tal fun- cién se desdobia en estas dos: Funcién de participacién.—Reproductora del or- den social, la desiqualdad se perpettia virtualmente asi misma. Funcién de contro. —Representa la garantia so- cial de que las transgresiones a las pautas de estra- tificacién serén penalizadas (Johnson, 1973). La lite- ratura sobre estratificacién ha enfatizado este punto orque (0 que se deduce de él es que las sanciones serén distribuidas de modo «razonablemente des- igual», en base a supuestos intrinsecos a las socieda- des y no de naturaleza universal; pintoresca situa- cién que ha sido denunciada reteradamente por los teéricos del conflicto y que constituye una de las mas sdlidas razones para hacer tambalear alguno de los més preciaros argumentos funcionales. Frente a estas funciones sefialadas, pueden opo- nerse un conjunto de disfunciones que revisan las aportaciones funcionales en el estudio de la estratifi- cacién. Una de las més importantes criticas al criterio fun- clonal fue formulada por M. Tumin (1953), quien ad- virtié seriamente del peligro que supone buscar ex- plicaciones que tienen su base en condiciones histérico ambientales.y «que surgen en gran parte or casualidad y persisten por impulsos sociales im- personales». Este autor sefiaia que existen funciones negati- vas importantes de la desigualdad social: 1. Los sistemas de estratificacién limitan el aprovechamiento de talentos disponibles. Resulta del desigual acceso a una motivacidn apropiada. 2. Los sistemas de estratificacion limitan los re- cursos productivos de la sociedad (no mejoran la igualdad de oportunidades). 3. Los sistemas de estratificacién suministran a la élite el poder politico necesario para obtener una ideologia que legitime el orden social 4. ‘Los sistemas de estratificacién distribuyen desigualmente las autoimagenes en la poblacién. El resultado es que limitan el desarrollo creativo de sus miembros. 5. Los sistemas de estratificacion aumentan la hostiidad, suspicacia y desconfianza entre los miembros de una sociedad. 6. Puesto que el prestigio afecta a la identifica- ccién grupal del individuo, también se distribuye desi- ‘gualmente el sentido de pertenencia al grupo. 7. Si lealtad y posicién social estén asociados directamente, los sistemas de estratificacién funcio- nan distribuyendo la lealtad desiguaimente. 8. Los sistemas de estratificacion distribuyen (Marx y Engels, €/ Manitiesto Comu- nista) Por todo ello puede decirse que la teoria marxista de las clases representa la més genuina, aunque no la nica, doctrina det conficto social Sien la teoria funcional el lema es sla desigualdad dentro de un orden», en la teoria marxista se afirma la desigualdad como desorden estructurado». ‘Aunque no se dispone de una definicién expresa dada por Marx, puede decirse que la clase social es tun conjunto de personas que realizan la misma fur Cin en ta produccién. Lenin complet6 esta idea for- malizéndola_conceptualmente: «Las clases son ‘grandes grupos de hombres que se diferencian en- tre si por el lugar que ocupan en un sistema de pro- ‘ducci6n social histéricamente determinado, por las relaciones en que se encuentran con respecto a los medios de produccion (relaciones que en su mayor parte las leyes refrendan y formalizan), por el papel ‘que desempefian en la organizacién social del traba- jo y, consiguientemente, por el modo de percibir y la proporcién en que perciben ia parte de riqueza so- ial de que disponen» (Lenin, Una Gran Iniciativa) Sintéticamente, los argumentos principales de la teoria de clases marxista son: 1. Las clases sociales son categorias anaitticas. Se insiste en que el conocimiento de las clases $0- ciales conduce al conocimiento de las estructuras y Jos procesos dindmicos de la sociedad (Dahrendorf, Gurvitch). 2. La clase social es una categoria historica, lo ‘que significa que va unida al desarrollo de la socie- dad. Por ello, existen diferentes clases en formacio- nes socioeconémicas especificas seguin las épocas histéricamente consideradas. Representan las prin- Cipales contradiociones de la sociedad: «son agrupa- clones de interés que surgen de ciertas condiciones estructurales, que intervienen como tales en los conflicts sociales y contribuyen a las transforma- clones de las estructuras sociales» (Dahrendorf, 1974), 3, La posicién social de los individuos se halla sobredeterminada por la relacién con los medios de roduccién. Esto proporciona la experiencia crucial de la vida y la distancia social entre los grupos, es- tratos o clases. Los antagonismos existentes y el marco de la realidad producen ideas y creencias (conciencia) que conducen a la definicién de un pro- eso confictivo de diversas implicaciones: a) Confictos sobre la distribucién de recompen- sas econdmicas, b) Comunicacién de ideas y creencias de los in- dividuos con la misma posicion de clase. c)_Crecimiento de la conciencia de clase (cohe- sin y fazos duraderos de solidaridad). @)_ Insatistaccién colectiva de la clase trabajado- ra que se considera victima explotada. e) Establecimiento de una organizacién politica como resultado de la maduracién de tal conciencia de clase, La teoria de clases de K. Marx ha sido discutida ampliamente por todas las corrientes sobre la estra- tificacién, teniendo especial significacién aquellas ‘que se refieren al valor predictivo de su clasificacién (Wesolovski, Dobriner, Davis), asi como a las conse- cuencias de su evolucion histérica (Bottomore, Marshall, Barber, Schumpeter) Por otro lado y desde perspectivas fundamenta- das en la teoria marxista de clases, no son pocas las alternativas criticas que ofrecen tanto una revi- sién histérica del método estratificacional (Dahren- dort, Poulantzas, Baran) como de aquellos postula- dos ‘que afectan a las relaciones entre estructura social, valores e ideologia (Korsch, Althusser, Mar- cuse, etc.). La teoria de Max Weber La contribucién que Max Weber ha hecho a la com- prension de la estratficacion social desde sus escri- 389 tos mas sobresalientes (1922, 1956) y el modo como ha concebido la naturaleza de la diferencia- ign partiendo de la concepcién sociogénica de do- minackin y poder, ha sido clasificada dentro de la corriente doctrinal del conflctivismo (Marshal, Dah- rendorf, Wéssner. Sus argumentos conducen a pensar que cualquie- ra que sea su forma, la estratificacion es una mani- festacién de la distribucién desigua! det poder. En realidad, la posicién de Weber ha sido equivocada- mente equiparada a la de Marx, con la que tiene indudables diferencias, como son'sus ideas en torno a las fuentes de poder 0 a fa importancia de las relaciones sociales en el sentido de fa historia, AUN asi, la teoria weberiana puede considerarse como tno de los brazos doctrinales que sustentan las po- siciones conflictivistas sobre el poder y las luchas en tomo a él, Weber (1969) distingue tres componen- tes esenciales en la estructura estratificacional: ‘A)_ Las clases sociales —-Son formaciones o es- tratos que aparecen en el contexto de situaciones de mercado. Coincide con Marx en distinguir dos categorias basicas definidas por a posasién 0 pro- Piedad de los medios de produccién, si bien admite Ia existencia de diferenciaciones de clase fundamen- tadas en la cantidad de ingresos o fuentes de bie- ‘nes. Habla asi de arrendatarios e industriales, traba- jadores especializados o no especializados, etc. B) Los grupos de status.—Han sido explorados concienzudamente por Weber. En sentido estricto, los grupos de status se encuentran en dimensiones distintas a las clases. Los grupos de status no sur- gen de una situacién vinculada a los principios de mercado, sino a la estera del honor social. Se distin- ‘guen, por tanto, en base al prestigio y sus grados. Las relaciones entre los grupos de status y las clases son dificiles de designar. Un grupo de status puede contener miembros de clases diferentes, pre- ‘isamente porque la clase econdmica se caiffica por la riqueza, ingresos, precio, capital, mercado; mien- tras que el status se halla relacionado con la reputa- cién, nobleza, exclusividad, deferencia, respeto. EI Prestigio inherente a los grupos de status pertenece al ambito de tas relaciones sociales de contenido simbélico, valorativo © socio-cultural, la clase esta asada esencielmente en una dimension econ mica, C)_ Partido.—A\ designar la nocién de partido, ‘Weber afronta el problema del poder como yuxtapo- sicién a la clase y al status para marcar sus diferen- cias (Littlejohn, 1972). La clase y el status influyen reciprocamente en el orden social y en su dindmica, mientras que Ja accién de los partidos est orienta- da hacia la adquisicidn de poder social «...tienden a influir en una accién comunal, sin importar cual es su contenido» (Weber, 1946). Es una categoria que supone la organizacién de ios sistemas de estratif- cacién en términos de dominacién formal, de poder. En sentido estricto, el partido representa una orien- tacion explicta sobre las reglas que rigen la organi- zacién comunal. Como sus finafdades implican a toda la comunidad, los partidos pueden representar 390 intereses a través de Ja situacién de clase y Ja situa- én de status, pero son independientes de estas dimensiones de estratificacién (Weber, 1947). La clasificacién weberiana supone un meritorio es- fuerzo de categorizacién espacial de contenido no- molégico. Se observa que existe un esquema tridi- mensional que permite ordenar a los individuos den- ‘fo de la estructura social. Alguna de las crticas a este, modeio han partido precisamente de tal con- traste tridimensional, cuando se pretende deducir de 41 grados de jerarquizacién, cuya ubicacién resulta dudosa por la interpenetracién de las categorias de estratificacion (Dahrendorf, Mills, Coser). Otras crt- cas se contraponen a la anterior, al reseriar que la confusién no Se produce por la superposicién con ceptual entre poder, riqueza y prestigio, sino spor Ja prolongada imprecisin de la terminologia de la es- tratificacién» (Runciman, 1971). ‘A pesar de ciertos elementos de inconsistencia, la posicign de Weber ha supuesto la admisién genera~ lizada de la autonomia de las relaciones de domina- cién en el seno de las formaciones sociales y el re- conocimiento de su magnitud real en las sociedades modemas y en jos sistemas de produccién social burocratizados. Una propuesta transaccional: G. Lenski Gerhard Lenski (1966) ha planteado una tesis de integracién, mas conocida por teoria distributiva, que permite reunir en un tronco comdn aspectos diferenciales de las posiciones funcionalistas y conflictivistas. Aunque se ha sefialado que Sus ex- plicaciones son originales (Allardt, 1971), en nues- tra opinién no san otra cosa que una propuesta transaccional de unificacién, o una sintesis de co- rrientes sociol6gicas establecidas ali donde las dife- Tencias son conciliables. En la teoria de Lenski se afirma que la esencia de Ja estratificacién es el estudio del proceso distributi- vo en la sociedad, La cuestién es «,quién recibe Qué, y por qué» La distribucién concierte a bienes, servicios, posicién y poder. Los principios pdstoos @ partir de los que se ex- tienden los sistemas de estratificacién son neces dad y poder. En las sociedades mas sencillas, os bienes y ser- vicios se distribuyen segun la necesidad. A medida ‘que las sociedades van haciéndose mas complejas ¥ aparecen excedentes, f0 que define fa jerarquiza-

    Anda mungkin juga menyukai