Aux origines de la surveillance de masse

Entretien avec Sophie Cur

Ivan JABLONKA
En retraant lhistoire de la surveillance en Europe et dans le bloc sovitique,
lhistorienne Sophie Cur explique les diffrences qui sparent, en la matire,
dmocraties et dictatures. Elle appelle aussi relativiser : nous ne vivons pas (encore)
dans une socit de surveillance .

Sophie Cur, professeur dhistoire luniversit Paris VII, est spcialiste de lURSS et de la
Russie. Elle a notamment publi :
La Grande Lueur lEst. Les Franais et lUnion sovitique, 1917-1939, Paris, Seuil, 1999 ;
Frontires du communisme, Paris, La Dcouverte, 2007 (en codir. avec Sabine Dullin) ;
La Mmoire spolie. Les archives des Franais, butin de guerre nazi puis sovitique, Paris, Payot,
2013 ;
Pierre Pascal, Journal de Russie 1928-1929 (en cod. avec Jacques Catteau et Julie
Bouvard), Lausanne, Les ditions Noir sur blanc, 2014.

La Vie des Ides : Comment fonctionne concrtement la surveillance de masse dans le

premier XXe sicle ?
Sophie Cur : La surveillance des populations par des administrations dtat, policires ou
militaires, nest pas une invention du XXe sicle ; elle existe au moins depuis le XVIIIe sicle.
La mise en place dadministrations centralises permet de collecter et de conserver par crit
linformation, donc de rationaliser et prenniser la surveillance. la fin du XIXe sicle, sous
linfluence dAlphonse Bertillon en France, se met en place un nouveau systme, permettant
lidentification et le suivi des populations par des fiches comportant des photographies et une
srie de mesures anthropomtriques (taille, couleur des yeux) ou dactyloscopiques
(empreintes digitales)1.
La Grande Guerre est un tournant majeur en Europe, par la gnralisation de
lobligation de prsenter une pice prouvant lidentit et, trs souvent, dobtenir un visa pour
circuler dun pays lautre. La chasse aux dserteurs, aux tratres et aux espions entrane
lextension de la surveillance des populations de plus en plus nombreuses.

Voir Pierre Piazza, Du papier la biomtrie : identifier les individus, Paris, Presses de Sciences Po, 2006.

Mais, comme la montr lexposition Fichs ! des Archives nationales en 20112, il

ne faut pas confondre la surveillance systmatique par les ministres, les polices ou les
services de contre-espionnage, et le fichage temporaire, destin non au maintien de
lordre, mais lusage des administrations puis des entreprises, des associations sportives,
culturelles, qui cherchent concentrer des donnes sur certains individus.
La Vie des Ides : En comparant, sous cet angle, lhistoire de lURSS et des pays
socialistes avec lhistoire de la France, que peut-on dire des diffrences entre dictatures
et dmocraties ?
Sophie Cur : Il y a deux diffrences majeures. Dune part, les objectifs. Dans la France
rpublicaine, les administrations spcialises dans le renseignement intrieur ou extrieur
surveillent des individus, en fonction de crimes ou dinfraction dj commises (de la
prostitue lassassin), ou parce quils sont identifis comme potentiellement dangereux pour
lordre public et la sret du territoire. La surveillance peut tre collective et viser, par
exemple dans lentre-deux-guerres, des partis politiques dextrme gauche ou dextrme
droite, des militants anticolonialistes, des rfugis italiens, allemands, espagnols, des espions
sovitiques ou nazis, etc.
Toutefois, la surveillance nest jamais dtermine par la catgorisation a priori dun
groupe, mais par lidentification dun pril prcis, et elle peut donc tre abandonne tout
moment. La seule population tre surveille systmatiquement en France est celle des
nomades . La loi de 1912 cre un carnet anthropomtrique obligatoire ds 13 ans. En
1969, la loi est abroge, mais les nomades, devenus gens du voyage , ont continu tre
soumis un statut particulier : leur titre de circulation na t supprim quen juin 2015.
En URSS, en revanche, pour des raisons qui tiennent la fois au projet de construction
dune socit communiste et des raisons plus conjoncturelles lies la guerre civile et
lvolution stalinienne, les administrations de surveillance, comme la Tchka cre ds
dcembre 1917, sont dun type indit3. Il sagit dpurer la socit des lments contrervolutionnaires . Ceux-ci sont dfinis par leurs actes (rels ou fabriqus par laccusation),
mais aussi et cest l une diffrence essentielle par leur appartenance a priori une
catgorie : enfants de nobles ou de popes, koulaks (paysans riches), peuples punis
pendant la Seconde Guerre mondiale pour leur complicit potentielle avec lAxe, comme les
Tatars de Crime.
Tous deviennent des cibles pour une surveillance qui, de fait, finit par viser tout le
monde et recourir non seulement des administrations spcialises, mais aussi des rseaux
dagents et de dlateurs trs tendus. Le paroxysme sera atteint par la Stasi en RDA.
La Vie des Ides : Et la deuxime diffrence ?
Sophie Cur : Il sagit de lencadrement lgal et de la sparation des pouvoirs. La
distinction essentielle entre dcision administrative et dcision judiciaire nest pas respecte
dans les tats communistes, qui tablissent des systmes de surveillance permanents,

Jean-Marc Berlire et Pierre Fourni (dir.), Fichs ? Photographie et identification, 1850-1960, Paris, Perrin,
2011 ; et Exposition virtuelle sur le site Criminocorpus.
3
Voir Nicolas Werth, Un tat contre son peuple , in Stphane Courtois (dir.), Le Livre noir du communisme.
Crimes, terreur, rpression, Paris, Robert Laffont, 1998.

chappant la justice, comme le font aussi ltat nazi et plus tard les dictatures latinoamricaines.
Dans les dmocraties, il y a contrle la fois par la justice et par le Parlement, qui seul
peut voter des lois gnralisant la surveillance en cas de guerre ou dtat durgence, ou encore
instaurer des juridictions dexception. Mais lhistoire de lEurope entre 1940 et 1944 montre
bien comment des instruments de surveillance ordinaire , tels que les fichiers, peuvent
devenir trs rapidement des outils didentification, dexclusion, de rpression, voire de
gnocide. Claire Zalc la montr dans son travail rcent sur les dnaturalisations sous Vichy4.
La Vie des Ides : Ces diffrences empchent-elles de parler globalement dune monte
de la surveillance au XXe sicle ?
Sophie Cur : Sans oublier leurs diffrences de nature et dchelle, on peut affirmer que le
point commun entre dmocraties et dictatures au XXe sicle est linflation de la surveillance.
la fin des annes 1930, les administrations centrales franaises avaient accumuls 7
millions de fiches ! Tout ceci donne de trs belles archives aux historiens, condition de les
lire avec prcaution, car les erreurs sont nombreuses dans les dossiers de surveillance. Les
archives des administrations hritires de la Tchka (GPU-NKVD et KGB) tant fermes, on
na hlas gure dlments de comparaison entre la France et lUnion sovitique.
Car le savoir ainsi produit est aussi un enjeu de pouvoir vident. Ainsi les Allemands
se sont-ils empars, en 1940, dans les premiers jours de lOccupation, du fichier central de la
Sret nationale, qui rassemblait environ 650 000 dossiers individuels et 2 millions de fiches
nominatives. Il sera rcupr en 1945-1946 par les services sovitiques, qui le conservent au
secret jusqu la chute de lURSS. Ce fonds de Moscou est aujourdhui conserv aux
Archives nationales. Linterception du renseignement devient un enjeu-cl de la Seconde
Guerre mondiale et de la guerre froide. Elle le restera par la suite.
La Vie des Ides : Sommes-nous les hritiers de ces socits ou allons-nous vers une
surveillance radicalement nouvelle ?
Sophie Cur : Lvolution des moyens de communication, comme lapparition du
tlphone, fait bien entendu voluer la surveillance. Mais le principal tournant est celui de
linformatisation qui, partir des annes 1970, ouvre la voie un changement dchelle dans
la collecte, le traitement et le stockage des donnes.
Depuis les annes 1990, lvolution des technologies (Internet, GPS, camras de
surveillance) donne aux tats des potentialits accrues et les rend quasiment instantanes.
Comme lont montr des affaires rcentes impliquant la NSA amricaine, le danger dtendre
indistinctement la surveillance, sans dlimiter prcisment et ponctuellement ses cibles, est
dautant plus grand que les menaces terroristes se font plus globales et plus complexes. Il
sagirait alors dun changement de nature dans la surveillance de masse.
Il me semble toutefois quil ne faut pas fantasmer sur linflation scuritaire (le
terme apparat au dbut des annes 1980 et fait flors depuis) dans les dmocraties, que ce
soit aux tats-Unis ou en Europe : les garde-fous lgaux et parlementaires restent bel et bien
prsents. Connatre le prcdent des totalitarismes et identifier leurs traces persistances, en
4

Claire Zalc, Des relations de pouvoir ordinaires : les dnaturalisations sous Vichy, mmoire dhabilitation
diriger des recherches, 2015.

Chine ou en Russie, permet de relativiser utilement. De plus, les annes 1970 ont vu
apparatre une nouvelle vigilance citoyenne, qui a contribu de nouvelles lois
dencadrement (loi Informatique et liberts en France en 1978) et invent de nouveaux
types dintervention, comme Wikileaks.

Publi dans laviedesidees.fr, le 12 janvier 2016

laviedesidees.fr