A definio de conhecimento no Teeteto

Anthony Kenny
Universidade de Oxford
O Teeteto comea ao estilo de um dilogo do primeiro perodo. A questo proposta O
que o conhecimento?, e Scrates oferece-se para fazer de parteira de modo a permitir que o
jovem e brilhante matemtico Teeteto d luz a resposta. A primeira sugesto a de que o
conhecimento consiste em coisas como a geometria e a carpintaria; mas isto no serve como
definio, pois a prpria palavra conhecimento teria de ser usada se tentssemos dar definies de geometria e de carpintaria. Aquilo de que Scrates est procura aquilo que comum a todos estes tipos de conhecimento.
A segunda proposta de Teeteto a de que o conhecimento a percepo: conhecer algo
tomar contacto com ela por meio dos sentidos. Scrates observa que os sentidos de pessoas
diferentes so diferentemente afetados: a mesma rajada de vento pode ser sentida por um pessoa como quente e por outra como fria. sentida como fria significa parece fria, de modo
que apreender atravs dos sentidos o mesmo que parecer. Apenas o que verdadeiro pode
ser conhecido; assim, se o conhecimento a percepo sensorial, teremos de aceitar a doutrina de Protgoras segundo a qual aquilo que parece verdadeiro, ou pelo menos aquilo que
parece a uma pessoa especfica verdadeiro para essa pessoa.
Por detrs de Protgoras est Herclito. Se verdade que tudo, no mundo, est constantemente a sofrer mudanas, ento as cores que vemos e as qualidades que sentimos no podem ser realidades objetivas e estveis. Cada uma , pelo contrrio, o produto do encontro
momentneo entre um dos nossos sentidos e algum elemento transitrio no fluxo universal
que lhe corresponda. Quando um olho, por exemplo, entra em contato com um seu correspondente visvel, comea a ver a brancura, e o objeto comea a parecer branco. A brancura propriamente dita gerada pela relao entre estes dois progenitores, o olho e o objeto. O olho e o
objeto, do mesmo modo que a brancura a que do origem, fazem eles prprios parte do fluxo
universal; no so imveis, embora o seu movimento seja lento por comparao com a velocidade com que as impresses dos sentidos vo e vm. A viso que o olho tem do objeto branco
e a brancura do prprio objeto so dois gmeos que nascem e morrem um com o outro. Uma
descrio semelhante pode ser feita para os outros sentidos; e assim podemos ver, pelo menos
no que diz respeito ao reino dos sentidos, a razo por que Protgoras dizia que aquilo que parece, ; pois a existncia de uma qualidade e a sua apario ao sentido apropriado so inseparveis uma da outra.
Mas a vida no toda feita de sensaes. Ns temos sonhos, nos quais aparecemos com
asas e voamos; os loucos sofrem delrios, nos quais acham que so deuses. Certamente que
estas so aparncias que no esto de acordo com a realidade! Metade da nossa vida passada
a dormir; e talvez nunca possamos ter a certeza se estamos acordados ou a sonhar; portanto,
como pode qualquer de ns dizer que aquilo que lhe parece num dado momento verdade?
Para responder a isto, Protgoras pode apelar de novo a Herclito. Suponhamos que Scrates fica doente e que o vinho doce lhe sabe a amargo. Segundo a descrio dada antes, a
amargura nasce de dois progenitores, o vinho e aquele que saboreia. Mas o Scrates doente
um saboreador diferente do Scrates saudvel, e de um progenitor diferente nascer naturalmente um filho diferente. Como cada pessoa que tem sensaes est constantemente a mudar,
cada sensao uma experincia nica e irrepetvel. Pode no ser verdade que o vinho amargo, mas verdade que amargo para Scrates. Nenhuma outra pessoa est em condies
de corrigir o Scrates doente quanto a isto, de modo que tambm aqui Protgoras corroborado: aquilo que me parece a mim, verdadeiro para mim. Teeteto pode continuar a defender
que a percepo conhecimento.
Mas ser que todo o conhecimento percepo? Saber uma lngua, por exemplo, mais
do que simplesmente ouvir os sons pronunciados, coisa que podemos fazer com uma lngua
que no conheamos. verdade, evidentemente, que muitas vezes aprendo algo por exemhttp://criticanarede.com/termos.html. [6/3/2016]

plo, que o Partnon fica na Acrpole vendo-o com os meus olhos. Mas, mesmo depois de
fechar os olhos, ou de me ir embora, continuo a saber que o Partnon na Acrpole. Portanto,
a memria um exemplo de conhecimento sem percepo. Mas talvez Teeteto ainda no tenha sido derrotado: Protgoras pode vir em seu auxlio replicando que possvel saber e no
saber algo ao mesmo tempo, como quando pomos uma mo frente de um dos olhos: tanto
podemos ver como no ver a mesma coisa ao mesmo tempo.
Scrates parece ficar reduzido a uma reao ad hominem. Como pode Protgoras ser professor e levar dinheiro por isso se ningum est em melhor posio do que qualquer outra pessoa no que diz respeito ao conhecimento, visto que o que parece a cada homem verdadeiro
para ele? Protgoras replicaria que, ao passo que no possvel ensinar algum de modo a que
substitua os pensamentos falsos por verdadeiros, um professor pode fazer-nos substituir maus
pensamentos por bons pensamentos, pois, apesar de todas as aparncias serem igualmente
verdadeiras, nem todas so igualmente boas. Um sofista como Protgoras pode levar um aluno a ficar em melhor estado, tal como um mdico poderia curar Scrates da doena que lhe
afetava o paladar, fazendo com que o vinho lhe soubesse de novo a doce.
Em resposta a isto, Scrates apia-se no argumento de Demcrito para mostrar que a doutrina de Protgoras se derrota a si mesma. Parece verdade a todos os homens que alguns deles
conhecem melhor do que outros diversas reas de especialidade; nesse caso, tal deve ser verdade para todos os homens. Parece maior parte das pessoas que a tese de Protgoras falsa;
nesse caso, a sua tese tem de ser mais falsa do que verdadeira, pois os que nela no acreditam
so mais do que os que nela acreditam. A teoria de Protgoras pode parecer estar assente em
alicerces slidos quando aplicada percepo sensorial, mas deveras implausvel se for aplicada aos diagnsticos mdicos ou s previses polticas. Cada homem pode ser a medida
do que , mas mesmo no caso das sensaes ele no a medida do que ser: um mdico sabe
melhor do que o doente se ele ter febre e um comerciante de vinhos saber melhor do que
um consumidor se um vinho ficar doce ou seco.
Mas mesmo onde mais forte, no domnio da sensao, a tese de Protgoras vulnervel,
argumenta Scrates, pois depende da tese do fluxo universal, que , ela prpria, inconsistente.
De acordo com os heracliteanos, tudo est constantemente a mudar, quer no que diz respeito
ao movimento local (o movimento de lugar para lugar), quer no que diz respeito alterao
qualitativa (como, por exemplo, a mudana de branco para preto). Ora, se uma coisa permanecesse no mesmo stio, poderamos descrever o modo como mudaria qualitativamente, e, se
tivssemos uma poro de cor constante, poderamos descrever o modo como ela se moveria
de lugar para lugar. Mas se ambos os tipos de mudana tiverem lugar simultaneamente, ficamos reduzidos ao silncio; no somos capazes de dizer que coisa est a mover-se, nem que
coisa est a sofrer uma alterao. A prpria percepo sensorial estar em fluxo: um episdio
de viso transformar-se- de repente num episdio de no-viso; a audio e a no-audio
seguir-se-o uma outra incessantemente. Isto to diferente daquilo que tomamos como conhecimento que se o conhecimento for idntico percepo, ser tanto conhecimento como no
conhecimento.
Scrates prepara-se ento para dar a estocada final examinando os rgos corpreos dos
sentidos: os olhos e os ouvidos, os meios por meio dos quais vemos as cores e ouvimos os
sons. Aquilo que objeto de um dos sentidos no pode ser percepcionado por outro sentido:
no podemos ouvir as cores ou ver os sons. Mas, nesse caso, o pensamento de que um som e
uma cor no so uma e a mesma coisa, mas duas coisas diferentes, no pode ser o produto
nem da vista nem do ouvido. Teeteto tem de conceder que no h rgos para a percepo da
mesmidade e da diferena nem da unidade e da multiplicidade; a prpria alma que contempla os termos comuns que se aplicam a tudo. Mas a verdade acerca das propriedades corpreas mais tangveis s pode ser alcanada por meio do recurso a estes termos comuns, que
pertencem no aos sentidos mas alma. O conhecimento no reside nas impresses sensoriais,
mas na reflexo que a alma faz sobre elas.
http://criticanarede.com/termos.html. [6/3/2016]

Por fim, Teeteto abandona a tese de que o conhecimento a percepo; prope que, em
vez disso, consiste nos juzos da alma que reflete. Scrates aprova esta mudana de rumo.
Quando a alma pensa, diz ele, como se estivesse a falar para si prpria, fazendo perguntas e
respondendo-lhes, dizendo sim e no. Quando conclui a sua discusso interna consigo prpria
e produz silenciosamente uma resposta, isso um juzo.
O conhecimento no pode ser identificado sem mais nem menos com a capacidade de
produzir juzos, pois tanto h juzos falsos como verdadeiros. No fcil explicar o que o
juzo falso: como posso eu produzir o juzo de que A = B se no souber o que A nem o que
B? Mas, nesse caso, como possvel que me engane no juzo que fiz? A possibilidade dos
juzos falsos parece ameaar-nos com a necessidade de admitirmos que algum pode saber e
no saber a mesma coisa ao mesmo tempo.
Suponhamos, sugere agora Scrates, que a alma uma tbua de cera. Quando queremos
memorizar qualquer coisa, inscrevemos uma impresso ou uma idia nesta tbua; e, enquanto
a inscrio se mantiver, ns lembramo-nos. Os juzos falsos podem originar-se do seguinte
modo: Scrates conhece Teeteto e o seu professor Teodoro e tem imagens de cada um deles
inscritas na sua memria; mas, vendo Teeteto ao longe, identifica-o erradamente no com a
sua imagem, mas com a de Teodoro. Quanto mais indistintas se tornam as imagens na cera,
mais se torna possvel que tais erros sejam cometidos. Os juzos falsos tm origem, portanto,
numa discrepncia entre a percepo e o pensamento.
Mas no h casos em que fazemos juzos falsos quando no est em causa qualquer percepo? Um exemplo quando cometemos um erro ao fazer uma soma aritmtica. De modo a
dar conta destes casos, Scrates diz que possvel possuir conhecimento sem o ter na alma
numa ocasio especfica, tal como se pode possuir um casaco e no o vestir. Tomemos a alma,
agora, no como uma tbua de cera, mas como um avirio. Nascemos com uma alma que
um avirio vazio; medida que aprendemos coisas novas, adquirimos novos pssaros, e saber
algo possuir o pssaro correspondente na nossa coleo. Mas, se quisermos usar algum conhecimento, temos de apanhar o pssaro apropriado e segur-lo na nossa mo antes de o libertar de novo. Assim se explicam os erros aritmticos: algum que no saiba aritmtica no tem
quaisquer pssaros relativos aos nmeros no seu avirio; uma pessoa que julgue que 7 + 5 =
11 tem todos os pssaros apropriados esvoaando sua volta, mas em vez de apanhar o dcimo segundo apanha o dcimo primeiro.
Quer estes smiles sejam suficientes para clarificar a natureza dos juzos falsos quer no,
h uma dificuldade, aponta Scrates, na tese de que o conhecimento o juzo verdadeiro. Se
um jri for persuadido por um causdico inteligente a produzir um certo veredicto, ento, mesmo que o veredicto esteja de acordo com os fatos, os jurados no possuem o conhecimento que
uma testemunha ocular possuiria. Teeteto modifica ento a sua definio de modo a que o
conhecimento seja um juzo ou crena que seja no apenas verdadeiro mas tambm articulado.
Scrates explora ento trs maneiras diferentes segundo as quais se poderia dizer que
uma crena poderia ser articulada. A mais bvia de todas quando algum tem uma crena
que capaz de exprimir por meio de palavras; mas toda a gente que tenha uma crena verdadeira e que no seja surdo ou mudo capaz de fazer isto, de modo que este dificilmente contaria como um critrio para distinguir entre a crena verdadeira e o conhecimento.
A segunda maneira a que Scrates leva mais a srio: ter uma crena articulada acerca de
um objeto ser capaz de proporcionar uma anlise dela. O conhecimento de algo adquirido
ao reduzi-lo aos seus elementos. Mas, nesse caso, no pode haver conhecimento dos elementos bsicos, que no so analisveis. Os elementos que formam as substncias do mundo so
como as letras que formam as palavras de uma lngua; e analisar uma substncia pode ser comparado a soletrar uma palavra. Mas, ao passo que se pode soletrar Scrates, no se pode soletrar a letra S. Assim como uma letra no pode ser soletrada, tambm os elementos bsicos
do mundo no podem ser analisados e, portanto, no podem ser conhecidos. Mas, se os elementos no podem ser conhecidos, como podem os complexos formados por eles ser conhecidos? Alm disso, apesar de o conhecimento dos elementos ser necessrio ao conhecimento
http://criticanarede.com/termos.html. [6/3/2016]

dos complexos, no suficiente; uma criana pode saber todas as letras e, mesmo assim, no
ser capaz de soletrar proficientemente.
Segundo a terceira interpretao, uma pessoa tem uma crena articulada acerca de um objeto se for capaz de produzir uma descrio que s se aplique a esse objeto. Assim, podemos
descrever o Sol como o mais brilhante dos corpos celestes. Mas, deste ponto de vista, como
pode algum ter qualquer idia que seja acerca do que quer que seja sem ter uma crena articulada acerca disso? Eu no posso estar realmente a pensar em Teeteto se tudo o que eu for
capaz de incluir na descrio forem coisas que ele tem em comum com as outras pessoas, como ter nariz, olhos e boca.
Scrates conclui, um pouco precipitadamente, que a terceira definio que Teeteto faz de
conhecimento no melhor do que as duas anteriores. O dilogo termina numa atmosfera de
perplexidade, como os dilogos socrticos do primeiro perodo. Mas, de fato, chegou bastante
longe. A explicao que d da percepo sensorial, modificada depois por Aristteles, viria a
ser moeda corrente at ao fim da Idade Mdia. A definio de conhecimento como crena verdadeira articulada, interpretada como significando crena verdadeira justificada, foi ainda
aceita por muitos filsofos do nosso sculo. Mas aquilo que Plato provavelmente via como o
maior feito do Teeteto foi a cura que proporcionou para o ceticismo de Herclito, ao mostrar
que a doutrina do fluxo universal se derrotava a si mesma.
Anthony Kenny
Retirado de Histria Concisa da Filosofia Ocidental, de Anthony Kenny. Trad. Desidrio
Murcho, Fernando Martinho, Maria Jos Figueiredo, Pedro Santos e Rui Cabral (Temas e
Debates, 1999).
Copyright 1997-2010 criticanarede.com ISSN 1749-8457
Reproduza livremente, mas, por favor, cite a fonte.
Termos de utilizao: http://criticanarede.com/termos.html.
Copyright 1997-2010 criticanarede.com ISSN 1749-8457 xhtml 1.1

http://criticanarede.com/termos.html. [6/3/2016]