TUGAS MATA KULIAH

STUDI LITERATUR RISET STATISTIKA

DEVELOPING REASONING ABOUT SAMPLES

(Mengembangkan Penalaran tentang Sampel)

LULUK HANDAYANI
NIM : 151820101004

Program Studi Pasca Matematika

Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam
Universitas Negeri Jember

Bab 12
DEVELOPING REASONING ABOUT SAMPLES
(Mengembangkan Penalaran tentang Sampel)

Jane M. Watson
University of Tasmania, Australia

PENGANTAR
Meskipun penalaran tentang sampel dan sampling mendasar untuk
praktek yang sah dari statistik, sering menerima sedikit perhatian dalam
kurikulum sekolah. Hal ini mungkin berkaitan dengan kurangnya numerik
perhitungan dominan dalam kurikulum dan matematika sifat deskriptif dari
bahan yang terkait dengan topik. Bab ini akan memperluas penelitian
sebelumnya

pada

penalaran

siswa

tentang

sampel

dengan

mempertimbangkan wawancara memanjang dengan 38 siswa 3 atau 4

tahun setelah mereka pertama kali dibahas pemahaman mereka tentang
apa yang sampel itu, bagaimana sampel harus dikumpulkan, dan kekuatan
yang mewakili sampel berdasarkan ukurannya. Dari enam kategori respon
yang diamati pada saat wawancara awal, semua dikonfirmasi setelah 3
atau 4 tahun, dan satu tingkat awal tambahan diamati.
PERMASALAHAN
Meskipun sampling yang tepat adalah dasar dari semua statistik
inferensial, topik jarang mencapai profil tinggi dalam dokumen kurikulum
di tingkat sekolah. Apakah ini karena topik yang lebih deskriptif dan
kurang numerik daripada kebanyakan dalam kurikulum matematika atau
karena diakui menjadi sulit bagi siswa untuk menghargai sepenuhnya
(Dewan Nasional Guru Matematika [NCTM], 2000, hal. 50) tidak diketahui .
pengumpulan data disebutkan sebagai bagian dari Analisis Data dan
Probabilitas dalam Prinsip dan Standar yang NCTM tapi jarang dengan
emphasis- misalnya, tentang pentingnya keacakan (p. 326) -yang mungkin
diharapkan. Mungkin pengingat yang paling menonjol dari pentingnya
sampling ditemukan dalam Pendidikan Dewan Australia (AEC) Nasional
1

Pernyataan Matematika untuk Sekolah Australia (1991) dalam konteks

pernyataan umum tentang inferensi statistik:
Pengertian ganda sampling dan membuat kesimpulan tentang populasi,
berdasarkan sampel, merupakan dasar untuk prediksi dan pengambilan
keputusan dalam banyak aspek kehidupan. Siswa akan membutuhkan
banyak pengalaman untuk memungkinkan mereka untuk memahami
prinsip-prinsip yang mendasari pengambilan sampel dan inferensi
statistik dan perbedaan penting antara populasi dan sampel, parameter
dan perkiraan. Meskipun subpos ini [statistik Inference] pertama kali
muncul secara terpisah dalam band C [sekolah menengah], dasar harus
diletakkan di tahun-tahun awal sekolah dalam konteks kegiatan
penanganan data dan kesempatan. (AEC, 1991, hal. 164)

Terkait hal ini, siswa sekolah dasar atas harus "memahami apa
sampel, pilih sampel yang sesuai dari kelompok tertentu dan menarik
kesimpulan informal dari data yang dikumpulkan" (hlm. 172), dan siswa
SMA harus "memahami apa sampel dan mengakui pentingnya acak
sampel dan ukuran sampel, dan menarik kesimpulan dan membangun dan
mengevaluasi argumen berdasarkan data sampel "(hlm. 179). Sekali lagi
perlu dicatat bahwa perhitungan yang melibatkan rumus matematika tidak
terlibat dalam laporan ini, maka penalaran yang terlibat mungkin tidak
didasarkan pada dasar keterampilan matematika awal. Mengembangkan
penalaran

yang

berkaitan

dengan

pengambilan

sampel

mungkin

berhubungan dengan mengembangkan keterampilan keaksaraan dan

penalaran sosial daripada mengembangkan keterampilan berhitung. Hal
ini berpotensi situasi yang tidak biasa untuk kurikulum matematika.
LANDASAN TEORI DAN LATAR BELAKANG
Kecuali untuk penelitian dengan mahasiswa tentang isu-isu ukuran
sampel dan keterwakilan yang tumbuh dari karya awal Tversky dan
Kahneman (mis, 1971, 1974), penelitian kecil telah terjadi sampai saat ini
pemahaman siswa sekolah 'sampling. Dalam konteks ini, bagaimanapun,
ulasan (misalnya, Shaughnessy, 1992; Shaughnessy, Garfield, & Greer,
1996) telah menyarankan bahwa siswa sekolah yang rentan terhadap
heuristik keterwakilan; yaitu, mereka mengalami kesulitan dengan ide
variabilitas dalam populasi, memiliki terlalu banyak kepercayaan pada
2

sampel kecil, dan tidak menghargai pentingnya ukuran sampel dalam

sampel acak. Pada awal 1990-an penelitian Wagner dan Gal (1991)
dengan siswa SD menemukan bahwa respons dalam membandingkan dua
kelompok tergantung pada apakah siswa diasumsikan homogenitas atau
dihargai variasi alami, sedangkan Rubin, Bruce, dan Tenney (1991)
menemukan, dengan SMA siswa, ketegangan antara realitas variabilitas
dalam sampel dan kebutuhan untuk sampel keterwakilan. Meskipun tidak
secara khusus menangani masalah sampling, Mokros dan Russell (1995)
dalam penelitian mereka dari pemahaman siswa dari rata-rata, ditemukan
peningkatan kesadaran keterwakilan terkait dengan kebutuhan yang
dirasakan untuk mengukur rata-rata untuk mewakili satu set. Dalam
pekerjaan dengan siswa SD atas, Jacobs (1997, 1999) dan Schwartz,
Goldman, Vye, Barron, dan The Kognisi dan Teknologi Group di Vanderbilt
(1998) menemukan bahwa siswa lebih suka metode pengambilan sampel
bias, seperti partisipasi sukarela, karena persepsi keadilan, memungkinkan
setiap

orang

kesempatan

dan

tidak

memaksa

siapa

pun

untuk

berpartisipasi. Metz (1999) mewawancarai siswa SD yang terlibat dalam

merancang

percobaan

sains

mereka

sendiri,

menemukan

banyak

mendukung kekuatan sampling untuk alasan yang tepat dan beberapa

mengalah pada "hukum jumlah kecil," yaitu, menempatkan terlalu banyak
kepercayaan

pada

sampel

kecil.

Ada,

Namun,

banyak

juga

yang

menentang pengambilan sampel karena kebutuhan untuk menguji semua

anggota populasi atau karena variabilitas dalam populasi.
Apresiasi perlu mempertimbangkan pengambilan sampel dan
aspek lain dari penalaran statistik dalam konteks sosial, misalnya yang
berbasis di laporan media, dipimpin Watson (1997) dan Gal (2000)
menyarankan struktur untuk mempertimbangkan kemajuan siswa untuk
mencapai tujuan keaksaraan statistik untuk partisipasi dalam pengambilan
keputusan dalam masyarakat (Wallman, 1993). hirarki bertingkat tiga
Watson akan dibahas di bawah; dan kerangka fourdimensional Gal meliputi
pentingnya latar belakang pengetahuan, keterampilan membaca dan
memahami informasi statistik dalam konteks, satu set pertanyaan kritis
untuk diterapkan dalam konteks, dan disposisi dan keyakinan yang
memungkinkan untuk ditanyai dan pengakuan bahwa penjelasan alternatif
yang mungkin.
3

Penelitian sebelumnya yang berkaitan erat dengan penelitian ini

adalah bahwa dari Watson, Collis, dan Moritz (1995) berdasarkan survei
dari 171 dan wawancara dari 30 anak perempuan di sekolah Australia
Selatan dan dari Watson dan Moritz berdasarkan survei longitudinal besarskala lebih dari 3.000 siswa (2000b) dan wawancara dengan 62 siswa
(2000a) di seluruh negara bagian Tasmania. Studi ini didasarkan pada tiga
item survei pada Gambar 1 dan protokol wawancara pada Gambar 2.
Analisis Watson et al. (1995) juga termasuk bagian keempat dari protokol
wawancara dengan tugas pengambilan sampel membandingkan nilai ratarata yang diharapkan dari sampel dengan diberikan rata-rata populasi
(Tversky & Kahneman, 1971). Tugas ini tidak akan dianggap sebagai
bagian dari penelitian ini.
Tiga kerangka teoritis yang digunakan sebagai bagian dari
penelitian sebelumnya. Yang pertama terkait dengan konten statistik
sampling yang tercermin dalam literatur bagi siswa di berbagai tingkatan
(misalnya, Corwin & Friel, 1990; Landwehr, Swift, & Watkins, 1987; Moore,
1991; Orr, 1995). Yang kedua adalah pengembangan taksonomi kognitif
berdasarkan struktur hasil belajar yang diamati (SOLO) dari Biggs dan
Collis

(1982;

1991).

Kepentingan

utama

dalam

hal

menganalisis

tanggapan yang membahas isu-isu sampling meningkatnya kompleksitas

struktural ditampilkan. Unistructural (U) respon dipekerjakan elemen
tunggal
dari diberi
tugas"sampel,"
dan tidak
mengakui
kontradiksi
jika mereka muncul.
Q1. Jika Anda
apa yang
akan Anda
miliki?
Q2.
Multistructural
(M) respon digunakan lebih dari satu unsur secara

berurutan, sering mengakui kontradiksi tetapi tidak mampu mengatasinya.

Relasional (R) respon elemen tugas untuk menghasilkan solusi lengkap
bebas dari kontradiksi terintegrasi. Kerangka ketiga adalah Watson (1997)
(A) Apakah Anda membuat kritik dari klaim dalam artikel ini?

threetiered
hirarki
statistik
diterapkan
sampling.
Tier 1Anda
terkait
untuk
(B) Jika Anda
adalahmelek
seorang
guru SMA,
akan laporan
ini membuat
menolak
tawaran pekerjaan
di tempat
lain di
Amerika Serikat,
mengatakan
ColoradoTier
atau 2
memahami
terminologi
yang
berhubungan
dengan
sampling.
Arizona? Mengapa atau mengapa tidak?

tertutup penerapan dan pemahaman terminologi pengambilan sampel

Q3.

Dekriminalisasi penggunaan narkoba: polling

seperti itu terjadi dalam konteks, khususnya konteks sosial yang

ditemukan di media. Tier 3 dikaitkan dengan keterampilan penting yang
diperlukan untuk mempertanyakan klaim tentang sampel yang dibuat
tanpa dasar statistik yang tepat.

4
(A) Apa ukuran sampel dalam artikel ini?
(B) Apakah sampel dilaporkan di sini cara yang dapat diandalkan untuk mencari tahu
dukungan publik untuk dekriminalisasi ganja? Mengapa atau mengapa tidak?

ABOUT 6 di 10 siswa SMA Amerika Serikat mengatakan mereka bisa

mendapatkan pistol jika mereka ingin satu, sepertiga dari mereka dalam
waktu satu jam, survei menunjukkan. Jajak pendapat dari 2.508 siswa SMP
dan SMA di Chicago juga menemukan 15% telah benar-benar dilakukan pistol
dalam 30 hari terakhir, dengan 4% mengambil satu ke sekolah.

Hanya 389 kepemilikan percaya obat

harus tetap tindak pidana.
Banyak
penelepon
menekankan
mereka tidak merokok ganja tapi masih
percaya
pada
mendekriminalisasi
penggunaannya,
kata
sebuah
pernyataan Triple J.

BEBERAPA 96% dari penelepon dengan

stasiun radio anak muda Triple J
mengatakan penggunaan ganja harus
dilegalkan di Australia.
Jajak pendapat pendengar telepon-in,
yang ditutup kemarin, menunjukkan
9.924-keluar
dari
10.000-plus
penelepon-disukai
dekriminalisasi,
kata stasiun.

Gambar 1. item Sampling dari survei tertulis

Kerangka

statistik

adalah

dasar

untuk

semua

tiga

studi

sebelumnya ( Watson et al , 1995; . Watson & Moritz , 2000a , 2000b ) .

The Biggs dan Collis ( 1982, 1991) taksonomi digunakan oleh Watson et
al . dan Watson dan Moritz ( 2000b ) sebagai perangkat klasifikasi utama .
Studi 1995 diidentifikasi dua siklus U - M - R untuk respon dengan tugas
mengatur di mana siklus kedua mewakili konsolidasi ide sampel menjadi
konstruk tunggal dan aplikasi yang semakin kompleks dalam konteks
disajikan (lihat Gambar 1 dan 2 ) . Dalam studi survei besar ( Watson &
Moritz , 2000b ) , siklus U - M - R pertama dan fase konsolidasi
berdasarkan mempertanyakan bias dalam Items 3 dan 4 pada Gambar 1
diidentifikasi . Dalam studi wawancara ( Watson & Moritz , 2000a )
taksonomi digunakan dalam hubungannya dengan teknik pengelompokan
( Miles & Huberman , 1994) untuk mengidentifikasi enam kategori kinerja
sehubungan dengan tugas-tugas pada Gambar 1 dan 2. ini kategori yang
berhubungan dengan hirarki melek statistik threetiered ( Watson , 1997)
seperti yang ditunjukkan pada Gambar 3. Hirarki juga digunakan dengan
hasil

survei

terkait

dengan

taksonomi
5

SOLO

untuk

menyarankan

kemungkinan pembangunan paralel siklus UMR dalam tiga tingkatan sekali

definisi unistructural dasar memberikan titik awal untuk pengembangan.
1.

(a)
Pernahkah Anda mendengar dari sampel kata sebelum?
Dimana? Apa artinya?
(b) A newsperson di TV mengatakan:
"Dalam studi penelitian pada berat kelas 5 anak-anak, beberapa peneliti
mewawancarai sampel dari kelas 5 anak-anak di negara bagian."
Apa kata sampel berarti dalam kalimat ini?
2.

(a) Mengapa Anda pikir peneliti menggunakan sampel dari kelas 5 anak-anak,
bukan mempelajari semua kelas 5 anak-anak di negara bagian?
(b) Apakah Anda pikir mereka menggunakan sampel dari sekitar 10 anak-anak?
Mengapa atau mengapa tidak? Berapa banyak anak-anak mereka harus
memilih untuk sampel mereka? Mengapa?
(c) Bagaimana seharusnya mereka memilih anak-anak untuk sampel mereka?
Mengapa?

3.

Para peneliti pergi ke 2 sekolah: Satu sekolah di pusat kota dan 1 sekolah di
negara ini. Setiap sekolah memiliki sekitar setengah perempuan setengah
anak laki-laki.
Para peneliti mengambil sampel acak dari masing-masing sekolah:
50 anak-anak dari sekolah kota
20 anak-anak dari sekolah negeri
Salah satu sampel ini tidak biasa: Itu lebih dari 80% anak laki-laki.
Apakah lebih mungkin berasal dari sampel besar 50 dari sekolah kota, atau
sampel kecil dari 20 dari sekolah negeri, atau keduanya sampel sama
mungkin telah sampel yang tidak biasa?
Gambar 2. Tiga bagian dari protokol wawancara untuk pengambilan sampel

Tier 1-Memahami Terminologi

Sampler Kecil tanpa Seleksi (Kategori 1)

dapat memberikan contoh sampel, seperti produk makanan

mungkin menggambarkan sampel sebagai sedikit kecil, atau lebih

jarang sebagai try / test

setuju untuk ukuran sampel kurang dari 15
menyarankan ada metode seleksi, atau metode istimewa kecil

Sampler dengan Seleksi Acak Primitive (Kategori 2)

memberikan contoh sampel, seperti produk makanan

menggambarkan sampel baik sebagai sedikit kecil, atau mencoba /

test
setuju untuk ukuran sampel kurang dari 15

menyarankan seleksi oleh " random " berarti tanpa keterangan ,

atau ekspresi sederhana untuk memilih , mungkin dari sekolah yang
berbeda
6

Tier 2 - Memahami Terminologi dalam Konteks

Sampler kecil dengan Pre - Seleksi Hasil ( Kategori 3 )

memberikan contoh sampel , seperti produk makanan

menggambarkan sampel baik sebagai sedikit kecil , dan mencoba /

test
setuju untuk ukuran sampel kurang dari 15
menyarankan pilihan orang berat , baik penyebaran lemak dan kurus
, atau orang-orang dengan berat badan normal

Sampler samar-samar (Kategori 4)

memberikan contoh dan deskripsi dari sampel

dapat menunjukkan ketidakpedulian tentang ukuran sampel ,

kadang-kadang berdasarkan aspek relevan

dapat menggabungkan ukuran kecil dengan metode yang tepat

pilihan atau sensitivitas parsial untuk bias , atau ukuran sampel
yang besar dengan metode seleksi yang tidak pantas

Sampler besar dengan sembarang / Seleksi Terdistribusi (Kategori 5)

memberikan contoh sampel , seperti produk makanan

menggambarkan sampel baik sebagai sedikit kecil , dan mencoba /

test
bisa merujuk ke rata-rata jangka
menyarankan ukuran sampel minimal 20 atau persentase dari

populasi
menyarankan pilihan berdasarkan pada proses acak atau distribusi
dengan geografi

Tier 3 - Tanya kritis Klaim Dibuat tanpa Pembenaran

Sampler besar Peka terhadap Bias (Kategori 6)

memberikan contoh sampel, kadang-kadang melibatkan survei

menjelaskan sampel baik sebagai sedikit kecil, dan mencoba / test
mungkin merujuk pada istilah rata-rata atau perwakilan
menyarankan ukuran sampel minimal 20 atau persentase dari

populasi
menyarankan pilihan berdasarkan pada proses acak atau distribusi

dengan geografi
mengungkapkan keprihatinan pemilihan sampel untuk menghindari

bias
mengidentifikasi sampel bias di artikel koran melaporkan hasil survei

Gambar 3. Karakteristik enam kategori mengembangkan konsep sampling sehubungan

dengan tiga tingkatan literasi statistik (Watson, 1997)

Studi saat ini bertujuan untuk memperluas penelitian tiga studi

tersebut dengan mempertimbangkan wawancara memanjang dengan 38
siswa yang diwawancarai 3 atau 4 tahun setelah wawancara asli mereka .

SUBYEK DAN METODE DIGUNAKAN

Subyek

dalam

penelitian

ini

adalah

22

siswa

Tasmanian

diwawancarai 4 tahun setelah wawancara asli mereka (19 dari Watson &
Moritz [2000a] dan 3 dari wawancara percontohan sebelumnya) dan 16
mahasiswa Australia Selatan diwawancarai 3 tahun kemudian. Selama
tahun-tahun siswa di kedua negara telah terpapar dengan matematika
dipengaruhi oleh Pernyataan Nasional (AEC, 1991), tapi tidak ada
intervensi dalam kaitannya dengan penelitian ini pada waktu itu.
Kumpulan data terbatas pada mahasiswa yang masih terdaftar di sekolah
Australia Selatan atau yang bisa dilacak ke sekolah lain atau universitas
dalam Tasmania, dan yang telah diwawancarai pada protokol pengambilan
sampel di kedua wawancara (7 siswa memiliki data yang tidak lengkap).
Ringkasan nilai siswa pada set data yang diberikan pada Tabel 1. Kelas 13
mengacu pada tahun pertama di universitas.

Tabel 1. Distribusi dari 38 wawancara memanjang oleh negara dan kelas

Tasmania
Grades
37
6 10
9 13

South Australia
Grades
Jumlah
36
2
58
6
7 10
3
9 12
5

Jumlah
6
12
4

Ketika itu adalah kepentingan untuk membandingkan kelompok

siswa pada berbagai tahap di sekolah, tiga kelompok berikut akan
dipertimbangkan: Dasar, 8 siswa awalnya di kelas 3 dan kemudian di Kelas
6 atau 7; Sekolah menengah, 21 siswa awalnya di Kelas 5, 6, atau 7 dan
8

kemudian di Kelas 8 atau 10; SMA, 9 siswa awalnya di kelas 9 dan

kemudian di Kelas 12 atau 13. Kelompok-kelompok ini didasarkan pada
kenyataan bahwa sekolah dasar berakhir di kelas 6 di Tasmania dan kelas
7 di Australia Selatan.
Semua siswa diwawancarai menggunakan protokol pada Gambar 2
sebagai bagian dari wawancara lagi termasuk konsep lain dalam
kesempatan dan data kurikulum. Tiga puluh satu siswa di kelas 12 dan di
bawah diwawancarai di sekolah mereka di bawah kondisi yang sama
dengan wawancara asli. Tiga kelas 6/10 siswa dan empat kelas 9/13 siswa
diwawancarai di kampus universitas dan membayar remunerasi kecil
untuk datang ke kampus. Semua wawancara direkam dan kemudian
ditranskrip.
Metode analisis mengikuti model yang ditetapkan oleh Watson dan
Moritz (2000a) dalam tanggapan pengelompokan ke dalam kategori yang
dijelaskan dalam penelitian sebelumnya. Untuk 19 siswa Tasmania,
kategori awal ditugaskan dari penelitian sebelumnya. Untuk data asli
Australia Selatan, wawancara tiga percontohan di Tasmania, dan semua
data longitudinal, siswa ditugaskan untuk kategori oleh dua peneliti akrab
dengan

data,

berdasarkan

pembacaan

semua

transkrip.

Setelah

independen mengklasifikasikan tanggapan, ada empat perbedaan antara

peneliti (mewakili kesepakatan 89%), dan ini diputuskan setelah diskusi.
Tidak semua siswa yang berpartisipasi dalam wawancara memanjang
ditanya pertanyaan kedua media (Q2 dan Q3 pada Gambar 1). Di mana
ada

akibatnya

beberapa

keraguan

tentang

pertanyaan

kritis

dan

pengakuan bias, ini akan diakui.

HASIL
Hasil disajikan dalam dua bagian: ringkasan hasil untuk 38 siswa
dan contoh respon yang menggambarkan perubahan yang terjadi selama
periode 3 atau 4 tahun.
Ringkasan Hasil
Dari 38 wawancara longitudinal dan 19 wawancara awal yang
diklasifikasikan untuk pertama kalinya dalam kaitannya dengan enam
kategori pada Gambar 3, dua wawancara yang ditemukan sulit untuk
9

mengklasifikasikan. Salah satunya adalah dari seorang mahasiswa kelas 3

yang di wawancara awal tidak menampilkan pemahaman tentang apa
sampel itu. Dalam survei itu, untuk Q1 (Gambar 1) ia menulis, "kubus" dan
dalam wawancara dia memberi tanggapan berikut:
S1: [Part 1a] Ini berarti bahwa Anda memiliki objek atau sesuatu.
Anda bisa memiliki dadu, atau papan atau kapur. [Part 1b] Yah,
bahwa mereka memiliki banyak anak-anak memiliki tes ini dan
mereka mungkin melakukannya dengan baik dan mereka
mungkin berbicara tentang orang-orang yang punya mereka
baik-baik. [Part 2a] Beberapa orang. [Mengapa?] Yah sebagian
besar, mereka tidak bisa pergi berkeliling, mereka tidak bisa
meletakkannya

di

televisi,

beberapa

orang

mungkin

kehilangan dan juga jika mereka pergi berkeliling mencari

orang dan memberitahu semua orang mereka tidak akan
datang dalam karena mereka mungkin memiliki sesuatu untuk
dilakukan pada hari itu. [Part 2b] Mungkin 12. [Mengapa?] Yah
kebanyakan orang ingin memiliki giliran dan mereka mungkin
benar-benar ingin memiliki wawancara ini atau sesuatu dan
baik saya akan mengatakan mereka akan memiliki sekitar 12
dan mereka akan mendapatkan kesempatan yang adil. [Part
2c] Yah aku akan mendapatkan lembar dan mengatakan apa
yang 100 dan baik, sesuatu, dan Anda hanya diperbolehkan
untuk menebak dan orang menebak terdekat atau jika ada dua
saya mungkin akan mengatakan baik Anda dua orang memiliki
jumlah terdekat jadi saya akan membiarkan Anda pergi.
Siswa ini tergolong Prestructural (Kategori 0) sehubungan dengan
konsep sampling, menggunakan cerita imajinatif sebagai bagian dari
alasannya.
Tanggapan

lain

yang

tidak

biasa

adalah

dari

wawancara

memanjang dari kelas 6/10 mahasiswa. Ini adalah satu-satunya contoh

dari

seorang

mahasiswa

bersikeras

pada

pandangan

penduduk

pertanyaan wawancara, meskipun mengetahui ide dasar dari apa sampel

adalah:
10

S2:

[Part 1a] Ya, seperti di toko kelontong, Anda dapat

mencicipi sesuatu, Anda dapat mencobanya sebelum Anda
membeli. Seperti bagian dari, apa pun. [Part 1b] Beberapa
anak-anak. [Part 2a] saya tidak tahu, saya tidak tahu apa yang
mereka pikirkan. Saya pikir mereka harus mewawancarai
semua orang karena kemudian mereka akan mendapatkannya
lebih benar. [Berapa banyak harus mereka memilih?] saya pikir
mereka harus memilih orang karena jika tidak Anda tidak akan
bisa melakukannya dengan benar. Karena Anda mungkin
memilih 10 orang lightweighted dan itu akan menjadi salah
maka, bukan? Karena mungkin ada banyak orang gemuk di
sekolah.

Meskipun pernyataan kuat dari yang dibuat oleh salah satu siswa
nonlongitudinal dalam kumpulan data awal (Watson & Moritz, 2000a, p.
62-3, S15), itu juga ditempatkan dalam kategori Equivocal.
Tabel 2 berisi ringkasan klasifikasi siswa di dua kali, dicatat oleh
apakah mereka siswa SD (E), sekolah menengah (M), atau sekolah tinggi
(H). representasi menampilkan peningkatan kinerja 78% dari siswa yang
bisa meningkatkan, efek langit-langit selama empat siswa SMA, dan
kinerja menurun selama empat siswa (13%). Semua siswa SD meningkat.
Peningkatan terbesar mungkin (dari kategori 1 sampai 6) terjadi selama
dua siswa sekolah menengah. Dari mereka di bawah kategori tertinggi
awalnya, 12% dilakukan pada tingkat yang sama kemudian. Dari mereka
yang kinerjanya memburuk atau tetap sama, dalam setiap kasus separuh
tengah sekolah dan setengah adalah siswa SMA.
Tabel 2. kinerja awal dan longitudinal untuk SD (E), sekolah menengah (M),
dan siswa SMA (H)
Kateg
ori
Akhir
1
2
3
4
5

Kategori Awal
0

M
MM
EEE
E

M
EM

M
H
EMM
11

Total
5

MM
MM

M
MM

HH

1
2
7
3
12

6
Total

MM
9

EH
7

MHH
7

MM
5

HHHH
6

13
38

Contoh Kinerja pada Dua Wawancara

Contoh-contoh yang diberikan dalam bagian ini akan menunjukkan
peningkatan performa , kinerja berkurang , dan hasil tidak berubah.
Perbaikan
Mahasiswa , S1 , yang respon itu dinilai menjadi prestructural pada
wawancara awal, kemudian diklasifikasikan dalam Kategori 3 (Kecil
Sampler dengan praseleksi) di kelas 7.
S1:

[Part 1a] Anda bisa mendapatkan sampel sebagai, dalam

mencicipi sampel mereka memberikan sesuatu dan Anda
merasa itu atau apa pun yang Anda lakukan dengan itu. [Part
1b] Mereka mengambil mungkin 4 atau 5 anak. [Part 2a]
Beberapa

orang

mungkin

berat

yang

sama.

[Part

2b]

Tergantung pada seberapa banyak ada, mengatakan ada 7

anak gemuk dan 7 anak kurus. Mungkin bertanya tentang 3
kurus dan mungkin 4 lemak. [Part 2c] Dan berat kurasa
mereka hanya berpikir dengan baik orang ini dan orang ini
mereka terlihat sangat berbeda dan orang ini adalah semacam
di antara orang-orang dan begitu ...
Beberapa siswa sekolah dasar dan menengah lainnya memberikan
tanggapan memanjang mirip. Mahasiswa, S2, yang di kelas 10 bersikeras
bahwa semua siswa akan "disampel", sebelumnya di kelas 6 diberi
Kategori 2 respon (Kecil Sampler dengan Seleksi Acak Primitif).
S2: [Part 1a] Ilmu ... Untuk mengambil sesuatu dari suatu tempat
dan mengujinya. [Part 2b] Sekitar 10 karena akan lebih
pendek. [Part 2c] Setiap anak, hanya memilih apapun! Satu
dari satu sekolah, atau beberapa dari sekolah.

12

Mahasiswa S3 adalah seorang siswa sekolah menengah yang

tanggapan berubah dari Kategori 1 sampai 6 selama periode 3 tahun:
S3: (Grade 5) [Part 1a] Contoh bisa seperti dalam makanan Anda
bisa mencoba dan ... itu bisa saja sesuatu yang Anda coba
sebelum hal besar keluar. [Part 1b] ... beberapa tidak semua ...
[Part 2a] Karena itu mungkin akan diambil terlalu lama. [Part
2b] Mereka bisa melakukan itu banyak anak-anak. [Part 2c] Ini
tidak terlalu penting. Mereka bisa memilih 10 karena mereka
semua akan berbeda.
S3: (Grade 8) [Part 2a] Nah mempelajari semua kelas 5 anak-anak
akan

mengambil

cukup

untuk

dilakukan,

sehingga

menggunakan sampel ini Anda bisa mendapatkan ide dasar. ...

Jika Anda hanya mengambil secara acak, itu hanya memberi
Anda ide dasar tentang sisa dari mereka. [Part 2b] saya pikir
10 anak mungkin agak terlalu sedikit, karena mereka mungkin
semua menjadi kurus atau mereka semua mungkin [menjadi]
sedikit lebih gemuk, jadi jika Anda menggunakan mengatakan
seluruh kelas atau beberapa kelas, bahkan mungkin seratus
siswa, jumlah yang lebih tinggi semakin banyak kesempatan
Anda mendapatkan dari sama-sama berat badan atau um.
Seperti jika mereka sedikit kurang berat atau sedikit lebih
tinggi di berat badan, sehingga Anda punya lebih banyak
kesempatan orang di kedua daerah. [Part 2c] [Bagaimana
'acak'?] Semacam tidak diatur, jadi seperti Anda tidak akan
memilih orang yang terlihat seperti benar-benar kurus atau
semua orang yang terlihat benar-benar kelebihan berat badan.
Anda hanya bisa pergi melalui dan kanan dan mengatakan
Anda, Anda dan Anda, tanpa benar-benar membayar perhatian
mengapa

Anda

benar-benar

mengatakan

bahwa,

hanya

mengambil orang-orang karena mereka ada. Tidak memilih

mereka untuk seperti seberapa besar atau seberapa berat
banyak pada mereka. [Part 3] Aku akan mengatakan satu
bahwa sampel 20, karena Anda punya sedikit orang, dan jadi
jika Anda hanya mengambil sampel dari 20 orang, Anda
13

mungkin memiliki lebih anak laki-laki dibandingkan anak

perempuan. ... Anda harus um, yeah, persentase akan lebih
tinggi dari angka yang lebih rendah daripada itu akan dalam
jumlah yang lebih tinggi.
Meskipun tidak mengajukan pertanyaan media, mahasiswa ini sensitif
terhadap bias dalam menggambarkan sampling dan dapat menyarankan
kelas yang lebih kecil di Bagian tanggapan 3. Tiga siswa berubah dari
Kategori 3 sampai Kategori 5 dari waktu ke waktu; salah satu dari mereka
adalah mahasiswa berikut, dikutip dalam Watson dan Moritz (2000a, hlm.
58, S7), dengan cerita yang rumit preselecting orang kecil dan tinggi.
Empat tahun kemudian, di kelas 7, dia menjawab sebagai berikut:
S4 : [Part 1a] Ini adalah bagian dari, sedikit, untuk mencoba. [Part
2a] Karena apa yang mereka dapatkan dari sampel mereka
mungkin bisa mencari bahwa itu mungkin akan menjadi sama
untuk sebagian besar setiap orang lain. [Part 2b] Umm,
mungkin lebih dari 10 karena di [negara] ada banyak Grade 5
anak dan 10 dapat berbeda dari yang lain. Mungkin sekitar
mungkin 200. [Part 2c] Hanya harus mereka memilih nomor
dari topi.
Kecuali untuk komentar bahwa "10 bisa menjadi berbeda dari yang
lain", siswa tidak menggunakan kesempatan lain dalam survei atau
wawancara (misalnya, Bagian 3) untuk menampilkan kepekaan terhadap
ukuran sampel relatif dan bias.
Salah satu Sampler Equivocal dalam wawancara awal (S14 dari
Watson & Moritz, 2000a, hlm. 62) ditingkatkan untuk kategori tertinggi 4
tahun kemudian di kelas 10.
S5: [Survey Q2b] Bukti ini hanya dari Illinois, dengan tidak
menyebutkan Colorado atau Arizona. Itu akan membuat saya
menyelidiki di mana tawaran pekerjaan saya berasal. [Survey
Q3b] Triple J adalah stasiun muda, karena itu hanya survei
hanya satu kelompok umur dari populasi ... tidak sampel
handal ... jika orang tidak tertarik pada topik ... mereka tidak
akan merespon. ... Sebuah referendum wajib seluruh penduduk
akan diperlukan untuk dapat diandalkan. Bahkan kemudian,
14

banyak ... akan terlalu muda untuk memilih. [Part 1b] Sebuah
sampel, mengatakan ada 10.000 Grade 5 anak-anak di
[negara],

atau

sesuatu,

mereka

bisa

memiliki

hanya

mewawancarai 100 dari mereka atau seperti jumlah yang

cukup kecil dari mereka, maksudku cukup untuk dapat
memperoleh hasil yang wajar dari . Tapi untuk sampel mereka
mungkin hanya mengambil kelas kemudian seperti kelas dari
satu wilayah negara, yang akan menjadi kurang akurat, atau
mereka bisa mengambil seperti beberapa kelas 5 anak-anak
dari seluruh negara yang akan menjadi lebih baik mencicipi.
Jadi sampel dalam kalimat ini hanya sejumlah kecil kelas 5
anak-anak di [negara]. [Part 3] Jika mereka mengambil sampel
acak maka ada lebih banyak kesempatan dari sampel yang
lebih kecil bahwa Anda akan memiliki ketimpangan dalam
jumlah dalam rasio mengatakan, karena itu hanya contoh
kecil.
Kinerja Berkurang
Satu-satunya jatuh di kategori respon berasal dari Kategori 5 ke
Kategori 4 atau 3. Untuk mahasiswa awalnya di kelas 6, ini mengakibatkan
respon Equivocal di kelas 10.
S6 :

(Grade 6) [Part 1a] Sampel adalah sebagian kecil dari

sesuatu yang besar. [Part 1b] saya akan mengatakan itu
berarti, untuk sekolah, um, sampel sekolah akan mungkin,
saya akan berpikir berarti dari semua, sedikit, mengatakan 2,
dari masing-masing kelas. [Part 2b] Ini mungkin tidak cukup
orang ... um seperti benar-benar ... tahu apa orang-orang di
kelas itu, mereka mungkin harus mengambil beberapa tahu
apa kelas yang ... um , adalah , seperti , anak-anak dari kelas
yang seperti , apa yang mereka berperilaku seperti , dan apa
yang mereka suka dan semua. [Berapa banyak ?] 30

S6 : (Grade 10) [Part 1a] ... Shampoo atau sesuatu ... Anda
mencobanya ... [Part 1b] ... Hanya segelintir ... [Part 2a] Um,
baik order, memetik, memungut rangka harus mungkin acak,
15

mungkin karena aku tak tahu, hanya karena memberikan

semacam lebih benar dari, hasil akhir, jika Anda memilih orang
kaya atau orang miskin atau sesuatu seperti yang Anda tahu .
Ini seperti, bervariasi sedikit, jadi pergi random ... [Part 2b] ...
Saya kira ada mungkin akan adil beberapa bobot yang
berbeda mungkin, um, jadi saya kira, ya, sepuluh adil ... yah
mungkin memilih lebih banyak orang hanya karena mungkin
ada banyak berat badan bervariasi, Anda tahu ... seperti
sepuluh atau lebih anak-anak Anda tahu , sama saja dengan ...
lima puluh, semacam, ... sepuluh anak-anak akan jenis
menjadi sama, jenis berbeda, lima puluh mungkin atau
sesuatu.
Siswa ini memiliki kesulitan besar yang datang ke keputusan
tentang ukuran sampel tetapi dalam membahas pilihan yang disarankan
siswa dari "setiap sekolah" yang dipilih secara acak, "nama dari topi atau
sesuatu.
Salah satu Equivocal Sampler dari wawancara awal (S16 dari
Watson & Moritz, 2000a, p 63) terus menjadi samar-samar tentang ukuran
sampel yang kecil dan muncul untuk menyarankan pemilihan pendahuluan
hasil (Kategori 3):
S7:

[Part 2b] Tidak masalah, saya tidak berpikir. [Part 2c]

Hanya mendapatkan semua ukuran yang berbeda, bentuk.
[Mengapa?] Agar, untuk membuatnya adil. Jika Anda hanya
memilih 5 orang gemuk, Anda akan mengatakan orang gemuk.

Kinerja Berubah
Delapan siswa memberikan tanggapan yang diklasifikasikan dalam
kategori yang sama di kedua wawancara. Salah satu siswa sekolah
menengah dianggap Sampler Kecil tanpa Seleksi (Kategori 1) kedua kali.
S8: (Grade 5) [Survey Q1] Sebungkus sesuatu. [Part 1a] Sebuah
sampel biji-bijian. [Part 1b] Sekelompok dari mereka. [Part 2a]
Karena itu mungkin terlalu banyak atau mereka mungkin
16

hanya ingin memilih yang pintar. [Part 2b] Sejumlah berbeda.

[Berapa banyak?] Tentang 5. [Mengapa?] Karena saya berpikir
bahwa bagi mereka untuk menggunakan 10 terlalu banyak,
mungkin 5 pada suatu waktu. [Part 2c] Mungkin mereka
tertarik pada sesuatu yang mereka lakukan.
S8:

(Grade 8) [Part 1a] ... Makanan Anda bisa merasakan ...

[Part 1b] ... Sekitar lima anak di [negara]. [Part 2b] Mungkin
sekitar sepuluh karena itu um, mungkin karena itu tidak terlalu
banyak seperti jika Anda memiliki 23 atau sesuatu maka Anda
akan mendapatkan sedikit terlalu besar dan um, jika Anda
menulis data dan barang di atasnya, sepuluh anak-anak
takkan 't bahwa banyak. [Part 2c] Um, kira itu tidak terlalu
penting. Mereka hanya bisa memilih mereka.

Salah satu siswa yang memberi Kategori 5 tanggapan setiap kali

adalah kelas 7 siswa awalnya. Meskipun menunjukkan sampel stratified
lebih besar dari 10, ia tidak mengenali bias dalam Butir Q2 (Gambar 1).
S9: (Grade 7) [Survey Q1] Sedikit sesuatu seperti ujian. Sedikit
shampoo atau mungkin teh celup. [Survey Q2a] saya pikir
mereka harus memberitahu kami tentang hal itu sehingga jika
kita

tahu

seseorang

di

posisi

yang

sama

kita

bisa

menghentikan mereka melakukan hal itu. [Survey Q2b] Ya

karena suatu hari saya mungkin masuk ke dalam perkelahian
dengan salah satu siswa dan ia mungkin menembak saya atau
bahkan membunuh saya. ... Ini terlalu berbahaya juga
mengajar di sebuah sekolah dengan orang-orang macam
orang. Ini akan menjadi kehidupan yang sangat menakutkan
dan saya tidak berpikir saya akan menyukainya. [Part 2b]
Umm saya pikir lebih dari itu 'cos ada banyak 5s kelas di
[negara]. Mereka bisa mendapat sedikit dari masing-masing
sekolah. [Mengapa?] Karena beberapa mungkin di negara dan
mereka mungkin berat yang berbeda. Mereka mungkin kota ...
tidak tahu, hanya untuk mendapatkan sedikit berbeda. [Part 3]
... Mungkin [kota] sekolah 'cos ada lebih banyak orang dari itu.
17

S9: (Grade 10) [Part 2b] Mereka akan menggunakan lebih dari itu.
Untuk semua [negara], yang bahkan tidak akan dari masingmasing sekolah atau apa, karena Anda perlu seperti orang
yang berbeda dari berbagai daerah dan sekolah yang berbeda
dan hal-hal seperti itu, tidak dari sekolah. [Berapa banyak?]
Tentang beberapa ratus atau sesuatu seperti itu, atau bahkan
mungkin sedikit lebih tergantung pada [berapa banyak] anak
ada. [Part 2c] Hanya acak entah bagaimana. Saya tidak tahu,
hanya [pilih] nama mereka! Hanya memilih mereka entah
bagaimana. [Mengapa acak?] Jadi mereka tidak semua sama,
mereka tinggal di tempat yang berbeda, mereka berasal dari
[tidak terdengar] latar belakang, sekolah yang berbeda, seperti
agama yang berbeda bahkan mungkin, hal-hal seperti itu. [Part
3] Sulit untuk mengatakan. Ini bisa dari seperti datang dari
[kota] satu karena ada lebih banyak orang, tapi ... sekali lagi
itu bisa datang dari sekolah negeri karena jika itu yang dipilih
secara acak, Anda tidak bisa benar-benar tahu ... seperti jika
masing-masing sekolah memiliki setengah anak perempuan
dan anak laki-laki setengah, mungkin akan seperti sama
atau ...
Meskipun tidak disurvei kedua kalinya, mahasiswa ini tidak
mengambil kesempatan untuk menyarankan kemungkinan bias dan
memberikan

tanggapan

wawancara

yang

sangat

mirip

dengan

sebelumnya. Salah satu dari empat mahasiswa di Kategori 6 setiap kali

adalah mahasiswa berikut, yang meskipun tidak ditanya pertanyaan survei
kedua kalinya konsisten dalam pemahaman ditampilkan dan sensitivitas
bias.
S10:

(Grade 9) [Survey Q1] Bagian rata dari kelompok yang

lebih besar yang mewakili kelompok yang lebih besar secara
keseluruhan untuk dianalisis/dipelajari. [Survey Q2a] Ini klaim
sampel dari siswa U.S.A. ketika hanya ada sampel Chicago.
[Survey 3b] Karena tidak ada representasi yang adil dari
populasi akan mendengarkan Triple J atau repot-repot untuk
18

menelepon. [Part 2b] Saya tidak berpikir mereka akan

menggunakan 10 anak-anak karena tidak cukup untuk
menilai seluruh [negara] ... tapi banyak lebih dari 10 atau
100. ... Aku akan pergi untuk sekitar seperempat. [Part 2c]
Mereka harus memilih secara acak. Mereka seharusnya tidak
memiliki preferensi dari satu kelas 5 yang lain. [Part 3] Itu
akan datang dari 20 di sekolah negeri karena ada lebih ...
jumlah yang lebih adil dari sekolah [kota] karena ada 50 ...
semakin Anda miliki dalam sampel Anda semakin baik
penelitian akan ...
S10 : (Grade 13) [Part 2b] 10 anak-anak ... akan ... terlalu kecil
untuk membuat kesimpulan apapun. ... Mereka harus memilih
sekitar ... 5% dari jumlah anak-anak ... sekitar angka itu. [Part
2c] Mereka harus entah bagaimana memilih mereka secara
acak, menarik nama-nama mereka keluar dari topi ... dan
tidak hanya memilih mereka dari satu [kota] sekolah atau
sesuatu. Dan mereka juga harus memastikan bahwa mereka
mendapatkan jumlah yang sama dari anak perempuan dan
anak

laki-laki

untuk

mengukur

dan

bahwa

mereka

mendapatkan jumlah yang sama dari usia. Mungkin ada satu

atau dua tahun variasi tapi itu benar-benar tidak penting
karena mereka semua kelas yang sama ... jika Anda
mengambil mereka dengan apa yang mereka lihat, kurus
atau berat, maka Anda cukup yakin bahwa orang-orang yang
kurus akan beratnya kurang, yang berat akan lebih berat. ...
Saya berpikir bahwa Anda akan mempengaruhi hasil Anda
terlebih dahulu. [Part 3] Aku harapkan bahwa 80% anak lakilaki yang dipilih secara acak akan dari sekolah negeri ...
bukan karena ada lebih banyak anak laki-laki di negara tetapi
jumlah anak, semakin banyak yang Anda miliki dalam
sampel, semakin distribusi akan sama dengan penduduk,
sehingga semakin kecil lebih mungkin bahwa itu tidak. Jadi
karena itu negara yang karena memiliki 20 bukan 50 seperti
kota satu, akan lebih mungkin.
19

DISKUSI
Hasil yang ditingkatkan untuk tanggapan siswa untuk pertanyaan
sampling setelah 3 atau 4 tahun yang mendorong dalam hal peningkatan
representasi dalam kategori tinggi, terutama dua kali lipat di Kategori 5
dan

6.

Apakah

bertanggung

pengalaman

jawab

tidak

hidup

mungkin

atau
untuk

kurikulum

matematika

menentukan.

Beberapa

tanggapan siswa yang lebih tua 'untuk Bagian 3 dari protokol wawancara
menunjukkan bahwa instruksi pada ukuran sampel mungkin faktor. Salah
satu kutipan, namun, dari seorang mahasiswa di kelas 10 pada saat
wawancara kedua menunjukkan bahwa jika kurikulum matematika adalah
memiliki pengaruh, itu tidak selalu diserap.
S11:

[Part 1a] Ini berarti seperti dosis kecil atau sesuatu. Seperti
mana-mana, seperti contoh kecil dari parfum atau ingin
mencoba sesuatu di supermarket atau sesuatu. [Apakah ada
cara yang mungkin Anda gunakan dalam matematika atau
tempat lain berbicara tentang pelajaran sekolah?] Anda akan
menggunakannya seperti dalam ilmu seperti uji sampel
sesuatu tapi saya tidak berpikir Anda akan menggunakannya
dalam matematika. Anda akan tetapi, tidak seperti kata rata,
tidak seperti sesuatu yang Anda akan menggunakan semua
waktu.

Pandangan ini mungkin mencerminkan bahwa dari Derry, Levin,

Osana, dan Jones (1998) tentang kurangnya perhitungan terkait dengan
penalaran statistik. Ini mungkin berarti bahwa beberapa siswa (atau guru)
gagal untuk menyadari bahwa ide-ide tentang pengambilan sampel yang
penting.
Para

siswa

yang

berpartisipasi

dalam

studi

longitudinal

ini

cenderung telah berpartisipasi serta dalam studi longitudinal lain dari

topik-topik seperti rata-rata (Watson & Moritz, 2000c), mulai inferensi
(Watson, 2001), dan pictographs (Watson & Moritz, 2001). Meskipun
kriteria untuk klasifikasi tidak identik dalam studi, mereka hirarkis di alam.
Dari 43 siswa yang diwawancarai longitudinal rata-rata, misalnya, tidak
ada siswa yang berprestasi pada tingkat yang lebih rendah dalam
20

wawancara kedua mereka; 12 dilakukan pada tingkat yang sama, tapi 4 ini
tidak

bisa

memperbaiki.

Oleh

karena

itu

orang-orang

yang

bisa

menampilkan peningkatan pemahaman, 79% melakukannya pada topik

rata-rata. Ini hampir persentase yang sama seperti dalam penelitian ini.
Perbedaan

dalam

dibandingkan

persen

dengan

0%

untuk

kinerja

untuk

rata-rata)

berkurang
mungkin

(13%

di

sini

mencerminkan

penekanan yang lebih besar dari kurikulum sekolah pada topik rata-rata di
tahun-tahun sekolah menengah dan tinggi, yang tahun kesenjangan
antara wawancara untuk ini siswa. perhitungan terkait dengan rata-rata
juga belajar mungkin telah diperkuat pemahaman umum dari rata-rata,
sesuatu yang tidak mungkin terjadi dengan topik sampling.
Beberapa

keterbatasan

yang

terkait

dengan

desain

dan

pelaksanaan penelitian ini. Format wawancara memakan waktu dan

karenanya sejumlah siswa bisa terlibat. Ini dan angka putus sekolah akibat
berarti bahwa data dari hanya 38 siswa dapat dianalisa dalam studi
longitudinal. Ada juga tidak ada kontrol atas distribusi siswa yang tersisa
di nilai. Meskipun siswa mewakili dua negara bagian Australia yang
berbeda dan pendidikan publik dan swasta, sebagian besar dari mereka
yang diwawancarai adalah perempuan, dan itu akan diinginkan untuk
memiliki kelompok yang lebih mewakili siswa. ideal, namun, jarang dicapai
dalam penelitian pendidikan; dan diberikan berbagai pemahaman yang
ditampilkan, dirasakan bahwa gambar kaya mengembangkan pemahaman
telah diperoleh yang akan bermanfaat bagi perencana pendidikan. Jika
angka bukan satu-satunya kriteria untuk kehormatan penelitian, maka
deskripsi dari pemahaman sampel harus mengkompensasi beberapa
keterbatasan lainnya.
Pertanyaan lebih lanjut yang timbul dari penelitian ini mungkin
melibatkan pemantauan pengalaman yang terjadi selama kesenjangan
waktu antara wawancara atau perencanaan dan pelaksanaan program
khusus yang bertujuan untuk meningkatkan pemahaman belajar. Program
tersebut mungkin didasarkan pada hasil yang diamati dalam penelitian ini,
khususnya yang berkaitan dengan ide-ide untuk bergerak pemahaman
siswa dalam Tier 3 dari hirarki melek statistik (Watson, 1997). penelitian
lebih lanjut seperti itu, bagaimanapun, berpotensi sangat mahal kecuali
disponsori

dalam

suatu

sistem
21

pendidikan

berkomitmen

untuk

menyediakan

dukungan

yang

diperlukan

untuk

implementasi

terdokumentasi dengan baik. peneliti luar akan merasa sangat sulit.

Salah satu masalah dalam mempelajari perkembangan siswa
pemahaman statistik dari waktu ke waktu adalah apakah studi crosskohort

yang

cukup,

atau

jika

wawancara

memanjang

diperlukan.

Keuntungan utama dari wawancara memanjang adalah keteguhan individu

dan karenanya keyakinan dalam perubahan diamati sebagai sebenarnya
untuk orang itu. Di sisi lain, studi longitudinal biasanya tidak dapat
mengendalikan banyak faktor yang dapat mempengaruhi hasil-misalnya,
kurikulum sekolah, yang mungkin berbeda untuk siswa yang berbeda; dan
angka putus sekolah, yang untuk siswa yang lebih tua mungkin condong
hasil untuk kategori yang lebih tinggi. penelitian lintas kohort dilakukan
secara bersamaan tidak menderita dua kerugian terakhir, dan jika cukup
siswa sampel secara representatif, maka kepercayaan terhadap hasil
dalam hal model perkembangan cukup tinggi. Dalam penelitian ini, tidak
mungkin untuk membuat perbandingan langsung dari distribusi hasil di
tingkat kelas yang sama di tahun yang berbeda. 21 siswa di Kelas 8 dan
10 dalam wawancara kedua mereka, tidak melakukan serta umumnya
sebagai 20 di kelas 9 kohort awalnya (Watson & Moritz, 2000a). Negaranegara yang berbeda dan sistem pendidikan yang diwakili di kemudian
kumpulan data dapat berkontribusi untuk variasi yang lebih besar dan
tingkat agak lebih rendah dari kinerja. Biaya dan kesulitan melakukan
penelitian longitudinal yang memadai, dan kecenderungan umum untuk
perbaikan diamati dari mereka, bagaimanapun, menunjukkan bahwa studi
lintas-kelompok dapat menjadi pengganti diterima untuk sebagian besar
tujuan.
IMPLIKASI
Salah satu isu pendidikan yang menarik muncul dari studi
wawancara pada sampel dan pengambilan sampel adalah dilema bagi
siswa di katering untuk variasi yang mereka tahu ada dalam populasi.
Seperti dicatat oleh Liar dan Pfannkuch ( 1999), ini "memperhatikan dan
mengakui variasi" adalah aspek pertimbangan umum variasi yang penting
untuk berpikir statistik. Ini adalah titik awal penting . Beberapa siswa,
22

biasanya tetapi tidak selalu lebih muda, pilih sampel untuk memastikan
variasi. Jelas ide menggunakan pilihan acak untuk memungkinkan proses
kesempatan untuk memastikan variasi yang tepat adalah ide yang cukup
canggih. Dikombinasikan dengan berbagai bentuk stratifikasi seperti
dicatat oleh beberapa siswa, pilihan acak melayani kebutuhan yang
mungkin terjadi dalam mempelajari berat Grade 5 anak-anak di sebuah
negara. Meskipun sebagian besar siswa baik dalam Kategori 3 atau
setidaknya Kategori 5, beberapa mengalami kesulitan besar membedakan
antara yang memungkinkan untuk variasi dan memaksanya untuk terjadi,
dan menyarankan metode untuk keduanya. Salah satu siswa kelas 6,
misalnya, menyarankan "memilih orang rata-rata" serta "satu dari masingmasing sekolah [untuk] lebih banyak jenis mahasiswa." Hal ini penting
untuk diskusi berlangsung di dalam kelas untuk membedakan situasi ini
secara eksplisit untuk siswa. Mungkin debat kelas dapat digunakan untuk
mengatasi masalah ini. Sebagaimana dicatat oleh Metz (1999), bahkan
sebagian

besar

siswa

yang

telah

terlibat

dalam

merancang

dan

melaksanakan penelitian mereka sendiri tidak yakin akan kekuatan

sampling. Kisaran views dia melaporkan akan menjadi titik awal yang
sangat baik untuk diskusi.
Serta mengkonfirmasikan enam kategori respon dilaporkan pada
Watson dan Moritz (2000a), penelitian ini mengidentifikasi siswa yang
belum masuk Kategori 1 atau Tier 1 dari hirarki melek statistik. Dalam hal
gerakan antara tingkatan selama periode penelitian, tidak ada yang
kembali ke Tier 1 pemahaman. Oleh karena itu sekali siswa menjadi
terlibat dalam berhubungan ide sampel untuk konteks, mereka tidak
kehilangan kemampuan untuk melakukannya. Dari 19 siswa awalnya
menanggapi dalam Tier 2, 37% mampu merespon dalam Tier 3, tiga atau
empat tahun kemudian, sedangkan 20% dari mereka yang awalnya di Tier
1, merespons kemudian di Tier 3. Bahwa gerakan untuk Tier 3 adalah tidak
kuat, dan bahwa 2 dari 6 awalnya di Tier 3 turun ke Tier 2, mengecewakan
tapi mungkin tidak terduga. Ini mungkin mencerminkan kurangnya
penekanan di kelas matematika, dan dalam mata pelajaran lain selain
matematika, pada bias dalam pelaporan media dan pengaturan lainnya.
Pengamatan dalam penelitian ini dalam hal perubahan memanjang
di antara tiga tingkatan pemahaman (Watson, 1997) mencerminkan dari
23

Watson dan Moritz (2000a) dalam hal perbedaan kohort. Pentingnya

menekankan variasi dan keterwakilan dalam transisi dari Tier 1 ke Tier 2,
dan pengakuan dari bias dalam transisi dari Tier 2 Tier 3, dilengkapi
dengan kesadaran bahwa untuk beberapa anak-anak muda, contoh
sampel

dengan

tepat

terkait

makna

akan

diperlukan

untuk

memperkenalkan gagasan sampel untuk siswa untuk Tier 1 pemahaman.

Menyadari bagaimana struktural kompleks konstruksi makna dari "sampel"
adalah (Watson & Moritz, 2000b, Tabel 2) menunjukkan bahwa berbicara
tentang "shampoo" tidak cukup. Ide representasi harus dilengkapi dan
dibedakan dari "seperti hal yang nyata". Mahasiswa S2, misalnya, bahkan
pada kelas 10, ternyata memiliki pandangan sampling dari toko kelontong
yang tersirat representasi sempurna dari populasi dan yang kemudian
mengharuskan memilih semua siswa dari kelas 5 penduduk guna
"mendapatkan yang benar".
Kembali ke pernyataan dari AEC (1991) tentang pentingnya
sampling dan membuat kesimpulan tentang populasi, dapat dipastikan
bahwa yang pertama adalah dasar untuk kedua. Dalam meneliti beberapa
tanggapan yang dilaporkan dalam penelitian ini, harus dikatakan bahwa
upaya yang lebih terpadu diperlukan sepanjang tahun sekolah menengah
dan tinggi dalam rangka konsolidasi yayasan ini bagi banyak siswa.

UCAPAN TERIMA KASIH

Penelitian ini didanai oleh hibah Australian Research Council (No.
A79800950 ) dan hibah kecil dari University of Tasmania. Jonathan Moritz
melakukan wawancara longitudinal dan dikuatkan klasifikasi dari penulis.

REFERENSI
Dewan Pendidikan Australia. (1991). SEBUAH pernyataan nasional
matematika untuk review sekolah-sekolah Australia. Carlton, Vic:.
Author.
24

Biggs, J. B., & Collis, K. F. (1982). Mengevaluasi KUALITAS PEMBELAJARAN:

The SOLO Taksonomi. New York: Academic Press. Biggs, J. B., & Collis,
K. F. (1991). Pembelajaran multimoda Dan KUALITAS Perilaku Cerdas.
Dalam H. A. H. Rowe (Ed.), Intelijen: konseptualisasi Dan Pengukuran
(Pp 57-76.). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Corwin, R. B., & Friel, S. N. (1990). Statistik: Prediksi Dan sampling.
SEBUAH Unit belajar untuk review Kelas 5-6 Dari nomor Yang
digunakan: Data Estat di Kelas. Palo Alto, CA: Dale Seymour.
Derry, S. J., Levin, J. R., Osana, H. P., & Jones, M. S. (1998).
Mengembangkan kemampuan penalaran statistik Siswa sekolah
menengah through Simulasi permainan. Dalam S. P. Lajoie (Ed.),
Refleksi statistik: Belajar, Mengajar Dan PENILAIAN di Tingkat K-12 (pp
175-195.). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Gal, I. (2000). statistik keaksaraan: masalah konseptual Dan Instruksional.
Dalam D. Coben, J. O'Donoghue, & G. E. Fitzsimons, Perspektif
TENTANG orangutan dewasa belajar matematika (Eds.): Penelitian
Dan Praktek (pp. 135-150). Dordrecht, Belanda: Publikasi Kluwer
Academic.
Jacobs, V. R. (1997, Maret). pemahaman Anak Terhadap sampel hearts
Pengumpulan. Makalah Yang dipresentasikan PADA Pertemuan
Tahunan American Educational Asosiasi Riset, Chicago.
Jacobs, V. R. (1999). Bagaimana Siswa Berpikir TENTANG sampel statistik
SEBELUM Instruksi? Matematika di Sekolah Tengah, 5, 240-263.
Landwehr, J. M., Swift, J., & Watkins, A. E. (1987). Menjelajahi Pengumpulan
and information Dari sampel. Palo Alto, CA: Seymour.
Metz, K. E. (1999). Mengapa Pengambilan sampel BEKERJA ATAU mengapa
TIDAK can: situs Anak-anak muda Yang terlibat hearts Penelitian
desain mereka Sendiri. Dalam F. Hitt & M. Santos (Eds.), Prosiding
Pertemuan 21 Tahunan amerika Utara Bab Dari Grup Internasional
untuk review Psikologi Pendidikan Matematika (Vol. 2, hlm. 492-498).
Cuernavaca, Meksiko: PME.
Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Analisis kualitatif Data: SEBUAH
Buku Sumber diperluas (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Mokros, J., & Russell, S. J. (1995). concept Anak-anak Dari rata-rata Dan
keterwakilan. Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 26 (1), 20-39.
Moore, D. S. (1991). Statistik: KONSEP Dan Kontroversi (3rd ed.). New York:
Freeman.
Dewan Nasional Guru Matematika (2000). Prinsip Dan standar untuk
review matematika sekolah. Reston, VA: Author.
Orr, D. B. (1995). Dasar-dasar statistik diterapkan dan survei. New York:
Chapman dan Hall. Rubin, A., Bruce, B., & Tenney, Y. (1991). Belajar
tentang pengambilan sampel: Masalah inti dari statistik. Dalam D.
Vere-Jones (Ed.), Prosiding Konferensi Internasional Ketiga tentang
Pengajaran Statistik. Vol. 1 (pp. 314-319). Voorburg: Internasional
Statistik Institute.
Schwartz, D. L., Goldman, S. R., Vye, N. J., Barron, B. J., & The Kognisi dan
Technology Group di Vanderbilt. (1998). Menyelaraskan sehari-hari
dan penalaran matematika: Kasus asumsi sampling. Dalam S. P. Lajoie
(Ed.), Refleksi statistik: Belajar, mengajar dan penilaian di tingkat K-12
(pp 233-273.). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Shaughnessy, J. M. (1992). Penelitian di probabilitas dan statistik: Refleksi
dan arah. Dalam D. A. Grouws (Ed.), Handbook penelitian tentang
25

pengajaran matematika dan belajar (pp. 465-494). New York: NCTM &
Macmillan.
Shaughnessy, J. M., Garfield, J., & Greer, B. (1996). Penanganan data.
Dalam A. J. Bishop, K. Clements, C. Keitel, J. Kilpatrick, & C. Laborde
(Eds.), International buku pendidikan matematika, Bagian 1 (pp. 205237). Dordrecht, Belanda: Kluwer Academic Publishers.
Tversky, A., & Kahneman, D. (1971). Kepercayaan pada hukum bilangan
kecil. Psychological Bulletin, 76 (2), 105-110.
Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Penghakiman di bawah
ketidakpastian: Heuristic dan bias. Science, 185, 1124-1131.
Wagner, D. A., & Gal, I. (1991). Proyek Starc: Akuisisi penalaran statistik
pada anak-anak (Laporan Tahunan: Tahun 1, NSF Grant No. MDR9050006). Philadelphia: Literasi Research Center, University of
Pennsylvania.
Wallman, K. K. (1993). Meningkatkan melek statistik: Memperkaya
masyarakat kita. Journal of American statistik Association, 88 (421), 18.
Watson, J. M. (1997). Menilai melek statistik dengan menggunakan media.
Dalam I. Gal & J. B. Garfield (Eds.), The Assessment Tantangan dalam
Pendidikan Statistik (pp. 107-121). Amsterdam: ISO Tekan dan Institut
Internasional Statistik.
Watson, J. M. (2001). pengembangan longitudinal penalaran inferensial
oleh siswa sekolah. Studi Pendidikan Matematika, 47, 337-372.
Watson, J. M., Collis, K. F., & Moritz, J. B. (1995, November). Pengembangan
konsep terkait dengan pengambilan sampel di kelas 3, 5, 7 dan 9.
Makalah disajikan pada Konferensi Tahunan Asosiasi Australia untuk
Penelitian Pendidikan, Hobart.
Watson, J. M., & Moritz, J. B. (2000a). Mengembangkan konsep sampling.
Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 31, 44-70.
Watson, J. M., & Moritz, J. B. (2000b). Pengembangan pemahaman
sampling untuk melek statistik. Jurnal Perilaku Matematika, 19, 109136.
Watson, J. M., & Moritz, J. B. (2000c). Pengembangan longitudinal
pemahaman rata-rata. Berpikir matematika dan Belajar, 2 (1 & 2), 1150.
Watson, J. M., & Moritz, J. B. (2001). Pengembangan penalaran yang terkait
dengan piktograf: Mewakili, menafsirkan, dan memprediksi. Studi
Pendidikan Matematika, 48, 47-81.
Wild, C. J., & Pfannkuch, M. (1999). pemikiran statistik dalam penyelidikan
empiris. [Dan
Diskusi]. International Statistical Review, 67, 223-265.

26