9/8/2014

Qu'est-ce que "l'Art" ?

Retour sur Marianne.net | Tout les blogs

SUIVRE CE BLOG

Qu'est-ce que "l'Art" ?

Rechercher dans le blog

OK

propos de l'auteur

Rdig par Elie Ari le Mardi 11 Fvrier 2014 16:37 commentaire(s)

PROFILE ELIE ARI

UEST-CE QUE LART ?

(Sources : Andr Malraux, Elie Faure, Marc Fumaroli)

I - INTRODUCTION
On peut partir de la dfinition de Malraux : Luvre art rpond cette dfinition aussi facile
noncer que difficile comprendre : avoir survcu .
Une ide fausse serait dy voir un processus continu : l humanit produirait de lart, et chaque
poque, qui aurait forcment meilleur got que les prcdentes, liminerait ensuite ce qui ntait
queffet de mode. En ralit, chaque poque, pour des raisons complexes, limine ce que dautres
avait admir, et admire ce que dautres avaient ignor.

N en 1938, chevinementiste, cardiologue,

ancien enseignant d'conomie de la sant au
CNAM, ancien membre du PS puis du
Secrtariat National du MRC jusqu'en 2002,
membre du Conseil Scientifique de la Fondation
Res-Publica, auteur de "Mondialisation, dclin de
l' Occident" (prface de Jean-Pierre
Chevnement), graphomane compulsif (livres,
articles, tribunes, etc. tous azimuts).

partir de 6
Abonnez-vous Marianne
Numrique

Par exemple, la Renaissance a redcouvert les uvres de Antiquit : non pas aprs des fouilles
archologiques, mais parce que, jusque l, les gens passaient ct des sculptures ou des difices
grco-romains avec la mme indiffrence avec laquelle nous passons devant les bustes quon
trouve, dans certains squares, de certaines personnalits barbichues aujourdhui inconnues de la
IIIme Rpublique et que nous ne considrerions jamais comme des uvres d Art ; et puis, pour
des raisons mystrieuses et complexes, un beau jour, les hommes se sont mis les considrer
comme des uvres d Art ce qui sera peut-tre un jour le sort glorieux de ces petits bustes des
squares que personne ne regarde, il est impossible daffirmer que ce ne sera jamais le cas.
Ainsi, chaque poque pourrait-elle communier, travers l art, avec des poques prcdentes,
illustrant la phrase de Malraux Les religions et lart sont les deux seules choses que lhomme a
trouv o pposer la mort ? Trop beau pour tre vrai, car le mme Malraux crit ailleurs :
Toute communion est fonde sur un malentendu (et qui sapplique bien des choses : la
communion religieuse, politique, etc.) ; en fait, nous croyons communier avec des sensibilits
dont, en ralit, nous ignorons tout, car nous ne pourrons jamais entrer dans lesprit des
hommes ayant vcu dans dautres socits et dautres poques que la ntre ; par exemple, si
quelquun se mettait peinturlurer des statues grecques exposes au Louvre, il serait aussitt
emprisonn pour vandalisme ; or, on sait qu elles taient toutes recouvertes de peintures aux
couleurs criardes et violentes sans lesquelles leurs contemporains ne les apprciaient absolument
pas ; il en est de mme de nos blanches cathdrales , qui taient violemment peintes.

http://www.marianne.net/elie-pense/Qu-est-ce-que-l-Art_a346.html

1/4

9/8/2014

Qu'est-ce que "l'Art" ?

Il faut donc lever ce malentendu ; quand quelquun crit aujourdhui ce qui fait le gnie de
Baudelaire il entend : ce pour quoi NOUS ladmirons ; il faut y rajouter llment, que nous
ne pouvons absolument pas connatre ce pour quoi les sicles prochains ladmireront
autrement, et qui na rien v oir avec les raisons pour lesquelles nous ladmirons ou , au
contraire, ce pourquoi les sicles prochains labandonneront un o ubli total : on ne peut
prvoir la vie posthume des uvres dart. Si nous-mmes ne lisons pas Baudelaire comme le
lisaient ses contemporains, cest quentretemps nous avons lu Rimbaud et bien dautres : nous
portons en nous un Muse Imaginaire fait de tout ce que nous connaissons, muse qui
mtamorphose toutes les uvres que nous y faisons entrer, et cette mtamorphose permanente
nous spare de tout gnie par toutes les crations qui ont succd aux siennes.

II- LA MORT DE LIMAGINAIRE CHRTIEN

On sait que la notion de l Art en tant que production de la sensibilit personnelle dun individu
est tout fait rcente ; sans remonter aux peintures rupestres prhistoriques type Lascaux,
dont on ignore les fonctions sociales exactes et combien de leurs contemporains pouvaient les
regarder, dans l Egypte pharaonique, lartiste ntait quun excutant dune uvre qui navait
quune fonction purement symbolique la fois religieuse et politique - et on voit, dans
certaines peintures tombales, les corrections effectuer indiques par les prtres, en fonction de
critres qui ne relevaient en rien de lesthtique ; ce que nous appelons aujourdhui l artiste
ntait quun technicien excutant, comme un maon pour une maison contemporaine, dont il
serait impossible de reconnatre le style personnel, et qui il ne serait jamais venu lide de
signer son uvre.
Du XIIIme au XVIII sicle, le chrtien a subi une mutation totale, son lien avec
limaginaire ayant totalement chang. Le Moyen-Age a cru son imaginaire comme un
vrai communiste croyait au communisme, et non pas comme les habitants des pays
dmocratiques croient la dmocratie, cest--dire distraitement. Le temps de Saint-Louis est un
cinma religieux dans lequel statues, vitraux, images nimitaient pas ce quils reprsentaient, ils
formaient le SEUL monde dimages existant, et le moyen le plus puissant de communication avec
le surnaturel. Limportant tait linvisible, et les images ne figuraient que lui, ou que ce qui sy
rapportait ; et la cathdrale dans laquelle se trouvaient ces statues, ces tableaux et ces vitraux
leur apportait ce que le fond dor apportait aux icnes byzantines : la participation
linaccessible.
Et puis vint la Renaissance ; sil nous faut faire un effort pour comprendre ce qui a dconcert
ce point les hommes de cette poque, cest que la pluralit des civilisations nous est une notion
familire : or, lpoque, elle ne ltait presque personne ; et cela eu une consquence majeure,
une des plus grandes mtamorphoses de l humanit : la religion est devenue relative : ceci na pas
dtruit la foi, mais elle en a dtruit tout limaginaire ; jamais ne reparatront les sicles o l
Imaginaire avait t la Vrit, et la foi, lvidence : le monde chrtien est devenu, mme pour les
chrtiens, un monde parmi dautres : et on ne construira presque plus de cathdrales.
En rsum : la chrtient sest mtamorphose lorsque le chrtien a cess de tenir
son imaginaire religieux pour vrit suprme : et cest alors quest n ce que le XIX
me sicle appellera Art .
Si la Renaissance rejoint l Antiquit, cest parce que lorsquun sculpteur romain sculptait une
desse, elle ne se confondait pas, pour lui, avec la statue dune mortelle, mais elle ne reprsentait
pas, pour lui, son Imaginaire de Vrit : laction qui va devenir une valeur suprme est
celle dune beaut codifie : on appellera dsormais beau ce qui plaira. Avec
limprimerie, apparatront les premires anthologies, les premires reproductions duvres du
monde entier, ralises par quelques trs rares amateurs, qui ont voyag, les ont dessines, puis
fait imprimer : elles stupfieront le reste de lhumanit, lui faisant dcouvrir un monde dont elle
ne souponnait pas lexistence (au Moyen Age, trs peu de gens voyageaient, et ceux qui le
faisaient nallaient pas visiter des muses qui nexistaient pas ; mme les grands peintres franais
ignoraient tout de la peinture flamande, italienne ou espagnole, sans parler de la russe).
Mais pour que limaginaire profane atteigne la dignit et limportance de limaginaire religieux
du Moyen Age, il faudra attendre que la littrature devienne enfin lgale, en diffusion, de la
peinture, de la sculpture et des vitraux.
III- LIMAGINAIRE DE LCRIT

Derniers articles
Les belles dames des dimanches d't
12/07/2014
Nous autres, civilisations, nous savons
maintenant que nous sommes mortelles
12/07/2014
Changement ou scurit ? (petit testament
philosophique optimiste)
10/07/2014
Pourquoi les syndicats franais sont-ils si
inefficaces ?
08/07/2014
Mondial de foot : la grande mystification
06/07/2014
La jolie dame du dimanche
05/07/2014

Les mots du blog

ART CAHUZAC CAPITALISATION
CAPITALISME CHANGEMENT CHINE
CROISSANCE DE GAULLE DROITE
ECOLOGIE FRONT NATIONAL

GAUCHE

HOLLANDE

INFORMATION LIBERALISME
MEDIAPART MELENCHON

MONDIALISATION
PARTI SOCIALISTE RELIGIONS
REPARTITION RETRAITES
REVOLUTION SANTE SARKOZY

SECURITE SOCIALE SOCIAL-

Lire la Bible sans la rapporter au culte, la superstition ou l Histoire, dire que nous la lisons
pour rien, juste pour elle-mme , signifie que nous la lisons en tant que texte littraire de
mme que transporter une sculpture de la cathdrale o elle se trouvait un muse veut dire que
nous la faisons passer du monde de la foi au monde de lart, autrement dit que nous en changeons
la nature : toute uvre ne pour un lieu dirrel se mtamorphose lorsque lirrel du lieu a
disparu. On avait dj connu le mme phnomne lorsque les gens, la fin du Moyen Age, ont
commenc possder, chez eux, une Vierge divoire, transformant la pit liturgique collective en
pit prive ; et cet imaginaire collectif a t remplac la Renaissance par un autre, celui du
thtre et de la fiction thtrale : on navait plus jou l Homme dans une salle de spectacle depuis
l Antiquit. En France, le mythe de Racine devient peu peu symbole unique du classicisme,
stend aux arts, larchitecture, lesprit : il impose pour deux sicles la socit cette notion si
trangre au Moyen Age : le bon got, la plus complte rationalisation de lart qui soit.

http://www.marianne.net/elie-pense/Qu-est-ce-que-l-Art_a346.html

DEMOCRATIE SYRIE TABAGISME

VALLS

2/4

9/8/2014

Qu'est-ce que "l'Art" ?

Et puis, nouvelle rvolution, arrive le romantisme, qui exige de la littrature quelle annule la
distance qui spare luvre du spectateur, alors que le classicisme, lui, est insparable de cette
distance : il continue se tenir pour lexpression suprme de lhomme depuis l Antiquit ; cette
mtamorphose romantique est une rvolution : elle entreprend de dtruire le mythe de la
perfection ternelle aux dpens de celui du gnie individuel ; lartiste devient un prophte dun
nouveau dieu, l Art, qui se manifeste travers lui.
Et cest l la rvolution quapporte ce genre nouveau quest le roman : toute rvolution de
limaginaire, avant de se marquer par la substitution dun genre un autre, se marque par un
changement de liturgie : de mme quon avait dj dcouvert quon pouvait prier seul
sa Vierge divoire, on va dcouvrir quon peut couter un livre tout seul.

On sait quon a dabord nomm romans les histoires crites en langue romane pour quun lecteur
les rcitt un public qui ne savait pas lire. Mais ce que nous appelons roman neut pas t
concevable sans la lecture en silence et solitaire ; il sagit de la dcouverte, par le romancier, de
son ubiquit, de son omnipuissance, de sa libert, de lautonomie de ses uvres qui ne se limitent
plus aux histoires : peu peu, il dcouvrira lexistence, dans un roman, de ce qui nest pas
lhistoire quil raconte, cet autre chose qui en fait la valeur et se perd chaque fois quon
ladapte au cinma ; ce quon peut appeler l Imaginaire du Silence : le romancier dcouvre
empiriquement le cache-cache par lequel il habite tour tour chacun de ses personnages en
mme temps quil fait quil leur arrive des choses : jamais, auparavant, on navait tent de saisir
lhomme du dedans et du dehors la fois, faire habiter des personnages par des dmons
transformations, proclamer les droits de lirrationnel et de limpulsion.

Tout se passe, au XIX sicle, comme si l Occident dcouvrait quil sest toujours mpris sur la
fiction : on prend conscience que le monde du roman constitue un imaginaire particulier. La
volont dcrire est clairement antrieure celle de la dcision dentreprendre un
rcit: Flaubert ou Balzac nestiment pas quils ont une histoire quil leur faut
raconter, ils cherchent des sujets car il leur faut satisfaire leur besoin dcrire, leur
drogue, et ce besoin dcrire prcde lhistoire quils vont faire semblant de
raconter. Pourquoi, chez Dostoevski, la pense dun prdicateur dun christianisme de croisade
sincarne-t-elle dans limaginaire romanesque ? Les textes sacrs suffiraient fonder sa pense ;
mais sil travaille llaboration dun roman, cest que sa ncessit de retrouver chaque jour des
tres fictifs est dun autre ordre : le romancier tablit avec ses fictions une relation
continue - ce qui pourrait tre une dfinition de la folie. Le roman nest pas une
photographie du XIXme sicle, cest limaginaire de lcriture, correspondant notre lecture
solitaire et silencieuse, dans laquelle le fou Dostoevski va sintoxiquer de ses Karamazov, dont le
fou-lecteur-solitaire va sintoxiquer son tour : la cration romanesque nat de lintervalle qui
spare le roman de lhistoire quil raconte, et dans lequel se droule le dialogue de lauteur avec
son imagination, dialogue qui va rencontrer celle du lecteur avec la sienne.
Lchec de adaptation du roman en film allait rvler le secret du roman, comme la dcouverte de
la photographie avait fait dcouvrir le secret de la peinture.
Ici, une petite parenthse simpose : lillusionnisme (ou, si on prfre, la dcouverte technique)
donne toujours la fausse impression dapprocher davantage la ralit, alors quil ne fait que nous
faire comprendre ce que nous admirions, sans le savoir, dans ce qui lavait prcd : il a fallu
attendre linvention de la photographie pour que la peinture devienne davantage elle-mme, en
devenant non figurative, et en abandonnant totalement la photographie sa fausse mission de
reproduire le rel le mieux possible : le notable bourgeois ne se fera plus faire son portrait par
un peintre, il ira se faire prendre en photo : et si nous admirons aujourdhui certains tableaux de
notables flamands du XVI me sicle, cest en ignorant totalement sils sont ressemblants, ce qui
est le cadet de nos soucis ; de mme, nous avons pris conscience de ce que le cinma tait muet
la dcouverte du parlant (on navait jamais imagin, auparavant, que des images pourraient
parler un jour) , nous avons pris conscience de ce quil tait en noir et blanc la dcouverte du
cinma en couleur (et que, du coup, ce que nous aimions dans le noir et blanc, ctait un certain
rapport entre les noirs, les blancs et les gris, les cadrages, etc. :tout ce qui na aucun rapport avec
le rel), nous avons pris conscience de ce le cinma tait plat la dcouverte du cinma en 3D, qui
sera sans doute un chec, car ce que nous recherchons, ce nest pas, comme nous le croyons
navement, un toujours plus proche de la ralit , au contraire.
Cette parenthse ferme, reprenons : il ny a pas didentit entre le roman et le film
quon en tire, mais entre lhistoire que semble raconter le roman et lhistoire que
semble raconter le film : et pas plus que le scnario dun grand film ne constitue
jamais un grand roman, un grand roman ne peut donner, lui seul, un grand film
: on ne peut pas plus ramener un personnage de roman sa biographie quon ne
peut ramener un roman son intrigue. Le roman nous impose son imaginaire comme il
nous impose les hrones dont il nous charge dimaginer le visage. Le lecteur croit voir, dans le
romancier, linterprte de lhistoire quil raconte, mais il se trompe : il nexiste pas plus de
Chartreuse de Parme non crite que de symphonie imaginaire ou de modle dun tableau cubiste.

On voit donc que la littrature, qui avait longtemps voisin avec lanecdote,
voisine depuis le roman avec la nvrose. Lhomme ne gouverne pas son imagination
comme son esprit, mais alatoirement, comme il gouverne sa sexualit : il ne dcide pas
dimaginer comme il dcide de danser, il est un animal imaginant. L Eglise avait entretenu le
chrtien dans un mystre sans fin; ce qui nous surprend le plus, dans la fiction du roman, cest
quelle nous semble moins fictive que celle de laudiovisuel : non par plus de ralisme, mais par
une prise de lhomme sur sa vie. Jusquau cinma et laudiovisuel, cest dans limaginaire que
lhomme sinterrogeait de la faon la plus pressante sur sa vie, par des voies dont la voie royale
est celle du roman qui pousse le lecteur la complicit. Toute interrogation dun art de

http://www.marianne.net/elie-pense/Qu-est-ce-que-l-Art_a346.html

3/4