EXCELENTISSMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA ____ VARA DO

JUZADO ESPECIAL CVEL DA COMARCA DE ARACAJU/SERGIPE

DENISE

MARIA

DOS

SANTOS

MEIRA, brasileira, capaz, casado, jornalista, inscrita no CPF n 013615315-17 e RG

n, 1382321 SSP/SE residente e domiciliado Rua Estevo Pereira Coelho, n03
Conjunto Mdici I, Bairro Luzia e LUCIANO SILVA SANTOS, brasileiro, capaz,
casado, tcnico em eletricidade, inscrito no CPF n 005.287.555-52 e RG n 30600308
SSP/SE, residente e domiciliado a Rua E, n , bairro , na Aracaju/SE, CEP 49.100000, por seu advogado e bastante procurador, mandato incluso, com escritrio
profissional situado na Rua Luiz Cordeiro de Moraes, 748 Conjunto dos Motoristas
Luzia, CEP 49045-420 onde receber as intimaes, notificaes e avisos, vm mui
respeitosamente presena de Vossa Senhoria, propor

AO DE RESTITUIO DE VALORES C/C REPETIO DE INDBITO

em face da JLP CONSTRUES, Kelsen Beiriz
Pinto EPP, CNPJ. 09.163.942/0001-65, com sede a Rua Pricles Muniz Barreto, n
190, bairro So Jos, nesta capital, representada pelo Sr. Kelsen Beiriz Pinto, Brasileiro,
maior, casado, capaz, Odontlogo, portador da cdula de identidade RG 745.824
SSP/SE, inscrito no CPF 357.121.045-04, denominado simplesmente vendedor.

PRELIMINARMENTE
DA GRATUIDADE DE JUSTIA
Inicialmente requer o autor a concesso do benefcio da justia gratuita, tendo
em vista o dispositivo do artigo 4 da Lei n 1.060/50 que estabelece as normas para a
concesso de assistncia judiciria aos necessitados;

Art. 4. A parte gozar dos benefcios da assistncia judiciria,

mediante simples afirmao, na prpria petio inicial, de que
no est em condies de pagar as custas do processo e os
honorrios de advogado, sem prejuzo prprio ou de sua
famlia.
Importante ressaltar que assente na jurisprudncia do Superior Tribunal de
Justia que basta a simples alegao da parte no sentido de que no tem condies de
arcar com as despesas processuais sem prejuzo de seu sustento e da prpria famlia
para que seja concedida a assistncia judiciria. Neste sentido colaciono;
PROCESSUAL CIVIL. SIMPLES AFIRMAO DA NECESSIDADE
DA JUSTIA GRATUITA. POSSIBILIDADE DE DEFERIMENTO DO
BENEFCIO. ART. 4, DA LEI N 1.060/50. ADMINISTRATIVO.
LEI N 7.596/87. DECRETO N 94.664/87. PORTARIA
MINISTERIAL N 475/87.
1. A simples afirmao da necessidade da justia gratuita
suficiente para o deferimento do benefcio, haja vista o art.
4, da Lei n 1.060/50 ter sido recepcionado pela atual
Constituio Federal. Precedentes da Corte. [...] (REsp
320.019/RS, Rel. Min. Fernando Gonalves, Sexta Turma,
DJ 15.04.2002 p.270)
O Tribunal local j se manifestou nesse sentido, conforme os julgados a seguir
transcritos:
AGRAVO DE INSTRUMENTO - PEDIDO DO BENEFCIO DA
JUSTIA GRATUITA - PRESUME-SE A AFIRMAO
VERDADEIRA - NEGADO SE PROVADO O CONTRRIO RECURSO PROVIDO PARCIAL POR UNANIMIDADE. (Agravo de
instrumento n 1103/2004, 1 Cmara Cvel - II, Rel. Des. Jos
Alves Neto, j. 03/05/2005).
APELAO CVEL. AO DE IMPUGNAO AO DIREITO
ASSISTNCIA JUDICIRIA. PEDIDO DE JUSTIA GRATUITA.

SIMPLES AFIRMAO DA NECESSIDADE DO BENEFCIO NOS

AUTOS DO PROCESSO. DEFERIMENTO DO BENEFCIO. ART.
4, DA LEI N 1.060/50. PRECEDENTES DO SUPERIOR
TRIBUNAL DE JUSTIA. APELO CONHECIDO E PROVIDO.
(Apelao Cvel n 3892/2006, 2 Cmara Cvel-IV, Rel. Des.
Luis Antnio A. Mendona, j. 31/07/2006).
Assim, a lei no exige a comprovao do estado de miserabilidade bastando a
simples afirmativa da parte. Conclui-se que o objetivo da legislao facilitar o acesso
Justia.
Dessa forma, diante da hipossuficincia financeira da requerente, medida de
justia a concesso do benefcio da assistncia judiciria gratuita.

1- DOS FATOS
Em 22 de agosto de 2013 para conseguir celebrar instrumento particular de
promessa de compra e venda de imvel os autores deram a supra importncia de R$
17.000,00 (Dezessete Mil Reais), referente ao Sinal da aquisio do Imvel consistente
de um APARTAMENTO sob n 102 (NORTE / LESTE) do Bloco A, situado no
RESIDENCIAL PRAIA DA SEREIA. Dando-se plena a quitao do referido Sinal de
Compra e Venda.
Parece absurdo, mas a parte autora pagou empresa r R$ 17.000,00
(Dezessete Mil Reais) apenas para fazer a compra do imvel e, assim, poder concluir
um contrato, conforme recibo em anexo. Isso contraria a boa-f objetiva, pois no
corresponde a servio prestado ao consumidor.
Conforme descrito abaixo no contrato celebrado entre as partes no item 2.1
da clausula 2.0, dos R$ 17.000,00 (Dezessete Mil Reais) pagos a ttulo de sinal,
somente R$ 10.000,00 (Dez Mil Reais) ficou como sinal e os R$ 7.000,00 (Sete mil)
restante configurou como comisso de corretagem informada pelo corretor s partes,
meses depois da referida compra.

Item 2.1 da clausula 2.0 o preo total deste negcio Jurdico, certo e
ajustado pela venda e compra do imvel acima citado, de R$ 100.300,00 (Cem Mil e
Trezentos Reais), a serem pagos pelo Comprador da seguinte forma: R$ 10.000,00
(Dez Mil Reais) a titulo de Sinal e principio de pagamento e o saldo no valor de R$
90.300,00 (Noventa Mil e Trezentos Reais) que sero pagos atravs de financiamento
bancrio. Todas as parcelas sero emitidas Notas Promissrias em favor do Vendedor e
devero ser pagas na sede da Construtora ou mediante deposito bancrio.
Portanto cabe construtora pagar a comisso de corretagem corretora, no
sendo justa a transferncia desse encargo ao consumidor, sob pena de violao de
vrios dispositivos do Cdigo do Consumidor, a exemplo dos arts. 39 e 51.
Assim, como no houve uma soluo por forma administrativa, esta vem
recorrer dos seus direitos desejando apenas uma coisa: JUSTIA!

2 DO DIREITO
2.1 - NULIDADE DA COBRANA DE COMISSO DE CORRETAGEM AO
CONSUMIDOR INDEVIDA E INQUA TRANSFERNCIA DE ENCARGO AO
CONSUMIDOR NULIDADE DE PLENO DIREITO PREVISTA NO CDC.

Ademais, os servios de intermediao (corretagem) no foram prestados

parte autora/consumidora, uma vez que o corretor atuava sob as instrues e
em

benefcio

da

empresa r (fornecedora), devendo ela responder pela

remunerao de tais profissionais.

Mais por mais, sequer houve a prestao de servios de corretagem, e sim uma
simples atuao de prepostos da empresa. Note-se que a corretagem exige que o
corretor no esteja subordinado por qualquer relao de dependncia com o
contratante, o que no ocorreu j que este ligado a construtora, conforme dispe o
art. 722 do Cdigo Civil:
Art. 722. Pelo contrato de corretagem, uma pessoa, no ligada
a outra em virtude de mandato, de prestao de servios ou

por qualquer relao de dependncia, obriga-se a obter para a

segunda um ou mais negcios, conforme as instrues
recebidas.
Art. 724. A remunerao do corretor, se no estiver fixada em
lei, nem ajustada entre as partes, ser arbitrada segundo a
natureza do negcio e os usos locais.
Assim, deve ser declarada a nulidade de clusula que estabelea a
obrigatoriedade de o consumidor pagar despesas de corretagem, pois essas clusulas
so nulas porque estabelecem prestao desproporcional (art. 6, IV e V do CDC), na
medida em que fazem recair sobre uma nica parte (o consumidor) toda a
despesa pela existncia de um contrato em que ambas as partes so, em tese,
beneficiadas.
Art. 6 So direitos bsicos do consumidor:
IV - a proteo contra a publicidade enganosa e abusiva,
mtodos comerciais coercitivos ou desleais, bem como contra
prticas e clusulas abusivas ou impostas no fornecimento de
produtos e servios;
V - a modificao das clusulas contratuais que estabeleam
prestaes desproporcionais ou sua reviso em razo de fatos
supervenientes que as tornem excessivamente onerosas;
Os artigos 421 e 422 do Cdigo Civil dispe sobre os contratos em geral na qual
foram estabelecidos que parecia de boa f, que existiu apenas dos autores,
estabelecem os princpios da Probidade e da Boa-f.
Art. 421. A liberdade de contratar ser exercida em razo e
nos limites da funo social do contrato.
Art. 422. Os contratantes so obrigados a guardar, assim na
concluso do contrato, como em sua execuo, os princpios da
probidade e da boa-f.

Ademais, o Art. 422 do Cdigo Civil quando violado em contratos feito com
participao de consumidor, o art. 51 do CDC diz serem nulas de pleno direito as
clusulas que estabeleam obrigaes consideradas inquas, abusivas, que coloquem
o consumidor em desvantagem exagerada, ou sejam incompatveis com a boa-f ou a
equidade (inc. IV).
Art. 51. So nulas de pleno direito, entre outras, as clusulas
contratuais relativas ao fornecimento de produtos e servios
que:
IV - estabeleam obrigaes consideradas inquas, abusivas,
que coloquem o consumidor em desvantagem exagerada, ou
sejam incompatveis com a boa-f ou a eqidade;
Art. 52. No fornecimento de produtos ou servios que envolva
outorga de crdito ou concesso de financiamento ao
consumidor, o fornecedor dever, entre outros requisitos,
inform-lo prvia e adequadamente sobre:
I - preo do produto ou servio em moeda corrente nacional;
II - montante dos juros de mora e da taxa efetiva anual de
juros;
III - acrscimos legalmente previstos;
IV - nmero e periodicidade das prestaes;
V - soma total a pagar, com e sem financiamento.

2.3 PRTICAS ABUSIVAS E DEVOLUO IGUAL AO DOBRO

Usando tticas desconhecidas pelo consumidor, impe taxas de corretagem
para o pagamento, que se caracteriza Venda Casada, prtica vedada no
ordenamento jurdico, prevista no art. 39, I do CDC. O art. 42 do CDC invializa o
enriquecimento ilcito injustificado, demonstrando uma m f na cobrana, sendo que
no existe erro ou engano justificvel. Assim, que se faa a devoluo de forma
dobrada.

Art. 39. vedado ao fornecedor de produtos ou servios

dentre outras prticas abusivas:

I - condicionar o fornecimento de produto ou de servio ao

fornecimento de outro produto ou servio, bem como, sem
justa causa, a limites quantitativos;
Art. 42. Na cobrana de dbitos, o consumidor inadimplente
no ser exposto a ridculo, nem ser submetido a qualquer
tipo de constrangimento ou ameaa.
Pargrafo

nico. O consumidor cobrado em quantia

indevida tem direito repetio do indbito, por valor

igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de
correo monetria e juros legais, salvo hiptese de
engano justificvel.
O STJ definiu o entendimento sobre o tema
abusividade da Taxa de Corretagem na compra de imvel na planta, conforme se v:
A Segunda Seo do STJ firme no sentido de
que ela pressupe tanto a existncia de pagamento indevido quanto a m-f do
credor. A esse respeito, confiram-se, os seguintes julgados: (REsp 871.825/RJ, Rel.
Min. SIDNEI BENETI, DJ 23.8.10; REsp 910.888/RS, Rel. Min. JOO OTVIO DE
NORONHA, DJ 2.2.10; REsp 1.127.721/RS, Rel. Min. NANCY ANDRIGHI, DJ
18.12.09; AgRg no REsp 922.730/RS, Rel. Min. PAULO FURTADO (DESEMBARGADOR
CONVOCADO DO TJ/BA), DJ 24.11.09; AgRg no REsp 734.111/PR, Rel. Min.
HUMBERTO GOMES DE BARROS, DJ 4.12.07.)

APELAO CVEL AO DE RESTITUIO DE VALORES C/C

REPETIO DE INDBITO AQUISIO DE IMVEL DE
INCORPORADORA COMISSO DE CORRETAGEM
PAGAMENTO IMPOSTO SEM NEGOCIAO ENTRE AS PARTES
ABUSIVIDADE DA CLUSULA INCIDNCIA DO CDIGO DE
DEFESA DO CONSUMIDOR REPETIO DO INDBITO EM
DOBRO ART. 42, DO CDC RECURSO CONHECIDO E
PROVIDO. (AResp 350052, Relator: Ministro SIDNEI BENETI;
Data da Publicao: 08/08/2013)

E os Tribunais Sergipanos tambm j entenderam sobre a ilegalidade da Taxa e

aplicaram a penalidade dando o valor ao dobro:

CONSUMIDOR. CONTRATO DE COMPRA E VENDA DE IMVEL.

COBRANA DE CORRETAGEM. NEGCIO JURDICO
CELEBRADO EM STAND DE CONSTRUTORA. APARNCIA DE
COMPRA DIRETA COM A CONSTRUTORA. COMISSO DE
CORRETAGEM INDEVIDA. RESTITUIO DE FORMA SIMPLES.
AUSNCIA DE COMPROVAO DE M-F. NECESSIDADE.
PRECEDENTES DO STJ. SENTENA MANTIDA POR SEUS
PRPRIOS FUNDAMENTOS. RECURSO CONHECIDO E
IMPROVIDO. (Recurso Inominado N 201301001388, Turma
Recursal do Estado de Sergipe, Tribunal de Justia do Estado
de Sergipe, Marcos de Oliveira Pinto , RELATOR, Julgado em
09/04/2013)
CIVIL E CDC REVELIA - COMPRA E VENDA DE IMVEL
CORRETAGEM
TRANSFERNCIA DO NUS
DO
PAGAMENTO DO VENDEDOR PARA O CONSUMIDOR ATRAVS
DO CONTRATO DE ADESO - ABUSIVIDADE DA CLUSULA
QUE ONERA EXCESSIVAMENTE
O CONSUMIDOR SEM
QUALQUER VANTAGEM CORRELATA OU POSSIBILIDADE DE
NEGOCIAO A RESPEITO CONTRATAO PELA PRPRIA
INCORPORADORA APARNCIA PERANTE OS CONSUMIDORES
DE CONTRATO DIRETO COM A INCORPORADORA COMISSO
DE CORRETAGEM INDEVIDA DEVOLUO DO VALOR
PAGO EM DOBRO RENNCIA TCITA DO EXCEDENTE DO
LIMITE DE COMPETNCIA DOS JUIZADOS- REFORMA DA
SENTENA RECURSO CONHECIDO E
PROVIDO.
(RECURSO INOMINADO N 201301001075, TURMA RECURSAL
DO ESTADO DE SERGIPE, TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO
DE SERGIPE, CLA MONTEIRO ALVES SCHLINGMANN ,
RELATOR, JULGADO EM 21/03/2013)
CIVIL E CDC COMPRA E VENDA DE IMVEL
CORRETAGEM INEXISTNCIA DE CINCIA POR PARTE DOS
COMPRADORES QUE NEGOCIAVAM COM CORRETORA
CLUSULA CONTRATUAL QUE ESTABELECE A COMISSO
ABUSIVA FALHA NO DEVER DE INFORMAO COMISSO
DE CORRETAGEM INDEVIDA DEVOLUO DO VALOR
SENTENA MANTIDA PELOS PRPRIOS FUNDAMENTOS
RECURSO
CONHECIDO
E
IMPROVIDO. (Recurso
Inominado N 201201008628, Turma Recursal do Estado de
Sergipe, Tribunal de Justia do Estado de Sergipe, Brgida
Declerc Fink, JUIZ(A) CONVOCADO(A), Julgado em
28/02/2013)
PROCESSO CIVIL E CONSUMIDOR AO DE NULIDADE
CONTRATUAL C/C RESTITUIO DE VALORES COMPRA E
VENDA DE IMVEL - COMISSO DE CORRETAGEM

NEGCIO REALIZADO EM STAND DE VENDAS DA PRPRIA

CONSTRUTORA DEVOLUO DEVIDA - SENTENA MANTIDA.
I- FICANDO DEMONSTRADO QUE O NEGCIO SE REALIZOU
NO STAND DE VENDAS DA PRPRIA CONSTRUTORA, FICANDO
APARENTE DE QUE NO HAVIA INTERVENO DE
CORRETORES NA COMPRA E VENDA, NO DEVIDA A
COBRANA
DA
COMISSO
DE
CORRETAGEM
DO
CONSUMIDOR;
II-RECURSO CONHECIDO E DESPROVDO. (TJSE - Apelao
Cvel 20152564, Processo: 201500801244, Relator: DR. GILSON
FELIX DOS SANTOS, 2 CMARA CVEL, julgamento em
02.03.2015, publicao da Smula em 02.03.2015)

Assim, desta forma, requer que Vossa Excelncia veja todos os direitos
necessrios do Autor para que seja ressarcido da melhor forma estabelecida pela lei.
4- PEDIDOS
Em face do exposto, requer:
a) A concesso de assistncia judiciria gratuita, com fulcro no art.4 da Lei
1.060/50;
b) Inverso do nus da prova, nos termos do art. 6, VIII, do CDC;
c) Citao da empresa r para comparecer s audincias de conciliao e de
instruo e julgamento, apresentando resposta, sob pena de revelia;
d) Ao final, quando da resoluo do mrito, seja a empresa r condenada a
restituir parte autora a quantia de R$ 14.000,00 (quatorze mil reais), que
corresponde ao dobro dos R$ 7.000,00 (sete mil reais) que lhes foram indevidamente
pagos pelo consumidor a ttulo de Servio de Intermediao Corretagem, Taxa de
Contrato e Comisso Imobiliria Parceira, devendo fazer-se incidir oportunamente a
correo monetria e os juros de mora, conforme previso legal do Artigo 42,
pargrafo nico do Cdigo de Direito do Consumidor;
e) A condenao da empresa requerida ao pagamento das custas processuais e
dos honorrios advocatcios, nos termos do art. 20 do CPC;

f) Provar o alegado por todos os meios de prova possveis, inclusive

depoimento pessoal dos representantes da empresa r, juntada de documentos no
momento oportuno etc.
D-se causa o valor de R$ 14.000,00 (quatorze mil
reais).

Nestes termos,
Pede Deferimento.

Aracaju/SE, 29 de Janeiro de 2016.

Joo Soares Santos Jnior

OAB/SE n 9468