Anda di halaman 1dari 5

ALEXANDRESCU, Sorin N. 18.08.1937, comparatist, eseist i traductor.

Fiul lui
Constantin Alexandrescu, magistrat i al Ilenei Constantinescu (n. Eliade), sor a lui Mircea
Eliade. Liceul Mihai Viteazul din Bucureti (1944-1955), iar apoi Facultatea de Filologie (19551959). ntre 1959 i 1962 este bibliograf la Biblioteca Academiei Romne, iar ntre 1963 i 1966
este cercettor la Institutul de Istorie Literar i Folclor. n 1962 e asistent la Catedra de
literatur universal i teorie literar de la Facultatea de Litere a Universitii din Bucureti. n
1966 e promovat lector. Din noiembrie 1969 pred ca lector la Universitatea din Amsterdam i la
Universitatea din Groningen. n 1971 iniiaz programul de studii romneti la Amsterdam.
Editeaz reviste, organizeaz conferine i colocvii. n 1976 nfiineaz revista International
Journal of Roumanian Studies. n 1980 este numit profesor titular de limba i literatura romn
la Universitatea din Amsterdam. E unul dintre reprezentanii structuralismului, n perioada ct
este cadru didactic la Universitatea din Bucureti. n perioada postdecembrist, public regulat
n reviste precum: 22, Dilema, Romnia liber, Romnia literar, Sud-Est, Contrafort
etc. n 1992 este distins cu premiul de onoare al Uniunii Scriitorilor din Romnia.

n monografia William Faulkner (1969), A. descrie, din perspectiva noilor metode


formaliste, opera scriitorului american, investignd geografia sa social, clasificnd diversele
categorii de personaje; autorul se dovedete atent i la tipurile de mentalitate i de civilizaie
care articuleaz universul ficional al lui Faulkner. Eseul, scris n colaborare cu Dan Grigorescu,
Romanul realist n secolul al XIX-lea (1971) e reprezentativ pentru concepia eseistului cu privire
la mutaiile romanului realist, cruia ncearc s-i descifreze morfologia narativ, structura
interioar i funciile epice. Paradoxul romn (1998) investigheaz raportul dintre limbaj i
referent, dintre istorie i naraiune. Paradoxul este, cum demonstreaz autorul, unul al
inadecvrii, al inaderenei; inaderen ntre modernisme i modernitate, ntre voina de
modernitate i realitatea conceptual i spiritual n care a evoluat cultura romneasc. Acest
contrast trdeaz un anume bovarism paradigmatic, din moment ce ntre instituiile socialistorice i aspiraiile de modernitate ale culturii romneti s-a stabilit, de-a lungul timpului, un
hiatus aproape insurmontabil. Eseistul precizeaz c noi am avut o autentic revoluie de
dreapta care n-a ajuns la putere pentru c a fost zdrobit de Carol i de Antonescu, iar pe de
alt parte, fr s fi avut o revoluie de stnga, n schimb am avut un regim totalitar comunist
de jumtate de secol. ntr-un pasaj cu caracter explicativ i, oarecum, autobiografic, A. noteaz:
N-am putut s scriu nici dinuntrul, nici din afara perioadei postbelice, ci numai de pe grania
invizibil care leag/desparte prezentul i trecutul (meu), locul de articulare al discursului de
locul n care el dorete s se insereze, ara n care scriu i ara despre care scriu. Paradoxul
romn este o carte ce pune un diagnostic drastic, dar corect civilizaiei i culturii romneti,
incapabile s-i asume pn la capt principiile i exigenele modernitii. n Privind napoi,
modernitatea (1999), A. analizeaz cteva etape, momente sau figuri ale culturii romneti, prin
care se ncearc surprinderea premiselor i a cauzelor care au favorizat o astfel de inadecvare
ntre voina de modernitate i starea de fapt a culturii romneti. Eseistul se refer la acele

momente n care modernitatea a ratat ansa de a se desvri pe trm romnesc, subliniind


aspecte precum misiunea social-istoric a intelectualitii, problematica paradoxal a canonului
n spaiul romnesc, caracterul atipic al postmodernismului, avatarurile romantismului etc.
Privirea retrospectiv a autorului presupune o percepie lipsit de iluzii, obiectiv, asupra
trecutului, cu sesizarea premiselor i a efectelor acestora, din perspectiva structurrii unei
viziuni moderniste asupra lumii. Fascinaia modernitii este i astzi, ntr-un moment de triumf
al postmodernismului, destul de puternic i, n acelai timp, benefic. A. constat coincidena
ntre naterea democraiei romne moderne i nfiinarea Junimii. Societatea patronat de
Maiorescu e privit cu un ochi sintetic de A. astfel: 1. o societate de egali, pe care Titu

Maiorescu o domin exclusiv datorit naltelor sale caliti intelectuale i n care


politicianul Petre P. Carp nu avea aproape nici un rol; 2. o micare care a pus bazele
literaturii romne i care a ordonat cultura i viaa social, impunnd cteva adevruri
eseniale; 3. un grup de tineri, prieteni buni, solidari unul cu cellalt, dezinteresai i
serioi sau veseli, dup caz; 4. o micare care a avut dreptate n toate polemicile sale i
ale crei idei i evaluri au fost foarte corecte, n ciuda faptului c performanele ctorva
scriitori membri ai grupului, ca i istoria literar, nu au confirmat uneori previziunile
Junimii. Pe de alt parte, postmodernismul este echivalent, pentru eseist, cu actul
distanrii de goana modern dup diverse metode n acelai timp ns cu un act de
respect fa de ele, cu ideea c ele oricnd pot din nou fi folosite i c nimic nu justific
anatemizarea lor drept caduce. Dac pentru modern metoda era calitatea-regin a
abordrii unui text, pentru postmodern toate aceste qualites-matresses fac parte, pur i
simplu, din cultur. Nimic mai mult, dar nici nimic mai puin. Altfel dect modernitatea
de la Descartes ncoace, postmodernitatea nu face tabula rasa din cunotinele anterioare,
ci le utilizeaz, chiar le presupune. Ele formeaz o erudiie necesar, dei nu
fundamenteaz o hermeneutic suficient. Extrem de interesant, n volumul Privind napoi,
modernitatea este eseul consacrat lui Cioran. Considernd c opera lui Cioran prezint o
omogenitate surprinztoare a temelor i atitudinilor, A. nu face altceva dect s enune
trstura esenial a cugettorului: constana n reaciile scripturale, asiduitatea mereu
rennoit n a desemna aceleai teme de meditaie, relevana unui stil care este egal cu sine,
recurent, refuznd orice avatar, un stil monadic i, n aceeai msur, deschis unei pluraliti de
lecturi. Se tie, apoi, c opera lui Cioran nu este dect o sum de fragmente, eliberate de orice
voin de construcie, fragmente construite deliberat n acest mod, din oroarea filosofului fa
de orice sistem, fa de orice autoritate, fie c aceasta se manifest n lumea real, fie c se
concretizeaz ntr-un spaiu al ideilor. Libertatea asocierilor, gustul foarte subtil al paradoxului,
ideaia dezbrat de morg imprim frazei cioraniene tensiunea sa luntric, dinamismul tririi
i al rostirii. A. gsete, pe bun dreptate, c ntre biografia i scriitura lui Cioran exist
numeroase puni, filiaii, legturi fie subtile, implicite, fie mai aparente. De aici, din acest
paralelism biografie/ scriitur rezult i dihotomia tematic ce l-a urmrit pe Cioran mereu;
istoria i utopia sunt ambivalenele dihotomice care alimenteaz, cu o energie sporit, substana
filosofului. Mereu ruinat n faa unei istorii isterizate, utopia e, rnd pe rnd, aclamat i
denigrat. Semnele ei sunt intervertite, dup cum istoria este ignorat ori refuzat cu ostilitate.

Textul este el nsui scena unei astfel de confruntri, nu lipsite de patetism, ntre istorie i
utopie, fapt exprimat limpede de A. ntre implicarea activ n istorie (sau mesianismul) din
Schimbarea la fa a Romniei i ignorarea istoriei se circumscrie destinul gnditorului ce va fi
pus n faa a dou opiuni decisive, ce l vor marca definitiv. O prim opiune e aceea a exilului,
acest non-loc, cum l denumete Sorin Alexandrescu. A doua alegere e fixarea n canoanele
altei limbi; dezrdcinrii i urmeaz o cutare ndrjit a unei noi identiti. Sorin Alexandrescu
crede c e vorba de o agresiune a gnditorului mpotriva lui nsui. Extrem de pertinente mi par
observaiile lui Sorin Alexandrescu cu privire la izotopia exilului la Cioran. Exilul a reprezentat,
fr ndoial, pentru Cioran, n egal msur afiere luntric i eliberare, refugiu i damnare,
resemnare i clamare a unui destin dezrdcinat. Lipsa de determinaii naionale, care este
condiia exilatului, pierderea identitii pe care o resimte apatridul sunt compensate, ntr-un
anume fel, de regsirea acestuia ntr-un spaiu al universalitii, al unei umaniti generice,
eliberat de strnsoarea reperelor naionale. Exilul lui Cioran devine, aadar, tot mai mult un exil
cu conotaii metafizice, astfel nct termenii de aici sau altundeva i pierd determinaiile strict
geografice, cptnd contururi mai degrab simbolice. Melancolia este, cum observ Sorin
Alexandrescu, un topos recurent n fragmentele filosofice ale lui Cioran. Aceast stare
sufleteasc de o ambiguitate nendoielnic, cu contururi fluctuante e alctuit din plictiseal, din
absena fiinei iubite ori a unui principiu spiritual cu caracter integrator, din nostalgie a ceva
nedefinit i propensiune spre un absolut abia ntrezrit, din urt i dor. Contiina exilatului,
contiina unui marginal, n fond, este, astfel, dominat, marcat decisiv de impactul cu fluxul
contradictoriu al melancoliei, stare ce instaleaz fiina ntr-un spaiu deopotriv ontologic i
scriptural de o incertitudine copleitoare. Metafora emblematic pentru aceast postulare a
melancoliei ca element generator al fiinei i scrisului lui Cioran i se pare lui Sorin Alexandrescu
imaginea unui om singur n spatele unei ferestre, inactiv, privind, nemicat, lumea mictoare,
alunecoas, efemer, de afar. E metafora solitudinii absolute, a prezenei eului n faa unei
alteriti pe care caut s o aboleasc prin irealizare, prin uitare, prin exerciiul dizolvant, de
aceast dat, al privirii. Condiia de marginal a lui Cioran, de fiin ce refuz cu vehemen orice
instituionalizare, schiat de Sorin Alexandrescu n studiul Cioran a doua zi dup revoluie, este,
fr ndoial, una ce presupune i un refuz al modernitii. Cioran e un gnditor aflat n rsprul
veacului su, un veac al tuturor pluralismelor i simulacrelor. E limpede c Cioran are contiina
relativitii propriului discurs, oscilnd ntre marginalitate i universalitate. Din acest unghi,
comparaia ntre Cioran i Diogene cinicul nu este deloc lipsit de temei. i Cioran i Diogene
sunt fiine ce-i refuz orice angajament social, ce stau n penumbra socialului, chiar dac
Diogene, spre deosebire de Cioran, are i gesturi spectaculare. Cioran este, s-ar zice, un
antimodern prin definiie, ce percepe lumea modernitii ca pe o lume a semnelor devalorizate,
a simulacrelor, a aparenelor fr coninut, n care discursurile, de o deconcertant pluralitate i
de un copleitor polisemantism, nu mai pot fi auzite, percepute, nelese la adevrata lor valoare
epistemologic. De-aici vocaia nihilist a lui Cioran, de-aici radicalismul su antimodern care,
ns, nu propune un program compensatoriu, o alternativ lmurit. Alctuit deopotriv din
rigoare analitic i din spirit demonstrativ, dar i din sugestia unei fine intuiii a operei,
portretul/ portretele lui Cioran pe care le alctuiete, n linii frnte, fine, austere A. este unul de
incontestabil autenticitate a conturului existenial i scriptural. Identitate n ruptur.

Mentaliti romneti postbelice (2000) e o carte n care autorul reia unele teme i preocupri
mai vechi, o carte n care detaarea i implicarea sunt demersuri deopotriv de eficiente.
Autorul subliniaz, n prefa: M mngi cu sperana c articolele strnse n acest volum
discut identitatea romneasc din al treilea punct de vedere, acceptnd un ipse al
mentalitilor romneti postbelice, fr a ignora lipsa unui idem, ba chiar subliniind rupturile
noastre interne de identitate, ncercnd astfel nu numai s nu ascund ceea ce nu ne place, ci i
s discute punctele slabe, precum nepacea cu trecutul i revenirea lui fantomatic, remarcate
mai sus, discontinuitile n timp i spaiu, contradiciile: o identitate n ruptur. Punctul de
plecare al crii este problema dublei identiti interioare pe care autorul i-a sumat-o cu
luciditate. Cartea poate fi citit i ca o autobiografie spiritual, provocatoare i fascinant, n
care sunt subliniate dilemele unui intelectual sortit s triasc pe muchia dintre dou
identiti, gsind n pierderea de sine sursa unei poteniale eliberri i legitimri identitare.
Cele dou seciuni mari ale crii (Im)posibile globalizri i Rupturi sunt elecvente pentru
demersul problematic al eseistului. Identitatea naional i cea individual sunt privite din
unghiul unei reprezentri duale, ntre aici i dincolo, centru i margine. Pentru A.
diferenele glisrile identitare, inconsecvenele sau faliile reprezint tot attea ipostaze ale
alteritii. Eseistul consider c literatura din ultimii ani ai comunismului au reprezentat o
delegare a protestului civil, de ctre autor, naratorului din proz i vocii lirice din poezie.
Autorul, ca cetean, s-a manifestat rareori politic; naratorul a fcut-o, dar n ficiune. A. ajunge
la concluzia c pn n 1989 cultura de tip elitist a surmontat discursul critic la adresa
dogmatismului comunist. Desigur, autorul e departe de a oferi soluii; el mai degrab pune
problemele n mod just, punnd sub semnul interogaiei condiia exilului, rolul intelectualului n
agora, relaia dintre centralitate i periferie etc. Cartea este i o pledoarie pentru secularizarea
culturii romneti, o cultur a mixajelor, a interferenelor benefice i a pluralismului fecund.
Afirmarea diferenei, acceptarea dialogului i asumarea unei identiti, chiar n ruptur,
reprezint concepte-cheie ale discursului teoretic al lui A. Mircea Eliade, dinspre Portugalia
(2006) e o carte ce se refer la perioada n care Mircea Eliade a trit n Portugalia, ntre 1941 i
1945, o etap extrem de important a biografiei spirituale eliadeti. A. este unul dintre cei mai
importani eseiti ai literaturii romne postbelice.

OPERA: Analize literare i stilistice (n colaborare cu Ion Rotaru), Bucureti, 1967;


William Faulkner Bucureti, 1969; Romanul realist n secolul al XIX-lea (n colaborare cu Dan
Grigorescu), Bucureti, 1971; Paradoxul romn, Bucureti, 1998; La modernit a lest, Piteti,
1999; Privind napoi, modernitatea, Bucureti, 1999; Identitate n ruptur. Mentaliti romneti
postbelice, Bucureti, 2000; Mircea Eliade, dinspre Portugalia, Bucureti, 2006.

REFERINE CRITICE: I.Vlad, Convergene, Cluj, 1972; Al. George, La sfritul lecturii, I,
Bucureti, 1973; Laureniu Ulici, Prima verba, II, Bcureti, 1978; Mircea Iorgulescu, Scriitori tineri
contemporani, Bucureti, 1978; Gh. Grigurcu, ntre critici, Bucureti, 1983; Sabina Fnaru,
Paradoxul paradoxului, n Romnia literar, nr. 4, 1994; Ioana Prvulescu, Sorin
Alexandrescu. Dublu interviu pentru dubl identitate, n Romnia literar, nr. 24-25, 1995;
Monica Spiridon, A ndura i a descrie istorian Romnia literar, nr. 4, 1999; Cornel
Ungureanu, Obsesia istoriei, n Orizont, nr. 7, 1999; Z. Ornea, De la exegeza literar la cea
istoriografi, n Romnia literar, nr. 9, 1999; Dan C. Mihilescu, Paradoxul olandez, n 22,
nr. 3, 2000; C. Rogozanu, Identitate i ruptur, n Romnia literar, nr. 26, 2001; N. Manolescu,
Literatura romn postbelic, III, Braov, 2001; Carmen Muat, Pe muchia dintre dou identiti,
n Observator cultural, nr. 70, 2001; Ioana Bot, Paradoxurile istoriei, ntre politic i literatur,
n Steaua, nr. 10-11, 2001; Cornel Moraru, Lrgirea canonului estetic, n Vatra, 1-2, 2002;
Florin Manolescu, Enciclopedia, Bucureti, 2003; Iulian Boldea, Vrstele criticii, Piteti, 2005.
I.B.