Consiliul Europei
Curtea European a Drepturilor Omului
Secia a III-a
HOTRREA
din 17 ianuarie 2008
n Cauza Atanasiu mpotriva Romniei
(Cererea nr. 15204/02)
Strasbourg
Devenit definitiv la 17.04.2008
Hotrrea devine definitiv n condiiile prevzute n art. 44 alin. (2) din Convenie.
Poate suferi modificri de form.
n Cauza Atanasiu mpotriva Romniei,
Curtea European a Drepturilor Omului (Secia a III-a), statund n cadrul unei
camere formate din:
Botjan M. Zupani, preedinte,
Corneliu Brsan,
Elisabet Fura-Sandstrm,
Alvina Gyulumyan,
Egbert Myjer,
David Thr Bjrgvinsson,
Isabelle Berro-Lefvre, judectori,
i Santiago Quesada, grefier de secie,
fost
reprezentat
de
domnul
Rzvan-Horaiu
Radu,
agent
cumprare pentru terenul respectiv i s pronune o hotrre care s tin loc de contract
de vnzare-cumprare.
8. La 4 septembrie 1991 soii B. au chemat de asemenea n judecat pe reclamant
i pe soia acestuia, n cadrul unei aciune n anulare a contractului de vnzare ncheiat
ntre Marcu S. pe de o parte i reclamant i soia sa, pe de alt parte.
9. La 17 februarie 1992 Judectoria Constana a decis s conexeze cele dou
cauze.
10. La 13 iulie 1992 Judectoria Constana a respins aciunea soilor B. i, la
cererea reconvenional a reclamantului i a soiei sale, a dispus ca soii B. s lase terenul
n posesia acestora din urm. Soii B. au naintat recurs mpotriva aceste sentine.
11. La 20 noiembrie 1992 Marcu S. a decedat, iar motenitorii si au fost citai
spre a fi introdusi in cauza.
12. La 28 ianuarie 1993, la cererea soilor B., Curtea Suprem de Justiie a
stramuat dosarul de la Tribunalul Constana la Tribunalul Bucureti, datorit ndoielii
legitime asupra echitii procesului. Judectorul P. a fcut parte din completul Curii
Supreme de Justiie care s-a pronunat asupra acestei cereri de strmutare.
13. La 16 iunie 1993 Tribunalul Bucureti a admis recursul soilor B. i a casat
sentinta Judectoriei Constana cu trimitere la aceeai judectorie.
14. n urma cererii de strmutare formulat de soii B., printr-o hotrre din 10
martie 1994 a Curii Supreme de Justiie, cauza a fost transmis la Judectoria Bucureti.
Judectorul P. a prezidat completul Curii Supreme de Justiie.
Orice persoan are dreptul la judecarea echitabil a cauzei sale (...) de ctre o
instan independent i imparial (...) care va hotr (...) asupra nclcrii drepturilor
i obligaiilor sale cu caracter civil (...)
25. Guvernul se opune acestei susineri.
26. Perioada de luat n calcul nu a nceput dect odat cu intrarea n vigoare a
Conveniei n privina Romniei, 20 iunie 1994. Cu toate acestea, pentru a aprecia
caracterul rezonabil al termenelor scurse ncepnd de la aceast dat, trebuie inut cont de
situaia cauzei la vremea aceea, n acest caz n prim instan, dup trei ani de proces.
Perioada respectiv s-a ncheiat la 14 noiembrie 2000. Ea a durat deci ase ani i
cinci luni pentru apte instane.
A. Asupra admisibilitii
27. Curtea constat c cererea nu este n mod manifest nentemeiat n sensul art.
35 alin. 3 din Convenie. De asemenea, ea constat c aceasta nu prezint niciun alt motiv
de inadmisibilitate.
B. Asupra fondului
28. Relamantul menioneaz c nici complexitatea cauzei, nici comportamentul
prilor n procesul intern nu ar putea justifica durata acestuia. El consider c durata
nerezonabil a acestui proces este atribuibil numai autoritilor judiciare interne, n
special anulrilor ulterioare, erorilor i viciilor de procedur. Reclamantul indic n fine
faptul c chiar dac procesul avea un obiect patrimonial, n acest caz soluionarea unei
controverse asupra proprietii unui teren, miza acestui proces era extrem de important
pentru el deoarece era vorba despre terenul pe care inteniona s-i construiasc o cas
pentru care obinuse autorizaia de construire.
29. Guvernul consider c aceast cauz era complex din cauza incidentelor
procedurale intervenite, cum ar fi conexarea celor dou dosare, amnarea procesului n
ateptarea soluionrii unei plngeri penale conexe, strmutarea cauzei i citarea n proces
a motenitorilor prilor decedate. El menioneaz n plus c nu exist perioade lungi de
inactivitate din partea instanelor interne.
30. Curtea amintete c respectivul caracter rezonabil al duratei unui proces se
apreciaz n funcie de circumstanele cauzei i pe baza criteriilor consacrate de
jurispruden, ndeosebi complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului i cel al
autoritilor competente precum i miza controversei pentru interesai (a se vedea, printre
multe altele, Frydlender mpotriva Franei [GC], nr. 30979/96, paragraful 43, CEDH
2000-VII).
31. Curtea constat c aceast cauz nu era de o cpmplexitate deosebit, obiectul
su era valabilitatea celor dou contracte de vnzare ncheiate ulterior de acelai vnztor,
privind acelai teren.
Ea constat, n plus, c ntrzierile importante n proces au fost cauzate de casrile
i amnrile ulterioare ale cauzei. n aceast privin Curtea constat c derularea
procesului a fost prelungit din cauza numeroaselor decizii pronunate n cauz. Astfel,
cauza a fost trimis de dou ori fie n faa tribunalului fie n faa judectoriei, prin
hotrrile din 7 septembrie 1998 a Curii de Apel Bucureti i din 29 ianuarie 1999 a
Tribunalului Bucureti, anulnd hotrrile instanelor inferioare. n plus, amnarea cauzei
putea continua la infinit, nicio dispoziie legal neputnd s-i pun capt. Dei Curtea nu
este competent s analizeze felul n care instanele naionale au interpretat i aplicat
dreptul intern, ea consider totui c respectivele casri ulterioare sunt datorate erorilor
39. Reiese c aceast parte a cererii este n mod manifest nentemeiat i trebuie
respins n aplicarea art. 35 paragrafele 3 i 4 din Convenie.
III. Asupra aplicrii art. 41 din Convenie
40. n conformitate cu art. 41 din Convenie,
n cazul n care Curtea declar c a avut loc o nclcare a Conveniei sau a
protocoalelor sale i dac dreptul intern al naltei pri contractante nu permite dect o
nlturare incomplet a consecinelor acestei nclcri, Curtea acord prii lezate, dac
este cazul, o satisfacie echitabil.
A. Prejudiciu
41. Reclamantul cere 161.700 euro cu titlu de prejudiciu material, incluznd
valoarea terenului care a fcut obiectul controversei n faa instanelor interne i 40.000
euro cu titlu de prejudiciu moral pe care l-ar fi suferit.
42. Guvernul contest aceste pretenii.
43. Curtea nu constat nicio legtur de cauzalitate ntre nclcarea constatat i
prejudiciul material invocat i respinge aceast cerere. n schimb, Curtea consider c
reclamantul a suferit un anumit prejudiciu moral datorit duratei procesului civil.
Statund n echitate, i aloc 2.000 euro cu acest titlu.
B. Costuri i cheltuieli
44. Reclamantul cere de asemenea 2.930 euro pentru costurile i cheltuielile
suportate n faa instanelor interne i 250 euro pentru cele suportate n faa Curii. El
trimite cu acest titlu copiile a dou chitane atestnd plata sumei de 500.000 lei romneti
10
(ROL) i 600 lei noi romneti (RON) avocatei ce l-a reprezentat n faa Curii i o a treia
chitan de 209,81 RON cheltuieli de expediere a scrisorii, pltite de avocat.
45. Guvernul contest aceste pretenii.
46. n conformitate cu jurisprudena Curii, un reclamant nu poate obine
rambursarea cheltuielilor dect n msura n care se stabilete realitatea, necesitatea i
caracterul rezonabil al cuantumului lor. n cauz, innd cont de elementele aflate n
posesia sa i de criteriile menionate anterior, Curtea consider rezonabil suma de 250
euro cu titlu de costuri i cheltuieli de judecat n faa Curii i o acord reclamantului.
C. Majorri de ntrziere
47. Curtea hotrte s aplice majorrile de ntrziere echivalente cu rata dobnzii
pentru facilitatea de credit marginal practicat de Banca Central European, la care se
vor aduga trei puncte marginale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
CURTEA,
N UNANIMITATE:
1. declar cererea admisibil n privina captului ntemeiat pe durata excesiv
a procesului i inadmisibil pentru rest;
2. hotrte c s-a nclcat art. 6 alin. 1 din Convenie;
3. hotrte:
a) c statul prt trebuie s plteasc reclamantului, n termen de 3 luni de la
data rmnerii definitive a hotrrii, n conformitate cu art. 44 alin. 2 din Convenie,
sumele urmtoare:
i. 2.000 euro (dou mii euro) pentru prejudiciul moral;
11
ii. 250 (dou sute cinci zeci euro) pentru costuri i cheltuieli;
iii. orice sum putnd fi datorat cu titlu de impozit asupra sumelor respective;
b) c ncepnd de la data expirrii termenului amintit i pn la momentul
efecturii plii, sumele vor fi majorate cu o dobnd simpl, a crei rat este egal cu
rata dobnzii pentru facilitatea de credit marginal practicat de Banca Central
European, la care se vor aduga trei puncte procentuale;
c) c sumele respective vor fi convertite n lei noi romneti (RON) la rata de
schimb aplicabil la data plii;
4. respinge cererea de acordare a unei satisfacii echitabile pentru rest.
Redactat n limba francez, apoi comunicat n scris, la data de 17 ianuarie
2008, n aplicarea art. 77 alin. 2 i 3 din Regulament.
Bostjan M. Zupani,
preedinte
Santiago Quesada,
grefier
12