Silvina Natalia Stagno

Legajo: N VABG41519
Fecha entrega: 29 de Abril 2016
Abogaca
Examen Final Integrador Presencial Ctedra - 22EDH
Modulo 1:Jurisprudencia - Nota a fallo
Profesor: Pablo Cesar Mortarotti
Primera entrega

EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y EL SISTEMA REPUBLICANO.

SUMARIO
I. INTRODUCCION. II ANALISIS FACTICO. III. CASO JUSTICIABLE. IV. EL
PODER CONSTITUYENTE Y EL CONTROL JUDICIAL. V. LMITES AL PODER
CONSTITUYENTE. VI. ALCANCE DE LOS PODERES IMPLICITOS DE LA
CONVENCION CONSTITUYENTE. VII LA CONVENCIN CONSTITUYENTE,
PODA REFORMAR LA GARANTA DE INAMOVILIDAD DE LOS JUECES? VIII.
GARANTIA DE INAMOVILIDAD Y EL SISTEMA REPUBLICANO. IX. NULIDAD
ABSOLUTA. X. CONCLUSIONES. XI. BIBLIOGRAFA.
I.

INTRODUCCION
El 19 de Agosto de 1999, en los autos Fayt, Carlos Santiago c/ Estado Nacional
s/ proceso de conocimiento1, nuestra Corte Suprema de Justicia de la Nacin se
pronunci sobre el alcance de la Reforma Constitucional de 1994 en lo que refiere a la
garanta de inamovilidad de los jueces, en funcin de las limitaciones del ejercicio del
poder constituyente derivado y en el marco de la Ley 24.309.
Para fundamentar su decisin, la Corte, se bas en sus facultades de ejercer el
control de constitucionalidad como Tribunal al que le corresponde la tarea de establecer
la inteligencia de las normas y ser el intrprete final de nuestra Carta Magna, de acuerdo
al principio de supremaca constitucional (art. 31 CN 2) y los principios republicanos de
gobierno.

II.

ANALISIS FACTICO.
El actor, Dr. Carlos Santiago Fayt, quien era miembro integrante de la Corte
Suprema al momento de entablar su demanda, persegua la inaplicabilidad del

1 Corte Sup., 19/08/199. F. 100. XXXV, Fayt, Carlos Santiago c/ Estado

Nacional s/ proceso de conocimiento.
2 Art. 31 C.N.: Esta Constitucin, las leyes de la Nacin que en su
consecuencia se dicten por el Congreso y los tratados con las potencias
extranjeras son la ley suprema de la Nacin; y las autoridades de cada
provincia estn obligadas a conformarse a ellas, no obstante cualquiera
disposicin en contrario que contengan las leyes o constituciones
provinciales, salvo para la provincia de Buenos Aires, los tratados ratificados
despus del Pacto de 11 de noviembre de 1859.
1

reformado Art. 99 inc. 4, prrafo tercero de la CN 3 a su caso particular fundndose en

la garanta de inamovilidad de la que gozaba siendo esta un derecho adquirido.
En primera instancia se otorg razn al accionante por lo que el Estado Nacional
apel a la Cmara Nacional, que revoc la Sentencia que haba declarado la invalidez de
la reforma constitucional con fundamento en que el mentado art 99, inc 4, tercer prrafo
no alteraba la garanta de inamovilidad del actor en razn de su designacin bajo el
anterior rgimen constitucional.
Contra este pronunciamiento, el Estado Nacional interpuso recurso
extraordinario federal esgrimiendo como argumentos la errnea lnea divisoria entre los
magistrados federales designados bajo uno y otro rgimen; que el nuevo texto
constitucional no modificaba la garanta de inamovilidad sino que contena una
exigencia de carcter objetivo e impersonal; la validez de la reforma por responder a la
Ley 24.309 que la convoc y le atribuy competencia; y los vicios de incongruencia y
arbitrariedad de la Sentencia.
La Corte admiti formalmente el recurso federal y comenz el anlisis sobre el
fondo de la cuestin.

III.

EXISTENCIA DE CAUSA JUDICIABLE

El mximo tribunal correctamente afirma la existencia de una causa con carcter
justiciable, al existir una controversia entre partes que sostienen derechos contrapuestos
con la particularidad de estar regidos por normas constitucionales e
infraconstitucionales de naturaleza federal que colisionan entre s.
Por un lado, el actor invoca la proteccin de su derecho de mantener la
inamovilidad en el cargo de Juez de la CSJN para el que se lo design segn el
procedimiento vigente en ese entonces y de acuerdo al alcance que reconoca dicha
garanta. Y por el otro, el Estado, resiste a esa pretensin.
Vale recordar que de acuerdo a los arts. 116 y 177 la Corte tiene competencia
en el conocimiento y decisin de todas las causas que versen sobre puntos regidos por

3 Art. 99 C.N: El presidente de la Nacin tiene las siguientes atribuciones: Inc. 4.

Nombra los magistrados de la Corte Suprema con acuerdo del Senado por dos
tercios de sus miembros presentes, en sesin pblica convocada al efecto.
Nombra los dems jueces de los tribunales federales inferiores en base a una
propuesta vinculante en terna del Consejo de ka Magistratura, con acuerdo del
Senado, en sesin pblica, en la que se tendr en cuenta la idoneidad de los
candidatos.
Un nuevo nombramiento, precedido de igual acuerdo, ser necesario para mantener
en el cargo a cualquiera de esos magistrados, una vez que cumplan la edad de
setenta y cinco aos. Todos los nombramientos de magistrados cuya edad sea la
indicada o mayor, se harn por cinco aos, y podrn ser repetidos indefinidamente,
por el mismo trmite.

la Constitucin y por las leyes de la Nacin (), de los asuntos en que la Nacin sea
parte4 y ejercer su jurisdiccin por apelacin5.
Por otra parte y en virtud de la Ley 27 la jurisdiccin nacional procede nunca de
oficio sino a instancia de parte en casos contenciosos en que versen intereses, actos o
derechos de ministros o agentes pblicos o de la Nacin, entre otros (Arts. 1 6 y 27 Ley
27).
De lo anteriormente expuesto resulta conforme a derecho la resolucin de la
CSJN de avocarse a la causa toda vez que se ha dado cumplimiento a los requisitos
procedimentales exigidos por la Carta Magna para su intervencin, de acuerdo a las
normas que la reglamentan: existe una controversia; una de las partes es la Nacin; se
pretende la defensa de supuestos derechos de agentes de la nacin; y no se procede de
oficio.

IV.

EL PODER CONSTITUYENTE Y EL CONTROL JUDICIAL.

Antes de comenzar de lleno con el anlisis del fondo de la cuestin realizado por
la Corte, considero necesario aclarar algunos conceptos doctrinarios referidos al control
de constitucionalidad en nuestro pas.
4 Art. 116 C.N.: Corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales inferiores
de la Nacin, el conocimiento y decisin de todas las causas que versen
sobre puntos regidos por la Constitucin, y por las leyes de la Nacin, con la
reserva hecha en el inciso 12, del artculo 75; y por los tratados con las
naciones extranjeras; de las causas concernientes a embajadores, ministros
pblicos y cnsules extranjeros; de las causas de almirantazgo y jurisdiccin
martima; de los asuntos en que la Nacin sea parte; de las causas que se
susciten entre dos o ms provincias; entre una provincia y los vecinos de
otra; entre los vecinos de diferentes provincias; y entre una provincia o sus
vecinos, contra un Estado o ciudadano extranjero.
5 Art. 177 C.N.: En estos casos la Corte Suprema ejercer su jurisdiccin por
apelacin segn las reglas y excepciones que prescriba el Congreso; pero en
todos los asuntos concernientes a embajadores, ministros y cnsules
extranjeros, y en los que alguna provincia fuese parte, la ejercer originaria
y exclusivamente.
6 Art 1, Ley 27: La justicia nacional proceder siempre aplicando la
Constitucin y las leyes nacionales a la decisin de las causas en que versen
intereses, actos o derechos de ministros o agentes pblicos, de simples
individuos, de provincia o de la Nacin.
7 Art 2, Ley 27: Nunca proceder de oficio y slo ejerce jurisdiccin en los
casos contenciosos en que es requerida a instancia de parte.
3

Nuestro sistema de control de constitucionalidad jurisdiccional est regido por

una serie de principios y requisitos procedimentales.
Respecto de los ltimos, Ricardo Haro (2003) seala que se necesita comprobar:
la existencia de una causa judicial (verificado en el apartado anterior), la peticin por
parte interesada, actualidad del gravamen, relacin directa e inmediata entre la
inconstitucionalidad invocada y la pretensin litigiosa, planteamiento oportuno y
fundamentacin adecuada (pgs. 161 a 163).
Siguiendo al mismo autor (2003), pero en lo que refiere a los principios
fundamentales de la declaracin de inconstitucionalidad, podemos sealar que sta
procede de forma excepcional y como ltima ratio del orden jurdico, la presuncin
(iuris tantum) de la constitucionalidad de los actos estatales, que no se ejerce de oficio y
que no puede realizarse en las cuestiones polticas (pgs. 158 a 160).
En relacin a este ltimo principio radica el quid de la cuestin de la actuacin
de la Corte, pues bien seala Bidart Campos (2004) que El control no funciona
respecto de lo que se llama cuestiones polticas no judiciables (). Como principio,
tampoco se controla si una reforma de la constitucin es constitucional o
inconstitucional (por excepcin y en una situacin muy particular, la Corte ejerci
control sobre una enmienda introducida al texto en 1994 que fijaba el cese de los jueces
en sus cargos al cumplir 75 aos; lo hizo en el caso Fayt, fallado el 19 de Agosto de
1999). (pg. 26).
Acertadamente la Corte, atento a las particularidades del caso sub examine y la
entidad de las garantas en juego, efectivamente realiz una excepcin respecto del
control de las cuestiones polticas no judiciables dando fundados motivos para ello, con
los que coincido plenamente.
En primer lugar, porque aunque determinar el contenido de la reforma
constitucional no le corresponda al poder judicial, s le corresponde analizar si el acto ha
sido otorgado por rgano competente, dentro del marco de sus atribuciones y
cumplimentando los requisitos formales que se exijan.
Al respecto, y de conformidad al principio de supremaca constitucional (Art 31
C.N) sostiene la Corte que: El mandato de la Constitucin que pesa sobre el Poder
Judicial es el de descalificar todo acto que se oponga a aquella [Y que] no hay poder
por encima del de esta Corte para resolver acerca de la existencia y de los lmites de las
atribuciones de estos entre s. No admite excepciones, en esos mbitos, el principio
reiteradamente sostenido por este Tribunal, desde 1864, en cuanto a que es el intrprete
final de la Constitucin (Ver Considerandos 5).
Es decir si existiera un acto, an una reforma constitucional, otorgada en
contario a la Carta Magna, correspondera a la Corte, expedirse por su validez y
confirmar o descalificarlo.
En segundo lugar, teniendo en cuenta la divisin de poderes caracterstica del
sistema republicano la CSJN refuerza su postura argumentando que: ningn
departamento puede ejercer lcitamente otras facultades que las que han sido acordadas
y a la Corte corresponde juzgar la existencia y lmites de las facultades privativas de

los otros poderes () y la excedencia de las atribuciones en las que estos puedan
incurrir.
En suma, incluso en los casos en que la interpretacin constitucional lleve a
encontrar que determinadas decisiones han sido atribuidas con carcter final a otra
ramas del gobierno, el Tribunal siempre estar habilitado para determinar si el ejercicio
de una potestad de dicha naturaleza ha sido llevado a cabo dentro de los lmites de sta
y de acuerdo con los recaudos que le son ajenos. El quebrantamiento de alguno de los
mentados requisitos o el desborde de los lmites de la atribucin, haran que la potestad
ejercida no fuese, entonces, la de la Constitucin y all es donde la cuestin deja de ser
inmune a la revisin judicial por parte del Tribunal encargado por mandato de aquellade preservar la supremaca de la Ley Fundamental (Ver considerandos 5)
En tercer lugar, la Corte fundamenta la procedencia del control judicial sobre el
proceso de reforma de la CN en virtud de la propia declaracin de necesidad de reforma
efectuada por el Congreso, ya que mediante la Ley 24.309 se fijaron los puntos a
revisar.
Esta Ley en su artculo 6 8 prev la sancin de nulidad de las modificaciones,
derogaciones y agregados que realice la Convencin Constituyente apartndose de la
competencia establecida. En palabras de la Corte dicha prescripcin presupone la
existencia de un poder dotado de facultades suficientes para realizar el control sobre el
alcance de las disposiciones y derogaciones adoptadas por la convencin, que permita
privar de efectos a las realizadas en infraccin a los lmites impuestos, el cual no puede
ser otro que aquel que tiene como atribucin esencial la de preservar la supremaca
constitucional: El Judicial. (Ver Considerandos 6).
Por estas razones que brinda nuestro mximo tribunal concuerdo con que no slo
es posible la procedencia de la revisin, sino que es necesaria al estar en discusin una
de las garantas fundamentales para lograr la independencia del Poder Judicial y ms
aun teniendo en cuenta que la Corte no se aparta de la doctrina por ella misma
elaborada, donde se estableci que el principio de la limitacin de las facultades
jurisdiccionales respecto del procedimiento de formacin y sancin de leyes (que
corresponde al legislativo) slo cedera si se demostrara la falta de concurrencia de los
requisitos mnimos e indispensables que condicionan la sancin de la norma
constitucional reformada.

V.

LMITES AL PODER CONSTITUYENTE

Tanto para la doctrina, como para la CJSN, el poder constituyente derivado no es
absoluto, si no que reconoce ciertos lmites.

8 Art. 6 Ley 24.309: Sern nulas de nulidad absoluta todas las

modificaciones, derogaciones y agregados que realice la Convencin
Constituyente apartndose de la competencia establecida en los artculos 2
y 3 de la presente ley de declaracin.
5

Segn Bidart Campos (2004) esto es por dos razones: a) porque para su
reforma, la constitucin seala quin tiene competencia para introducir modificaciones
y qu procedimiento debe seguirse; b) porque si hay tratados internacionales
incorporados al ordenamiento interno con anterioridad a la reforma, dichos tratados a
veces impiden que posteriormente el derecho interno incluya ciertos contenidos
incompatibles (pg. 32).
Ahora bien, fundamentalmente las limitaciones estn impuestas por el art 30
CN9 que consagra la rigidez del modelo.
Primero, el Congreso debe declarar la necesidad de la reforma y
consecuentemente las condiciones tambin resultarn de esa misma Ley (en este caso la
24.309) que, como acto pre-constituyente, debe expresar precisamente qu temas se
habilita a reformar.
Luego, la actuacin de la Convencin Reformadora se circunscribe a aquel
listado, no pudiendo introducir enmiendas fuera de ese temario ya que todo exceso
queda incurso en inconstitucionalidad.
Esto en cuanto a lo procedimental. Respecto a lo material, Bidart Campos (2004)
hace referencia a las clusulas ptreas que subsisten mientas tambin lo haga la
estructura social sobra la que se basan. Estos contenidos, a saber: la forma federal del
estado; la forma republicana de gobierno; la democracia; la confesionalidad del estado,
s pueden ser reformados pero no abolidos ni sustituir por opuestos.
Como seal al inicio, la Corte coincide con la doctrina en cuanto a la existencia
de lmites del poder constituyente y sostiene que tan esencial es la caracterstica de la
convencin reformadora de ser limitada que metodolgicamente se encuentra ubicada
en la primera parte de la Ley Fundamental que contempla las declaraciones, derechos y
garantas.
Esta necesidad de limitacin se fundamenta en el rgimen republicano de
gobierno (que como vimos anteriormente es uno de los contenidos ptreos que no
pueden modificarse) y cuya piedra angular es la voluntad soberana del pueblo.
Dice La Corte: Por ello, al rgano donde naturalmente est representado ese
poder soberano le compete declarar la necesidad de reforma e incluir las partes o puntos
cuya revisin justifica la convocatoria y a otro cuerpo legislativo distinto, tambin
representativo de la soberana, le corresponde llevar a cabo la actividad reformadora
dentro de ese marco. En un rgimen republicano, fundado sobre el principio de la
soberana del pueblo, debe ser la misma constitucin poltica del Estado la que
establezca y asegure su propia existencia, imposibilitando reformas inopinadas o
antojadizas (Considerandos 8)
Coincido con la Corte en que razonablemente, desde lo procedimental, la
reforma debe circunscribirse a los puntos especficamente determinados por la Ley del
9 Art 30 C.N.: La Constitucin puede reformarse en el todo o en cualquiera
de sus partes. La necesidad de reforma debe ser declarada por el Congreso
con el voto de dos terceras partes al menos de sus miembros; pero no se
efectuara sino por una Convencin convocada al efecto.
6

Congreso y la Convencin debe adecuar su actuacin a slo a las clausulas indicadas

por ley y no extenderse a otras cuestiones para no vulnerar las bases materiales del
sistema.
VI.

ALCANCE DE LOS PODERES IMPLCITOS DE LA CONVENCION

CONSTITUYENTE.
Luego de establecer que efectivamente el poder constituyente reconoce ciertos
lmites, la CSJN se pronuncia sobre la necesidad de indagar en el espritu de la ley
24.309 como mtodo para conocer la intencin del legislador respecto de los puntos
habilitados para la reforma (Ver Considerandos 9).
Considero que resulta fundamental conocer el espritu de la ley puesto que este
mtodo de interpretacin nos permite inferir el sentido y el alcance que ha querido darse
a la legislacin, y en este caso en particular ayuda a definir los lmites de la reforma y
de los poderes implcitos de la Convencin despejando, con su anlisis hermenutico,
todas las dudas que pudieren surgir o en caso de no haberse utilizado este mtodo.
En este sentido no comparto el voto en disidencia del Dr. Bossert toda vez que a
mi entender resulta peligroso para las bases de nuestro sistema reducir una cuestin de
tamaa delicadeza a una interpretacin literal de la ley y desechar el caso arguyendo que
al haber cumplido Fayt anteriormente la edad de 75 aos no puede aplicarse a l la
norma en cuestin.
Siguiendo la lnea de interpretacin de la Corte, se reconoce la necesidad de la
existencia de poderes implcitos imprescindibles para lograr los cometidos de la norma,
pero nunca ms all de esa funcin: Sin duda, quien tiene poderes para realizar un
cometido, debe contar con las facultades implcitas necesarias para llevar a buen
trmino la misin deferida. Mas predicar la presencia de poderes de dicha naturaleza es
nicamente reconocer ciertas atribuciones que son imprescindibles para el ejercicio de
las expresamente concedidas, que pueden considerarse adecuadas y compatibles el
diseo general de la Constitucin, pero que no son substantivas ni independientes de los
poderes expresamente concedidos, sino auxiliares y subordinadas (Fallos: 300:1282;
301:205). La invocacin de la denominada teora de los poderes implcitos no puede
justificar un desconocimiento de que el principio que sostiene el diseo institucional de
la repblica es que ningn poder puede arrogarse mayores facultades que las que le
hayan sido expresamente conferidas. (Considerandos 9)
En el caso en cuestin, el mximo Tribunal atinadamente seala que estos
poderes implcitos resultarn de la finalidad, sentido y alcance de la reforma lo cual se
encuentra en el ncleo de coincidencias bsicas que constan en el art 2 ley 24.309 y
el anterior art 96 de la CN (hoy 110) no se encontraba incluido entre las clusulas que la
Convencin estaba habilitada para revisar.
Lo que s habilit a modificar el art 2, inciso a, de la ley 24.309 fue el art 99
para incorporar lo relativo a la designacin de los jueces de la Corte y la creacin del
Consejo de la Magistratura pero expresamente seala la Corte en sus Considerandos 14:
Que no puede razonablemente admitirse que, con motivo de la reforma de una clusula
7

relativa a las atribuciones del Poder Ejecutivo Nacional, a saber, la intervencin del
seor presidente de la Nacin en la designacin de los magistrados federales art. 99,
inciso 4, de la Constitucin reformada materia que estaba explcitamente habilitada
puesto que el art. 86, inc. 5, del texto anterior haba sido incluido en el art. 2, inciso a,
de la Ley 24.309 -, la convencin reformadora incorpore una clausula ntidamente
extraa a las atribuciones del Poder Ejecutivo de la NAcion, puesto que todo lo
concerniente a la inamovilidad de los jueces, es inherente a la naturaleza del poder
judicial de la Nacin y configura uno de los principios estructurales del sistema poltico
establecido por los constituyentes de 1853
Y destaca la Corte, una alteracin tan substancial no reconoce habilitacin
suficiente en las facultades implcitas que se derivan de la expresa atribucin de
reformar el rgimen de designacin, ni jams puede entenderse como implicado en
una mera adecuacin o actualizacin de las facultades del Poder Ejecutivo
(considerandos 15).
Retomando lo que seal al comienzo de este apartado, el hecho de abordar la
cuestin desde el mtodo exegtico de anlisis de la norma nos permite llegar a la
misma conclusin que llega la Corte de que los poderes implcitos de la convencin
constituyente son necesarios para cuestiones auxiliares y el cumplimiento de lo
cometido, pero de ningn modo justifican un avance sobre cuestiones que no han sido
objeto de tratamiento. Estas cuestiones quedaran sin definir si apelramos al mtodo
literal propuesto por el Dr. Bossert.
VII.

LA CONVENCIN CONSTITUYENTE, PODA REFORMAR LA GARANTA

DE INAMOVILIDAD DE LOS JUECES?
Al respecto resulta esclarecedor el voto en disidencia del Dr. Adolfo Roberto
Vzquez que en sus Considerandos 11 destaca: Que tampoco puede ser afirmados que
lo dispuesto por el sancionado art. 99, inc. 40, prrafo tercero, hubiera estado habilitado
dentro del elenco de modificaciones y reformas autorizadas por la Ley 24.309
relativamente a las atribuciones del Poder Ejecutivo Nacional. En ese orden de ideas, en
el punto A del Ncleo de Coincidencias Bsicas contenido en el art. 2 de la ley
24.309, se clarific exclusivamente sobre cul deba ser el alcance que asumiran las
reformas al art. 86 de la Constitucin de 1853, con el fin de que sus incs. 1, 10, 13 y 20
se adecuaran en su redaccin a la aparicin de la nueva figura del jefe de Gabinete de
Ministros. Como se ve, la cuestin no concerna a la aqu tratada. Que, asimismo,
ninguno de los temas habilitados por el art 3. De la ley 24.309 respecto de las
atribuciones presidenciales guardaba relacin, ni siquiera incidental, con la regla
finalmente introducida en el art. 99, inc. 40, prrafo tercero
La Corte afirma que incluso los propios antecedentes de la ley 24.309
corroboran que no era tema de reforma el cese de la garanta de inamovilidad de los
jueces por cumplimiento de cierta, puesto que los puntos de acuerdo sobre la reforma
guardan silencio respecto de este tema, tambin el acuerdo para la reforma firmado por
el presidente e incluso el mismo debate parlamentario de la Ley 24.309.

Entonces bien, la garanta de inamovilidad de los jueces no era un tema incluido

en la reforma ni explcitamente ni implcitamente y claramente la convencin ha ido
ms all de sus atribuciones, actuando en manifiesto exceso de los lmites impuestos e
incluso de sus facultades implcitas como vimos anteriormente.
VIII. LA GARANTIA DE INAMOVILIDAD Y EL SISTEMA REPUBLICANO.
La garanta de inamovilidad de los jueces resulta imprescindible para lograr la
independencia del poder judicial. Esto responde a unos de los principios estructurales
del sistema republicano como es la divisin de poderes y la independencia entre ellos.
Siguiendo a Bidart Campos (2004), La divisin de poderes responde a la
ideologa de seguridad y control que organiza toda una estructura de contencin del
poder para proteger a los hombres en su libertad y sus derechos. Es importante
reconocer que la estructura divisoria debe interpretarse en torno de la finalidad bsica
que persigue: evitar la concentracin que degenera en tirana (o autoritarismo) y
resguardar la libertad de las personas. (pg. 236)
Segn el mismo autor (2004) el eje inalterable del sistema se resume en: la
independencia de cada uno de los poderes con respecto a los otros; la limitacin, de
todos y cada uno; y el control de constitucionalidad a cargo de los jueces. (pg. 237)
En lo que refiere puntalmente al Poder Judicial, una de las formas de garantizar
su independencia se logra a travs la garanta de estabilidad en su cargo. Esto quiere
decir que es inamovible y que la destitucin procede a ttulo de excepcin y de acuerdo
a un procedimiento tambin especial: juicio poltico o jurado de enjuiciamiento (pgs.
370 y 371)
En este sentido y le asiste razn a la Corte cuando dice que todo lo
concerniente a la inamovilidad de los jueces es inherente a la naturaleza del poder
judicial de la Nacin y configura uno de los principios estructurales del sistema poltico
establecido por los constituyentes de 1853, al punto que e uno de los dos contenidos
sobre los que se asienta la independencia de este departamento y que ha sido calificada
por el Tribunal, antes que un privilegio en favor de quienes ejercen la magistratura,
como una garanta en favor de la totalidad de los habitantes. (Considerandos 14.)
Entonces si nuestro sistema de gobierno republicano se basa en la limitacin y
divisin de poderes (adems de la antes mencionada supremaca constitucional), resulta
menester para su mantenimiento que la Corte pueda juzgar si un acto de otro poder ha
cumplimentado los requisitos de fondo y forma y ha sido otorgado de conformidad a la
CN.
Resulta atinado, que en un caso como este en donde se afecta una garanta
constitucional que refiere a una de las caractersticas del poder judicial como es la
inamovilidad de los jueces y otorgada para garantizar la independencia de la justicia, la
Corte admita como excepcin la posibilidad de revisar si el poder constituyente ha sido
ejercido de debida forma o no. Por lo expuesto comparto el criterio de la CSJN de que
procede en este caso el control judicial sobre el procedimiento de reforma
constitucional.

IX.

NULIDAD ABSOLUTA
La Corte luego de analizar la extralimitacin de la convencin reformadora, y de
determinar la procedencia de la revisin de la reforma constitucional, muy
inteligentemente se vale de una norma incluida en la propia ley 24.309 para sentenciar
el caso sin dejar lugar a dudas.
El Tribunal resuelve que no puede aplicarse al actor la clusula reformada por
ser declarada nula de nulidad absoluta la modificacin del art 99 de la CN en virtud de
lo dispuesto por el art 6 de la Ley 23.409 que estableci la sancin de nulidad para
todas las modificaciones, derogaciones y agregados que realice la Convencin
Constituyente apartndose de la competencia establecida en los arts. 2 y 3 de la Ley
24.309.
Anteriormente dijimos que corresponde a la Corte realizar el control de
competencia y atribuciones de la convencin reformadora y este artculo en s mismo
reconoce esa posibilidad ya que presupone la existencia de un poder dotado de
facultades para declarar la nulidad.
En este sentido me gustara destacar los considerandos 16) que arrojan absoluta
claridad sobre la solucin adoptada: Que esta sentencia, no comporta un
pronunciamiento sobre aspectos de naturaleza substancial que conciernen a la
conveniencia o inconveniencia de la clusula impugnada juicio ajeno a la tarea que
incumbe al Poder Judicial-, sino en la comprobacin que aquella es fruto de un ejercicio
indebido de la limitada competencia otorgada a la convencin reformadora.

X.

CONCLUSION
La Corte fallo de manera adecuada a la gravedad del caso haciendo prevalecer
una de las garantas constitucionales sobre las que se erige nuestra forma de gobierno,
declarando la nulidad de la reforma del art 99, inc 41, prrafo tercero.
Acertadamente la Corte valindose del mtodo de interpretacin de la voluntad
del legislador encuentra en el Art 6 de la Ley 24.309 la posibilidad de declarar la
nulidad de la clusula cuestionada por el actor.
No obstante, para despejar cualquier duda respecto de las posibilidades del poder
judicial de controlar los lmites de las atribuciones de otros poderes, sobre todo en
cuestiones tan delicadas que pongan en jaque incluso la forma de gobierno, muy
acertadamente el Tribunal fue an ms all efectuando un anlisis exegtico de la
cuestin y haciendo doctrina en lo que se refiere a los lmites del poder constituyente
dejando en claro que estos existen y que es funcin de la Corte ser el intrprete final y la
guardiana de la CN haciendo prevalecer la supremaca de los derechos, declaraciones y
garantas en ella contenidos.

10

Realizar un anlisis de tipo literal hubiera importado tomar un atajo que

afortunadamente la Corte esquiva para avanzar e indagar en profundidad acerca de sus
atribuciones, del alcance de los poderes implcitos, de los lmites del poder
constituyente derivado, y gracias a la fundamentacin hermenutica y consolidada que
realiza abordando todas las cuestiones la Corte no deja lugar a dudas respecto de los
temas tratados brindado mayor seguridad al sistema y protegiendo las garantas e
intenciones de los constituyentes de 1853 sobre las que se sientan las bases de nuestra
Repblica que de ninguna manera pueden ser mitigadas sus bases por avances
indebidos.

REFERENCIAS
- BIDART CAMPOS, Germn (2004) Compendio de Derecho Constitucional, Ed.
Ediar, Bs. As, 2008.
- HARO, Ricardo, Curso de Derecho Constitucional Argentino, Tomo I, Advocatus,
Crdoba, 2003.
- CSJN Fayt, Carlos Santiago c/EN s/proceso de conocimiento. Fallos 322:1616

11