"Los individuos tienen derechos, y hay cosas que ninguna persona o grupo puede hacerles sin

violar los derechos" Nozick, Robert (1988).

Las restricciones indirectas expresan la inviolabilidad de otras personas. Pero por qu no se
puede infringir esta inviolabilidad por un bien social mayor? [] Por qu no sostener [] que
ciertas personas tengan que soportar algunos costos que beneficien a otras personas en
razn de un bien social superior? Sin embargo, no hay ninguna entidad social con un bien, la
cual soporte algn sacrificio por su propio beneficio. Hay solo personas individuales, diferentes
personas individuales, con sus propias vidas individuales. Usar a uno de estos individuos en
beneficio de otros es usarlo a l y beneficiar a otros. Nada ms. Nozick, Robert (1988)
De esto modo, Nozick sugiere que la necesidad de admitir derechos naturales tiene que ver
con el problema de reconocer a los individuos la capacidad de vivir y dar significado a sus
propias vidas. [Pero eso no es una posibilidad meramente individual. Nadie semantiza el
mundo, es decir, lo dota de significado, en solitario]
Es decir, entre los derechos naturales Nozick cuenta tambin, como Locke, el derecho natural
a castigar las transgresiones a la ley natural. [Ley natural?]
La consideracin de las personas como fines en s mismas (o, dicho de otro modo, la
concepcin de los derechos como restricciones indirectas a la accin)
"El Estado mnimo es el nico estado moralmente admisible"-contra los anarco-capitalistas
"Si el mundo fuera completamente justo, las siguientes definiciones inductivas cubriran
exhaustivamente la materia de justicia sobre pertenencias.
1) Una persona que adquiere una pertenencia, de conformidad con el principio de justicia en la
adquisicin, tiene derecho a esa pertenencia. 2) Una persona que adquiere una pertenencia
de conformidad con el principio de justicia en la transferencia, de algn otro con derecho a la
pertenencia, tiene derecho a la pertenencia. 3) Nadie tiene derecho a una pertenencia excepto
por aplicaciones (repetidas) de 1 y 2". Nozick, Robert (1988). (contra la justicia de Rawls)
El principio completo de justicia distributiva dira simplemente que una distribucin es justa si
cada uno tiene derecho a las pertenencias que posee segn la distribucin. Una distribucin
es justa si surge de otra distribucin justa a travs de medios legtimos".
A estos tres principios debe aadirse un cuarto, el principio de rectificacin'', que tiene por
finalidad corregir las injusticias pasadas y, ms precisamente, que las pertenencias adquiridas
de modo violento, clandestino o fraudulento vuelvan a sus verdaderos dueos. Nozick,
Robert (1988)
La mayor objecin a decir que todos tengan el derecho a varias cosas tales como igualdad de
oportunidad, vida, etctera y a ejercer estos derechos, es que estos derechos requieren de
una subestructura de cosas y materiales y acciones; y otras personas pueden tener derechos
y ttulos sobre ellos. Nadie tiene el derecho a algo cuya realizacin requiere de ciertos usos de
cosas y actividades sobre las cuales otras personas tienen derechos y ttulos. Los derechos y
ttulos de otras personas sobre cosas en particular (este lpiz, su cuerpo, etctera) y cmo
deciden ejercer esos derechos y ttulos fijan el medio externo de un individuo dado y los
derechos de que dispondrn. Si su fin requiere el uso de medios sobre los cuales otros tienen
derechos, debern procurar su cooperacin voluntaria [] Hay derechos particulares sobre

cosas particulares posedas por personas particulares [] Ningn derecho existe en conflicto
con esta subestructura de derechos particulares Nozick, Robert (1988) (contra el marxismo
socialismo
"La utopa es un marco para las utopas, un lugar donde las personas estn en libertad de
unirse voluntariamente para perseguir y tratar de realizar su propia concepcin de la vida
buena en la comunidad ideal, pero donde ninguno puede imponer su propia visin utpica
sobre los dems". Nozick, Robert (1988)
La meta-utopa libertaria, por tanto, funciona sobre la base de dos supuestos: primero que los
individuos son libres de ensayar cualquier forma de comunidad posibles (incluso alguna que
supusiera la renuncia a sus libertades) y, segundo, que los individuos son (salvo un acuerdo
en contrario) libres de entrar y salir de las diversas comunidades que se ensayan.
"El Estado mnimo nos trata como individuos inviolables, que no pueden ser usados por otros
de cierta manera, como medios o herramientas o instrumentos o recursos; nos trata como
personas que tienen derechos individuales, con la dignidad que esto constituye. Que se nos
trate con respeto, respetando nuestros derechos, nos permite, individualmente o con quien
nosotros escojamos decidir nuestra vida y alcanzar nuestros fines y nuestra concepcin de
nosotros mismos, tanto como podamos, ayudados por la cooperacin voluntaria de otros que
posean la misma dignidad. Cmo osara cualquier Estado o grupo de individuos hacer ms,
o menos?". Nozick, Robert (1988)
Experience machine

Por qu queremos hacer las actividades en vez de meramente experimentarlas?54

Una segunda razn para no encadenarse a la mquina es que queremos
ser de cierta forma, ser un cierto tipo de persona. Alguien que flota en
un tanque es una burbuja indeterminada. No existe respuesta a esta
pregunta: cmo es aquella persona que ha estado en un tanque
durante largo tiempo? Es valiente? Amable? Inteligente? Ingeniosa?
Amante? No slo es difcil decir, sino que no es de ninguna manera,
Encadenarse a la mquina es una especie de suicidio. 54
En tercer lugar, encadenarse a una mquina de experiencias nos limita a
una realidad hecha por el hombre, a un mundo no ms profundo ni ms
importante que aquel que la gente puede construir.12 No hay ningn
contacto efectivo con ninguna realidad ms profunda; aunque su
experiencia se pueda simular. Muchas personas desean mantenerse
abiertas a tal contacto y a conexiones de ms profundo significado. 54
Podemos continuar imaginndonos una serie de mquinas, cada una
diseada para llenar los vacos sugeridos por las mquinas anteriores.
Por ejemplo, como la mquina de experiencias no satisface nuestro
deseo De ser de un cierto modo, imaginemos una. Mquina
transformadora que nos convierta en cualquier tipo de persona que nos
gusta ser (compatible con seguir siendo nosotros). Seguramente no
emplearamos la mquina

Transformadora para convertirnos en lo que quisiramos y se

encadenara inmediatamente a la mquina de experiencias. 54 (Y
Facebook, etc?)
Lo que ms perturba de ellas es que vivan nuestras vidas por nosotros.
Es errneo buscar funciones adicionales particulares, ms all de la
competencia de las mquinas, para que las hagan por nosotros? Quizs
lo que deseamos es vivir (verbo activo) nosotros, en contacto con la
realidad (y esto, las mquinas no pueden hacerlo por nosotros). 55