III. JURISPRUDENCIA
Muchas son las sentencias que de un modo u otro se
refieren a la prueba documental. Se me ocurre dividirlas
en diversos grupos, a saber:
A) Prueba documental pblica y prueba documental
privada. Jurisprudencia de la Sala 1.a del Tribunal
Supremo
Las sentencias que se citan en este apartado son todas
de la Sala 1.a del Tribunal Supremo excepto aqullas en
que se seale expresamente otra Sala.
609
1. En c u a n t o al valor p r o b a t o r i o de los d o c u m e n t o s
privados y el requisito de r e c o n o c i m i e n t o legal q u e
establece el art. 1.225 del Cdigo Civil
St. 19-10-81: El hecho de que los documentos aportados por el actor se nieguen no implica que la sala sentenciadora tenga que prescindir de ellos si vienen adverados por
el resto de la prueba.
St. 15-7-85: La Jurisprudencia se ha inclinado por
una discreta estimacin del documento privado no reconocido singularmente, cuando su autenticidad no fue negada.
St. 2-10-85: El art. 1.225 CC no impide otorgar la
debida relevancia a un documento privado a pesar de la falta
de adveracin, conjugando su contenido con los restantes
elementos de juicio.
St. 12-6-86: Los documentos privados reconocidos
por las partes no tienen siempre una fuerza probatoria igual
y coincidente, pues sobre este medio probatorio ejerce
influencia la apreciacin global de las pruebas, y su legitimidad no depende nicamente del reconocimiento por los interesados, porque ello sera tanto como dejar subordinada a la
voluntad de las partes la eficacia de un documento por ellos
suscrito, pudiendo utilizarse otros medios de prueba para
demostrar la autenticidad del documento negada por aquellos a quienes afecta.
Esta m i s m a sentencia se refiere a la fuerza p r o b a t o r i a
de los d o c u m e n t o s privados c u a n d o dice La fuerza probatoria de los documentos privados tiene que ser estimada
unas veces entre los que los suscriben y otras con relacin a
terceras personas, y siempre es preciso distinguir si se consideran por s solos, aisladamente, de cuando se aprecian con
relacin armnica o de conjunto con otras pruebas practicadas, por lo que no es posible sentar una regla general respecto de ellos, pero s concretar en cada caso litigioso lo que
fuese procedente.
610
tra los trminos del documento notarial una posible convencin anterior, que no se llev a la escritura y que pugna con
sus
estipulaciones.
St. 19-12-88: El documento pblico no tiene valor
superior al de las dems probanzas, incluidas las de
presunciones, dado el sistema de apreciacin libre en el
que se inspiran nuestras leyes, por lo que su alcance
probatorio est en funcin de esa libre apreciacin por
el Juzgador.
St. 18-6-92: Reiterada Jurisprudencia declara que el
art. 1.218 CC no impide que pueda acreditarse a travs de
otros medios probatorios la realidad y existencia de otros
hechos o pactos diferentes de los que el documento contenga; ni tiene prevalecencia sobre otras pruebas, ni es necesariamente superior a ellas.
St. 23-10-92: La prueba por documento pblico no
es necesariamente superior a las otras, ni tiene prevalecencia
sobre ellas, ni basta para enervar una valoracin probatoria
conjunta, vinculando al Juez slo respecto de su otorgamiento y fecha dado que su contenido puede ser sometido a
apreciacin por otras pruebas.
St. 23-11-92: Los documentos pblicos no constituyen una prueba plena que impida la apreciacin de actos
privados que dejen sin efecto lo declarado unilateralmente en aquellos.
St. Sala 2. a 20-5-96: El art. 303 CP contiene una
clusula abierta mediante la cual extiende la punibilidad prevista para los documentos oficiales y letras de cambio a 'otra
clase de documentos mercantiles'. Cules son los documentos mercantiles all previstos es una cuestin que ha sido
resuelta por la jurisprudencia aludiendo a diversos criterios;
as, la doctrina ms antigua recurri al objeto del documento y estableci que deban tener esta consideracin los que
hacen constar derechos u obligaciones mercantiles (Cfr. TS
618
SS 9 Oct. 1889, 2 Dic. 1895 y 14 Oct. 1896), criterio formalista que fue mantenido durante muchos aos (Cfr. TS SS 14
Feb. 1964 y 13 Ene. 1965). En su favor se podra alegar que
procura reforzar la confianza en la autenticidad de los documentos que operan en el trfico mercantil. Sin embargo, es
evidente que ello no explica adecuadamente la equivalencia
con la letra de cambio, toda vez que carece de justificacin
suponer que una compraventa mercantil requiere una mayor
proteccin que una compraventa civil. La razn de la pena
de multa que prev el art. 303 respecto del delito del art. 306,
ambos CP, no reside en el objeto documentado, sino en el
especial grado de confianza que el documento genera. La
letra de cambio y todos los otros documentos transmisibles,
bsicamente por endoso, slo pueden cumplir su funcin en
la medida en la que tengan una proteccin reforzada; por ello
el legislador ha equiparado la letra de cambio a un documento oficial y, en lugar de hacer una enumeracin taxativa
de otros documentos, ha dejado a la jurisprudencia el concretar qu documentos son anlogos a la letra de cambio. Es
evidente que el element diferencial que presenta la letra de
cambio y que, en relacin a la confianza pblica, la asemeja
a un documento de autenticidad garantizada, es su transmisibilidad por endoso. Consecuencia de ello es que bsicamente deben ser considerados
documentos
mercantiles
los transmisibles por va de endoso y cualquier otro que
tenga un valor probatorio en el trfico que sea superior
al de un documento privado en el sentido del art. 1.225
CC (Cfr. TS SS 3 Feb. 1989 y 31 May. 1991).
St. 3-9-96: .4 tenor del art. 1.218 CC y la jurisprudencia que lo desarrolla, resulta indubitadamente acreditada
la fecha del otorgamiento de la escritura, la persona que lo
hace, su capacidad y las manifestaciones que realiza; la fehaciencia que este precepto impone se concreta a todo lo que
abarca la unidad de acto, desde la comparecencia hasta la
lectura y suscripcin del documento, incluido el que las
619
prueba
dos por
tos de
dor.
Obsrvese como esta Sentencia no descarta radicalmente la eficacia probatoria de los documentos dudosos,
ya que stos pueden ser tenidos en cuenta en relacin con
otras pruebas. Ahora bien, en el momento en que otras
pruebas determinan la veracidad del documento, entiendo
que este ya no puede considerarse dudoso, ya que la duda
ha sido resuelta precisamente por otras pruebas. Si no se
resuelve la duda, ninguna relevancia puede darse al documento y en el caso que tal documento 'dudoso' sirva de
base para una acusacin penal la solucin slo puede dar
lugar a una absolucin en aplicacin del principio in
dubio pro reo.
St. 14-10-91: Los documentos pblicos tienen como
proyeccin probatoria la de ser eficaces y vinculantes para
los contratantes que intervienenen en los mismos y sus causahabientes, en las declaraciones que hubiesen hecho aqullos en dichos instrumentos, y lgicamente las omisiones o
no declaraciones en el cuerpo de los mismos ni obligan ni
vinculan a los interesados.
St. Sala 3. a 23-12-91: Hay que distinguir entre los
casos en los que el documento pblico pierde su autenticidad absoluta respecto del hecho que motiva su otorgamiento, que tiene lugar cuando la impugnacin por
falsedad se da entre los comparecientes en el documento, es decir, cuando documento y proceso tienen los mismos
sujetos, y aquellos otros casos ni existe impugnacin del
documento ni el proceso en el que se alega la falsedad es, respecto de estos terceros, cuestin ajena a ellos, a los que, en
ningn caso, puede perjudicar, quedando por lo tanto en pie
la presuncin de veracidad del artculo 1218.1 del C.C. y, en
su caso, el valor confesionario del nmero 2 de ese articulo.
St. Sala 2. a 13-6-97: Desde un punto de vista funcional, el documento despliega una eficacia probatoria,
como instrumento de preconstitucin de prueba que
viene acompaado de una funcin de perpetuacin de
624
625
626
ningn caso,
un documeneficacia a la
en contrario.
St. 31-12-96: Es corriente jurisprudencial interpretadora del artculo 1.227 CC la tesis de la inescindibilidad del
documento y su fecha, pues el citado precepto juega, en principio, como un instrumento de prueba tasada, que, como tal,
slo ha de entenderse en su estricta proyeccin o supuesto normativo, es decir, en el as contemplado, la fecha del documento slo podr acreditarse en perjuicio de tercero, en exclusiva
a travs de cada uno de los tres cauces en el artculo enumerado. Sin embargo, en el caso, como el documento controvertido no slo alude a una fecha, sino que antes, como un prius
material, precisa acreditar su propia existencia, es decir, que se
trate de un documento cierto y que adems contenga esa
fecha, es menester que tambin se compulse, como tarea previa, la realidad de ese documento, en relacin con su contenido o hecho referido en el mismo, corpus, aspecto ste, que no
limitado por el precepto, quede a la libre apreciacin del rgano judicial. Consecuentemente, cuando ese hecho del documento o corpus est indefectiblemente unido a su fecha o lo
que es igual del hecho se derive su fecha la llamada inescindibilidad del instrumento probatorio es claro que la libertad
probatoria a apreciar judicialmente abarcar tanto la verdad
del documento como su fecha, sin la cortapisa de la prueba
tasada impuesta por el citado artculo 1.227 CC, que, por consiguiente, ser el nico medio de prueba en aquellos casos en
los que aquel corpus o hecho relatado aparezca disociado o no
unido a la fecha del mismo, evitndose as, como resorte de
garanta para terceros razn del precepto el riesgo de
documentos preconstituidos en los que se aspira a incorporarlos a una fecha supuesta.
628
TS 1.a S 16 Sep. 1985: La eficacia de los documentos oficiales y pblicos consistentes en recibos de contribucin territorial,
contribuciones especiales y catastrales,
alcanzan al hecho o hechos que constatan (pago de impuestos, relaciones catastrales, etc.), pero no pueden hacerlo o
extender dicha eficacia a la prueba de cualidades o apreciaciones jurdicas, siempre sometidas al contraste con otras
pruebas (Cfr. TS 1.a SS 9 Jun. 1953, 25 Ene. 1969, 24 Oct.
1973 y 15 Jun. 1982).
Audiencia Provincial de Cuenca 18-10-85: Carece
de rigor preciso para acreditar la direccin y control de la ejecucin de la obra el certificado final suscrito por el Arquitecto Director y el Arquitecto Tcnico, en que se lee con
caracteres destacados este certificado carece de validez sin
los visados respectivos, al faltar estos ltimos.
Se ha querido destacar esta sentencia, a u n no siendo
del Tribunal S u p r e m o , a n t e la s o r p r e n d e n t e exigencia form a l del visado p a r a d a r validez a un certificado de final de
obra.
TS 1.a S 14 Abr. 1986: El supuesto de hecho que contempla el art. 1.228 CC no es el del documento privado que
contiene un contrato y que es firmado por las partes del
negocio jurdico, sino el de papeles, asientos y registros
escritos por un solo interesado y que hacen prueba contra
l en lo que consta con claridad, sin perjuicio de que quien
quiera aprovecharse de ellos debe aceptarlos en la parte que
le perjudiquen.
TS 1.a S 30 Abr. 1986: Al prevenir el art. 47 CCom.
expresamente que 'el valor probatorio de los libros de los
comerciantes y dems documentos contables ser apreciado por los Tribunales conforme a las reglas generales del
Derecho', claramente est poniendo de manifiesto que no
existe un precepto, que ni tan siquiera cita la entidad recurrente como base del motivo que se examina, sancionador de
632
TS 1.a S 10 Nov. 1989: Los documentos no presentados a liquidacin tienen valor probatorio y no originan sino el deber de los Tribunales de comunicar esta situacin a la Administracin tributaria para sancin econmica.
(Cfr. TC S 12 Jul. 1988 y TS S 21 1987).
TS 1.a S 25 Abr. 1990: No resulta bien acreditada en
el caso la deuda que se reclama porque la prueba documental practicada, si bien refleja una serie de asientos y cantidades, las mismas no han sido debidamente constatadas ni
acreditadas en su realidad tratndose de documentos contables hechos de forma unilateral por el actor, que impugna y niega el demandado y en los que incluso no se acredita
tampoco las modificaciones en la obra de que habla el
actor.
TS 1.a S 8 Mar. 1991: La forma en que se practic la
prueba documental en el caso no viene acomodada a lo prevenido tanto en el art. 49 CCom. vigente al tiempo en que
tuvo lugar como en el art. 33 CCom. en la nueva redaccin
dada por L 19/1989 de 25 Jul. (adaptacin de la legislacin
mercantil a las Directivas de la CEE en materia de sociedades) (LA LEY-LEG. 1948-89), que en modo alguno previenen el poner en secreto el resultado de la exhibicin y reconocimiento de libros del comerciante acordados practicar
en el caso, mediante la obtencin de fotocopias testimoniadas de los particulares designados de ellos en plica cerrada, que incluso posteriormente no lleg a abrirse, pues lo
que exigen los indicados preceptos del CCom. es la adopcin
de medidas oportunas para la debida conservacin y custodia de los libros y documentos, pero no guardar en secreto su
resultado, sin que en modo alguno pueda quedar subsanado
tal defecto con la circunstancia de que, cumpliendo lo dispuesto en el art. 342 LEC, se hubiese puesto de manifiesto a
las partes los resultados de la diligencia acordada para mejor
proveer con respecto a la expresada prueba documental, ya
que al hacerlo sin poner a la vista el contenido de la plica
634
cerrada que, como se dijo, no lleg a abrirse, en que se contena el testimonio del resultado de tal medio probatorio,
qued asimismo incumplida la exigencia establecida en el
art.342LEC.
TS 1.a S 30 May. 1991: El otorgamiento de una
escritura pblica de rectificacin de otra anterior, como
aconteci en el caso, es evidente que tiene plenos efectos
entre ambos interesados, como se deduce del art. 1.219 en
relacin con el art. 1.218, ambos CC, y como un efecto de la
autonoma de la voluntad, poseyendo la escritura rectificadora entre las partes y sus causahabientes la fuerza probatoria que a este tipo de documentos otorga el art. 1.218 aps. 1
y 2 CC.
TS 1.a S 3 Jul. 1991: Aun cuando se admitiera que
la certificacin del acto de conciliacin sindical, no cotejada con el original del acta por desaparicin, pudiera hacer
prueba conforme a lo previsto en el art. 1.221 CC, habra de
estarse a lo dispuesto en el art. 1.218 CC, en el sentido de que
su eficacia probatoria, contra tercero, slo comprende el
hecho que motiv su otorgamiento y la fecha de ste.
TS 2. a S 23 Dic. 1991: Al examinar la eficacia que a
las actas y diligencias de la Inspeccin de los Tributos
haya de darse, segn el art. 145.3 LGT, en el orden penal, en
atencin a la presuncin constitucional de inocencia, la
jurisprudencia constitucional lia sealado que no es admisible que el proceso penal pueda resultar condicionado por
una presuncin previa derivada del procedimiento administrativo de inspeccin y comprobacin de la situacin tributaria del contribuyente, pues ello significara que la documentacin de la Inspeccin tendra a efectos penales un
valor de certeza de los hechos que en la misma se hacen
constar, viniendo obligado el pretendido infractor a destruir
aquella certeza mediante la prueba en contrario de su inocencia; tal interpretacin del art. 145.3 LGT sera inconstitucional, mas no es sta la nica exgesis posible del citado
635
precepto, ya que el acta de la Inspeccin contiene la constatacin de unos hechos de los cuales se infiere una notitia criminis suficiente para la apertura de un proceso penal, dentro
del cual y en la fase del juicio oral tendr el valor probatorio
como prueba documental que el juez penal libremente aprecie, con respeto a todos los derechos reconocidos por el art.
24 CE (Cfr. TC Pleno S 76/1990 de 25 Abr.).
TS 1.a S 22 Oct. 1992: La diccin literal del art. 505
LEC ha sido interpretada por el TS en el sentido de que la
copia simple de un documento pblico puede tener eficacia probatoria, bien si es reconocida o bien si no es impugnada por el adversario, pues en los documentos pblicos presentados con la demanda se produce en la contraparte la
carga de la impugnacin, de tal manera que si no la realiza,
se le impone al demandado el perjuicio de que el documento
conserva su eficacia (Cfr. TS 1.a SS 27 Sep. 1962, 19 May.
1967 y 15 Oct. 1984).
TS 2. a S 17 Nov. 1992: Por el recurrente se objeta que
el informe emitido por la Direccin Comisionada del M.
Sanidad y Consumo, que realiz el anlisis de la naturaleza y cantidad de la sustancia aprehendida, fue enviado
por fotocopias, no figurando los originales, las que, por s
mismas, no pueden constituir prueba documental.
Ciertamente que tal dictamen obra por fotocopia; en la misma,
donde se comprueba reproducido el sello de la Direccin, con
indicacin de registro de salida, en su encabezamiento figura el nombre de la comisara, que fue la remitente de la sustancia intervenida. Esa fotocopia es remitida al Juzgado
junto con oficio dirigido al Magistrado Juez, lo que supone
que el original fue enviado a la comisara. El oficio remisorio es original, suscrito por el Jefe de la Seccin de la Direccin Comisionada, con sello respectivo. Se dice adjuntar dictamen correspondiente al anlisis de la sustancia intervenida
a la recurrente. Ello es revelador de la autenticidad del docu636
m e n t o adjunto, equivaliendo a
cin formal del mismo.
puede ser presentada en el acto de juicio, aunque lo representado, en cuanto accin pasada, haya desaparecido.
TS 1.a S 27 Feb. 1997: Son cuestiones distintas la
presentacin de fotocopias, que por si no causa situacin de
indefensin para la contraparte, en cuanto las puede combatir, y la valoracin de las mismas a cargo de los juzgadores,
de tal manera que, cuando son negadas de contrario, esta
postura procesal contradictoria impone la carga probatoria
de la impugnacin que se sostiene, de tal manera que si no
se realiza se ha de pechar con el resultado de que el documento conserva su eficacia indiciara, que no ha sido destruida debidamente (Cfr. TS SS 27 Sep. 1962, 19 Nov. 1965,
19 May. 1967, 15 Oct. 1984, 22 Oct. 1992 y 17 Jul. 1996).
TS 1.a S 3 Jul. 1997: Los papeles privados, no reconocidos, no carecen ntegramente de valor y pueden ser
tomados en consideracin poniendo su grado de credibilidad, atendidas las circunstancias del debate (Cfr. TS SS 11
Mar. y 29 May. 1987 y 26 Nov. 1993), en relacin integradora en el conjunto probatorio, para as tenerlos en cuenta,
pues se conjuga su valor con el resto de las pruebas practicadas (Cfr. TS SS 25 Feb. y 21 Sep. 1991 y 8 Nov. 1994).
TS 3. a Secc. 2. a S 3 Nov. 1997: En la actualidad se
est asistiendo, en cierto modo, en algunas facetas de la vida,
incluso jurdica, al ocaso de la civilizacin del papel, de la
firma manuscrita y del monopolio de la escritura sobre la
realidad documental. El documento, como objeto corporal
que refleja una realidad fctica con trascendencia jurdica,
no puede identificarse ya, en exclusiva, con el papel, como
soporte, ni con la escritura, como unidad de significacin. El
ordenador y los ficheros que en l se almacenan constituyen una nueva forma de entender la materialidad de
los ttulos valores y, en especial, de los documentos mercantiles.
TS 1.a S 18 Dic. 1997: La jurisprudencia tiene declarado que las fotocopias no adveradas, ni cotejadas con sus
640
Por lo que respecta a la prueba caligrfica resulta evidente que se realiz sobre fotocopias y sobre originales, si
bien estima la Sala que los peritos han dado explicaciones
suficientes no sobre la factibilidad tcnica del sistema empleado y la Sala carece de una contraprueba para poner en tela
de juicio las conclusiones periciales.
2. La jurisprudencia de esta Sala ha mantenido en
numerosas ocasiones su desconfianza hacia las fotocopias
como medio documental y su escasa o nula virtualidad
para ser objeto de pericias caligrficas en atencin a las
condiciones tcnicas de las reproducciones. Se ha puesto de
relieve, en varias ocasiones, que las pericias caligrficas son
mucho ms fiables cuando se realizan sobre los documentos
originales, disminuyendo sus posibilidades de acierto cuando se acta sobre un documento fotocopiado que adems,
como sucede en el caso presente, fue enviado por fax.
ha prueba pericial caligrfica ha sido admitida sin reticencias en los procedimientos judiciales, siempre que su
prctica Se ajuste a las reglas de la tcnica grafolgica que,
como se ha dicho en reiteradas resoluciones, parte del anlisis comparativo entre dos cuerpos de escritura considerando
sus trazos, direcciones de los rasgos, inclinaciones de las
letras y sobre todo la intensidad de la presin del objeto utilizado para imprimir las letras sobre el papel en el que se
escribe. Esta especial consideracin de la intensidad de
los trazos en las diversas zonas de su recurrido, no se
puede realizar en las fotocopias por no reflejar este
aspecto tan importante para la precisin de la pericia.
4. (sic) Son numerosas las resoluciones de esta Sala que
ponen en cuestin la fiabilidad de las fotocopias a efectos
probatorios, habindose declarado que las fotocopias carecen de autenticidad (TS S 20 Jun. 1997) y no pueden
alcanzar valor documental por no gozar de garanta
alguna en cuanto a la manipulacin de su contenido
(TS S 26 Feb. 1992), aadiendo la TS S 25 Feb. 1997 que
642
enunciado, y ello por las siguientes razones: 1.a) si ciertamente el material 'fotogrfico' y 'videogrfico', obtenido sin
vulneracin de los derechos fundamentales, tiene un innegable valor probatorio de carcter 'documental', siempre que sea
reproducido en las sesiones del juicio oral, con juego de los
principios de publicidad, concentracin e inmediacin y
muy especficamente, de contradiccin y defensa (Cfr. S 6
May. 1993, citada por el Letrado patrocinador del acusador
recurrente durante la celebracin del acto de la vista de la
impugnacin), la cinta de 'vdeo' que seala la censura
como evidenciadora de la equivocacin que imputa el
juzgador a quo, carece de la naturaleza de 'documento'
a efectos del remedio casacional, ya que si demostrativo
de lo captado en el mismo, como ocurrido realmente,
nunca la Sala podra adquirir la evidencia de lo que el
motivo pretende, que el filmado sea el acusado Jos P. P.,
porque ello requerira una confrontacin con las caractersticas personales del mismo, que el Tribunal desconoce al no tenerle a su presencia, as como que el 'vdeo'
referido que segn el propio desarrollo argumentativo
de la crtica, requiere ser puesto en relacin con las
manifestaciones de los acusados tanto durante la tramitacin de la causa como en el transcurso de los interrogatorios del juicio oral, lo que acredita la falta de
'autosuficiencia' del documento junto con el resto deprobanzas, fue apreciado y valorado por el juzgador a
quo, conforme a las facultades que, en exclusiva, le confieren los arts. 741 LECrim. y 117.3 CE; 2.a).
St. Tribunal Constitucional 190/1992 de 16 de
Noviembre: En el acto del juicio oral no slo se procedi a
la audicin por parte de dos testigos presenciales de la cinta
magnetofnica aportada, sino que tambin uno de ellos
ratific que su contenido se corresponda exactamente con el
del programa radiofnico en el que haba intervenido el recurrente como representante de la formacin poltica a la que
perteneca; dicho testimonio pudo, en consecuencia, ser uti651
TS 2.a;
Lo que ocurre es que en cada supuesto concreto se plantearn distintas advertencias o distintos requisitos de admisibilidad. Mas siempre con el denominador comn consistente en que el material probatorio haya sido objeto
de contradiccin en la vista oral, lo que algunas veces
obligar a las correspondientes comparecencias en el
plenario.
TS 2. a S 27 Feb. 1996: La prueba que consiste en una
filmacin videogrfica es legtima y eficiente a los efectos
enervatorios de la presuncin de inocencia, si con ella no se
han vulnerado los derechos fundamentales a la intimidad o
dignidad de la persona afectada por la filmacin (Cfr. TS 2.a S
6 Abr. 1994). No existe impedimento alguno para que las labores de investigacin practicadas por los agentes policiales, en
cumplimiento del mandato contenido en l art. 282 LECrim.,
se extiendan a la captacin de imgenes de personas sospechosas, de manera velada o subrepticia, en los momentos en
que se supone fundadamente que se est cometiendo un hecho
ilcito, ya que ningn derecho queda vulnerado si la filmacin se realiza en las vas pblicas o espacios abiertos
al publico (Cfr. TS 2.a S 6 May. 1993). Dicha labor de captacin de imgenes por medios de reproduccin mecnica no
necesita autorizacin judicial, la que es preceptiva y debe concederse por el rgano judicial en resolucin motivada y proporcional al hecho a investigar cuando se trate de domicilios
o lugares considerados como tales, pues a ellos no puede ni
debe llegar la investigacin policial, que debe limitarse a los
espacios exteriores.
Esta m i s m a sentencia se refiere a la prctica de la
p r u e b a videogrfica, la p r u d e n c i a c o n q u e debe acogerse la
m i s m a y habla de la p r u e b a pericial a n t r o p o m t r i c a c o m o
m t o d o de identificacin efectivo, si bien innecesario en
caso de q u e la identificacin se constate a simple vista:
...con relacin a las cintas de vdeo han sido admitidas
como medio de prueba por la doctrina de esta Sala 2.a, como
654
persona, y desde luego inaplicable en este caso, donde se trataba de determinar exclusivamente si tales imgenes correspondan o no al acusado.
El mtodo realizado con los principios d publicidad,
contradiccin e inmediacin, con intervencin de las partes
del encuadre y clasificacin de las imgenes ante los testigos
de conocimiento resulta correcto y no puede encontrarse en
l ninguna de las vulneraciones aducidas.
TS 2. a S 24 Jun. 1996: Las grabaciones telefnicas
son medios probatorios que carecen de eficacia en s mismas, por lo que, al igual que los documentos en general,
estn necesitados de la correspondiente adveracin a travs
del fedatario pblico, del reconocimiento por parte de quien
en las mismas ha intervenido o del peritaje aportado por los
tcnicos en la materia, tratndose as de obtener la identificacin de la voz con la persona objeto en este caso de la
investigacin, independientemente de que tambin, a veces,
la prueba testifical sirva para el acreditamiento de voces
generalmente en relacin a personas fallecidas (Cfr. TS S 14
Dic. 1994).
TS 2. a S 5 Nov. 1996: La captacin de imgenes
mediante fotografas no precisa autorizacin judicial ni vulnera derecho alguno, salvo que constituya violacin de
domicilio. Es legtima la prueba que consiste en una filmacin videogrfica si la misma no ha vulnerado algn derecho, es decir, si con ella no se ha violado la intimidad o la
dignidad de la persona afectada por la filmacin. La autorizacin judicial queda limitada, como preceptiva, cuando se
trata de domicilios o lugares, considerados como tales, pues
a ellos no puede ni debe llegar la investigacin policial, que
debe limitarse a los exteriores (Cfr. TS S 6 Abr. y 21 May.
1994).
TS 2. a S 5 May. 1997: Segundo: En un nico motivo el Ministerio Pblico, a travs del art. 5.4 LOPJ, denuncia
656
que dicha nota la marca la puerta que los separa de la denominada antesala.
A partir de tales presupuestos de hecho, hemos de sealar que en el presente caso no se cuestiona la validez como
medio de prueba de las grabaciones videogrficas legtimamente obtenidas, es decir, sin vulneracin de la dignidad o la
intimidad de las personas afectadas por la filmacin, aunque
se rechace su valor como documento a efectos casacionales.
Dicha validez est admitida pacficamente por esta Sala
de ello son exponentes, entre otras, las SS 6 May. 1993 y 7
Feb. y 6 Abr. 1994, aun cuando en las mismas se hayan
sealado directrices cautelares (TC S 16 Nov. 1992 y de este
Tribunal de 30 Nov. 1992) tanto para evitar invasiones de
Derechos Fundamentales (de ah que sea preceptiva la autorizacin judicial previa cuando se trata de domicilios o lugares privados similares, considerados como tales), como para
garantizar su valor probatorio a base de adoptar medidas de
control dirigidas a evitar la mixtificacin de la pelcula a partir de una sustitucin espuria de la producida, como por el
intercambio de voces, palabras o imgenes para lograr un
conjunto diferente al real (montaje).
Por otro lado, conviene destacar as lo hace la sentencia de esta Sala de 27 Feb. 1996, refiriendo otra de 14 May.
1994 que los vdeos no suponen una prueba distinta de
una percepcin visual, en tanto que la grabacin no hace
otra cosa que perpetuar la de una o varias personas. Si la
declaracin en juicio oral de quienes obtuvieron las grabaciones videogrficas -en este caso, policas locales- resulta
coincidente a efectos identificatorios de las personas intervinientes en la accin delictiva y con relacin al propio desarrollo de los hechos que conforman dicha accin visualizada en el Plenario, no parece reprobable tener por vlido
el contenido de tales manifestaciones en tanto que dichos
agentes tuvieron una percepcin directa de los hechos en el
mismo momento en que ocurran y sus afirmaciones y expli658
659
hacerla en los espacios, lugares o locales libres y pblicos, tambin en establecimientos oficiales, bancarios o
empresariales, nunca en los domicilios o en los lugares
privados o considerados como tales, como, por ejemplo,
los, reservados de los aseos pblicos, en estos casos salvo
autorizacin judicial, circunstancias todas las apuntadas a las que debe circunscribirse el seguimiento o la
vigilancia de los jueces que, cuando deban autorizarla
previamente,
dictarn
la
resolucin motivadamente
razonada.
5. La distincin entre lo permitido y lo prohibido ha de
obtenerse en base a lo que seale la CE y, muy especialmente,
la LO 5 May. 1982 sobre proteccin civil del derecho al honor,
a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
Por otra parte, y a fin de centrar los trminos del debate,
conviene reflejar lo que la Sala de instancia concreta en el
ltimo inciso del FJ 2 de su resolucin: 'el Tribunal no
alberga duda alguna de que, a la vista de la denuncia de los
particulares y a las propias vigilancias de los agentes, se est
ante un caso en que los indicios concurrentes justificaban la
instalacin de la videocmara en el lugar de los hechos. A
este respecto, puede decirse que se dan los requisitos de necesariedad y proporcionalidad que viene exigiendo el TC para
limitar y restringir los Derechos Fundamentales en aras de
una investigacin criminal (TC S 57/1994, FJ 6.). Ahora
bien, el requisito que no se cumpliment fue el de la
adopcin jurisdiccional de la medida, pues no se dict
ninguna resolucin judicial, ni motivada ni sin motivar,
que legitimara la limitacin de los Derechos Fundamentales de los imputados y de las terceras personas que
acudan a los servicios higinicos. Ello genera tal como
ha establecido el TC en reciente S 86/1994 de 14 Mar., la
ilicitud probatoria de las cintas de vdeo grabadas en el
interior de la referida dependencia (art. 11 LOPJ). Sin
que, obviamente, la supervisin de las cintas a posterio661
desaparece esa intimidad propia de los retretes. Es precisamente en esa segunda zona donde se realiza la grabacin en
cuanto lugar buscado de propsito por los acusados, no precisamente para proteger su intimidad o privacidad, sino para
actuar en clandestinidad.
Tal como seala el Ministerio Pblico, difcilmente
puede aceptarse que, un lugar consistente en la zona comn
de lavabos, cuya conservacin y custodia corresponde a los
Municipios y su disfrute a todos los ciudadanos bajo unas
condiciones, y que, por definicin, excluyen cualquier aspecto de secreto o reserva del usuario, pueda desarrollarse una
actividad de la esfera de lo ntimo y lo privado frente a una
actividad pblica necesaria de control de las instalaciones.
Quinto: Por otra parte, reconocida la proporcionalidad y
necesidad de la medida destinada a la investigacin de unos
hechos delictivos que, por su
cotidianeidad,
prcticamente
haban transformado el destino de dichos servicios pblicos,
convirtindolos en puntual lugar de encuentro para el trfico de sustancias prohibidas y, de otro lado, indiscutida la
afirmacin de que la videocmara enfocaba nicamente la
zona de lavabos, de forma tal que los inodoros o vateres quedaban en un ngulo ciego al que dicha cmara no poda
acceder, resulta obligado rechazar las explicaciones que la
combatida ofrece como justificacin de la exclusin de la
prueba obtenida con dicha grabacin del elenco sometido a
la valoracin del Tribunal.
Ello significa tanto como acomodar los trminos de la
decisin jurisdiccional a mdulos interpretativos ajustados
a la especificidad del supuesto y en razn del necesario equilibrio que ha de imperar en la preservacin de todos los Derechos Constitucionales en conflicto, puesto que
como
recuerda el Magistrado discrepante que emite su Voto Particular en nuestro sistema poltico son consagrados t a m bien como Derechos Fundamentales de todos los ciudadanos, entre otros, el de la libertad y seguridad (art. 17.1 CE),
663
es el inters subjetivo del autor el que, en funcin del encargo recibido, decide tanto la eleccin de, los mtodos analticos, como, tambin, su resultado.
Adase a la estructura no unidireccional de este tipo de
anlisis de semiologa-en su acepcin de estudio de los signos de la vida social su condicin de dictamen pericial de
parte y el carcter no ya, vinculante, sino puramente ilustrativo que puede tener un informe emitido a instancias judiciales, y habr perdido alta dosis de significacin valorativa
especfica tal medio probatorio en un proceso con nuestro
diseo legal en el qu la pericia, como el resto de los instrumentos procesales concebidos y regulados con idntica finalidad de acreditacin, est sometida al principio de libre
valoracin de la prueba, en tanto que, como opinin que es,
refleja actos puramente personales.
St. Sala 2. a TS 26-1-98: Por ello, se examina en primer lugar el que, enumerado en el recurso como tercero, se
ampara el en art. 850.1.a LECrim. para denunciar quebrantamiento de forma por violacin del art. 688 del citado
Texto Procesal.
Es cierto que en el acta de la sesin del juicio oral consta la peticin que formul la defensa del acusado M. S. de
que se visualizara el vdeo, pero, no lo es menos, que en su
escrito de conclusiones no se solicit la aportacin y visionado de la referida cinta videogrfica, por lo que no puede
hablarse de vicio in procedendo como el que se denuncia
a travs de un exordio argumental reiterativo que pretende
instrumentar dficits defensivos nicamente imputables a la
diligencia de los Letrados encargados de la defensa del acusado para intentar abrir, extemporneamente y desde diversas perspectivas, cauces casacionales propiciantes de una
nulidad de actuaciones convertida as en razn esencial de la
postulacin
recurrente.
Tal como se explicitar ms adelante al analizar otros
motivos que, con igual presentacin fctica, se residencian
665
en sedes de legalidad constitucional la afirmacin de desconocimiento involuntario del contenido de las actuaciones
y en especial de la cinta de vdeo y de las fotografas incriminatorias que constituye el ncleo central de la argumentacin del recurso, no se corresponde con la realidad
objetivada a travs del examen de los autos. De ah que no se
pueda hablar de pertinencia en relacin con la incorporacin
probatoria solicitada ya que en momento procesal oportuno
el de la calificacin provisional no se solicit aqulla.
Por tanto, no discutido el origen de las fotografas citadas y
obtenidas a partir del indicado vdeo, nada nuevo aportaba
tal diligencia de prueba solicitada en el acto del juicio. Debe
hablarse pues, no de pertinencia, si no de innecesariedad de
prueba, una vez que su funcionalidad estaba privada de
razn desde el momento que obraban en las actuaciones y a
disposicin de las partes las referidas fotografas logradas
a partir de dicha filmacin. Resulta as frustrado el intento de alcanzar una declaracin jurisdiccional de quebranto
formal con lo que ello significa de rechazo del Motivo prcticamente anticipado por el propio recurrente, cuando a u n
desvirtuando la realidad que destilan los autos reconoce
no ignorar el contenido de las sentencias de esta Sala de 132-87, 1-2-83 y 23-3-84. A partir de tales parmetros y a la
vista del contenido de las presentes actuaciones, podemos
afirmar que no se ha vulnerado precepto constitucional alguno ni producido indefensin por mucha magnificacin que
se ponga en el motivo, ya que, en cualquier caso, la no
visualizacin
del vdeo no se manifiesta por s sola causante de indefensin, pues la parte, segn se ha dicho,
tuvo a su disposicin los autos y de ellos se instruy o,
cuando menos, pudo instruirse y es claro que hubo exhibicin de las controvertidas fotografas, por lo que el
visionado de la cinta videogrfica nada nuevo iba a
aportar.
St. Sala 2. a TS 3-9-98: b) No cabe tampoco negar
valor probatorio al reportaje fotogrfico obrante a los folios
666
TS2. a S 23 Dic.1986: Prueba de cargo que destruye la presuncin de inocencia es no slo la directamente producida dentro del juicio oral, sino tambin la
regularmente obtenida en la fase sumarial, como puede
serla confesin del procesado o las implicaciones del correo,
qu pueden ingresar como prueba documental en el plenario por la va prevista en el art. 730 de la Lecr.
TS 2. a S 27 Dic. 1988: Cierto que la prueba practicada en otro juicio oral contra otro procesado, aun
siendo en la misma causa y por los mismos hechos, no
puede ni debe, salvo que hubiere sido propuesta como documental, ser tomada en cuenta como prueba de cargo, al faltar las condiciones exigibles de publicidad y posibilidad de
contradiccin.
TS 2. a S 25 J u n . 1990: La condicin o no de elemento probatorio y de la fuerza y significacin de una diligencia escrita es absolutamente independiente de que constituya documento en sentido jurdico-penal; es ms, las
diligencias sumariales, en general, no constituyen pruebas, porque en el sumario no hay fijacin de hechos que
trasciendan a la definitiva resolucin judicial, puesto que la
investigacin sirve a una finalidad que es fundamental
y casi de naturaleza exclusiva, la de posibilitar simplemente la apertura del juicio oral.
TS 2. a S 25 Dic, 1990: En los casos de imposible
reproduccin de la prueba en el juicio oral, en este se pueden
leer\las diligencias practicadas en el sumario (art. 730 Lecr)
y se las puede valorar como prueba documental.
TS 2. a S 17 M a r ; 1992: Prueba de cargo, apta para
desvirtuar la presuncin de inocencia, ha de ser en principio
(o preferentemente) la practicada en la fase de plenario, por
ser en ella donde se observan con mxima pureza los principios de igualdad, inmediacin, oralidad, publicidad, concentracin, contradiccin y defensa, correspondiendo a la fase
sumarial slo una funcin preparatoria con respecto al jui669
cio oral, de suerte que las diligencias sumariales y preprocesales no tienen el rango de verdaderas pruebas
ms que en los casos de que no puedan reproducirse en
l acto del juicio oral, siempre y cuando se hayan realizado con intervencin de las partes, asistidas las que lo
necesitan de su defensor, as como las que, practicadas
con las formalidades que la Constitucin y el ordenamiento procesal establecen, tengan entrada en el plenario en condiciones que permitan a la defensa del acusado someterlas a contradiccin, bien integradas como
prueba documental, bien en el caso de que un presente en el
juicio haya declarado con anterioridad en sentido opuesto
mediante la puesta de manifiesto de las contradicciones, o
bien, incluso, a travs del contenido de las preguntas o repreguntas formuladas en plenario.
En este mismo sentido, SSTS. de 17-6-95,
TS 2. a S 28 Sep. 1992: A mayor abundamiento, los
testigos incomparecidos no pudieron ser siquiera citados al
acto del juicio oral, por encontrarse en ignorado paradero,
habindose ordenado por el Tribunal sentenciador su localizacin por la polica, obrando incorporado a las actuaciones
el resultado infructuoso de las gestiones policiales realizadas;
en tales supuestos afirma la TC 2.a S 137/1988 de 7 Jul.,
LA LEY, 1988-4, 22 es posible traer las diligencias sumariales al juicio como prueba anticipada o preconstituida, en
los trminos sealados en el art. 730 LECrim. Esta posibilidad est justificada en el hecho de que, estando sujeto
tambin el proceso penal al principio de bsqueda de la
verdad material, es preciso asegurar que no se pierden
datos o elementos de conviccin, utilizando en estos
casos la documentacin oportuna del acto de investigacin, llevado a cabo, en todo caso, con observancia de
las garantas necesarias para la defensa; acorde con la
doctrina expuesta, pudo perfectamente el Tribunal sentenciador haber tenido en consideracin las declaracio670
en cambio, siendo
vienen diciendo,
correcto dar valor documental a las diligencias judiciales, al solo efecto de garantizar la fecha en que tuvieron
lugar, los intervinientes y los datos manifestados bajo fe
pblica judicial, lo que no garantiza la veracidad de lo
declarado, pero s el hecho de su aportacin y tiempo en
que se produce.
TS 2. a S 11 Feb. 1994: La cinta de vdeo que seala la censura casacional en el caso como evidenciadora de la
equivocacin que el recurrente imputa al Juzgador carece de
naturaleza de documento a efectos del remedio casacional,
ya que si demostrativa de lo captado en la misma como ocurrido realmente, nunca el Tribunal de casacin podra adquirir la evidencia de lo que el motivo pretende que el filmado
sea el acusado, porque ello requerira una confrontacin
con caractersticas personales del mismo, que el TS desconoce al no tenerle a su presencia, as como que el vdeo referido que, segn el propio desarrollo argumentativo de la
crtica, requiere ser puesto en relacin con las manifestaciones de los acusados tanto durante la tramitacin de la causa
como en el transcurso de los interrogatorios del juicio oral,
lo que acredita la falta de autosuficiencia del documento,
junto con el resto de probanza, fue apreciado y valorado por
el Juzgador a quo, conforme a las facultades que, en exclusiva, le confieren los arts. 741 LECrim. y 117.3 CE.
TS 2. a S 10 Jun. 1994: La jurisprudencia ha negado
el carcter documental, a efectos de demostrar el error facti,
a las declaraciones de acusados o testigos. No hay que
confundir el documento, objeto de la genuina prueba documental, con las diligencias de prueba, declaraciones testificales o confesiones que se encuentren documentadas en la
causa; stas carecen de eficacia para abrir la va del error de
hecho y demostrarlo y ello porque han sido apreciadas en su
inmediacin por el Tribunal en el plenario.
TS 2. a S 24 Ene. 1995: Las diligencias invocadas
como documentos por los recurrentes, en el caso, no pueden
674
8 Jl. 1998: El art. 26 CP 1995 (LA LEYincorpora una definicin legal de documento
tal todo soporte material que exprese o
hechos o narraciones con eficacia probatootro, tipo de relevancia jurdica; esta defini-,
cuanto incorpora la posibilidad de que la
677
680
682
d o c u m e n t a l p a r a q u e p u e d a ser a t e n d i d a , p r c t i c a q u e
d e b e r realizarse sin violentar los d e r e c h o s y libertades
f u n d a m e n t a l e s , p o r exigencia del art, 11.1 de la LOPJ, y
bajo los principios exigidos p o r el art. 229.2 de la m i s m a
Ley, t a n t a s veces citados.
1. J u r i s p r u d e n c i a Sala 2. a del Tribunal S u p r e m o :
Sin seguir u n o r d e n cronolgico, h e q u e r i d o t r a n s c r i b i r en p r i m e r l u g a r la sentencia de la Sala 2. a del TS, de
fecha 3-10-1998:
Segundo: El segundo motivo se ampara tambin en el
art. 5.4 LOPJ por vulneracin del derecho a un juicio con
todas las garantas.
1. Argumentan los recurrentes que las declaraciones de
los imputados o procesados no son documentos, sino declaraciones documentadas por escrito. Manifiestan que en el
acto de la vista oral contestaron a todas las preguntas que les
formularon las partes y negaron su participacin en los
hechos. Sealan que el art. 714 LECrim. permite, por analoga, someter a los acusados a la lectura de sus anteriores
declaraciones, cuando existe contradiccin entre lo dicho en
ellas y lo declarado en el juicio oral y que el MF no trat, en
ningn momento de contrastar lo que all estaban manifestando los acusados y, sin embargo, pidi en prueba documental que se leyeran sus anteriores declaraciones. Se formul la oportuna protesta, por estimar que la prctica de una
prueba en estas condiciones vulnera el derecho a un juicio
con todas las garantas, sin que se produzca indefensin,
pues coloca a la parte en una situacin de desigualdad frente a la acusacin y supone la utilizacin de un instrumento
de prueba, por un cauce ajeno al establecido en el procedimiento, desvirtuando su sentido y tratando as de evitar el
valor de las declaraciones de los imputados en la vista oral,
prestadas con todas las garantas y sometidas a la contradiccin de las partes.
2. El derecho a un juicio con todas las garantas, supone
el cumplimiento de una serie de requisitos y formalidades
que permitan a la parte acusada la posibilidad de establecer
su defensa en condiciones de igualdad de armas con la acusacin. Asimismo exige que el rgano juzgador mantenga un
equilibrio y equidistancia de las acusaciones y las defensas
concediendo a ambas la posibilidad de someter a debate con-
684
685
687
691
tradiccin
pblico'.
durante
del juicio
oral y
cepto, ya que el acta de la Inspeccin contiene la constatacin de unos hechos de los cuales se infiere una noticia criminis suficiente para la apertura de un proceso penal, dentro
del cual y en la fase del juicio oral tendr el valor probatorio
como prueba documental que el juez penal libremente aprecie, con respecto a todos los derechos reconocidos por el art.
24 CE y profusamente interpretados por la doctrina de este
Tribunal, que tanto ha insistido en la exigencia, entre otros,
del principio acusatorio, el principio de contradiccin y los
de publicidad, libre defensa del acusado y libre apreciacin
judicial de la prueba.
En consecuencia, interpretado as y con el alcance sealado en el presente fundamento jurdico, el art. 145.3 LGT no
es
inconstitucional.
TC 1.a S 127/1990 de 5 Jul.: Si bien es cierto que,
conforme a reiterada doctrina constitucional, la prueba de
cargo susceptible de desvirtuar la presuncin de inocencia
ha de desarrollarse normalmente en el juicio oral como premisa bsica para la legitimidad del proceso con las garantas debidas art. 24.2 CE, sin embargo, en los casos en
que se d el requisito objetivo de la muy difcil o imposible
reproduccin de la prueba de conformidad con lo establecido en los art. 726 y 730 LECrim., pueden ser tomados en
consideracin
informes practicados
en
la fase previa
al juicio que se basen en conocimientos tcnicos especializados
con
constancia
documental en
autos
que
permita su valoracin y contradiccin en juicio,
sin
que en tal supuesto sea absolutamente imprescindible
la presencia en dicho acto de quienes lo emitieron para
su
interrogatorio personal
cuando
el
informe
haya
sido sometido a contradiccin en el acto del juicio, versando sobre l la prueba pericial propuesta.
En el m i s m o sentido SSTC 19/1997 de 27 de E n e r o .
TC 1.a S 161/1990: Respecto a la posible vulneracin, en el caso, del derecho a la presuncin de inocencia,
694
como consecuencia que, en tanto que prueba documentada, que no documental, el rgano judicial, tal como
estatuye el art. 726 L.E.Crim., haya examinado 'por s
mismo los libros, documentos, papeles y dems piezas
de conviccin que puedan contribuir al esclarecimiento
de los hechos o ala ms segura investigacin de la verdad'. No ha de olvidarse que este precepto encabeza la
regulacin de la prueba documental y de la inspeccin
ocular y que, por tanto, de no efectuarse tacha alguna,
sobre los citados elementos, el Tribunal dispone libremente de ellos y puede formarse su pertinente conviccin
legtimamente.
TC 2. a S 41/1991 de 25 de febrero: Dado que en el
caso los testigos que depusieron durante las diligencias de
instruccin no pudieron comparecer en el acto de la vista, al
figurar en autos tales declaraciones vertidas con las debidas
garantas, ello forma la llamada prueba preconstituida, que,
en tanto prueba documentada, que no documental, puede
ser trada al juicio oral al solicitarse por las partes la lectura
o reproduccin de lo sumarialmente actuado (art. 730
LECrim.); no admitir la prueba preconstituida con las debidas garantas supondra hacer depender el ejercicio del ius
puniendi del Estado del azar o de la malquerencia de las partes (por ejemplo, mediante la amenaza de testigos); por tanto,
un sistema que pondere adecuadamente tanto la necesidad
social de proteccin de bienes jurdicos esenciales como el
haz de garantas frente a posibles abusos de los ciudadanos,
con independencia de su posicin, ha de estar en condiciones de hacer valer la seriedad de lo actuado por los rganos
encargados de la represin penal, siempre que lo actuado lo
haya sido con pleno respeto a aquellas garantas (Cfr. TC 1.a
SS 159/1989 de 2 Oct., y 201/1989 de 30 Nov., y TC 2.a S
51/1990 de 26 Mar..
TC 1.a S 140/1991 de 20 Jun.: Con la sola excepcin
de aquellos supuestos en los que, bien sea por la fugacidad
696
de las fuentes de prueba o por su imposibilidad de reproduccin en el juicio oral a travs del correspondiente medio probatorio, sea necesario dotar al acto de investigacin sumarial del valor de la prueba anticipada y preconstituida
siempre y cuando naturalmente se observen las garantas
que han de adornar a la prueba, la acusacin no puede
limitarse a tener por reproducidos en el juicio oral,
como prueba documental,
los actos instructorios,
sino,
antes
al contrario, ha de proponer en el escrito de acusacin los oportunos medios de prueba, a travs de los
cuales pueda darse entrada en el juicio oral a hechos
que fundamenten su pretensin, de tal suerte que el Tribunal pueda someter a confrontacin, mediante la lectura de documentos, el resultado probatorio y el del acto
de investigacin sumarial y, en definitiva, formar libremente su conviccin sobre dicho resultado probatorio,
obtenido bajo la vigencia de los principios de contradiccin,
oralidad, inmediacin y publicidad.
TG 1.a S 65/1992: Si bien es cierto que el auto del Tribunal de instancia por el que se denegaron las diligencias de
prueba documental -requerimiento de informes a ciertas
comandancias de la. Guardia Civil, comisaras de Polica y
Juzgados sobre los antecedentes de la'. vctima y sentencias
dictadas contra l para demostrar, segn el recurrente, la personalidad violenta de; la vctima y, por tanto, la impresin de
miedo insuperable que produca en el condenado carece de
motivacin, lo que supone la inicial concurrencia del, vicio
de inconstitucionalidad por violacin del art. 24.2 CE, tal
reproche inicial no puede sostenerse tras el examen que el TS
hizo, conforme a derecho, de tal conducta judicial, en el
recurso de casacin por quebrantamiento de forma, en el que
respecto a la posible pertinencia de la prueba no realizada
lleg a la conclusin fundada y no manifiestamente irrazonable de su impertinencia.
697
698
699