LAS PRESUNCIONES, LA PRUEBA INDICIARIA, PRUEBA ANTICIPADA, PRUEBA

ILCITA y PRUEBA DE OFICIO

CAPTULO I
LAS PRESUNCIONES
1.1.- Concepto.- Es una forma de razonamiento deductivo que permite, sobre la base de
un hecho previamente comprobado y establecido en el proceso, que se llama indicio,
concluir en otro hecho cuya verdad se desconoce, pero dada la relacin que tiene con el
hecho conocido y probado en que se funda es muy probable que haya sucedido.
Segn las palabras del Tratadista Argentino RUBIANES, para saberse en qu consiste
la prueba de indicios, ha de partirse de la base de que est presente un hecho conocido
y que debe establecerse la existencia de otro desconocido, ignorado u oculto, por ser
objeto de prueba, y, por consiguiente, hecho a probar.
La PRUEBA tiene por objeto hacer que el Juez y las partes lleguen a un estado de
posesin de la verdad, que se denomina certeza de los hechos determinados, y que son
materia de la investigacin procesal; sin embargo, en ocasiones, cuando esto no es
posible, se puede llegar a un conocimiento tan solo cercano a la verdad, que no es el de
la certeza misma.
Entonces la PRESUNCIN es la consecuencia que el Juez deduce de antecedentes
conocidos y para que stos se tengan por verdaderos, deben estar comprobados1.
El INDICIO es la materia en que se apoya la PRESUNCIN, aunque pertenecen a
mundos distintos. El indicio es en palabras de BARBERIS, la raz u origen de donde
nace la presuncin que, en sntesis, no significa el juicio u opinin formada, partiendo
de un hecho conocido, para llegar a la averiguacin de otro desconocido, infiriendo,
deduciendo, de acuerdo con el modo ms constante y comn de obrar de los hombres2.
Los indicios pertenecen al mundo fsico, son materiales, objetivos y se pueden
apreciar por los sentidos; ms an, en algunos casos los indicios son concluyentes ya
que son los nicos hechos o circunstancias de las cuales se puede, mediante una
operacin lgica, inferir la comisin de un delito.
1 GJ S3a. No 232 Jurisprudencia de Ecuador
2 Cdigo de Procedimiento Penal Comentado, I, pg. 385
Autor: Helio Nstor Cruz Chuchullo correo: heliocruzpe@gmail.com
www.heliocruz.pe

Pg. 5

LAS PRESUNCIONES, LA PRUEBA INDICIARIA, PRUEBA ANTICIPADA, PRUEBA

ILCITA y PRUEBA DE OFICIO

La PRESUNCIN es una operacin deductiva, por la cual se concluye que existe o no

otro hecho. Las presunciones estn ntimamente ligadas a los indicios, pero entre ellos
se encuentra una relativa diversidad: el indicio es la causa como hecho conocido, y la
presuncin es el efecto, o sea, el conocimiento del hecho ignorado3.
Resulta claro, entonces, que entre INDICIO y PRESUNCIN existe la misma relacin
que surge entre causa y efecto, aunque inapropiadamente en la doctrina se equiparen los
dos trminos en esta especie de prueba, denominndola prueba de presunciones o
indicios, con lo cual estamos en desacuerdo, porque, por elemental lgica,
PRESUMIR NO ES LO MISMO QUE PROBAR.
Tambin es oportuno precisar el sentido que el vocablo presuncin puede tener en el
lenguaje jurdico para referirse a situaciones similares y que tienen relacin con el tema
de que nos ocupamos. En efecto, la presuncin es legal, presuncin de la ley o del
derecho, si la inferencia de lo conocido a lo desconocido la hace la ley, es decir, est
predeterminada por el legislador, y el Juez debe aceptarla, una vez que en el proceso se
ha probado el hecho conocido, sin ninguna suerte de razonamiento propio. Esta
presuncin legal es IURIS TANTUM (solo de derecho), si admite prueba en contrario,
y en este sentido tiene relacin con la carga de la prueba. Tambin puede ser IURIS
ET DE IURE (del derecho y acerca del derecho), si la inferencia de lo conocido a lo
desconocido vale de manera absoluta, sin admitir prueba en contrario, sobre la
existencia del hecho deducido. Este tipo de presuncin tiene atingencia con los hechos
prohibidos como objeto de prueba, precisamente por estar presumido por la ley4.

Las PRESUNCIONES "juris et de jure" no admiten prueba en contrario.

Ellas no constituyen en esencia un medio de prueba, sino que excluyen la prueba
de un hecho considerndolo verdadero. El hecho presumido se tendr por cierto,

cuando se acredite el que le sirve de antecedente.

Las PRESUNCIONES "juris tantum" son aquellas que permiten produccin de
prueba en contrario, imponindole esa carga a quien pretenda desvirtuarlas, y
por ello interesan al derecho procesal.

1.2.- Caractersticas de las Presunciones

3 SODI, Procedimiento Penal mexicano, pg. 308
4 RUBIANES, I, pg. 397
Autor: Helio Nstor Cruz Chuchullo correo: heliocruzpe@gmail.com
www.heliocruz.pe

Pg. 6

LAS PRESUNCIONES, LA PRUEBA INDICIARIA, PRUEBA ANTICIPADA, PRUEBA

ILCITA y PRUEBA DE OFICIO

1.2.1.- Es objeto de prueba

De lo que hemos venido sosteniendo resulta evidente que los indicios son efectivamente
la base sobre la cual se construye la presuncin, y como los indicios son hechos, stos s
son objeto de prueba, pues son algo que se ha dado en el pasado y que puede probarse
dentro del proceso para que el Juez verifique, examine, evale y aprecie para que
fundamente su conclusin, tan es as que si el indicio no se prueba, no es posible
deducir seriamente ninguna presuncin.
1.2.2.- Es un medio de prueba
Respecto a este efecto jurdico de las presunciones, que es tal antes que una
caracterstica propiamente dicha, en la doctrina existen dos posiciones diversas:

Algunos autores son de la opinin de que s puede ser considerado como medio
de prueba, al menos en lo que se refiere a los indicios pues, sobre la base de
ellos y mediante una operacin lgica, el Juez puede llegar al conocimiento de
otro hecho de inters para el proceso; as, RUBIANES, sostiene, a mi entender
la prueba de que se trata es tambin medio de prueba, porque es un modo o
acto por el cual se suministra o adquiere en el proceso el conocimiento del
hecho mismo que debe juzgarse. En este sentido encontramos un fallo de la
Jurisprudencia espaola: Audiencia Provincial de Alicante, S 08-11-2001
(2001/58052)
a) No ha lugar al Recurso de Apelacin interpuesto por los acusados
como autores de un delito de alzamiento de bienes. Considera la AP que
si el acreditamiento de una actuacin criminal se asentase slo sobre
prueba directa seran mltiples los supuestos que se sustraeran a la
accin de los tribunales, de ah nacen las presunciones e indicios del
conocimiento de la naturaleza humana, del modo de comportarse
habitual del hombre en sus relaciones con otros miembros de la sociedad,
de la ndole misma de las cosas. No es posible aceptar una interpretacin
restrictiva del material probatorio que debe ser tenido en cuenta por el
juez a la hora de pronunciarse sobre la responsabilidad penal. El derecho
a la presuncin de inocencia y la observancia de los presupuestos para su
destruccin no exige en modo alguno que sea una prueba directa la que
lo desvirte, sino que puede verificarse en base a indicios que tengan su
Autor: Helio Nstor Cruz Chuchullo correo: heliocruzpe@gmail.com
www.heliocruz.pe

Pg. 7

LAS PRESUNCIONES, LA PRUEBA INDICIARIA, PRUEBA ANTICIPADA, PRUEBA

ILCITA y PRUEBA DE OFICIO

base en hechos perfectamente acreditados. En caso contrario se llevaran

al extremo las garantas del procesado en detrimento del derecho que
tambin tiene el estado de perseguir a los presuntos delincuentes y
condenar las conductas ilcitas. No supone, pues, la admisin de la
prueba indiciaria una merma de garantas procesales ni constitucionales,
sino un equilibrio en los instrumentos que tienen las partes en el
proceso.
En igual sentido se ha pronunciado la Jurisprudencia Ecuatoriana, en el siguiente
fallo de 23-II-94 (Exp. 29-92)
El Tribunal penal no puede elucubrar, ni manejar la prueba a su antojo,
sino que le corresponde la adecuacin de la prueba en la forma que la ley
determina, sin ningn margen de discrecionalidad. El procedimiento del
juzgador inferior torna en error de derecho al fundamentarse en el
convencimiento de dicho Tribunal para anular los testimonios rendidos y
para dictar un fallo absolutorio. Al no tipificar el delito como asesinato se
ha violado el numeral 1 del Art. 450 del Cdigo penal. Contrada la
competencia de la Sala en el conocimiento y resolucin del recurso de
casacin interpuesto por el Agente Fiscal mencionado, se considera:
TERCERO.- En el caso que nos ocupa, luego de la lectura formal de la
sentencia, efectivamente se observa que la mayora del Tribunal Segundo
de lo Penal del Azuay ha violado la Ley, al pronunciar sentencia
absolutoria en favor del procesado F. P. ya por no haber apreciado la
prueba testimonial de cargo aportada a la presente causa de acuerdo a las
normas de la sana crtica, a que est obligado el Tribunal, de acuerdo a lo
dispuesto por el artculo 64 (86) del Cdigo Procesal Penal, en relacin
con los artculos 65 (86), 66 (87) ibdem; porque, a falta de prueba
directa, el Juez o Tribunal con lgica jurdica, debe aceptar la prueba
indirecta, indicial o conjetural que da suficiente fuerza de conviccin
para dictar sentencia condenatoria en contra del reo. En el caso se ha
establecido, conforme al derecho, el cuerpo del delito de homicidio
simple en la persona que en vida se llam A. B., lo mismo que la
responsabilidad del encausado F.P., segn las declaraciones receptadas en
el sumario, testigos que vieron al autor portando el arma homicida pocos
Autor: Helio Nstor Cruz Chuchullo correo: heliocruzpe@gmail.com
www.heliocruz.pe

Pg. 8

LAS PRESUNCIONES, LA PRUEBA INDICIARIA, PRUEBA ANTICIPADA, PRUEBA

ILCITA y PRUEBA DE OFICIO

segundos despus de cometido el hecho y la intencin del acusado de

tergiversar los hechos, acusando de la autora a un menor de edad que en
ningn momento fue visto por los testigos de cargo, ni cuando corra F.
P., V. U. y R. Q., todo esto, resulta concluyente para determinar la autora
de F. P. en el cometimiento del delito de homicidio y, como bien acota el
seor Ministro Fiscal General Encargado, la forma arbitraria y deliberada
de considerar a la prueba testimonial en la sentencia impugnada es la que
determina que se han violado los principios procesales determinados en
los artculos 64 (86), 65 (86) y 66 (88) del Cdigo de procedimiento
penal
Otros estudiosos, en cambio, mantienen el criterio de que no es medio de prueba porque
slo es un mtodo elaborativo que descansa sobre otros medios de prueba, es decir, slo
es un raciocinio que surge sobre otros medios de prueba5.
An quienes sostienen la limitada validez probatoria de las presunciones no dudan en
catalogarla como prueba indirecta (la que se refiere a otro hecho que se vincula a
aquel posiblemente delictuoso) y, prueba crtica, en contraposicin a la histrica,
porque no es representativa sino meramente indicativa, en cuanto seala la direccin del
pensamiento determinado.
1.3.- Reglas Valorativas de las Presunciones

Que la existencia de la infraccin se encuentre comprobada conforme a

derecho. No puede presumirse la existencia de la infraccin; por tanto no puede
presumirse que se ha cometido un robo slo porque ha desaparecido el dinero; ni
puede presumirse que se ha cometido un homicidio, aunque estemos frente a un

cadver.
Que la presuncin se funde en hechos reales y probados, nunca en otras
presunciones. Las presunciones no pueden existir por s solas, deben a su vez
estar basadas en indicios materiales, objetivos, verificables a travs de los
sentidos. Se oy el disparo y acto seguido se vio al procesado saliendo en
precipitada fuga; hay huellas de sangre en el vestido del que sali huyendo del

5 Germn Pabn Gmez, LGICA DEL INDICIO EN MATERIA CRIMINAL Cap. IV

Autor: Helio Nstor Cruz Chuchullo correo: heliocruzpe@gmail.com
www.heliocruz.pe

Pg. 9

LAS PRESUNCIONES, LA PRUEBA INDICIARIA, PRUEBA ANTICIPADA, PRUEBA

ILCITA y PRUEBA DE OFICIO

lugar; hay vestigios de que se produjo un incendio; hay vestigios del vidrio roto

del auto del que desapareci el radio; y,

Que los indicios que sirvan de premisa a la presuncin sean:
a) Varios.- La existencia de un solo indicio probado no es suficiente;
b) Relacionados.- Tanto con el asunto materia del proceso como con los
otros indicios, esto es, que sean concordantes entre s; no pueden ser
contradictorios;
c) Unvocos.- Es decir, que todos conduzcan necesariamente a una sola
conclusin; y,
d) Directos.- De modo que conduzcan a establecer la presuncin en forma
lgica y natural, sin mayor esfuerzo mental.

1.4.- Lmite de Validez

La doctrina mayoritaria, en forma clara, niega el carcter de medio de prueba a la
presuncin, puesto que el valor conviccional del indicio es fruto de un procedimiento
lgico, de un razonamiento, de una elaboracin mental, indirectamente fundada en
hechos relacionados con el proceso penal.
1.5.- Que Dice en Cdigo Procesal Civil Peruano (Decreto Legislativo Nro. 768)
Artculo 277 Presuncin.- Es el razonamiento lgico-crtico que a partir de
uno o ms hechos indicadores lleva al Juez a la certeza del hecho investigado.
La presuncin es legal o judicial.
Artculo 278 Presuncin legal absoluta.- Cuando la ley califica una
presuncin con carcter absoluto no cabe prueba en contrario. El beneficiario de
tal presuncin slo ha de acreditar la realidad del hecho que a ella le sirve de
base.
Artculo 279 Presuncin legal relativa.- Cuando la ley presume una
conclusin con carcter relativo, la carga de la prueba se invierte en favor del
beneficiario de tal presuncin. Empero, ste ha de acreditar la realidad del hecho
que a ella le sirve de presupuesto, de ser el caso.
Artculo 280 Duda sobre el carcter de una presuncin legal.- En caso de
duda sobre la naturaleza de una presuncin legal, el Juez ha de considerarla
como presuncin relativa.
Autor: Helio Nstor Cruz Chuchullo correo: heliocruzpe@gmail.com
www.heliocruz.pe

Pg. 10

LAS PRESUNCIONES, LA PRUEBA INDICIARIA, PRUEBA ANTICIPADA, PRUEBA

ILCITA y PRUEBA DE OFICIO

Artculo 281 Presuncin judicial.- El razonamiento lgico-crtico del Juez,

basado en reglas de experiencia o en sus conocimientos y a partir del
presupuesto debidamente acreditado en el proceso, contribuye a formar
conviccin respecto al hecho o hechos investigados.
Artculo 282 Presuncin y conducta procesal de las partes.- El Juez puede
extraer conclusiones en contra de los intereses de las partes atendiendo a la
conducta que stas asumen en el proceso, particularmente cuando se manifiesta
notoriamente en la falta de cooperacin para lograr la finalidad de los medios
probatorios, o con otras actitudes de obstruccin. Las conclusiones del Juez
estarn debidamente fundamentadas.

CAPTULO II
LA PRUEBA INDICIARIA
Autor: Helio Nstor Cruz Chuchullo correo: heliocruzpe@gmail.com
www.heliocruz.pe

Pg. 11

LAS PRESUNCIONES, LA PRUEBA INDICIARIA, PRUEBA ANTICIPADA, PRUEBA

ILCITA y PRUEBA DE OFICIO

2.1.- Concepto.- La prueba indiciaria no ha sido fcil y hasta la actualidad existen

muchas confusiones al respecto.
DESIMONI la prueba indiciaria consiste en la reunin e interpretacin de una serie de
hechos y circunstancias relativos a un injusto determinado que se investiga, a efectos de
intentar acceder a la verdad de lo acontecido por va indirecta.
Por medio de la prueba indiciaria lo que se hace es probar directamente hechos
mediatos para deducir de stos aquellos que tienen una significacin inmediata para la
causa.
Juan Alberto BELLOCH JULBE anota que la prueba indiciaria presupone tres
elementos esenciales:
a) Una serie de hechos base o uno solo especialmente significativo o
necesario, que constituirn los indicios en sentido propio;
b) Un proceso deductivo, que puede ser explcito o implcito (esto ltimo, cuando
el valor significativo del o de los indicios se impone por s mismo); y,
c) Una conclusin o deduccin, en cuya virtud uno o varios hechos perifricos han
pretendido tener por acreditado un hecho central a la dinmica comitiva,
conclusin que ha de ser conforme a las exigencias del discurso lgico.
GOMEZ GERMAN PABON precisa que, indicio es todo hecho cierto y probado con
virtualidad para acreditar otro hecho con el que est relacionado. El indicio debe estar
plenamente acreditado. Es el hecho base de la presuncin, es un dato fctico o elemento
que debe quedar acreditado a travs de los medios de prueba previstos por la ley.
a) Racionalidad de la induccin o inferencia, es decir, que no solamente no sea
arbitraria, absurda o infundada; y,
b) Que responsa plenamente a las reglas de la lgica y la experiencia; todo ello,
en aras de afirmar un enlace preciso y directo segn las reglas del criterio
humano6.
MIRANDA ESTRAMPES anota que la eficacia probatoria de la prueba indiciaria
depender de la existencia de un enlace preciso y directo entre la afirmacin base y la
6 GERMAN PABON, Gmez Lgica del Indicio en Materia Criminal, Segunda
Edicin, CEPEJAC, Febrero 2004, pginas 60
Autor: Helio Nstor Cruz Chuchullo correo: heliocruzpe@gmail.com
www.heliocruz.pe

Pg. 12

LAS PRESUNCIONES, LA PRUEBA INDICIARIA, PRUEBA ANTICIPADA, PRUEBA

ILCITA y PRUEBA DE OFICIO

afirmacin consecuencia, de tal forma que de no existir el mismo su valor probatorio

sera nulo, no por el simple hecho de concatenacin de las presunciones, sino porque
faltara uno de los elementos fundamentales integrantes de su estructura.
PAZ RUBIO seala No todo hecho puede ser relevante. Resulta preciso que sea
perifrico o concomitante con el dato fctico a probar. Por ello, esta prueba indirecta
ha sido tradicionalmente llamada circunstancial, pues el propio sentido semntico,
como derivado de circum y stare, implica estar alrededor y esto supone nticamente
no ser la cosa misma, pero s estar relacionado con proximidad a ella.
MIXON MASS concepta la prueba indiciaria como una actividad probatoria de
naturaleza necesariamente discursiva e indirecta, cuya fuente es un dato comprobado, y
se concreta en la obtencin del argumento probatorio mediante una inferencia correcta.
CABANILLAS BARRANTES dice que la prueba de indicios est basada en todo hecho
cierto y conocido que lleva, merced a un razonamiento inductivo, a la determinacin de
un hecho desconocido, dando por resultado un juicio sinttico, esto es, agregando a un
ente algo nuevo que se descubre.
La Prueba Indiciaria consiste en una actividad probatoria de naturaleza
necesariamente discursiva e indirecta, cuya fuente es un dato comprobado, y se
concreta en la obtencin del argumento probatorio mediante una inferencia correcta7.
2.2.- Diferencias Entre Indicio y Prueba Indiciaria.El indicio, nos dice Dellepiane,es todo rastro, vestigio, huella, circunstancia y, en
general, todo hecho conocido, o mejor dicho, debidamente comprobado, susceptible de
llevarnos, por va de inferencia, al conocimiento de otro hecho desconocido.
De manera que el indicio, si bien es cierto constituye fuente de prueba, todava no es
medio de prueba. Para que ello acontezca, es necesario que este sea sometido a un
raciocinio inferencial, que permita llegar a una conclusin y que ella aporte
conocimientos sobre el objeto de la prueba8.

7 Arias Quispe, Wilber. TESIS La Prueba Indiciaria y la Importancia de su

Aplicacin en la Justicia Militar Universidad nacional Mayor de San Marcos.
2006
Autor: Helio Nstor Cruz Chuchullo correo: heliocruzpe@gmail.com
www.heliocruz.pe

Pg. 13

LAS PRESUNCIONES, LA PRUEBA INDICIARIA, PRUEBA ANTICIPADA, PRUEBA

ILCITA y PRUEBA DE OFICIO

Sin duda, indicio y prueba indiciaria no son idnticos, porque muchas veces ocurre la
creencia errnea de que la prueba indiciaria es solamente una sospecha de carcter
meramente subjetivo, intuitivo, o de que la prueba indiciaria se inicia y se agota en el
indicio.
Mixa Mass argumenta que la diferencia entre indicio y prueba indiciaria es ineludible.
En efecto, prueba indiciaria (o prueba por indicios) es un concepto jurdico-procesal
compuesto y, como tal, incluye como componentes varios subconceptos: indicio (dato
indiciario), inferencia aplicable y la conclusin inferida (llamada, an por muchos,
presuncin del juez o presuncin del hombre), que conducen al descubrimiento
razonado de aquello que es indicado por el indicio (el conocimiento que se adquiere
sobre lo que tradicionalmente se conoce como hecho indicado o dato indicado).
2.3.- Importancia de la Prueba Indiciaria.- Desde el punto de vista de la evolucin
histrica de la prueba en el proceso penal, la importancia progresiva y sobresaliente de
la prueba indiciaria comenz a concretarse desde la abolicin del tormento que era
empleado para arrancar la confesin, confesin que, de acuerdo a la concepcin
ideolgica era predominante, pues era considerada como la reina de la prueba.
2.4.- Prueba Indiciaria en la Jurisprudencia.a) Indicio de mvil: concretado en la participacin del acusado en el reparto del botn
obtenido con el atentado criminal, que curiosamente resulta siendo proporcional a la
cantidad de agentes que segn l, participaron en el asalto de la camioneta de transporte
de caudales [...], pues el acusado refiere que los asaltantes le entregaron la suma de
cinco mil nuevos soles a fin de que no comunicara el hecho a nadie.
b) Indicio de oportunidad: pues el acusado aprovecha su condicin de chofer del
referido vehculo de transporte de caudales, con la finalidad de entregar este a los dems
agentes, cuya identidad omite proporcionar por razones obvias.
c) Indicio de mala justificacin: pues sin motivo alguno hace abandono de su centro de
trabajo, no obstante aducir que nada tuvo que ver en el evento criminoso; y,

8 CASTILLO ALVA, Jos Lus, Tratado al Proceso Penal Peruano, Primera

Edicin, Gaceta Jurdica S.A., Octubre 2005, pginas 606.
Autor: Helio Nstor Cruz Chuchullo correo: heliocruzpe@gmail.com
www.heliocruz.pe

Pg. 14

LAS PRESUNCIONES, LA PRUEBA INDICIARIA, PRUEBA ANTICIPADA, PRUEBA

ILCITA y PRUEBA DE OFICIO

d) Indicio de actitud sospechosa: pues luego de producidos los hechos, el acusado no

comunica ello ni a la Delegacin Policial ms cercana al lugar donde se produjeron los
mismos y menos a la central de la compaa [...] [de transporte de caudales], muy por el
contrario decide marcharse a la ciudad de Trujillo e inclusive cambia de identidad
valindose de documentos falsificados [...].
2.5.- Clasificacin de indicios.Principales clases de indicios que se resaltan en nuestra doctrina y jurisprudencia,
debindose sealar que no se trata de una clasificacin exhaustiva ni mucho menos
rigurosa:
2.5.1.- Indicios de presencia u oportunidad fsica: Son aquellos referidos a las
condiciones en las que se encuentra el sospechoso para poder realizar el delito. Esta
nocin engloba para Gorphe:
a) La oportunidad personal para delinquir o la capacidad intelectual y fsica,
proveniente de los conocimientos y del poder de la persona, y constitutiva al
mismo tiempo de una condicin propia del delito;
b) La oportunidad material o real, que es variada: comprende la presencia en el
lugar de los hechos delictivos, la posesin de los instrumentos del delito, el
conocimiento del lugar o de ciertas circunstancias, etc.
2.5.2.- Indicios de participacin delictiva: Son aquellos que pueden comprender y
superar lo que se ha denominado la oportunidad material, en sentido amplio: indicios
muy diversos, sacados de todo vestigio, objeto o circunstancias que implique un acto en
relacin con la perpetracin del delito: seales de fractura o de sustraccin, rastros de
golpes o de polvo, manchas de sangre o barro, tenencia del instrumento del delito,
descubrimiento de un objeto comprometedor en el lugar del hecho o en la casa del
sospechoso. Se trata generalmente de hechos bastante significativos para hacer prueba,
pero si, por otra parte, no resultan contradichos, pueden acarrear una condena.
2.5.3. Indicios de Capacidad para Delinquir o de Personalidad: Los cuales son el
conjunto del carcter de la persona, de su conducta pasada, sus costumbres y
disposiciones, se deduce que el acusado era capaz de haber cometido el delito imputado
o, inclusive, que fue llevado a ejecutarlo. En cuanto a la conducta anterior, son
Autor: Helio Nstor Cruz Chuchullo correo: heliocruzpe@gmail.com
www.heliocruz.pe

Pg. 15

LAS PRESUNCIONES, LA PRUEBA INDICIARIA, PRUEBA ANTICIPADA, PRUEBA

ILCITA y PRUEBA DE OFICIO

consideradas especialmente las condenas anteriores del sospechoso, especialmente si

expresan un modus operandi similar al utilizado en el delito investigado. Al respecto,
Garca Cavero, precisa que, si bien en un sistema penal de resocializacin podra
generar cierto rechazo espontneo que se le d algn tipo de valor a condenas
anteriores, debe quedar claro que no se trata de deducir la culpabilidad de la forma de
vida de la persona (un derecho penal del autor), sino de utilizar una mxima de la
experiencia de que dice que, determinados delitos, es ms probable que una persona que
ya ha cruzado el lmite de la legalidad lo pueda hacer nuevamente.
2.5.4.- Indicios de Mvil Delictivo: Los cuales estn ligados a la razn de la persona
para cometer un delito, esto es, ya sea motivos de odio, venganza, codicia, necesidad,
etc. No hay acto voluntario sin motivo o mvil. Analizar el elemento psicolgico resulta
indispensable en esta clase de indicios.
2.5.5.- Indicios de Actitud Sospechosa: Para Gorphe, de la actitud, lato sensu, o del
comportamiento del individuo antes y despus del delito, se pueden obtener diversos
indicios reveladores de que quera cometer el delito, o lo ha cometido.
2.5.6.- Indicios de mala justificacin: El cual sirve para complementar y precisar los
anteriores, y de manera especial los de los grupos C.1 (Indicios de presencia u
oportunidad fsica) y C.5 (Indicios de actitud sospechosa); por medio de las propias
declaraciones del acusado: hechos o actos sencillamente equvocos adquieren un sentido
sospechoso o delictivo, si el interesado da sobre ellos una explicacin falsa o
inverosmil; mientras que pierden todo su efecto acusador cuando son justificados de
manera plausible. El presente indicador deber ser analizado con cautela y mesura, pues
no debe presumirse nada en contra de la manifestacin del derecho de defensa o su
derecho a no autoincriminacin de los procesados, pues estaramos sospechando.
opinin compartida por Asencio Mellado, quien acota que mantener este carcter
subjetivo del indicio e identificarlo con la existencia de una sospecha ms o menos
vehemente, se pueden producir -y de hecho as sucede en ocasiones-, ciertas
contradicciones. As, y desde estimar como indicio (sospecha) al silencio del imputado
(su negativa a someterse a actos de investigacin corporal, la valoracin de la coartada
descubierta como falsa) hasta adoptar resoluciones en la fase de investigacin o no
hacerlo sin sujecin a criterios objetivos. En definitiva, y si se atribuye al indicio
naturaleza subjetiva y se equipara a la sospecha, en ningn caso podra servir para
Autor: Helio Nstor Cruz Chuchullo correo: heliocruzpe@gmail.com
www.heliocruz.pe

Pg. 16

LAS PRESUNCIONES, LA PRUEBA INDICIARIA, PRUEBA ANTICIPADA, PRUEBA

ILCITA y PRUEBA DE OFICIO

fundamentar una Sentencia condenatoria que exige siempre la certeza acerca de la

culpabilidad.; por ello, es necesario, pues, reconducir el indicio a su ubicacin objetiva
y atender a efectos de su utilidad en cada fase del proceso.
Por otro lado, debe sealarse que todos los indicios deben ser probados, e
interrelacionados entre s, pudiendo ser encontrarlos
2.6.- Que sostiene el Tribunal Constitucional (EXP. N. 00728-2008-PHC/TC fj 25 y
26).
() si bien el Juez Penal es libre para obtener su convencimiento porque no est
vinculado a reglas legales de la prueba y, entonces, puede tambin llegar a la conviccin
de la existencia del hecho delictivo y la participacin del imputado, a travs de la prueba
indirecta (prueba indiciaria o prueba por indicios), ser preciso empero que cuando sta
sea utilizada, quede debidamente explicitada en la resolucin judicial; pues no basta con
expresar que la conclusin responde a las reglas de la lgica, las mximas de la
experiencia o a los conocimientos cientficos, sino que dicho razonamiento lgico debe
estar debidamente exteriorizado en la resolucin que la contiene () Justamente, por
ello, resulta vlido afirmar que si el juez puede utilizar la prueba indirecta para sustentar
una sentencia condenatoria, y si sta, a su vez, significa la privacin de la libertad
personal, entonces, con mayor razn, estar en la obligacin de darle el tratamiento que
le corresponde; solo as se podr enervar vlidamente el derecho a la presuncin de
inocencia, as como se justificar la intervencin al derecho a la libertad personal, y por
consiguiente, se cumplirn las exigencias del derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, conforme a las exigencias previstas por el artculo 139, inciso
5, de la Constitucin..()

CAPTULO III
PRUEBA ANTICIPADA
Autor: Helio Nstor Cruz Chuchullo correo: heliocruzpe@gmail.com
www.heliocruz.pe

Pg. 17

LAS PRESUNCIONES, LA PRUEBA INDICIARIA, PRUEBA ANTICIPADA, PRUEBA

ILCITA y PRUEBA DE OFICIO

3.1.- Concepto.- La prueba anticipada es un mecanismo destinado a contribuir al

adecuado desarrollo de la actividad probatoria. Tiene un propsito garantista porque
busca evitar que determinados medios probatorios, al no actuarse oportunamente, sean
afectados y se frustre la posibilidad de ser utilizados en un proceso posterior.
La Prueba Anticipada es aquella producida en una fase o etapa anterior a aquella que ha
previsto ordinariamente el procedimiento de que se trate. Justificada por situaciones
excepcionales que pueden amenazar la prueba misma o su calidad, la prueba anticipada
no hace sino reconocer y plasmar en el caso particular el derecho a probar que
corresponde esencialmente a las partes y que es propio del debido proceso.
La prueba anticipada puede producirse en Derecho Civil o Penal.
Aunque la institucin de la prueba anticipada se parece a otras como, por ejemplo, la
prueba pre constituida o prueba para perpetua memoria, tiene caractersticas particulares
que la convierten en una institucin diversa de ellas.
La prueba anticipada no goza de la libertad que tiene todo medio probatorio dentro del
procedimiento, ya que la misma se ve limitada por aspectos que tienen como
caracterstica esencial el aseguramiento de una prueba por razones, fundamentalmente,
de urgencia.
Estas razones estn vinculadas con el riesgo que puede correr una de las partes, de un
futuro procedimiento, en no poder hacer valer una prueba que, para la misma, es
fundamental y puede, en su caso, obtener la resolucin final buscada.
Como bien se dijo existen limitaciones para la realizacin de dicha prueba:
a) Estn aquellas que se solicitan en atencin a una urgencia por razones de
salud, el caso del testigo gravemente enfermo, o por que la persona que
debe brindar testimonio se encuentre pronto a ausentarse del pas, o
considerando que el procedimiento puede extenderse en el tiempo en
demasa, solicitar la declaracin de ese testigo de muy avanzada edad.
b) Tambin dentro de ste marco limitativo, se encuentran las que se
solicitan por existir temor fundado en que esos medios probatorios
pueden ser alterados, ya sea por el transcurso del tiempo o por la mano

Autor: Helio Nstor Cruz Chuchullo correo: heliocruzpe@gmail.com

www.heliocruz.pe

Pg. 18

LAS PRESUNCIONES, LA PRUEBA INDICIARIA, PRUEBA ANTICIPADA, PRUEBA

ILCITA y PRUEBA DE OFICIO

del hombre, desnaturalizando, en consecuencia, su fin para cuando se

produzca la etapa probatoria dentro del procedimiento.
Como se puede observar son dos las situaciones que fundamentan el pedido de una
prueba anticipada, en las dos circunstancias vemos que existe el comn denominador
que es el aseguramiento, pero, consideramos que la primera es de naturaleza probatoria
propiamente dicha y la segunda de naturaleza cautelar.
3.2.- Finalidades de la Prueba Anticipada.La prueba anticipada tiene dos finalidades:
a) Actuar por motivos justificados una prueba antes del proceso.
b) Otorgar mrito ejecutivo a la absolucin de posiciones y al reconocimiento de
documentos. Se tramita como proceso no contencioso.La competencia por razn
de grado, cuanta y territorio, corresponde al juez que va a conocer la demanda
prxima a interponerse. Es fundamental que el solicitante exprese la pretensin
genrica que va a reclamar y la razn que justifica su actuacin anticipada. Las
disposiciones relativas a la actuacin de los medios probatorios se aplican, en
cuanto sean pertinentes, a la prueba anticipada. El emplazamiento puede ser con
citacin (que es lo normal) o sin citacin (inaudita parte), sustentado en razones
de garanta y seguridad, especificando el petitorio de la futura demanda. Entre
los artculos 290 a 295 del Cdigo Procesal Civil se precisan los supuestos de
los medios probatorios que se pueden actuar anticipadamente.
3.4.- Naturaleza Procesal de la Prueba Anticipada
Partiendo de la base que, la realizacin de una prueba anticipada es la confirmacin de
la verdad de un hecho, el mismo debe de tener una entidad tal que merezca su
incorporacin adelantadamente.
Consideramos que en cuanto a la naturaleza procesal de las pruebas anticipadas, la
misma tiene un doble carcter.
Tenemos aquellas que se deben considerar como de naturaleza probatoria propiamente
dicha y las que se deben considerar como de un aseguramiento cautelar, es decir que
consideramos a las mismas como una confirmacin anticipada cautelar.
Autor: Helio Nstor Cruz Chuchullo correo: heliocruzpe@gmail.com
www.heliocruz.pe

Pg. 19

LAS PRESUNCIONES, LA PRUEBA INDICIARIA, PRUEBA ANTICIPADA, PRUEBA

ILCITA y PRUEBA DE OFICIO

Ahora bien, el fin perseguido con ste instituto, es la de suministrar en forma anticipada
aquellos medios o elementos probatorios que sern base para una declaracin de certeza
sobre los hechos expuestos en una demanda, frente a los distintos elementos o
situaciones que se pueden presentar antes o despus de iniciado un procedimiento, es
decir el adelantamiento de la confirmacin de la verdad de una proposicin. Ello hace
que luego de realizada la anticipacin probatoria e iniciado el proceso posterior, o aun
cuando se efecta durante el procedimiento, la relacin sustancial prosiga con su
carcter de controvertida.
La anticipacin de una prueba debe cumplir fundamentalmente con el requisito de que
pueda la misma ser de imposible cumplimiento o que pueda ser destruida o desaparecer
para el momento del procedimiento en que se tiene que producir.
Dicha anticipacin deber asimismo cumplir con el principio de bilateralidad no
pudindose postergar el contradictorio, ya que si as fuera estaramos conculcando la
garanta del debido proceso.
1) Las de Naturaleza Probatoria:
Las primeras, es decir las de naturaleza probatoria, son las que se realizan a los fines de
conservar durante el curso de un procedimiento una prueba cuya produccin puede
resultar imposible en el perodo procesal oportuno, como por ejemplo la declaracin de
un testigo de avanzada edad o que este por ausentarse del pas. As reza el art. 291 del
Cdigo Procesal del Per: Cuando por ancianidad, enfermedad o ausencia inminente
de una persona, sea indispensable recibir su declaracin, el interesado puede solicitar su
testimonio.
Es claro que a diferencia de las informaciones ad perpetuam memoriam del derecho
cannico, por las cuales se podan efectuar aun en el caso de que no existiere la
iniciacin de un proceso o la anticipacin del mismo, en el caso de las pruebas que se
pretenden efectuar en forma anticipada debe existir la inminencia de un procedimiento,
tal como lo expresa el art. 284 del Cd. Procesal del Per.
2) Prueba Anticipada de Aseguramiento Cautelar:
Desde el momento en que el procedimiento es un ordenamiento de actos procesales que
tienden a una resolucin final, y que estos insumen un tiempo determinado, de acuerdo
Autor: Helio Nstor Cruz Chuchullo correo: heliocruzpe@gmail.com
www.heliocruz.pe

Pg. 20

LAS PRESUNCIONES, LA PRUEBA INDICIARIA, PRUEBA ANTICIPADA, PRUEBA

ILCITA y PRUEBA DE OFICIO

con la complejidad del tema planteado por las partes, es obvio que se presente alguna
preocupacin respecto de que se torne inaplicable la solucin buscada.
Es evidente que cuanto ms tarda el proceso mayor ser el perjuicio que sufra una de las
partes, siendo por ello que es importante la aplicacin del principio de celeridad el cual
tiene un lmite que es el principio de seguridad jurdica.
Frente al peligro existente en la alteracin de una situacin de hecho durante la
actuacin de la jurisdiccin que puede llegar a tornar ineficaz la providencia y por ende
provocar un dao, para evitar el mismo est la actividad cautelar.
Dicha actividad cautelar tiene como misin, hasta tanto se espera la sentencia definitiva,
prever posibles efectos que puedan ocurrir durante el transcurso del tiempo.
Como bien dicen distintos autores la garanta cautelar est destinada, ms que a hacer
justicia, a dar tiempo a la justicia de cumplir eficazmente su obra19. Es decir que, la
finalidad de las medidas cautelares es el aseguramiento prctico de la sentencia.
Otros autores introducen, adems de los bienes a la prueba a los efectos del debido
aseguramiento de la misma y a los fines de mantener situaciones de hecho o para
seguridad de personas o satisfaccin de las necesidades urgentes, todo tendiente a tornar
eficaz la sentencia.

CAPTULO IV
PRUEBA ILCITA
Autor: Helio Nstor Cruz Chuchullo correo: heliocruzpe@gmail.com
www.heliocruz.pe

Pg. 21

LAS PRESUNCIONES, LA PRUEBA INDICIARIA, PRUEBA ANTICIPADA, PRUEBA

ILCITA y PRUEBA DE OFICIO

4.1.- Concepto.- La Corte en su Ejecutoria Suprema recada en el recurso de nulidad N

05-02-2008-LIMA de 04 de mayo de 2009 estableci como definicin de prueba
prohibida o ilcita lo siguiente:
La prueba prohibida o ilcita es aquella prueba cuya, obtencin o actuaciones,
lesionan derechos fundamentales o se violan normas constitucionales ()9.
Esta definicin es la misma que utiliz el Tribunal Constitucional en la sentencia
recada en el Expediente N 2053-2003-HC/TC[2] de 15 de setiembre de 2003, de tal
manera que se reconoce a la prueba prohibida como un tipo de prueba en caso opere
alguna de las excepciones a las consecuencias jurdicas de la prueba prohibida. No
obstante, cabe hacer referencia a lo sealado, posteriormente, por el mismo Tribunal en
su sentencia recada en el expediente N 655-2010-PHC/TC de 27 de octubre de 2010,
en la cual reconoci a la prueba prohibida como autntico derecho fundamental:
No obstante ello, en consideracin de este tribunal, la prueba prohibida es un
derecho fundamental [lase como derecho a la no utilizacin o valoracin de la prueba
prohibida] que no se encuentra expresamente contemplado en la Constitucin ()10.
Asimismo, ntese que la definicin esgrimida por la Corte Suprema hace referencia a la
prueba que es obtenida o actuada en contravencin de derechos fundamentales, es
decir, pueden existir dos momentos en los cuales una prueba se erige como ilcita o
prohibida. En contraste, el Tribunal Constitucional, en su pronunciamiento recado en
el EXPEDIENTE N 655-2010-PHC/TC, sostuvo que la prueba prohibida es aquella
que slo se obtiene con vulneracin de derechos fundamentales:
() una prueba ser considerada prohibida cuando se obtenga mediante la violacin
directa o indirecta de algn derecho fundamental ()11.

9
http://www.idehpucp.pucp.edu.pe/images/documentos/anticorrupcion/jurispr
udencia/recurso_nulidad_congresistas_05-02-2008.pdf. Pg. 20. Visitado el
10 de julio de 2011.
10 CASTRO TRIGOSO, Hamilton. La prueba ilcita en el proceso penal
peruano. Jurista Editores: Lima, 2009. Fundamento 3
Autor: Helio Nstor Cruz Chuchullo correo: heliocruzpe@gmail.com
www.heliocruz.pe

Pg. 22

LAS PRESUNCIONES, LA PRUEBA INDICIARIA, PRUEBA ANTICIPADA, PRUEBA

ILCITA y PRUEBA DE OFICIO

Del mismo modo, los Acuerdos del Pleno Jurisdiccional Superior Nacional Penal de
diciembre de 2004, sealaron que la prueba prohibida slo puede ser aquella que es
ilcita en su obtencin:
() Lo importante es que reparemos que se viola un derecho fundamental individual o
procesal, para poder obtener la prueba. Es decir, la ilicitud se presenta durante la
obtencin de la fuente de prueba12.
En dicho Pleno Jurisdiccional, asimismo, se lleg a la conclusin de que se debe
diferenciar entre obtencin ilcita de la prueba (fuente de prueba) y la incorporacin
ilcita de la misma (medio de prueba). Como se expondr ms adelante, la primera da
lugar a una prueba prohibida y la segunda a una prueba irregular13.
Por ltimo, advirtase que la definicin de prueba prohibida esbozada por la Corte slo
hace referencia a la lesin de derechos fundamentales de manera general, definicin que
difiere del concepto de prueba prohibida establecido en el artculo VIII del Cdigo
Procesal Penal de 2004, el cual indica que la obtencin de la prueba prohibida debe
vulnerar el contenido esencial del derecho fundamental.
4.2.- Prueba Prohibida y Prueba Irregular
Pronunciamientos de la Corte, tambin, han abordado la diferenciacin entre la prueba
irregular y la prueba prohibida o ilcita. En efecto, como se expuso anteriormente, la
prueba prohibida es aquella que es obtenida - o actuada con vulneracin del contenido
esencial de derechos fundamentales; sin embargo, pueden existir pruebas que no
necesariamente vulneraron normas de rango constitucional en su obtencin, sino
solamente normas de rango infra-constitucional. A estas pruebas la Corte hace
11 Fundamento 7 de la sentencia. En:
http://www.idehpucp.pucp.edu.pe/images/documentos/anticorrupcion/jurisp
rudencia/sentencia_tc_expeidnete_n0655-2010-hctc_27-10-2010.pdf
Visitado el 10 de julio de 2016.
12 Fundamento 15 de la sentencia. Ibidem (Nota al Pie 11).
13 Tema III de los Acuerdos del Pleno Jurisdiccional Superior Nacional Penal
Problemtica en la aplicacin de la norma penal, procesal y penitenciaria
realizado en la ciudad de Trujillo el 11 de diciembre de 2004. Fundamento
4.
Autor: Helio Nstor Cruz Chuchullo correo: heliocruzpe@gmail.com
www.heliocruz.pe

Pg. 23

LAS PRESUNCIONES, LA PRUEBA INDICIARIA, PRUEBA ANTICIPADA, PRUEBA

ILCITA y PRUEBA DE OFICIO

referencia como prueba irregular en su Ejecutoria Suprema recada en los asuntos

varios N 342-2001-LIMA de 17 de setiembre de 200414:
() quedando desde esta perspectiva la inadmisibilidad e ineficacia de la prueba ilcita
limitada a aquella obtenida con violacin de derechos fundamentales; resultando de ello
que si la prueba se obtuviera de forma ilcita, pero sin afectar tales derechos
fundamentales, sera admisible y desplegara todos sus efectos, por tanto se admite la
validez y eficacia de la prueba incorporada al proceso de forma irregular o ilegal sin
vulneracin de derechos fundamentales ()
Del mismo modo, se puede percibir la distincin de estos dos conceptos en la Ejecutoria
Suprema recada en el Recurso de Nulidad N 9-2006 de 14 de mayo de 2007:
() Que, el cuestionamiento de la constitucionalidad de una prueba incide en su
valorabilidad y es de mrito, por lo que la va para hacerla valer no es la tacha,
destinada especficamente a cuestionar la falsedad o nulidad de un documento por
carecer de una formalidad esencial, sino su inutilizacin o exclusin por razones
constitucionales al ser constitutiva de una prueba prohibida ()
4.3.- Acontecimientos15.El viejo principio de exclusin de la prueba ilcita, expuesto a base de la cuarta
enmienda por la Corte Suprema de Estados Unidos en 1914, en el caso Weeks vs. US,
ha ido cediendo de modo constante a diferentes teoras y doctrinas jurisprudenciales en
Norteamrica y Europa.
Desde luego, tambin ha servido como referente en el Per para justificar que pruebas
de origen ilcito se incorporen sobre todo en procesos por delitos de especial gravedad
como homicidio, robo, abuso sexual, corrupcin o criminalidad organizada. Ejemplo de
ello son los vladivideos, validados por la Corte Suprema del Per y el Tribunal
Constitucional en los procesos por corrupcin del rgimen 1990-2000. O el Caso
Business Track, en el que se conden a los chuponeadores, pero a la vez se ha
14 CASTRO TRIGOSO, Hamilton. Op. Cit. Pg. 211-225.
15 Dino Carlos Caro Coria. Profesor de Derecho Penal. Direccion Web:
http://elcomercio.pe/opinion/colaboradores/prueba-ilicita-dino-carlos-carocoria-noticia-1841875
Autor: Helio Nstor Cruz Chuchullo correo: heliocruzpe@gmail.com
www.heliocruz.pe

Pg. 24

LAS PRESUNCIONES, LA PRUEBA INDICIARIA, PRUEBA ANTICIPADA, PRUEBA

ILCITA y PRUEBA DE OFICIO

perseguido con las escuchas ilegales a los presuntos corruptos del caso de los
petroaudios, hasta la semana pasada en que una sala superior ha excluido la prueba
despus de siete aos.
Sin embargo, el artculo VIII del Cdigo Procesal Penal establece tajantemente que solo
se podr valorar la prueba si ha sido obtenida mediante un procedimiento
constitucionalmente legtimo. As, carecen de efecto legal las pruebas obtenidas con
violacin de derechos fundamentales como la intimidad personal, la privacidad de los
documentos o el secreto de las comunicaciones. Por ello, la defensa de Ilan Heredia
plante, aunque fallidamente, una tutela de derechos para que se excluyan las agendas
del proceso. Por su lado, los abogados de su hermana, Nadine, han denunciado el hurto
de las mismas y otros documentos.
Por lo tanto, en nuestro sistema an subsiste, por una parte, la dura regla de la exclusin
de la prueba ilcita regulada en el Cdigo Procesal Penal. Conjuntamente estn los
acuerdos del Pleno Jurisdiccional Superior Nacional Penal del 2004, en que los jueces
consensuaron que la prueba ilcita es vlida: 1) si se descubre de buena fe en casos de
flagrancia (registro domiciliario con orden judicial para hallar armas, pero se encuentra
droga o pruebas de corrupcin), 2) si beneficia al procesado (audio ilegal que prueba la
inocencia), 3) si es invocada por terceros (como Ilan Heredia, l no es la vctima del
hurto), 4) si permite contradecir la mentira del imputado o 5) si el imputado narra en un
dilogo privado el delito cometido o por cometer y es grabado por su contraparte
(asumi el riesgo al hablar de ms).
Sin embargo, la prueba ilcita es vlida tambin cuando el inters en descubrir y
perseguir el delito es claramente superior al derecho individual afectado (teora de la
ponderacin de intereses o del balancing test en Estados Unidos), excepcin que
podra aplicarse precisamente en los casos de Business Track y de las agendas: el
derecho a la intimidad (el contenido de un diario o bitcora personal) o el secreto de las
comunicaciones puede ceder frente al inters de descubrir y perseguir, por ejemplo, un
posible caso de lavado de activos, la evasin tributaria o la financiacin ilegal de un
partido.
Una regla de exclusin con tantas excepciones es lo que el jurista espaol Manuel
Miranda Estrampes califica como una zombie proof, una doctrina de la prueba ilcita
Autor: Helio Nstor Cruz Chuchullo correo: heliocruzpe@gmail.com
www.heliocruz.pe

Pg. 25

LAS PRESUNCIONES, LA PRUEBA INDICIARIA, PRUEBA ANTICIPADA, PRUEBA

ILCITA y PRUEBA DE OFICIO

muy desdibujada y que se resiste a morir, y que an deambula en la jurisprudencia

con cada vez menos seguidores.

CAPTULO V
PRUEBA DE OFICIO
5.1.- Concepto.- Es por eso que consideramos que la actuacin de las pruebas de oficio
a cargo del juez, antes que mancillar la imparcialidad del mismo, procura precisamente
encontrar la verdad en el proceso; inters que adems es el de las partes, de la sociedad
y del Estado.
Siguiendo la lnea de pensamiento de Guiseppe Chiovenda, segn el cual una vez
determinados los hechos que hayan de ser establecidos, el modo de hacerlo no puede
depender de la voluntad de las partes, pues no hay ms que una verdad 16, y aplicndola
a un hipottico proceso judicial de obligacin de dar sumas de dinero por pago de
merced conductiva, cabra cuestionarnos si en el caso de que la parte demandada
formule contradiccin contra el mandato ofreciendo diligentemente los medios
probatorios que acreditan el pago de la deuda, pero que debido a la deficiencia del
propio letrado que patrocina la contradiccin, esta no se circunscribe a las formalidades
establecidas por la norma, fuera de que no se cumple con subsanar las observaciones
formuladas por el juez, cabra preguntarnos si en ese supuesto el juez debe vendarse los
ojos en aras de la imparcialidad y ordenar nuevamente el pago de la deuda, y, asimismo,
cuestionarnos si esto representa para quien demanda justicia una injusticia, por ms que
doctrinariamente se le explique que el rgido sistema de preclusin y carcter privado de
la litis, no permite actuar de oficio dichos medios probatorios.
Se regula la FACULTAD DE OFICIO del Juzgador para incorporar medios
probatorios, sin embargo, esta atribucin exige la existencia de insuficiencia probatoria
para producir conviccin al juzgador, por lo que ste recurre a nuevos medios
probatorios, todo con el fin de resolver el conflicto de intereses; lo que significa que el
Juez ejerce dicha facultad cuando observa diligencia probatoria en las partes, de tal

16 CHIOVENDA, Giuseppe. Instituciones de derecho procesal civil. Tomo III.

Editorial Jurdica Universitaria. Mxico, 2002, pg. 68.
Autor: Helio Nstor Cruz Chuchullo correo: heliocruzpe@gmail.com
www.heliocruz.pe

Pg. 26

LAS PRESUNCIONES, LA PRUEBA INDICIARIA, PRUEBA ANTICIPADA, PRUEBA

ILCITA y PRUEBA DE OFICIO

modo que no puede sustituirse a una de las partes en su carga probatoria, ni subsanar la
negligencia probatoria de otra.
5.2.- Los sistemas procesales de impulso probatorio.En el derecho procesal existen dos sistemas que tratan el tema del impulso procesal de
la prueba: el sistema dispositivo y el inquisitivo:

Sistema Acusatorio o Dispositivo: En este sistema la actividad probatoria recae

sobre los actores del proceso. As, las partes tienen la iniciativa de impulso
procesal no permitiendo al juez ordenar pruebas de oficio. Este sistema es
utilizado en el derecho anglosajn, teniendo el juez labores de referee. De esta
manera, las partes se desenvuelven en el proceso respetando las reglas
establecidas en la norma procesal.
ALVARADO VELLOSO17 nos recuerda que a este sistema de libre disposicin
del mtodo de debate se le asigna desde antao la denominacin de dispositivo
(en materia civil) o acusatorio (en materia penal, pues nace a partir de la

acusacin que se hace contra alguien) imperando este sistema en Grecia y Roma.
De otro lado, DEVIS ECHANDA18
seala dos aspectos importantes del denominado principio dispositivo: El
primero de ellos mira a la necesidad de la demanda para la iniciacin del
proceso, lo mismo que a la obligacin del juez de limitar su decisin a las
peticiones del actor o principio de la congruencia, que es un desarrollo del
anterior (en Europa se incluyen las excepciones propuestas por el demandado,
pero preferimos el sistema colombiano, que deja en libertad al juez para declarar
oficiosamente las de fondo que encuentre probadas, salvo las de prescripcin,
nulidad relativa y compensacin). Dichos requisitos se expresan en los
aforismos latinos ne procedat iudex ex officio y ne eat iudex ultra petita partium.
Y mira tambin al derecho de las partes para disponer del proceso, ponindole
fin por desistimiento o transaccin. Estos puntos deben conservarse. Agrega el

17 ALVARADO VELLOSO, Adolfo, Debido proceso versus pruebas de oficio, Editorial

Themis,S. A., Bogot, 2004. Pg.55.

18 DEVIS ECHANDA, Hernando, Teora general de la prueba judicial, Tomo I, Quinta

Edicin,Editorial Themis S. A., Bogot, 2002. Pgs. 71 72
Autor: Helio Nstor Cruz Chuchullo correo: heliocruzpe@gmail.com
www.heliocruz.pe

Pg. 27

LAS PRESUNCIONES, LA PRUEBA INDICIARIA, PRUEBA ANTICIPADA, PRUEBA

ILCITA y PRUEBA DE OFICIO

profesor colombiano, que el segundo aspecto se refiere a los poderes exclusivos

de las partes sobre el elemento probatorio del proceso, y deja al juez inerme ante
el combate judicial que reviste as un inters netamente privado.
Finalmente, seala el autor que este principio obliga al juez a fallar conforme a
lo probado en el juicio, lo que implica la prohibicin de tener en cuenta sus
conocimientos personales (con excepcin de los casos de notoriedad general).
Dejamos constancia entonces que en el sistema dispositivo, los protagonistas
principales son las partes en litigio, dejando de lado a un actor indispensable
para la solucin de la controversia como es el juzgador, motivo por el que la

ciencia procesal ha delineado el sistema que veremos a continuacin.

Sistema Inquisitivo o Inquisitorio: En este sistema la participacin del juez es
necesaria y hasta indispensable, siendo el magistrado el protagonista principal
del proceso, dejando a las partes en un segundo plano, otorgando al juzgador la
facultad de ser el director del proceso y lo convierte en actor preponderante en el
desarrollo del mismo.
El referido sistema toma su nombre de la institucin religiosa conocida como la
inquisicin, pasando a la historia con el nombre de sistema inquisitorio (opuesto
al acusatorio) o inquisitivo (opuesto al dispositivo) conocindose as hasta
nuestros das, tal y como lo refiere Alvarado Velloso19.
Para describir las caractersticas ms importantes de este sistema,
debemos recurrir a Cabrera Acosta20 quien seala, entre otras, las
siguientes caractersticas propias del sistema inquisitivo:
No se requiere acusacin o demanda de parte para iniciar el proceso,
pues este se inicia y tramita oficiosamente por el juez.
La actividad probatoria la cumple el juez, sin perjuicio de que las partes
puedan solicitar y aportar pruebas.
El proceso no se puede terminar a voluntad de las partes,
excepcionalmente en los delitos que lo permiten por desistimiento.
La prueba se valora conforme a la tarifa legal.
Para efectos del presente estudio, debemos mencionar que la diferencia
sustancial entre ambos sistemas radica en la actividad probatoria: en el sistema

19 ALVARADO VELLOSO, Adolfo, Debido proceso versus pruebas de oficio,

op. cit., pgs. 23
20 CABRERA ACOSTA, Benigno Humberto, Teora general del proceso y de la prueba,
sexta edicin,corregida y aumentada, Ediciones jurdicas Gustavo Ibez, Santa Fe
de Bogot, 1996. Pg. 58.
Autor: Helio Nstor Cruz Chuchullo correo: heliocruzpe@gmail.com
www.heliocruz.pe

Pg. 28

LAS PRESUNCIONES, LA PRUEBA INDICIARIA, PRUEBA ANTICIPADA, PRUEBA

ILCITA y PRUEBA DE OFICIO

dispositivo es de exclusividad de las partes, mientras que en el sistema

inquisitivo esta prerrogativa es otorgada al magistrado, dejando en un segundo
plano a las partes del proceso.
Entendemos entonces que el sistema inquisitivo tiene especial protagonismo en
procesos penales, siendo introducido en alguna medida al proceso civil peruano
mediante la promulgacin del Cdigo Procesal Civil de 1993, y por consiguiente
en la Ley Procesal del Trabajo de 1996, tal como lo refiere ELAS
MANTERO21. Como se puede apreciar, estos dos sistemas no son exclusivos ni
excluyentes. Es ms, por regla general los procesos judiciales se tramitan
combinando ambos sistemas. En efecto, no existe un proceso que sea puramente
dispositivo u otro netamente inquisitivo. De hecho los procesos toman rasgos
caractersticos de cada uno de los sistemas descritos, por lo que deberamos
hablar entonces de procesos con marcados rasgos dispositivos o procesos con
marcados rasgos inquisitivos, siendo este ltimo el caso del proceso laboral
peruano, ya que el juez tiene la facultad de llamar prueba de oficio, sin sustituir
a las partes de su obligacin de demostrar sus afirmaciones.
Sobre esto mismo, DEVIS ECHANDA22 menciona que en realidad ninguno de
los dos sistemas o procedimientos se aplica con carcter exclusivo, de suerte que
cuando se dice que, por ejemplo, que un procedimiento es dispositivo, con ello
no se quiere significar que es ese principio el nico que deba gobernar el
proceso. En todos los sistemas legislativos se han otorgado al juez ciertos
poderes (mayores o menores, segn haya sido el influjo del principio
inquisitivo), y al mismo tiempo ciertas iniciativas exclusivamente a las partes, de
manera que el Juez no pueda tomarlas en su lugar (segn el influjo del principio
dispositivo).
Debemos concluir entonces que el proceso laboral peruano posee marcadas
tendencias del sistema inquisitivo, pero no se deja a las partes en un segundo
21 Para tal efecto consultar ELAS MANTERO, Fernando, Algunas consideraciones
sobre laprueba y la actividad probatoria en el proceso laboral, en Aportes para la
reforma del proceso
laboral peruano, Sociedad Peruana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social,
Lima,
2005. Pg. 163.

22 DEVIS ECHANDA, Hernando, Teora general del proceso, Tomo I, Editorial

Universidad, Bs.As. 1984. Pgs. 29 y 30.
Autor: Helio Nstor Cruz Chuchullo correo: heliocruzpe@gmail.com
www.heliocruz.pe

Pg. 29

LAS PRESUNCIONES, LA PRUEBA INDICIARIA, PRUEBA ANTICIPADA, PRUEBA

ILCITA y PRUEBA DE OFICIO

plano ni se prescinde de ellas, ya que jugarn un papel muy importante en el

desarrollo de la causa, sobre todo en el mbito probatorio.

Autor: Helio Nstor Cruz Chuchullo correo: heliocruzpe@gmail.com

www.heliocruz.pe

Pg. 30